Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Oikeassaolemisemme

Aloittaja -:)lauri, elokuu 20, 2019, 16:44:14

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

TSS

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 16, 2019, 19:55:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 16, 2019, 19:48:18
Onko yleinen mielipide tai enemmistö sitten väärässä. Missä asioissa on ollut väärässä?

Kerro sinä missä se on oikeassa. Tulee lyhyempi lista.

Aika monesti vaikka television visailuohjelmissa "kysy yleisöltä" -oljenkorsi tuottaa oikean vastauksen. Ainakin jos kysytään useammalta kuin kolmelta.

Karikko

Muita oljenkorsia taisi olla vilauta kaverille ja fifti- siksi. Nekin ovat paikallaan joskus, kun arvioidaan lopputulosta ja siitä rajataan vaihtoehtoja pois.

Yleisö on kyllä varmaan usein paras massamuistin kautta, kunhan tietäjät aktivoituvat. Joskus ovat kyllä olleet väärässä hekin.

Laumaälyn vaara on siinä, että seurataan johtajaa vaikka "heikoille" jäille, eikä käytetä omaa järkeä, no aina se ei ole edes mahdollista, kun valtarakenteen painavat päälle.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 17, 2019, 10:23:34
Laumaälyn vaara on siinä, että seurataan johtajaa vaikka "heikoille" jäille, eikä käytetä omaa järkeä, no aina se ei ole edes mahdollista, kun valtarakenteen painavat päälle.
Laumaäly on ideologista, kuten Gretan ilmastopropagandan seuraaminen.
Terve järki on älyllistä toimintaa, joka kyseenalaistaa Gretoja, noita vääriä profeettoja.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 22:08:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 17, 2019, 10:23:34
Laumaälyn vaara on siinä, että seurataan johtajaa vaikka "heikoille" jäille, eikä käytetä omaa järkeä, no aina se ei ole edes mahdollista, kun valtarakenteen painavat päälle.
Laumaäly on ideologista, kuten Gretan ilmastopropagandan seuraaminen.
Terve järki on älyllistä toimintaa, joka kyseenalaistaa Gretoja, noita vääriä profeettoja.

Tuskinpa joku "kysy yleisöltä" -tilanne on edes varsinaista laumaälyä, vaan enemmän laumamuistia. Tietokilpailuissahan kyse on vain nippelitietomuistamisesta. Siinä ei ole mitään erityisen hämmästyttävää, että isommasta joukosta löytyy jopa useita yksilöitä, jotka sattuvat muistamaan jonkun henkilön nimen tms. Eikä siinä, että isommalla otoksella oikea vastaus saa enemmän "kannattajia" kuin väärät vaihtoehdot, joiden kesken varmaan arvaukset jakautuvat tasaisesti. Ne jotka muistaa valitsee tietenkin sen oikean vaihtoehdon, arvaajat minkä tahansa vaihtoehdon oli se oikea tai väärä. Kyse on itsestäänselvyydestä. Mielipiteiden suhteen on tilanne aivan toinen. Ei kerro mitään ihmeellistä vaikkapa Niinistöstä se, jos useimmat suomalaiset osaavat vastata oikein, että presidenttinämme on tällä hetkellä Niinistö. Eikä ainakaan ole syytä tästä päätellä mitään laumaälystä.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 22:08:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 17, 2019, 10:23:34
Laumaälyn vaara on siinä, että seurataan johtajaa vaikka "heikoille" jäille, eikä käytetä omaa järkeä, no aina se ei ole edes mahdollista, kun valtarakenteen painavat päälle.
Laumaäly on ideologista, kuten Gretan ilmastopropagandan seuraaminen.
Terve järki on älyllistä toimintaa, joka kyseenalaistaa Gretoja, noita vääriä profeettoja.

Ei tarvitse ollla erikoisemmin älykäs hoksatakseen, että greta on puheissaan ihan oikeassa.
Eri asia on sitten puhua ja mitä se puhe vaikuttaa.
Jos nuori tyttö kertoo asian, joka tiedetään muutenkin todeksi, saa kuulijat (lukijat) suuttumaan tyttöön, on sekin melko omituinen reagtio.

Julkisuus on kyllä usein julmaa ja tyttöä ehkä käytetään hyväksi tuossa agendassa, mutta se on eri asia kuin se tarina mistä kerrotaan.


-:)lauri

#96
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 14, 2019, 21:44:00
Mutta eikö Enqvistkin ole näitä tiedemiehiä, jotka eivät näe faktoja länsi-Euroopan väestökehityksessä? Hänenkaltaistensa juuri pitäisi nähdä.

Tää on mm. yksi niitä kohtia todellisuudessa, jossa yksilön harkintakyvyn määrä erottaa Enqvistin esimerkiksi juuri persuista. Ensimmäinen ymmärtää että todelisuuden ilmiöt ja niiden mahdollinen hyödyllisyys taikka haitallisuus eivät ole aina sitä, mitä niistä tulee intuitivisesti ensimmäisenä mieleen, kun taas jälkimmäinen luulee, että todellisuus toimii juuri niin, mitä niistä tulee intuitiivisesti ensimmäisenä mieleen. Päinvastoin kuin persu, viisas ymmärtää, että ei ole mitään luonnonlakia, joka edellyttäisi, että maailma toimisi niin, että 6000-vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen uskovat sen toiminnan intuitiivisesti ymmärtäisivät. Jotkin maailman ilmiöt kreationistin aivokapasiteetilla varustetut yksilöt tietysti intuitiivisesti ymmärtävät, useimpia eivät.

Tämä on kuitenkin se pysyvä viisaan ja persun välinen ero: persu valitsee intuition silloinkin kuin se erehtyy, kun taas viisas ei valitse sitä silloin kun se erehtyy.

Jotta pystyisi arvioimaan oman intuitionsa erehtyvyyttä, edellyttää se tosiaan jonkin verran metakognitiivisia lahjoja, eli tässä tapauksessa kykyä pohtia sitä, milloin omasta mielestään fiksut ja rationaaliset ajatukset eivät ole fiksuja ja rationaalisia ajatuksia.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Enqvistkin on tiedemies, jonka maailman tulee syntyä havainnoista. Teoriat ovat tärkeitä, mutta todistettavat havainnot ovat aina tärkeämpiä.
Miksi siis Enqvistin kaltainen tiedemies veljeilee monikulttuuriviherhörhöjen kanssa, vaikka todistusaineisto monikulttuurin negatiivisista vaikutuksista on selkeää.
Enemmän seksuaali/väkivaltarikoksia, enemmän mamuja vankiloissamme suhteellisesti kuin kantiksia. Enemmän sosiaaliriippuvuutta mamujen kohdalla, enemmän työttömyyttä ja niin edelleen. Oikea tiedemies tekisi johtopäätöksiä siitä, ettei maahanmuutto/yhteiskuntapolitiikkamme oikein toimi fiksusti! :o

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 16, 2019, 22:44:12
Miksi siis Enqvistin kaltainen tiedemies veljeilee monikulttuuriviherhörhöjen kanssa, vaikka todistusaineisto monikulttuurin negatiivisista vaikutuksista on selkeää.
Missä se on veljeillyt?
Tiedeyhteisöthän tuppaa muuten olemaan erittäin monikulttuurisia nykyään(kin).
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

-:)lauri

Toope ei osaa kyseenalaistaa omaa intuitiotaan. Siksi fiksut ratkaisut näyttävät hänestä typeriltä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

Mielenkiintoinen teoria ihmisen kehitysasteista, josta kertovassa artikkelissa todetaan, että suurin osa ihmisistä eivät ole kykeneväisiä elämään modernissa yhteiskunnassa. Alla määritellyt kehitystasot. Väitteen mukaan suurin osa ihmisistä ei kuulemma kehity koskaan tasoa 3 korkeammalle:

Lainaus käyttäjältä: Annika Kokkonen/skepsiksen-facebook-ryhmä1. tasolla ihminen käy läpi kaikki lapsuuden kehitysvaiheet
2. tasolla ollaan n. teininä.
- tasoa määrittävät isolta osin ihmisen tarpeet.
-minäkuva muodostettu, erityisesti käsityksen siitä, mitä haluaa
- muiden tarpeita ja tunteita on usein hankala ajatella
- muut ihmiset ovat keinoja saavuttaa omat päämäärät
- 6% aikuisista ei koskaan kehity pidemmälle
3.
- yhteisöllinen tajunta
- kiinnostunut ja tarkka roolistaan yhteiskunnassa, ideoista ja erityisesti muiden ihmisten suhtautumisesta niihin ja ihmiseen itseensä
- siirtymä yksilöllisyydestä yhteisöllisyyteen
- minäkuva rakentuu todellisen ja kuvitellun sosiaalisen paineen kautta
- vaikeus rajata velvollisuuksia ja mielenkiinnon kohteita
- 60% aikuisista
4. tason ihminen ei koostu uskomuksista, asenteista ja velvollisuuksista, vaan hänellä on niitä.
- ihminen ei anna ulkoa tulevien asioiden ja tiedon määritellä itseään, vaan määrittelee itse suhteensa niihin.
5.
- n. 1 %
- ei juuri koskaan ennen keski-ikää
- minäkuvastakin tulee objekti, jota voi itse arvioida ulkopuolelta
- ei sitoutumista yhteen näkökulmaan, ideologiaan tai rooliin, vaan joustavuus tilanteen mukaan
Ihmiset yleensä arvioivat olevansa korkeammalla tasolla kuin todellisuudessa ovat.
"KEGANIN teorian mukaan yhteiskunnassa menestyksekkäästi selviytyminen edellyttää neljännen tason saavuttamista.
Keganin ja hänen tohtorikoulutettaviensa tutkimusten valossa noin 60 prosenttia aikuisesta väestöstä ei koskaan etene kolmannelta tasolta eteenpäin."

Hesarin artikkeli: https://www.hs.fi/tiede/art-2000006524203.html (maksumuurin takana)
Englanninkielinen artikkeli aiheesta: https://medium.com/@NataliMorad/how-to-be-an-adult-kegans-theory-of-adult-development-d63f4311b553 (kaikille avoin)

Mitä mieltä, muut?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

a4

#101
^ Kuulostaa äkkiseltään ihan järkevältä. Yksilölliset ajattelutaidot kehittyessään laajentavat ja monipuolistavat näkökulmaa maailmaan.
Muissakin taidoissa, kyvyissä ja ominaisuuksissa on eroja ihmisillä, myös ihmisjoukossa eroteltuina tasoeroina.
Jos tuossa on edes auttavasti perää, auttaa se osaltaan hahmottamaan ihmiskunnan toimintaa ja kehitystarpeita.

Karikko

^

Paljolti noin, koska aivot ajattelevat sisällöllään ja ovat riippuvaiset myös "mekaanisesta toiminnastaan.

Siis monista välittäjäaineista ja niiden aiheuttamista tunteista. Mutta ilman ohjelmointia (kokemusta) eivät tiedä mitään- suoraan.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 01, 2020, 15:37:59
Mielenkiintoinen teoria ihmisen kehitysasteista, josta kertovassa artikkelissa todetaan, että suurin osa ihmisistä eivät ole kykeneväisiä elämään modernissa yhteiskunnassa.
Tavallaan ymmärrän tuon käsityksen siinä mielessä, että teknologiamme ja yht.kunt. kehityksemme muuttuu tällä hetkellä niin nopeasti, että meillä biologisilla olioilla on joskus vaikeaa sopeutua nopeisiin muutoksiin.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 01, 2020, 21:26:37
^ Kuulostaa äkkiseltään ihan järkevältä. Yksilölliset ajattelutaidot kehittyessään laajentavat ja monipuolistavat näkökulmaa maailmaan.
Muissakin taidoissa, kyvyissä ja ominaisuuksissa on eroja ihmisillä, myös ihmisjoukossa eroteltuina tasoeroina.
Jos tuossa on edes auttavasti perää, auttaa se osaltaan hahmottamaan ihmiskunnan toimintaa ja kehitystarpeita.

Tuolla skepsiksen ryhmässä hieman kyllä kritisoitiin tätä siitä, että tarvitsiko näitä ajattelun ominaisuuksia välttämättä jaotella erilaisiksi tasoiksi, kun se ei oikein kuvaa todellisuutta, koska ihmisillä voi olla ajattelussaan ominaisuuksia "eri tasoilta".

Tässä tosin hieman lisää pohdintaa noista tasoista suomeksi. Samaten tuossa käy paremmin ilmi, millaista ajattelun sisältö on tuossa puhutuilla kullakin aikuisuuden tasolla: https://kajsotala.fi/2017/04/chapman-kegan-sosiaalinen-ja-moraalinen-kehitys/
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.