Kiinan aikomukset maailmalla?

[Melodious Oaf]

En sano, etteikö Kiinassa voisi koskaan, tai lähitulevaisuudessakin, kuohua. Mutta nuo demokratiamielenosoitukset ovat vitsi, siellä sata tai tuhat mielenosoittajaa Shanghain tai Pekingin kokoisessa kaupungissa on kärpäsen pieru. Jos uutisoisitte samalla tavoin esimerkiksi eurooppalaisista viime aikojen mielenosoituksista, niin euroopassa 'kuohuisi' vastauksena maanosan venäjä-politiikalle, ja nuo mainitut eurooppalaiset mielenosoitukset olivat paljon suurempia, mm.
pelkästään Prahassa kymmeniätuhansia ihmisiä. Niistä vain ei sattuneesta syystä mediassa puhuttu juuri mitään. Lisäksi kaikki nuo ihmiset leimattiin vaivattomasti ääriajattelijoiksi -kuulemma siellä olivat äärioikeisto ja äärivasemmisto paikalla rinta rinnan!

Mielenkiintoinen juttu, että mies joka profiloi itseään henkeen ja vereen nationalismin vastustajaksi ei näe siinä ongelmia jos se on kiinalaista tai venäläistä.

Tässä yhteydessä ehkä eniten kiinnostaa se, että jos EU:n sähkömarkkinat perustuvat siirtoihin maiden välillä ja se on ollut riippuvainen myös kaasusta, nytkö on Laikan mielestä hyvä asia, jos EU-maat rupeavat nationalistiksi sen sijaan että koko sähköverkon suurin haasteen kohta eli tämä ja tätä seuraava talvi kestettäisiin mahdollisimman solidaarisesti ja yhdessä.
    Ihmettelin siis, menikö Laikalta ohi että Tsekin mielenosoituksissa oli suurelta osin kyse sähkön hinnasta — ja miksi hän ylipäätään esittää asiat häivyttäen tiettyjä juttuja ja korostaen toisaalta voimakkaita viholliskuvia.

Se on minusta yksi iso koetinkivi EU:lle, lähteekö tässä nationalismi jylläämään tavalla, joka synnyttää isoja ongelmia. On mahdollista että siitä selvitään ja että liikehdintä jää melko pieneksi — mutta on mahdollista että kaikki vetävät kotiin päin ja siitä aiheutuu isoja ongelmia.

Energiakriisin taustalla Venäjän kaasun lisäksi se, että Ranskassa iso osa ydinvoimaloista on ollut huoltokatkojen ja ongelmien takia poissa käytöstä niin, että tavallisesti EU:n suurin sähkönviejämaa on vuonna 2022 pitkästä aikaa ollut sähkön nettotuoja. Toisaalta Norjassa vesisähkön tuotanto on ollut tavallista matalampaa.

Haasteena EU:lla on, että pitäisi saada aikaan kunnollinen yhteinen energiapolitiikka, mikä ei tietysti ole helppoa. Yksi vaihtoehto olisi tehdä aika isoja yhteisiä ratkaisuja ja hankkiutua kokonaan eroon riippuvuudesta venäläisestä öljystä ja kaasusta — mutta näitä ratkaisuja tuskin tulee, eivätkä nekään olisi helppoja.

Sen sijaan todennäköisesti tehdään jotakin hieman puolivillaista elehdintää, hintakattoja ja muuta poliittista kiusaa Venäjälle. Tämä taas paradoksaalisesti johtuu siitäkin, että totta kai halutaan sodan loppuvan tai tulitauon koittavan ja halutaan sen jälkeen jatkaa energian ostamista Venäjältä.

FT: EU energy pact vital to avert industrial decline and unrest, says Belgian PM

FT: Can Europe keep the lights on?

[Norma Bates]

En vielä kokonaisuudessaan lukenut uusimman Seura-lehden uiguureita käsittelevää artikkelia, mutta osui silmään että Kiinassa häpäistään uiguurinaisia ajelemalla heidät kaljuiksi. Pitkiä mustia hiuksia on myyty mm. USA:han, jossa paikalliset mustaihoiset naiset suosivat suoria mustia hiuksia lisäkkeissään. Saas nähdä kuinka kauan, jos tietoisuus uiguurien hyväksikäytöstä laajenee. On se meinaan jännä jos vähemmistöksi kuitenkin kaiketi yhä itsensä asemoivat mustat sallivat toisen vähemmistön sortamisen toisessa maassa.

[Amore]

Mielenosoituksissa on nerokkaasti käytetty iskulauseena mm. Kiinan kansallislaulua, jonka sanoissa todetaan "Nouskaa! Te jotka ette halua olla orjia". Sloganiksi on yleistynyt myös tyhjä paperiarkki, jonka merkityksen mielenilmauskonstekstissa kaikki ymmärtävät.

Mielenosoitusten symboleiksi ovat nousseet muun muassa tyhjä valkoinen paperiarkki ja numero 10. Luku viittaa tulipalossa Urumqissa viime viikolla kuolleiden ihmisten määrään...
– Kukaan ei sanonut mitään, mutta kaikki tiesivät mitä se merkitsi. Deletoikaa mitä haluatte, mutta ette voi sensuroida sitä, mitä ei ole sanottu.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009231106.html

Kymmenen ihmistäkö kuoli Kiinassa? Teillä mahtaa olla mittasuhde hukassa sille, mikä on suuri uutinen, tai niin kuin Rooster tuossa yllä ilmaisi, milloin Kiinassa 'kuohuu'.

"10" ihmistä kuoli on viranomaisten käyttämä luku tulipalossa kuolleiden lukumääräksi - siis tulipalon, jonka johdosta mielenilmaukset käynnistyivät. Kyse ei ole millään tavalla mielenilmauksissa menehtyneistä tai edes siitä, että mielenosoittajat uskoisivat virallisen luvun olevan oikea. "10" on vain symbolinen merkki, jonka merkityksen ihmiset ovat ottaneet omaan käyttöönsä ilmaistakseen epäluottamuksensa hallitusta kohtaan.

On tietysti helppoa vähätellä mielenilmausten merkitystä yli miljardin asukkaan maassa, mutta mielenilmaukset ovat vain tyytymättömyyden näkyvä osa. Tyytymättömyyden taustalla häämöttää yhteiskunnan laajempi toimimattomuus ja mureneminen. Mielenilmaukset tuovat päivänvaloon senkin, että rankoista sensurointi- ja propagandatoimista huolimatta ihmiset silti pystyvät löytämään yhteyksiä ulkomaailmaan ja viestittelemään keskenään. Hallituksen digitaaliset estotoimet eivät ole osaavimmissa käsissä. Päinvastoin, oppositiovoimien piiristä löytyy aina tekniikan taitajia, jotka löytävät keinot kiertää sensurointitoimet. Opposition piirissä on myös korkeampi motivaatio kehittää digitaalista osaamista itsenäisesti ja omien epävirallisten verkostojen kautta.

[Laika]

On tietysti helppoa vähätellä mielenilmausten merkitystä yli miljardin asukkaan maassa, mutta mielenilmaukset ovat vain tyytymättömyyden näkyvä osa. Tyytymättömyyden taustalla häämöttää yhteiskunnan laajempi toimimattomuus ja mureneminen. Mielenilmaukset tuovat päivänvaloon senkin, että rankoista sensurointi- ja propagandatoimista huolimatta ihmiset silti pystyvät löytämään yhteyksiä ulkomaailmaan ja viestittelemään keskenään. Hallituksen digitaaliset estotoimet eivät ole osaavimmissa käsissä. Päinvastoin, oppositiovoimien piiristä löytyy aina tekniikan taitajia, jotka löytävät keinot kiertää sensurointitoimet. Opposition piirissä on myös korkeampi motivaatio kehittää digitaalista osaamista itsenäisesti ja omien epävirallisten verkostojen kautta.

Otan tämän yhden ilmaisusi -'tyytymättömyyden taustalla häämöttää yhteiskunnan laajempi toimimattomuus ja mureneminen.'

Se on aika vahvasti sanottu maasta, joka nosti parissa vuosikymmenessä satoja miljoonia ihmisiä ylös äärimmäisestä köyhyydestä. Missä meidän näyttömme tuolta ajanjaksolta ovat?

Juuri tämä on tyypillinen tapa kehystää mielenosoitus Kiinassa, minkä vuoksi viittasin Trudeaun hallituksen toimiin Kanadassa aiemmin. Trudeau onkin twiitannut asiassa ahkerasti:



En odota, että kirjoittaisit edelliseen Kanadan ollessa kyseessä: 'Tyytymättömyyden taustalla häämöttää yhteiskunnan laajempi toimimattomuus ja mureneminen', vaikka se mureneminen sitten näkyisi hallituksen yksityisiin ihmisiin kohdistuvina pankkitilien jäädytyksinä, kun he osoittavat mieltään samasta asiasta. Niin kuin Kanadassa tapahtui Trudeaun vahtivuorolla.

Meillä leijailee alinomaa hybris, että tiedämme mitä muualla ajatellaan. Lisäksi omat hallituksemme ovat tarpeeksi häikäilemättömiä rahoittaakseen puolueita ja avoimesti poliittisia organisaatioita maissa, joista suuri yleisö lännessä ei tiedä hevonpieruakaan, ja myymään sen omalle yleisöllemme 'spontaanina poliittisena liikehdintänä'. Naiiveja ihmisiä käytetään kyllä hyväksi, joten siinä mielessä se on spontaania. Mutta naiiveja ihmisiä käytettiin hyväksi myös lännessä silloin, kun naapurissamme oli Neuvostoliitto, eikä kenenkään tarvinnut käskeä noita ihmisiä olemaan johdateltavissa.

En minäkään toisaalta olisi muutama vuosi sitten uskonut, miten koordinoitua, epäaitoa ja häikäilemätöntä poliittinen masinointi lännestä käsin on. Jos joku olisi sanonut sen minulle näin, olisin pitänyt lausuntoa vahvasti liioiteltuna.

Tietysti Kiinassa on omat ongelmansa, mutta länsimaisista demokratiasotureistamme ei niiden ratkaisemisessa ole -eikä koskaan ole ollut- mitään hyötyä. Mikä parasta, kiinalaiset eivät demokratiasotureidemme tavoin yritä levittää omaa poliittista järjestelmäänsä ympäri maailmaa ymmärtämättä heille vieraita olosuhteita ja historiaa. Niin kuin länsi tekee kernaasti.

Ainoastaan liberaalit demokraatit yrittävät jonkinlaista maailmanvallankumousta, ja he yrittävät sitä yhä uudelleen jokaisen aiheuttamansa kriisin jälkeen, vaikka joka yrityksen jälkeen taas yksi valtio tuhoutuisi miten pahasti hyvänsä. Olen katsellut samaa showta vierestä parikymmentä vuotta, eivätkä tulokset mairittele. Ainoa ero on, että nuorempana luulin sen johtuvan konservatiiveista, koska Irakin toinen sota masinoitiin lännestä konservatiivipresidentin aikana. Myöhemmät todisteet ovat kuitenkin osoittaneet varsin kiistattomasti, että se on vain kosmetiikkaa, tärkeintä on uskoa 'länsimaisiin arvoihin'.

Mitä häikäilemättömyyteen tulee, nyt kukkaan puhjenneessa kiinavastaisessa kampanjoinnissa ei ole kysymys ihmisoikeuksista kuin naiiveille ihmisille. Muille kyse on valtapoliittisesti kestämättömästä ajatuksesta, että Kiina menee lännestä taloudellisesti ja teknologisesti ohi. Sehän ei käy.

[Laika]

Carl Zha antaa erinomaisen yhteenvedon Kiinan ja lännen suhteista ja niiden taustavaikuttimista aina 1800-luvun puolivälistä saakka:

They set up a CIA airline... called Civilian Air Transport [on Taiwan] and one of the function of Civilian Air Transport was to drop supplies and also [KMT, Kuomingtang] troops on northern Myanmar where some of the remnant KMT troops withdrew too from the mainland China and then help them to set up drug smuggling... drug growing operation. That area now is known as Golden Triangle. That was the start of the Golden Triangle, area became known as the world's largest opium growing region. Because right at the time Mao China was stopping opium growing [trading] wholesale. So, there was a very great shortage of supply ...


https://www.youtube.com/watch?v=ghdKUaxyByY

[a4]

Tässä hurja kuvaus Kiinan nykydiktaattorin tavoitteista:

Xin tavoitteena on Kiina-keskeinen maailmanjärjestys ja puolueen tiukka ote arjesta ja taloudesta: vapaa markkinatalous, kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet nujerretaan. Xin aloittama pitkäjänteinen Vyö ja tie -investointiohjelma kattaa yli 150 valtiota.[2] Xin on lakimuutoksen myötä mahdollista jatkaa Kiinan johtajana kuolemaansa saakka.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Xi_Jinping

[Laika]

Tässä hurja kuvaus Kiinan nykydiktaattorin tavoitteista:

Xin tavoitteena on Kiina-keskeinen maailmanjärjestys ja puolueen tiukka ote arjesta ja taloudesta: vapaa markkinatalous, kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet nujerretaan. Xin aloittama pitkäjänteinen Vyö ja tie -investointiohjelma kattaa yli 150 valtiota.[2] Xin on lakimuutoksen myötä mahdollista jatkaa Kiinan johtajana kuolemaansa saakka.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Xi_Jinping

Hurjaa kuvaustasi oli pyydetty laatuarvioitavaksi. Enkä ihmettele.

Muuten olen sitä mieltä, että kiinalaiset ovat tehneet enemmän työtä köyhyyden poistamiseksi maailmasta kuin koko länsi yhteensä viimeisen neljännesvuosisadan aikana.

Lännestä ei mitään Belt and Road -tyyppistä aloitetta ole tullut. Oikeastaan lännestä ei ole tullut yhtäkään myönteistä globaalia aloitetta vuosikymmeniin sikäli kuin muistan. Meiltä ei tule nykyään kuin moraaliposeerausta, öljysotia ja boikotteja. Eurooppalaiset -eurooppalaiset- ovat ulkoistaneet säilöönottokeskuksensa pohjois-Afrikkaan, ja rahoittavat ihmisoikeusloukkauksista syyttämiään hallituksia niiden ylläpitämisestä, jotta köyhät ihmiset pysyisivät täältä poissa. On vaikea olla tikahtumatta kaikesta tekopyhyydestä, joka länttä vaivaa.

Lännen ilmastoneuvottelut lähtevät aina siitä, että köyhien maiden pitäisi maksaa resursseja käyttävän -ja Kiinasta tuotteitaan ostavan- lännen jalanjälki.

ps. pidän ironisena kommentoida kiinalaisten halua levittää poliittista järjestelmäänsä ulkomaille, kun se on nimenomaisesti lännen ja Yhdysvaltain julkisesti ilmaisema tavoite: Kiinan pitäisi omaksua se talous- ja poliittinen järjestelmä, jonka länsi on siirtomaitaan varten varannut. Entisenä siirtomaana Kiina ei tietenkään siihen suostu.

[a4]

Tässä hurja kuvaus Kiinan nykydiktaattorin tavoitteista:

Xin tavoitteena on Kiina-keskeinen maailmanjärjestys ja puolueen tiukka ote arjesta ja taloudesta: vapaa markkinatalous, kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet nujerretaan. Xin aloittama pitkäjänteinen Vyö ja tie -investointiohjelma kattaa yli 150 valtiota.[2] Xin on lakimuutoksen myötä mahdollista jatkaa Kiinan johtajana kuolemaansa saakka.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Xi_Jinping

Hurjaa kuvaustasi oli pyydetty laatuarvioitavaksi. Enkä ihmettele.

Muuten olen sitä mieltä, että kiinalaiset ovat tehneet enemmän työtä köyhyyden poistamiseksi maailmasta kuin koko länsi yhteensä viimeisen neljännesvuosisadan aikana.

Lännestä ei mitään Belt and Road -tyyppistä aloitetta ole tullut. Oikeastaan lännestä ei ole tullut yhtäkään myönteistä globaalia aloitetta vuosikymmeniin sikäli kuin muistan. Meiltä ei tule nykyään kuin moraaliposeerausta, öljysotia ja boikotteja. Eurooppalaiset -eurooppalaiset- ovat ulkoistaneet säilöönottokeskuksensa pohjois-Afrikkaan, ja rahoittavat ihmisoikeusloukkauksista syyttämiään hallituksia niiden ylläpitämisestä, jotta köyhät ihmiset pysyisivät täältä poissa. On vaikea olla tikahtumatta kaikesta tekopyhyydestä, joka länttä vaivaa.

Lännen ilmastoneuvottelut lähtevät aina siitä, että köyhien maiden pitäisi maksaa resursseja käyttävän -ja Kiinasta tuotteitaan ostavan- lännen jalanjälki.

ps. pidän ironisena kommentoida kiinalaisten halua levittää poliittista järjestelmäänsä ulkomaille, kun se on nimenomaisesti lännen ja Yhdysvaltain julkisesti ilmaisema tavoite: Kiinan pitäisi omaksua se talous- ja poliittinen järjestelmä, jonka länsi on siirtomaitaan varten varannut. Entisenä siirtomaana Kiina ei tietenkään siihen suostu.

Laatuarvioijat voivat katsoa mitä Kiinassa ja maailmalla Kiinan toimesta nyt jo tapahtuu.
Kiina levittää suunnitelmallisesti pehmeää vallankäyttöä taloudellisten sidosten avulla ja lisääntyvästi myös kovaa vallankäyttöä armeijan ja sotilastukikohtien avulla, globaalisti. Matkien Yhdysvaltoja ja Venäjää.
Kehitysmaissakin myös Kiina toimii hyväntekijän sijasta taloudellisen imperialismin opein.
Pyrkien suurvaltalogiikan pakottamana vahvimmaksi ja lopulta ainoaksi supervallaksi.
https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/10/what-kind-superpower-will-china-be/616580/
Kuviota monimutkaistaa myös mm. Intian nopea nousu mukaan suurvaltojen pudotuspeliin.

Kiina on tosiaan nostanut nopeasti itsensä lännen halpatyövoimana pois köyhyydestä ja lännen kilpailijaksi. Samaa tapahtuu muuallakin maailmassa, kun ihmiskunta on nopeutuvasti kehittynyt ja kasvanut.

Kiinan globaalit yhteistyöprojektit ja bisnekset tähtäävät kommunistisen Kiinan nousuun globaaliksi supervallaksi, Yhdysvaltojen tilalle. Moraaliposeerauksensa he joutuvat tekemään jonkin muun kuin demokratian, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimeen.

Ilmastoneuvottelut kysyvät kaikilta mailta poliittista ja taloudellista lyhytnäköisyyttä pitkäkatseisempaa ymmärrystä ja näkemystä ilmaston globaaleista vaikutuksista myös politiikkaan ja bisneksiin. Onneksi demokraattisissa moderneissa maissa valistuneet kansalaiset voivat asiantuntijoiden avustuksella painostaa lyhytkatseisia päättäjiään. Toisaalta taas ilmastonmuutoksen seurauksista kärsitään vielä vähiten länsimaissa, mikä ei saa lännessä aikaan samanlaista paniikkia toimia ajoissa.

Ei Kiinan tarvitse suostua siirtomaaksi, jos se ei havittele Yhdysvaltojen asemaa ja länsimaisten arvojen tuhoamista. Kuten ei Kanadan tai Suomenkaan.

[Toope]

Kyllä Kiina on itsensä ohella muuta maailmaakin (esim. Afrikka) kehittänyt, siitä sulka hattuun. Kiina silti itse on jälleen muuttumassa "keisarikunnaksi", jossa kansa pidetään alistettuna ja turpa kiinni. Kiinan historia on sortovaltaa/diktatuuria, sitä Kiinan "Kommunisti"-puoluekin osoittaa. Huolimatta elintason noususta ja monista hyvistä kehityspiirteistä Kiina osoittautuu dystooppiseksi tulevaisuudenkuvaksi. Se on totalitaarinen yhteiskunta. Tuosta Kiina ei kiitosta ansaitse.

[Laika]

Laatuarvioijat voivat katsoa mitä Kiinassa ja maailmalla Kiinan toimesta nyt jo tapahtuu.

No mitä siellä tapahtuu? Ei ole antaa varmaan mitään kovin kouriintuntuvaa sinulla, kun ainoa tietosi asiasta perustuu amerikkalaiseen propagandaan, jota täällä levität.

Kiina levittää suunnitelmallisesti pehmeää vallankäyttöä taloudellisten sidosten avulla ja lisääntyvästi myös kovaa vallankäyttöä armeijan ja sotilastukikohtien avulla, globaalisti.

Arvelinkin ettei ollut antaa mitään konkreettista. Tarkoitatko pehmeällä vallankäytöllä kaupallisia sopimuksia?

Pitäisikö sinun mielestäsi kiinalaisten käydä kauppaa ilman kaupallisia sopimuksia, vai lopettaa kaupankäynti?

Matkien Yhdysvaltoja ja Venäjää.

Minun tilastoni on tietysti pari vuotta vanha -vuodelta 2015- mutta siitä saa suuntaa-antavan kuvan mainitsemastasi sotilaallisesta vallankäytöstä:

USA 58
Iso-Britannia 26
Venäjä 18
Ranska 11
Intia 6
Turkki, Saksa 4
Italia 2
Japani, Kiina 1

Listassa on merkitty maiden sotilastukikohdat maan rajojen ulkopuolella. Koska A4 puhtaan propagandan sijaan käyttää varmasti tietoa Kiinan globaalista uhasta tiedottaessaan, niin osaisiko hän kertoa, missä nämä Kiinan maailmanrauhaa uhkaavat sotilaalliset lonkerot ilmentävät itseään?

Koska minä pidän tuotakin listaa vielä harhaanjohtavana: amerikkalaisilla on enemmän sotilastukikohtia pelkästään Kiinanmerellä, missä se käytännöllisesti katsoen piirittää Kiinan rannikkoa.

Mitä taas todellisiin sotiin kuviteltujen sotien sijaan tulee, niin joko yhdessä vasalliensa kanssa (NATO) tai unilateraalisesti Yhdysvallat on käyttänyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana sotilaallista voimaansa so. tappanut ihmisiä sellaisissa maissa kuin Libya, Irak, Afghanistan, Somalia, Yemen, sekä koko joukossa maita, joissa tapahtuvia sotilaallisia interventioitaan se ei tietenkään tunnusta. Lisäksi amerikkalaiset käyvät proxy-sotia, joita he rahoittavat ja aseistavat, vaikkeivät tunnusta olevansa konfliktin osapuoli -yksi tällaisista sodista muuten on Ukrainan sota. Maassa myös toimii amerikkalaisia sotilaita paraikaa, vaikka sitä peitelläänkin.

Kiina ei toimi tällä tavoin, se ei lähetä sotilaitaan pitkin maailmaa, tai järjestä vallankaappauksia ulkomailla.

Kehitysmaissakin myös Kiina toimii hyväntekijän sijasta taloudellisen imperialismin opein.

Meillähän täällä lännessä onkin varaa arvioida taloudellista imperialismia afrikassa. Jos et olisi niin typerä ja härski, niin ymmärtäisit edes olla poseeraamatta asiassa.

Pyrkien suurvaltalogiikan pakottamana vahvimmaksi ja lopulta ainoaksi supervallaksi.

Ok, katsotaanpa lähteesi:

https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/10/what-kind-superpower-will-china-be/616580/

Puhdasta amerikkalaista propagandaa! Suoraan Washingtonin ajatushautomoilta!

Kuviota monimutkaistaa myös mm. Intian nopea nousu mukaan suurvaltojen pudotuspeliin.

Mihin helvetin 'pudotuspeliin'? Ymmärrän kyllä että amerikkalaisten vasallina olet nyt mahdollisimman nopeasti yrittänyt omaksua sikäläisen ajattelutavan maailmanpolitiikasta, mutta millaisia hedelmiä arvelisit sen ihmiskunnalle tuottavan?

Juuri tätä tarkoitin, kun kirjoitin, ettei lännestä ole tullut yhtäkään myönteistä globaalia aloitetta viimeiseen neljännesvuosisataan. Mielestäni koko 'pudotuspeliajattelu' on älyllisesti ja moraalisesti konkurssikypsä. Sellainen ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Kiina on tosiaan nostanut nopeasti itsensä lännen halpatyövoimana pois köyhyydestä ja lännen kilpailijaksi.

Maat ovat kilpailijoita ainoastaan tietyssä poliittisessa katsannossa. Taloudellisesti se, että sinä saat ostaa kiinalaisilta parempaa elektroniikkaa kuin amerikkalaiset apinat osaavat rakentaa, on pelkästään etu sinulle, eikä se ole pois keneltäkään.

Anna kun kerron yhden knopin: kiinalaisista alettiin maalata globaalia uhkaa vasta sen jälkeen, kun se lakkasi olemasta länsimaalaisten hikipaja. Eivät The Atlanticin kaltaiset lehdet sitä ennen levitelleet hysteriaa kiinalaisesta uhasta, koska maan alennustila on aina sopinut länsimaalaisille. Itse asiassa amerikkalainen lehdistö kirjoitti keltaisesta uhasta myös 80-luvulla, kun japanilainen autoteollisuus alkoi tuottaa länsimarkkinoille autoja amerikkalaisten mallien tilalle. Silloin Washingtonissa uhottiin kauppasodalla ja lehdistö suurenteli japanilaisten olevan uhka koko länsimaalaiselle teollisuudelle.

Aivan niin, silloin mullilauma oli hiljaa, eivätkä ihmisoikeusrikkomukset -joita tapahtui Kiinassa paljon enemmän kuin nykyään- haitanneet länttä. Sieltä sai halpaa ihmistyövoimaa, Kiina oli hyvä juttu. Halpoja neekereitä, tai vinosilmiä.

Sinun kaltaisesi ihmiset haluaisivat Kiinan olevan ikuisesti kehitysmaa ja lännen vasalli, koska muuten 'Kiina on uhka'. Asenteesi ja maailmanpoliittinen ajattelutapasi on sama kuin brittiläisellä siirtomaaherralla 1800-luvulta.

Kiinan globaalit yhteistyöprojektit ja bisnekset tähtäävät kommunistisen Kiinan nousuun globaaliksi supervallaksi, Yhdysvaltojen tilalle.

Kiinassa asuu miljardi ihmistä. A4 varmaan haluaisi, että he ja heidän lapsensa asuvat ikuisesti savimajoissa ja työskentelevät amerikkalaisissa hikipajoissa, jotta A4 saa ostaa halpoja tavaroita Kiinasta.

Moraaliposeerauksensa he joutuvat tekemään jonkin muun kuin demokratian, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimeen.

Kiinalaiset eivät poseeraa, he kehittävät maataan. Mutta huomaan että A4:stä on tullut vakituinen maailmanpolitiikan ekspertti, joten miksipä tästä väittelemään.

Ilmastoneuvottelut kysyvät kaikilta mailta poliittista ja taloudellista lyhytnäköisyyttä pitkäkatseisempaa ymmärrystä ja näkemystä ilmaston globaaleista vaikutuksista myös politiikkaan ja bisneksiin. Onneksi demokraattisissa moderneissa maissa valistuneet kansalaiset voivat asiantuntijoiden avustuksella painostaa lyhytkatseisia päättäjiään.

Oi, en ole taas pitkään aikaan lukenut mitään yhtä hirveää paskatekstiä kuin tuon suoltamasi yllä. Mitä me muka olemme asiantuntijoiden avustuksella painostaneet? Amerikkalaiset pyyhkivät aiemmilla ilmastoneuvotteluilla pyllyään, ja viimeisimmät olivat pelkkää poseerausta. Yhtä hyvin kaikki ilmastoneuvottelut oltaisiin voitu jättää käymättä, mitä tuloksiin tulee. Ja niin kuin sanoin: länsimaiden kanta on koko ajan ollut, että köyhien maiden pitäisi maksaa rikkaiden maiden saasteet. Euroopasta jopa pitkään kirjaimellisesti vietiin valtamerilaivoilla jätteet Intiaan ja muihin köyhiin maihin.

Jos mitään, meillä demokratia painostaa luopumaan asiantuntijanäkemyksistä ilmastopolitiikan tavoitteina.

Ei Kiinan tarvitse suostua siirtomaaksi, jos se ei havittele Yhdysvaltojen asemaa ja länsimaisten arvojen tuhoamista. Kuten ei Kanadan tai Suomenkaan.

Sinä et tainnut aivan ymmärtää. Kiina on ollut lännen siirtomaa. Siellä tiedetään kokemuksesta, mistä esimerkiksi amerikkalaisen median kiinavastaisuudessa kiikastaa. A4 ei tiedä siitä paskaakaan, eikä hän koskaan kiinalaista mediaa siteeraisi. Se ei ole hänen historiaansa. Hän lukee The Atlanticista, mitä Kiinasta pitäisi ajatella.

Kiinalaiset ovat olleet 'länsimaisten arvojen' vastaanottavana osapuolena -ja ovat yhä. A4 ei ole.

ps. Yhdysvallat ei ole demokratia, eikä se levitä maailmalla demokratiaa tai ihmisoikeuksia. Jos se levittää, sitä pahempi levityksen kohteille, jolle rinnasteista olisi kutsua raiskaamista rakasteluksi. Demokratianlevittäjät ovat hyödyllisiä idiootteja.

[Toope]

Laikahan puhuu kuin Kiinan lähettiläs, miksi?
Kaikki kunnia Kiinalle talouskehityksestään, mutta onhan se myös aika brutaali diktatuuri (mitä Kiina on liki aina ollut).
Kiina ei saa olla ihanne meille, Orwellit ja Huxleyt tuosta varoittivat.
- - -
Kiinan talouskehitys on osittain kuplaa, velalla rakennettua:
https://yle.fi/a/74-20004594
Tuosta voi vielä tulla suuri ongelma.

Kaiken kaikkiaan Kiinalla on velkaa jopa kolminkertainen määrä verrattuna sen bruttokansantuotteeseen.

Eli moninkertaisesti Suomeen verrattuna, vaikka nykyvelkaantuminen on jo Suomellekin ongelma.

[Laika]

Demokratian ja ihmisoikeuksien osalta ennustan, että sitten kun länsi on jättänyt Ukrainan kuin lehmä paskansa, niin kuin se jätti vuosi sitten Afghanistanin, ja sitä ennen Irakin, ja sitä ennen Libyan, ja sitä ennen Serbian ja sitä ennen kaikki muut demokratianlevityksen kohteensa, painostus, provokaatiot ja propaganda Kiinaa vastaan tulevat voimistumaan.

Sitten täälläkin on iso liuta hyödyllisiä idiootteja valmiina ostamassa jokaisen valheen, jonka maailman paras pr-koneisto heille tuottaa. Suotta ei Hollywood ole maailman filmiteollisuuden kehto. Unelmatehdas, jonka ränsistyviä katuja kodittomat ihmiset koristavat.

Eikä kukaan lännessä ota poliittista vastuuta esimerkiksi siitä, että Libya oli afrikan vaurain yhteiskunta ennen maan täydellistä tuhoamista vielä muutama vuosi sitten. Edellinen on tosiasia: tosiasiat eivät koskaan haittaa demokratianlevittäjiä, demokratia korvaa heille myös tosiasiat. Demokratianlevittäjät uskovat aina olevansa oikeassa, valintojensa seurauksilla ei heille ole mitään merkitystä uhrin (heille: potilaan) vaihtuessa seuraavaan. Jos demokratia ja tosiasiat joutuvat vastakkain, täytyy vian löytyä tosiasioista.

Demokratianlevittäjän ei tarvitse koskaan tietää mitään uhreistaan tai uhriensa vaivoista, koska hän tietää demokratian olevan yleislääke jokaiseen tautiin ja vaivaan. Kunhan demokratianlevittäjä saa levittää demokratiaa, korjaantuvat nekin ongelmat, joiden olemassaolosta demokratianlevittäjä on korkeintaan kuullut huhuja. Diagnoosia ei tarvita; demokratia on maaginen eliksiiri. Siksi demokratianlevittäjän onkin helppo tunnistaa väärät diagnoosit niiden demokratianvastaisuudesta. Jos demokratian levittäminen pahentaa vaivaa, tarvitaan lisää demokratiaa.

[a4]

Laatuarvioijat voivat katsoa mitä Kiinassa ja maailmalla Kiinan toimesta nyt jo tapahtuu.

No mitä siellä tapahtuu? Ei ole antaa varmaan mitään kovin kouriintuntuvaa sinulla, kun ainoa tietosi asiasta perustuu amerikkalaiseen propagandaan, jota täällä levität.

Kiina levittää suunnitelmallisesti pehmeää vallankäyttöä taloudellisten sidosten avulla ja lisääntyvästi myös kovaa vallankäyttöä armeijan ja sotilastukikohtien avulla, globaalisti.

Arvelinkin ettei ollut antaa mitään konkreettista. Tarkoitatko pehmeällä vallankäytöllä kaupallisia sopimuksia?

Pitäisikö sinun mielestäsi kiinalaisten käydä kauppaa ilman kaupallisia sopimuksia, vai lopettaa kaupankäynti?

Matkien Yhdysvaltoja ja Venäjää.

Minun tilastoni on tietysti pari vuotta vanha -vuodelta 2015- mutta siitä saa suuntaa-antavan kuvan mainitsemastasi sotilaallisesta vallankäytöstä:

USA 58
Iso-Britannia 26
Venäjä 18
Ranska 11
Intia 6
Turkki, Saksa 4
Italia 2
Japani, Kiina 1

Listassa on merkitty maiden sotilastukikohdat maan rajojen ulkopuolella. Koska A4 puhtaan propagandan sijaan käyttää varmasti tietoa Kiinan globaalista uhasta tiedottaessaan, niin osaisiko hän kertoa, missä nämä Kiinan maailmanrauhaa uhkaavat sotilaalliset lonkerot ilmentävät itseään?

Koska minä pidän tuotakin listaa vielä harhaanjohtavana: amerikkalaisilla on enemmän sotilastukikohtia pelkästään Kiinanmerellä, missä se käytännöllisesti katsoen piirittää Kiinan rannikkoa.

Mitä taas todellisiin sotiin kuviteltujen sotien sijaan tulee, niin joko yhdessä vasalliensa kanssa (NATO) tai unilateraalisesti Yhdysvallat on käyttänyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana sotilaallista voimaansa so. tappanut ihmisiä sellaisissa maissa kuin Libya, Irak, Afghanistan, Somalia, Yemen, sekä koko joukossa maita, joissa tapahtuvia sotilaallisia interventioitaan se ei tietenkään tunnusta. Lisäksi amerikkalaiset käyvät proxy-sotia, joita he rahoittavat ja aseistavat, vaikkeivät tunnusta olevansa konfliktin osapuoli -yksi tällaisista sodista muuten on Ukrainan sota. Maassa myös toimii amerikkalaisia sotilaita paraikaa, vaikka sitä peitelläänkin.

Kiina ei toimi tällä tavoin, se ei lähetä sotilaitaan pitkin maailmaa, tai järjestä vallankaappauksia ulkomailla.

Kehitysmaissakin myös Kiina toimii hyväntekijän sijasta taloudellisen imperialismin opein.

Meillähän täällä lännessä onkin varaa arvioida taloudellista imperialismia afrikassa. Jos et olisi niin typerä ja härski, niin ymmärtäisit edes olla poseeraamatta asiassa.

Pyrkien suurvaltalogiikan pakottamana vahvimmaksi ja lopulta ainoaksi supervallaksi.

Ok, katsotaanpa lähteesi:

https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/10/what-kind-superpower-will-china-be/616580/

Puhdasta amerikkalaista propagandaa! Suoraan Washingtonin ajatushautomoilta!

Kuviota monimutkaistaa myös mm. Intian nopea nousu mukaan suurvaltojen pudotuspeliin.

Mihin helvetin 'pudotuspeliin'? Ymmärrän kyllä että amerikkalaisten vasallina olet nyt mahdollisimman nopeasti yrittänyt omaksua sikäläisen ajattelutavan maailmanpolitiikasta, mutta millaisia hedelmiä arvelisit sen ihmiskunnalle tuottavan?

Juuri tätä tarkoitin, kun kirjoitin, ettei lännestä ole tullut yhtäkään myönteistä globaalia aloitetta viimeiseen neljännesvuosisataan. Mielestäni koko 'pudotuspeliajattelu' on älyllisesti ja moraalisesti konkurssikypsä. Sellainen ei voi johtaa mihinkään hyvään.

Kiina on tosiaan nostanut nopeasti itsensä lännen halpatyövoimana pois köyhyydestä ja lännen kilpailijaksi.

Maat ovat kilpailijoita ainoastaan tietyssä poliittisessa katsannossa. Taloudellisesti se, että sinä saat ostaa kiinalaisilta parempaa elektroniikkaa kuin amerikkalaiset apinat osaavat rakentaa, on pelkästään etu sinulle, eikä se ole pois keneltäkään.

Anna kun kerron yhden knopin: kiinalaisista alettiin maalata globaalia uhkaa vasta sen jälkeen, kun se lakkasi olemasta länsimaalaisten hikipaja. Eivät The Atlanticin kaltaiset lehdet sitä ennen levitelleet hysteriaa kiinalaisesta uhasta, koska maan alennustila on aina sopinut länsimaalaisille. Itse asiassa amerikkalainen lehdistö kirjoitti keltaisesta uhasta myös 80-luvulla, kun japanilainen autoteollisuus alkoi tuottaa länsimarkkinoille autoja amerikkalaisten mallien tilalle. Silloin Washingtonissa uhottiin kauppasodalla ja lehdistö suurenteli japanilaisten olevan uhka koko länsimaalaiselle teollisuudelle.

Aivan niin, silloin mullilauma oli hiljaa, eivätkä ihmisoikeusrikkomukset -joita tapahtui Kiinassa paljon enemmän kuin nykyään- haitanneet länttä. Sieltä sai halpaa ihmistyövoimaa, Kiina oli hyvä juttu. Halpoja neekereitä, tai vinosilmiä.

Sinun kaltaisesi ihmiset haluaisivat Kiinan olevan ikuisesti kehitysmaa ja lännen vasalli, koska muuten 'Kiina on uhka'. Asenteesi ja maailmanpoliittinen ajattelutapasi on sama kuin brittiläisellä siirtomaaherralla 1800-luvulta.

Kiinan globaalit yhteistyöprojektit ja bisnekset tähtäävät kommunistisen Kiinan nousuun globaaliksi supervallaksi, Yhdysvaltojen tilalle.

Kiinassa asuu miljardi ihmistä. A4 varmaan haluaisi, että he ja heidän lapsensa asuvat ikuisesti savimajoissa ja työskentelevät amerikkalaisissa hikipajoissa, jotta A4 saa ostaa halpoja tavaroita Kiinasta.

Moraaliposeerauksensa he joutuvat tekemään jonkin muun kuin demokratian, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimeen.

Kiinalaiset eivät poseeraa, he kehittävät maataan. Mutta huomaan että A4:stä on tullut vakituinen maailmanpolitiikan ekspertti, joten miksipä tästä väittelemään.

Ilmastoneuvottelut kysyvät kaikilta mailta poliittista ja taloudellista lyhytnäköisyyttä pitkäkatseisempaa ymmärrystä ja näkemystä ilmaston globaaleista vaikutuksista myös politiikkaan ja bisneksiin. Onneksi demokraattisissa moderneissa maissa valistuneet kansalaiset voivat asiantuntijoiden avustuksella painostaa lyhytkatseisia päättäjiään.

Oi, en ole taas pitkään aikaan lukenut mitään yhtä hirveää paskatekstiä kuin tuon suoltamasi yllä. Mitä me muka olemme asiantuntijoiden avustuksella painostaneet? Amerikkalaiset pyyhkivät aiemmilla ilmastoneuvotteluilla pyllyään, ja viimeisimmät olivat pelkkää poseerausta. Yhtä hyvin kaikki ilmastoneuvottelut oltaisiin voitu jättää käymättä, mitä tuloksiin tulee. Ja niin kuin sanoin: länsimaiden kanta on koko ajan ollut, että köyhien maiden pitäisi maksaa rikkaiden maiden saasteet. Euroopasta jopa pitkään kirjaimellisesti vietiin valtamerilaivoilla jätteet Intiaan ja muihin köyhiin maihin.

Jos mitään, meillä demokratia painostaa luopumaan asiantuntijanäkemyksistä ilmastopolitiikan tavoitteina.

Ei Kiinan tarvitse suostua siirtomaaksi, jos se ei havittele Yhdysvaltojen asemaa ja länsimaisten arvojen tuhoamista. Kuten ei Kanadan tai Suomenkaan.

Sinä et tainnut aivan ymmärtää. Kiina on ollut lännen siirtomaa. Siellä tiedetään kokemuksesta, mistä esimerkiksi amerikkalaisen median kiinavastaisuudessa kiikastaa. A4 ei tiedä siitä paskaakaan, eikä hän koskaan kiinalaista mediaa siteeraisi. Se ei ole hänen historiaansa. Hän lukee The Atlanticista, mitä Kiinasta pitäisi ajatella.

Kiinalaiset ovat olleet 'länsimaisten arvojen' vastaanottavana osapuolena -ja ovat yhä. A4 ei ole.

ps. Yhdysvallat ei ole demokratia, eikä se levitä maailmalla demokratiaa tai ihmisoikeuksia. Jos se levittää, sitä pahempi levityksen kohteille, jolle rinnasteista olisi kutsua raiskaamista rakasteluksi. Demokratianlevittäjät ovat hyödyllisiä idiootteja.

Kiinassa tapahtuu suunnitelmallista globaalin supervallan rakentamista, Kiinan imperiumin palauttamista.

KIINA NOUSEE MAAILMAN JOHTAVAKSI TALOUDEKSI – JA GEOPOLIITTISEKSI SUURVALLAKSI

Kiina rakentaa tukikohtia silkkitien varjolla

Suurvaltojen tai imperiumien pudotuspeli tarkoittaa kuumaa tai kylmää sotaa joka päättyy vasta vastustajan hajoamiseen.

The West did not cause a Chinese feudalism that dated back millennia. China declined in the 19th century because, unlike the West, it had not reformed its feudal culture. In the 20th century Xi's hero, Chairman Mao, condemned perhaps 50 million people to death by starvation through his Great Leap Forward, which sent China back to the dark ages.
https://www.spectator.co.uk/article/what-kind-of-empire-is-china-building/

[Laika]

Kiinassa tapahtuu suunnitelmallista globaalin supervallan rakentamista, Kiinan imperiumin palauttamista.

KIINA NOUSEE MAAILMAN JOHTAVAKSI TALOUDEKSI – JA GEOPOLIITTISEKSI SUURVALLAKSI

Kiina rakentaa tukikohtia silkkitien varjolla

Suurvaltojen tai imperiumien pudotuspeli tarkoittaa kuumaa tai kylmää sotaa joka päättyy vasta vastustajan hajoamiseen.

The West did not cause a Chinese feudalism that dated back millennia. China declined in the 19th century because, unlike the West, it had not reformed its feudal culture. In the 20th century Xi's hero, Chairman Mao, condemned perhaps 50 million people to death by starvation through his Great Leap Forward, which sent China back to the dark ages.
https://www.spectator.co.uk/article/what-kind-of-empire-is-china-building/

Kiinassa asuu yhdeksäsosa ihmiskuntaa. Myös Penan Kuopiosta on vaikea sisäistää sitä. Sinun mielestäsi kaikki han-kiinalaiset pitäisi kai aidata nurmelle, ja syöttää heille heiniä.

Onhan se vaikea pala niellä, mutta Kiina oli yksi maailman suurista sivilisaatioista jo ennen kuin eurooppalaiset edes aloittelivat. Eivät he silti koskaan yrittäneet valloittaa eurooppaa, sekoitat kiinalaiset varmaan mongoleihin. Etkö ole yhtään huolissasi mongoleista?

A4:stä on kuoriutunut aito brittiläinen siirtomaaherra (olisiko NATO:n vaikutusta?) -niiden piti olla meidän palvelijoitamme, koska me olemme koko maailman keskipiste!

Ei palvelijoilla saa olla omia ajatuksia!

[urogallus]

Kiinassa asuu yhdeksäsosa ihmiskuntaa.

Kuudesosa. Kiinalaisia on karkeasti 1,4 miljardia; ihmisiä kaikkiaan noin 8 miljardia.

A4:stä on kuoriutunut aito brittiläinen siirtomaaherra -niiden piti olla meidän palvelijoitamme, koska me olemme koko maailman keskipiste!

No wokehan on suurelta osin brittiläisen imperiumin tuotos. A4 tosin ei ole herra vaan pikemminkin neuroottisen pikkutarkka palvelija. Ja kuten sanoit:

Ei palvelijoilla saa olla omia ajatuksia!

Eikä niitä totisesti ole. Anglosfäärin pseudoliberalismin syötti on nielty niin syvälle että koukku jo kannikoiden välistä kurkistaa.