Kiinan aikomukset maailmalla?

[kertsi]

Olin tässä muutama vuosi sitten erään ystäväni järkkäämällä kuuden hengen (ja neljän kansallisuuden) illallisella, johon sattumoisin osallistui eräs kiinalainen, hyvin viehättävältä ja mukavalta aluksi vaikuttava heppu, joka oli emännän jonkinlainen poikaystävä tai hoito. Paikalla oli eräs toinen, minulle läheinen ihminen, joka sattumalta työskenteli tuolloin eräässä teknologiafirmassa, firmassa, jonka asiat tuntuivat vaikuttavan tavattoman kiehtovalta tämän kiinalaisen mielestä. Tuli vahva tuntu useammalla kuin kahdella illallisvieraalle, että tässä pyrittiin kalastelemaan tietoja, vaikka aluksi aika ovelin keinoin, kautta rantain. Vaikutti teollisuusvakoojalta tämä heppu. Tuli oikein opettavainen illallinen.

[Toope]

Kiinan valvovan silmän alla (Yle).

"Kiinalaistaustaiset suomalaiset kertovat MOT:lle toistuvasta tarkkailusta ja häirinnästä. He syyttävät siitä Kiinan hallintoa ja Suomen suurlähetystöä. Suurlähetystö ei kommentoi asiaa. Suojelupoliisin mukaan pakolaisvakoilusta on tullut pysyvä ilmiö Suomessa".

Kiina on totalitaarinen yhteiskunta. Totta kai se pyrkii värväämään ulkokiinalaisia ajamaan asiaansa.

[Toope]

https://www.verkkouutiset.fi/kiina-aikoo-kumota-hongkongin-autonomian/#c77d10b7

Kiina aikoo ottaa Hongkongin täyteen hallintaansa ja kumota kaupungin autonomisen aseman, kertoo The Washington Post.
Lehden tietojen mukaan Kiinan kommunistinen puolue ilmoitti torstaina ottavansa Hongkongin täydelliseen hallintaansa. Ylin virkamies totesi, että Peking aikoo muuttaa järjestelmää, joka on antanut alueelle mahdollisuuden nauttia autonomiasta viimeisen 23 vuoden ajan.
Hong Kong Free Pressin tietojen mukaan Peking aikoo tukea Hongkongia perustuslain "parantamisessa", mutta tavanomainen maininta alueen korkeasta autonomista puuttuu.
– Varmistamme yhden maan, kahden järjestelmän pitkän aikavälin vakauden, Kiinan kansan poliittisen neuvoa-antavan konferenssin johtaja Wang Yang sanoi torstaina Kiinan korkeimman poliittisen neuvoa-antavan elimen vuosikokouksen avajaisissa.

Kiina imperialistisena valtiona haukkaa nyt HongKongin, ei varmaan kauaa kestä, kunnes huomio kohdistuu Taiwaniin. Saarialueita itä-Aasiassa Kiina on aktiivisesti jo hamunnut.

[Hayabusa]

Lentoyhtiö Norwegian on siirtymässä Kiinan vaikutuspiiriin. Norskeilta loppui rahat, mutta idässä likviditeettiä riittää. Jatkossa ilmeisesti Norwegianin lennoilla on ilmainen wifi jos lataat kiinalaisen vakoiluohjelman laitteellesi...

[Hayabusa]

Kiinalainen valtiollinen raha on kärsivällistä. Se jaksaa odottaa tuloksia pitkään vaikka ensin tulisi tappiota. Jonain päivänä Keskustan valtakunta pääsee korjaamaan satoa. Tämä aikakäsityksen ero anglosaksisen pikavoittokulttuurin ja itämaisen pitkäjänteisyyden välillä selittää niin yhteentörmyksiä kuin sitä kuka viimeksi nauraa.

[Aave]

Kiinalainen valtiollinen raha on kärsivällistä. Se jaksaa odottaa tuloksia pitkään vaikka ensin tulisi tappiota. Jonain päivänä Keskustan valtakunta pääsee korjaamaan satoa. Tämä aikakäsityksen ero anglosaksisen pikavoittokulttuurin ja itämaisen pitkäjänteisyyden välillä selittää niin yhteentörmyksiä kuin sitä kuka viimeksi nauraa.

Kiina on tämän päivän Natsi-Saksa mutta sillä erotuksella, että natsit kohtelivat omia kansalaisiaan (Poliittiset vastustajat poislukien) ja eläimiä paremmin, kuin Kiinan kommunistihallinto.

Kiinan jokainen kansalainen on tarvittaessa puolueen käytettävissä. Ulkomailla asuville kiinalaisille se tarkoittaa sitäkin, että jos lähistölle on pykätty esim. jokin Kiinalle myötämielinen mielenosoitus, niin kansalainen on velvoitettu osallistumaan siihen. Jos ei mene paikan päälle, niin kotimaassa oleville sukulaisille saattaa koitua kaikenlaisia vaikeuksia ja itsellekin niitä koituu, jos/kun palaa takaisin kotimaahan.

Kiinan jo käytössä oleva sosiaalinen pisteytysjärjestelmä laajennetaan koskemaan myös yrityksiä, mukaan lukien ulkomaiset yritykset. Kuulin tapauksesta, jossa englantilainen mies haki erääseen kiinalaiseen firmaan töihin. Kaikki meni hyvin, mutta lopuksi ilmoitettiin, että hänellä on matkarajoitus sisämaassa, joten häntä ei voida palkata. Mies itse ei ollut edes kuullut tästä matkarajoituksesta ja kysyi, mihin se perustuu. Työnantaja näytti hänelle valtiolta saadun tallenteen (Kasvontunnistuskameroita on joka paikassa), jossa oli ylittänyt jonkin kadun käyttämättä suojatietä. Matkarajoitus perustui siihen. Meni jäppiseltä muutenkin halut tehdä enää töitä Kiinassa.

[-:)lauri]

Kiinan yksipuoluediktatuurin voittokulku perustunee siihen, että ihmiset ovat vapaita rikastumaan ja tulemaan ja menemään mielensä mukaan kunhan eivät asetu poikkiteloin Kiinan politiikan kanssa. Kykenevälle yhteiskuntaluokalle ei pääse muodostumaan antipatioita hallintoa kohtan, koska eivät ole pakotettu ulosmittaamaan sen ongelmia. Jos länsi estäisi kiinalaisten miljardöörien pääsyn länteen, alkaisi kiinan yksipuoluejärjestelmä todennäköisesti hajota.

Edit: tai vaikea sanoa. Venäjällä on sama politiikka. Saa rikastua ja tulla ja mennä mielensä mukaan kunhan ei asetu poikkiteloin Putinin politiikan kanssa. Eikä ainakaan miljardööreille asetetut talouspakotteet ole saaneet Venäjän valtarakenteisiin muutoksia.

[Aave]

Kiinan yksipuoluediktatuurin voittokulku perustunee siihen, että ihmiset ovat vapaita rikastumaan ja tulemaan ja menemään mielensä mukaan kunhan eivät asetu poikkiteloin Kiinan politiikan kanssa. Kykenevälle yhteiskuntaluokalle ei pääse muodostumaan antipatioita hallintoa kohtan, koska eivät ole pakotettu ulosmittaamaan sen ongelmia. Jos länsi estäisi kiinalaisten miljardöörien pääsyn länteen, alkaisi kiinan yksipuoluejärjestelmä todennäköisesti hajota.

Edit: tai vaikea sanoa. Venäjällä on sama politiikka. Saa rikastua ja tulla ja mennä mielensä mukaan kunhan ei asetu poikkiteloin Putinin politiikan kanssa. Eikä ainakaan miljardööreille asetetut talouspakotteet ole saaneet Venäjän valtarakenteisiin muutoksia.

Kiinan taloudellinen voittokulku perustuu siihen että yhdysvaltalainen, Neuvostoliiton romahtamisen jälkeinen maailmanhegemonia (New World Order -politiikka) tarvitsi suureen voitonmaksimointiinsa teollisuusvaltion, jossa on tarjolla runsaasti halpatyövoimaa, toimivat sisämarkkinat ja vähäinen mahdollisuus yhteiskunnallisiin levottomuuksiin. Autoritaarinen Kiina oli sille paras mahdollinen vaihtoehto. En kirjoita mistään tavan yhdysvaltalaisia hyödyttävästä uudesta maailmanjärjestyksestä, sillä tämän päivän Yhdysvallatkin on oligarkia, feodaaliyhteiskunta 2.0, ja Trumpin vahvistamana myös kleptokratia.

Kiina hyppäsi ns. liikkuvaan junaan, ja teki sen suoraan Chigagon koulukunnan opeilla.

Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä ei ole ollut mitään talousideologista erimielisyyttä lännen (Siis Yhdysvaltain) kanssa. Oltiinpa Putinista mitä mieltä hyvänsä, hän yritti kauan ja hartaasti tehdä rakentavaa, monimuotoista yhteistyötä länsivaltojen kanssa. Se ei sopinut Yhdysvalloille kategorisesti, ja Putin petettiin lopulta pahanpäiväisesti. Kansainvälisissä suhteissa merkkipaaluna oli vuosi 2008, jolloin Putin ilmoitti saaneensa vedätyksestä ja hyljeksinnästä tarpeekseen, ja muutti politiikkaansa suhteessa länsivaltoihin sellaiseksi, kuin se on siitä asti ollut.

Kiinan vahvasti markkinoima teesi on, että valtio voi menestyä suuresti ilman mitään demokratiaa; autoritaarinen hallintomuoto on siis markkinoidusti pystyvämpi, kuin demokraattisessa päätöksenteossa sohlaavat länsivalllat. Sitä sanomaa Kiina saa nyt vakuuttavasti läpi, kun samaan aikaan demokratian harjoittaminen länsimaissa hallintomuotona korruptoituu ja rapistuu.

Mutta kiitos inspiksestä kirjoittaa tämä. Eivät Kiinan miljardöörit siitä masennu jos ei länsimaihin pääse vaan siitä, jos rahan tuloa estetään. He varsinkin ovat merkittävä osa Kiinan hallinnon globaalia strategiaa ja jos asettuvat poikkiteloin, niin miljardöörin pää putoaa ihan samalla tavalla, kuin rahvaankin. Juuri näinhän ei länsimaissa ole.

[Aave]

Translitterointi Kevin Ruddin podcastista. Kevin Rudd on toiminut kahdesti Australian pääministerinä, ja hänellä on varsin hyvä ymmärrys kiinalaisesta mindsetistä, ja Kiinan hallinnon pyrkimyksistä yleisemminkin. Erittäin hyvä haastattelu, ja pitkä semmoinen. Pituuden vuoksi lainaan muutamia ydinkohtia linkin alle.

The New European: China and the West (kevinrudd.com).

Kiinan hallinnon kovuudesta:

"This is not a bunch of Sunday School teachers. This is a hard, hardened Soviet-style Leninist regime, but having fully embarked upon, let's call it perestroika without glasnost"

Kiinalaisesta imperialismista:

"Where I do not use the term 'imperialism' is that I see nothing in China's current practice or in its historical perspective that it actually wants to occupy territory"

Länsimaalaisilta (Trumpilta semminkin) puuttuu kykyä tehdä ero eri tasojen välillä:

"There is a difference between the Leninist party on the one hand, the Chinese nation on the other, the Chinese people more broadly, certainly the Chinese diaspora. Whereas, frankly, when you see some of the stuff rolling out of Washington, sometimes it gets all rolled into one."

Lännen tulisi olla assertiivisempi suhteessa Kiinaan:

"Whereas I find with many of my European friends, whether it's in London, Paris or Berlin, there is often an assumption that you must put the megaphone away permanently and rollover your tummy tickled every second Thursday as a way of dealing with our Chinese friends for fear of upsetting them. Can I just remind the European audience that you are dealing with a Leninist state, as existed in the old Soviet Union in the 1980s, in terms of its essential political construction, so therefore, do not think that it is a rolling exercise in Socratic exchange. You have core interests, core values, stand up for them. But understand the disciplines of declaratory strategy and operational strategy."

Haastattelun lopussa on mielenkiintoinen osio, teemana Kylmä sota 1.5. Kannattaa lukea, jos asia kiinnostaa.

[kertsi]

^ ^^
Kiinnostavaa pohdintaa, koskien taloustiedettä. Itselläni on hyvin vähän tietämystä taloustieteestä, se kun on yksi niitä harvoja tietämyksenaloja, joka ei ole juurikaan koskaan kiinnostanut.

Pieni yksityiskohta: Australian entinen pääministeri luonnehtii lainauksessa Kiinan kommunistista puoluetta leninistiseksi. Se saattaa olla epätarkkaa. Kyseinen puolue on perustaltaan maolainen. Maolainen ei ensimmäisen alla olevan linkin mukaan ole sama kuin marxisti-leniläinen, sillä se ei niinkään tukeudu (kaupunkien) proletariaattiin, vaan pikemminkin maalaisiin. Vaikka pohja olisikin marxismi-leninismissä. Kiinan kommunistipuolueen poliittisena ideologiana ja sotilasideologiana oli vuosina 1950-1970 maolaisuus, jonka jälkeen Deng Xiaoping talousuudistukset suuntasivat puolueen valtiojohtoista sosialistista markkinataloutta kohti.

Wikipedian mukaan ulkopuoliset kommentaattorit näkevät nykyisen kommunistipuolueen ideologittomana, pragmaattisena puolueena, joka on vain kiinnostunut siitä, mikä tomii. Puolue itse väittää, että sillä on ideologia, ja että se on maoismi tai marxismi-leninismi. Ota tuosta nyt selvää. En viitsinyt lukea linkkejä kokonaan, kun asia ei nyt niin hirveästi sitten kiinnostanutkaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maoism
https://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_China#Ideology

[Aave]

No niin, tämähän oli taas helppoa kuin heinänteko. Mitäs nyt yhdestä Australian entisestä pääministeristä (Joka sattuu olemaan samalla läntisistä johtajista eräs parhaista Kiinan tuntijoista), kun meillä on täällä kertsi, joka tsekkaa jutskat Wikipediasta ja valistaa sitten, vaikkei se asia nyt sitten niinku lopuksi oikein kiinnostanutkaan.

Kun tuossa pointtina nimen omaan on se, että talouskasvuun mukaan päässyt Kiina hylkäsi sen maolaisuuden johtotähtenään (Historiaa tunteville se ei ole mikään uutinen), ja ideologinen siirtymä on kääntynyt leninismiin. Siksipä juuri myös perestroika ilman glasnostia on osuva vertaus.

Että pitää ihmisen olla...

[kertsi]

Kun tuossa pointtina nimen omaan on se, että talouskasvuun mukaan päässyt Kiina hylkäsi sen maolaisuuden johtotähtenään (Historiaa tunteville se ei ole mikään uutinen), ja ideologinen siirtymä on kääntynyt leninismiin. Siksipä juuri myös perestroika ilman glasnostia on osuva vertaus.

Saksin typerät epäasiallisuutesi pois.

Linkkisi mukaan

Perestroika (ven. перестро́йка [pʲɪrʲɪˈstrojkə] Loudspeaker.svg kuuntele ääntämys?, suom. uudelleenrakentaminen) tarkoittaa Mihail Gorbatšovin uskorenijen epäonnistumisen jälkeen alullepanemaa prosessia Neuvostoliitossa, jonka tarkoituksena sanottiin olevan taloudellisen järjestelmän uudistaminen. Perestroika jatkoi ja aloitti prosesseja jotka johtivat Neuvostoliiton ja sosialistisen järjestelmän hajottamiseen Euroopassa.

Perestroikaan kuului joitakin lievennyksiä suunnitelmatalouteen. Sen johdosta perustettiin yrityksiä, mikä johti ennen kaikkea palkkojen nousemiseen. Perestroikaan kuuluneet uudistukset olivat Neuvostoliitossa valtava muutos; perestroika aloitti maassa matkan kohti kapitalismia, markkinataloutta, avaamaan perustaa kapitalismin palauttamiselle ja toteuttamaan sitä vastaavaa veropolitiikkaa.

Markkinataloutta kohti Kiinan matka kyllä kävi, totta, mutta silti kommunistipuolue väittää olevansa sosialistinen, joten Kevin Ruddin vertauskuva taitaa kyllä ontua. Perestroikan ideanahan oli sosialistisen järjestelmän hajoittaminen, ja ei kai tuo millään lailla hajonneelta tuo Kiinan järjestelmä vaikuta.

Missä leninismi näkyisi sitten nyky-Kiinassa?

[kertsi]

Leninism is a political theory about how the revolutionary communist party should be organized. It says it should be a dictatorship of the proletariat (the working class holds the power). ... It is one part of Marxism–Leninism, which emphasizes the transition from capitalism to socialism.

https://simple.wikipedia.org/wiki/Leninism


Kiina on pikemminkin muuttunut aivan päinvastaiseen suuntaan eli from socialism to capitalism...

Lisäys. Kun lähteesi luonnehtii Kiinan hallintoa SEKÄ leninistiseksi ETTÄ perestroikaksi (ilman glasnostia), hän siis tulee väittäneeksi päinvastaisia asioita samanaikaisesti.


---
Ja mitä tulee proletariaatin diktatuuriin, niin se proletariaatti ei, kuten muistamme, ollut kiinalaisen  maoismin ytimessä, vaan maalaiset, maatyöläiset. Nykyään taitaa olla pikemminkin puolue-eliitin diktatuuri kylläkin.

Ja hassusti tähän keskusteluaiheseen liittyen ko. wiki-sivu lausuu:
The idea that capitalism is the cause of imperialism (empire-building). He thought that imperialism was the "highest stage" of capitalism.

Imperialismikin (kapitalismin lisäksi) tuntuisi olevan Kiinan maailmanvalloituksen tausta-pyrkimyksiä, ei ehkä niinkään muiden maiden valloituksen muodossa, mutta mm. poliittisena vaikuttamisena, resurssien haalimisena mm. Afrikasta, jne..

[Toope]

Jepjep, et siis tiedä vastausta kysymykseen "Missä leninismi näkyisi sitten nyky-Kiinassa?".

Tähän keskusteluun liittyen, vielä kiinnostavampi kyllä olisi kuulla miten tämä kiinalaisen kommunistipuolueen väitetty "leninismi" Kiinan ulkopoliitiikassa, sotilasstrategiassa, ulkomaankauppapolitiikassa ym. tähän keskusteluun liittyvissä asioissa.

Onko Kiina esimerkiksi solidaarinen maailman köyhille, vaikka Afrikassa?

Kiinahan on hyvin röyhkeän imperialistinen, mm. Afrikan suhteen. Maksaa "kehitysapua", jotta saa raaka-aineita ja satamia hallintaansa. Kiina luo maatalousalueita ja resurssiaueita Afrikkaan. Kiina rakennuttaa teitä, joita kautta raaka-aineita kuljetetaan Kiinaan. Keitä hyödyttävät? Kiinalla on alueita itä-Afrikassa, jotka ovat suljettuja afrikkalaisilta, no ehkä ei palvelijoilta!

[ROOSTER]

Erkki Tuomioja muistuttaa meitä tärkeästä asiasta.

Sdp:n kansanedustaja, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja varoitti lauantaina kärjistyneen tilanteen vaikutuksista Eurooppaan.

"Meitä Euroopassa halutaan mukaan Kiinan ja Yhdysvaltain kärjistyvään vastakkainasetteluun vaatimalla meitäkin valitsemaan puolemme. Tällaiseen vielä kylmään mutta kuumaksikin mahdollisesti kehittyvään sotaan ei tule liittyä", hän kirjoitti Facebookissa.