Älykkyys, geenit ja menestyminen

[Toope]

Miksi siis haluat unohtaa suomalaisten naisten saavutukset musiikissa ja halventaa niitä? Koska suomalainen nainen ei ole sinun juuriasiko, ei kuulu sinun kulttuuriisi? Miksi sinusta on hienoa halventaa jatkuvasti suomalaisia naissäveltäjiä? Mikset ole heistä ylpeä? Miksi naissäveltäjän teoksien "oikea" muistamisen tapa on haukkua niitä, jos ei kokonaan vain unohda?

En halvenna enkä vähättele. Totean vain, että klassisen musiikin "klassikoista" enemmistö vaan sattuu olemaan noiden nykyisin halveksittujen valkoisten miesten teoksia. Kukaan ei estä naisia tai toisrotuisia säveltämästä. Jotkut ryhmät vaan eivät (toistaiseksi) ole luoneet yhtä paljon. Tämäkin näkemys nähdään toki "rasismina", mitä ei ole.

Kyllä arvostan Kaija Saariahoa hänen menestyksestään. En toki tuota kakofoniaa halua itse kuunnella, koska pidän melodisemmasta musiikista (Bach, Mozart).
Kenestäkään ei ole pakko tykätä, se ei ole syrjintää.

[Lognessa]

 ^
Näköjään tuo sävellyskilpailu on järjestetty vain 1800-1900 luvun eurooppalaisille miehille ja amerikkalaisille miessuvun jatkajille. Turha haukkua niitä, jotka eivät edes pääse osallisiksi Toopen kilpaan. Toopen aikana (kuinka monta sataa vuotta oikein oletkaan) vaimot hoiti ja syötti perheen, Afrikassa keskityttiin selviämiseen rytmi veressä, ja miten missäkin Euroopan ulkopuolella iloittiin ja nautittiin tanssista, musiiksita ja rytmistä - tietämättä tuosta Toopesta, joka arvostelee heidän väärää ja tyhmää epäeurooppailaista elämäntapaansa.

[Toope]

^
Näköjään tuo sävellyskilpailu on järjestetty vain 1800-1900 luvun eurooppalaisille miehille ja amerikkalaisille miessuvun jatkajille. Turha haukkua niitä, jotka eivät edes pääse osallisiksi Toopen kilpaan. Toopen aikana (kuinka monta sataa vuotta oikein oletkaan) vaimot hoiti ja syötti perheen, Afrikassa keskityttiin selviämiseen rytmi veressä, ja miten missäkin Euroopan ulkopuolella iloittiin ja nautittiin tanssista, musiiksita ja rytmistä - tietämättä tuosta Toopesta, joka arvostelee heidän väärää ja tyhmää epäeurooppailaista elämäntapaansa.

No, minua kiinnostaa mitä nuo ryhmät ovat luoneet. Ovatko luoneet mitään?
Jotkut luovat, toiset eivät. Näkeehän sen nykykulttuureistakin. Ketkä luovat tiedettä? Miettikääpä sitä.

[MrKAT]

No, minua kiinnostaa mitä nuo ryhmät ovat luoneet. Ovatko luoneet mitään?

Miksi meiltä kysyt kun on google. Ks. "black composers", "australian composers", "south american classical composers" jne

Ensimmäisen sivulla oli melko tuore juttu:

9 black composers who changed the course of classical music history
4 June 2020, 10:56 | Updated: 4 June 2020, 11:55
- https://www.classicfm.com/discover-music/black-composers-who-made-classical-music-history/

[Lognessa]

^
Näköjään tuo sävellyskilpailu on järjestetty vain 1800-1900 luvun eurooppalaisille miehille ja amerikkalaisille miessuvun jatkajille. Turha haukkua niitä, jotka eivät edes pääse osallisiksi Toopen kilpaan. Toopen aikana (kuinka monta sataa vuotta oikein oletkaan) vaimot hoiti ja syötti perheen, Afrikassa keskityttiin selviämiseen rytmi veressä, ja miten missäkin Euroopan ulkopuolella iloittiin ja nautittiin tanssista, musiiksita ja rytmistä - tietämättä tuosta Toopesta, joka arvostelee heidän väärää ja tyhmää epäeurooppailaista elämäntapaansa.

No, minua kiinnostaa mitä nuo ryhmät ovat luoneet. Ovatko luoneet mitään?
Jotkut luovat, toiset eivät. Näkeehän sen nykykulttuureistakin. Ketkä luovat tiedettä? Miettikääpä sitä.

Sinun tallissa voittavat kaikki, jotka pääsevät tiukan siivilän läpi. Tiedettä tehdään kyllä joka puolella maailmaa, kukin omista intresseistään. Siitä päästäänkin sellaiseen pyyteettömään älykkyyteen, jossa tiedettä tehdään yhteiseen hyvään.

[safiiri]

Miksi siis haluat unohtaa suomalaisten naisten saavutukset musiikissa ja halventaa niitä? Koska suomalainen nainen ei ole sinun juuriasiko, ei kuulu sinun kulttuuriisi? Miksi sinusta on hienoa halventaa jatkuvasti suomalaisia naissäveltäjiä? Mikset ole heistä ylpeä? Miksi naissäveltäjän teoksien "oikea" muistamisen tapa on haukkua niitä, jos ei kokonaan vain unohda?

En halvenna enkä vähättele. Totean vain, että klassisen musiikin "klassikoista" enemmistö vaan sattuu olemaan noiden nykyisin halveksittujen valkoisten miesten teoksia. Kukaan ei estä naisia tai toisrotuisia säveltämästä. Jotkut ryhmät vaan eivät (toistaiseksi) ole luoneet yhtä paljon. Tämäkin näkemys nähdään toki "rasismina", mitä ei ole.

Kyllä arvostan Kaija Saariahoa hänen menestyksestään. En toki tuota kakofoniaa halua itse kuunnella, koska pidän melodisemmasta musiikista (Bach, Mozart).
Kenestäkään ei ole pakko tykätä, se ei ole syrjintää.

Suomalaisia naissäveltäjiä on olemassa, mutta heidät jokseenkin kategorisesti vain unohdetaan historiasta.

Kirjoitamme hankkeen pohjalta myös Finnish Music Quarterly -lehteen juttusarjaa A celebration of historical Finnish women who wrote music, jonka aloitusartikkeli Part 1: Activists strive for gender equality on juuri ilmestynyt.

Tietokirjahankkeemme Sävelten tyttäret: Säveltävät naiset Suomessa 1700-luvun lopulta 1900-luvun alkuun on vasta alussa. Kuitenkin näiden säveltäjäelämien toistuvimmat piirteet ovat jo selvinneet: opiskelu ulkomailla, kosmopoliittinen elämä (osin tai kokonaan Suomen ulkopuolella), osallistuminen edistyksellisiin yhteiskunnallisiin liikkeisiin (esim. naisasia, koulutuspolitiikka, hyväntekeväisyys) sekä säveltämisen yhdistyminen esiintymiseen ja opetustyöhön.

Samalla heitä luonnehtii "unohdus" musiikin historiankirjoituksesta. Moni kyllä sai sävellyksiään julkaistuksi ja menestyi musiikkialalla, mutta myöhemmästä musiikin historiankirjoituksesta nämä säveltäjät on lähes tyystin pyyhitty pois. Tätä vääristymää pyrimme nyt korjaamaan.

https://www.suoni.fi/etusivu/saveltavat-naiset-suomessa-1700-luvun-lopulta-1900-luvun-alkuun

Sinäkin juuri tässä pönkität edelleen sitä ajatusmallia, että säveltäminen ei oikein kuulu naisille, ei ole naismaista tai että naiset eivät ehkä siihen oikein pystykään. On jotenkin outoa, että tätä et näe millään tavalla ohjailevaksi kasvatukseksi, mutta jokin random lehtijuttu, jossa esitellään miesparin kaunista kesämökkiä onkin vaarallista homopropagandaa. Kovin on erilaiset standardit sulla itsellesi ja muille.

Kyllä kai enemmän on miehiä, jos naisilta on opiskelu kiellettyä ja heidän musiikiuralleen asetellaan jatkuvasti esteitä ja sävellykset unohdetaan musiikinhistoriasta, eikä niitä koskaan soiteta missään. Et sä mozartejaskaan kyllä partituurista nautiskele, vaan ne ovat sulle tuttuja jo Tomista ja Jerrystä.

Tähänkin voisi suhtautua näin: "Kappas! En tosiaan tiennytkään, että tuollainen säveltäjä / keksijä on olemassa. Miksiköhän hänestä ei puhuta / hänen musiikkiaan ei enää soiteta?" Tai: "Enpä tiennytkään, että tuttu Sinivuorten yö on naisen säveltämä / keskuslämmitys on naisen keksintö." Et edes tarkista oletustasi, että kaikki kodinkoneet ja muut mukavuudet ovat miesten keksimiä, vaan väität näin surutta ja tarkistamatta. Tietenkin silloin maailma näyttää vain miesten rakentamalta, kun pontevasti sulkee silmänsä jokaiselta oletuksen vastaiselta esimerkiltä. Sitten leikit loukkaantunutta, kun kaikki eivät suostu olettamaan samalla tavalla ja ohita hekin oletuksesi vastaisia faktoja.

Kyllä varmasti on enemmän mieskeksijöitä ja miessäveltäjiä kuin naisia. Mutta on myös fakta, ettei naisen asema ole länsimaissakaan ollut kovin edullinen ja naisten keksijyyttä tai säveltäjyyttä tukeva. Vaikka ajattelisimmekin, että nykyään enää ei oleisi eroa, niin juuri historiassa on ollut. Aika luupää olet, jos yrität kieltää tuon faktan. Beethovenin ja Mozartin aikaan naisen asema ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa. Jos SILTI joitakin naissäveltäjiäkin oli, se on jo sinällään heille aikamoinen saavutus.

[Toope]

En ole koskaan väittänyt, etteikö naissäveltäjiä tai afrikkalaisiakaan olisi. Ymmärrät ehkä tarkoituksellisesti väärin sanomani.

Minä kritisoin tuota nykyajatusta, jossa valkoisten miesten patsaita halutaan kaataa, koska valkoisilla miehillä on eniten patsaita. Mutta eivät he valkoisuutensa tai miehisyytensä vuoksi patsaita ole ansainneet, vaan saavutustensa vuoksi. Rasismi tai syrjintä asiassa on siis hatusta vedettyä poliittista roskaa.

Naisilla ja afroilla on sama vapaus luoda musiikkia, kukaan ei estä. Silti klassinen musiikki on valkoisten miesten (enimmäkseen) luomaa. Kuten tiedekin (ei täysin, mutta suurelta osin). Entä sitten?

Nyt on kaikilla vapaus luoda tiedettä ja taidetta. Luuletko, että toisten patsaiden kaataminen luo jonkin vähemmistöryhmän taiteesta/tieteestä suurempaa? Ei muuten tee!
Hyväksytään se, että tieteestämme suuri(n) osa on ylipainoisten ja kaljujen valkoisten äijien tekemää, kuten infrastruktuurimmekin. Lähtekööt vähemmistöryhmät siitä kehittämään asioita eteenpäin. Tuhoaminen on sitä typeryyttä.

[safiiri]

En ole koskaan väittänyt, etteikö naissäveltäjiä tai afrikkalaisiakaan olisi. Ymmärrät ehkä tarkoituksellisesti väärin sanomani.

Minä kritisoin tuota nykyajatusta, jossa valkoisten miesten patsaita halutaan kaataa, koska valkoisilla miehillä on eniten patsaita. Mutta eivät he valkoisuutensa tai miehisyytensä vuoksi patsaita ole ansainneet, vaan saavutustensa vuoksi. Rasismi tai syrjintä asiassa on siis hatusta vedettyä poliittista roskaa.

Naisilla ja afroilla on sama vapaus luoda musiikkia, kukaan ei estä. Silti klassinen musiikki on valkoisten miesten (enimmäkseen) luomaa. Kuten tiedekin (ei täysin, mutta suurelta osin). Entä sitten?

Nyt on kaikilla vapaus luoda tiedettä ja taidetta. Luuletko, että toisten patsaiden kaataminen luo jonkin vähemmistöryhmän taiteesta/tieteestä suurempaa? Ei muuten tee!
Hyväksytään se, että tieteestämme suuri(n) osa on ylipainoisten ja kaljujen valkoisten äijien tekemää, kuten infrastruktuurimmekin. Lähtekööt vähemmistöryhmät siitä kehittämään asioita eteenpäin. Tuhoaminen on sitä typeryyttä.

Ei ole naisilla ollut SAMAA VAPAUTTA luoda musiikkia kuin miehillä historiassa. Ja juuri historiaanhan nyt tässä taas vetoat. Vai - ajattelitko kieltää sen, että naisilla ei ollut oikeutta itsenäisyyteen, vaan he olivat miehen - isänsä tai aviopuolisonsa holhouksen alla? Tai että heillä ei ollut äänioikeutta ja poliittisia oikeuksia miesten tavoin? Tai että heiltä kiellettiin opiskelu ja työssäkäynti avioituneina? Yritätkö ihan tosissasi väittää, että naisen asema Mozartin ja Beethovenin aikaan oli täysin tasa-arvoinen miehen kanssa?

Suomessa:

Nykyinen, vuonna 1929 säädetty avioliittolaki kumosi muun muassa vuoden 1734 lain naimiskaaren sekä vuonna 1889 säädetyn lain aviopuolisojen omaisuus- ja velkasuhteista. Oleellisin muutos aikaisempaan verrattuna oli, että tällöin lakkautettiin aviomiehen edusmiesasema vaimoonsa nähden ja puolisot julistettiin oikeudellisesti tasavertaisiksi.

Wikipedia

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/historia/1930-ja-1994-olivat-hyvia-vuosia-naisille-katso-vuosiluvut-jolloin-naisten-asema-on-parantunut/

Vuosilukuja, jolloin naisten asema on parantunut Suomessa
1800-luku
1864 naimattomat 25-vuotiaat naiset täysivaltaisiksi
1878 naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus
1900-luku
1901 naisille saivat opiskeluoikeuden yliopistoissa samoilla ehdoilla kuin miehet
1906 naisille äänioikeus valtiollisissa vaaleissa ensimmäisenä Euroopassa ja vaalikelpoisuus ensimmäisenä maailmassa.

1910-luku
1917 naisille ja miehille yleinen äänioikeus kunnallisvaaleissa
1919 naimisissa oleville naisille oikeus ansiotyöhön ilman aviomiehen suostumusta
1920-luku
1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa
1926 naisella on oikeus tulla valituksi valtion virkoihin ja saada samat edut niissä kuin mies
1930-luku
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen.

Muistutan, että MOzart siis eli 1700-luvulla ja Beethoven 1700-1800 lukujen vaihteessa. Kun tarkastelee, missä vaiheessa täällä Suomessa - jossa yleensä ajatellaan naisen aseman kehittyneen jo aikaisin paremmaksi - noita oikeuksia, uudistuksia ja vapauksia naisille suotiin, on jokseenkin mänttiä esittää, että naisilla 1700-luulla olisi ollut ihan samat mahdollisuudet ryhtyä hovisäveltäjiksi ja saada mainetta ja kunniaa musikaalisina neroina.

Jos naiset Suomessa vasta 1922 saivat solmia työsuhteen ilman lupakirjaa avomieheltä, täytyy olla varsinainen luupää uskoakseen, että 1700-luvulla naiset vain saamattomuuttaan jättivät luomasta uraa. Mikäs ongelma siinä nyt olis ollut muutama sinfonia vääntää, kun olivat vain toimetonna kotona mokomat miestensä elätettävinä...

Klassinen musiikki on valkoisten luomaa, koska se on länsimaisen kulttuurin musiikkia. Muualla maailmassa on oma musiikkikulttuurinsa, jolla saattaa olla länsimaista klassista musaa pidemmätkin perinteet. Eikä todellakaan niiden piiristä löydy valtaisaa valkoisten säveltäjämiesten joukkoa. Mikset tästä päättele valkoisen miehen olevan musiikillisesti jotenkin kehnompaa plaatua? Miksei valkoiset loista intialaisessa klassisessa musiikissa, jos ovat niin ylivoimaisen kykeneviä? Enemmän länsimaisen klassisen musiikin piirissä on intialaisia osaajia kuin intialaisessa klassisessa musiikissa länsimaisia. Ihailemasi Beatleskin lähti Intiaan etsimään innoitusta.

The stay at the ashram turned out to be the group's most productive period for songwriting. According to Lennon, he wrote some of the "most miserable" and some of his "best" songs while he was in Rishikesh. Starr completed his first solo composition, "Don't Pass Me By", which he had begun writing in 1963. In his 2005 autobiography, Donovan recalls that while the other three Beatles played acoustic guitars, Starr sometimes played a set of tabla hand drums, which Harrison had bought for him in Delhi. The retreat was also a productive one for Donovan as a songwriter. He recalls having "many a great little jam" with McCartney and says that, with Harrison demonstrating on sitar the knowledge he had gained through his teacher, Ravi Shankar, he and Harrison were "soon chording a new song or two", including the Indian-styled "Hurdy Gurdy Man".

Wikipedia

[Xantippa]

Minä kritisoin tuota nykyajatusta, jossa valkoisten miesten patsaita halutaan kaataa, koska valkoisilla miehillä on eniten patsaita. Mutta eivät he valkoisuutensa tai miehisyytensä vuoksi patsaita ole ansainneet, vaan saavutustensa vuoksi. Rasismi tai syrjintä asiassa on siis hatusta vedettyä poliittista roskaa.

Eikä niitä patsaita haluta kaataa miehisyyden tai valkoisuuden vuoksi, vaan nimenomaan tekojensa vuoksi. Siis rasismin ja syrjimisen, mm.

T: Xante

[safiiri]

Minä kritisoin tuota nykyajatusta, jossa valkoisten miesten patsaita halutaan kaataa, koska valkoisilla miehillä on eniten patsaita. Mutta eivät he valkoisuutensa tai miehisyytensä vuoksi patsaita ole ansainneet, vaan saavutustensa vuoksi. Rasismi tai syrjintä asiassa on siis hatusta vedettyä poliittista roskaa.

Eikä niitä patsaita haluta kaataa miehisyyden tai valkoisuuden vuoksi, vaan nimenomaan tekojensa vuoksi. Siis rasismin ja syrjimisen, mm.

T: Xante

Näinpä. Toopeja tässä harmittaa kaikkein eniten se, ettei olekaan Hieno Kunniakas Saavutus vaikkapa tappaa intiaaneja, omistaa orjia tai kohdella naisia törkeän huonosti. Onhan se tietty harmillista, että nuo entiset tavat hankkia glooriaa silleen poikaporukassa todetaankin mainetta tahraaviksi ja asemaa heikentäviksi saavutuksiksi. Ihan eppaa, ettei olekaan paras jäbä se, joka pienempiään potkii.

[Laika]

Suomalaisessa ja eurooppalaisessa kulttuurissa naisen asema oli 1800-luvulla yhtä surkea kuin se on nykyisin takapajuisimmissa islamilaisissa maissa. Laillisuusnäkökulmasta tilanne oli yhdenlainen, käytännössä naisten mahdollisuuksia kavensi vielä perheen umpimielinen käsitys naiselle soveliaista ammateista ja harrastuksista. Asenteiden vuoksi lukutaidottomuus oli naisilla yleistä jopa perheissä, joissa oli muuten varaa kouluttaa jälkeläiset.

Viktoriaanisella ajalla -ja kuten termistä voidaan päätellä, nyt puhutaan teollistuvista, omalla tavallaan edistyneimmistä eurooppalaisista alueista- ylemmän luokan naiset opetettiin kodeissaan, ja muodollinen koulutus oli varattu nuorille miehille. Paitsi äänioikeus (jota monin paikoin ei ollut miehilläkään johtuen vallankumouksellisten ideoiden kuten parlamentarismin puuttumisesta), naisilta puuttui monin paikoin kanne- ja omistusoikeus, vaikka nousevan työväenluokan naiset osallistuivat tehdastöihin siinä missä miehetkin*.

Naiset luovuttivat oikeuden ruumiilliseen koskemattomuuteensa avioliiton myötä, sillä heidän katsottiin tällöin antaneen miehelleen seksuaaliset vapaudet vartaloonsa. Varjellun neitseellisyytensä ja olemattoman seksuaalikasvatuksen vuoksi hääyö saattoi olla monille naisista siksi traumaattinen, mutta vastoin toisinaan esitettävää käsitystä ainakin viktoriaanisessa Englannissa naisten ymmärrettiin kykenevän nauttimaan seksistä siinä missä miesten.

Älykkyyden kanssa tällä kaikella on ilmeisesti jälleen se yhteys, että Toopen mukaan naiset ja muut alemmat eläimet ovat älyllisesti alikehittyneitä olentoja. Tosin otan oletuksen sitaattiin annetun vastauksen perusteella, kun nimimerkkiä käyttävä protofasisti kuuluu pysyvästi mustalle listalleni.

Ylläpito on surullisen valinnan ja valitsemattomuuden edessä. Äärioikeistolaisen lauman siivoaminen kyllä auttaisi keskustelua pois samasta junnaamisesta, mutta sitten ärsytyskynnys muilla jäisi vaille hivelyään ja viestien määrä vähenisi vielä entisestään. On turvallista ja vähän ajattelua vaativaa kaikilta junnata samoja raiteita ja kumota samoja typeryyksiä.


*Niin osallistuivat lapsetkin -libertaarissa laissez faire -kapitalismissa kesti tosiasiallisesti lähes puolitoista vuosisataa -eli suurinpiirtein yhtä kauan kuin kesti libertaari laissez faire -kapitalismikin- ennen kuin taloudellinen hyvä alkoi nostaa työväenluokkaa ylös pöyristyttävästä kurjuudesta. Esim.

Factory overseers, who were employed as managers of the factory floor, were known to whip or beat employees that were late for work.  For example, in an interview in 1819, John Fairbrother commented that he had seen his master "with a horse whip standing outside the mill when the children have come too late [and] he lashed them all the way to the mill."  Therefore, the factory owners hired children because they were easier to control and more likely to accept punishment.

https://www.historycrunch.com/child-labor-in-the-industrial-revolution.html#/

[Kopek]

Suomalaisessa ja eurooppalaisessa kulttuurissa naisen asema oli 1800-luvulla yhtä surkea kuin se on nykyisin takapajuisimmissa islamilaisissa maissa.

Naisten asema on parantunut, mutta suunta voi myös kääntyä. Iranin naiset esimerkiksi ovat alistetumpia nyt kuin 1970-luvulla.

Turkissa naisten oikeuksia on lisätty islamin nimissä. Naiset saavat nyt käyttää huiveja yliopistoissa. Aikaisemmin uskonnolliset tunnukset oli kielletty. Aika näyttää, onko huivin salliminen tosiasiallista naisen aseman parantamista vai portti alistamiseen.

Jotkut väittävät, että Saddam Husseinin aikana naisten asema Irakissa oli parempi kuin nyt. En tiedä, mikä on totuus tässä asiassa. Onhan toisaalta joidenkin naisen mielestä parempaa olla pukeutuneena mustaan kaapuun kuin olla ilman sitä.

Tämä tuli kerran Ylen kanavalta. Kuuntelin sen autoradiosta Helsingissä. Silmiä avaava.

https://www.bbc.co.uk/programmes/p01rqkp5

Mitä naisten väitettyyn vähempään älykkyyteen tulee, niin sellaista väittävät miehet ovat kiusallisessa tilanteessa, koska heidänhän on tavallaan samalla myönnettävä, että he ovat tyhmän äidin poikia. Jos äiti olisi mies, hän olisi älykkäämpi.

Meidän suvussamme naiset ovat olleet kautta linjan fiksumpia kuin miehet, missä ei ole miesten osalta muuta kehuttavaa kuin se, että ovat he ainakin onnistuneet samaan itseään älykkäämpiä vaimoja. Onhan sekin jotain ainakin jälkikasvun tulevaisuuden kannalta.

Olen sen verran sovinisti ja mikä lieneekään nisti, että pidän mahdollisena jonkinlaisen keskimääräisen eron olemassaoloa joissakin henkiseen suorituskykyyn liittyvissä ominaisuuksissa miesten ja naisten välillä.

[safiiri]

Suomalaisessa ja eurooppalaisessa kulttuurissa naisen asema oli 1800-luvulla yhtä surkea kuin se on nykyisin takapajuisimmissa islamilaisissa maissa.

Naisten asema on parantunut, mutta suunta voi myös kääntyä. Iranin naiset esimerkiksi ovat alistetumpia nyt kuin 1970-luvulla.

Turkissa naisten oikeuksia on lisätty islamin nimissä. Naiset saavat nyt käyttää huiveja yliopistoissa. Aikaisemmin uskonnolliset tunnukset oli kielletty. Aika näyttää, onko huivin salliminen tosiasiallista naisen aseman parantamista vai portti alistamiseen.

Jotkut väittävät, että Saddam Husseinin aikana naisten asema Irakissa oli parempi kuin nyt. En tiedä, mikä on totuus tässä asiassa. Onhan toisaalta joidenkin naisen mielestä parempaa olla pukeutuneena mustaan kaapuun kuin olla ilman sitä.

Tämä tuli kerran Ylen kanavalta. Kuuntelin sen autoradiosta Helsingissä. Silmiä avaava.

https://www.bbc.co.uk/programmes/p01rqkp5

Mitä naisten väitettyyn vähempään älykkyyteen tulee, niin sellaista väittävät miehet ovat kiusallisessa tilanteessa, koska heidänhän on tavallaan samalla myönnettävä, että he ovat tyhmän äidin poikia. Jos äiti olisi mies, hän olisi älykkäämpi.

Meidän suvussamme naiset ovat olleet kautta linjan fiksumpia kuin miehet, missä ei ole miesten osalta muuta kehuttavaa kuin se, että ovat he ainakin onnistuneet samaan itseään älykkäämpiä vaimoja. Onhan sekin jotain ainakin jälkikasvun tulevaisuuden kannalta.

Olen sen verran sovinisti ja mikä lieneekään nisti, että pidän mahdollisena jonkinlaisen keskimääräisen eron olemassaoloa joissakin henkiseen suorituskykyyn liittyvissä ominaisuuksissa miesten ja naisten välillä.

Sillä, miten naisen asema mahdollisesti tulevaisuudessa muuttuu, ei kuitenkaan ole vaikutusta siihen, kuinka monta kuuluisaa naissäveltäjää meillä on 1700-luvulta. JOs siis muutaman sata vuotta naiset on jotakuinkin väkipakolla pidetty sivussa, ei ole kovin mielekästä vertailla nais- ja miessäveltäjien määrää ja vedellä siitä jotain johtopäätöksiä naisten potentiaalista säveltäjiksi. Tämän LUULISI olevan itsestäänselvyys, mutta näköjään sen myöntäminen on eräille sula mahdottomuus. 

Voi olla , että jokin tilastollinen keskimääräinen ero henkisessä suorituskyvyssä on miesten ja naisten välillä. Mutta näillä näppäimillä - kun miehissä on heikkoja enemmän kuin naisissa ja poikien koulumenestyksestä ollaan hyvin huolissaan - voipi ero olla naisten eduksi. Ainakin syrjäytyminen uhkaa kuulemma enemmän miespuolisia.

[Laika]

Niin kauan kuin keskusteluissa ei oikeasti edes kaivauduta emotionaalisen vasteen ja rationaalisen päätöksenteon kiinteään keskinäiseen suhteeseen, en huolehtisi prosentin kymmenysten muuttuvista eroista sopimuksenvaraisissa testeissä.

Oikeastaan pidän hämmästyttävänä, miten vähän on tuotu esille ongelmallisuutta typistää määritelmällinen älykkyys muutamiin melko  triviaalisti ratkaistavissa oleviin pähkinäsarjoihin. Niillä voidaan varmaan mitata tiettyä spektriä hahmotuskyvyissä, mutta jos ne ovat litmustesti, niin varsinaisesta älykkyyden määritelmästä jää puuttumaan vastaus tärkeimpään kysymykseen, litmustesti mihin?

Yleensä latteilla ihmisillä on siihen kysymykseen olemassa yksinkertainen, helppo ja väärä vastaus, niin kuin useimpiin kysymyksiin on. Jos älykkyys taas ajatellaan aukinaisesti ihmiskunnan kyvyksi kehittää malleja (toiminnallisia tai teoreettisia) omasta menestyksestään selviytymiseksi alkaneella vuosituhannella, en välittäisi etsiä ja seuloa lattean määritelmän mukaista lahjakkuutta. Sen mukaisesti on olemassa myös kysymys psykopatologioista: se että joku selviää nykyaikaisesta älykkyystestistä, ei vahvista hänen olevan poliittisesti ja yhteiskunnallisesti elinkelpoinen yksilö.

Sellaisessa testaamisessa vain olisi esteenä, että silloin mitattaisiin yksilön vaarallisuutta ihmiskunnan tulevaisuudelle. Voitte kuvitella, millainen hulabaloo siitä keskustelusta tulisi. Sikäli puhe älykkyydestä tabuna on vanhentunut käsiin.

[Hayabusa]

Hmm. Luulen Laikan(kin) kaipaavan älyn rinnalle viisautta.