Älykkyys, geenit ja menestyminen

[MrKAT]

...Linkin linkissä sanottiin että rasismin torjuntahoito "asetu toisen asemaan" voi olla näiden matalaälyisten aivoille liian rasittava toimenpide joten rasistin terapiaa olisi ajateltava uusiksi.

Tuo on sinänsä hauskan autoritäärinen ajatus. Toisinajattelijoita pitää kouluttaa! Mistä historianvaiheesta tuollaista opimme, 1900-luvun alustako?

Millä nimellä sinä kutsuisit vankien koulutusta ja sopeuttamista moderniin yhteiskuntaan? Neuvostoliittolaiseksi leiriksikö?
Antaisit vangeille neuvoja panna hanttiin ja olla sopeutumatta ja ottaisit vastuun uusista rikoksistansa? Koska he ovat arvostettuja toisinajattelijoita, "hianosti erilainen näkökulma poliisin järjestykseen ja lakeihin"?  HAhaa olis nähdä sua vankien päänsilittäjänä ja anarkistina...

[MrKAT]

Ruotsalainen on paljon älykkäämpi kuin suomalainen.

Koska menestys?

[Toope]

Ruotsalainen on paljon älykkäämpi kuin suomalainen.

Koska menestys?

No, ovatko niin fiksumpia, kun ovat ottaneet sinne Lähi-itää ja Afrikkaa jo liki miljoonan verran?
Äly ei ole välttämättä viisautta.
"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?

[MrKAT]

Siis ruotsalaisen suomalaista isomman älykkyyden myönnät?

[Toope]

Siis ruotsalaisen suomalaista isomman älykkyyden myönnät?

En kiistä mahdollisuutta, koska pidän älyn eroja mahdollisina eri populaatioiden suhteen.

[Toope]

Ruotsalaisten kehitys toki menee alaspäin nopeammin kuin Suomen, tiedätte miksi!

[Kopek]

Ruotsalainen on paljon älykkäämpi kuin suomalainen.

Koska menestys?

Älymystö tekee usein katastrofaalisimnat virheet. Ja koska se on vallassa, virheistä kärsivät kokonaiset kansat. Toinen maailmansota miljooninen uhreineen käytiin kansakuntien älykkäimpien aloitteesta ja johdolla.

Älymystö on kaiken lisäksi viehtynyt aatteisiin, joista tyhmempikin näkee heti, ettei niistä mihinkään ole. Seurauksena on tuhoisia "kokeiluja" kuten Neuvostoliitto ja natsi-Saksa ja Pohjois-Korea.

Ruotsillakin on ollut omat kokeilunsa, joita ovat johtaneet maan älykkäimmät. Ensiksi oltiin vuosisadan ajan huolissaan ruotsalaisen rodun puhtaudesta ja harjoitettiin rotuhygieniaa. Sen jälkeen mentiin toiseen äärilaitaan, jonka seurauksena...

Mitähän älymystö seuraavaksi keksii.

[Xantippa]

Itse olen kyllä havainnut, että nimenomaan älymystö on se, joka ensimmäisenä eliminoidaan vallasta, kun idioottiöykkärit pääsevät valtaan.

T: Xante

[Kopek]

Miten idioottiöykkärit pääsevät valtaan?

Missä maassa ja milloin idioottiöykkärit ovat olleet vallassa? Miten idiootti tässä yhteydessä määritellään?

Esimerkkejä odotellessani kuvittelen, mitä joku vasemmistoälymystöön kuuluvaksi itsensä mieltävä ehkä vastaisi. Hän saattaisi mainita esimerkkinä Chilen, jossa armeija kaappasi vallan vuonna 1973 ja (vasemmistolaisen legendan mukaan) murhasi presidentin. Älymystöä edustivat paitsi presidentti, myös vangitut ja surmatut ja maanpakoon lähteneet chileläiset. Idiootteja olivat uudet vallanpitäjät.

En tunne sotilasasioita, mutta yleensä käytäntö lienee sellainen, että kaikkein idiooteimmat eivät pääse johtoon. Karsintaa tapahtuu monessa portaassa. Valmistuneista upseereista herrahissiin pääsevät todennäköisimmin ne, joilla on parhaat arvosanat. Heidän sotilasarvonsa nousee, ja he etenevät armeijan johtotehtäviin heikompien upseereiden jäädessä jokun peräkylän varuskunnan pyörittäjiksi.

En tiedä, mitä joissakin maissa suvun maine, rahat ja vaikutusvalta merktsevät. Voihan rikkaan upseerisuvun vesa ohittaa kyvykkäämpiä kenraali-isänsä vaikutuksesta, mutta yleisesti ottaen taitaa kuitenkin olla niin, että puolustusvoimien johtajaksi pääsevän on pitänyt esittää vakuuttavia näyttöjä kyvykkyysestään ja ehkä älykkyydestäänkin. Näin ollen kenraali Pinnochet tuskin on ollut idiootti ainakaan perinteisen määrittelyn mukaan.

[safiiri]

^Kopekilla on kummallinen vinouma ajattelussaan. Älymystöllä hän ilmeisesti tarkoittaa jotakuinkin älykkäitä psykopaatteja. Siis tyyppejä, joilla kyllä on älyllisiä valmiuksia (eivät siis täytä sitä idiootin määritelmää, jossa idiotismi on vähä-älyisyyttä), mutta jotka eivät kyllä ole vaikkapa tieteellisesti tai suurimmin ihmiskunnan ymmärrystä edistävien ajattelijoiden porukka. Älymystö ei käsitteenä viittaa älykkyysosamäärän erityisen korkeaan tasoon. On hiukan ontuvaa samaan aikaan moittia idiootti-sanan käyttöä tilanteessa, jossa ei viitata henkilön vähä-älyisyyteen, mutta toisaalta samastaa älymystö korkeaan älykkyysosamäärään. Joko siis loogisesti pitää puhua todella älykkyyden tasosta - jota yhteiskunnallinen asema ei todellakaan todista - tai ymmärtää myös idiootti-nimitys hieman laajempana (kuten sitä arkikielessä on tapana käyttää) kuin vain kehitysvammaisuuteen liittyvään vähä-älyisyyteen viittaavana. Korkea älykkyysosamäärä on hyvin mahdollinen myös yhteiskunnallisesti heikossakin asemassa olevilla. Varsinkin korkea äly voi yhdistyä asemaan, jossa ei omaa minkäänlaista yhteiskunnallista valtapositiota. Valtaan nousseita yhdistä paljon enemmän kunnianhimo ja vallanhalu kuin erityisen korkea älykkyys. Toki jonkinlainen auttavantasoinen äly luultavasti tarvitaan aseman saavuttamiseen, mutta on hyvin paljon ympäristöstä ja yhteisöstä kiinni, onko vaadittava taso edes keskimääräinen. Eikä armeijassa pärjääminen ja siellä uran luominen kyllä oikein minkään tavanomaisen käsityksen mukaan ole älymystöön kuulumista.

Kopek ei osaa nyt itsekään päättää, mitä hän oikein tarkoittaa tällä "älymystöllä". Kenraalista ei tule älymystöä todistamalla hänen tarvinneen älyä asemaansa päästäkseen.

[Xantippa]

Miten idioottiöykkärit pääsevät valtaan?

Missä maassa ja milloin idioottiöykkärit ovat olleet vallassa? Miten idiootti tässä yhteydessä määritellään?

Minulla oli mielessä Hitler ja Stalin. Määritelmiä en ala vääntämään, vaan jätän itselleni niin taiteellisen kuin älyllisen kirjoittamisen vapauden.

Minä myös tunnen sotilasasioita sen verran hyvin, että näissä tilanteissa ei auta RUKin korkeat arvosanat eikä ylioppilastodistuksen laudaturit, kun etenemisestä ja johtoon pääsemisestä puhutaan, kyllä ne ovat muut, brutaalimmat taidot.


T: Xante

[Karikko]

Miten idioottiöykkärit pääsevät valtaan?

Missä maassa ja milloin idioottiöykkärit ovat olleet vallassa? Miten idiootti tässä yhteydessä määritellään?

Minulla oli mielessä Hitler ja Stalin. Määritelmiä en ala vääntämään, vaan jätän itselleni niin taiteellisen kuin älyllisen kirjoittamisen vapauden.

Minä myös tunnen sotilasasioita sen verran hyvin, että näissä tilanteissa ei auta RUKin korkeat arvosanat eikä ylioppilastodistuksen laudaturit, kun etenemisestä ja johtoon pääsemisestä puhutaan, kyllä ne ovat muut, brutaalimmat taidot.


T: Xante

Valta ruokkii vallanhaluisia, eikä se valta kenellekään itsestään yleensä tule. Perittynä tosin ennen-vanhaan kuninkaiden valta saattoi olla melko rajaton.

Hitlerilläkin oli ilmeiset taidot manipuloida kannattajiaan sekä yleisöään.
Älyä voidaan käyttää monella tapaa ja yksi tapa on saada kannattajia, vähemmän älykkäiden joukosta, jos sen niin tulkitsee. Tosin uskovaista on helppo höynäyttää, kunhan vetoaa hänen uskoonsa,,

Israelissa on paljon vanha-uskollisia ja hehän uskovat, kun se on heille opetettu..
Viruksista viis.- IS-

Israelissa todettiin eilen 7 900 koronatartuntaa. Haaretz-lehden mukaan viime aikojen tartunnoista 60-70 prosenttia on brittivarianttia. Tartuntojen määrä on pysynyt korkeana, vaikkakin hieman laskenut ennätyksellisestä yli kymmenestä tuhannesta päivätartunnasta.

Haasteena koronaehkäisyssä on pidetty ultraortodoksijuutalaisia, joita syytetään kokoontumissääntöjen rikkomisesta. Ultraortodokseja on israelilaisista vajaa 15 prosenttia, mutta heidän osuutensa tartunnoista on noin 40 prosenttia. Arviolta 8 000–10 000 ultraortodoksia kokoontui viime sunnuntaina kahden rabbin hautajaisiin Jerusalemissa. Heidän piittaamattomuutensa herättää suurta närkästystä muussa väestössä, ja on saanut lakiasäätävän Knessetin nostamaan sakkoja määräysten noudattamattomuudesta.

[safiiri]

^Kyky manipuoloida muita tuskin kuitenkaan tekee ihmisestä älymystöä. Tai - jos tekee, on älymystö-käsitteelle keksitty ihan uusi merkityssisältö.

[Karikko]

^
Eikö- eikö manipulointi ole ollut kautta aikojen vallanhaluisten keino päästä valtaan.

Älyköt yleensä keskittyvät olemaan älykköjä ja ovat ryhtyneet älyköiksi, koska vallantavoittelu vie liikaa aikaa ja voimia älykköjen kiinnostuksien kohteista.

Älykkyys on useinkin myös enemmän teoreettista, kuin käytännöllistä.. Sitä paitsi älykköjen pitäisi opetella manipuloimaan ihmisiä, mutta he saattavat olla siihen liian humaanisia..

[safiiri]

^
Eikö- eikö manipulointi ole ollut kautta aikojen vallanhaluisten keino päästä valtaan.

Älyköt yleensä keskittyvät olemaan älykköjä ja ovat ryhtyneet älyköiksi, koska vallantavoittelu vie liikaa aikaa ja voimia älykköjen kiinnostuksien kohteista.

Älykkyys on useinkin myös enemmän teoreettista, kuin käytännöllistä.. Sitä paitsi älykköjen pitäisi opetella manipuloimaan ihmisiä, mutta he saattavat olla siihen liian humaanisia..

Älykkyys on eri asia kuin älymystö. Vallanahalu on eri asia kuin älykkyys. Manipulatiivisuus on eri asia kuin älykkyys. Älykkö ei tarkoita älymystöön kuulumista. Älykkyyden ajatteleminen teoreettisena on hyvin vanhanaikainen näkemys. On todella aataminaikuista kuvitella, että ei-älykkäät olisivat onnen omiaan käytännön hommissa, mutta teoreettisesti suuntautuneet olisivat älykkäämpiä. Ennemminkin älykkyys voi tuottaa erinomaisen hyvin myös käytännön osaamista ja moni älykäs on osaava sekä teoreettisesti että käytännössä. Käytäntö on varsin tarpeellinen hallita, jos aikoo luoda sen toimintaperiaatteista teorian. Yleisälykkyyden käsite jopa edellyttää, että älykkyys ilmenee myös käytännössä.