Älykkyys, geenit ja menestyminen

[Hayabusa]

Mitä Haitin pitäisi tehdä, että olot siellä rauhoittuisivat ja elintaso nousisi?

Siirtyä valistuneeseen diktatuuriin. Ongelma vain on siinä, että diktaattoreiksi haluavat kovin harvoin ovat valistuneita - ainakaan siitä näkökulmasta, että edistäisivät rahvaan asemaa.

[Toope]

Mitä Haitin pitäisi tehdä, että olot siellä rauhoittuisivat ja elintaso nousisi?

Siirtyä valistuneeseen diktatuuriin. Ongelma vain on siinä, että diktaattoreiksi haluavat kovin harvoin ovat valistuneita - ainakaan siitä näkökulmasta, että edistäisivät rahvaan asemaa.

Eikö Haiti ole kokeillut jo kaikkia hallintomalleja? Miksi mikään ei toimi?

[Melodious Oaf]

Siirtyä valistuneeseen diktatuuriin. Ongelma vain on siinä, että diktaattoreiksi haluavat kovin harvoin ovat valistuneita - ainakaan siitä näkökulmasta, että edistäisivät rahvaan asemaa.

Diktatuurin ongelma on tuokin, mutta ei ainoastaan se.

Vaikka diktaattori todella kokisi itsensä kansan palvelijaksi tai olisi viisas ja yrittäisi edistää kansan hyvinvointia, hänelle tulee ongelma siitä, jos häntä ei osata arvostaa vaan joku tai jotkut silti ovat tyytymättömiä.

Lopulta niistä resursseista joilla voitaisiin tehdä jotakin hyödyllistä menee suurempi ja suurempi osa diktatuurin pystyssä pitämiseen ja kansan kyttäämiseen.

Joissain tapauksissa joudutaan jopa etsimään diktaattorille ikuisen elämän eliksiiriä tosi isolla budjetilla tai kultaamaan kaikenlaista vessanpöntöistä lähtien, jottei kansan tai diktaattorin itsensä usko tämän erinomaisuuteen pääsisi horjumaan.

Aletaan ajatella että diktaattorin etu on kaikkien etu, onnistumiset ovat hänen ansiotaan ja epäonnistumiset taas jonkun muun syytä tai vaikka koko kansan kyvyttömyyttä toteuttaa diktaattorin sinänsä virheettömiä visioita.

Valistunut diktatuurihan esitellään ihanteellisena valtiomuotona Platonin Valtio-dialogissa. Siinä ongelmat ratkaistiin kai niin että nämä niin sanotut hallitsijat tai filosofikuninkaat kasvatettaisiin niin että he tekevät viisaita päätöksiä ja että he ovat täysin epäitsekkäitä.

Sehän ei ole millään tavalla psykologisesti realistista miten se siinä kuvataan ihmisiä ja niiden yhteiskuntaa, mutta jos sitä ei tarvitse ottaa huomioon, niin onhan tollanen periaatteessa ajatuksena ihan ylevä.

Ihmiset eivät kuitenkaan ole psykologisesti mitä tahansa mitä niiden olisi jonkun tollasen rakennelman kannalta hyödyllistä olla eikä tällaisia realiteetteja voi sivuuttaa, vaikka niin tekemällä saiskin korjattua kaikenlaista hirmu kätevästi.

[Toope]

Diktatuurin eräs ongelma on vallansiirto. Kenelle siirrät sitä valtaa, tuohan oli ongelma Roomassa ja Itä-Roomassakin. Vasta myöhäisemmät yhteiskunnat kykenivät perustamaan vallansiirtoa laillisesti, antiikissa valtaa saivat vahvat miehet...

Itsekin ymmärrän "valistuneen diktaattorin" ajatuksen sinänsä, mutta se ei toimi, ei luo jatkuvuutta.

[kertsi]

Mitä Haitin pitäisi tehdä, että olot siellä rauhoittuisivat ja elintaso nousisi?

Siirtyä valistuneeseen diktatuuriin. Ongelma vain on siinä, että diktaattoreiksi haluavat kovin harvoin ovat valistuneita - ainakaan siitä näkökulmasta, että edistäisivät rahvaan asemaa.

Onko tuo vitsi?

Antaisitko esimerkin maasta, jossa ylipäätänsä on tai on ollut valistunut diktatuuri? Eikös se ole jonkinlainen contradiction in terms? Voi olla valistunut tai diktatuuri, muttei kai samanaikaisesti?

[kertsi]

Mutta ei noissa sun rasistisesti motivoituneissa vertailuissasi kyllä mitään järkeä ole, Kopek.

Eivät ne ole minun rasistisesti motivoituneita vertailuja. Minähän kirjoitin - jos joku muistaa - että hommafoorumilla ja rasistipiireissä yleensäkin nostetaan usein esille Haiti valtiona, jossa menee huonosti, ja verrataan sitä Taiwaniin, jossa menee paremmin.

Kertsi vastasi, että touhunne näyttää valehtelulta, ja olette iljettäviä.

Pitäisikö perustaa uusi ketju "valehtelu ja iljettävyys" ja keskittyä tässä ketjussa otsikon mukaisesti älykkyyteen, geeneihin ja menestymiseen.

Haiti nousee luultavasti sen vuoksi usein esille, että sieltä on uutisia. BBC kertoo tänään, että maa on kriisin kourissa, kun jengit ryöstelevät.

Miksi tuot tähän keskusteluun rasististipiireissä (huom. sinun omat saatesanasi) ja hommafoorumilla esitettyjä rasistisia väitteitä, jos tarkoituksesi ei ole syöttää rasistista, valheellista ja iljettävää propagandaa täällä(kin?)?

Miten nuo kertomasi Haitiin liittyvät asiat liittyvät esimerkiksi geeneihin, miten ne liittyvät älykkyyteen, miten ne liittyvät tähän keskusteluun ylipäätänsä?

[kertsi]

Miten jengiväkivalta *) liittyy geeneihin, rotuun, älykkyyteen ja menestymiseen?

Liittyikö esimerkiksi Pohjanmaan häjyjen harjoittama jengiväkivalta edellämainittuihin? Sakilaisten? Lättähattujen? Modsien, diinareiden (vai mitä niitä nyt onkaan ollut)? Kaupunginosajengien keskinäinen väkivalta 1950-1990 -luvuilla ja nykyään?

*) Eli kuinka relevantti tässä keskustelussa on tämä:

Voisiko joku selventää, mikä yhteys 1700-luvulla vallinneella orjuudella ja 1800-luvun valtionvelalla on tämän päivän ryöstelyjengeihin.

Mitä Haitin pitäisi tehdä, että olot siellä rauhoittuisivat ja elintaso nousisi?

[Karikko]

Diktatuurin eräs ongelma on vallansiirto. Kenelle siirrät sitä valtaa, tuohan oli ongelma Roomassa ja Itä-Roomassakin. Vasta myöhäisemmät yhteiskunnat kykenivät perustamaan vallansiirtoa laillisesti, antiikissa valtaa saivat vahvat miehet...

Itsekin ymmärrän "valistuneen diktaattorin" ajatuksen sinänsä, mutta se ei toimi, ei luo jatkuvuutta.

Eihän sitä siirtää tarvitsekaan- ne tulevat jotka siihen kykenevät kyllä ottavat sen ilman muuta.
Perintäoikeus ei ole enää diktaattorin murhe, vaikka sitä he usein pyrkivät tekemään, kuten kuninkaatkin aikoinaan.

Demokratiassa on sama juttu- rikkaat perilliset pitävät varansa ja valtansa, jos siihen kykenevät, mutta onhan heillä siinä hyvät lähtökohdat.

[Hiha]

En tunne Haitin historiaa Wikipedia-artikkeleita laajemmin enkä tunne velka-asiaa enkä sopimuksia, mutta tuntuisi aika erikoiselta, jos jollekin maalle määriteltäisiin pysyvä paikka talouden pohjamudassa.

Kahlaamalla englanninkielisen Wikipedian artikkelit pitäisi kyllä kyetä puoliksi ymmärtämään kertsin näkökanta. Ranska ei suhtautunut rakentavasti siihen, että haitilaiset onnistuivat 1804 vapauttamaan itsensä. Vanha siirtomaaisäntä kieltäytyi luopumasta vaateistaan. Onnistunut orjakapina ei miellyttänyt muitakaan. Yhdysvallat näki sen uhkana. Yhdessä Ranska ja Yhdysvallat pitivät Haitia kansainvälisesti eristettynä, jonkinlaisena protoroistovaltiona. Iso-Britannia ei sotkeutunut asiaan eivätkä Espanjan vallasta myöhemmin itsenäistyneet Amerikan valtiotkaan huolineet joukkoonsa.

Ranska kiristi sotalaivastonsa voimalla 150 miljoonan frangin "korvaukset" itsenäistymisen aiheuttamista taloudellisista menetyksistä 1825. Siis silloista rahaa. Summa oli ihan älytön ja sen maksaminen kesti vuoteen 1947. Yhdysvallat ennätti tietysti sotkeutumaan tähänkin. Se tunnusti Haitin 1862 muutettuaan suhtautumistaan orjuuteen, minkä jälkeen maan asioihin sekaantumiseen ei ollut enää pidäkkeitä. Yhdysvallat miehitti Haitia 1915–1934 ja osti Ranskan ulos 1922.

Myöhäiskolonialistinen aika ulottuu siten huomattavasti lähemmäksi kuin 200 vuoden taakse. En laittanut linkkejä, löytyvät ihan Wikipediasta.

Vastapainoksi on helppo nimetä asioita, joissa haitilaiset ovat töpänneet itsenäisesti. 1800-luvulla siellä kahlattiin läpi ongelmia rotukysymyksistä sisällissotiin. Myöhemminkin on päädytty huonoihin johtajiin ja ihan aitoihin diktaattoreihin. Tämänkin takana voi tietysti halutessaan nähdä historian painolastin, johon Ranska ja Yhdysvallat heittelivät uusia hiekkasäkkejä. Mutta kuten keskustelussa on todettu, jokaisella valtiolla on omat taakkansa. Yhdysvaltojen vaikutus Väli-Amerikassa ja Karibialla ei yleensäkään ole ollut kovin positiivinen. Haitin kohdalla se tuli suoraan Ranskan vihamielisyyden päälle. Lähtökohdat olivat vaikeat, mutta haitilaisetkaan eivät toiste ole onnistuneet yhtä hyvin kuin 1789–1804.

[kertsi]

^
Kiitos, Hiha.

Kopekin omat rotuteoreettiset pohdinnat Haitista (tai rasistipiireistä tänne kopioimansa) voisivat tulla paremmin mielletyiksi tähän nimenomaiseen keskusteluketjuun liittyviksi, mikäli hän vaivautuisi ottamaan selvää haitilaisten geeneistä. Mistä kaikista Afrikan maista haitilaisten enemmistö tuotiin maahan? Mitä kaikkia kansallisuuksia ja etnisyyksiä on maan väestössä erilaisissa sekoitussuhteissa? Ainakin mainituista Afrikan maista (jos useampia) väkipakolla tuotujen orjien, saaren alkuperäisväestön, espanjalaisten, ranskalaisten, jenkkien jne geenejä lienee yhdistelty?

Tai sitten, jos Kopek ei pysty identifioimaan miten haitilaisten geenit aiheuttavat huonoa taloudellista menestymistä, voisi halutessaan siirtyä keskustelemaan Haitin yhteiskunnasta tässä varta vasten äsken perustamassani ketjussa: Haiti.

[Hayabusa]

Mitä Haitin pitäisi tehdä, että olot siellä rauhoittuisivat ja elintaso nousisi?

Siirtyä valistuneeseen diktatuuriin. Ongelma vain on siinä, että diktaattoreiksi haluavat kovin harvoin ovat valistuneita - ainakaan siitä näkökulmasta, että edistäisivät rahvaan asemaa.

Onko tuo vitsi?

Antaisitko esimerkin maasta, jossa ylipäätänsä on tai on ollut valistunut diktatuuri? Eikös se ole jonkinlainen contradiction in terms? Voi olla valistunut tai diktatuuri, muttei kai samanaikaisesti?

Juu ja ei. Vastasin perustamaasi Haiti-ketjuun, että Haitin nykytilanteeseen on lukemattomia syitä. Samoin maan nostamiseksi toimivaksi kansakunnaksi tarvitaan todella paljon erilaisia toimenpiteitä. Ja mihin sitä diktaattoria tarvitaan? Nopeasti päättämään mitä tehdään ensin. Valistuneisuutta tarvitaan suurin piirtein oikean järjestyksen valintaan. Täysin oikeaahan ei kukaan pysty tietämään. Tärkeää on, että tehtäisiin asioita sen sijaan, että varastettaisiin omalle kuppikunnalle.

[ROOSTER]

Samoin maan nostamiseksi toimivaksi kansakunnaksi tarvitaan todella paljon erilaisia toimenpiteitä. Ja mihin sitä diktaattoria tarvitaan? Nopeasti päättämään mitä tehdään ensin.

Tuo päätöksenteon nopeus taitaa olla juuri se paras argumentti diktatuurin puolesta. Olisikohan mahdollista lobotomoida omaisuuden keräämisen pakkomielle pysyvästi pois tulevan diktaattorin pääkopasta...

[Hayabusa]

^Diktaattori oli alunperin määräaikainen tehtävä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_diktaattori
Diktaattori (lat. dictator) oli Rooman tasavallan aikoina poikkeusvirka. Se uskottiin luotettavalle roomalaiselle, joka otti hetkellisen vastuun valtakunnasta, etenkin sotatilanteessa, kun koko valtion olemassaolo oli uhattuna. Yleinen pituus diktaattorin toimikaudelle oli kuusi kuukautta, jonka jälkeen senaatti saattoi jatkaa toimikautta toiset kuusi kuukautta.

[Kopek]

Kopekin omat rotuteoreettiset pohdinnat Haitista (tai rasistipiireistä tänne kopioimansa) voisivat tulla paremmin mielletyiksi tähän nimenomaiseen keskusteluketjuun liittyviksi, mikäli hän vaivautuisi ottamaan selvää haitilaisten geeneistä.

En ole kiinnostunut osallistumaan Kertsin rotuteoreettisiin pohdiskeluihin. En myöskään ole kiinnostunut Haitista eikä minulla ole siitä mitään sanottavaa.

Jos älykkyydessä, geeneissä ja menestymisessä pysytään, niin keskustelussa ei usein  ole kyse tieteestä vaan aatteista ja uskomuksista.

Quora -sivulla esitetään seuraava kysymys: "Is it right to say that democracy can only work in countries where the average IQ is above 90?"

Pomintoja vastauksista:

Juha Vilen:

Comparing, or even testing people from different countries using the same test is highly problematic at best and quite frankly immoral.

Andrew Orbet:

Needless to say the old fart [Richard Lynn] is a racist right winger, so you know how fair he was on his assessment of IQ in Africa.

---------

Tuosta tulee mieleen kysymys, voiko demokratia toimia maissa, joiden asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on yli 100?

Kiina ja Pohjois-Korea ovat diktatuureja, eivätkä vapauden ja demokratian aatteet kovin luontevasti istu muihinkaan korkeimpien älykkyystasojen maihin ainakin, jos historiasta jotain voidaan päätellä. Singaporessa ja Japanissa hirtetään ihmisiä.

Ehkä demokratialla on parhaat edellytykset toimia, jos kansa on riittävän oppinutta ja sivistynyttä ja älykästä. On tietysti muitakin ehtoja.

Ihmisten älykkyys ja mahdolliset muut "päänsisäiset" tekijät eivät ole ainoita asioita, jotka saattavat vaikuttaa kansakunnan menestymiseen. Seuraavilla tekijöillä voi olla myös merkitystä.

kulttuuri
uskonto
ideologia(t)
västöryhmien määrä, koko ja keskinäiset suhteet
luonnonolosuhteet
luonnonvarat
historia
kansainvälinen asema

Ja paljon muuta.

https://greekreporter.com/2022/09/13/top-10-countries-highest-iq/
https://www.quora.com/Is-it-right-to-say-that-democracy-can-only-work-in-countries-where-the-average-IQ-is-above-90

[kertsi]

Kopekin omat rotuteoreettiset pohdinnat Haitista (tai rasistipiireistä tänne kopioimansa) voisivat tulla paremmin mielletyiksi tähän nimenomaiseen keskusteluketjuun liittyviksi, mikäli hän vaivautuisi ottamaan selvää haitilaisten geeneistä.

En ole kiinnostunut osallistumaan Kertsin rotuteoreettisiin pohdiskeluihin. En myöskään ole kiinnostunut Haitista eikä minulla ole siitä mitään sanottavaa.

Ai kertsin vai (boldaukseni)? Sinun ihan omia höyrähtäneitä rotuteoreettisista pohdinnoistasihan tämä rönsy lähti liikkeelle. Tässä omaa rotuteoreettista tekstiäsi muistisi virkistämiseksi:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,824.msg148402.html#msg148402

Esität haitilaisten ja taiwanilaisten menestyksen erojen taustaksi rotuominaisuuksia tuossa rasistisessa ja pahantahtoisessa vuodatuksessasi. Mutta nyt pistät pääsi pensaaseen ja persiljaa korviisi väittäen minun esittäneen rotuteorioita, kun sen sijan itsehän toit moiset pohdinnat tähän keskusteluun. Ihme valehtelua taas.