Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Älykkyys, geenit ja menestyminen

Aloittaja Edward, toukokuu 04, 2019, 16:32:02

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2019, 18:13:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 30, 2019, 07:48:20
Toope itse asiassa onnistuu suorastaan demonstroimaan täsmälleen tämän valkoisen miehen etuoikeutetun aseman ytimen: Järjestelmä, joka on rakennettu sopimaan kaikkein parhaiten valkoisille miehille on katsottava lähtökohtaisesti neutraaliksi ihmisyyden perusmallin mukaan rakennetuksi. Ihminen ON valkoinen mies. Sitten on niitä (melkein) ihmisiä, jotka omasta syystään poikkeavat tästä ihmisen perusolemuksesta (olemalla naisia, ei-valkoisia). Poikkeavuus on heidän omaa heikkouttaan, joten heidän luonnollinen ja ansaittu tehtävänsä on yrittää olla enemmän ihmismäisiä. Jos he onnistuvat tässä, he palkkioksi saavat mahdollisuuden pärjäillä. Mutta eihän hyvät hyssykät sentään järjestelmää nyt naisille, mustille tai homoille voida rakentaa. Friikeille. Epänormaaleille. Muille.
Toope ei tässä demonstroi mitään etuoikeuksia, vain sitä, että jotkut ryhmät ovat menestyneempiä kuin toiset (kulttuuri, uskonto, genetiikka?). Näinhän on, toiset ryhmät ovat hyödyllisiä rakentaessaan yhteiskuntia, toiset lähinnä rikkovat kuin örkit. Örkkien pitäisi ottaa mallia ja opetella rakentamaan rikkomisen sijaan, terveisiä Lähi-itään ja Afrikkaan.

Eli ne menestymättömät pojat peruskoulussa nyt vain on kehnoja. Mistä muusta se voisi johtua? Ottaisivat mallia ja opettelisivat rakentamaan. Terveisiä kympin tytöiltä!

Toope

Terveisiä valkoisilta miespuolisilta tiedemiehiltä, jotka ovat Safiirinkin yhteiskuntaa rakentaneet enemmän kuin mikään toinen ryhmä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2019, 21:41:15
Terveisiä valkoisilta miespuolisilta tiedemiehiltä, jotka ovat Safiirinkin yhteiskuntaa rakentaneet enemmän kuin mikään toinen ryhmä.

Ja miten kävi? Vaikkapa naisille ja muille "poikkeaville"? Ei hirveen hyvin. En jumankekka suostu nyt ainakaan naisasialiikkeen saavutuksista kiittämään valkoisen miehen establismenttia, joka on lähinnä kynsin hampain vastustanut muutosta. Nytkö pitäisi olla kiitollinen siitä, etteivät nämä uljaat valkoiset miehet olleetkaan ihan niin rautaisia, että olisivat pystyneet pitämään asemansa? Kiittää heitä heidän "heikkoudestaan", mutta ohittaa kaikkien niiden naisten ansiot, jotka ovat naisten asian puolesta toimineet?

Sen olemme jo kyllä kuulleet Toopelta, että tässäkin naisille olisi tarjolla täsmälleen se kiitollisen puolestapuhutun ja suojelua saaneen osa, jossa saa vain osoittaa kiitollisuutta ja kuuliaisuutta siitä, että Viisaat vahvat miehet armollisesti antoivat naisten taistella oikeuksiensa puolesta. Jopas onkin jaloa.

Toope on hyvä ja esittelee lukumääräisesti ylivoimaisen naisasiaMIESTEN joukon, joka historian aikana on vaivojaan säästämättä naisten asian puolesta aktiivisesti toiminut. Ihan vain, jotta saisimme kasvot tälle miesten joukolle, joille kiitollisuutemme naisina voimme osoittaa oikein henkilökohtaisesti.

ROOSTER

Koen hieman häiritsevänä, että juuri Toope ottaa valkoisen miespuolisen tiedemiehen mielipidetorven käsiinsä.

Kenen antamilla valtuuksilla?

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2019, 08:13:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2019, 21:41:15
Terveisiä valkoisilta miespuolisilta tiedemiehiltä, jotka ovat Safiirinkin yhteiskuntaa rakentaneet enemmän kuin mikään toinen ryhmä.

Ja miten kävi? Vaikkapa naisille ja muille "poikkeaville"? Ei hirveen hyvin.

Voivat naiset olla ihan yhtähyviä tiedemiehiä, öh naisia, kuin miehetkin, eikä sitäpaitsi miehiä "saa" nykyajan valistuneessa ilmapiirissä edes kutsua mieheksi, tai naista naiseksi, eli kutsutaan ihmeessä ihmiseksi heitä noita, öh tiedeihmisiä siis tieteen työläisiksi, eli tekijöiksi.

Ei "naiset" jos nyt puhuttelussa on kuitenkin pakko ero tehdä ole muuten paljoakaan poikeava intohimoisena tutkijana, joita aina joskus ilmaantuu maailmaan mahdollisuuksien mukaan, onhan siitä paljon esimerkkejä.

Toope

#395
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2019, 08:13:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2019, 21:41:15
Terveisiä valkoisilta miespuolisilta tiedemiehiltä, jotka ovat Safiirinkin yhteiskuntaa rakentaneet enemmän kuin mikään toinen ryhmä.

Ja miten kävi? Vaikkapa naisille ja muille "poikkeaville"? Ei hirveen hyvin. En jumankekka suostu nyt ainakaan naisasialiikkeen saavutuksista kiittämään valkoisen miehen establismenttia, joka on lähinnä kynsin hampain vastustanut muutosta...
Tällaista soopaa päästää suustaan nainen, joka on vapaampi ehkä kuin yksikään esiäitinsä. Kiitos länsimaisen tieteen (ne miehet!) ja kulttuurin.
Mistä tulee tuollainen kriittisyys länsimaista sivistystä kohtaan, joka on luonut niin miehille kuin naisillekin sellaisia mahdollisuuksia, joita ei koskaan yhteiskunnissamme ole ollut, eikä monissa kehitysmaakulttuureissa ole vieläkään? Mikään ei telaketjufeministille tunnu kelpaavan, täytyy vaan ruikuttaa ja valittaa.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2019, 21:59:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2019, 08:13:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2019, 21:41:15
Terveisiä valkoisilta miespuolisilta tiedemiehiltä, jotka ovat Safiirinkin yhteiskuntaa rakentaneet enemmän kuin mikään toinen ryhmä.

Ja miten kävi? Vaikkapa naisille ja muille "poikkeaville"? Ei hirveen hyvin. En jumankekka suostu nyt ainakaan naisasialiikkeen saavutuksista kiittämään valkoisen miehen establismenttia, joka on lähinnä kynsin hampain vastustanut muutosta...
Tällaista soopaa päästää suustaan nainen, joka on vapaampi ehkä kuin yksikään esiäitinsä. Kiitos länsimaisen tieteen (ne miehet!) ja kulttuurin.
Mistä tulee tuollainen kriittisyys länsimaista sivistystä kohtaan, joka on luonut niin miehille kuin naisillekin sellaisia mahdollisuuksia, joita ei koskaan yhteiskunnissamme ole ollut, eikä monissa kehitysmaakulttuureissa ole vieläkään? Mikään ei telaketjufeministille tunnu kelpaavan, täytyy vaan ruikuttaa ja valittaa.

Miksi minun pitäisi verrata vapauttani juuri naisiin muualla ja muina aikoina? Miksi vertailu suomalaiseen mieheen ei ole se oikea vertailukohta?

Toope

Kerro sitten, miten kauhiasti sinua muka sorretaan, jos noin valitat? Kuka/mikä sortaa? Miten?

Itse väitän tasa-arvomme toimivan varsin hyvin. Tietyissä asioissa naisilla on ongelmia, toisissa asioissa miehillä on ongelmia. Mitään sortorakenteita meillä silti ei ole.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 02, 2019, 22:44:34
Kerro sitten, miten kauhiasti sinua muka sorretaan, jos noin valitat? Kuka/mikä sortaa? Miten?

Itse väitän tasa-arvomme toimivan varsin hyvin. Tietyissä asioissa naisilla on ongelmia, toisissa asioissa miehillä on ongelmia. Mitään sortorakenteita meillä silti ei ole.

Olenko väittänyt olevani kauhean sorrettu? Mutta kiva kuulla, että meillä ei ole mitään sortorakenteita. Siten mitä ilmeisimmin niitä ei ole myöskään peruskoulussa, joten voit lopettaakin sen poikine syrjimisestä valittamisen.

Toope

Suuria sortotakenteita ei ole, feministiradikaalit ovat siis väärässä.
Yksittäisiä ongelmakohteita tasa-arvossa ehkä on, mutta eivät yhteiskunnallisesti järin merkittäviä.
https://www.facebook.com/reijo.tossavainen/posts/10215681282529916

Tuosta olen puhunut. Yliopisto täyttyy tuollaisesta roskasta. Miksi se ei keskity tieteisiin, vaan pseudotieteisiin?
Matti Viren:
https://beta.oikeamedia.com/o1-124206
LainaaSuomessa aiheesta ei tietenkään keskustella, koska täällä on aina vain yksi totuus, mutta maailmalla (esimeriksi Japanissa) mielipiteiden vaihto on välillä jopa kiivasta. Täytyy tietysti muistaa korkeakoulumaailma on yksi vaikutusvaltaisimmista ja äänekkäimmistä etujärjestöistä, joka on tottunut saamaan haluamansa rahat veronmaksajilta ilman sen suurempaa näyttöä tuloksistaan. Kuvaan kuuluu, että kun puhutaan koulutuksen suurista ansioista, ollaan yleensä hiiren hiljaa siitä, että niin Suomessa kuin muuallakin koulutuksesta on tullut itse asiassa tärkein tuloeroja selittävä tekijä. Väestö jakautuu tulokehityksen suhteen entistä selvemmin hyvin ja huonosti koulutettuihin. Se, että "koulutetut" ansaitsevat "enemmän" ei tietenkään takaa sitä, että koulutus olisi vastaavalla tavalla "hyödyllistä".
Korkeakoulutuksen kyseenalaistaminen on vaikeaa, koska korkeakoulutusta yliarvostetaan niin suuresti. Mediavaikuttajat itse ovat maistereita tai kandeja, lukevat itsensä noihin korkeakoulutettuihin kykenemättä kyseenalaistamaan oman koulutusalansa arvoa. Onko se lopulta järin hyödyllistä Suomelle, onko edes pätevää?

Itse olen puhunut paljon siitä, että yhteiskunnan ylikoulutus ei ole järkevää, tehokkaampi ammattikoulutus yliopistojen ja korkeakoulujen sijaan olisi toimivampaa yhteiskunnan kannalta, koska korkeakoulutus hukkaa paljon tehoja koulutuksessaan. Opintojärjestelmät tulisi korjata mm. hyläten ns. akateeminen vapaus- käsite. Pitäisi vaatia selkeitä opintosuoritusnäytteitä kuten keskiasteen opinnoissa. Pitäisi päästää vain tehokkaimmat oppilaat etenemään kanditason jälkeisiin maisteri- tai tohtoriopintoihin. Kaikkien siihen yltämättömien tulisi jäädä kanditasolle (=virkamiestutkinto). Vaikka vaatimuksia onkin onneksi kiristetty, vieläkin liikaa pyritään ylikouluttamaan ihmisiä pseudotieteellisiin korkeatutkintoihin, joille ei ole mitään kysyntää markkinoilla. Suomi tarvitsisi vähemmän koulutettuja eritoten humanististen/yhteiskuntatiet. taholta, ehkä enemmän matemaattis-luonnontieteellisten suunnalta. Mat-luonnont. taso Suomessahan on laskenut jo pitkään. Turhamaisterien määrä (joita itsekin edustan) on lisääntynyt. Se on tuhlausta ja hukkaanheitettyä rahaa.



safiiri

Toki naisilla on Suomessa kaikenlaisia oikeuksia. Mutta - ei ne nyt niin tasa-arvoisia ole, etteikö heidän alati tulisi muistaa olla kiitollisia siitä, että ovat nuo oikeudet armollisilta miehiltä saaneet. Joku roti! Toope antaa naisille ihan samanlaisen aseman kuin on vaikkapa maahanmuuttajilla perinteisesti: pitää olla kiitollinen siitä, mitä on saanut. Valittaa ei saa, tyytymätön mihinkää ei saa olla  - se kun on kiittämättömyyttä, joka on miehiä (niitä armollisia suojelijoitamme) loukkaavaa. Voi vaikka tulla mustelma itsetuntoon heille.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2019, 07:42:44
Toki naisilla on Suomessa kaikenlaisia oikeuksia. Mutta - ei ne nyt niin tasa-arvoisia ole, etteikö heidän alati tulisi muistaa olla kiitollisia siitä, että ovat nuo oikeudet armollisilta miehiltä saaneet. Joku roti! Toope antaa naisille ihan samanlaisen aseman kuin on vaikkapa maahanmuuttajilla perinteisesti: pitää olla kiitollinen siitä, mitä on saanut. Valittaa ei saa, tyytymätön mihinkää ei saa olla  - se kun on kiittämättömyyttä, joka on miehiä (niitä armollisia suojelijoitamme) loukkaavaa. Voi vaikka tulla mustelma itsetuntoon heille.
Tasa-arvoahan on se, ettei ole väliä sukupuolella tai syntyperällä, pätevyys ratkaisee. Miksi sinä tätä ajatusta pidät vääränä?
Kerro meille, miten suomalainen yhteiskunta sortaa naisia? Tiedän toki sen, että keskimäärin naisten tulot ovat hieman pienempiä (96 penniä miesten sataa kohtaan), mutta tuo on selitettävissä ammatinvalinnoilla. En ole puhunut siitä, etteikö valittaa saisi, vaatisin vain perusteluja valituksille. Uhriutuminen on vähän niin luuserismia.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 05, 2019, 19:43:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2019, 07:42:44
Toki naisilla on Suomessa kaikenlaisia oikeuksia. Mutta - ei ne nyt niin tasa-arvoisia ole, etteikö heidän alati tulisi muistaa olla kiitollisia siitä, että ovat nuo oikeudet armollisilta miehiltä saaneet. Joku roti! Toope antaa naisille ihan samanlaisen aseman kuin on vaikkapa maahanmuuttajilla perinteisesti: pitää olla kiitollinen siitä, mitä on saanut. Valittaa ei saa, tyytymätön mihinkää ei saa olla  - se kun on kiittämättömyyttä, joka on miehiä (niitä armollisia suojelijoitamme) loukkaavaa. Voi vaikka tulla mustelma itsetuntoon heille.
Tasa-arvoahan on se, ettei ole väliä sukupuolella tai syntyperällä, pätevyys ratkaisee. Miksi sinä tätä ajatusta pidät vääränä?

Sinähän se olet pitänyt tätä ajatusta vääränä, koska valitat poikien tilanteesta peruskoulussa, vaikka siellä on samat säännöt ja samat tavoitteet kaikille. Pelkkä pätevyys myös voitaisiin valita esim. rekrytoinneissa todellakin perusteeksi ja tehdä työnhaku anonyymiksi. Mutta sekään ei tunnu oikein kelpaavan, kun pitää saada karsia ne maahanmuuttajat ja romanit heti kättelyssä pois joukosta.

Lainaa
Kerro meille, miten suomalainen yhteiskunta sortaa naisia? Tiedän toki sen, että keskimäärin naisten tulot ovat hieman pienempiä (96 penniä miesten sataa kohtaan), mutta tuo on selitettävissä ammatinvalinnoilla. En ole puhunut siitä, etteikö valittaa saisi, vaatisin vain perusteluja valituksille. Uhriutuminen on vähän niin luuserismia.

Toki uhriutumisen voi nähdä luuserismina. Ei niitä peruskoulun syrjäytyviä poikia ihan turhaan luusereiksi tosiaan tituleerata. Sinäkin kovasti kallistut sinne luuserismin puolelle, kun valitat "mokkakikkeleitä himoavista suomalaisnaisista", etkä tunne kisassa oikein pärjääväsi. Hei - eiks tämä mennytkään niin, ettei syntyperällä ole väliä, kun pätevyys ratkaisee? Joskus käy niin, että valitsija nyt vain toteaa sen valkoisen suomalaismiehen pätevyyden huonoksi ja valitsee toisin. Ihme uhriutumista on siitä vinkua. Epäpätevät parisuhde-ehdokkaat jää ilman ja se siitä. Silloin kannattaa kilauttaa kaverille (Laasanen) ja ehdottaa synkkää baari-iltaa lähikuppilassa tuopin ääressä, jotta saa hiukan vertaistukea. Anna kyynelten virrata vapaasti kaljan voimalla. Sitten vain pää painuksissa kohti uusia pettymyksiä, kuten on tapana asia ilmaista.

Toope

Safiirilla on joskus ollut fiksuja kommentteja, nyt ei ole.
En viitsi tuollaisiin oksennuksiin vastata.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2019, 07:38:51
Hei - eiks tämä mennytkään niin, ettei syntyperällä ole väliä, kun pätevyys ratkaisee? Joskus käy niin, että valitsija nyt vain toteaa sen valkoisen suomalaismiehen pätevyyden huonoksi ja valitsee toisin.

Jos Suomeen muuttaneet ulkomaalaiset menevät jonojen kärkeen työpaikkoja täytettäessä, mitä tehdään niille suomalaisille työttömille ja työhön kelpaamattomille, jotka on joka tapauksessa jollakin tavalla elätettävä?

Hallitus haluaa nostaa työllisyysasteen nykyistä korkeammaksi. Kummalla tavalla se onnistuu paremmin, palkkaamalla nykyiset työttömät töihin millä hinnalla ja millä ehdoilla tahansa, vai tuomalla Suomeen ulkomaalaisia työntekijöitä perheineen ja jättämällä kotimaiset työttömät omiin oloihinsa? Varmaan joku osaa laskea, kummassa tapauksessa työtä tekemättömien osuus työikäisistä kasvaa enemmän tai vähenee vähemmän, mihin suuntaan nyt ollaan menossa.

Äkkiä miettimällä tuntuisi siltä, että maahanmuuton työvoimapoliittinen hyötysuhde jää ainakin lyhyellä aikavälillä huonoksi, jos sataa vapaille markkinoille työhön päätyvää kohti pitää tuoda maahan kaksituhatta ihmistä, joista nuo sata saadaan poimittua. Maahanmuuttohan sinänsä lisää työllisyyttä aivan väistämättä, mutta kyseessä ei ehkä ole julkisen sektorin nettoverotuloja kasvattava työnteko vaan valtion ja kuntien varoilla tapahtuva työnteko, jonka syy ovat juuri nuo samat ihmiset, joiden saapuminen "työllistää". Jos palkataan joka toinen maahanmuuttaja auttamaan ja tulkkaamaan joka toista maahanmuuttajaa, saadaan aikaan sataprosenttinen työllistyminen. Se tulee vain aika kalliiksi.