Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Koulukiusaaminen

Aloittaja Edward, elokuu 07, 2019, 13:12:11

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 13:08:14

Kiusaaminen on valitettavasti niin ikävä ilmiö, että en hetkeäkään usko, että siihen tepsivät yksinkertaiset keinot.

T; Xante

Monesti ne yksinkertaiset keinot ovat kuitenkin tehokkaampia kuin ei mitään keinoa. Joskus on viisaampaa kyhätä keihäs tai jousipyssy sen sijaan että yrittäisi rakentaa oksista ja narunpätkästä rynnäkköhelikopteria.

OAJ perusteli kielteistä kantaansa juuri sillä, että kiusaajan pakkosiirto toisi lisää byrokratiaa. Ja kun pakkosiirto on kuitenkin byrokratian kannalta se yksinkertaisin ratkaisu, niin OAJ:n kannalle ei löydy mitään muuta selitystä kuin pelkkä poliittinen kapulan heitto rattaisiin.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

safiiri

#16
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 12:09:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2019, 08:49:44
^
Luin juuri hiljattain, että kaatumisen peruste oli se, että kiusaajan pakkosiirtämistä toiseen kouluun alettaisiin käyttää rangaistuksena. Tosin tuota nyt siinä ei avattu enempää, mitä se sitten tarkoitti. Toinen juttu oli sitten, että Suomessa on paljon alueita, joissa on vain yksi koulu edes jotenkin kohtuullisen matkan päässä, joten noilla alueilla pakkosiirto ei tulisi kyseeseen.

Ihan noin normijärjellä: jos lapsi kiusaa, sekö on ratkaisu, että hänet siirretään pois omasta ympäristöstään uusien ihmisten sekaan, joilla on hänestä jo valmiiksi negatiivinen käsitys?



Kyllä. Se on ratkaisu etenkin kiusatuille. Maailma muuttuu heti hieman paremmaksi paikaksi, kun yksi siirretään pois omasta ympäristöstään ja kymmenen muuta lakkaavat pelkäämästä ja saamasta päivittän turpaansa.

Ikävä kyllä kiusaaminen ei ole vain ja ollenkaan edes yleisimmin yhden vinksahtaneen ja ikävän yksilön toiminnan tulosta, vaan erittäin usein koko yhteisön toiminnallinen ongelma. Siksi ei ole mitenkään sanottua, että yhden kiusaajaksi nimetyn ja mielletyn tyypin poistaminen kuviosta ratkaisee tilanteen.

Eipä se keskustelupalstallakaan ole koskaan ollut mikään varsinainen ratkaisu, että joku ns. kiusaajaksi mielletty tyyppi on bännätty. Se toki estää tätä pois potkittua kirjoittamasta, mutta ei millään tapaa ole automaattisesti vastaavaa käyttäytymistä muiden osalta ehkäisevä tai edes välttämättä vähentävä toimenpide.  Olennaista olisi jollain tavalla muuttaa yhteisön toimintaa siten, ettei kiusaaminen ole kiusaajalle palkitsevaa toimintaa - eli ettei kiusaamalla pysty saamaan itselleen valtaa, ihailua, kunnioitusta, hännystelijöitä ja suosion kalastelijoita.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 14:16:16
OAJ perusteli kielteistä kantaansa juuri sillä, että kiusaajan pakkosiirto toisi lisää byrokratiaa. Ja kun pakkosiirto on kuitenkin byrokratian kannalta se yksinkertaisin ratkaisu, niin OAJ:n kannalle ei löydy mitään muuta selitystä kuin pelkkä poliittinen kapulan heitto rattaisiin.

Kyllä löytyy.

T: Xante

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 15:15:41
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 14:16:16
OAJ perusteli kielteistä kantaansa juuri sillä, että kiusaajan pakkosiirto toisi lisää byrokratiaa. Ja kun pakkosiirto on kuitenkin byrokratian kannalta se yksinkertaisin ratkaisu, niin OAJ:n kannalle ei löydy mitään muuta selitystä kuin pelkkä poliittinen kapulan heitto rattaisiin.

Kyllä löytyy.

T: Xante

Niin. Löytyy se vanha suomalaisen päätöksenteon kirous, että jos ongelmaan ei ole esitetty täydellistä ratkaisua, niin hylätään sitten kaikki parannusehdotukset ja annetaan ongelman rauhassa pahentua. Tulkitsen tuollaisen ajattelutavan tahalliseksi sabotoinniksi.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 15:23:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 15:15:41
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 14:16:16
OAJ perusteli kielteistä kantaansa juuri sillä, että kiusaajan pakkosiirto toisi lisää byrokratiaa. Ja kun pakkosiirto on kuitenkin byrokratian kannalta se yksinkertaisin ratkaisu, niin OAJ:n kannalle ei löydy mitään muuta selitystä kuin pelkkä poliittinen kapulan heitto rattaisiin.

Kyllä löytyy.

T: Xante

Niin. Löytyy se vanha suomalaisen päätöksenteon kirous, että jos ongelmaan ei ole esitetty täydellistä ratkaisua, niin hylätään sitten kaikki parannusehdotukset ja annetaan ongelman rauhassa pahentua. Tulkitsen tuollaisen ajattelutavan tahalliseksi sabotoinniksi.

Löytyy muitakin, joiden perusteella tulkintasi on väärä.

T: Xante

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 14:16:16
OAJ perusteli kielteistä kantaansa juuri sillä, että kiusaajan pakkosiirto toisi lisää byrokratiaa. Ja kun pakkosiirto on kuitenkin byrokratian kannalta se yksinkertaisin ratkaisu, niin OAJ:n kannalle ei löydy mitään muuta selitystä kuin pelkkä poliittinen kapulan heitto rattaisiin.

Se ettei itse osoita vähäisintäkään kompetenssia arvioida, mitä ehdottamansa ratkaisu ihan konkreettisesti edellyttäisi, ja vaikka ratkaisun sanominen ääneen tuntuisikin kuinka yksinkertaiselta tahansa, se ei ole mikään todiste sen puolesta, että ratkaisu olisi ihan oikeastikin yksinkertainen toteuttaa.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Saares

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2019, 08:49:44
^
Luin juuri hiljattain, että kaatumisen peruste oli se, että kiusaajan pakkosiirtämistä toiseen kouluun alettaisiin käyttää rangaistuksena. Tosin tuota nyt siinä ei avattu enempää, mitä se sitten tarkoitti. Toinen juttu oli sitten, että Suomessa on paljon alueita, joissa on vain yksi koulu edes jotenkin kohtuullisen matkan päässä, joten noilla alueilla pakkosiirto ei tulisi kyseeseen.

Voisin tosiaan kuvitella, että etenkään pienemmillä paikkakunnilla toimenpide ei ole aivan ongelmaton. Ihan noin normijärjellä: jos lapsi kiusaa, sekö on ratkaisu, että hänet siirretään pois omasta ympäristöstään uusien ihmisten sekaan, joilla on hänestä jo valmiiksi negatiivinen käsitys?

Ongelma koulukiusaamisessa on se, että koulukiusaajatkin ovat lapsia ja heitä pitäisi sellaisina kohdella.

T: Xante

Sinulle on siis tärkeintä ettei kiusaajaa kohdella kiusaajana? Kiusaajan suojelu kaikkein tärkeintä koska hänkin on lapsi?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 10, 2019, 09:34:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2019, 08:49:44
^
Luin juuri hiljattain, että kaatumisen peruste oli se, että kiusaajan pakkosiirtämistä toiseen kouluun alettaisiin käyttää rangaistuksena. Tosin tuota nyt siinä ei avattu enempää, mitä se sitten tarkoitti. Toinen juttu oli sitten, että Suomessa on paljon alueita, joissa on vain yksi koulu edes jotenkin kohtuullisen matkan päässä, joten noilla alueilla pakkosiirto ei tulisi kyseeseen.

Voisin tosiaan kuvitella, että etenkään pienemmillä paikkakunnilla toimenpide ei ole aivan ongelmaton. Ihan noin normijärjellä: jos lapsi kiusaa, sekö on ratkaisu, että hänet siirretään pois omasta ympäristöstään uusien ihmisten sekaan, joilla on hänestä jo valmiiksi negatiivinen käsitys?

Ongelma koulukiusaamisessa on se, että koulukiusaajatkin ovat lapsia ja heitä pitäisi sellaisina kohdella.

T: Xante

Sinulle on siis tärkeintä ettei kiusaajaa kohdella kiusaajana? Kiusaajan suojelu kaikkein tärkeintä koska hänkin on lapsi?

Mutta miksi kiusaaja lopulta ryhtyy kiusaamaan? Tuskinpa ihan vain siksi, että hän on olemuksellisesti "paha". Paljon todennäköisempää on, että hänellä on ympärillään yhteisö, joka palkitsee tuosta toimintatavasta. Miksi siinä tapauksessa vain kiusaaja ansaitsisi rangaistuksen? Voiko silloin tämän yhden yksilön poistaminen auttaa vai löytyykö porukasta joku toinen, jota yhteisö ryhtyy palkitsemaan vastaavasta käyttäytymisestä?

Tässä on nimittäin sellainen looginen ongelma, että JOS uskomme kiusaamisen johtuvan vain tästä kiusaajan "pahuudesta", niin mihin kouluun ja mihin luokkaan hänet voidaan oikeastaan siirtää turvallisesti? Miksi sen uuden yhteisön pitäisi altistua tälle "pahalle" yksilölle? Jos taas uskomme, että kyse on koko yhteisön luomasta tilanteesta, niin silloinhan yhden poistaminen porukasta ei ole mikään varmasti tilannetta muuttava toimenpide. Se "paha" onkin yhteisön ominaisuus, eikä yhteisö välttämättä muutu riittävästi sillä, että yksi joukosta poistetaan.

Minun on siis vaikeaa hahmottaa, MISSÄ ja KENESSÄ ajatellaan sen kiusaamisen syyn piilevän, jos uskotaan kiusaajan koulunvaihtamisen ratkaisevan tilanteen.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 10, 2019, 09:34:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2019, 08:49:44
^
Luin juuri hiljattain, että kaatumisen peruste oli se, että kiusaajan pakkosiirtämistä toiseen kouluun alettaisiin käyttää rangaistuksena. Tosin tuota nyt siinä ei avattu enempää, mitä se sitten tarkoitti. Toinen juttu oli sitten, että Suomessa on paljon alueita, joissa on vain yksi koulu edes jotenkin kohtuullisen matkan päässä, joten noilla alueilla pakkosiirto ei tulisi kyseeseen.

Voisin tosiaan kuvitella, että etenkään pienemmillä paikkakunnilla toimenpide ei ole aivan ongelmaton. Ihan noin normijärjellä: jos lapsi kiusaa, sekö on ratkaisu, että hänet siirretään pois omasta ympäristöstään uusien ihmisten sekaan, joilla on hänestä jo valmiiksi negatiivinen käsitys?

Ongelma koulukiusaamisessa on se, että koulukiusaajatkin ovat lapsia ja heitä pitäisi sellaisina kohdella.

T: Xante

Sinulle on siis tärkeintä ettei kiusaajaa kohdella kiusaajana? Kiusaajan suojelu kaikkein tärkeintä koska hänkin on lapsi?

Ja sinulle on siis tärkeintä, että lapsen ongelmiin ei puututa, eikä hän saa mitään apua, koska ongelma on aikuiselle kiusallinen ja hankala, kuten kiusaaminen?

T: Xante

Laika

#24
Enääkö ei päästä yksituumaisuuteen motiiveista torjua koulukiusaamista?

Muistini kai on lyhyt, kun en muista meillä olleen näitä vihervasemmistolaisia ja perussuomalaisia heimoja ja niiden kuvitteelliseen heimoidentiteettiin perustuvaa politiikkaa vielä 20 vuotta sitten. Silloin taidettiin puhua kouluammuskeluista, jotka olivat tulleet vasta muotiin. Sen sijaan muistan kyllä ihmetelleeni, minkä takia suomalaisten on pakko matkia pienellä viiveellä amerikkalaisia kaikkein typerimmissäkin asioissa. Sikäli tarkkanäköinen havainnoitsija osasi kyllä ennakoida jo tuolloin, että meille muodostuisi kaksi kuvitteellista heimoa, jotka imisivät sisäänsä vanhat liittoumat. Kysymykseen suvereenin ajattelun hajoamisesta kollektiivien varjossa en ole löytänyt vastausta sittemmin. Ilmeisesti seuraavaksi meillä täytyy nähdä herännäisten liittoutuminen poliittisen oikeiston kanssa, ja gynekologien jahtaaminen aseella vastaanottosaleissa.

Olen yhä vihainen siitä hävyttömästä Toopen valheesta, jossa hän yhdistää kansallissosialistit vasemmistoon. Jos siis heimopoliittisen logiikan termein edetään, olen samalla tavoin vihainen koko oikeistolle puuttumattomuudesta tällaiseen niljakkaaseen, poliittisia irtopisteitä kalastelevaan valheeseen, kuten oikeistossa ollaan vihaisia joka linjan vasemmistolaiselle vasemmiston omien foliohattujen takia. Varmaa kuitenkin on vain se, ettei typeryys katso heimo- tai roturajoja. En toisin sanoen kiistä, etteikö olisi olemassa typeriä ja pienisieluisia vasemmistolaisia tai typeriä ja pienisieluisia liberaaleiksi julistautuneita. Tietämättömien, kouluttamattomien ja heimoonsa rakastuneiden ihmisten noustessa valtaan on tavallisesti melko yhdentekevää, minkä muotoisten viirien alla he valtaan nousevat. Pikemminkin heidän aatteensa räätälöidään muistuttamaan heidän reaalipoliittisia näkemyksiään, jos jommankumman pitää joustaa. Otsalohkomme kun joustaa vain sen verran kuin se voi. Filosofiankirjoja voidaan aina lukea vaikka takaperin.

Eittämättä minua hävettäisi myös kutsua itseäni perussuomalaiseksi, jos heimotoverini selittäisi täyttä puutaheinää natseista suostumatta oikaisemaan fiktiotaan, kenties enemmänkin kuin häpeän profiloida itseäni vasemmistolaiseksi. Sitten toisaalta, en profiloikaan itseäni tuohon vaan tähän heimoon. Helpoimmalla tietysti pääsisin, kun väittäisin, etten kuulu mihinkään heimoon. Valitettavasti se ei historiallisesti olisi kovin tarkka kuvaus, tai oikeammin se ei olisi kuvaus lainkaan kuvausta pyydettäessä. Olen universalisti ennemmin kuin tribalisti, ja anarkisti ennemmin kuin traditionalisti. Tosin suhtautumiseni omistusoikeuteen (vallankumouksista puhumattakaan) on ennemmin sosiaalidemokraateilta kuin kommunisteilta, mutta silläkään erottelulla ei lopulta ole jakolinjan kannalta väliä, koska kova oikeisto pitää minua joka tapauksessa kommunistina pelkästään eläintensuojeluun liittyvien näkemysteni vuoksi, ja muille asiaa ei yleensä tarvitse selittää heidän ymmärtäessä eron muutenkin.

Kuten havaitsette, määrittelemme itsemme muitten takia. Ilman määrittelyjä tunnistan paljon tarkemmin persoonallisuuteni ja vaikuttimeni, kun minun ei tarvitse valaista niitä muille. Sanojen määrittelykään ei silti ole samalla tavoin universaalia kuten kipu ja ilo ovat. Esimerkiksi uuden polven poliittiset radikaalit kutsuvat itseään libertaareiksi. Toopeen viitatakseni heillä ei silti aina ole edes alkeistason ymmärrystä poliittisesta kartasta ja omasta poliittisesta historiastaan. Erityisen tyypilliseksi näkyy tulleen käsitteiden käyttäminen historiattomasti. Henkilö saattaa tuntea lähihistorian joltiseltaankin, ja kuten kansallissosialismin tapauksessa, käyttää silti sanoja politiikan menneisyyden ja nykyisyyden kuvailemiseen ikään kuin itse sanoilla ei olisi historiaa. Se johtaa sotkuun, vääristelyyn ja kaiken ymmärryksen katoamiseen. Variaatio tästä on liittää sanan koko merkitys sitä käyttäneen liikkeen surkeimpaan aallonpohjaan, usein derogatiivisin tarkoituksin, ja pelkistää sanan koko historia siihen. Tällainen historiattomuus tuntuu olevan suorastaan muodissa, eikä tietämättömillä ihmisillä ole pidäkkeitä puhua. Päinvastoin, aiheellisenkin revisionismin kyytipojaksi saadaan uudenlainen pisteidenlaskun tapa, jossa totuuden tavoittelulla ei ole osaa eikä arpaa. Tietopuolisen ihmisen ei ole aina helppoa osoittaa tällaisia tapauksia joukosta, saati valmiiksi hämmentyneiden.

Milloinhan pääsemme pisteeseen, jossa myös koulut ovat joko perussuomalaisia tai vihervasemmistolaisia. Amerikassa ainakin on tutkimuslaitoksia, joiden rahoituksesta ja motiiveista riippuu, kumpaa heimoa varten ne on rakennettu tutkimustietoa tuottamaan. Paremmuus mitataan postmodernisti kysymällä sitä puolueen jäseniltä.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

ROOSTER

Kun minä olin koulussa niin oppilaat kiusasivat välillä toisiaan, yksin ja ryhmissä. Opettajat kiusasivat toinen toisiaan, yksin ja ryhmissä. Muu henkilökunta kiusasi toisiaan, yksin ja ryhmissä. Lisäksi jotkut opettajat kiusasivat oppilaita ja muuta henkilökuntaa ja muu henkilökunta kiusasi opettajia ja oppilaita. Oppilaat myös kiusasivat opettajia ja muuta henkilökuntaa.

Mitä tästä voi päätellä?

Sen, että ihminen on viheliäinen olento. Ja Jumalan kuva. Ei ihme, että Raamatussakin on paljon kertomuksia viheliäisistä teoista, petoksista, sodista, kaunasta ja kateudesta. Vähemmän on anteeksiannosta, ymmärtämisestä ja solidaarisuudesta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Aasilaulu

Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 12:09:28
Kyllä. Se on ratkaisu etenkin kiusatuille. Maailma muuttuu heti hieman paremmaksi paikaksi, kun yksi siirretään pois omasta ympäristöstään ja kymmenen muuta lakkaavat pelkäämästä ja saamasta päivittän turpaansa.

Onko tätä OAJ:n ehdotuksen käsittelyä koskevaa materiaalia mahdollista lukea jostakin? Pidän ihan mahdollisena sitä, että vaikka tämä joissain tilanteissa olisi oikein hyvä ratkaisu ja on harmillista, jos näin ei voida tehdä, silti löytyy ihan oikeita käytännön perusteita sille, miksi lakialoite sellaisenaan ei ollut OAJ:n mielestä hyvä.

Katsoisin niin, että joko ottaa asiasta selvää tai sitten ei, mutta on turha keksiä tähän jotain poliittista narratiivia ilman, että sille on ihan oikeat perusteet. Bruton esittämä tulkinta on periaatteessa sama kun sanoisi, että OAJ:n ihmiset eivät osaa hommaansa ja ovat täysin kelvottomia sitä hoitamaan, kun taas Tiina Elo osaa ja tietää, mitä pitää tehdä ja mikä toimii. Suhtaudun tähän päätelmään varauksella, vaikka onkin mahdollista, että asia on juuri näin.

Saares

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 11, 2019, 08:02:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 10, 2019, 09:34:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2019, 08:49:44
^
Luin juuri hiljattain, että kaatumisen peruste oli se, että kiusaajan pakkosiirtämistä toiseen kouluun alettaisiin käyttää rangaistuksena. Tosin tuota nyt siinä ei avattu enempää, mitä se sitten tarkoitti. Toinen juttu oli sitten, että Suomessa on paljon alueita, joissa on vain yksi koulu edes jotenkin kohtuullisen matkan päässä, joten noilla alueilla pakkosiirto ei tulisi kyseeseen.

Voisin tosiaan kuvitella, että etenkään pienemmillä paikkakunnilla toimenpide ei ole aivan ongelmaton. Ihan noin normijärjellä: jos lapsi kiusaa, sekö on ratkaisu, että hänet siirretään pois omasta ympäristöstään uusien ihmisten sekaan, joilla on hänestä jo valmiiksi negatiivinen käsitys?

Ongelma koulukiusaamisessa on se, että koulukiusaajatkin ovat lapsia ja heitä pitäisi sellaisina kohdella.

T: Xante

Sinulle on siis tärkeintä ettei kiusaajaa kohdella kiusaajana? Kiusaajan suojelu kaikkein tärkeintä koska hänkin on lapsi?

Mutta miksi kiusaaja lopulta ryhtyy kiusaamaan? Tuskinpa ihan vain siksi, että hän on olemuksellisesti "paha". Paljon todennäköisempää on, että hänellä on ympärillään yhteisö, joka palkitsee tuosta toimintatavasta. Miksi siinä tapauksessa vain kiusaaja ansaitsisi rangaistuksen? Voiko silloin tämän yhden yksilön poistaminen auttaa vai löytyykö porukasta joku toinen, jota yhteisö ryhtyy palkitsemaan vastaavasta käyttäytymisestä?

Tässä on nimittäin sellainen looginen ongelma, että JOS uskomme kiusaamisen johtuvan vain tästä kiusaajan "pahuudesta", niin mihin kouluun ja mihin luokkaan hänet voidaan oikeastaan siirtää turvallisesti? Miksi sen uuden yhteisön pitäisi altistua tälle "pahalle" yksilölle? Jos taas uskomme, että kyse on koko yhteisön luomasta tilanteesta, niin silloinhan yhden poistaminen porukasta ei ole mikään varmasti tilannetta muuttava toimenpide. Se "paha" onkin yhteisön ominaisuus, eikä yhteisö välttämättä muutu riittävästi sillä, että yksi joukosta poistetaan.

Minun on siis vaikeaa hahmottaa, MISSÄ ja KENESSÄ ajatellaan sen kiusaamisen syyn piilevän, jos uskotaan kiusaajan koulunvaihtamisen ratkaisevan tilanteen.

Aivan. On yhteiskunnan vika että on lapsia jotka kiusaavat. Täytyy vaihtaa yhteiskunta?

Saares

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 09, 2019, 14:27:15
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 09, 2019, 12:09:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2019, 08:49:44
^
Luin juuri hiljattain, että kaatumisen peruste oli se, että kiusaajan pakkosiirtämistä toiseen kouluun alettaisiin käyttää rangaistuksena. Tosin tuota nyt siinä ei avattu enempää, mitä se sitten tarkoitti. Toinen juttu oli sitten, että Suomessa on paljon alueita, joissa on vain yksi koulu edes jotenkin kohtuullisen matkan päässä, joten noilla alueilla pakkosiirto ei tulisi kyseeseen.

Ihan noin normijärjellä: jos lapsi kiusaa, sekö on ratkaisu, että hänet siirretään pois omasta ympäristöstään uusien ihmisten sekaan, joilla on hänestä jo valmiiksi negatiivinen käsitys?



Kyllä. Se on ratkaisu etenkin kiusatuille. Maailma muuttuu heti hieman paremmaksi paikaksi, kun yksi siirretään pois omasta ympäristöstään ja kymmenen muuta lakkaavat pelkäämästä ja saamasta päivittän turpaansa.

Ikävä kyllä kiusaaminen ei ole vain ja ollenkaan edes yleisimmin yhden vinksahtaneen ja ikävän yksilön toiminnan tulosta, vaan erittäin usein koko yhteisön toiminnallinen ongelma. Siksi ei ole mitenkään sanottua, että yhden kiusaajaksi nimetyn ja mielletyn tyypin poistaminen kuviosta ratkaisee tilanteen.

Eipä se keskustelupalstallakaan ole koskaan ollut mikään varsinainen ratkaisu, että joku ns. kiusaajaksi mielletty tyyppi on bännätty. Se toki estää tätä pois potkittua kirjoittamasta, mutta ei millään tapaa ole automaattisesti vastaavaa käyttäytymistä muiden osalta ehkäisevä tai edes välttämättä vähentävä toimenpide.  Olennaista olisi jollain tavalla muuttaa yhteisön toimintaa siten, ettei kiusaaminen ole kiusaajalle palkitsevaa toimintaa - eli ettei kiusaamalla pysty saamaan itselleen valtaa, ihailua, kunnioitusta, hännystelijöitä ja suosion kalastelijoita.

Kiusaajan poistaminen koulusta näyttää jälkeejääville kiusaajan apureille että kiusaaminen todella otetaan tosissaan ja siitä on seurauksia. Eivätkä seuraukset jää sormenpuistelun tasolle jonka voi huomenna  joko unohtaa tai sillä voi kehua kavereille. Seurauksetta jättäminen yllyttää jatkamaan.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 11, 2019, 17:27:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 11, 2019, 08:02:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 10, 2019, 09:34:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 09, 2019, 10:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2019, 08:49:44
^
Luin juuri hiljattain, että kaatumisen peruste oli se, että kiusaajan pakkosiirtämistä toiseen kouluun alettaisiin käyttää rangaistuksena. Tosin tuota nyt siinä ei avattu enempää, mitä se sitten tarkoitti. Toinen juttu oli sitten, että Suomessa on paljon alueita, joissa on vain yksi koulu edes jotenkin kohtuullisen matkan päässä, joten noilla alueilla pakkosiirto ei tulisi kyseeseen.

Voisin tosiaan kuvitella, että etenkään pienemmillä paikkakunnilla toimenpide ei ole aivan ongelmaton. Ihan noin normijärjellä: jos lapsi kiusaa, sekö on ratkaisu, että hänet siirretään pois omasta ympäristöstään uusien ihmisten sekaan, joilla on hänestä jo valmiiksi negatiivinen käsitys?

Ongelma koulukiusaamisessa on se, että koulukiusaajatkin ovat lapsia ja heitä pitäisi sellaisina kohdella.

T: Xante

Sinulle on siis tärkeintä ettei kiusaajaa kohdella kiusaajana? Kiusaajan suojelu kaikkein tärkeintä koska hänkin on lapsi?

Mutta miksi kiusaaja lopulta ryhtyy kiusaamaan? Tuskinpa ihan vain siksi, että hän on olemuksellisesti "paha". Paljon todennäköisempää on, että hänellä on ympärillään yhteisö, joka palkitsee tuosta toimintatavasta. Miksi siinä tapauksessa vain kiusaaja ansaitsisi rangaistuksen? Voiko silloin tämän yhden yksilön poistaminen auttaa vai löytyykö porukasta joku toinen, jota yhteisö ryhtyy palkitsemaan vastaavasta käyttäytymisestä?

Tässä on nimittäin sellainen looginen ongelma, että JOS uskomme kiusaamisen johtuvan vain tästä kiusaajan "pahuudesta", niin mihin kouluun ja mihin luokkaan hänet voidaan oikeastaan siirtää turvallisesti? Miksi sen uuden yhteisön pitäisi altistua tälle "pahalle" yksilölle? Jos taas uskomme, että kyse on koko yhteisön luomasta tilanteesta, niin silloinhan yhden poistaminen porukasta ei ole mikään varmasti tilannetta muuttava toimenpide. Se "paha" onkin yhteisön ominaisuus, eikä yhteisö välttämättä muutu riittävästi sillä, että yksi joukosta poistetaan.

Minun on siis vaikeaa hahmottaa, MISSÄ ja KENESSÄ ajatellaan sen kiusaamisen syyn piilevän, jos uskotaan kiusaajan koulunvaihtamisen ratkaisevan tilanteen.

Aivan. On yhteiskunnan vika että on lapsia jotka kiusaavat. Täytyy vaihtaa yhteiskunta?

Lyöt asian lekkeriksi, mutta kerro ihmeessä, onko kiusaajassa se syy kiusaamiseen? Jos on, niin miksei se ongelmana siirtyisi uuteenkin kouluun tämän kiusaajan mukana - jolloin herää kysymys, miksi kiusaajalle altistaminen olisi näiden uuden koulun oppilaiden kannalta oikeudenmukainen toimintamalli?

Kiusaamisen syy on huonosti toimivassa yhteisössä, joten toimenpiteet pitäisi kohdistaa yhteisöön, ei yksilöön.