Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Kopek]

Kun argumenttisi osoitetaan virheellisiksi koskien asiaa, josta parhaillaan keskustellaan, siirtelet keskustelun jossitteluun ja amerikan esimerkkeihin, joilla ei ole käsiteltevän asian kanssa mitään tekemistä.

En ole huomannut, että jotain argumenttejani olisi osoitettu virheellisiksi.

Lainasin uutisesta pätkän tekstiä, jossa kerrottiin, että pojat järkyttyivät poliisin kovista otteista. Kirjoitin kommentiksi, että ovatpa nykyajan pojat nössöjä, ei ennen poliisin näkemisestä järkytytty. Jos tätä tekstiäni ei olisi kommentoitu, keskustelun tämä haara olisi päättynyt tähän. Ei olisi ollut mitään maalitolppien siirtelyä. Varsinainen piiloviestini oli se, että ennen ei olisi järkytytty, koska poliisi ei ehkä olisi toiminut niin kuin se nykyisin toimii. Nykyajan pojat eivät taida olla sen nössömpiä kuin entisaikojen pojat.

Hippi kirjoitti, että poliisit toimivat by the book eli ohjeiden mukaan. Tämä Hipin kirjoitus ohjasi keskustelua taas hieman uusille urille.

Ei ole mikään amerikkalainen teoreettinen tapaus, että ihmistä ei voi painaa mahalleen makaamaan kädet selän taakse sidottuna. Ihmisiä, joille tällainen ote on hengenvaarallinen - tai voi aiheuttaa halvaantumisen - on Suomessakin vaikka kuinka paljon.

En tunne poliisin "kirjaa", minkä mukaan ihmiset painetaan tuohon asentoon, mutta jos se koskee kaikkia, osa ihmisistä on vaarassa. Useimmat muistanevat uutisen siitä, miten Isossa Omenassa nainen kuoli vartijoiden pakko-otteessa. Kyseessä olivat vartijat eivätkä poliisit, mutta tällä ei ole uhrin kannalta muuta eroa kuin se, että poliisin otteessa hän on vieläkin avuttomampi, koska poliisi on tilanteessa ylin auktoriteetti, jolla on oikeus ja välineet tappavan voiman käyttämiseen. Vartijat sen sijaan ovat "vain" vartijoita, joten heidän oikeutensa ovat paljon rajoitetummat.

Näin pari vuotta sitten Kampin ostoskeskuksen pihassa tilanteen, jossa vartijat painoivat nuoren miehen maahan. Miehen seurassa ollut nuori nainen katseli tilannetta vierestä kauhistunut ilme kasvoillaan. En tiedä, mistä oli kyse.

Tällä keskustelutyylillä on joku internetkeskusteluvirhe-nimikin, jota en nyt muista, asian siirtäminen irrelevantteihin tai asiaan kuulumattomiin seikkoihin.

Tällaista tapahtuu tällä foorumilla vähän väliä milloin kenenkin johdattelemana. Siksi siirsin tämän uuden keskustelunhaaran "vapaita ajatuksia" -ketjuun, koska tämä ei koske kouluampumista.

Yhdysvalloissa, joka on julma maa ohjusdiplomatioineen ja epäinhimillisine rangaistuksineen, on monenlaista kansalaisoikeustoimintaa. Jostakin syystä Suomesta - joka mainitaan maailman onnellisimpana ja maailman eniten poliisiin luottavana maana - tällainen toiminta taitaa olla aika vähäistä, vai onko sitä lainkaan.

Amerikkalaisessa ympäristössä poliisin valtaa kritisoivat mielipiteeni olisivat normaalia kansalaiskeskustelua, ja löytäisin todennäköisesti samanmielisinä. Suomessa, kenties maailman viranomaiskuuliaisemmassa maassa, asia on toisin.

[Hippi]

Siirsin Kouluampuminen -ketjusta tänne, jotta ei tule turhaa aiheeseen kuulumatonta rönsyä asialliseen ketjuun.

Niin, ja taas kerran ihmetyttää, mikä merkitys opettajan sukupuolella on tässä. Minulla ainakin riitti tieto, että opettaja onnistui puhumaan pojan pois luokasta ja näin ehkä useammilta uhreilta säästyttiin.

Ei kai asialla yhteiskunnallista merkitystä ole, mutta jos haluaa kuvitella jonkin tilanteen mielessään, kuvitelmasta tulee tarkempi, jos tietää, kumpaa sukupuolta siinä esiintyvät ihmiset ovat. Vai onko yleistä kuvitella ihmiset sukupuolettomiksi?

Poimintoja uutisotsikoista (Googlen lyhytotsikoita varsinaisia linkkejä avaamatta):

Mies kuoli rekan ja henkilöauton kolarissa Kouvolassa
Nuori mies kuoli liikenneonnettomuudessa Nurmijärvellä
Kouvolalainen mies kuoli rekan ja henkilöauton kolarissa ...
Kaksi nuorta miestä kuoli kolarissa Seinäjoella
Nainen kuoli henkilöauton ja kuorma-auton kolarissa ...
Nainen kuoli veturin ja pakettiauton kolarissa Lieksassa
60-vuotias nainen kuoli henkilöauton ja rekan kolarissa ...
Nainen kuoli kolarissa kolmostiellä - Kurikka

Listasta tulisi pitkä, mutta nuo riittänevät esimerkeiksi. Miksi uutisissa kerrotaan kuolleiden henkilöiden sukupuoli ja joskus ikäkin? Miksi otsikossa ei voisi lukea "ihminen kuoli Kolarissa"?

https://www.mariaakatemia.fi/sukupuolella-on-merkitysta-elatko-omaa-sukupuoltasi-todeksi-arjessasi/

Minulle hyvinkin riittäisi, että mainitaan "Henkilö kuoli .. ." tai Henkilön tilalla voisi olla vanhus, lapsi tai joku tämän tapainen  henkilö kuvaava sana, joka samalla antaisi käsityksen tämän oletettavasta toimintakyvystä liikenteestä. Mielestäni sukupuoli ei ole tapahtuman kannalta merkityksellinen.

Oliko tuo linkki tarkoitus tukea käsitystä, että sukupuoli pitäisi näkyä otsikossa? Yritin lukea artikkelia, mutta en ymmärtänyt ollenkaan, mitä siinä haluttiin sanoa. Sori siitä, mutta minusta se oli bullshittiä, tai ainakin niin henkevästi kirjoitettu, että tällainen vähemmän siunattu ei sitä omalle kohdalleen osannut sijoittaa.

Minua on lähinnä kuvottanut ihmistä kuvailevat otsikot siitä asti, kun kissankokoisin kirjaimin kerrottiin otsikossa, että nuori ja kaunis tyttö oli surmattu. En muista tarkkaa sanamuotoa. Siinä taisi olla mainittuna tytön etunimi, mutta eniten silmille tuli tuo kauneuden korostaminen. Onko kauniin tytön surmaaminen pahempi teko tai säälittävämpi tapaus kuin ihan arkipäiväisen tytön surmaaminen, saati sitten pojan. Pojista en muista nähneeni kertaakaan ulkonäön kuvausta otsikoissa. vai onko joku nähnyt, että komea, söpö, hauskan näköinen, ruma jne poika olisi mainittu?