Miksi Manta (ja Kappeli) pitäisi saada hajoittaa?

[kertsi]

Ensimmäinen ajatukseni kun kuulin, että Mantaa haluttiin suojella, oli että mitähän nipotusta tuokin on, kai nyt ihmiset saavat ilmaista riemuaan tuollakin tavalla. Mutta kun luin, että patsas tosiaankin on jo saanut vaurioita, mielipiteeni muuttui.

Mikä siinä on, että Havis Amanda patsas pitää väkisin saada hajoittaa, kun on vappu tai kun Suomi voittaa esim. lätkän maailmanmestaruuden? Tämä siitä huolimatta, että patsas olisi varjelua varten suojattu erilaisilla rakenteilla, ja vaikka olisi vartijoitakin palkattu. Mitä tapahtuu näiden örveltäjäjuhlijoiden päässä? Vanha arvorakennus Kappelikin sai katolleen pomppijoita. Ei varmaan tee vastaremoituidulle rakennukselle hyvää sekään.

Onko ilmiössä kyse siitä, ettei tiedosteta niitä vaurioita, joita tuolla vandalismilla saadaan aikaan esim. Mantalle, joka on jonkinlainen suomalaisuuden symboli? Vai siitä, ettei välitetä? Vai siitä, että nimenomaan HALUTAAN vahingoittaa Mantaa? (Jos viimeinen, onko kyseessä vain tähän yhteen patsaaseen kohdistuva viha, vaiko yleisemmin naisviha?)


Jääkiekon MM 2022
Kommentti: Yksi prosentti lätkäfaneista on päättänyt tuhota kauniin juhlakaavan – haluatteko te todella kyynelkaasua ja mellakkapoliiseja? (Yle)

99 prosenttia kannattajista taitaa juhlaetiketin täydellisesti, mutta se yksi prosentti yrittää pilata koko porukan maineen, kirjoittaa Jussi Paasi.

[Hippi]

Veikkaisin, että siinä on kyse vain Brittien jalkapallohuliganismin leviämisestä. Kun ei meillä ole mitään syytä juhlia potkupallon tiimoilta, niin hulinoidaan sitten jääkiekon tiimoilta. Eikö ne ensimmäisen jääkiekon kansanjuhlat kuitenkin olleet kohtalaisen siistejä ja tämä paikkojen rikkominen on tullut nyt aika tuoreena ilmiönä.

[Hayabusa]

Ehdotan Mantan korvaamista Mörkö-patsaalla. Ainakin kumipalan tökkimiskisojen ajaksi.

[Hippi]

^
Miksipä ei juhlia siirrettäisi Hakaniemen torille. Siellä  on patsas, jonka joutaisi kammeta mereen joko osina tai kokonaisena.

[Socrates]

Jääkiekon ainoa positiivinen ilmiö on siihen liittyvä huliganismi.

[-:)lauri]

Laitoin oman kysymykseni tuonne-> https://kantapaikka.net/index.php/topic,198.msg135327.html#msg135327

Olen jostain lukenut tämän tyyppisen ajatuksen, että esimerkiksi finaalipelien illaksi nämä kulttuurihistoriallisesti arvokkaat ja hauraat patsaat siirrettäisiin suojaan ja paikalle asennetaan kiipeilykestävä kopio. Ajatus esitettiin muistaakseni penkkiurheilijoiden keskustelussa ja jos muistan vielä senkin oikein, tätä vastustettiin siksi, että "se ei olisi enää sama asia". En ole tietoinen, mitä mieltä museovirasto olisi tästä ajatuksesta, mutta olen varma, että "se ei olisi enää sama asia" -porukan mielestä se olisi normaaleissa muutaman promillen höyryissä "vittu ihan sama asia".

[kertsi]

Kahden promillen humalassa riehujille kelpaisi omasta mielestäni teräksestä tai käytetyistä ratapölkyistä tehty kiipeilyteline.

Tuosta "se ei olisi enää sama asia" -vastauksesta tuli mieleen, että olisikohan tässä jotain samantapaista infantiilia haistattelua kuin on graffitien töhrimisessäkin? Eli jollain tasolla halutaankin itse asiassa haistatella.

[-:)lauri]

Kahden promillen humalassa riehujille kelpaisi omasta mielestäni teräksestä tai käytetyistä ratapölkyistä tehty kiipeilyteline.

Kannatetaan.

Tuosta "se ei olisi enää sama asia" -vastauksesta tuli mieleen, että olisikohan tässä jotain samantapaista infantiilia haistattelua kuin on graffitien töhrimisessäkin? Eli jollain tasolla halutaankin itse asiassa haistatella.

En kerta kaikkiaan tiedä, mitä kiipeilijöiden päässä liikkuu ennen kiipeilyä, kiipeilyn aikana ja sen jälkeen.

[Offtopic]
Tuomitsetko ylipäätään graffititaiteen epätaiteena vai ainoastaan luvattomat maalaukset? Tuomitsetko vain tagit vai myös monimutkaisemmat maalaukset? Mikä on mielipiteesi Banksystä?
[/Offtopic]

[kertsi]

/OFFTOPIC

Luvattomat maalaukset tuomitsen, ja varsinkin tägit ja muut töhryt.
Jos joku päättäisi maalata minun talooni jotain lupaa kysymättä, en siitä pitäisi, olisi se vaikka millainen Bansky.