Maahanmuuttokeskustelu

[Norma Bates]

Lapsiasiavaltuutettu puuttui siihen että maahanmuuttajaäiti löi vauvaansa:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aiti-loi-itkevaa-vauvaa-ratikkapysakilla-lapsiasiavaltuutettu-puuttui-ja-sai-haukut/9053194#gs.ipfcjd

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen kertoo puuttuneensa tilanteeseen, jossa äiti löi itkevää vauvaansa raitiovaunupysäkillä.

Pekkarinen kirjoittaa X:ssä, että hänen puuttumisestaan seurannut "härdelliä" kuvaa ongelmaa, joka yleisimmin liittyy lasten kuritusväkivaltaan.

– Ensimmäinen reaktio itsellä oli epäusko, niin kai muillakin. Osa katseli äitiä ja lasta, osa käänsi katseensa pois, mutta kukaan ei sanonut tai tehnyt mitään. Itsekin hengitin hetken, jotta rauhoitun. Kun puutuin, kaikilla oli ykskaks tunteet pinnassa ja paljon asiaa.

Pekkarisen mukaan osa paikallaolleista puolusti äitiä tilanteessa.

– Heitäkin oli lapsena lyöty ja lapsia on syytä kurittaa. Äiti ei ollut kantasuomalainen, eikä tunne maan tapoja. Lapsi rauhoittui, kun äiti otti hänet syliinsä, siispä kaikki on hyvin. Heidän mielestään ylireagoin ja voisin huolehtia omista asioistani.

Osa puolestaan puolusti tilanteessa vauvaa.

– Suomessa lapsen lyöminen on rikos. Jos äiti lyö lasta julkisella paikalla, mitä tapahtuu kotona suljettujen ovien takana? Äidillä ei ollut keinoja rauhoittaa lasta, syliin ottaminen tapahtui vasta neuvojen jälkeen. Sekä äiti että lapsi tarvitsevat apua, lapsiasiavaltuutettu kertoo.

Hesari löysi heti lähteen väittämään että ei lyönyt:

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010855638.html

HS:n haastatteleman silminnäkijän mukaan tilanne ei edennyt Pekkarisen kuvaamalla tavalla. Hänen mukaansa pysäkillä ollut äiti ei lyönyt lastaan.

Silminnäkijän mukaan äiti oli tullut Töölöntullin ratikkapysäkille pienen lapsen kanssa rattaita työntäen. Lapsi oli itkenyt kovaäänisesti, ja äiti oli huutanut tälle kielellä, jota silminnäkijä ei ymmärtänyt. Hän kertoo äidin kyllä käyttäytyneen aggressiivisesti, mutta sanoo, ettei tämä käynyt lapseen käsiksi.

Silminnäkijän mukaan äiti oli turhautunut muun muassa siksi, että lapsi oli heittänyt hänen puhelimensa hankeen ja koska hän ei saanut laitettua lapselle hanskoja käteen. Äiti oli nopealla käden liikkeellä työntänyt hanskat rattaiden kupuun säilöön ja huutanut jotain, silminnäkijä kertoo.

Tämän jälkeen paikalle juoksi toiselta puolelta tietä nainen, joka huusi äidille nähneensä tämän lyöneen lasta, silminnäkijä kertoo. Nainen soitti asiasta hätäkeskukseen ja poistui sen jälkeen paikalta. Silminnäkijä sanoo, ettei siinä tilanteessa tunnistanut naista lapsi�asia�valtuutetuksi.

Silminnäkijä sanoo kertoneensa paikalle saapuneelle poliisille oman näkemyksensä, että äiti ei olisi lyönyt lastaan. Sen jälkeen hän poistui itse paikalta.

Helsingin poliisin johtokeskuksesta kerrotaan, että poliisilla on ollut kuvausta vastaava tehtävä ratikkapysäkillä Manner�heimin�tiellä lauantaina noin kello 18.40. Tapauksesta ei ole kirjattu rikosilmoitusta.

Lapsiasiavaltuutettu väittää että kyllä löi:

Pekkarinen sanoo HS:lle olevansa varma siitä, että äiti löi lastaan. Hän kertoo nähneensä tilanteen odottaessaan bussia Töölöntullin ratikka�pysäkkiä vastapäätä olleella bussipysäkillä.

Pekkarinen sanoo kiinnittäneensä huomiota siihen, että lapsi oli itkenyt äänekkäästi.

"Äiti oli hyvin tympeänä, puhui puhelimeen, huitoi sinne tänne ja yhtäkkiä kävi lapseen käsiksi", hän kertoo.

"Mielestäni näin tilanteen erittäin tarkasti."

Pekkarinen kertoo puuttuneensa tilanteeseen ja soittaneensa hätäkeskukseen, minkä jälkeen hän poistui paikalta.

"Lähdin, koska tilanne oli niin uhkaava. Oli huutamista ja sanoin hätä�keskukseenkin, että minä en jää tätä huutoa kuuntelemaan."

Pekkarinen korostaa, että tällaisen tapauksen todistaessaan joutuu tekemään nopeasti arvion siitä, puuttuuko tilanteeseen vai ei.

"Puuttuminen ei ole helppoa kenellekään."

Hän ohjeistaa muitakin soittamaan viranomaisen paikalle, jos todistaa vastaavia tilanteita.

"Jos lasta on pahoinpidelty, se on rikos, joka täytyy selvittää."

Pekkarisen mukaan kouluterveyskyselyistä ilmenee, että maahan�muuttaja�taustaiset lapset kohtaavat enemmän fyysistä kuritus�väkivaltaa kuin muut lapset.

Hän kertoo halunneensa nostaa X:ssä julkaisemassaan ketjussa esiin äidin, koska se saattaa nostaa kynnystä puuttua kuritus�tilanteisiin.

Uskotaanko nyt ennemmin nimetöntä väittäjää vai nimensä kertonutta väittäjää? Itse kiinnittäisin huomiota siihen että sivustakatsojat nimenomaan alkoivat puolustelemaan lyövää naista, joten eivätköhän hekin nähneet naisen lyövän.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010855540.html

Hän kertoo ikävän tilanteen herättäneen paljon tunteita niin hänessä itsessään, lastaan lyöneessä äidissä kuin muissa paikalla olleissa. Tilanne herätti epäuskoa, ja moni käänsi katseensa pois. Kukaan ei sanonut tai tehnyt mitään, ennen kuin Pekkarinen puuttui asiaan.

...

Raitiotiepysäkillä osa puolusti vauvaa, osa äitiä. Joidenkin mielestä Pekkarinen ylireagoi ja olisi voinut vain pitää huolta omista asioistaan.

Pekkarinen muistuttaa, että lyöminen on rikos.

– Jos äiti lyö lasta julkisella paikalla, mitä tapahtuu kotona suljettujen ovien takana? Äidillä ei ollut keinoja rauhoittaa lasta, syliin ottaminen tapahtui vasta neuvojen jälkeen. Sekä äiti että lapsi tarvitsevat apua, Pekkarinen kirjoittaa.

Pekkarinen kirjoittaa, ettei äiti ollut kantasuomalainen ja että monet puolustelivat hänen toimintaansa sillä, ettei hän tuntenut maan tapoja.

Millainen idiootti pitää olla luullakseen että voi olla jonkin kulttuurin tai maan tapa hakata vauvoja? Vai pitäisikö kysyä että millainen rasisti? Ehkäpä ne suurimmat rasistit ovatkin näitä välinpitämättömiä ihmisiä jotka aktivoituvat vain haukkumaan sen joka yrittää puuttua asioihin. "Niillä nyt on ne tapansa, silvonta ja semmoinen, se on sitä kulttuuria..."

[Toope]

Äidin ei pitäisi lyödä lastaan. Mitä yhteiskunnan tulisi tehdä äideille, jotka lyövät lapsiaan?

[Kopek]

Lapsenhakkauskeissistä taitaa tulla kulttuurisota. Vastapuolella on nimittäin myös aktivisteja. Olihan Norman esittämän uutisen mukaan jo tapahtumapaikalla kiistelyä siitä, mitä oikein oli tapahtunut.

Nyt Ilta-Sanomat kertoo, että ihmiset eivät järkyttyneet lapsen lyömisestä, jota ei silminnäkijän mukaan edes tapahtunut. Paikalla olleet sen sijaan järkyttyivät lapsiasiavaltuutetun toiminnasta.

"Silminnäkijä järkyttyi lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarisen toiminnasta ratikkapysäkillä: "Pelottava tilanne"
Silminnäkijän havainnot poikkeavat merkittävällä tavalla siitä, mitä lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen kertoi viikonloppuna."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010858534.html

En ole ollut paikalla enkä ole nähnyt, mitä on tapahtunut, joten en ota kantaa siihen, mitä lapselle on tehty, vai onko tehty mitään. Silläkin on merkitystä, keitä kaikkia paikalla on ollut.

Jos pysäkillä on ollut joukko maahanmuuttajanaisia lapsiensa kanssa, ja yksi naisista on kohdistanut lapseensa jonkinlaista väkivaltaa, voisi olettaa, että naisjoukko pitää omistaan huolen, joten muut naiset puuttuisivat asiaan, jos yhden naisen käyttämä väkivalta ylittäisi kohtuuden rajat siten kun ne näiden ihmisten kulttuurissa koetaan. Suomen laki on tietysti Suomen laki, mutta noudatetaanko sitä nyt aina muutenkaan. Vaikka tällaiseen juttuun puututtaisikin, se kertoisi maahanmuuttajanaisille lähinnä sen, että lapsia ei kannata hakata julkisesti.

Jotenkin tuosta jutusta paistaa sellainen ajatus, että LAV:n tunteet ovat lähteneet laukalle, eikä toiminta ole ollut enää järkiperäistä vaan tunneperäistä. Tyyppi vaikuttaisi olleen voimakkaassa kiihtymystilassa.

Onhan se nyt aika hurjaa, että jostakin vähäpätöisestä ja kiistanalaisesta "löiköhän se nyt sitä vai ei lyönyt" -tapauksesta tulee hätäkeskustapaus ja valtakunnallinen uutinen, jota vatvotaan päiväkaudet. Jotenkin tuntuu, että tapahtuman ilmoittaminen lehdille on ollut osa LAV:n kiihtymystilasta käynnistynyttä kostoprosessia tyyliin "pahuksen somaliakat, tämä ei jää tähän..."

No, ei se jäänyt. LAV alkaa jo itse näyttäytyä kyseenalaisessa valossa.

Se, mikä minua tuossa asiassa hieman häiritsi, oli LAV:n ilmoitus hätäkeskukseen ja sen jälkeen poistuminen paikalta jäämättä selvittämään omaa rooliaan. Mitä hälytys on koskenut? Lapsen lyöntiä vai äkäisiä maahanmuuttajanaisia? Mitä poliisien odotettiin tekevän, kun he saapuvat paikalle, ja ilmoituksen tekijä on luikkinut tiehensä? Oletettavasti naiset ovat sanoneet poliisille, ettei täällä mitään ole tapahtunut. Joku hullu nainen kävi vain tässä riehumassa. Mitä poliisit tuollaisessa tilanteessa voivat tehdä?

En kannata lasten lyömistä enkä ole sitä harrastanut. Mutta pitääkö ne pahuksen poliisit sotkea kaikkeen mahdolliseen. Pitääkö kaiken tapahtua virallisesti poliisin ja syyttäjän ja oikeuslaitoksen ja rangaistuksen ja lehtijuttujen kautta. Varmaan pitää, kun kerran oikeusvaltiossa (=poliisivaltiossa) eletään.

Toisin kuin LAV neuvoo, minä en ainakaan tule soittamaan viranomaisille ellen nyt aivan murhaa ole todistamassa, ja silloinkin mietin, kannattaako sittenkin pysyä asiasta erossa. Hälyttäköön joku muu.

[Socrates]

Onhan tuo silminnäkijän (joka ilmeisesti on kantasuomalainen) kertomus paljon uskottavampi kuin Pekkarisen.

Hän oli ihan lähellä takaviistossa ja kuvailee erittäin yksityiskohtaisesti tapahtumien kulun kun taas Pekkarinen ryntää kauempaa paikalle.

Lapsikaan ei ollut ihan vauva vaan parivuotias.

[Norma Bates]

Ehkä uskon valtuutettua siksi, että saattaisin itse tehdä samoin. En minä uskaltaisi jäädä paikalle, jos ympärillä olisi vihamielisten suvakkien tai maahanmuuttajien lauma.

Mutta jos en tekisi mitään kun pikkulasta lyödään... Hittojako sitten täällä netissä kurnuttaisin.

Jos se nimettömänä esiintyvä "silminnäkijä" on kerta niin helvetin uskottava, niin ehkäpä lyömisen nähneenäkin voisi heittäytyä nimettömäksi silminnäkijäksi. Mutta Hesariin ei haastateltaisi, koska olisi nähnyt väärin, koska maahanmuuttaja ja kulttuuriero.

[Hiha]

Jos se nimettömänä esiintyvä "silminnäkijä" on kerta niin helvetin uskottava, niin ehkäpä lyömisen nähneenäkin voisi heittäytyä nimettömäksi silminnäkijäksi. Mutta Hesariin ei haastateltaisi, koska olisi nähnyt väärin, koska maahanmuuttaja ja kulttuuriero.

Iltalehti on yhtä woke, sama silminnäkijä. Jutusta selviää ehkä parhaiten mikä on silminnäkijän tarina ja mikä on lapsiasiavaltuutetun tarina. Kukin voi itse pisteyttää molemmat.

Silminnäkijä: Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen "käyttäytyi pelottavasti" Helsingin ratikkapysäkillä

[Toope]

https://www.suomenuutiset.fi/ruotsin-maahanmuuttoministeri-nosti-kissan-poydalle-on-dramaattinen-ero-silla-tuleeko-tanne-100-000-turvapaikanhakijaa-vai-100-000-korkeakoulutettua-tyoperaista-maahanmuuttajaa/
Jo keskustelu asiasta on aika irvokasta, koska ei missään maailmassa ole "runsaudensarvea", josta voisimme poimia ja valita tänne "korkeakoulutettuja" siirtolaisia, jotka "sopeutuvat". Maailmamme on sellainen, jossa on ylitarjontaa vain kouluttamattomista ihmisistä. Noilla koulutetuilla ei ole mitään syytä muuttaa sosialistiseen Suomeen.
- - -
Maahanmuuttajien valikoinnilla on valtava seuraus yhteiskuntaan. Yhdysvaltoihin tulee Intiasta lähinnä hyvin koulutettua väestöä = Intialaiset ovat Yhdysvalloissa keskimäärin koulutetuimpia ja enitentienaavimpia porukkaa. Ylittävät jopa juutalaiset. Koska USA ottaa vastaan vain koulutettuja intialaisia, ei kouluttamattomia. EU ottaa vastaan ketä tahansa, jotka väittävät pakolaisuutta tai koulutusta tai mitä tahansa. Siksi siirtolaiset Euroopassa ovat sitä köyhintä ja osaamatonta porukkaa vielä sukupolvien ajan. Politiikassa on eroja, kuten viineissä, toki on uskonnoissa ja kulttuureissakin.
- - -
Mistään ei tule Suomeen tai Ruotsiin huippukoulutettuja siirtotyöläisiä, koska heitä ei ole. Tulossa on vain kouluttamattomia ihmisiä!

- - - Saksituihin? Totta kai!

[kertsi]

Millainen idiootti pitää olla luullakseen että voi olla jonkin kulttuurin tai maan tapa hakata vauvoja? Vai pitäisikö kysyä että millainen rasisti? Ehkäpä ne suurimmat rasistit ovatkin näitä välinpitämättömiä ihmisiä jotka aktivoituvat vain haukkumaan sen joka yrittää puuttua asioihin. "Niillä nyt on ne tapansa, silvonta ja semmoinen, se on sitä kulttuuria..."

No onhan niitä maita, joissa on aika yleistä esimerkiksi tappaa vastasyntyneitä tyttölapsia, jos ei sitten olla tehty selektiivinen abortti ennen syntymää. Esim. Intiassa tapahtuu selektiivisiä abortteja vaikka lainsäädäntö sen jo kieltääkin, siinä määrin, että maasta puuttuu 23 miljoonaa naista pelkästään sen takia. Tilastoista ei ilmene, kuinka paljon naisia puuttuu vastasyntyneiden tyttölasten murhien takia, tai siksi, että perheen tyttäret todennäköisemmin kärsivät aliravitsemuksesta verrattuna perheen poikiin, eivätkä saa yhtä usein sairaanhoitoa kuin perheen pojat. En yhtään ihmettelisi, jos tyttölapsia myös hakattaisiin enemmän kuin poikalapsia.

Kysyin Copilotilta erikseen: "Kuinka yleisiä ovat tyttövauvojen pahoipitelyt Intiassa, verrattuna poikavauvojen pahoinpitelyihin?" ja se vastasi:

Tyttövauvojen pahoinpitely on valitettavasti yleistä Intiassa, ja he kohtaavat usein enemmän väkivaltaa ja laiminlyöntiä kuin poikavauvat. Tämä johtuu osittain perinteisistä sukupuolirooleista ja naisiin kohdistuvasta syrjinnästä. Poikavauvoja suositaan monissa perheissä, mikä johtaa siihen, että tyttövauvat saavat vähemmän huomiota ja hoitoa2.

Poikavauvojen pahoinpitelyä tapahtuu myös, mutta se on vähemmän yleistä verrattuna tyttövauvoihin. Tämä johtuu siitä, että poikia pidetään usein arvokkaampina perheenjäseninä, ja heihin kohdistuu vähemmän väkivaltaa ja laiminlyöntiä2.
...
https://yle.fi/a/3-7945003

[Norma Bates]

^ Televisiostahan tuli vuosia sitten joku dokumentti misseistä, ja intialainen missi kertoi ettei häntä olisi olemassakaan, jos isänsä olisi saanut tehdä tahtonsa mukaan ja murhata tyttövauvan (taisi olla jo perheen toinen tytär). Äitinsä suojeli lasta ja jätti isän.

[Kopek]

Tulossa on vain kouluttamattomia ihmisiä!

Suosittelen käymään Espoon Olarissa, jossa asuu paljon hyvätuloisia intialaistaustaisia tietokonealan ihmisiä perheineen. Näiden perheiden lapsia näkee pihoilla ja leikkipuistoissa paikoitellen enemmän kuin suomalaistaustaisia.

En ole kuullut, että näistä ihmisistä olisi aiheutunut sen kummempaa haittaa. Heidät työllistäneet yritykset oletettavasti hyötyvät heistä, kun kerran palkkaakin maksavat.

Jos maahanmuuttajat ovat heikosti koulutettuja eivätkä pääse kiinni työelämään, heitä pidetään yhteiskunnan varoja kuluttavina loisina, joista pitäisi päästä eroon. Jos sen sijaan maahanmuuttajat ovat korkeasti koulutettuja ja hyvätuloisia, heistä ei pidetä, koska heidän ajatellaan vievän parhaat työpaikat ja opiskelupaikat. Heidän vaikutusvallastaan ollaan huolestuneita, ja heidän uskotaan olevan lopulta isäntiä maassa, ellei tehdä jotain. Eli pois, pois, pois.

Alaspäin katsova halveksunta ja ylöspäin katsova kateus ovat saman kolikon eri puolet.

[Toope]

Tulossa on vain kouluttamattomia ihmisiä!

Suosittelen käymään Espoon Olarissa, jossa asuu paljon hyvätuloisia intialaistaustaisia tietokonealan ihmisiä perheineen. Näiden perheiden lapsia näkee pihoilla ja leikkipuistoissa paikoitellen enemmän kuin suomalaistaustaisia.

En ole kuullut, että näistä ihmisistä olisi aiheutunut sen kummempaa haittaa. Heidät työllistäneet yritykset oletettavasti hyötyvät heistä, kun kerran palkkaakin maksavat.

Jos maahanmuuttajat ovat heikosti koulutettuja eivätkä pääse kiinni työelämään, heitä pidetään yhteiskunnan varoja kuluttavina loisina, joista pitäisi päästä eroon. Jos sen sijaan maahanmuuttajat ovat korkeasti koulutettuja ja hyvätuloisia, heistä ei pidetä, koska heidän ajatellaan vievän parhaat työpaikat ja opiskelupaikat. Heidän vaikutusvallastaan ollaan huolestuneita, ja heidän uskotaan olevan lopulta isäntiä maassa, ellei tehdä jotain. Eli pois, pois, pois.

Alaspäin katsova halveksunta ja ylöspäin katsova kateus ovat saman kolikon eri puolet.

Kertovatko Suomen tilastot jotain aivan muuta maahanmuuttajien menestymisestä? Lähi-itä ja Afrikka ovat pohjalla. Intia on hieman eri asia. Jopa USA:ssa intialaissyntyiset ovat erittäin menestynyt siirtolaisryhmä, koska sieltä tulee vain insinööritasoisia tms. siirtolaisia, ei taviksia!

[Toope]

^ Televisiostahan tuli vuosia sitten joku dokumentti misseistä, ja intialainen missi kertoi ettei häntä olisi olemassakaan, jos isänsä olisi saanut tehdä tahtonsa mukaan ja murhata tyttövauvan (taisi olla jo perheen toinen tytär). Äitinsä suojeli lasta ja jätti isän.

Kulttuureissa on eroja. Jotkut kulttuurit ovat toisia parempia, koska kaikki ovat ihmisten luomia. Joskus ihminen luodessaan kulttuurimalleja onnistuu, joskus epäonnistuu. Siksi kulttuurit eivät ole yhtä arvokkaita. "kertsi":kin lienee tuosta samaa mieltä?

Ei meidän kannata häpeää tuntea siitä, että oma kulttuurimme on toimivampi, kuin joidenkin muiden. Ei täydellinen/ihanne, vain toimivampi.