Kirjoittaja Aihe: Maahanmuuttokeskustelu  (Luettu 31197 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1777
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #345 : Marraskuu 27, 2019, 16:44:55 »
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.(MTV)
Pitkällä aikavälillä myös heikommin työllistyvien maahanmuutto helpottaisi laskelmien mukaan eläketurvan rahoitusta.
– Heikon työllisyysasteen ryhmän maahanmuuttajat saavat muita enemmän lapsia. Näiden lasten oletetaan työllistyvän vanhempiaan paremmin, mikä kasvattaa työllisten määrää ja tasaa skenaarioiden eroja pitkällä aikavälillä, arvioi matemaatikko Tuija Nopola ETK:n tiedotteessa.


Joo. 2085- vuoteen kun odotamme niin alkavat maksajat riittää. Eri asia kokonmaan mihin suuntaan rahavirrat kulkevat.

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2915
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #346 : Marraskuu 27, 2019, 16:56:21 »


Jos oletetaan, että maahanmuuttajat tulevat maksamaan tulevaisuuden eläketurvan suomalaisille, öh yleensä suomessa silloin oleville ihmisille, niin kannattaisi hieman katso mistä aatesuunnasta he tänne kerääntyvät, tai sitten varalta ostaa kompassi ja syynätä, missä päin se mokka, ei kun mekka luuraa. Naisihmisten burkhan alta vain sillai kurkkaamalla, ettei siveys vaarannu.

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2437
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #347 : Marraskuu 28, 2019, 01:08:46 »
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.

Näkökulma on aika kapea.

Jos Suomeen otetaan kymmenen tuhatta maahanmuuttaja ja saadaan siten sata uutta työntekijää siihen verrattuna, että näitä ihmisiä ei otettaisi Suomeen,  työeläkemaksun näkökulmasta tällainen maahanmuutto voi olla positiivinen asia. Mutta onko se kokonaisuuden kannalta? Jonkunhan on maksettava työvoiman ulkopuolelle jääneiden 9900 ihmisen kulut.

Lainaus asiaa käsitelleestä Hesarin uutisesta:

"Olennainen kysymys eläkejärjestelmän kestävyyttä tarkasteltaessa on kuitenkin, missä määrin Suomeen tulleet maahanmuuttajat työllistyvät ja ovat näin rahoittamassa eläketurvaa."

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2500
  • Hit high - not below, PS!
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #348 : Marraskuu 28, 2019, 02:26:54 »
Kopek on kerran äänestänyt piraattipuoluetta? Harkinnut? Tämän vuoden vaalikoneessa Liberaali- ja Piraattipuolue tulivat kärkeen Kopekilla mutta vähän aiemmin sanoi että Piraattipuolue ei ollut Kopekille tarpeeksi radikaali:
Puolueen pitäisi olla rajumpi ja radikaalimpi, jotta kokisin sen omakseni.
 - https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg14813.html#msg14813
  Eikös se Piraatti-Pennasen miljoonan pakolaisen pilvenpiirtäjät Suomeen -idea ole jo aika radikaalin raju ehdotus suomalaisen nykypuolueen pj:ltä ... ;D

 
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 28, 2019, 02:31:51 kirjoittanut MrKAT »
Toisen ihmisen pystyy murskaamaan kielen terällä. - Kiinalainen sananlasku
Parempi pyy pivossa kuin pyy moottorissa. - Lentäjän sanonta

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2915
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #349 : Marraskuu 28, 2019, 10:56:47 »
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.

Näkökulma on aika kapea.

Jos Suomeen otetaan kymmenen tuhatta maahanmuuttaja ja saadaan siten sata uutta työntekijää siihen verrattuna, että näitä ihmisiä ei otettaisi Suomeen,  työeläkemaksun näkökulmasta tällainen maahanmuutto voi olla positiivinen asia. Mutta onko se kokonaisuuden kannalta? Jonkunhan on maksettava työvoiman ulkopuolelle jääneiden 9900 ihmisen kulut.

Lainaus asiaa käsitelleestä Hesarin uutisesta:

"Olennainen kysymys eläkejärjestelmän kestävyyttä tarkasteltaessa on kuitenkin, missä määrin Suomeen tulleet maahanmuuttajat työllistyvät ja ovat näin rahoittamassa eläketurvaa."

On sanottu, että eläketurva vaarantuu tämän vuosisadan loppupuolella, ellei maahanmuuttajista saada uutta työväkeä riittävästi. Luulempa tuollaisen ajatusmallin olevan aikamoista huuhaata.

Eläkevaroja ei yleensäkään ole tarkoitettu eläkkeiden maksamiseen vaan sijoittajien ja stratekisten kohteiden tukemiseen,- kuten talvivaaran tapaisten "hyvätuottoisten" ja muiden senkaltaisen onnettomien sijoitusten kansallistamiseen.

Toki eläkefirmoilla on kannataavaakin sijoitustoimintaa, mutta sen eläkepotin karttuminen ei tarkoita eläkkeiden parantumista, vaan se on tarkoitus sinänsä.  Kymmenessä vuodessa osakesijoitusten arvo on kasvanut suomessakin 80 miljardia ja on nykyisin noin 205 miljardia, mutta ei niistä riitä siihen rinteenkään ajamaan tasa-arvoerään roposia.

Sijoitusarvot voivat kyllä romahtaakin nopeasti ja se kuvitteellinen käytössä oleva omaisuus, voi haihtua huut helkkariin muutamassa vuodessa, jos maailmantilanteissa tapahtuu mullistuksia.

Maahanmuutosta oletetaan tulevan juuri vähätuottoisilla aloilla "pelastus" ja kaipa se voi niille toimijoille ollakin avuksi, mutta tuskin se auttaa mitenkään suomen eläkejärjestelmää.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3361
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #350 : Marraskuu 28, 2019, 11:23:10 »
Kun maahan muuttaa henkilö ja menee töihin, hän myös rahoittaa eläketurvajärjestelmää.

Jos maahan muuttaa henkilö eikä työllisty, hän kuormittaa KELAa jonka rahoitus tulee veroista ja muista valtion tuotoista sekä velanotosta.

Kansantaloudellinen kannattavuus on siis eri kuin eläkejärjestelmän etu.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Janne Utriainen:”Minä olen ajatellut, että ihmisen pitäisi tietää kaksi asiaa. Mistä ruoka tulee, ja mihin paska menee. Ne kun pohtii hyvin, niin maailma on ihan erinäköinen.”

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2915
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #351 : Marraskuu 28, 2019, 11:29:24 »
Kun maahan muuttaa henkilö ja menee töihin, hän myös rahoittaa eläketurvajärjestelmää.

Jos maahan muuttaa henkilö eikä työllisty, hän kuormittaa KELAa jonka rahoitus tulee veroista ja muista valtion tuotoista sekä velanotosta.

Kansantaloudellinen kannattavuus on siis eri kuin eläkejärjestelmän etu.

Onhan se, siinä on silti hyvä huomioida, että kansantalous kasvattaa eläkerahastoja. Eläkerahastot taas sijoittavat kansantalouteen.

Kansantalous on myös hieman epämääräinen käsite ja siihen joskus kuten viime hallituskaudella tehtiin joitain muutoksia jotka saivat kansatalouden näyttävän (velkasuhteen) jääneen mukavasti alle sen euu- kriteerin 60 %:n rajan.

Eli kansantalouden peukaloinnista voi olla toisinaan "hyötyä".

Poissa Kopek

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2437
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #352 : Marraskuu 28, 2019, 12:09:35 »
Uskon, että tulevaisuudessa maahanmuuttajat ja maahanmuuttajataustaiset ja maahanmuuttajataustaistaustaiset työllistyvät nykyistä paremmin, koska yhteiskunnassa on aina tekemistä, ja jonkun työt on joka tapauksessa tehtävä. Täysin eri asia on, millaisella palkkatasolla nämä ihmiset työskentelevät. Arvelen, että palkkataso on sellainen, että mieluummin kannattaa tehdä vaatimatontakin työtä kuin olla tekemättä.

Työtä tehdään, vaikka palkka on huono, koska se on sentään parempi kuin kuoleminen nälkään. Kattavaa sosiaaliturvaa ei todennäköisesti tulevaisuudessa enää ole. Siihen ei ole varaa. Jos nimittäin ihmiset saavat pientä palkkaa, he tietysti maksavat vain vähän veroja. Näin ollen valtion verotulot jäävät alhaisiksi, eikä se pysty takaamaan korkeatasoista sosiaali- ja tyttömyysturvaa.

Hyvinvointivaltion toiminta edellyttää, että palkat ovat korkeat, verotulot ovat suuret, ja sosiaali- ja työllisyysmenot ovat pienet. Tämä edellyttää teknisesti korkeatasoista taloudellisesti kannattavaa teollisuus- ja elinkeinotoimintaa, joka pystyy maksamaan riittävän suuria palkkoja. Tämä taas edellyttää korkeasti koulutettuja osaavia työntekijöitä. Näiden olemassaolo taas edellyttää korkeatasoista kouluttamista, mihin valtiolta kuluu paljon rahaa, jota se saa verotuloina. Jos tässä talouden kierrossa ilmenee yksi heikko kohta kuten se, että koulutettuja työntekijöitä ei ole tarpeeksi, systeemi alkaa takkuilla.

Elinkeinoelämä voi tietenkin hankkia koulutetut työntekijät ulkomailta työvoimaperusteisena maahanmuuttona ja ratkaista ongelmansa siten, mutta tällöin jää ratkaistavaksi sen kasvavan ihmisjoukon ongelma, joka ei työllisty vaan syrjäytyy, ja josta on jotenkin pidettävä huolta. Ruotsin ongelmalähiöt ovat esimerkki tällaisesta joukosta. Rikas teollisuuvaltio pystyy etnisten lähiöiden syrjäytyneistä ihmisistä vielä toistaiseksi huolehtimaan, mutta ei enää sen jälkeen, jos siihen kuuluvien lukumäärä kasvaa miljooniin. Nämä ihmiset on saatava "nousemaan" muiden tasolle tavalla tai toisella.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4835
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #353 : Marraskuu 28, 2019, 13:16:09 »
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.

Näkökulma on aika kapea.

Jos Suomeen otetaan kymmenen tuhatta maahanmuuttaja ja saadaan siten sata uutta työntekijää siihen verrattuna, että näitä ihmisiä ei otettaisi Suomeen,  työeläkemaksun näkökulmasta tällainen maahanmuutto voi olla positiivinen asia. Mutta onko se kokonaisuuden kannalta? Jonkunhan on maksettava työvoiman ulkopuolelle jääneiden 9900 ihmisen kulut.

Lainaus asiaa käsitelleestä Hesarin uutisesta:

"Olennainen kysymys eläkejärjestelmän kestävyyttä tarkasteltaessa on kuitenkin, missä määrin Suomeen tulleet maahanmuuttajat työllistyvät ja ovat näin rahoittamassa eläketurvaa."

On sanottu, että eläketurva vaarantuu tämän vuosisadan loppupuolella, ellei maahanmuuttajista saada uutta työväkeä riittävästi. Luulempa tuollaisen ajatusmallin olevan aikamoista huuhaata.

Eläkevaroja ei yleensäkään ole tarkoitettu eläkkeiden maksamiseen vaan sijoittajien ja stratekisten kohteiden tukemiseen,- kuten talvivaaran tapaisten "hyvätuottoisten" ja muiden senkaltaisen onnettomien sijoitusten kansallistamiseen.

Toki eläkefirmoilla on kannataavaakin sijoitustoimintaa, mutta sen eläkepotin karttuminen ei tarkoita eläkkeiden parantumista, vaan se on tarkoitus sinänsä.  Kymmenessä vuodessa osakesijoitusten arvo on kasvanut suomessakin 80 miljardia ja on nykyisin noin 205 miljardia, mutta ei niistä riitä siihen rinteenkään ajamaan tasa-arvoerään roposia.

Sijoitusarvot voivat kyllä romahtaakin nopeasti ja se kuvitteellinen käytössä oleva omaisuus, voi haihtua huut helkkariin muutamassa vuodessa, jos maailmantilanteissa tapahtuu mullistuksia.

Maahanmuutosta oletetaan tulevan juuri vähätuottoisilla aloilla "pelastus" ja kaipa se voi niille toimijoille ollakin avuksi, mutta tuskin se auttaa mitenkään suomen eläkejärjestelmää.

Suomen eläkejärjestelmä on osittain rahastoiva. Se tarkoittaa sitä, että osa eläkemaksuista rahoitetaan niistä tuotoista, joita saadaan, kun kerättyjä eläkemaksuja sijoitetaan tuottavasti ja vähintään pyritään säilyttämään niiden arvo (ettei inflaatio vie). Osa eläkkeistä maksetaan niillä tuloilla, joita saadaan tällä hetkellä palkkaa nauttivien eläkemaksuista. Siten ei ole sen paremmin totta, että eläkevarat eivät vaikuttaisi eläkeyhtiön kykyyn maksaa eläkkeitä, kuin sekään, että jokainen on eläkkeensä itse palkastaan jo maksanut.

Eläkeyhtiöt muuten ovat jo pitkään hajauttaneet sijoituksiaan myös ulkomaisiin kohteisiin. Siten väite pelkästään sijoittamisesta pelkästään suomalaiseen yritystoimintaan on erittäin vanhentunut. Toki vaatimuksia siitä, että edelleen kaikki eläkesijoittaminen pitäisi suunnata Suomeen kyllä ajoittain esitetään. Se vain on sijoitusstrategiana tavattoman riskialtis malli, eikä sitä sen tähden eläkeyhtiössä noudateta.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4835
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #354 : Marraskuu 28, 2019, 13:33:16 »
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.

Miten ihmeessä Hurstin leipäjono on niin pitkä kuin se on, jos Helsingissä ei asua pienituloisia ollenkaan - muita kuin maahanmuuttajia? Eikä tuo jono todellakaan koostu pelkästään maahanmuuttajista.

Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1777
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #355 : Marraskuu 28, 2019, 19:26:02 »
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4835
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #356 : Marraskuu 29, 2019, 08:46:16 »
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.

Eikö tuolla laskutavalla myös jokainen suomalainen ole pelkkää miinusta suuren osan elämästään ja tuotot alkavat vasta hyvän matkaa ja keski-iän lähestyessä? Jään miettimään, miksei syntyvyyden väheneminen oikeastaan näy positiivisena taloudessa.

Poissa Karikko

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2915
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #357 : Marraskuu 29, 2019, 10:30:21 »

Rikas teollisuuvaltio pystyy etnisten lähiöiden syrjäytyneistä ihmisistä vielä toistaiseksi huolehtimaan, mutta ei enää sen jälkeen, jos siihen kuuluvien lukumäärä kasvaa miljooniin. Nämä ihmiset on saatava "nousemaan" muiden tasolle tavalla tai toisella.

Ennenpitkää kysymykseen tulee >näköalattomuus> ellei ihmisellä ole omassa elämässään tavotteita ja tunnetta omasta merkityksestään, voi seurauksena olla kaikenlaisia mellakoita lisääntyvän väkijoukon etsiessä elämälleen tarkoitusta.

Hyvänä esimerkkinä hongongin mellakoinnit. Siellä rikkaassa kaupungivaltiossa on nuorison oireilu hyvin voimakasta ja tavoitteet ehkä aika epärealistisia, mutta ilmeisesti heidän huolensa omasta tulevaisuudesta saa aikaan sen.

Ruotsin jengisodat kertovat myös mihin liian humaani oikeusvaltio voi johtaa.

Melko monissa paikoissa nykyään rähinöidään ja ilmeisenä syynä on eriarvoistuminen ja näköalattomuus.


Poissa Saares

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1777
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #358 : Marraskuu 29, 2019, 20:10:45 »
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.

Eikö tuolla laskutavalla myös jokainen suomalainen ole pelkkää miinusta suuren osan elämästään ja tuotot alkavat vasta hyvän matkaa ja keski-iän lähestyessä? Jään miettimään, miksei syntyvyyden väheneminen oikeastaan näy positiivisena taloudessa.
Kuitenkin osan elämästään, jopa 30 vuotta, ovat hyödyllisiä yhteiskunnalle.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 4835
Vs: Maahanmuuttokeskustelu
« Vastaus #359 : Marraskuu 29, 2019, 20:23:06 »
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.

Eikö tuolla laskutavalla myös jokainen suomalainen ole pelkkää miinusta suuren osan elämästään ja tuotot alkavat vasta hyvän matkaa ja keski-iän lähestyessä? Jään miettimään, miksei syntyvyyden väheneminen oikeastaan näy positiivisena taloudessa.
Kuitenkin osan elämästään, jopa 30 vuotta, ovat hyödyllisiä yhteiskunnalle.

No just edellisessä viestissäsi valitit sitä, miten pitkään niiden meidän kouluttamiemme maahanmuuttajien pitää olla työelämässä päästäkseen plussalle. Mikä tekee eron suomalaiseen? Maahamuuttaja sentään on meille ilmainen ajalta ennen maahamme muuttamista.