Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Maahanmuuttokeskustelu

Aloittaja Edward, huhtikuu 30, 2019, 09:44:05

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 20, 2019, 22:25:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Toope jälleen liikkeellä kaksilla rattailla - kuten tavallista.

Toopelle on ihan sama, mitä laissa sanotaan sananvapaudesta, jos se mitä laissa sanotaan, loukkaa sananvapautta. Samaan aikaan Toopelle on kuitenkin ihan sama, mitä ihmisoikuksissa sanotaan laeista, jos se mitä ihmisoikeuksissa sanotaan, loukkaa lakeja. Toki sillä erolla, ettei Toopen kuvittelemaa avun epäävää lakia ole edes olemassa.
Ymmärsikö joku, mitä Lauri sanoo?
Ei ymmärrä luultavasti itsekään? Kunhan tuulettaa kitarisojaan.
Puhuin siitä, että Suomen lakien tehtävänä on turvata Suomea, ei ulkomaalaisia ihmisiä. Se vaan on lakiemme tarkoitus.

-:)lauri

#61
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:04:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Jos ei ole perusteita turvapaikan hakemiseen, on laiton maahantunkija.

Sen minkä myötähäpeältä tekopyhyytesi edessä jaksan asiaa kommentoida niin aivan kaikilla maahan tulijoilla kuitenkin on perusteet. Se on se ensimmäinen osa ihmisoikeuksista. Siksi he eivät ole laittomia. Heistä tulee laittomia vasta sillä hetkellä, jos eivät suostu poistumaan maasta annettuun aikarajaan mennessä ja jos poistumiselle ei ole mitään esteitä.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#62
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:07:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 20, 2019, 22:25:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Toope jälleen liikkeellä kaksilla rattailla - kuten tavallista.

Toopelle on ihan sama, mitä laissa sanotaan sananvapaudesta, jos se mitä laissa sanotaan, loukkaa sananvapautta. Samaan aikaan Toopelle on kuitenkin ihan sama, mitä ihmisoikuksissa sanotaan laeista, jos se mitä ihmisoikeuksissa sanotaan, loukkaa lakeja. Toki sillä erolla, ettei Toopen kuvittelemaa avun epäävää lakia ole edes olemassa.
Ymmärsikö joku, mitä Lauri sanoo?
Ei ymmärrä luultavasti itsekään? Kunhan tuulettaa kitarisojaan.
Puhuin siitä, että Suomen lakien tehtävänä on turvata Suomea, ei ulkomaalaisia ihmisiä. Se vaan on lakiemme tarkoitus.

Sen lisäksi, että se, että perustelee moraalisia kantojaan lainsäädännöllä, on kehäpäättelyä, sinä et ole edes noissa kehäpäätelmissäsi johdonmukainen. Sananvapaudessa (ihmisoikeus) lakia ei mielestäsi pidä kuunnella, kun taas turvapaikan anomisessa (ihmisoikeus) keksimiäsi lakeja olisi kuunneltava.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

#63
Toiseen maahan muuttaminen oman rahantarpeen vuoksi ei ole mikään ihmisoikeus yhtään enempää kuin se, että muuttaisit naapurin asuntoon siksi, että hänellä on kivempi kämppä. Tee omasta pihastasi ja asunnosta viihtyisämpi, siten ei tarvitse muuttaa mihinkään... :)

-:)lauri

#64
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:27:17
Toiseen maahan muuttaminen oman rahantarpeen vuoksi ei ole mikään ihmisoikeus yhtään enempää kuin se, että muuttaisit naapurin asuntoon siksi, että hänellä on kivempi kämppä.

En todella ymmärrä, miksi pidät sitä meriittinä, että uskallat hyökätä vain näitä mielikuvituksettomia olkiukkojasi vastaan?

Onko tällainen olkiukkoilu mielestäsi asiakeskustelua:

Mielipiteiden ilmaiseminen oman ilmaisuntarpeen vuoksi missään tilanteessa ei ole mikään ihmisoikeus yhtään enempää kuin se, että huutaisit kurkku suorana naapurin korvaan siksi, että hänellä on parempi kuulo.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

#65
Jos alamme ottamaan tänne turhapaikanhakijoina ympärileikkauksen uhkana olevia naisia, saamme tänne Eurooppaamme jotakuinkin satojamiljoonia turhiksia.
Mietipä nyt ihan rauhassa, kantsiiko meidän pitää tuollaista asiaa jonain kriteerinä turhishakuihin? Hellou! 8)

Siirtolaisuus on kysymys, jossa juuri tervettä järkeä tulisi käyttää.

ps. Älä muuten puolustele Afrikan ja islamilaisten maiden brutaalia tapaa sillä, että joskus joku länsimaissa on kohdannut samaa. Tuo naisten silpominen ei ole yleistynyt koskaan länsimaissa. Miesten kohdalla on, mutta siitä et välitä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:47:03
Jos alamme ottamaan tänne turhapaikanhakijoina ympärileikkauksen uhkana olevia naisia, saamme tänne Eurooppaamme jotakuinkin satojamiljoonia turhiksia.
Mietipä nyt ihan rauhassa, kantsiiko meidän pitää tuollaista asiaa jonain kriteerinä turhishakuihin? Hellou! 8)

Me jo nyt otamme tänne turvapaikanhakijoita täsmälleen tuolla perusteella. Tilanne ei nyt kuitenkaan ole mitenkään räjähtänyt käsiin. En myöskään ole ehdottanut mitään ihmisten aktiivista hakemista turvaan. TUrvapaikanhakijat tulevat maahamme ihan itse. Mietihän vain keskenäs, onko kovinkin vakuuttavaa leikkiä kantavansa huolta naisten ympärileikkauksista, mutta silti pitää asiaa niin triviaalin merkityksettömänä, ettei se olisi riittävä peruste turvapaikalle. On loogisesti täysin mahdotonta, että se silti on hyvä peruste kieltää turvapaikka, koska se on - kuten sinä haluat esittää - osoitus niin sietämättömän kauheasta kulttuurista, että sellaiset ihmiset eivät ansaitse samanlaista ihmisarvoa meidän kanssamme.

LainaaSiirtolaisuus on kysymys, jossa juuri tervettä järkeä tulisi käyttää.

Turvapaikanhakijat, joilla todetaan olevan perusteltu syy saada turvapaikka, eivät ole siirtolaisia. Käytä nyt sitä tervettä järkeäsi ja totea, että naisten ympärileikkaus on todellakin terveyttä ja henkeäkin uhkaavaa väkivaltaa, jonka uhka on perusteltu syy saada turvapaikka. Ei ole mahdollista, että tuo kammottava perinne on samaan aikaan niin merkityksetön, että sen pakeneminen on vain pyrkimystä parempaan elintasoon.

Lainaaps. Älä muuten puolustele Afrikan ja islamilaisten maiden brutaalia tapaa sillä, että joskus joku länsimaissa on kohdannut samaa. Tuo naisten silpominen ei ole yleistynyt koskaan länsimaissa. Miesten kohdalla on, mutta siitä et välitä.

En puolustelekaan. Sinähän se tässä yritä kohottaa omaa arvoasi väittämällä olevasi parempi ihminen, koska oma kulttuurisi ei kehitä tuollaisia traditioita. Mutta kyse onkin vain siitä, ettet tunne tätä omaa taustaasi sen vertaa, että tietäisit sen pitäneen ihan samaa toimintamallia ihan hyväksyttävänä. Vielä toden totta niinkin vähän aikaa sitten kuin 1950-luvulla.

Sinä itsehän et välittänyt tästä miesten sirkumsaatiosta, vaan kun nostin sen esiin, asia ei ollutkaan kiinnostava niin, että USA:n kauheaa kulttuuria, jossa kyseinen ilmiö on todella yleinen, olisi voitu tarkastella naisten ympärileikkaustraditioiden rinnalla. Trumpin ympärileikkauksen tai hänen lastensa tilanteen pohdintaa ei sinusta ole syytä pohtia. Eihän idolisi ikäviä taipumuksia frankenstanilaisiin toimiin kannata miettiä. Silvonnan paheksunnan rajat ovat selvät: sitä saa käyttää VAIN eräiden kulttuurien vihaamisen perusteena ja tekosyynä turvapaikanhakijoiden torjumiseen. Sen sijaan tämä kauhea traditio, jonka tulo omaan maahamme ja länsimaihin pitää torjua siten, että yhtäkään ympärileikattua naista ei pidä tänne päästää "tuomaan tuota kulttuuria meille".

Kun itse olet jatkuvasti jaksanut esittää näitä tympeitä väitteitä siitä, miten turvapaikanhakijoita ymmärtävien asenteet ovat "alapääajattelua", niin lienee aika selvää, että tässä asiassa puhuu nyt oma alapääsi, kun koet, ettei niistä silvotuista naisista muodostukaan sinulle ja muille länsimaisille miehille seksuaalista tarjonnanlisää.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:04:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Jos ei ole perusteita turvapaikan hakemiseen, on laiton maahantunkija.

Ei ole turvapaikkaa hakiessaan. Ei ole laitonta, ettei tiedä, toteaako viranomainen turvapaikan tarpeen vai ei. Olisikin aika outoa, jos turvapaikanhakijan pitäisi pystyä ENNEN asian tutkimista arvaamaan oikein itselleen täysin vieraan valtion viranomaisen päätös. Eiväthän edes suomalaiset tunne tässä asiassa lainsäädäntöä niin hyvin, että pystyisivät arvioimaan varmasti oikein sen, kenellä on oikeus turvapaikkaan. (Viranomaisetkaan eivät tässä tunnu aina ensiyrittämällä onnistuvan, sillä aika usein valitukset johtavat päätöksen muuttumiseen.) Kun / jos saa kielteisen päätöksen on edelleen oikeus vielä valittaa päätöksestä. Vasta jos näin ei tee, oleskeluoikeus maassa lakkaa ja on poistuttava. Vasta viranomaisen tekemä käännytys tai karkoitus tarkoittaa, että maassa oleskeluoikeus lakkaa ja maasta on poistuttava.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 23:07:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 20, 2019, 22:25:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Toope jälleen liikkeellä kaksilla rattailla - kuten tavallista.

Toopelle on ihan sama, mitä laissa sanotaan sananvapaudesta, jos se mitä laissa sanotaan, loukkaa sananvapautta. Samaan aikaan Toopelle on kuitenkin ihan sama, mitä ihmisoikuksissa sanotaan laeista, jos se mitä ihmisoikeuksissa sanotaan, loukkaa lakeja. Toki sillä erolla, ettei Toopen kuvittelemaa avun epäävää lakia ole edes olemassa.
Ymmärsikö joku, mitä Lauri sanoo?
Ei ymmärrä luultavasti itsekään? Kunhan tuulettaa kitarisojaan.
Puhuin siitä, että Suomen lakien tehtävänä on turvata Suomea, ei ulkomaalaisia ihmisiä. Se vaan on lakiemme tarkoitus.

Olet väärässä. Kyllä Suomessa laki suojelee myös maassamme oleskelevia ulkomaalaisia. Siten suosittelen, että et ryhdy vaikkapa mukiloimaan heitä, sillä se on laitonta, vaikka mukiloitava olisikin ulkomaan kansalainen. Suomen lain tarkoitus on säädellä sitä, mitä meidän valtiomme alueella tapahtuu. Lisäksi maamme laki ulottuu myös ulkomaille sikäli, ettei sen kummemmin Suomen valtio kuin Suomen kansalainenkaan tai suomalainen yritys ole vapaa tekemään ihan mitä tahansa. Joiltain osin Suomen lain koura ulottuu myös rajojemme ylitse. Toisaalta suomalaisella on myös joitakin oikeuksia myös silloin, kun hän on rajojemme ulkopuolella. Esimerkiksi joiltain osin sosiaaliturva seuraa mukana kauemmaskin ja Suomi tarjoaa mm. lähetystöpalvelua maailmalla kansalaisilleen.

Juuli

En jaksa uskoa että ainutkaan järjissään oleva mies ajattelisi näitä turhapaikan hakijoita, naisia orjattarinaan. Tai kertalaakina. Johan sen estää itsesuojeluvaisto. Ei kaikenmaailman tauteja kukaan  halua. Vai haluaako joku, esim. Toope. Mitään sensuuntaista  en ole Toopelta havainnut. Enkä keltään muultakaan.Tälle turhalle matkailulle mitä tietyt kansat harrastavat täytyisi saada portti kiinni. Kuka enää uskoo kun melkein kaikilta on setä surmattu.  Minkähänlainen on tämä setä kun niiltä lähtee ensinnä henki.  Vaihtaisivat vaikka serkkuun välillä.
Se rynniminen alkoi niin yht`äkkisesti että luulen päättäjien, osan ainakin seisseen haavi auki. >:(

Saares

Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:26:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:09:51
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 20, 2019, 22:46:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 20, 2019, 22:34:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:26:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:09:51
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Juuli - syyskuu 21, 2019, 18:14:34
En jaksa uskoa että ainutkaan järjissään oleva mies ajattelisi näitä turhapaikan hakijoita, naisia orjattarinaan. Tai kertalaakina. Johan sen estää itsesuojeluvaisto. Ei kaikenmaailman tauteja kukaan  halua. Vai haluaako joku, esim. Toope. Mitään sensuuntaista  en ole Toopelta havainnut. Enkä keltään muultakaan.Tälle turhalle matkailulle mitä tietyt kansat harrastavat täytyisi saada portti kiinni. Kuka enää uskoo kun melkein kaikilta on setä surmattu.  Minkähänlainen on tämä setä kun niiltä lähtee ensinnä henki.  Vaihtaisivat vaikka serkkuun välillä.
Se rynniminen alkoi niin yht`äkkisesti että luulen päättäjien, osan ainakin seisseen haavi auki. >:(

Noh - jostain syystä kuitenkin nämä samat miehet kovasti uskovat tällaista suomalaisista naisista. JOs tällainen motiivi tuntuu miehelle aivan mahdottomalta ajatukselta, niin LUULIS tulevan mieleen, ettei se ehkä ole kovinkaan todennäköinen motiivi naisillekaan.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 21, 2019, 18:48:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:26:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:09:51
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 20, 2019, 22:46:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 20, 2019, 22:34:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:26:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:09:51
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.
Tunnustaa minkä?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 21, 2019, 18:48:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:26:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:09:51
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 20, 2019, 22:46:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 20, 2019, 22:34:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:26:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:09:51
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.

Mikä saa sinut olettamaan, että en "tunnustaisi" tätä? Kuten tuossa hiukan aiemmin kirjoitin niin laitonta maassa oleskelua voi syntyä sitten, jos ei poistu käännytyksen tai karkotuksen jälkeen. Tämä mahdollisuus ei kuitenkaan tee järkeväksi kutsua vasta turvapaikkaa hakevia "laittomiksi maahantulijoiksi".

Toope

Mutta ilman perusteita tänne tuleva on laiton maahantunkija! Ei voida odottaa, että olisi sohva valmiina tänne tulijalle. Hänellä tulee olla peruste sille, miksi tänne haluaa.
Tiedän, että lainsäädäntömme on aika perseestä, kun suojelee enemmän laittomia tunkijoita, kuin Suomen oikeutta päättää siitä, keitä tänne otetaan. Isännällä tulee olla oikeus päättää siitä, keitä pirttiin tulee, tämä on yksiselitteisen selvää. Vasemmistolaistenkin tulee tajuta se, ettei toisten maa ole ilmaista maata.