Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Maahanmuuttokeskustelu

Aloittaja Edward, huhtikuu 30, 2019, 09:44:05

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 21:48:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 20, 2019, 21:28:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 20:59:34
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?
Maapallon väestö lähenee 8 miljardia, osin Aasian vuoksi, mutta enemmän Afrikan vuoksi. Ympäristöihmisten kannattaisi asiaan kiinnittää huomiota. Jos eivät, ovat valehtelijoita ja väestöongelman väistäjiä. Väestönkasvu on se ympäristöongelma.

No minkäs takia nostit Intian tikunnokkaan, jos se ei olekaan se ongelma? Miksi valitat Bangladeshista, jonka syntyvyys on 2,1?? MIksi ehdotat ehkäisyvalistusta sinne, vaikka syntyvyys on jo laskenut jokseenkin maltilliseksi? Sinähän se tässä epäonnistut kertomaan, mitä Intian väestönkasvulle pitäisi tehdä. Siis sille, jonka ihan itse ongelmalliseksi totesit.

a4

Väestönkasvu on hidastunut kaikissa maanosissa. Väkiluku alkanee pienetä vuoden 2100 jälkeen käytyään 9-11 miljardissa.

Maapallon väestö kasvoi voimakkaimmin 1990-luvun alussa, yli 80 miljoonaa henkeä vuodessa.[2] Teollisuusmaissa väestönkasvu on hidastunut 1950-luvulta asti, ja kehitysmaissakin perheiden lapsiluku pienenee. Tämä ei riitä kuitenkaan pienentämään väkilukua, sillä suuri määrä nykyisiä lapsia ja nuoria on tulossa perheenperustamisikään.[2]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestönkasvu

Professori Hans Roslingin mukaan lapsikuolleisuuden vähentäminen on tehokkain tapa vähentää väestönkasvua. Korkea lapsikuolleisuus saa ihmiset hankkimaan sitäkin enemmän lapsia. Ravinto, rokotteet, perhesuunnittelu, naisten aseman parantaminen ja tyttöjen koulutus vähentävät lapsikuolleisuutta. Punainen Risti ja Väestöliitto tekevät tällaisia projekteja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestönkasvu#Väestönkasvun_vähentäminen









Saares

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 01:10:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Kyllä, näin se oli Suomessakin kun oli kehitysmaan tasolla.

Tuossa yllä olikin jo mielipide miten sitä saisi muuttumaan. Lapsikuolleisuuden pienentäminen.

safiiri

#439
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 01:10:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo "mahdollisimman paljon". Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/


Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 20, 2019, 21:28:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 20:59:34
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?


Kuinka luotettavia nuo tilastot noista maista mahtavat olla?

Tietääkö sitä todellisuutta kukaan, vai lieneekö kysymys vain valistuneesta arvelusta.

Väestörekistereitä ei taideta ihan yhtä luotettavasti pitää, kuin suomen kaltaisissa maissa, jossa jokaista pitää verottajan kannalta vahtia.

Tuskin läheskään kaikilla on minkäänlaista henkilötodistusta olemassaolostaan.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 21, 2019, 11:36:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 20, 2019, 21:28:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2019, 20:59:34
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?


Kuinka luotettavia nuo tilastot noista maista mahtavat olla?

Tietääkö sitä todellisuutta kukaan, vai lieneekö kysymys vain valistuneesta arvelusta.

Väestörekistereitä ei taideta ihan yhtä luotettavasti pitää, kuin suomen kaltaisissa maissa, jossa jokaista pitää verottajan kannalta vahtia.

Tuskin läheskään kaikilla on minkäänlaista henkilötodistusta olemassaolostaan.

Ei taida kuitenkaan olla näissä suuruusluokissa ihan yhden tahi kahden ihmisen tarkkuudella väliä. Lisäksi - jos et usko tähän arvioon, niin eikö silloin ole syytä olla skeptinen myös sen väestömäärän suuruuden  suhteen korkean syntyvyydenkin suuntaan. Ei kai se epävarmuus pelkästään syntyvyyden pienuudessa voi olla, mutta väestön suuri määrä onkin tarkka ja uskottavasti arvioitu?

Saares

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 21, 2019, 10:10:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 01:10:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo "mahdollisimman paljon". Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/


Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 21, 2019, 10:10:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 01:10:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo "mahdollisimman paljon". Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/

Kannattaa ottaa huomioon lähtötaso.Intiassa väestömäärä on 1,356miljardia. Syntyvyys vuodessa 2,2% = 29,7milj. per vuosi. Vaikka siitä vähennetään kuolleet, jää jäljelle melkoinen määrä lisäystä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 15:22:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 21, 2019, 10:10:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 01:10:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo "mahdollisimman paljon". Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/


Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 21, 2019, 10:10:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 01:10:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo "mahdollisimman paljon". Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/

Kannattaa ottaa huomioon lähtötaso.Intiassa väestömäärä on 1,356miljardia. Syntyvyys vuodessa 2,2% = 29,7milj. per vuosi. Vaikka siitä vähennetään kuolleet, jää jäljelle melkoinen määrä lisäystä.

En ole tätä kieltänytkään. Olenpahan vain muistuttanut, että juuri tuosta syystä ei mitään nopeita tuloksia ole saatavissa syntyvyyttä alentamalla ja jollain ehkäisyvalistuksella. Kun syntyvyys ON JO varsin maltillista, niin sitä madaltamalla ei ole kovinkaan paljon enää tehtävissä. Väestömäärän vähentämiseksi kaivataan siis jotain muita keinoja. Olen kysellyt, mitä ne voisivat olla. Toistaiseksi ainoa ehdotus edelleen on ollut syntyvyyteen puuttuminen jollain tapaa. Se vain on neuvona myöhässä. Se olisi pitänyt saada aikaan ennen kuin väkimäärä pääsi nykyisen korkealle tasolle.

Saares

Pentti Linkolalla on ollut jo kauan sekä ongelma että vastaus selvillä.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 21, 2019, 16:07:17
Pentti Linkolalla on ollut jo kauan sekä ongelma että vastaus selvillä.

Niin se mullakin on tässä ollut mielessä, että tuo kai on sitten ainoa mahdollinen toimintaehdotus. Eipä vain kovinkaan moni ilkeä sitä mainita, vaan höpisee hätäpäissään häveliäästi jotain perhesuunnittelusta ja ehkäisyvalistuksesta, vaikka niillä tätä juttua ei kyllä pystytä ratkaisemaan.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 21, 2019, 13:29:54

Ei taida kuitenkaan olla näissä suuruusluokissa ihan yhden tahi kahden ihmisen tarkkuudella väliä. Lisäksi - jos et usko tähän arvioon, niin eikö silloin ole syytä olla skeptinen myös sen väestömäärän suuruuden  suhteen korkean syntyvyydenkin suuntaan. Ei kai se epävarmuus pelkästään syntyvyyden pienuudessa voi olla, mutta väestön suuri määrä onkin tarkka ja uskottavasti arvioitu?

Valistunut arvaus vai tieto, mitä mieltä olet?

Kirjanpito intian kylissäkin voi olla aika suuripiirteista ja sama varmaan muissakin isojen väkimäärien aasialaisissa maissa.
2-5 %:n tarkkuus olisi varmaan jo kiva juttu.  Kiinassa kyllä todennäköisesti taidetaan osata laskea melkein jokainen "sielu" tai ainakin olettaisi, kun kameravalvonnan vuoksi pitää jokainen ohikulkija tunnistaa, ja nehän lisääntyvä valtavaa vauhtia (ne kamerat)  ensi vuonna muutama satamiljoonaa kameraa, pitää huolen kiinalaisten ulkomuodon "vilpittömyydestä".

No jotain tilastoja kaiketi pitää tehdä, että voidaan muodostaa jotain käsityksiä, mutta tuskin se kovin tarkaa lienee.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 21, 2019, 17:41:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 21, 2019, 13:29:54

Ei taida kuitenkaan olla näissä suuruusluokissa ihan yhden tahi kahden ihmisen tarkkuudella väliä. Lisäksi - jos et usko tähän arvioon, niin eikö silloin ole syytä olla skeptinen myös sen väestömäärän suuruuden  suhteen korkean syntyvyydenkin suuntaan. Ei kai se epävarmuus pelkästään syntyvyyden pienuudessa voi olla, mutta väestön suuri määrä onkin tarkka ja uskottavasti arvioitu?

Valistunut arvaus vai tieto, mitä mieltä olet?

Kirjanpito intian kylissäkin voi olla aika suuripiirteista ja sama varmaan muissakin isojen väkimäärien aasialaisissa maissa.
2-5 %:n tarkkuus olisi varmaan jo kiva juttu.  Kiinassa kyllä todennäköisesti taidetaan osata laskea melkein jokainen "sielu" tai ainakin olettaisi, kun kameravalvonnan vuoksi pitää jokainen ohikulkija tunnistaa, ja nehän lisääntyvä valtavaa vauhtia (ne kamerat)  ensi vuonna muutama satamiljoonaa kameraa, pitää huolen kiinalaisten ulkomuodon "vilpittömyydestä".

No jotain tilastoja kaiketi pitää tehdä, että voidaan muodostaa jotain käsityksiä, mutta tuskin se kovin tarkaa lienee.

No sitten kuitenkin ihan samaan tapaan epätarkkaa on ne suuret väestömäärätkin, eikö? Notta onkohan siellä sittenkään 1,2 miljardia vai ehkä vain miljardi tai ehkä 1,4 miljardia. Mistäpä noista niin tarkkaa lukua selvittää...

urogallus

Taitavat viralliset väestömäärät noissa väkirikkaissa maissa heittää lähinnä alaspäin todellisesta sen minkä heittävät. Niissä maissa kun ei lastenteosta makseta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: urogallus - joulukuu 21, 2019, 19:11:35
Taitavat viralliset väestömäärät noissa väkirikkaissa maissa heittää lähinnä alaspäin todellisesta sen minkä heittävät. Niissä maissa kun ei lastenteosta makseta.

No ainakin pitäisi olla jokin hyvä selitys, jos ajatuksena olisi, että jostain syystä aikaisemmat arviot ovat heittäneet ihan eri suuntaan kuin myöhemmät. Nimittäin se, mikä oli tässä merkille pantavaa oli tosiaan syntyvyydessä tapahtunut lasku. Olisi syytä selittää, jos tämä lasku ei pidä paikkaansa, koska tuskinpa aiemminkaan ollaan saatu tarkempaa tietoa väestön määrästä ja syntyneistä lapsista. Miksi siis nyt sama epätarkkuus tuottaisi alempia syntyvyyslukemia, jotka eivät pidäkään paikkaansa.