Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Hyvää taidetta!

Aloittaja Hayabusa, lokakuu 03, 2019, 12:36:17

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Hayabusa

^"Taivaallisen" hyviä kuvia tarjoaa ilmaiseksi! Nasa.
https://apod.nasa.gov/apod/astropix.html
Tuolta on imuroitu monta tietsikan taustakuvaa.

Myös perinteiset taidelaitokset ovat digitalisoineet teoksia - oma Kansallisgalleriammekin tarjoaa taidetta pikseleinä.
https://ateneum.fi/taideteokset-verkossa/

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Hayabusa

Siinä toisessa taideketjussa taidettiin joskus viitata Edelfeltin "poikia mekoissa" -teokseen. Nyt olisi tilaisuus päästä näkemään teos ihan livenä Suomessa, tarkemmin kaljatehtailijan museossa 6.2.–10.5.2020.
https://sinebrychoffintaidemuseo.fi/nayttelyt/

Täytyy itsekin suunnitella menoja tuo silmällä pitäen. Sinebrychoffin taidemuseo on muuten mainio paikka. Ovat onnistuneet saamaan sinne usein hyviä näyttelyitä. Ja paikkana se on sopivan pieni ettei tule väsy kierrellessä.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Amore

#32
Koira ja makkara / Tiitus Petäjäniemi
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006408103.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=0aae584a1a2b3d2a876fa4ff818297a7

Tämä on hyvää taidetta, koska
- kivassa eläimessä katsoja näkee aina itsensä
- Taiteilija paljastaa hakeneensa koiraan tietoisesti inspiraatiota kaikkien tuntemasta doge-meemistä
- huumori
- keräsi nopeasti yli 11000 tykkäystä ja yli 300 kommenttia
- mahdollisesti helposti myytävä taulu (jos tykkäykset materialisoituvat mynniksi). Markkinataloudessa hyvä taiteilija on myyvä taiteilija.



Jäin kuitenkin miettimään, onko teos ironinen vai peräti täyttä kusetusta, jolloin huumori onkin siinä, että taiteilija nauraa yleisölleen - eikä tippaakaan hyvällä tavalla, vaan ilkeästi.

En aio miettiä asiaa sen enempää, sillä koen uhranneeni tälle kuvalle jo liikaakin aikaani.



Edit. Pienennetty kuvan kokoa / Edward
All you need is Love

safiiri

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2020, 20:51:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 12, 2020, 19:17:01
Olisikohan taulutelevisiot hyviä maalausten digikehyksiä, esim. jollain lepotilalla jossa pyörisi haluttuja teoksia näytönsäästäjänä? Tai taulun takana piilossa?
https://framemytv.com/products/tv-art-cover-q321086-1
https://www.soundandvision.com/content/samsung's-frame-turns-tv-art
Hyvää taidetta myös perhealbumien sisällöstä isolta näytöltä.

^
Ilman muuta. Hyviä ideoita.

Pitäisi vaan olla kansainvälinen digitaalinen taidelainaamo josta saisi kuukausimaksua vasten lainailla teoksia seinälle tipustettuun 100" taulunäyttöön tai vaihtoehtoisesti projektoriin.

Olisin heti valmis maksamaan parikymppiä kuussa tämmöisestä palvelusta, mikäli teosvalikoima olisi jonkinverran kattava. Tai edes etelämeren maisemakuvaa, jos ei Van Goghia irtoaisi.

Tuo vasta epäekologista onkin. Juuri nämä pilvipalveluthan ovat hirveä ekokatastrofin nopeuttaja. Antiikkinen cd-levyformaatti on ekologisempi kuin Spotify. Digitaalinen taidelainaamo olisi naula maailman arkkuun.

-:)lauri

#34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 15, 2020, 17:56:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2020, 20:51:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 12, 2020, 19:17:01
Olisikohan taulutelevisiot hyviä maalausten digikehyksiä, esim. jollain lepotilalla jossa pyörisi haluttuja teoksia näytönsäästäjänä? Tai taulun takana piilossa?
https://framemytv.com/products/tv-art-cover-q321086-1
https://www.soundandvision.com/content/samsung's-frame-turns-tv-art
Hyvää taidetta myös perhealbumien sisällöstä isolta näytöltä.

^
Ilman muuta. Hyviä ideoita.

Pitäisi vaan olla kansainvälinen digitaalinen taidelainaamo josta saisi kuukausimaksua vasten lainailla teoksia seinälle tipustettuun 100" taulunäyttöön tai vaihtoehtoisesti projektoriin.

Olisin heti valmis maksamaan parikymppiä kuussa tämmöisestä palvelusta, mikäli teosvalikoima olisi jonkinverran kattava. Tai edes etelämeren maisemakuvaa, jos ei Van Goghia irtoaisi.

Tuo vasta epäekologista onkin. Juuri nämä pilvipalveluthan ovat hirveä ekokatastrofin nopeuttaja. Antiikkinen cd-levyformaatti on ekologisempi kuin Spotify. Digitaalinen taidelainaamo olisi naula maailman arkkuun.

Eikös tuo ongelma johdu lähinnä siitä, että energia, jolla digitaalisuus mahdollistettaan, tuotetaan ympäristölle haitallisin menetelmin? Vai onko tuossa yhtälössä muitakin ympäristön kannalta ongelmallisia komponentteja?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#35
^tuohon liittyen tuli mieleen, että Tennistapatsin Finnkinossa oli vielä joskus vuosi tms. sitten ainakin popkornivitriinien lasiovissa näytöt, joissa pyöri erilaiset videot. näyttö oli sellainen, että joko ikunassa näkyy mustaa tai se on läpinäkyvä. Se ei siis hohtanut valoa vaan oli joko läpinäkyvä tai ei ollut. Samalla tavalla toimi 1990 luvun kännyköissä se, mitä näytölle piirrettiin. Sekin koostui mustasta valoa läpäiselmättömästä osasta ja läpinäkyvästä osasta, jonka läpi näkyi valoa hohtava vihreä/sininen tausta.

Olen odotellut jonkinlaista esimerkiksi valon polarisaatioon perustuvaa teknologiaa, joka toimisi muuten periaatteessa samoin kuin vanhojen kännyköiden kuvaruudut, mutta että mustan lisäksi löytyisi muutkin väripaletin värit (ehkä tätä ideaa opitaan joskus elektronisesti säätelemään). Tämä mahdollistaisi valkoisen taustan kanssa kuvan tuottamisen ilman, että se samalla valaisisi. Eli olisi telvesio ilman valoa. Toisin sanoen tällaisella näytöllä voisi näyttää mitä tahansa kuvaa kuten maalausta tai valokuvaa eikä ylimääräinen valo häikäisisi hämärissä olosuhteissa. Sopisi ihan eri tavalla sisustuselementiksi verrattuna nykyisiin telkkarin kuvaruutu -virityksiin kuitenkin telkkarin tavoin streemausmahdollisuudella varustettuna.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - helmikuu 15, 2020, 18:24:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 15, 2020, 17:56:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2020, 20:51:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 12, 2020, 19:17:01
Olisikohan taulutelevisiot hyviä maalausten digikehyksiä, esim. jollain lepotilalla jossa pyörisi haluttuja teoksia näytönsäästäjänä? Tai taulun takana piilossa?
https://framemytv.com/products/tv-art-cover-q321086-1
https://www.soundandvision.com/content/samsung's-frame-turns-tv-art
Hyvää taidetta myös perhealbumien sisällöstä isolta näytöltä.

^
Ilman muuta. Hyviä ideoita.

Pitäisi vaan olla kansainvälinen digitaalinen taidelainaamo josta saisi kuukausimaksua vasten lainailla teoksia seinälle tipustettuun 100" taulunäyttöön tai vaihtoehtoisesti projektoriin.

Olisin heti valmis maksamaan parikymppiä kuussa tämmöisestä palvelusta, mikäli teosvalikoima olisi jonkinverran kattava. Tai edes etelämeren maisemakuvaa, jos ei Van Goghia irtoaisi.

Tuo vasta epäekologista onkin. Juuri nämä pilvipalveluthan ovat hirveä ekokatastrofin nopeuttaja. Antiikkinen cd-levyformaatti on ekologisempi kuin Spotify. Digitaalinen taidelainaamo olisi naula maailman arkkuun.

Eikös tuo ongelma johdu lähinnä siitä, että energia, jolla digitaalisuus mahdollistettaan, tuotetaan ympäristölle haitallisin menetelmin? Vai onko tuossa yhtälössä muitakin ympäristön kannalta ongelmallisia komponentteja?

Energiakysymys noin yleisesti nyt vain on toistaiseksi ratkomatta, että mikä olisi malli, jolla epäekologisista tuotantomuodoista eroon päästäis. Niin kauan kuin energiaa de facto tuotetaan ongelmallisin tavoin, on tietenkin kaikki energiaa vaativa epäekologista. Pilvipalvelut tarvitsevat huomattavan määrän energiaa, joten ne ovat osa ongelmaa, eivät ratkaisu. Luultavasti isokin maalaus paksulla värillä on paljon ekologisempi kuin joku kuvataidespotify.

-:)lauri

Joo. Mutta energian epäekologinen tuotantotapa ei ole välttämätön. Poliitisen tahdon muutosta se tietysti edellyttäisi, mutta ei ekologisen energiaratkaisun käyttöönotto mahdotonta ole.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

a4

#38
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - helmikuu 15, 2020, 20:06:30
Joo. Mutta energian epäekologinen tuotantotapa ei ole välttämätön. Poliitisen tahdon muutosta se tietysti edellyttäisi, mutta ei ekologisen energiaratkaisun käyttöönotto mahdotonta ole.
Pilvipalveluihin siirtyminen kaikessa tiedonkäsittelyssä lienee edessä. Keskitettyä tehokkuutta, bisnestä ja valvontaa.
Esineiden internet ja yhteiskuntien rakentaminen niiden varaan on nouseva meri jossa taidespotify on hyttysen satiaisen pissa tai sarjakakkaajan ura.
Datakeskuksista tulee tulevaisuuden (tieto)pankkilaitos joka pyörittää maailmaa.

Although the AWS global infrastructure is powered by only 25% renewable energy today, Amazon expects to reach 40% by the end of 2016 and has a long term to commitment of reaching 100% renewable energy usage. "The environmental argument for cloud computing is already surprisingly strong and I expect that the overall equation will just continue to improve going forward," says Amazon Chief Evangelist of AWS, Jeff Bar.
The cloud is revolutionizing the IT industry in many ways. Customers consume 77% fewer servers, 84% less power and reduce carbon emissions by 88% by using the cloud, and there is no denying that it's positive impact on the environment is just another one of it's many positive attribut

https://www.missioncloud.com/blog/5-reasons-why-the-cloud-is-environmentally-friendly

Fyysinen kuluttaminen muuttunee kestävämmäksi immateriaalisella kuluttamisella, jos jatkuvan talouskasvun ideologia lepää yhä globaalimmin kulutuksen varassa. :)


https://www.demilked.com/cloud-photography-markus-einspannier/

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 16, 2020, 10:06:19


Meneekö tämäkin taidekeskustelu taas ihan sivuraiteille...

Ei tietenkään. Taidekeskusteluja seuranneena en voi edes kuvitella sellaista tilannetta jossa mentäisiin taiteen ulkopuolelle. Taide on kaikkialla, se pitää vain huomata.



https://www.etsy.com/shop/padworny
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 16, 2020, 11:19:52
^ Voi kauhia. Tuli jokin tarve raapia silmät päästään, kun kävin katsomassa tyypin Etsy-saittia.


(Tämä, ja edellinen linkkaamani kuva ovat Käthe Kollowitzin.)

Kieltämättä, liian läheltä katsottuna teosten hahmot vaikuttavat siltä kuin niillä olisi vakava ihosairaus.

Tykkään kyllä noista, sikana. Nehän vaikuttaa ihan viimeistelemättömältä Kuutti Lavoselta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 16, 2020, 11:37:45
Oikeesti? Siis tykkäät oikeesti???

Juu, tykkään.

Tykkään toki Kuutistakin, meillä roikkuu sellainen seinälläkin.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

safiiri

Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 16, 2020, 06:56:41
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - helmikuu 15, 2020, 20:06:30
Joo. Mutta energian epäekologinen tuotantotapa ei ole välttämätön. Poliitisen tahdon muutosta se tietysti edellyttäisi, mutta ei ekologisen energiaratkaisun käyttöönotto mahdotonta ole.
Pilvipalveluihin siirtyminen kaikessa tiedonkäsittelyssä lienee edessä. Keskitettyä tehokkuutta, bisnestä ja valvontaa.
Esineiden internet ja yhteiskuntien rakentaminen niiden varaan on nouseva meri jossa taidespotify on hyttysen satiaisen pissa tai sarjakakkaajan ura.
Datakeskuksista tulee tulevaisuuden (tieto)pankkilaitos joka pyörittää maailmaa.

Although the AWS global infrastructure is powered by only 25% renewable energy today, Amazon expects to reach 40% by the end of 2016 and has a long term to commitment of reaching 100% renewable energy usage. "The environmental argument for cloud computing is already surprisingly strong and I expect that the overall equation will just continue to improve going forward," says Amazon Chief Evangelist of AWS, Jeff Bar.
The cloud is revolutionizing the IT industry in many ways. Customers consume 77% fewer servers, 84% less power and reduce carbon emissions by 88% by using the cloud, and there is no denying that it's positive impact on the environment is just another one of it's many positive attribut

https://www.missioncloud.com/blog/5-reasons-why-the-cloud-is-environmentally-friendly

Fyysinen kuluttaminen muuttunee kestävämmäksi immateriaalisella kuluttamisella, jos jatkuvan talouskasvun ideologia lepää yhä globaalimmin kulutuksen varassa. :)


https://www.demilked.com/cloud-photography-markus-einspannier/

Pilvipalvelut eivät ole lopulta immateriaalisia, eikä ekologisuudeltaan ilmiselvästi parempia kuin muut. immateriaalisuus niissä tarkoittaa vain sitä, että kuluttajalle niiden tuotteet eivät kulje postipaketissa tai kauppakassissa. Immateriaalisesti ne eivät kuitenkaan synny, eikä kuluttajakaan niitä immateriaalisesti pysty  nauttimaan. Tämä usko pilvipalveluiden ekologisuuteen lienee vähän samaa kuin usko seinästä tulevaan rahaan, jolle jo on opittu hihittämään.

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/onko-suoratoisto-sittenkaan-ekoteko-ymparistotietoinen-musadiggari-suosii-vanhoja-formaatteja/196e538d-2539-4c5d-8081-74b5022b741a

PS. Tämän harhapolun voi ilman muuta siirtää johonkin paremmin sopivaan paikkaan.

ROOSTER

Kun nyt on alettu näköjään epäillä, että digitaalinen taulu seinällä ei olisi ekoteko perinteiseen maalaukseen nähden, niin yritän perustella, miksi on.

Staattinen kuva näytöllä on kulutuksellisesti aivan eri asia kuin liikkuva kuva. Jos kuva on vaikka 64 megapikselin kokoinen, niin paljonko sen lähettäminen vaatii energiaa? Tuon 64 megapikselin kuvan vaatima tila on 192 megabittiä. Esimerkiksi perus 4g puhelin kykenee 600 megabittiin sekunnissa, eli tämä tietomäärä siirtyy puhelimeen (tauluun) noin 0,3 sekunnissa. Voisi mitata kuinka paljon puhelin lämpenee tuon 0,3 sekunnin aikana ja saada siitä arvion kuluneesta energiamäärästä. Suunnilleen sama määrä kuluu kun taideteos digivalokuvataan. Väitän, että se on energiatehokkaampaa kuin maalatun teoksen tekeminen ja lähettäminen koteihin.

Lisäksi se määrä sähköä, mikä kuluu teoksen ollessa "päällä" tulee suoraan säästönä lämmityksessä ja valaistuksessa, käytetty energia muuttuu kaikki lämmöksi ja valoksi.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

safiiri

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 17, 2020, 10:01:33
Kun nyt on alettu näköjään epäillä, että digitaalinen taulu seinällä ei olisi ekoteko perinteiseen maalaukseen nähden, niin yritän perustella, miksi on.

Staattinen kuva näytöllä on kulutuksellisesti aivan eri asia kuin liikkuva kuva. Jos kuva on vaikka 64 megapikselin kokoinen, niin paljonko sen lähettäminen vaatii energiaa? Tuon 64 megapikselin kuvan vaatima tila on 192 megabittiä. Esimerkiksi perus 4g puhelin kykenee 600 megabittiin sekunnissa, eli tämä tietomäärä siirtyy puhelimeen (tauluun) noin 0,3 sekunnissa. Voisi mitata kuinka paljon puhelin lämpenee tuon 0,3 sekunnin aikana ja saada siitä arvion kuluneesta energiamäärästä. Suunnilleen sama määrä kuluu kun taideteos digivalokuvataan. Väitän, että se on energiatehokkaampaa kuin maalatun teoksen tekeminen ja lähettäminen koteihin.

Lisäksi se määrä sähköä, mikä kuluu teoksen ollessa "päällä" tulee suoraan säästönä lämmityksessä ja valaistuksessa, käytetty energia muuttuu kaikki lämmöksi ja valoksi.

Noh - ensinnäkin ne maalauksethan on jo tehty kuluttaen maalia ja kangasta ennen kuin ne on digitalisoitu. Vain jos ne on alunperinkin tuotettu pelkästään digitaalisesti, jää tuo maalinkulutus pois. Jos kuvat on "maalattukin" digitaalisesti, niin siinä vaiheessa kuluu sähköä ja tarvitaan laitteita myös. Tuskin se digitaalinenkaan kuva ekalla kerralla suoraan konkretisoituu, joten riippuu kuvataiteilijan työtavasta ja taitavuudesta, kuinka paljon sähköä itse luomisvaihe kuluttaa. Jos tarkastelemme vaikkapa tapaa, jolla valokuvaaminen on muuttunut, niin on helppoa sukoa, että se digikuvataiteilija tekee valtavan määrän erilaisia kokeiluja ennen kuin niistä muotoutuu varsinainen jaettavaksi kelpuutettu kuva. Kaikki tämäkin vaatii sähköä ja pitää tietenkin laskea siihen ekologiseen jalanjälkeen.

Jatkossa kuvaa sitten säilytetään jossain palvelussa, jonka ylläpitäminen 24 / 7 vaatii sähköä ja tyypillisesti myös tilan jäähdyttämistä. Lisäksi jokainen kuvan lataus vaatii sähköä ja vastaavasti sen katseleminen myös. (Mikäli kuva ladataan pelkän striimauksen sijaan.) Sen sijaan kerran maalattu maalaus ei enää kuluta mitään. Sen säilyttäminen museossa toki kuluttaa jonkin verran, koska kiinteistö kuluttaa. Lisäksi tietenkin sitä katsomaan saapuva yleisö saattaa käyttää paikalle saapumiseensa jotakin energianlähteen vaativaa kulkuvälinettä. Mutta he saattaisivat hyvinkin joka tapauksessa matkustaa, vaikka taidemuseota ei olisikaan. Ihmisillä on taipumusta haluta erilaisia vapaa-ajan aktiviteetteja, joten usein kyse on vain siitä, millaisen kohteen he kulloinkin valitsevat.

Voi myös perustellusti kyseenalaistaa kuvataiteen olemuksen säilymisen digitaalisena pelkkinä kuvina, kun samoilla laitteilla myös liikkuva kuva on mahdollinen. Ei ole sanottua, että yleisö tyytyy liikkumattomaan kuvaan, vaan haluaa maisemaan kiipeileviä oravia, laulavia lintuja ja tuulessa heiluvia oksistoja. Musiikin suoratoistopalvelujen suosio verrattuna ostettaviin latauksiin ei vakuuta ainakaan minua siitä, että ihmiset haluaisivat ostaa yhden kuvan sen ladatakseen ja siit'edes vain sitä ihaillakseen. Ennemminkin halutaan luultavasti ostaa pienellä kuukausimaksulla pääsy suureen kuvapankkiin, josta kastottavaksi voi sitten ottaa kulloiseenkin tunnelmaansa haluamansa kuvan. Siten kuvapankin pitää olla jatkuvasti valmiina toimittamaan kuvaa käyttäjille. Tämä valmius vie sähköä - ja se toimittaminen. Langatonkaan yhteys ei ole energiatta toimiva.

Arvioissasi puhut teoksen digikuvaamisesta. Mitä siinä kuvataan, jos tarkoituksena oli säästää maalia ja taulukangasta? Missä muodossa teos saatetaan kuvattavaan muotoon ilman, että siinä jo kulutetaan se määrä, joka kuvataideteoksen tekemiseen kuluu materiaalia? Miten syntyy materiaalin säästöä siinä, että taideteos ENSIN maalataan ja sitten LISÄKSI valokuvataan verrattuna siihen, että se vain maalataan? Tietenkin myös itse kuvan siellä kuluttajan kotona kuvapankista lataamiseen / striimaamiseen ja seinälle heijastamiseen tarvittava laitteisto joudutaan valmistamaan. Toistaiseksi ei ole keksitty, miten tämä tapahtuisi käyttämättä energiaa tai luonnonvaroja. Lisäksi nämä laitteet tuntuvat vanhenevan sellaista vauhtia, että sanoisin ihan tavanomaisen muutamankin sata vuotta kestävän öljyvärimaalauksen kilpailevan aika sujuvasti kestävyydessä niiden kanssa.

Laskelmastasi puuttuu siis monta energiaa ja luonnonvaroja vaativaa vaihetta, jotka tarvitaan, että se kuva sinne kuluttajan seinälle saadaan. Ainoa vaihe, joka mallissasi jäi pois oli maalauksen kuljettaminen kuvataiteilijalta kuluttajalle. Tämän säästön syö jo se, jos kuluttaja haluaa laskun digikuvastaan paperisena.