Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[Muisto Keijo Kullervo]

Politiikka on muuttunut Urho Kekkosen ajoista:

Ennen:
"Ystävät on oltava lähellä ja vastustajat mahdollisimman kaukana?"
Nykyään:
"Vastustajat lähellä ja ystävät kaukana?"

Muisto
PS. On totta että venäläiset ovat muuttuneet Kekkosen ajoista, mutta niin ovat muuttuneet suomalaistenkin asenteet todella paljon aikaisemmasta.
Ja tästä kaikesta olisi löydettävä rauhanomainen ratkaisumalli – odotan?

[Hippi]

^
Eiköhän suomalaisten nuiva suhtautuminen venäläisiin johdu Venäjästä ja etenkin sen johdosta. Nuivuuskin kohdistuu enimmäkseen Venäjän valtaa pitäviin eikä niihin ihan tavallisiin ihmisiin.

Olisikohan Kekkonen tässä maailmantilanteessa jatkanut Venäjän nuoleskelua ihan riippumatta muusta Euroopasta, vai olisiko Kekkonen pystynyt muuttamaan kantaansa Venäjästä sen aloittaman sodan myötä.

[ROOSTER]

Kaikkemme on yritetty Venäjän kanssa. Enempään ei voinut enää taipua. Jos se ei kelvannut vaan alkoi uhkailu, pitää etsiä muita kavereita. Tai vahvistaa muita kaveruussuhteita. Aika yksinkertaista kuitenkin. En tunne ketään joka haluaisi mitään kahakkaa, kaikki kuitenkin haluavat elää rauhassa ilman kiristystä ja uhkailua, jatkuvaa sellaista.

[-:)lauri]

Joka vaalien jälkeen aina kamala parku siitä, ketkä kaikki ehdokkaat tai puolueet pettivät vaalilupaukset, mutta koska nämä eivät koskaan realisoidu erilaiseksi äänestyspäätökseksi seuraaviin vaaleihin puhumattakaan sitä seuraaviin vaaleihin, vaikuttaisi siltä, kuin politiikan sisältö olisi ihmisille vaaleissa huomattavasti vähemmän merkityksellistä kuin jotkin muut seikat.

Eli missä määrin teidän mielestänne vaaleissa äänestetään politiikan sisältöä ja missä määrin esimerkiksi vain ehdokkaan tai puolueen arvostelukykyä?

Tai laittamatta sanoja suuhunne, äänestäessään vaaleissa, mitä ihmiset mielestänne äänestävät?

[Karikko]

Politiikka on muuttunut Urho Kekkosen ajoista:

Ennen:
"Ystävät on oltava lähellä ja vastustajat mahdollisimman kaukana?"
Nykyään:
"Vastustajat lähellä ja ystävät kaukana?"

Muisto
PS. On totta että venäläiset ovat muuttuneet Kekkosen ajoista, mutta niin ovat muuttuneet suomalaistenkin asenteet todella paljon aikaisemmasta.
Ja tästä kaikesta olisi löydettävä rauhanomainen ratkaisumalli – odotan?

Hyvä ystävä on sellainen, joka on "sinun vihollistesi" vihamies.

Ihminen ei siis etsi ystävää useinkaan, vaan omaa etuaan ja mahdollisuuksiaan olla hyvä vihamies niille ystäviensä vihamiehille.

Joskus voi joutua olemaan vihamies myös ihan tuntemattomille tahoille, joihin tuo hyvä "ystävä" on jostain syystä vihastunut.

[Saares]

Joka vaalien jälkeen aina kamala parku siitä, ketkä kaikki ehdokkaat tai puolueet pettivät vaalilupaukset, mutta koska nämä eivät koskaan realisoidu erilaiseksi äänestyspäätökseksi seuraaviin vaaleihin puhumattakaan sitä seuraaviin vaaleihin, vaikuttaisi siltä, kuin politiikan sisältö olisi ihmisille vaaleissa huomattavasti vähemmän merkityksellistä kuin jotkin muut seikat.

Eli missä määrin teidän mielestänne vaaleissa äänestetään politiikan sisältöä ja missä määrin esimerkiksi vain ehdokkaan tai puolueen arvostelukykyä?

Tai laittamatta sanoja suuhunne, äänestäessään vaaleissa, mitä ihmiset mielestänne äänestävät?

Väärinymmärrystä aiheuttaa sana lupaus.
Ehdokas voi ainoastaan luvata pyrkiä edistämään  jotain asiaa, ei luvata sen tapahtuvan.

[Kopek]

Yle esittelee rauhanaktivistin, joka meni nälkälakkoon kuultuaan uutisen, että Suomi hankkii uusia hävittäjiä.

Yle Uutiset: "Yksi tapaus sai Liisan ryhtymään nälkälakkoon 21 päiväksi. Hävittäjähankintoihin käytettävät 4,7 miljardia euroa oli Liisalle liikaa.

"Minua ahdisti Suomen hallituksen päätös ostaa suurella summalla tappokoneita."

https://yle.fi/a/74-20066884

Ei kai niitä tappokoneita siksi osteta, että haluttaisiin saada aikaan sota, jossa niitä päästään käyttämään. Eikö tavoite pikemminkin ole sodan estäminen?

Sota tarvitsee kaksi osapuolta. Jos toisella osapuolella ei ole aseita, tai se ei käytä niitä, niin eihän mitään kunnon sotaa tule vaan korkeintaan miehitys, joka ehkä johtaa heikomman valtion liittämiseen osaksi toista valtiota. Valtioiden koosta riippuu, mikä on pitkän ajan lopputulos. Jos iso valtio liittää pysyvästi pienen osaksi itseään, pienen lakkautetun valtion asukkaiden kansallinen identiteetti heikkenee ja voi hävitä kokonaan, kun väestöt sekoittuvat, ja isomman maan kieli tulee valtakieleksi.

Puolustuksesta luopuminen rauhanaatteen nimissä voi johtaa miehitykseen, minkä jälkeen seuraava vaihe on se, kun rauhanaktivistin poikaa tullaan hakemaan miehittäjämaan armeijaan. Eli ongelmasta ei päästykään.

[ROOSTER]

Puolustuksesta luopuminen rauhanaatteen nimissä voi johtaa miehitykseen, minkä jälkeen seuraava vaihe on se, kun rauhanaktivistin poikaa tullaan hakemaan miehittäjämaan armeijaan. Eli ongelmasta ei päästykään.

Varmaan lähes kaikki ymmärtävät tuon, mutta silti on tärkeää vastustaa militarismia ja näin yrittää pitää kilpavarustelu aisoissa. Armeijassa suosittua sananpartta mukaillen, Mitä siitäkin tulisi jos kaikki luopuisivat sotavoimistaan?

Toinen kysymys kuuluu, Mitä sitten tapahtuu kun suurin osa rahoista menee kilpavarusteluun?

Näitä kysymyksiä voi miettiä ja sitten vastata itselleen rehellisesti.

[ROOSTER]

Elon Musk muuttaa työskentelykulttuuria tulevaisuuden suuntaan.

Näin hän kuvailee jätti-irtisanomisiensa syitä:

"Nopeasti toimiessa ei aina välty virheiltä... Kyse on niistä ihmistä, jotka ovat erityisen taitavia tai kriittisen tärkeitä ja vaikuttavat positiivisesti muihin, eli siis asettavat yhtiön edun oman etunsa edelle. He jäävät", Musk selitteli.

Ne ajat, jolloin riitti että oli töissä tarkkaan 8 tuntia ja teki juuri sen minimin mitä vaadittiin, ovat ohi. Enää ei riitä edes se, että on hieman keskimääräistä aktiivisempi ja innostuneempi työstään kuin muut. Nyt pitää työn mennä aina muiden asioiden, kuten perheen ja vapaa-ajan, edelle.

Tämä varmaan toimii tulevaisuudessa koska kiinteät perheet jäävät vähemmistöön, työpaikkoja riittää yhä harvemmille ja niistä vähistä käydään kovaa kilpailua. Toivottavasti tulevaisuuden robotit ja nuo muskilaiset ihmisrobotit tuottavat jatkossa hyvinvointia myös niille jotka haluavat keskittyä perhe-elämään ja harrastuksiin.

[Kopek]

Varmaan lähes kaikki ymmärtävät tuon, mutta silti on tärkeää vastustaa militarismia ja näin yrittää pitää kilpavarustelu aisoissa. Armeijassa suosittua sananpartta mukaillen, Mitä siitäkin tulisi jos kaikki luopuisivat sotavoimistaan?

Toinen kysymys kuuluu, Mitä sitten tapahtuu kun suurin osa rahoista menee kilpavarusteluun?

Näitä kysymyksiä voi miettiä ja sitten vastata itselleen rehellisesti.

Voidaanko ajatella, että länsimaat ovat syyllisiä meneillään olevaan kilpavarustelukierteeseen ja siihen, että Venäjä pani pystyyn sotatalouden ja tuottaa aseita sen kuin ehtii?

Jos länsimaat eivät olisi antaneet Ukrainalle aseellista apua, Venäjä olisi saanut erikoisoperaationsa päätökseen, eikä sen olisi tarvinnut aloittaa kilpavarustelua.

Annetaan diktaattorille se, minkä diktaattori haluaa, eikä panna vastaan. Ei tule kilpavarustelua. Eikä tule sotaa, tai se jää lyhyeksi.

Nyt länsimaissa vaaditaan, että sielläkin pitäisi tehostaa puolustusvälineteollisuutta. Tykinammuksista puhutaan kuin jokapäiväisestä leivästä, josta on pulaa. Uutisten mukaan Suomikin lisää ammusten tuotantoa.

Ongelmien ydin on siinä, että ihmiset hyväksyvät poliittisen epätasa-arvon, jonka ääripäässä on diktatuuri. Ja nimenomaan diktatuurivaltiot ovat niitä, jotka aloittavat sotia tai ovat niiden osapuolia.

Ettei jonkun tarvitsisi tässä yhteydessä muistuttaa, että Yhdysvallat aloitti sodan hyökkäämällä Afganistaniin ja Irakiin, täsmennän arviota siten, että joissakin tapauksissa sodan muodolliseksi syyksi riittää se, että hyökkäyksen kohde on diktatuurimaa. Jos Afganistan ja Irak olisivat olleet vapaita länsimaisia demokratioita, tuskinpa Yhdysvalloilla olisi ollut intressiä hyökätä niihin.

Vaikka Yhdysvallat tekeekin virheitä ulkopolitiikassaan, vaaleja järjestävänä demokraattisena maana sillä on kyky korjata politiikkaansa ja arvioida, kannattaako tai kannatti jokin sota vai ei. Tässä auttaa se, että kansalaisilla on sananvapaus ja oikeus ilmaista mielipiteensä harjoitetusta politiikasta. Diktatuurimaa sen sijaan jatkaa synkällä polullaan eikä voi myöntää tehneensä virheitä, koska diktaattorit ovat erehtymättömiä. Kansalaiset eivät voi vaihtaa johtajaansa seuraavissa vaaleissa, kuten he voivat tehdä demokraattisissa maissa.

Suuri kysymys on se, miksi joidenkin maiden kansalaiset haluavat elää diktatuurin alaisena. Venäläisillä oli tilaisuutensa 1990-luvulla, mutta silti he alistuivat Neuvostoliiton palauttamisesta haaveilevan Putinin komentoon. Kaiken lisäksi he ovat ilmeisen tyytyväisiä johtajaansa ja hyväksyvät hänen aloittamansa sodan.

Varmuuden vuoksi huomautan erityisesti nimimerkki Aaveelle, että en kirjoittanut edellä olevia "länsimaat ovat syyllisiä kilpavarusteluun" ja "annetaan diktaattorille, mitä diktaattori haluaa" omina mielipiteinäni vaan heitin pelkästään ilmaan ajatuksia ROOSTERin kirjoituksen innoittamana.

Sotaan ja rauhaan liittyvät asiat ovat vaikeita kysymyksiä.

Asuntomurrot saadaan loppumaan poistamalla lukot. Sodat saadaan loppumaan poistamalla puolustusvoimat. Laiton siirtolaisuus saadaan loppumaan avaamalla rajat. Jos ei panna missään asiassa vastaan, ei tule konflikteja. Lopputuloksena voi tosin olla se, että konttaamme kuralammikossa uusien isäntien ruoskan viuhuessa, mutta parempi sekin kuin konflikti?

[Muisto Keijo Kullervo]

Utelen:
Mitä tehdä ns. lailla joka ei toimi käytännössä?
Uteliaana
Muisto

Ps. Ollaan tekemässä työlainsäädäntöön eduskunnassa lakeja joita vastustetaan laajoissa kansalaispiireissä. Jos eduskunta ne hyväksyy johtavat oletettavasti ko. rettelöihin ympäri maata?

[-:)lauri]

https://yle.fi/a/74-20078948

Monet Kristilliset hihhulit yrittävät kiitellä ihmisoikeuksista kristillistä kulttuuria vaikka todellisuudessa ihmisoikeudet ovat pääsääntöisesti uskonnottoman kulttuurin käsialaa. Ihmisoikeuksien evoluutio menee seuraavasti: ensiksi kirkko vastustaa niitä kaikin keinoin. Sitten kun Kirkko huomaa, ettei niistä pääse enää eroon, se omaksuu ne ja noin 50 - 100 vuoden kuluttua, joku Toope kiittää niistä kristillistä kulttuuria.

[Hayabusa]

https://yle.fi/a/74-20078948

Monet Kristilliset hihhulit yrittävät kiitellä ihmisoikeuksista kristillistä kulttuuria vaikka todellisuudessa ihmisoikeudet ovat pääsääntöisesti uskonnottoman kulttuurin käsialaa. Ihmisoikeuksien evoluutio menee seuraavasti: ensiksi kirkko vastustaa niitä kaikin keinoin. Sitten kun Kirkko huomaa, ettei niistä pääse enää eroon, se omaksuu ne ja noin 50 - 100 vuoden kuluttua, joku Toope kiittää niistä kristillistä kulttuuria.

No niin. Nyt kaikki vauhdilla liittymään kirkkoon. 

[-:)lauri]

https://yle.fi/a/74-20078948

Monet Kristilliset hihhulit yrittävät kiitellä ihmisoikeuksista kristillistä kulttuuria vaikka todellisuudessa ihmisoikeudet ovat pääsääntöisesti uskonnottoman kulttuurin käsialaa. Ihmisoikeuksien evoluutio menee seuraavasti: ensiksi kirkko vastustaa niitä kaikin keinoin. Sitten kun Kirkko huomaa, ettei niistä pääse enää eroon, se omaksuu ne ja noin 50 - 100 vuoden kuluttua, joku Toope kiittää niistä kristillistä kulttuuria.

No niin. Nyt kaikki vauhdilla liittymään kirkkoon. 

Minkäköhän kokoisen eropiikin tämä episodi aiheuttaa. Entä aiheutuiko se jälleen Päivistä kun tällä kertaa rohkaisee porukkaa eroamaan kirkosta vai siitä, että tällaisen kirkon lupaama taivaspaikka ei enää kiinnosta.

[Karikko]

https://yle.fi/a/74-20078948

Monet Kristilliset hihhulit yrittävät kiitellä ihmisoikeuksista kristillistä kulttuuria vaikka todellisuudessa ihmisoikeudet ovat pääsääntöisesti uskonnottoman kulttuurin käsialaa. Ihmisoikeuksien evoluutio menee seuraavasti: ensiksi kirkko vastustaa niitä kaikin keinoin. Sitten kun Kirkko huomaa, ettei niistä pääse enää eroon, se omaksuu ne ja noin 50 - 100 vuoden kuluttua, joku Toope kiittää niistä kristillistä kulttuuria.

No niin. Nyt kaikki vauhdilla liittymään kirkkoon. 

Minkäköhän kokoisen eropiikin tämä episodi aiheuttaa. Entä aiheutuiko se jälleen Päivistä kun tällä kertaa rohkaisee porukkaa eroamaan kirkosta vai siitä, että tällaisen kirkon lupaama taivaspaikka ei enää kiinnosta.

Päivi ei ole enää kovin kiinnostava "persoona" eikä hänen uhkauksensa erota "kiihota ketään.

Sen sijaan kaM(n)ala voisi olla uusi jeesuksen korvaaja kirkon sanomassa.

Ainakin mitä ukkolaan on uskomisessa, hänen mielenkiintoisessa analyysissään.

>>

 Alasti poseeraava ja sarjassa pettänyt Kari Kanala on kirkon näkyvin hahmo – Mitä se kertoo kirkosta?
SANNA UKKOLA

Kirkko ei enää uskalla puhua uskontonsa perusperiaatteista, joten jäljelle jää paljaspyllyinen sirkustirehtööri, joka melskaa megafoniinsa, selostaa suihinotosta ja pölisee polygamiasta, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9b6bfba6-e188-4759-8196-c9a87bbf4d10


Päivi on taantunut vanhojen hokemiensa toistamiseen ja ihmisystävällisinä mielipiteinään. On huolissaan pelastumisestaan.

>>

Raamattu on toistuva sana Räsäsen puheissa.

– Siellä on ihan kaikki ja koko kirkon olemassaolo rakentuu sen varaan, mitä Raamatussa kerrotaan.

– Eihän Jeesuksesta ole mitään muuta tietoa kuin mitä Raamatussa on. Mitä kirkkokaan on ilman Jeesusta?

– Raamattu on tässä asiassa selkeä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen pyhä asia.

Räsänen toistelee, että tilanne on vakava ja nyt "ollaan rajoilla".

– Onko tämä enää se Kristuksen kirkko?

"
Raamattu on tässä asiassa selkeä.
KRISTILLISDEMOKRAATTIEN entinen puheenjohtaja muistuttaa, että vaikka kyseessä on piispainkokouksen ehdotus, on linjauksilla iso merkitys aikanaan itse kirkolliskokoukselle, jossa asioista päätetään.

– Ei tässä ole kyse pelkästään avioliitosta, vaan luottamuksesta Raamattuun ja sitä kautta ihmisen pelastautumiseen.



https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010291846.html