Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, tammikuu 02, 2019, 22:41:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 9 Vieraat katselee tätä aihetta.

Juha


Kiinaa sanotaan kommunistiseksi. Mitä se tarkoittaa, tai mikä Kiinan systeemi on oleellisesti kuvattuna, jos kommunismi ei oikein käy kuvaamaan pitkälle?

En tosiaan tiedä. Ehkä siellä on valtiokapitalismin kaltainen meininki.

Toisaalta jos kansalle palautuu paljon, niin oikeastaan diktatuuri, tai kapitalismikin on sitä kaikkien pääsyä erilaiseen tuottoon ja tulokseen, joka on merkittävintä. Kommunismi ei taida muotoillen yltää tähän terävyyteen?

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 11, 2019, 12:07:48
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 09, 2019, 13:50:59
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 08, 2019, 23:04:12
Kommunistien mielestä on väärin, että tehdystä työstä syntyvä arvo ei tule sataprosenttisesti työläisille vaan osa menee kapitalisteille.

Anna Kontula:

"pääomien vahva kasautuminen edellyttää, että työn tekijälle maksettava palkka on pienempi kuin hänen työstään syntyvä arvo. Tämä työn ja pääoman ristiriita on tärkein teollisen palkkatyöyhteiskunnan jännite ja sen keskeisten instituutioiden taustatekijä."

Mikseivät kommunistit perusta kommunistisia tehtaita, joissa työstä syntyvä arvo jaetaan työläisille? Miksi tarvitaan "ismi" ja vallankumous? Miksi kommunismi edellyttää pakkoa, väkivaltaa, muureja ja miinakenttiä? Ja miksi kommunistisista valtioista tulee sitä, mitä ne ovat vastustavinaan: luokkayhteiskuntia.

https://vasenkaista.fi/2019/10/mita-on-kommunismi/

https://www.msn.com/en-in/money/photos/the-shocking-secrets-of-kim-jong-uns-luxury-life/ss-BBMGdHM

Nykyisinkin on tapana leimata kaikki sosiaalista oikeudenmukaisuutta esittävät "kommunisteiksi".

Epäilen ettei maailmassa ole ikuna ollut yhtään kommunistia, joka olisi sen ihanteen vaatimusten mukaan elänyt,, ellei nyt jeesusta sellaiseksi lasketa.

"Nykykommunismi" ei ole elävien kirjoissa entiseen maailmaan verratessa, vaikka monissa maissa tapahtuu vallankumouksia, tehdään ne ilman aatteita, pelkästään oikeudenmukaisuutta ja leivänkannikkaa vaatien.
Itsenäisyysaatekin vielä vetoaa joissakin tapauksissa vaikka monet liittoja etsivätkin, esim- eeuusta.

Varallisuuden kansainvälistyessä niiden tuotot viedään pienempien verojen maiden kautta, kuten esim sähköverkkojen kanadan ja australian talouden hyväksi. Ne on peritty suomalaiselta kuluttajalta, mutta verojakaan ne omistajat eivät pahemmin välitä maksaa suomeen.
Monella muulla omistajalla on samaa touhua ja samalla tuottojen maksimoimiseksi työntekijöitten palkoista ja määrästä  koetetaan jatkuvasti tinkiä.

Posti on yksi esimerkki sen johtoporukka kävi työmatkalla san fransiskossa eli päättämässä siellä "riemulomallaan" palkkojen leikkauksista. Se onnellisten matka maksoi ilmeisesti pelkkinä lentokuluin noin 80 000 euroa, plus viikon muut kulut hotellit ja eväät.

Kommunistisesta taloudesta on edelleen esimerkkejä, esimerkiksi Venezuela, jolla on maailman rikkaimmat öljyvarat. Maa on täysin hunginnolla taloudellisesti. Kansa kärsii nälkää, lääkkeitä ei ole saatavilla koska sairaaloilla ei ole varaa niitä ostaa, infra hajoaa käsiin. Esimerkkejä loputtomasti. Pohjoiskorea on myös malliesimerkki kommunistisestä komennosta. Siellä ruokapulasta on kehittynyt nälänhätä. Hyvä verrata Pohjois- ja Eteläkorean tilanteita. Miten mielestäsi näissä maissa toimii kuuluttamasi sosiaalinen oikeudenmukaisuus? Ja vielä kommunismistä mainittakoon senverran että kun tuodaan esille kommunismin haittapuolia, alkaa kovaääninen huuto ettei tuo ole sitä oikeaa kommunismia vaan väärin ymmärrettyä ja toteutettua kommunismia. Löytyisikö esimerkkiä siitä oikeasta?

Kuten sanoin sitä kommunismia ei ole missään koskaan ollutkaan ja sen nimen päälle on helppo laittaa kaikenlaisten tyrannien toiminta.

Kelvotonta taloutta on toki paljon monissa muissakin maissa, joissa johtajat "imevät kansan" varat. Kommunismia käytetään syynä ja aiheuttajana ja siitä on tullut eräänlaista uskonnollista julistusta, mutta sen aika on jo ohi.

Kiinaakaan ei taida kannattaa kutsua kommunismin ihmemaaksi, vaikka se "ihmeelisen kehityksen" on kyennyt tekemäänkin.
Siinä on varmaan kovin luovasti yhdistetty kapitalismi ja sosialismi yhteen ja tapa millä se tehdään on eräänlaista autonomista johtajakerroksen toimintaa, joissa kansa tyytyy siihen mitä päätetään ja se voidaan toteuttaa nopeasti.
Eli toisin kuin läsimaisessa demokratiassa jossa kansan ääntä ehkä hieman kuunnellaan, vaikka siitä ei mitään välitettäisikään. Se on hitaampi ja pyrokraattisempi, mutta muuten johto tekee mitä haluaa. Hyökkää vaikka (irakiin) johonkin maahan ja lieruttelee siihen maailman kannatuksen.

Juha


Mielikuvia koskien, kommunismi ja kapitalismi ovat käsitteitä, joilla on suunta, merkittävänä, ja vaikuttavana. Muuten kyseessä on vähän kuin roduista puhuminen sillä tavoin, että rotu merkitsee selkeää vaikuttavuutta poliittisessa rakentamisessa.

Luulisin, että selkein mielikuva voi muodostua kommunismiin kapinallisuuteen, haastajaan ja heikompaan osapuoleen, ja kapitalismi dominointiin, ja imperialistesen kaltaisiin asetelmiin. Pääsääntöisesi tulisi puhu heikostosta ja oikeistosta. Esim feodaaliyhteiskunnassa oli omanlaisensa käsitteet. Ne vanhenevat ajastaan, mutta pääjako pysyy, miten syvä onkin.

Yhdysvalloissa kansalaissota saattooi saman asetelman mukainen. Maantieteellisesti: Etelä - Pohjoinen. Maailman kohdalla itä - länsi. Suomessa itä on vähän niin ja näin, länsi sekä etelä tanakammassa asemassa. Joku muu tietää näistä paremmin.

Neuvostoliitossa kommunismin takana oli selkeä heikosto. Näitä ryhmiä on kuollutkin miljoonittain, ilman heräämisiä.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Juha - lokakuu 11, 2019, 13:29:34

Kiinaa sanotaan kommunistiseksi. Mitä se tarkoittaa, tai mikä Kiinan systeemi on oleellisesti kuvattuna, jos kommunismi ei oikein käy kuvaamaan pitkälle?

En tosiaan tiedä. Ehkä siellä on valtiokapitalismin kaltainen meininki.
Kiinastahan on muotoutunut keskushallintoinen, liki totalitaarinen puolueen yksinvaltius. Ei siinä kommunismista ole jäljellä muuta, kuin se totalitaarinen (antidemokraattinen) näkemys. Kiina lienee ehkä totalitaarisin yhteiskunta tällä hetkellä, Pohjois-Korean tavoin, maailmassa. Onko vähän "taipumusta" tuolla maailmankolkalla/kulttuurissa? Kiina eli vuosituhansia tiukassa keisarinpalvonnassa, puolue on nyt samassa asemassa...

Juha

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 20:39:35Kiinastahan on muotoutunut keskushallintoinen, liki totalitaarinen puolueen yksinvaltius. Ei siinä kommunismista ole jäljellä muuta, kuin se totalitaarinen (antidemokraattinen) näkemys. Kiina lienee ehkä totalitaarisin yhteiskunta tällä hetkellä, Pohjois-Korean tavoin, maailmassa.

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Mikä merkitys, vai onko vain sanoja laitettu tuohon?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Juha - lokakuu 11, 2019, 20:52:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 20:39:35Kiinastahan on muotoutunut keskushallintoinen, liki totalitaarinen puolueen yksinvaltius. Ei siinä kommunismista ole jäljellä muuta, kuin se totalitaarinen (antidemokraattinen) näkemys. Kiina lienee ehkä totalitaarisin yhteiskunta tällä hetkellä, Pohjois-Korean tavoin, maailmassa.

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Mikä merkitys, vai onko vain sanoja laitettu tuohon?
Kiinassa on vallassa "kommunistinen puolue", joka ei ole harjoittanut kommunismia, vaan valtiokapitalismia, pariin vuosikymmeneen. Puolue on hylännyt kommunistisen ideologiansa vuosia sitten, säilyttänyt vain tuon yksinvaltiudensa ja totalitaristisen hallintomallinsa. Sanoisinko, että Kiina on nykyisin varsin kansallissosialistinen maa, kuten Eurooppalainen edeltäjänsä 1930-40-luvuilta? Sinänsä markkinatalousjärjestelmä, mutta voimakkaasti valtio-ohjattu.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 22:45:51Kiinassa on vallassa "kommunistinen puolue", joka ei ole harjoittanut kommunismia, vaan valtiokapitalismia, pariin vuosikymmeneen.

Mitä tämä tarkoittaa tulosten ja tekemisten jakautumisessa, kansalaisten kesken? Mikä käsitys sinulla on?

(Näissä tarvitaan konkreettisia asioita, eikä vain ideologisia termejä, joista päädytään kiistelemään)

Toope

Minusta Kiina on aika irvokas totalitaristinen maa. Se varastaa innovaatioita, vakoilee, suojelee samalla omaa teollisuuttaan vaatien tulleja muilta, mutta vaatii tullivapauksia omille tuotteilleen. Aika riistokapitalistinen maa lopulta, vaikka nimellisesti sellainen "kansallissosialistinen".
En pidä Kiinasta, minusta on hieman kv. talouden öykkärihäirikkö. Poliittisesti ja sotilaallisesti myös, yrittää haalia kaikkea etelä-Kiinan meriä muilta itselleen.

Juha


Toope

En ymmärtänyt kysymystäsi, ilmaise selkeämmin.

Saares

 ---   alkaa kovaääninen huuto ettei tuo ole sitä oikeaa kommunismia vaan väärin ymmärrettyä ja toteutettua kommunismia. Löytyisikö esimerkkiä siitä oikeasta?

MMM. = mitä minä sanoin! Vastaatko siihen kysymykseen? Valinnanvaraahan on Neuvostoliiton, Pol Potin kommunismi, Itäsaksan, Venezuelan, Kuuban, Kiinan, jne.
Lisänä on useita sosialistiseksi itseään kutsuvia mutta nämähän eivät ole oikeaoppisia.

"Ensin pitäisi sopia mitä versiota kommunismista tarkoitetaan. ""Alkuperäisen marxilaisenmääritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta."

Pol Potin ideologia lienee lähellä suosittelenaasi.Käytännössä puolue toteutti radikaalin ohjelman johon liittyi kaupunkien hylkääminen, useimpien oppilaitosten ja sairaaloiden sulkeminen, tehtaiden jättäminen, rahan hylkääminen, uskontojen hylkääminen, yksityisomaisuuden lakkauttaminen ja ihmisten siirto maalla oleville pakkotyöleireille. Politiikan tarkoitus oli muuttaa Kambodžan kansa uusiksi ihmisiksi maataloustyön avulla. Osin punaisten khmerien toimet oli tarkoitettu väliaikaisiksi, suunnitelmissa oli esim. uuden teollisuuden luominen kunhan maatalouden omavaraisuus olisi saavutettu ja väestö sopeutettu uuteen järjestelmään.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 12, 2019, 01:25:35
---   alkaa kovaääninen huuto ettei tuo ole sitä oikeaa kommunismia vaan väärin ymmärrettyä ja toteutettua kommunismia. Löytyisikö esimerkkiä siitä oikeasta?

MMM. = mitä minä sanoin! Vastaatko siihen kysymykseen? Valinnanvaraahan on Neuvostoliiton, Pol Potin kommunismi, Itäsaksan, Venezuelan, Kuuban, Kiinan, jne.
Lisänä on useita sosialistiseksi itseään kutsuvia mutta nämähän eivät ole oikeaoppisia.

"Ensin pitäisi sopia mitä versiota kommunismista tarkoitetaan. ""Alkuperäisen marxilaisenmääritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta."

Pol Potin ideologia lienee lähellä suosittelenaasi.Käytännössä puolue toteutti radikaalin ohjelman johon liittyi kaupunkien hylkääminen, useimpien oppilaitosten ja sairaaloiden sulkeminen, tehtaiden jättäminen, rahan hylkääminen, uskontojen hylkääminen, yksityisomaisuuden lakkauttaminen ja ihmisten siirto maalla oleville pakkotyöleireille. Politiikan tarkoitus oli muuttaa Kambodžan kansa uusiksi ihmisiksi maataloustyön avulla. Osin punaisten khmerien toimet oli tarkoitettu väliaikaisiksi, suunnitelmissa oli esim. uuden teollisuuden luominen kunhan maatalouden omavaraisuus olisi saavutettu ja väestö sopeutettu uuteen järjestelmään.

Yllättävän hyvin kommunistinen kiina ja kapitalistinen usa löysivät toisensa pol-potin "kilttiä hallintoa tukiessaan- molemmat rahoittivat ja aseistivat sitä kansanmurhaa aikoinaan.
(venäjän pelossa, ilmeisesti- sen vaikutusvallan kasvun)

Kommunismi ei liene koskaan ollut muuta kuin manifesti jonkun partajeesuksen unelmissa- käytäntö on ollut vallantavoittelua siihen uskovien ihmisten avulla oman voiton tavoitteluissa.

Uskokaa vaan herra saares, että maailmasta löytyy pelkästään vallantavoittelijoita ja muita huijareita,- aina puhuttaessa aatteellisuudesta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 23:41:51
Minusta Kiina on aika irvokas totalitaristinen maa. Se varastaa innovaatioita, vakoilee, suojelee samalla omaa teollisuuttaan vaatien tulleja muilta, mutta vaatii tullivapauksia omille tuotteilleen. Aika riistokapitalistinen maa lopulta, vaikka nimellisesti sellainen "kansallissosialistinen".
En pidä Kiinasta, minusta on hieman kv. talouden öykkärihäirikkö. Poliittisesti ja sotilaallisesti myös, yrittää haalia kaikkea etelä-Kiinan meriä muilta itselleen.

Kiina haalii valtaa, kuten muutkin isot valtiot.

Sanohan miksi suosit toisia riistäjiä, mutta kerrot samalla, että toiset ryöstäjät eivät saisi harrastaa samaa.

Eni vei sitä ne tekevät joka tapauksessa kykyjensä mukaan, ellei toinen, niin toinen ja senvuoksi röystö joutuu, mutta maa makaa edelleen omassa rauhassaan,, joskin melkoisen myllerrettynä.

Juha

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 12, 2019, 10:35:20Kiina haalii valtaa, kuten muutkin isot valtiot.

Hyvä kysymys silti voisi olla, onko niitä eroja, ja mitä ne erot voisi olla. Osaatko vastata jotain tähän?

Juha

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 12, 2019, 10:29:42Uskokaa vaan herra saares, että maailmasta löytyy pelkästään vallantavoittelijoita ja muita huijareita,- aina puhuttaessa aatteellisuudesta.


Tämän takia mm Toopelta kannattaakin kysyä, mitä Kiinan toimintatapa merkitsee kansalaisten osalta. Millä tavoin Kiinassa otetaan vastuu tuotannosta ja toimintapanoksista kansalaisten kesken, ja toisaalta, miten hankittu päätyy kansalaisille.

Tämä on yksinkertaisempi tulokulma, ja ilmenee myös alkuaikojen toiminnassa, ja pärjäämisessä. Tärkeä, joka aikana, toimijakokonaisuudelle.