Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[Karikko]

Kiina haalii valtaa, kuten muutkin isot valtiot.

Hyvä kysymys silti voisi olla, onko niitä eroja, ja mitä ne erot voisi olla. Osaatko vastata jotain tähän?

Tarkoittaisi varmaan, että alkaisin vertailla niiden paremmuutta, tai toimintatapoja yleensä, mutta miksi sellaista pitäisi tehdä.

Toopehan on jo oman osuutensa kertonut, sanoin vain suo siellä- vetelä täällä.

[Juha]

Kiinan toimintavasta, verrattuna muihin toimijoihin:

Tarkoittaisi varmaan, että alkaisin vertailla niiden paremmuutta, tai toimintatapoja yleensä, mutta miksi sellaista pitäisi tehdä.

Parempi voisi olla kysyä, että mikä on Kiinan toiminnalle ominaista, tai ominaislaatuista. Entä mm lännelle, jne.

Kyse on tuntemuksesta. Tällaisen koen tärkeäksi. Kun hahmottaa käsiteltävät, avautuu mahdollisuus muuhunkin arviointiin.

[kertsi]

Uskokaa vaan herra saares, että maailmasta löytyy pelkästään vallantavoittelijoita ja muita huijareita,- aina puhuttaessa aatteellisuudesta.

Tämän takia mm Toopelta kannattaakin kysyä, mitä Kiinan toimintatapa merkitsee kansalaisten osalta. Millä tavoin Kiinassa otetaan vastuu tuotannosta ja toimintapanoksista kansalaisten kesken, ja toisaalta, miten hankittu päätyy kansalaisille.

Tämä on yksinkertaisempi tulokulma, ja ilmenee myös alkuaikojen toiminnassa, ja pärjäämisessä. Tärkeä, joka aikana, toimijakokonaisuudelle.

Omituista, että Toope ei kannatakaan nationalismia ja nationalistista itsekkyyttää, kun kyseessä on Kiina. Miksi China first ei ole hyvä juttu, jos kerran America first on?

[mikainen]

---   alkaa kovaääninen huuto ettei tuo ole sitä oikeaa kommunismia vaan väärin ymmärrettyä ja toteutettua kommunismia. Löytyisikö esimerkkiä siitä oikeasta?

MMM. = mitä minä sanoin! Vastaatko siihen kysymykseen? Valinnanvaraahan on Neuvostoliiton, Pol Potin kommunismi, Itäsaksan, Venezuelan, Kuuban, Kiinan, jne.
Lisänä on useita sosialistiseksi itseään kutsuvia mutta nämähän eivät ole oikeaoppisia.

"Ensin pitäisi sopia mitä versiota kommunismista tarkoitetaan. ""Alkuperäisen marxilaisenmääritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton ja rahaton yhteiskunta."

Pol Potin ideologia lienee lähellä suosittelenaasi.Käytännössä puolue toteutti radikaalin ohjelman johon liittyi kaupunkien hylkääminen, useimpien oppilaitosten ja sairaaloiden sulkeminen, tehtaiden jättäminen, rahan hylkääminen, uskontojen hylkääminen, yksityisomaisuuden lakkauttaminen ja ihmisten siirto maalla oleville pakkotyöleireille. Politiikan tarkoitus oli muuttaa Kambodžan kansa uusiksi ihmisiksi maataloustyön avulla. Osin punaisten khmerien toimet oli tarkoitettu väliaikaisiksi, suunnitelmissa oli esim. uuden teollisuuden luominen kunhan maatalouden omavaraisuus olisi saavutettu ja väestö sopeutettu uuteen järjestelmään.

En minä suosittele kommunismia millään tavoin. Hyvä kuitenkin tietää mistä puhutaan kun kritisoidaan jotain.

[Juha]

En minä suosittele kommunismia millään tavoin. Hyvä kuitenkin tietää mistä puhutaan kun kritisoidaan jotain.

Tulisiko ollakkin aktiivisesti mukana, selvittämässä kenttää?

Mitä ongelmaa ehkä, jos näin ei tee? Entä, jos asiat ei selvene, jos ei lähde siitä, mikä on tilanne? Pää pensaassako, ja kyllä lähtee?

Mistä yleinen käsittelyvaje? Tunnistatko sitä?

[Juha]

Uskokaa vaan herra saares, että maailmasta löytyy pelkästään vallantavoittelijoita ja muita huijareita,- aina puhuttaessa aatteellisuudesta.

Tämän takia mm Toopelta kannattaakin kysyä, mitä Kiinan toimintatapa merkitsee kansalaisten osalta. Millä tavoin Kiinassa otetaan vastuu tuotannosta ja toimintapanoksista kansalaisten kesken, ja toisaalta, miten hankittu päätyy kansalaisille.

Tämä on yksinkertaisempi tulokulma, ja ilmenee myös alkuaikojen toiminnassa, ja pärjäämisessä. Tärkeä, joka aikana, toimijakokonaisuudelle.

Omituista, että Toope ei kannatakaan nationalismia ja nationalistista itsekkyyttää, kun kyseessä on Kiina. Miksi China first ei ole hyvä juttu, jos kerran America first on?

Huom: asialinja  != jankkaus-linja !!

[mikainen]

En minä suosittele kommunismia millään tavoin. Hyvä kuitenkin tietää mistä puhutaan kun kritisoidaan jotain.

Tulisiko ollakkin aktiivisesti mukana, selvittämässä kenttää?

Mitä ongelmaa ehkä, jos näin ei tee? Entä, jos asiat ei selvene, jos ei lähde siitä, mikä on tilanne? Pää pensaassako, ja kyllä lähtee?

Mistä yleinen käsittelyvaje? Tunnistatko sitä?

Ei aavistustakaan mitä tässä yrität sanoa.

[-:)lauri]

Uskokaa vaan herra saares, että maailmasta löytyy pelkästään vallantavoittelijoita ja muita huijareita,- aina puhuttaessa aatteellisuudesta.

Tämän takia mm Toopelta kannattaakin kysyä, mitä Kiinan toimintatapa merkitsee kansalaisten osalta. Millä tavoin Kiinassa otetaan vastuu tuotannosta ja toimintapanoksista kansalaisten kesken, ja toisaalta, miten hankittu päätyy kansalaisille.

Tämä on yksinkertaisempi tulokulma, ja ilmenee myös alkuaikojen toiminnassa, ja pärjäämisessä. Tärkeä, joka aikana, toimijakokonaisuudelle.

Omituista, että Toope ei kannatakaan nationalismia ja nationalistista itsekkyyttää, kun kyseessä on Kiina. Miksi China first ei ole hyvä juttu, jos kerran America first on?

Huom: asialinja  != jankkaus-linja !!

Kysyminen tilanteessa, jossa ei ymmärrä, mitä toinen tarkoittaa, tuskin on jankkaamista, vai kuinka?

[ROOSTER]

Niinistön tärkeä puheenvuoro,

Kesällä lähes 200 suurimman yhdysvaltalaisyhtiön johtajat linjasivat, että yritysten on toimittava myös "asiakkaiden, työntekijöiden ja yhteisön edun puolesta".

Siinä on järkeä, sillä tämänkin voi jokainen matkailija todistaa: mitä eriarvoisemmaksi järjestelmät ajautuvat, sitä epämiellyttävämpää niissä on elää – ennen pitkää niilläkin, joilla menee hyvin.

äh, se olikin Riku Rantala.

[ROOSTER]

Tämä oli sitä Niinistöä:

– Hallitusmuodon säätäminen oli nuoren tasavallan koetinkivi. Mielipiteitä oli monia, valkoisia ja punaisia, monarkistisia ja tasavaltalaisia, mutta tavoitteita vain yksi. Eheä kansakunta, joka on luja myös ulospäin, presidentti Sauli Niinistö sanoi.
...
Julkisen vallan haltijoihin kohdistuu presidentin mukaan ankarin odotusarvo: Se on ylläpitää valtiosääntöä, joka "turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapaudet ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa".

[Juha]

Talouden puolelta kun tulee jotain, niin herää väistämättä skeptinen moodi. En usko, että aiheetta.

Taloutta taloudelle. Jonkin verran on tähän kuuluvia välineitä. Ilmiönä tietysti mielenkiintoinen.

[Karikko]

Tämä oli sitä Niinistöä:

– Hallitusmuodon säätäminen oli nuoren tasavallan koetinkivi. Mielipiteitä oli monia, valkoisia ja punaisia, monarkistisia ja tasavaltalaisia, mutta tavoitteita vain yksi. Eheä kansakunta, joka on luja myös ulospäin, presidentti Sauli Niinistö sanoi.
...
Julkisen vallan haltijoihin kohdistuu presidentin mukaan ankarin odotusarvo: Se on ylläpitää valtiosääntöä, joka "turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapaudet ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa".

Mukava sanana, tuo julkisen vallan haltija<  varmaan ihan oikea sinänsä, haltija- tai käyttäjä.

Kansalaisen näkökulmasta- kansalla ei ole siis valtaa. Mutta nöyränä hän voi olettaa oikeudenmukaisuuden toteutuvan.

[Saares]

Keisarinnalla ei ole vaatteita!
Hoitajalupauksen perustavanlaatuinen ongelma – Krista Kiuru myöntää, että kymmenien tuhansien hoitajajoukkoa ei ole olemassa.

[Saares]

Paitsi jos toistaa jatkuvasti kysymystä johon on jo vastattu.

[-:)lauri]

Keisarinnalla ei ole vaatteita!
Hoitajalupauksen perustavanlaatuinen ongelma – Krista Kiuru myöntää, että kymmenien tuhansien hoitajajoukkoa ei ole olemassa.

Hoitajia ei olisi yhtään enempää, vaikka oikeistolaiset olisivat saaneet jatkaa hallituksessa. Onko tällaisten vasemmistolaisten tavoitteiden asettaminen, joiden vuoksi hoitajien määrä nousee ainakin vähän, mielestäsi suurempi uhka vanhusten hyvinvoinnille kuin vaihtoehto, että hoitajien määrä ei oikeistolaisen hallituksen vuoksi nousisi lainkaan?