Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[-:)lauri]

Tuorein asia, jonka olen antanut itseni oppia, on se, että vaikka kaikilla ihmisillä on identiteetti, se ei ilmeisestikään rakennu laadullisesti taikka määrällisesti samansuuntaiseksi kaikille ihmisille. Itsestään selväähän tämä tietysti on, mutta kun en ole kiinnittänyt asiaan huomiota, asiaan törmääminen eräässä laitaoikestoa käsitelleessä kirjoituksessa (jota en nyt tähän hätään löydä) teki vaikutuksen.

Identiteetti on siis minäkäsitys. Ymmärrys siitä, millainen minä olen suhteessa muuhun maailmaan tai tapa, jolla koen olevani oikeutettu vuorovaikuttamaan sen kanssa. Jos kasvuympäristö ei tarjoa turvallista tai ehkäpä oikeammin lajityypillisesyyttämme silmällä pitäen johdonmukaista paikkaa yrittää ja erehtyä ja onnistua itsellemme alitajuisesti mielenjuolahtavien asioiden toteuttamisessa, identiteetti ei juuri pääse kehittymään terveeseen suuntaan.

Ilmisten biologiset lähtäkohdat sekä kasvuympäristöt kuitenkin poikkeavat toisistaan niin paljon, että identiteetti tosiaan voi rakentua minkä tahansa asiakokonaisuuksien ympärille. Suurimmalla osalla se kyllä vaikuttaisi rakentuvan suhteellisen samankalataisesti ja samojen asioiden ympärille. Tämä johtuu sekä lajityypillisistä biasseistamme että muusta kognitiivisesta samankaltaisuudestamme. Mutta olettaen, että identiteetti noudattaa normaalijakaumaa, suurin osa ihmisistä poikkeavat keskiarvosta. Osa poikkeaa enemmän toiset vähemmän, mutta poikkeavat siitä kumminkin ja siinä määrin, että monet ihmiset oppivat erillaisille asioille toisistaan poikkeavan henkilökohtaisen oikeutuksensa.

Yleensä identiteetti ei nosta päätään asiakaeskusteluissa, mutta silloin nostaa, jos jonkun identiteetti rakentuu keskustelun aiheen ympärille ja joku menee kritisoimaan aihetta. Huomio nousi esiin siinä yhteydessä kun lukemani kirjoituksen kirjoittaja pani merkille, että joidenkin ihmisten identiteetti on rakentunut niin vahvasti vihapuheen ympärille, että he kokevat vihapuheen kritisoimisen aidosti terrorina.

Mielipiteitä?

[Juha]

Huomio nousi esiin siinä yhteydessä kun lukemani kirjoituksen kirjoittaja pani merkille, että joidenkin ihmisten identiteetti on rakentunut niin vahvasti vihapuheen ympärille, että he kokevat vihapuheen kritisoimisen aidosti terrorina.

Tässä mielessä Socrun linjoilla. Vihapuhetta en käytännössä pidä hyvänä, koska se on pöljää. Sananvapaus on tärkeää, eikä kaikki yllä aina sille tasolle, jota on tuottaa toisissa oloissa. Yleensäkin taistelijuuteen liittyy tukalta paikat, vaikka tämän unohtaa, kun vyörytään päälle, jossain kohden, missä raja itsellä on, milloinkin.

Tuo identiteetti kuuluu joskus mukaan kuvioon. On yleismaailmallisesti liitettävissä vähän kaikkeen, mille enemmän omistautuu, tai mihin on sidottu. Ehkä tässä on yhteistä se, ettei sidosta hoksaa eritellä hyvin, jolloin vaikuttavuus sidoksen purkamiseen tuloksellisesti laaduttomasta lähtevää, jos nyt ajatellaan, että voisi toiminta joskus jalostua paljonkin.

Teemana tärkeä, tosin viittaa jo olemassaolollaan aika patologiseen. Outoudet ovat tätä, ja identiteettien puntarointi taitaa tarkoittaa merkittävien lähiasioiden problematisointia, ja rintama tosiaan luonteeltaan paitsi kynnyksellinen, niin esiinnostettuna suhde muihin korostuu, käsitteli asiaa itseen enemmän pitäytyen, tai muuten.

[Sepe]

Tässä mielessä Socrun linjoilla. Vihapuhetta en käytännössä pidä hyvänä, koska se on pöljää.

Päätä nyt kumpaa mieltä olet.

Luepa Juha Socrateesi puhetta - täysin vihatonta :
https://kantapaikka.net/index.php/topic,22.msg57.html#msg57

[Juha]

Erikoista, että  tulee viitattua tietyissä linjavedoissa erityisesti tiettyihin ihmisiin. Nähtävästi ovat jotain teriä, siis jotain niin selkeästi painottavia, että ydistäminen on satavarmaa, siis jotenkin mätsäystä löytäen. Liittyy tosiaan identiteettiin / persoonallisuuteen. Osa erottuu, osa ei ihan niin.

Elimistön kohdalta ajatellut samaa, yhtäläisyyksiä kun tulee haettua. Miten kaukaiseksi tämän kytkennän sitten voi kokea, riippunee lukijasta. Konkreettisesti tulee mieleen vaikka rusto-aines, tai aivosolut. Ensimmäinen on melko poikkevaa, muuhun elimistöön nähden, siis melkoisen erikoistunutta, samoin toinen.

Kun rusto on tuota, tietynlaista terää, ja kerrotaan usein, ettei uusiutuisi, niin aika ymmärrettävää. Terästäytymä on omanlaistaan huippua, venymistä äärimmäisyyteen, josta ei hevin palaamista. Hyvä tai huono, tai molempia tietty.  Sitten on yleispyöreitä soluja, joita vissiin sanotaan kantasoluiksi. Lähtävät vähän suuntaan kuin suuntaan, jos viettoa annetaan.

Kanta-nimike solukon kohdall, ei tosiaan viittaa jäärä-tyypin olemassoloon, vaan pallomaiseen viettävyyteen, suuntavalmiuden puolesta, jos vaikka liikemahdollisen puolesta vertausta kehittäisi.

[Aasilaulu]

Oilisko semmonen periaatteessa mahdollista, että annettais vaan ihmisten kertoa näkemyksensä ja ei sanottais siihen hirveästi mitään, vaikka sieltä paljastuis joku omaa maailmankuvaa kiristävä kanta ja tekis mieli viedä keskustelu siihen, miten toinen on naurettava tai arvoton tai kelvoton koska (ja seuraa lista asioita)?

Eikö se nyt ole mahdollista, saatana, että annetaan ihmisten tuulettaa ja kertoa asiansa, ja sitten neuvotellaan siitä, mitä me nyt oikeasti käytännössä a) halutaan tehdä b) on varaa tehdä?

Luulis että tossa vois tavallaan sivuuttaa sen, jos jollain on jonkun mielestä pöyristyttäviä näkemyksiä sukupuolesta tai rodusta tai mistä nyt ikinä. Niiden pitäis olla korkeintaan osa esipuhetta sille, että ehdotetaan jotain, mitä pitäis tehdä.Eikä tällaisten kantojen pitäis leimata esittäjäänsä niin vahvasti. Sitten ne ehdotukset kilpailee keskenään ja on joku taloudellinen raami, joka asettaa sille reunaehdot.

Nin mun tekis mieli sanoa, että eikö kaikki kuitenkin ole tosta suht samalla linjalla, ja miksi se "olennainen" ja tärkeä osa on siirtynyt siihen, että pitää saada just sitä omaa henkilökohtaista näkemystään tuutata ilmoille kerta kerran jälkeen? Eihän siinä sille tapahdu mitään eikä kukaan mitään. Poislukien että joku saa rahaa esim Venäjältä, en ymmärrä, miksi tällaista jatkettaisiin ihmisten vapaa-ajalla.

[Xantippa]

Olisi erittäin mahdollista. Mutta kun usein käy niin, että ihmiset eivät malta kertoa vain omia näkemyksiään, vaan alkavat kertoa toisten näkemyksiä.

Siis, jos joku on vähänkään eri mieltä, tai vaikka vain haluaa tuoda uuden kannan, tai vaikkapa vain edelliseen kantaan jotain uutta, niin unohdetaankin se oma kanta, ja aletaan kertoa tämän asiaa häirinneen puolesta, mitä hän oikeastaan ajattelekaan, mitä tuli tehneeksi, millainen on.

Olisi todella hyvä, jos jokainen kertoisikin vain oman kantansa, siis minun mielestäni. Tähän nyt voi sitten ottaa kantaa silleen millainen mä olen ja mikä feminismin tyyppi tämänkin kannan alulle puski.

T: Xante

[safiiri]

Ma luulen, ettei sekään tuntuis ihmisistä lopulta kauheen kivalta, jos he kyllä saisivat sanoa ja tuulettaa, mutta kukaan ei reagoisi sanomisiin millään tapaa. Ne ns. vaiettaisiin kuoliaiksi. Eihän tässä niinkään ole se harmitus siitä syntynyt, etteikö olisi saanut sanoa, vaan siitä, ettei sanomista ole noteerattu. Siksi pitää sanoa vielä räväkämmin ja huutaa kovempaa - ihan kuten lapset hakee huomiota kiukuttelemalla, jos muilla tavoin sitä ei heru. Ei sanomaan pääseminen ole se juttu, vaan se, että sanomiset saa riittävästi ja toivotunlaista huomiota. Siis - että kuunnellaan ja tulee kuulluksi tullut olo.

[Karikko]

^
Safiiri on hyvin ymmärtänyt asian "natiivin" puolen ja osaa toteuttaakin sitä kivasti.

[ROOSTER]

Minä luulen, että Suomi on ajautumassa pahaan ulkopoliittiseen kriisiin jossa maineemme on vaarassa kasvaa valtaviin mittoihin, negatiivisessa mielessä.

Ferrarien kokoontumisajossa ollut porukka ajeli melkoista ylinopeutta. Varmasti tulot ovat miljoonaluokkaa kun on varaa Ferrarilla ajella täällä Pohjolassa asti. Siksi on luultavaa, että jutut menevät oikeuteen ja sakot nousevat luokkaan 10000-120000 euroa.

Yhdeksän kuljettajaa sai kukin päiväsakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Ilta-Sanomien mukaan määrä on 30-40 päiväsakkoa per henkilö. Kuljettajien oletetuilla tuloilla sakot saattavat nousta helposti yli 1 600 euron. Poliisin mukaan autot oli rekisteröity ulkomaille ja kuljettajat olivat kotoisin Etelä-Euroopasta.

Kun italialaisilta tai saksalaisilta yritetään periä tuollaisia sakkoja voi vain kuvitella mikä älämölö siitä nousee. Jos sakot taas ovat luokkaa 1000e ja perintätoimet olemattomat, niin Rasmus Ristolaisen kannattaisi riitauttaa 120000e sakkonsa.

Oli miten oli, vaikeassa välikädessä on Suomen valtio.

[ROOSTER]

Luin jälleen uutisia.

Keskiviikkona saatiin odotuksia parempia uutisia, kun Suomen teollisuuden uudet tilaukset kasvoivat toukokuussa 3,4 prosenttia vuodentakaisesta.

Tammi-toukokuun aikana tilaukset kasvoivat 2,3 prosenttia vuodentakaisesta, eli kasvutahti jopa kiihtyi hieman. Tilaukset ovat kasvaneet nyt yhtäjaksoisesti kuusi kuukautta.

...

Teollisuuden tuotanto oli kuitenkin toukokuussa laskussa. Kausitasoitettu teollisuustuotanto (TOL BCD) laski toukokuussa 2,8 prosenttia edellisestä kuukaudesta.

Edelliseen kuukauteen verrattuna eniten tippui kaivostoiminta ja louhinta. Laskua oli myös metalli-, elintarvike- ja kemianteollisuudessa.

Mitä tästä nyt pitäisi päätellä? Tilaukset kasvavat mutta tuotanto vähenee?

Ihan maallikkona voisi päätellä, että tuotantokoneisto on täyskäytössä, vanhentunutta ja on saatu tilauksia tuotteista joita ei saada (toimivina) ulos tehtaista ennen määräaikaa. Myös erityisosaajista lienee pulaa.

Eli: Tuotannolisia investointeja on pantattu munattomuuden takia, kauppoja saadaan katteettomilla lupauksilla, laatu tökkii, aikataulut pettävät,  koulutuksessa rahoja on surutta leikattu ja jäljellejääneet varat on huonosti kohdennettu.

[Karikko]

^

Voi olla tilastollinen poikeama. Verrataan edellisen vuoden saman kuukauden tilastoa, ja toisaalta saman vuoden edellisen kuukauden tilastoa.

Ehkä se talvivaara< nykyinen nälkämaa (terrafame) pitää taukoa louhinnassa ja odottelee bio-liuotusten tuottavan itsestään tulosta, tai siis ilmeisesti on pakko hidastaa louhintaa, kun manit kirstun pohjalla alkaa loppua.

[Kopek]

Kuuntelin politiikkaradiota, jossa haastateltavina olivat Sirpa Pietikäinen (kok.) ja Miapetra Kumpula-Natri (sd.) En tiennyt, että lähestys on uusinta toukokuun lopulta, vaikka kiinnitin joihinkin kohtiin huomiota, koska ne viittasivat hieman vanhempaan aikaan kuin tähän hetkeen. En ole kauheasti seurannut EU-politiikkaa, joten en oikein tiedä, missä mennään.

Yksi ainoa uutinen voi leimata ihmisen loppuiäkseen ainakin joidenkin silmissä. Sirpa Pietikäisen nimen kuullessani mieleeni tule automaattisesti yksi asia: Kauan sitten tapahtunut parkkipaikkarattijuopumus, josta Pietikäinen sai tuomion. Jatkoajatus liittyy tietenkin myös alkoholiin, eli tulen miettineeksi, onko tyyppi kovakin juoppo, vai oliko tuo ainutkertainen virhe.

Pietikäisen ääni on matala ja tuo mieleen viskiä juoneen ja tupakkaa polttaneen ihmisen, mutta ei äänen perusteella voi tietenkään tehdä varmoja johtopäätöksiä. Unohdettakoon siis Pietikäisen persoona. Oleellisempaa on se, mitä hän haastattelussa sanoi.

Pietikäisen mielestä Euroopan parlamenttiin valittujen populistien joukossa ja monien muiden ohella selkeästi fasistisia voimia, joiden kanssa ei kannattaisi suuremmin veljeillä. Tässä oli ilmeisesti varoituksen sana perusuomalaisille. On harmillista, että Pietikäinen ei suoraan sanonut, mitkä ryhmät edustavat fasismia, vaikka hän niistä puhuessaan viittasi jopa Saksan historiaan eli natsien nousemiseen valtaan aikoinaan.

Lueskelin sattumalta juuri Hesarin aikakoneesta lehden numeroita heinäkuun alusta vuonna 1934, jolloin pääuutinen oli Saksan ns. pitkien puukkojen yö. Monessa lehden numerossa selostettiin tuota tapahtumaa ja esitettiin arvioita siitä, mikä tulee olemaan Saksan suunta tulevaisuudessa. Lehdessä oli myös eurooppalaisten valtioiden ja Yhdysvaltojen lehtien kommentteja tapahtumista. Brittilehdistössä natsien kovat otteet tuomittiin ja niitä kauhisteltiin. Englantilaisten lukijoiden mieliin istutettiin jo tässä vaiheessa ituja siitä ajattelutavasta, joka lopulta tuli viemään Saksan ja Englannin sotaan keskenään.

Jos Pietikäinen vertaa Puolan ja Unkarin hallitusta Hitlerin hallitukseen, on niissä nyt sentään aika suuri ero. Puolassa ja Unkarissa ei murhata ja teloiteta avoimesti poliittisia vastustajia niin kuin natsit aikoinaan tekivät. Pohjois-Korea olisi paremminkin se valtio, joka on tämän päivän vastine natseille. Siellähän poliittiset erimielisyydet ratkaistaan nopeasti ja "lopullisesti".

https://areena.yle.fi/1-50149048

[Karikko]

Pohjois-Korea olisi paremminkin se valtio, joka on tämän päivän vastine natseille. Siellähän poliittiset erimielisyydet ratkaistaan nopeasti ja "lopullisesti".

https://areena.yle.fi/1-50149048

Ainakin media kertoilee tuollaisia. Toisinaan sitten edesmennyt istuskelee näyttävästi johtajan kera kahveella jossain tilaisuudessa.

Mutta eiköhän siellä se päivien päätös hieman helpommin tapahdu, jos liiaksi tuppaa vastarintaan johtoa kohtaan,,, tosin kuka sitä nyt messiasta kehtaa moittia.

[hibiscuc]

Suomessa on ollut ennenkin kansallissosialisteja. Jokin aika sitten on tullut päivänvaloon todisteita siitä, että suomalaiset oikeistoradikaalit SS-miehet osallistuivat juutalaisten teloittamiseen. Tämä käy ilmi esimerkiksi Olavi Karpalon Saksasta lähettämästä kirjeestä sotilaspastori ja SS-miesten yhdysupseerille Ensio Pihkalalle.

On ymmärrettävää, että suomalaisten SS-miesten sukulaiset eivät halua lisää todisteita suomalaisten SS-miesten tekemistä sotarikoksista ja haluavat vaientaa koko keskustelun. Kyse on samasta ilmiöstä kuin muutama vuosikymmen sitten saksalaisnuorten holocaustin kieltäminen oli. Syyt sukulaisten haluun tukahduttaa keskustelu ja tutkimukset suomalaisista SS-miehistä ovat ilmeisiä.

Olavi Karpalo pakeni muutama vuosi sodan päättymisen jälkeen Etelä-Amerikkaan monien muiden saksalaisten sotarikollisten tavoin ollakseen turvassa mahdolliselta oikeudenkäynniltä. Karpalo kuoli Venezuelassa 1988.

Tässä yksi SS-miehen sukulainen yrittää pestä valkopyykkiä: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006175266.html

[-:)lauri]

Olisikohan se pienimmän riesan tie kuitenkin se, että evättäisiin kristityiltä pääsy julkisiin tiloihin?