Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[-:)lauri]

Miten edelliseen sopii natsien sotahuuto: Ein reich....

Eikös tuo ole juuri populistisen (riittävän) autoritaarisen yhteiskunnan sotahuuto?

"Autoritaarista valtiota hallitsee keskitetysti yksi henkilö tai juntta (esimerkiksi sotilasdiktatuuri). Hallinto toimii yleensä ilman kansanedustusta, tai edustuksellisuus on tiukasti rajattu hallinnon kannattajiin. Hallinnon toimien ulkopuolista valvontaa ei ole järjestetty. Tyypillisesti autoritaarisen valtion johto on tietty eliittiryhmä, joka vallassa pysyäkseen käyttää painostusta." - https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi

[-:)lauri]

Hyvää pohdintaa alla. Uusi asia oli minulle tuo, että kyse on enempi pessimismissä kuin muissa tekijöissä, mutta sopii sekin hyvin kuvaan. Toki on sitten hihhuleita (yksi tälläkin palstalla) jotka ovat todennäköisesti sivistyneitä riittävästi mutta silti haluavat ajaa autolla kallionkielekkeeltä alas koska "ritarillinen puhdasoppisuus".

https://ylioppilaslehti.fi/2020/11/tietaako-kukaan-enaa-mistaan-mitaan-tommi-uschanov/

Tietyissä rajoissa voidaan tutkimuspohjaisesti väittää, että jos poliittinen tietämättömyys ei olisi niin pahaa kuin se on, persutyyppiset puolueet eivät olisi niin suosittuja kuin ovat.

Deliberatiivista demokratiaa on kokeiltu kansainvälisissä tutkimuksissa niin, että pidetään esimerkiksi viikonlopun mittainen kurssi 50 tai 100 ihmisen joukolle. Heidän tietotasonsa nostetaan keinotekoisesti poliittisen eliitin tasolle. Sitten katsotaan, muuttuvatko poliittiset mielipiteet, esimerkiksi puoluekannatusjakauma. Yleensä se muuttuu niin, että persuhenkiset ja populistiset puolueet, olivatpa ne sitten oikeisto- tai vasemmistopopulisteja, menettävät suosiotaan. Siinä mielessä persuilla on yhteys poliittiseen tietämättömyyteen.

Tämä ei liity niinkään siihen, ovatko ihmiset rasisteja vai eivät, ovatko he nilkkejä vai eivät, vaan siihen, että ihmiset ovat pessimistisempiä kuin faktat antavat heille oikeuden olla. Kuinka köyhiä suomalaiset ovat, kuinka huonosti suomalainen terveydenhuolto toimii ja niin edelleen. Mitä yltiöpessimistisempiä ihmiset ovat, sitä poliittisesti omaan napaan tuijottavampia heistä tulee tavalla, joka on omiaan suosimaan persutyyppisten puolueiden strategiaa.

[Saares]

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos kertoi tiistaina koronavirustartunnoista vieraskielisten keskuudessa. Vieraskielisellä tarkoitetaan henkilöitä, jotka puhuvat muita kuin Suomen virallisia kieliä eli suomea, ruotsia ja saamea.

THL:n mukaan vieraskielisten osuus koronavirustartunnoista on valtakunnallisesti 25 prosenttia. Koko väestöstä heidän osuutensa on kuitenkin vain kahdeksan prosenttia.

THL:n tutkimuspäällikkö Natalia Skogberg listaa useita syitä vieraskielisten suurempaan osuuteen tartunnoissa. He esimerkiksi asuvat korostetusti isommissa kaupungeissa, joissa tartuntoja on enemmän. Virukselle altistumiseen vaikuttavat myös asuminen ahtaammin ja suuremmat perhekoot."

Maalaisjärjellä ajateltuna: Jos asuisivat pienemmissä taajamissa, saisivat enemmän asuintilaa samalla hinnalla kuin Helsingissä. Samalla noista syistä putoaisi kaksi tärkeintä.

[-:)lauri]

https://ylioppilaslehti.fi/2020/11/tietaako-kukaan-enaa-mistaan-mitaan-tommi-uschanov/

Tässä myös nostonarvoinen mielenkiintoinen konsepti tuosta kirjoituksesta:

"Jos mulla olisi rajattomat resurssit, edistäisin kaikilla mahdollisilla resursseilla deliberatiivista demokratiaa. Sitä, että poliitikot tuodaan keskusteluyhteyteen tavallisesta kansasta satunnaisotannalla valitun otannan kanssa. On tutkittu fakta, että se saa poliitikot muuttamaan kuin ihmeen kaupalla omia puhetapojaan."

Tällainen kerta viikossa ehkä tunnin netissä striimattu tai televisioitu keskustelusessio, jossa randomisti valittu ryhmä tavan kansalaisista keskustelisivat aina eri puolueiden poliitikon/poliitikkojen kanssa. Tämä voisi olla omiaan tekemään muidenkin puolueiden politiikasta kansan mielestä ymmärrettävää kuin vain populistien. Eli ekana tavan kansalaiset pääsisi keskustelemaan suurimman puolueen politiikasta kyseisen puolueen poliitikon/politikkojen kanssa ja seuraavalla kerralla toiseksi suurimman puolueen kanssa. Näin käytäisiin pikkuhiljaa läpi puoluerekisterissä olevat puolueet. Sitten homma alusta.

[Toope]

Uusliberalismin ja uuskonservatismin käsitteistä minusta ongelmallisinta on juuri se, että nuo ovat politisoituneita termejä. Joten emme oikein saa selvää, mitä helvettiä noilla edes tarkoitetaan. Ymmärrän termit liberalismi (sen alkuperäinen merkitys, en vasemmiston käsitystä liberalismista) ja konservatiivisuus (jota taas leimataan taantumuksellisuudeksi aiheetta). Molempia ajatusmalleja väritetään poliittisesti ja leimataan toistensa puolelta. Siksi kuvat molemmista vääristyvät.

Minusta on vaikea lähteä selittämään noita termejä kenellekään, kun vastareaktio on selvä. Se mielikuva aatteista potkaisee heti vastaan, kun kuva ei välttämättä vastaa idean ajatusta. Sanon kyllä, että 90% ihmisistä puhuu noista aatteista ymmärtämättä niiden aatesisältöä.

ps. Uschanov on myös niitä ihmisiä, jotka eivät hahmota syitä "toisinajatteluun".
Ei kyse ole yhteiskunnan kumoamisesta, vaan korjaamisesta, Uschanovien jäljiltä...?

[safiiri]

Uusliberalismin ja uuskonservatismin käsitteistä minusta ongelmallisinta on juuri se, että nuo ovat politisoituneita termejä. Joten emme oikein saa selvää, mitä helvettiä noilla edes tarkoitetaan. Ymmärrän termit liberalismi (sen alkuperäinen merkitys, en vasemmiston käsitystä liberalismista) ja konservatiivisuus (jota taas leimataan taantumuksellisuudeksi aiheetta). Molempia ajatusmalleja väritetään poliittisesti ja leimataan toistensa puolelta. Siksi kuvat molemmista vääristyvät.

Minusta on vaikea lähteä selittämään noita termejä kenellekään, kun vastareaktio on selvä. Se mielikuva aatteista potkaisee heti vastaan, kun kuva ei välttämättä vastaa idean ajatusta. Sanon kyllä, että 90% ihmisistä puhuu noista aatteista ymmärtämättä niiden aatesisältöä.

ps. Uschanov on myös niitä ihmisiä, jotka eivät hahmota syitä "toisinajatteluun".
Ei kyse ole yhteiskunnan kumoamisesta, vaan korjaamisesta, Uschanovien jäljiltä...?

Eikös ne ole poliittisia suuntauksia kuvaavia termejä, joten on jokseenkin mahdotonta irrottaa nistä jokin ei-poliittinen ydin"totuus"?

Valituksesi olisi myös hiukan ymmärrettävämpää, ellet itse jatkuvasti käyttäisi muista poliittisista suuntauksista - ja uskoinnoista ja jopa biologiasta - vastaavia läpeensä poliittisesti värittämiäsi irvikuvaversioita (olkiukkoja), joilla yrität vakuuttaa muita niiden vaarallisuudesta ja virheellisyydestä. Kokemus (pitkä kokemus) kanssasi osoittaa, että jotakuinkin viimeistään toisessa lauseessa (jos ei vain nyökyttele hyväksyvästi väitteillesi) saa niskaansa ryöpyn näitä väritettyjä ismejä, joista sitten vaadit vastuuseen. Et todellakaan jä kyselemään, millaisia poliittisia suuntauksia mahdollisesti kirjoittaja kannattaa - tai kannattaako. Hän on sinulle vastuussa jokaisesta väritetystä irvikuvaversioista, jonka olet hommafoorumin opastuksesta imitoinut.

[Aave]

En tiedä, olisiko Orwell hyväksynyt tapaani puhua nationalismista, mutta en näe omaani sille vastakkaisena.

No johan nyt kaikki jännittävät, että olisiko se Orwell ollut kanssasi eri mieltä vai ei varsinkin, kun kyse on 100 vuotta sitten vallinneesta maailmanjärjestyksestä. Kyllä se Orwell vain oli niin näkijä, että turha huomioida hänen historiallista aikaansa, kuten jotain teollista vallankumousta ylipäätään. Sinulla kun on tuota kokemusta Orwellin ajoista, tehdastyöskentelystä ja hiilikaivostyöskentelystä noin niinku ylipäätään, niin johan tässä ollaan ilmarintaduunariälykön tekstien äärellä hartaina, kuin sata vuotta sitten työttömät opetuslapset.

Orwell käyttää kuitenkin kansakuntaa tai uskontoa ihailun kohteena abstraktisti, ja ei ole syytä olettaa, etteikö kyseinen reiluuskäsitys toistuisi joukon yleisyyden kasvaessa. Päinvastoin kiinalaisten pitäessä koiraa neekerinään, on sen korvannut sika lännessä, eikä se silti estä länsimaalaisia kohdistamasta kritiikkiään kiinalaisten koiransyöntiin.

Parahin älykäs dorka: Kiina on planeetan suurin sianlihan tuottajamaa, ja he haalivat nyt myös länsimaista kaiken mahdollisen sianlihan, mitä vain ikinä irti lähtee. Huomattavasti säälittävämpää on se, että länsimaissa koiranpennuista on tullut ihmisvauvojen korvikkeita ja se luonnosta vieraantuminen, että ne siat ja koirat (Mukaan lukien omasi) söisivät sinut mielihyvin ja kursailematta, ellei muuta ole tarjolla. Ymmärätkö, että sika ja koira tosiaan ovat eläimiä, jotka syövät ihmisiä mielihyvin, jos vain tilaisuus on suotuisa? Oletko tosiaan niin hölmö, että kuvittelet niile ravinnon suhteen jotain inhimilliseettisiä ominaisuuksia?

Tarvittaessa sinä olet koirasi ihmislihaa, big fucking deal.

Mutta lueskele ihmeessä sata vuotta sitten kirjoitettuja jutskia sata vuotta sittern vallinneesta elämänmenosta. Taaksepäin utopioimallahan sitä nykypäivää muutetaan, lol!

[Aave]

Elämän tarkoitus on se, että ihmiset opiskelevat mieluiten n. 30-vuotiaksi eivätkä vahingossakaan sillä välin lisäänny, vaan hankkivat jonkin lemmikkieläimen, ja tekevät istualtaan toimistotöitä. Tämä on se ylin evoluution huippusaavutus, joka kaikille maailman nisäkkäistä - mutta ihan erityisesti länsimaiselle ihmislajille - on suotu. Muistakaapa siis toimistotyöntekijät, että tämä aika on ihmisen parasta aikaa! Leimatkaa kellokorttinne ajoissa, kumartakaa kiitollisina työnantajianne, ja halatkaa kotona aina uskollista kultaistanoutajaanne. Maailma on valmis, ei teiltä mitään puutu!

[Juha]

Tänä vuonna tullut mieleen itsenäisyyspäivän juhlimisesta, että taitaa olla eiliseen suuntautumista. Joskus olisin saattanut kirjoittaa ajatuksista kriittisemmin, mutta nykyään ei samalla tapaa viitsi. Paljon parempi näin.

Joku kirjoitti Facessa niin, että isänmaa on käsitteenä vähän niin ja näin. Olisi parempi puhua kotimaasta. Ehkä.

Itsenäisyyden juhliminen voi olla valtiollista tasoa ajatellen jotain. En ole miettinyt tällaista. Toisaalta, kun itsenäisyyttä ja sen perusteita voidaan turmella mennen tullen, niin juhliminen on vähän bluffia.

Tietty itsenäisyys, ei ole itsekkyyttä, ei kuoreen vetäytymistä, ... vaan kestävää ja tasapainoa tuovaa, itsenäiselle, ja muille.

[safiiri]

Elämän tarkoitus on se, että ihmiset opiskelevat mieluiten n. 30-vuotiaksi eivätkä vahingossakaan sillä välin lisäänny, vaan hankkivat jonkin lemmikkieläimen, ja tekevät istualtaan toimistotöitä. Tämä on se ylin evoluution huippusaavutus, joka kaikille maailman nisäkkäistä - mutta ihan erityisesti länsimaiselle ihmislajille - on suotu. Muistakaapa siis toimistotyöntekijät, että tämä aika on ihmisen parasta aikaa! Leimatkaa kellokorttinne ajoissa, kumartakaa kiitollisina työnantajianne, ja halatkaa kotona aina uskollista kultaistanoutajaanne. Maailma on valmis, ei teiltä mitään puutu!

Aave tuossa antaa speksit muka ylimielisenä, mutta taitaapi itse olla nimenomaan se, joka noihin määritelmiin asettuu itse parhaiten.

[Saares]

Uusliberalismin ja uuskonservatismin käsitteistä minusta ongelmallisinta on juuri se, että nuo ovat politisoituneita termejä. Joten emme oikein saa selvää, mitä helvettiä noilla edes tarkoitetaan. Ymmärrän termit liberalismi (sen alkuperäinen merkitys, en vasemmiston käsitystä liberalismista) ja konservatiivisuus (jota taas leimataan taantumuksellisuudeksi aiheetta). Molempia ajatusmalleja väritetään poliittisesti ja leimataan toistensa puolelta. Siksi kuvat molemmista vääristyvät.

Minusta on vaikea lähteä selittämään noita termejä kenellekään, kun vastareaktio on selvä. Se mielikuva aatteista potkaisee heti vastaan, kun kuva ei välttämättä vastaa idean ajatusta. Sanon kyllä, että 90% ihmisistä puhuu noista aatteista ymmärtämättä niiden aatesisältöä.

ps. Uschanov on myös niitä ihmisiä, jotka eivät hahmota syitä "toisinajatteluun".
Ei kyse ole yhteiskunnan kumoamisesta, vaan korjaamisesta, Uschanovien jäljiltä...?

Eikös ne ole poliittisia suuntauksia kuvaavia termejä, joten on jokseenkin mahdotonta irrottaa nistä jokin ei-poliittinen ydin"totuus"?

Valituksesi olisi myös hiukan ymmärrettävämpää, ellet itse jatkuvasti käyttäisi muista poliittisista suuntauksista - ja uskoinnoista ja jopa biologiasta - vastaavia läpeensä poliittisesti värittämiäsi irvikuvaversioita (olkiukkoja), joilla yrität vakuuttaa muita niiden vaarallisuudesta ja virheellisyydestä. Kokemus (pitkä kokemus) kanssasi osoittaa, että jotakuinkin viimeistään toisessa lauseessa (jos ei vain nyökyttele hyväksyvästi väitteillesi) saa niskaansa ryöpyn näitä väritettyjä ismejä, joista sitten vaadit vastuuseen. Et todellakaan jä kyselemään, millaisia poliittisia suuntauksia mahdollisesti kirjoittaja kannattaa - tai kannattaako. Hän on sinulle vastuussa jokaisesta väritetystä irvikuvaversioista, jonka olet hommafoorumin opastuksesta imitoinut.

Aika vaikea saada selvää sinunkin suuntauksestasi. Se ainakin on selvää että se on vasemmalla.

[Juha]

Taitaa olla niin, että toisin kuin voisi kuvitella, yhteiskunta kykenee olemaan yhtä hapatteellinen, tai selkeämpi tässä, kuin umpioitunut foorumiympäristö.

Vertailevaa otetta asiallisena, tästä ei oikeastaan ole, ja pääosin on ollut tavattavissa lentäviä primitiivitoimituksia, varteenotettavan suhteen.

Aihealue ei sillä tavoin todellinen, vaikka toisaalta tähän satsataan paljon. Houkuttelevuus ei joka vinkkelistä katsoen, ole yhtä selkeää, mikä varmaan näkyy juuri näissä "luonnehdinnoissa", siis suhtautumisloksahtumissa.

(Nyt se on sitten sanottu)

[Anders]

Sixten on saanut kirjoituksensa julki Hesarissa.

YHDYSVALLOISSA toteutuva politiikka on tutkimusten mukaan helppo ennustaa suurituloisimman kymmenyksen mielipiteiden perusteella. Näin siksi, että suurituloiset hallitsevat politiikan pelikentän. Money talks, raha ratkaisee.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007697069.html

[Juha]

https://www.youtube.com/watch?v=sS-lLTfCI7c: Where Did Jesus Say, "I Am God, Worship Me"? (David Wood)

Katsoin otsikon, ja muutaman minsan alusta. Teeman voisin viedä länsimaalaisuuden alle, tai johonkin kristinusko-ketjuun. Toisaalta, vaikuttavinta tällaisessa on yhteiskunnat, jotka rakentuneet kristillisen pohjan mukaisesti.

Arveluttava juttu, mitä itse ajatellut. Suurin kysymys voi olla, että milloin vapaudumme, itse Jeesuksesta. Jokin ei tarinassa täsmää. Tuskin on oltu hepun asialla.

Ajatus on monen mieltä loukkaava. Käsiteltävä joskus.

[Juha]

Greetaa, Trumpettia, koronaa, rokotteita, ilmastonmuutosta, 2 pakolaisperhettä, ...

Melkoista markkinointiprojektointia. Se jää tästä vuodesta itselleni mieleen.

Olisikohan jotain tärkeitäkin aiheita, kuten tämä: https://tokentube.net/view?v=3464941153. Kovin on vähänpätöinen, marginaaliaihe, ainakin kun on tulenpalavan tärkeää käsiteltävää. Kyberhyökkäyksiä, ja mitä seuraavana vuonna saadaankaan aikaan? Vaikea ennakoida.

Muuten, keskustelu on minusta ihan ookoo, ja aika pitkälle uutta, että kansalaiset osallistuu tällaiseen, aktiivisesti.