Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[-:)lauri]

Kaksi naisastronauttia suorittivat tänään... ...tai mistäs helvetistä sen tietää, oliko avaruudessa juuri tuolla hetkellä tänään, mutta kuitenkin avaruuskävelyn. Muuten tämä olisi ollut kansainvälisellä avaruusasemalla business as usual, mutta tällä kertaa avaruuskävelytiimi koostui pelkästään noista kahdesta naisesta. Hyvä naiset!

Edit, eiku hei ne on juuri paraikaa siellä kävelyllä.

Hienoa, että naiset suoriutuvat tehtävistä, joita miesastronautit tekivät jo...

Miljoonasta vetoa, että tietenkin ajatelit asian johtuvan naisista, että näihin päiviin asti on saatu tätäkin odotella.

Irvailin vain siitä, että nyt tehdään uutista asiasta, jota moni astronautti on tehnyt aiemminkin. Ei siis mitään uutta avaruusteknologian kannalta siinä, että 2 naisastronauttia on ollut avaruudessa keskenään. Siitä vain haluttiin tehdä jokin uutinen.

Ota nyt hyvä ihminen huomioon, että se, että vaativissa tehtävissä luotetaan miesten sijaan myös naisiin, on oikeudenmukaisemman maailman rakentamishankkeessa keskeisen tärkeää varsinkin kun ei ole mitään naisista johtuvaa syytä, että luottamusta tässä asiassa heihin on saatu odotella näinkin pitkään. NASA on tietysti ollut monella alueella tasa-arvoisempi ympäristö kuin maailma Amerikassa sen ympärillä, mutta NASAssakin lienee vielä esimerkiksi tasa-arvon toteutumisen osalta työsarkaa edessä.

[Toope]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN. Ei mies/nais-asema NASA:lle mitään merkitse, sanovat wannabefeministit mitä tahansa. Noissa tehtävissä luotetaan vain astronauttien pätevyyteen, ei sukupuoleen. Media teki uutisen siitä, että ensi kertaa pari naisastronauttia oli nyt tekemässä hommia ISS:n ulkopuolella. Asiassa ei ole kyse mistään kummemmasta jutusta, kuin mediavouhotuksesta.

Jumalauta, jotkut wannabemiesfeministitkin haluavat tuollaisesta asiasta tehdä jotain sukupuolikysymystä...

[-:)lauri]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN.

Nimenomaan tuosta tässä on kyse kun naiset ovat kokoajan olleet täysin yhtä päteviä henkilöitä kuin miehetkin. Jostain syystä naisiin ei vain ole satsattu. Kuinka vitun moneen kertaan tämä itsestäänselvyys sinulle pitää toistaa kun ei kahdella edelliselläkään viestillä vielä mennyt perille?

[Toope]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN.

Nimenomaan tuosta tässä on kyse kun naiset ovat kokoajan olleet täysin yhtä päteviä henkilöitä kuin miehetkin. Jostain syystä naisiin ei vain ole satsattu. Kuinka vitun moneen kertaan tämä itsestäänselvyys sinulle pitää toistaa kun ei kahdella edelliselläkään viestillä vielä mennyt perille?

Naisiin ei ole satsattu, onko heitä edes hakeutunut pitkän matikan ja fysiikan tunneille, joita kautta NASA:aan töihin pääsee?
Eivät nuo sukupuolen perusteella ihmisä valitse, vaan pätevyyden vuoksi. Näinhän se pitääkin olla.

[-:)lauri]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN.

Nimenomaan tuosta tässä on kyse kun naiset ovat kokoajan olleet täysin yhtä päteviä henkilöitä kuin miehetkin. Jostain syystä naisiin ei vain ole satsattu. Kuinka vitun moneen kertaan tämä itsestäänselvyys sinulle pitää toistaa kun ei kahdella edelliselläkään viestillä vielä mennyt perille?

Naisiin ei ole satsattu, onko heitä edes hakeutunut pitkän matikan ja fysiikan tunneille, joita kautta NASA:aan töihin pääsee?

Matemaatikkonaisia ja tietokoneohjelmoijanaisia on pitkälti kiittäminen, että USA ylipäätään sai astronauttinsa avaruuteen. Suosittelen katsottavaksi tositapahtumiin perustuvaa elokuvaa Hidden Figures. Ongelma on ollut se, että tehtäviin on ollut hakuedellytykset, jotka ovat riippuneet enempi vain miehiltä löytyvistä ominaisuuksista (milloin on tarvinnut tiettyjä kuntotestituloksia, milloin opintoja, joita naiset eivät saaneet yliopistoissa ottaa) kuin tehtävien edellyttämästä nimenomaisesta pätevyydestä, josta ei olisi ollut missään vaiheessa pulaa jos päteviin naisiin olisi vain alusta asti satsattu kuten tehtiin miesten kohdalla.

[safiiri]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN.

Nimenomaan tuosta tässä on kyse kun naiset ovat kokoajan olleet täysin yhtä päteviä henkilöitä kuin miehetkin. Jostain syystä naisiin ei vain ole satsattu. Kuinka vitun moneen kertaan tämä itsestäänselvyys sinulle pitää toistaa kun ei kahdella edelliselläkään viestillä vielä mennyt perille?

Naisiin ei ole satsattu, onko heitä edes hakeutunut pitkän matikan ja fysiikan tunneille, joita kautta NASA:aan töihin pääsee?
Eivät nuo sukupuolen perusteella ihmisä valitse, vaan pätevyyden vuoksi. Näinhän se pitääkin olla.

Hieman epäilen, ettei USA:n koulujärjestelmä tunne mitään pitkää matikkaa ja fysiikka. Nehän ovat meidän suomalaisen lukion linjavalintoja. Suomalaiset miespuolisetkaan  pitkän matikan ja fysiikan suorittaneet eivät taida olla NASAssa kovinkaan tyypillisiä työntekijöitä.

[Xantippa]

Sivuutat kokonaan kirjoituksen pointin joka oli se, että asialleen myönteisiä asiantuntijalausuntoja voi hankkia kukin tahtonsa mukaan. Esimerkkeinä olivat nuo surullisen kuuluisat päivystävät dosentit.

Tästä huomaat nyt Saares, mitä tapahtuu, kun kirjoittaessaan missaa pointin ja läpisee jotain asiaan täysin kuulumatonta. Ihmiset kun vastaavat siihen, mitä kirjoitat, eivät siihen, mitä mielesi syövereissäsi pointtaat.

T: Xante

[safiiri]

Kansanäänestys  on lopullinen piste noille iänikuisille eipäs-kylläpäs-jankkaamisille. Naisunionin mainitsin vain esimerkkinä äärimmäisenä yksipuolisen mielipiteen esittäjänä. Muutoin naisunioni ei liity mitenkään tähän asiaan.

Millä tavalla heidän näkemyksensä on yksipuolisempi kuin Varusmiesliiton? Tai tuon kenraali Lindbergin? Onko vihreiden näkemys monipuolinen? PItäisikö pidättäytyä pyytämästä Puolustusvoimien edustajilta tässä lausuntoja ennen tuota kansanäänestystä, kun tuskinpa sieltä tulee montaakaan kyllä-ääntä?

OIkeastaanhan tämä koko sun juttusi ei liity asiaan alunperinkään millään tapaa. Sen päivitteleminen, että Naisasialiitto Unionin näkemyksiä leimaa voimakkaasti naisasia ja feministisyys on jokseenkin tyhjäpäistä. Jotain päiviteltävää ennemminkin löytyisi siitä, jos näin EI olisi. Voidaan toki jatkaa vaikka sen päivittelemistä, että MTK:n asiantuntijat ovat maataloustuottajien asialla, EK:n yritysten etujen kannalta asioita tarkastelevia ja Veronmaksajain Keskusliiton asiantuntijat puhuvat vahvoin äänenpainoin veronmaksajien etujen mukaan perustellen verojen alentamisen autuutta.

Sivuutat kokonaan kirjoituksen pointin joka oli se, että asialleen myönteisiä asiantuntijalausuntoja voi hankkia kukin tahtonsa mukaan. Esimerkkeinä olivat nuo surullisen kuuluisat päivystävät dosentit.

Ikävä kyllä taisi tämäkin juttu mennä päinvastoin ja mm. Stubb intoili kuuntelevansa mieluummin diplomaatteja (jotka sujuvasti ovat hänen kanssaan samaa mieltä) kuin niitä ikäviä "päivystäviä dosentteja", jotka hankalasti bongaavat virheelliset väittämät ja muistuttavat hankalista tosiasioista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000825656.html

Päivystävä dosentti alunperin siis oli se ikävä ja hankala ERI MIELTÄ POLIITIKON KANSSA oleva asiantuntija. Ei mikään jees-mies, joka kannattaa ministerin jokaista aivopierua. Päivystävistä dosenteista ovat tyypillisesti valittaneet juuri ne, jotka ihan itse saavat valita asiantuntijat, joilta näkemyksiä kyselevät. Heitä harmittaa, jos joku jossain muualla - ilman että on tullut sopivaksi lausunnon antajaksi valituksi - asiasta jotakin lausuu liittäen lausumaansa jopa tiedon koulutuksellisesta ja ammatillisesta taustastaan. Tämä ns. päivystävä dosentti on siis jotakin, joka itse asiassa rikkoo tuon umpion, jossa asiantuntijuus määritellään sopivien näkemysten esittämisen kautta.

[Karikko]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN.

Nimenomaan tuosta tässä on kyse kun naiset ovat kokoajan olleet täysin yhtä päteviä henkilöitä kuin miehetkin. Jostain syystä naisiin ei vain ole satsattu. Kuinka vitun moneen kertaan tämä itsestäänselvyys sinulle pitää toistaa kun ei kahdella edelliselläkään viestillä vielä mennyt perille?

Naisiin ei ole satsattu, onko heitä edes hakeutunut pitkän matikan ja fysiikan tunneille, joita kautta NASA:aan töihin pääsee?

Matemaatikkonaisia ja tietokoneohjelmoijanaisia on pitkälti kiittäminen, että USA ylipäätään sai astronauttinsa avaruuteen. Suosittelen katsottavaksi tositapahtumiin perustuvaa elokuvaa Hidden Figures. Ongelma on ollut se, että tehtäviin on ollut hakuedellytykset, jotka ovat riippuneet enempi vain miehiltä löytyvistä ominaisuuksista (milloin on tarvinnut tiettyjä kuntotestituloksia, milloin opintoja, joita naiset eivät saaneet yliopistoissa ottaa) kuin tehtävien edellyttämästä nimenomaisesta pätevyydestä, josta ei olisi ollut missään vaiheessa pulaa jos päteviin naisiin olisi vain alusta asti satsattu kuten tehtiin miesten kohdalla.

Naiset olivat tunnollisia ja halpoja työntekijöitä, eikä noihin aikoihin yleensäkään naisille ollut kodin ulkopuolella työpaikkoja läheskään kysyntää vastaavaksi.

He olivat parempi noissa töissä, kuin miehet, koska naisilla on perusluonteenpiirteissä useimmiten tunnollisuus.
Varmaan silti tutkijoilla oli tuossakin itsekkäät lähtökohdat, kun huomattiin palkata naisia.

Nykyään naisia on melkolailla joka alalla ja he pärjäävät siinä kuin miehetkin, vaikka fysiikka tietenkin rajoittaa joitain töitä. Avaruuskävelykin onnistui ihan hyvin kunhan pukuja hieman muokattiin oikeaan kuosiin.

[Hayabusa]

Avaruuskävelykin onnistui ihan hyvin kunhan pukuja hieman muokattiin oikeaan kuosiin.

Vähän levitetiin perseen kohdalta...

[Saares]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN.

Nimenomaan tuosta tässä on kyse kun naiset ovat kokoajan olleet täysin yhtä päteviä henkilöitä kuin miehetkin. Jostain syystä naisiin ei vain ole satsattu. Kuinka vitun moneen kertaan tämä itsestäänselvyys sinulle pitää toistaa kun ei kahdella edelliselläkään viestillä vielä mennyt perille?

Astronautit on perinteisesti valittu pätevimmistä sotilaslentäjistä kuten Armstrong.

[safiiri]

Ei tuossa ollut kyse siitä, että vaativissa tehtävissä luotettaisiin naisiin, vaan PÄTEVIIN HENKILÖIHIN.

Nimenomaan tuosta tässä on kyse kun naiset ovat kokoajan olleet täysin yhtä päteviä henkilöitä kuin miehetkin. Jostain syystä naisiin ei vain ole satsattu. Kuinka vitun moneen kertaan tämä itsestäänselvyys sinulle pitää toistaa kun ei kahdella edelliselläkään viestillä vielä mennyt perille?

Astronautit on perinteisesti valittu pätevimmistä sotilaslentäjistä kuten Armstrong.

Mutta Armstrong ei olisi päässyt puusta pitkään ilman niitä naisia, jotka laskivat, miten homma saadaan toimimaan. Armstrong oli vain ns. suorittava porras.

[Saares]

Vain suorittava porras???

[safiiri]

Vain suorittava porras???

Niin. Se osasto "lihakset" verrattuna mm. taustaalla operoineisiin  naisiin, jotka edustivat osastoa "aivot". Monet heistä vieläpä olivat afroamerikkalaisia.

https://yle.fi/uutiset/3-9485956

Eikö se väite just ollut, että miehet tässä menee naisten ohi sen fyysisen voimansa ja kyvyn ansiosta? Eikö se nyt olekaan hyvä juttu ja ansiokasta tosiaan olla pätevä tässä fyysisessä suorittamisessa? Iso ja vahva?

[Saares]

"Aivot" eivät laskeutuneet kuuhun? Jäivät maahan kahvipöydän ääreen.