Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, tammikuu 02, 2019, 22:41:20

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 11 Vieraat katselee tätä aihetta.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 20, 2020, 20:09:15


Tuossa sinä nyt esimerkiksi puhut suoraan nykyvasemmistosta puhuessasi vasemmistosta yleisesti ja keräät todistustaineistoksi 1970-luvun esimerkkejä. Etkö sinä itse tiedä mitä sinä tänne kirjoitat?

Joten vastaatko kysymykseeni tuosta noloudesta? Hävettääkö yhtään?

Entä miksi viestini yhteydessä on tärkeää nostaa esiin juuri 1970-luku ja vasemmistoliitto? Linkittämässäni artikkelissa oli satoja eri sanoja. Miksi poimit niistä juuri sanan vasemmistoliitto? Monessako tuomioistuimessa 1970-luvulla rapsahti sakko kunnianloukkauksesta, jos kutsui kommunistia kommunistiksi? Vai miten vastauksesi liittyi alkuperäiseen viestiini?

Ihmisillä on tapana lukea asiat oman ideologiansa värittämänä, eli luetaan sitä, mitä kuvitellaan. Tällaista lukemista on vaikea oikaista, koska oikaisukin luetaan ideologian värittämänä - vai pitäisikö sanoa tietynväristen silmälasien läpi katsellen.

Yritän selittää, vaikka se on turhaa.

Kaikki alkoi linkistä ja lauseesta "Pitää sanoa kansallissosialisti!"

Ymmärsin niin, että tuo oli jonkilainen vitsi. Samassa vitsailun hengessä kirjoitin, että "Vasemmistoliittolaisille kaikki demareista oikealle ovat fasisteja". Olin painamaisillani "Lähetä" -nappia, kun aloin miettiä, että joku alkaa kuitenkin narista tuollaisesta kommentista. Pyörittelin lausetta ja muokkasin sen kysymyksen muotoon eli "Ovatko vasemmistoliittolaisille kaikki demareista oikealle fasisteja?" Ei kuulostanut hyvältä. Koko idea vesittyi. Alkuperäinen teksti oli nasevampi. Palautin sen ja lisäsin loppuun lievennyksen "tai ainakin sinne päin".

Tähän kohtaan lopetin nykyvasemmistosta ja Vasemmistoliitosta kirjoittamisen. Ajatukseni siirtyivät 1970-luvun muistelemiseen. Olen monta kertaa selittänyt, että minulla on ADHD-tyyppisiä piirteitä, eli ajatukseni pomppii asiasta toiseen, ja kun siirryn ajattelemaan tai tekemään jotain uutta, unohdan sitä aikaisemman. Tätä ilmenee kaikessa mahdollisessa, myös kirjoittamisessa. Joku voisi sanoa sitä hajamielisyydeksi. No, kirjoittaessa itse kirjoitettu teksti on tietenkin muistin apuna, mutta jos sitä ei katsele eikä ajattele, se on vain mustia viivoja valkoisella pohjalla.

1970-luvun muistelu ei siis liittynyt nykyvasemmistoon. Se oli ajatusten harhailua.

En pidä netin kirjoittelufoorumia niin merkityksellisenä paikkana, että siellä kannattaisi häpeillä tai tuntea noloutta siitä, mitä on tullut kirjoittaneeksi. Jokaisella on mielipiteensä. Kaikkien mielipiteet eivät voi miellyttää kaikkia.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 20, 2020, 23:46:16
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 20, 2020, 20:09:15


Tuossa sinä nyt esimerkiksi puhut suoraan nykyvasemmistosta puhuessasi vasemmistosta yleisesti ja keräät todistustaineistoksi 1970-luvun esimerkkejä. Etkö sinä itse tiedä mitä sinä tänne kirjoitat?

Joten vastaatko kysymykseeni tuosta noloudesta? Hävettääkö yhtään?

Entä miksi viestini yhteydessä on tärkeää nostaa esiin juuri 1970-luku ja vasemmistoliitto? Linkittämässäni artikkelissa oli satoja eri sanoja. Miksi poimit niistä juuri sanan vasemmistoliitto? Monessako tuomioistuimessa 1970-luvulla rapsahti sakko kunnianloukkauksesta, jos kutsui kommunistia kommunistiksi? Vai miten vastauksesi liittyi alkuperäiseen viestiini?

Ihmisillä on tapana lukea asiat oman ideologiansa värittämänä, eli luetaan sitä, mitä kuvitellaan. Tällaista lukemista on vaikea oikaista, koska oikaisukin luetaan ideologian värittämänä - vai pitäisikö sanoa tietynväristen silmälasien läpi katsellen.

Yritän selittää, vaikka se on turhaa.

Kaikki alkoi linkistä ja lauseesta "Pitää sanoa kansallissosialisti!"

Ymmärsin niin, että tuo oli jonkilainen vitsi. Samassa vitsailun hengessä kirjoitin, että "Vasemmistoliittolaisille kaikki demareista oikealle ovat fasisteja". Olin painamaisillani "Lähetä" -nappia, kun aloin miettiä, että joku alkaa kuitenkin narista tuollaisesta kommentista. Pyörittelin lausetta ja muokkasin sen kysymyksen muotoon eli "Ovatko vasemmistoliittolaisille kaikki demareista oikealle fasisteja?" Ei kuulostanut hyvältä. Koko idea vesittyi. Alkuperäinen teksti oli nasevampi. Palautin sen ja lisäsin loppuun lievennyksen "tai ainakin sinne päin".

Tähän kohtaan lopetin nykyvasemmistosta ja Vasemmistoliitosta kirjoittamisen. Ajatukseni siirtyivät 1970-luvun muistelemiseen. Olen monta kertaa selittänyt, että minulla on ADHD-tyyppisiä piirteitä, eli ajatukseni pomppii asiasta toiseen, ja kun siirryn ajattelemaan tai tekemään jotain uutta, unohdan sitä aikaisemman. Tätä ilmenee kaikessa mahdollisessa, myös kirjoittamisessa. Joku voisi sanoa sitä hajamielisyydeksi. No, kirjoittaessa itse kirjoitettu teksti on tietenkin muistin apuna, mutta jos sitä ei katsele eikä ajattele, se on vain mustia viivoja valkoisella pohjalla.

1970-luvun muistelu ei siis liittynyt nykyvasemmistoon. Se oli ajatusten harhailua.

En pidä netin kirjoittelufoorumia niin merkityksellisenä paikkana, että siellä kannattaisi häpeillä tai tuntea noloutta siitä, mitä on tullut kirjoittaneeksi. Jokaisella on mielipiteensä. Kaikkien mielipiteet eivät voi miellyttää kaikkia.

Linkkini takana ollut artikeli oli jälleen yksi arkielämän esimerkki tästä Jarlan sketsistä:



Tarkoittaen, ettei tuo Jarlan huumoriksi tarkoitettu strippi ole huumoria enää nykyään, vaan Orwelilaisittain täyttä todellisuutta. Fasistiakaan ei nimittäin saa sanoa Suomessa enää fasistiksi.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Anders Anderes Magobläts

Hyvin ikävä asia on, että meistä aiemmin huolehtinut Suojelupoliisi muuttuu Tiedustelupalveluksi. Minä ainakin haluaisin enemmin suojelua kuin asioideni nuuskimista ja kaikenlaista vakoilua.

LainaaTiedustelupalveluksi muuttuvan Supon päälliköksi haki 11 henkilöä –
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007646635.html
"Tuotannon nopeuttaminen on vähän sama asia kuin jos sanon kissalle, että istu. Ei se noin vain istu", Rämet sanoo.

Kopek

Taidan olla ainoa - tai mistä minä tiedän - tällä foorumilla kirjoitteleva, joka on ollut Suopon kuulusteltavana. Yhden kerran olen lisäksi puhunut Suopon kytän kanssa puhelimessa.

Viimeksi mainittu tapaus olikin omalla tavallaan mielenkiintoinen.

Konttorissamme oli tietokone, jolla sai monen muun asian lisäksi tulostettua tekstiä reikänauhapaperille, vai miksi sanotaan paperia, jonka laidoissa on irti revittävät osat, joissa on reikiä tulostimen rattaille. Esittelin kaverilleni tuota konetta ja kirjoitin aivan vitsinä jotain tekstiä, joka oli oleviaan Suopon tuottamaa. Jotain ihan hölynpölyä, joka kuitenkin näytti viralliselta - jos ei tiennyt, millaista on virallinen teksti. Annoin paperin kaverilleni muistoksi.

Mutta tyyppipä esittelikin paperia paikallisessa ravintolassa joillekin juomakumppaneilleen. Ja tällöin kävi ilmi, että myös Suomessa seinillä on silmät ja korvat. Joku Suopon salainen informoija sai tietää asiasta. Niinpä kaverini napattiin muutaman päivän päästä kuulusteluihin eräässä kaupungissa, missä hän tuolloin asui. Hänet vietiin poliisiautolla Suopon agenttien kuulusteltavaksi.

Kun tuo kaverini kertoi asiasta minulle, hän ei kertonut aivan kaikkea. Sain sen käsityksen, että Suopon kytät olivat kuulustelleet häntä minun poliittisiin tekemisiini liittyvissä asioissa. Kaverini ei kertonut sitä oleellista asiaa, että kuulustelu liittyi tulostamaani paperiin.

Olin juuri tuolloin kansanedustajaehdokkaana vihreiden listalla aika radikaalilla ohjelmalla. Hermostuin tuosta Suopo-jutusta, koska luulin, että kaveriani on kuulusteltu minun ehdokkuuteeni liittyen. Hän oli nimittäin avustanut minua ehdokkuusasiassa ja ollut aika paljon esillä. Niinpä soitin Suopon toimistoon ja tiedustelin asiaa. Nauhoitin puhelun. Keskustelussa Suopon tyyppi kertoi, mistä on kyse, ja varoitti että näillä asioilla ei pidä leikkiä. Että Suopo tietää kaiken. Mikään ei pysy salassa siltä. Ääninauha ei valitettavasti ole enää tallessa.

Puolustuksekseni totean, että en voinut aavistaa - vaikka olisi pitänyt - että kaverini näyttäisi paperin muille. Se oli vitsitulostus, eikä sitä ollut tarkoitettu julkisuuteen.

Sen opin tuosta tapauksesta, että poliisivaltio elää ja voi hyvin.

Hippi

Kansanradiossa eräs mamma toivoi, että multimiljonäärit ryhtyisi hyväntekijäksi ja paljostaan jakaisivat köyhemmillekin jotain. Esimerkiksi mainitsi, jonkin loton suurvoitoin 92 miljoonaa euroa, joka oli tullut Suomeen (joku eurolotto?). Kun meitä suomalaisia ei ole kuin joku viisi ja puoli miljoonaa, jos millin kullekin köyhälle (=ei omistele mitään ja muutenkin on vähissä rahoissa) suomalaiselle jakaisi, niin eihän siitä isoa lovea voittosummaan tulisi.

Huomaako joku tuossa rahanjakoideassa jotain outoa?

https://areena.yle.fi/audio/1-50668457
noin kohdasta 7:39

Aika tyypillinen esimerkki siitä, miten vaikea on ihmisten käsitellä isoja lukuja. Veikkaan että aika isolle osalle kansaa on hyvin vaikea ymmärtää sitä miksi joidenkin suurituloisten tulojen leikkauksella ei köyhyyttä poisteta maasta eikä ratkota talouden ongelmia. Johtajien, kansanedustajien ja ministerien palkkojen leikkaaminen tuntuu olevan kansanradiossa yleisin keino laittaa maan talous, vanhustenhuolto tai mikä hyvänsä ongelmakohta kuntoon.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

-:)lauri

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/709ea343-0406-473e-8d14-ad6da9d3f963?ref=ampparit:7506

Huolestunut lääkäri vetosi kauppakeskuksiin rynniviin kansalaisiin: "Onko se tarjous niin tärkeä, että pitää mennä silloin kuin muutkin?"

Tuli tuosta mieleen, että mikä mahtaa olla suhdeluku näissä aleryntäyksiin reagoivissa niiden osalta, joilla ei ole varaa ostaa mitään, ellei tuotteet ole alennuksessa ja niiden osalta, jotka tosiaan ryntäävät alemyynteihin vain kun kaikki muutkin ryntäävät?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

#651
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 29, 2020, 12:55:05
Kansanradiossa eräs mamma toivoi, että multimiljonäärit ryhtyisi hyväntekijäksi ja paljostaan jakaisivat köyhemmillekin jotain. Esimerkiksi mainitsi, jonkin loton suurvoitoin 92 miljoonaa euroa, joka oli tullut Suomeen (joku eurolotto?). Kun meitä suomalaisia ei ole kuin joku viisi ja puoli miljoonaa, jos millin kullekin köyhälle (=ei omistele mitään ja muutenkin on vähissä rahoissa) suomalaiselle jakaisi, niin eihän siitä isoa lovea voittosummaan tulisi.

Huomaako joku tuossa rahanjakoideassa jotain outoa?

https://areena.yle.fi/audio/1-50668457
noin kohdasta 7:39

Aika tyypillinen esimerkki siitä, miten vaikea on ihmisten käsitellä isoja lukuja. Veikkaan että aika isolle osalle kansaa on hyvin vaikea ymmärtää sitä miksi joidenkin suurituloisten tulojen leikkauksella ei köyhyyttä poisteta maasta eikä ratkota talouden ongelmia. Johtajien, kansanedustajien ja ministerien palkkojen leikkaaminen tuntuu olevan kansanradiossa yleisin keino laittaa maan talous, vanhustenhuolto tai mikä hyvänsä ongelmakohta kuntoon.

Toki tuo numerosokeus on yleistä, mutta vaikea sanoa onko tuossa varsinaisesti se syy, miksi jotkut kannattavat verotuksen korottamista.

Keskusta ja Kokoomus ovat myyneet pikku hiljaa lähes kaikken valtio-omisteisen tuottavan busineksen yksityiselle sektorille. Valtiolla on näin ollen ollut koko ajan vain vähemmän ja vähemmän luonnollisia tulonlähteitä, eikä valtion menot ole siltikään laskeneet, vaikka mm. silläkin artikkelilla yksityistämisideologiaa on meille kansalaisille myyty. Juuri änkyrävasemmistoa lukuunottamatta kukaan itseään kunnioittava viitsi yksityistämistä julkisesti kritisoida, että sikäli oikeisto on voittanut tämän kisan.

Jostain kuitenkin tarvitaan rahaa välttämättömien menojen kattamiseksi kun tuottavan liiketoiminnan myynti ei niitä menoja olekaan pienentänyt vaikka oikeisto yhä edelleen tietää meille luvata.

Jäljellä olevat vaihtoehtoehdot menojen kattamiseksi ovat velkaantuminen ja verotus. Kumpikin ovat huonoja vaihtoehtoja, muttta kun oikean laidan talousfilosofiassa valtion talous ei käytännössä edes voi olla pitkällä tähtäimellä plussan puollella, veronkorotuksille ja velkaantumiselle on valtion talouden hoitamisessa aitoa kysyntää. Tämän tosiasian myöntämisen sijaan oikestolainen valtamediamme julkaisee sisältönsä järkevyyteen nähden liian usein Entrothin (YLE) ja Nallen (HS) mielipiteitä, joissa markkinoidaan avoimesti fasistista ideologiaa, että ihmisoikeuksista on ihan sallittua karsia, jotta valtion menot saadaan (vallala olevalla oikeostolaisella talousideologialla) kuriin.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Hippi

^
Puhuin nimenomaan radion Kansanradio -ohjelmaan soittaneiden "kansan syvien rivien" ratkaisuista erilaisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Erilaisilla rikkaiden palkkojen leikkauksilla ja puoluetuen poistamisella yms. kasaan haalittu rahamäärä oikeasti ei ole misään suhteessa siihen määrään, joka tarvittaisiin ongelmien hoitoon.

Näille ihmisille on politiikan tupailloissa helppo myydä ihan mitä vain.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 29, 2020, 12:55:05
Aika tyypillinen esimerkki siitä, miten vaikea on ihmisten käsitellä isoja lukuja. Veikkaan että aika isolle osalle kansaa on hyvin vaikea ymmärtää sitä miksi joidenkin suurituloisten tulojen leikkauksella ei köyhyyttä poisteta maasta eikä ratkota talouden ongelmia. Johtajien, kansanedustajien ja ministerien palkkojen leikkaaminen tuntuu olevan kansanradiossa yleisin keino laittaa maan talous, vanhustenhuolto tai mikä hyvänsä ongelmakohta kuntoon.

Näinhän se on aina ollut, ja taitaa olla populistisessa vasemmistoviritteisessä politiikassa vieläkin.

Eihän jonkun ihmisen rikkaus tarkoita sitä, että hän söisi köyhien ruuat ja käyttäisi köyhien vaatteet, vaan sitä, että hänellä on kontrollissaan omaisuutta. Käytännössä se voi olla sijoitettu erilaisten yhtiöiden osakkeisiin, eli yhtiöt pyörittävät toimintaansa rikkaan ihmisen sijoittamalla pääomalla.

Jos omaisuus otetaan rikkaalta henkilöltä pois, ja osakekirjat jaetaan köyhille, niin mikä muuttuu. Köyhät kenties myyvät osakkeet ja käyttävät niistä saadut rahat oman elämänsä hetkelliseen parantamiseen, mutta alkuperäinen raha on edelleenkin yhtiöiden osakkeisiin sijoitettuna. Osakekirjoissa vain lukee jonkun toisen sijoittajan nimi.

Olen pienituloinen ja ajelen vanhoilla autonromuilla ja ostelen asusteita alennuslaareista. En ole silti kateellinen Espoon tyylikkäissä rantalukaaleissa asuville miljonääreille, joilla on Tesla pihassa, luksusvene satamassa ja tuhti osakesalkku keräämässä pääomatuloa. Mitä näillä ihmisillä on enemmän kuin meillä tavallisilla tyypeillä. Millä tavalla sadantuhannen euron auton kyyti on mukavampaa kuin tuhannen euron auton kyyti? Kummallakin pääsee paikasta toiseen. On pehmeä penkki ja lämmityslaite. Eivätkö nämä riitä? Suomen säässä ei tarvita edes ilmastointia. Siitä saa vain kurkun kipeäksi. Purjevenettä nyt voisin vähän kaipailla, koska haluaisin kokea meren ja saariston, mutta kaikkea ei voi saada. Eivät miljonääritkään voi saada.

En katsele television asunto-ohjelmia, mutta sattumalta vilkaisin kuitenkin pätkän jostakin ohjelmasta, jossa esiteltiin amerikkalaisia luksuskoteja. Omistajat olivat vanhoja miehiä ja pariskuntia, joilla krematorio jo häämötti horisontissa. Ei luksuskrääsää saa mukaansa, kun maallinen taival päättyy, joten miksi sitä edes hankkii.

Minulle omaisuuden merkitys ei ole osoittaa, että tällaista olen pystynyt hankkimaan, katsokaa, miten rikas olen, koska en ole rikas, enkä pidä rikkautta tavoiteltavana asiana.

Minulle omaisuuden merkitys olisi se, että sen avulla voisin osoittaa olevani jotain, mitä haluan osoittaa olevani, eli tyylitajuinen ja taiteellinen ja kulttuurillinen ja taitava ja aikaansaava ja hienoja asioita arvostava... ja mitä kaikkea sitä nyt keksisi.

Huomautan, että en ole tuollainen, mutta haaveilisin pystyväni edes luomaan omaisuuden avulla illuusion, että jossakin määrin kuitenkin olen.

Omaisuus ei olisi siis jotain, mitä olen kalliilla ostanut, vaan jotain, minkä olen itse suunnitellut ja tehnyt tai kunnostanut tai muuten luonut. Esine siis kertoisi taidoistani ja tyylitajustani ja arvostuksistani eikä pelkästään siitä, olen onnistunut saamaan rahaa. Miljonäärien omistamat luksusesineet kertovat yleensä vain siitä, että näillä tyypeillä on rahaa, ja he haluavat näyttää ihmisille, että heillä on rahaa.

Ehkä keräämällä taidetta miljonääri yrittää osoittaa olevansa kulttuuri-ihminen, mutta jostakin syystä myös tällöin tulee helposti mieleen ajatus, että miljonääri ostaa itselleen rahalla kulttuuri-ihmisen maineen, koska siitä on hänelle hyötyä. Kun kodin seinillä tai yksityisateljeessa riippuu hienoja tauluja, niiden omistaja voi ajatella kuuluvansa yläluokkaisiin kulttuuripiireihin.

Usein taidetta keräävät nimenomaan tyhjästä nousseet, vaatimattoman pohjakoulutuksen omaavat miljonäärit. Ehkä he tällä tavoin paikkaavat aukkoja, joita koulutuksen puute ja lapsuus köyhässä perheessä ovat heidän itsetuntoonsa jättäneet. "Taiteenkerääjä" on hienolta kuulostava arvo, jolla kompensoidaan jotain, mikä on jäänyt puuttumaan.

Hayabusa

^Osta Kopek purjevene https://www.nettivene.com/purjevene/folkboat/762452
En ole myyjä, halusin vain kertoa, että purjevene on saavutettavissa. Saattaa vaatia priorisointia muissa menoissa, mutta aikaa myöten pennoset pientä paattia varten on kerättävissä.

Tuollainen pieni vene on myös sen verran sympaattinen, ettei se aiheuta muissa merenkävijöissä kateutta. Eli aina löytyy satamissa tilaa ja apua tarjotaan.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Kopek

Kyllähän niitä veneitä saa. Allekirjoittaneelle vain 5000 euroa on utopiaa. Sitä paitsi ostaisin veneen mieluummin purjehdusharrastusta kuin korjausharrastusta ajetellen. Veneitä, joiden kunnosteluun saa kulumaan aikansa, löytyy ostamattakin. Minulla esimerkiksi on purjevene. Se lahoaa telineessään. Pelkkä sen nostaminen veteen tulisi maksamaan enemmän kuin mikä on veneen arvo. Tällainen (ei tämä):

http://www.selema.org/old/vene_01.html

Ja veneen ostohintahan on tietenkin vain kynnysmaksu, jolla pääsee maksamisen alkuun. On satamamaksu (jos paikan onnistuu samaan), ylläpito, nostot vedestä ja veteen, talvisäilytys, korjailut jne. Veneilyharrastus on hankalaa, jos asuu 400 kilometrin päässä paikasta, missä venettä olisi tarkoitus käyttää. Nykyisessä 80 kilometrissäkin on jo omat ongelmansa.

Hayabusa

^Juu. Kallein investointi on sellainen, jota ei käytetä. Pätee myös yhteiskunnallisella tasolla. Ja toisin päin myös: kalliskin voi olla kannattava, jos sille on runsaasti käyttöä ja siitä on paljon hyötyä. Vaikkapa moottoritie oikeassa paikassa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 29, 2020, 14:38:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 29, 2020, 12:55:05
Aika tyypillinen esimerkki siitä, miten vaikea on ihmisten käsitellä isoja lukuja. Veikkaan että aika isolle osalle kansaa on hyvin vaikea ymmärtää sitä miksi joidenkin suurituloisten tulojen leikkauksella ei köyhyyttä poisteta maasta eikä ratkota talouden ongelmia. Johtajien, kansanedustajien ja ministerien palkkojen leikkaaminen tuntuu olevan kansanradiossa yleisin keino laittaa maan talous, vanhustenhuolto tai mikä hyvänsä ongelmakohta kuntoon.

Näinhän se on aina ollut, ja taitaa olla populistisessa vasemmistoviritteisessä politiikassa vieläkin.

Eihän jonkun ihmisen rikkaus tarkoita sitä, että hän söisi köyhien ruuat ja käyttäisi köyhien vaatteet, vaan sitä, että hänellä on kontrollissaan omaisuutta. Käytännössä se voi olla sijoitettu erilaisten yhtiöiden osakkeisiin, eli yhtiöt pyörittävät toimintaansa rikkaan ihmisen sijoittamalla pääomalla.

Pörssi vain mahdollistaa ihmisten ahneuden "pohjattomuuden" ja kiristää työntekijöiden osuudet minimiin.
Rikkaat ei kasvata rikkautaan omalla työllään, vaan toisten monien ihmisten työn tuloksena.
(Toko keinottelukin on työtä ja intohimoa tekijälleen)

Lisäarvo ei kuitenkaan ole rahoittajan tuoma ominaisuus, vaan siihen tuotantoon tehtävän työn ja toiminnan tulos.

Pääomaa toki tarvitaan aloituksessa ja innovaatioiden toteuttamisessa- ehkä keinottelijoiden tavoite joskus on myös tehdä hyvää työtä, eikä pelkästään rahaa, mutta useimmiten se on rahantekoa >keinoja kaihtamatta.

Mutta toki on niin, ettei vallan vaihtuminen tai omistuksen muuttuminen muuta sitä perustetta joka ihmisissä on, eli ahneus on liikkeelle paneva voima.

Sellaiselle ihmiselle jolla ei ole kokemusta omistamisesta ja omaisuuden hallinnasta- on kyllä pahana tapana tuhlata se omaisuus ja sehän päätyy sitten taas niille keinottelijoille.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2020, 11:32:20
Pörssi vain mahdollistaa ihmisten ahneuden "pohjattomuuden" ja kiristää työntekijöiden osuudet minimiin.
Rikkaat ei kasvata rikkautaan omalla työllään, vaan toisten monien ihmisten työn tuloksena...
Toisaalta pörssin keksintö ehkä loi myös sitä vaurautta, jolla ollaan rakennettu yhteiskuntaa, urheiluareenoita, konserttiareenoita, museoita ja sellaisia...
Minua ärsyttää suuresti se vasurien epä-älyllinen näkemys, että toisten vaurastuminen olisi toisilta pois. Ikään kuin varallisuus olisi jokin olemassaoleva hahmottuma. Ei se sitä ole, vaan se on kasvatettava ilmiö. Me olemme nykyään moninkertaisesti vauraampia kuin 100 vuotta sitten. Afrikan köyhät ovat vauraampia kuin 100 vuotta sitten.

Vaurauden vieroksuminen on muuten Suomessa yhteiskunnallinen ongelma, kun meillä ei ole tarpeeksi vauraita sijoittajia yritystoimintaamme. Rahaa pitää anoa valtiolta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 29, 2020, 14:22:02
^
Puhuin nimenomaan radion Kansanradio -ohjelmaan soittaneiden "kansan syvien rivien" ratkaisuista erilaisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Erilaisilla rikkaiden palkkojen leikkauksilla ja puoluetuen poistamisella yms. kasaan haalittu rahamäärä oikeasti ei ole misään suhteessa siihen määrään, joka tarvittaisiin ongelmien hoitoon.

Näille ihmisille on politiikan tupailloissa helppo myydä ihan mitä vain.
Vasurit myyvät jotain rahojen tasajakoa = köyhyyttä.