Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, marraskuu 04, 2019, 11:51:10

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

safiiri

Eikö kristinusko ole sanavapauden vastainen uskonto? Mikäs käsky se olikaan, jossa kiellettiin lausumasta turhaan Jumalan nimeä. Eikä väärää todistustakaan saisi toisesta antaa. Missä sananvapaus?

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 11, 2019, 07:20:28
Eikö kristinusko ole sanavapauden vastainen uskonto? Mikäs käsky se olikaan, jossa kiellettiin lausumasta turhaan Jumalan nimeä. Eikä väärää todistustakaan saisi toisesta antaa. Missä sananvapaus?

No eipä ns. suvaitsevaisto ole totuuden antanut häiritä hyvää tarinaa...
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 10, 2019, 19:54:03
Je suis Päivi
Ei ole olennaista se, ollaanko Päivi Räsäsen kanssa samoilla linjoilla. Olennaista on se, että puolustetaanko länsimaista sananvapautta.
Liian monia täällä on sellaisia, jotka asiaa eivät ymmärrä ja arvosta. Länsimainen sananvapaus on periaatteellinen käsitys meille.

MrKAT

Suunnilleen jokainen järkevä länsimaiden oikeusperiaatteita vähänkään tunteva  jos ei tyrmistynyt niin hämmästyi Toiviaisen nostamasta esitutkinnasta Räsästä kohtaan vuonna 2004 kirjoittamastaan kirjasta. Epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan josta max rangaistus 2 v vankeutta.

Rikosten vanhentumisesta on Minilexissä:

Syyteoikeuden vanhentuminen ...
3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja
...
Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto.
...
Niin sanotuissa jatkuvissa rikoksissa, kuten ampuma-aseen laittomassa hallussapidossa, syyteoikeuden vanhentumisaika lasketaan siitä hetkestä, kun laiton tila päättyy. Jos rikoksen täyttyminen edellyttää tietyn seurauksen syntymistä, kuten kuolemantuottamuksessa, syyteoikeuden vanhentumisaika lasketaan siitä päivästä, kun seuraus ilmeni.

- https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Tulkitsen:
Jos maanviljeljä pudotti ison rautapalkin tien reunaan/pohjalle vuonna 1989 jonka laiskuuttaan jätti korjaamatta ja itse oppinut kiertämään mutta joka vie pahaa-aavistamattoman matkailija-auton metsään tai repii tankin tuleen ja tulee vammoja ja varsinkin jos ruumiita niin hänet voi tuomita teosta jonka teki 30 vuotta sitten. Vastaavasti jos suuri öljysäiliö repesi ja vuoti 1989 kohti pohjavettä ja tietoisena salasi sen ja nyt tulee ilmi kunnan veden pahassa maussa niin saattaa silti käydä oikeudessa köpelösti.

Toiviainen katsoo että oman kiihottavan kirjoituksen pitäminen netissä poistamatta sitä (varsinkaan kohun jälkeenkään suostumatta poistamaan sitä), on rikoksen tahallista jatkamista.

Ja sitten kiihotuksesta:
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
...
Kiihottamisrikos täyttyy, kun yleisön saataville levitetään tai pidetään saatavilla tietoa tai viesti, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotain ryhmää syrjivällä perusteella. Rikosvastuu edellyttää siis levittämistä yleisön keskuuteen, eikä rajatussa sisäpiirissä levitetty tieto yleensä voi täyttää kiihottamisrikoksen tunnusmerkistöä. Tiedon levittäminen voi tapahtua esimerkiksi kirjallisesti, suullisesti tai kuvallisesti. Erilaisten Internet-blogien yleistyminen on entisestään nostanut kiihottamisrikoksia koskevan sääntelyn merkitystä. Kiihottamisrikokseen voi syyllistyä niin rasistisen propagandan laatija kuin levittäjäkin.
...
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on säädetty rangaistusseuraamukseksi sakkoa tai vankeutta. Vankeusrangaistuksen enimmäispituus on kaksi vuotta, ja se voidaan tuomita ehdollisena tai ehdottomana.

- https://www.minilex.fi/a/kiihottaminen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan

Eli tuolla jatkumon rekisteröintiä vaativalla salaisemmalla osiolla voisi leikkiä rauhassa Räsäsästä lain silmissä paitsi että tämän foorumin ylläpitäjä voi murahtaa ja poistaa koska on ne yhteiset jatkumon rekisteröintisäännöt.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Kopek

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 14, 2019, 15:10:35

...
Niin sanotuissa jatkuvissa rikoksissa, kuten ampuma-aseen laittomassa hallussapidossa, syyteoikeuden vanhentumisaika lasketaan siitä hetkestä, kun laiton tila päättyy. Jos rikoksen täyttyminen edellyttää tietyn seurauksen syntymistä, kuten kuolemantuottamuksessa, syyteoikeuden vanhentumisaika lasketaan siitä päivästä, kun seuraus ilmeni.[/i]
- https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Tulkitsen:
Jos maanviljeljä pudotti ison rautapalkin tien reunaan/pohjalle vuonna 1989 jonka laiskuuttaan jätti korjaamatta ja itse oppinut kiertämään mutta joka vie pahaa-aavistamattoman matkailija-auton metsään tai repii tankin tuleen ja tulee vammoja ja varsinkin jos ruumiita niin hänet voi tuomita teosta jonka teki 30 vuotta sitten. Vastaavasti jos suuri öljysäiliö repesi ja vuoti 1989 kohti pohjavettä ja tietoisena salasi sen ja nyt tulee ilmi kunnan veden pahassa maussa niin saattaa silti käydä oikeudessa köpelösti.
Miten MrKAT tulkitsee sen, jos kirjoitan nettiin jutun, joka nykyisen lainsäädännön mukaan ei ole laiton, mutta laki muuttuu, jonka jälkeen tekstistä tulee laiton, enkä tee mitään sen poistamiseksi tai en pysty poistamaan sitä.

Jos kaikki vanhat laittomiksi muuttuneet tekstit pitää poistaa ihmisten saatavilla, ollaan lopulta tällaisessa tilanteessa.



Ihmiset vetoavat lakiin silloin, kun se palvelee heidän agandaansa, ja osoittavat välinpitämättömyyttä tai vihamielisyyttä sitä kohtaan silloin, kun se palvelee jonkun muun agendaa. Mädätetty oikeuslaitos demla-tuomareineen kelpaa perussuomalaisillekin, kun tilanne vaatii. 

Halla-aho kirjoitti oikeusvaltion puolustamisesta silloin, kun vihreiden Pennanen protestoi lentokoneessa turvapaikanhakijan palautusta vastaan. Jossakin toisessa tilanteessa Halla-aho ei kenties samalla tavalla kirjoittaisi. Politiikan teatterissa katsojan on joskus vaikea päätellä, onko kyseessä näytelmä vai väliaika, eli miten kuultuihin puheisiin pitäisi suhtautua.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 14, 2019, 16:15:17
Miten MrKAT tulkitsee sen, jos kirjoitan nettiin jutun, joka nykyisen lainsäädännön mukaan ei ole laiton, mutta laki muuttuu, jonka jälkeen tekstistä tulee laiton, enkä tee mitään sen poistamiseksi tai en pysty poistamaan sitä.

Jos kaikki vanhat laittomiksi muuttuneet tekstit pitää poistaa ihmisten saatavilla, ollaan lopulta tällaisessa tilanteessa.
..
Myö tullaan appuun. Luonnekuvaus, netistä lainaukset joissa olet valittanut siitä poistovaikeudesta niin usein että tuomari ymmärtää ja vapauttaa. HS tekee ymmärtävän jutun, nostaa goolelle syyttävän sormen jne.



Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Laika

#51
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 14, 2019, 16:20:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 14, 2019, 16:15:17
Miten MrKAT tulkitsee sen, jos kirjoitan nettiin jutun, joka nykyisen lainsäädännön mukaan ei ole laiton, mutta laki muuttuu, jonka jälkeen tekstistä tulee laiton, enkä tee mitään sen poistamiseksi tai en pysty poistamaan sitä.

Jos kaikki vanhat laittomiksi muuttuneet tekstit pitää poistaa ihmisten saatavilla, ollaan lopulta tällaisessa tilanteessa.
..
Myö tullaan appuun. Luonnekuvaus, netistä lainaukset joissa olet valittanut siitä poistovaikeudesta niin usein että tuomari ymmärtää ja vapauttaa. HS tekee ymmärtävän jutun, nostaa goolelle syyttävän sormen jne.

Kirjoitammeko nyt oikeaan ketjuun sananvapaudesta? Todellisuudessa Räsänen ei ole edes sanonut mitään, mitä ei yleisesti tiedettäisi konservatiivisten kristittyjen ja yleisemminkin konservatiivien näkemykseksi homoseksuaalisuudesta. Jos se sinua niin korpeaa, niin mikset kirjoita mieluummin älykästä vastinetta asiasta sen sijaan, että etsit pykäliä syyksi vaientaa väärät käsitykset ja heikosti ajatellut julkaisut.

Etoo tällainen juridiikan taakse piiloutuminen, eikä vain sen vuoksi, että muutamat eivät näe mitään ongelmallista taannehtivassa oikeudenkäytössä. Oikeudellisella uhoamisella ei ole tapauksessa mitään muuta virkaa kuin palava halu tukkia väärin ajattelevien suut.

Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten. Sitä paitsi jos lain mukaan ihmiset eivät enää saa olla väärässä, niin miten ihmeessä erehdyksiä voitaisiin kommunikoinnin avulla vastaisuudessa korjata. Kenen mielipiteitä sitten inhoamme, jos inhoamamme mielipiteet on järjestään kielletty. Ihmiskunta on parhaimmillaankin kuin vanha aviopari, joka kinastelee äänekkäästi, ja palaa silti yhteiseen ruokapöytään yhä uudestaan.

Ihmisillä on oikeus tuntea olla vihaisia, kuin myös kateellisia, ihastuneita ja katkeria. Voimme olla eri mieltä tunnekirjon perusteista kuten inhon funktiosta, mutta olisi omituista kieltää selkärankareaktioista lähtöisin olevat puheet. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu. Esimerkiksi inho homoseksiä kohtaan lienee yhtä vanha tunne joidenkin ihmisten keskuudessa kuin toisissa itse homoseksualismikin. Mitä näiden asioiden essentia tarkoittaa on toinen kysymys, mutta kieltämällä ne tuskin katoavat nyt, jos ne eivät kadonneet vuosituhansien saatossa aiemminkaan.

Tapauksessa on myös kyse liberaalin yhteiskunnan legitimiteetistä. Jos eriävä ajattelu kielletään, niin kääntävät eriävällä tavoin ajattelevat selkänsä yhteiskunnalle. He olisivat oikeassa, koska heiltä kiellettäisiin mielipiteenvapaus tökeröimmällä mahdollisella tavalla -pakenemalla älyllisesti paikalta ja vetoamalla esivaltaan argumentoinnin sijasta.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Toope

#52
Yhteiskunta ei ole liberaali, edes näennäisesti, jos mielipiteitä aletaan rajoittamaan. Yhteiskunnassa sovinnaiset ja hyväksytyt mielipiteet eivät tarvitse turvaa. Kritisovat, provosoivat, näkemykset tarvitsevat sitä turvaa sananvapauden rajoituksilta.

He, jotka näkevät keisarin ilman vaatteita, tarvitsevat sitä suojaa. Eivät orwellin lampaatkaan.
Sananvapauden tarkoitus on suojella kriittisiä mielipiteitä. Tätä eivät kaikki enää ymmärrä. Poliittinen korrektius ei tarvitse suojelua, siitä poikkeaminen tarvitsee, koska tuollainen kommentointi ylläpitää yhteiskunnan haasteita, jotta yhteiskunta ei ajaudu liialliseen yhteisajatteluun taantumusmaiden tavoin (sosialistiset yhteiskunnat, arabimaat...).

Pidän aika pelottavana tuota oikeuslaitoksemme toimintaa, noita yksilöitä on siellä paljon. Sellaisia, jotka haluavat ideologisen näkemyksen mukaan haastaa länsimaisia perussananvapausoikeuksia. Demla on lienee mädättänyt oikeuslaitostamme ihan kympillä.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 15, 2019, 02:17:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 14, 2019, 16:20:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 14, 2019, 16:15:17
Miten MrKAT tulkitsee sen, jos kirjoitan nettiin jutun, joka nykyisen lainsäädännön mukaan ei ole laiton, mutta laki muuttuu, jonka jälkeen tekstistä tulee laiton, enkä tee mitään sen poistamiseksi tai en pysty poistamaan sitä.

Jos kaikki vanhat laittomiksi muuttuneet tekstit pitää poistaa ihmisten saatavilla, ollaan lopulta tällaisessa tilanteessa.
..
Myö tullaan appuun. Luonnekuvaus, netistä lainaukset joissa olet valittanut siitä poistovaikeudesta niin usein että tuomari ymmärtää ja vapauttaa. HS tekee ymmärtävän jutun, nostaa goolelle syyttävän sormen jne.

Kirjoitammeko nyt oikeaan ketjuun sananvapaudesta? Todellisuudessa Räsänen ei ole edes sanonut mitään, mitä ei yleisesti tiedettäisi konservatiivisten kristittyjen ja yleisemminkin konservatiivien näkemykseksi homoseksuaalisuudesta.
Otsikko ja aloituskyssäri by Muisto Keijo Kullervo oli:

Saakohan Päivi Räsänen ...
pari vuota vankeutta kun luki pätkän Raamatusta eduskunnassa ja pahoitti toisin ajattelevien mielen?


Jos suutut jo siitä että joku tuo esille joitain lakipykäliä tuohon ketjun aloituskysymykseen liittyen ja vastausta etsien, (tai ohessa vastaa pyöreästi ja käytännöllisesti mahdolliseen Räisäs-analogiseen Kopekin tilanteeseen/pelkoon), niin olet pihalla kuin lumiukko kesäsuvella?
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Hayabusa

Case-Räsänen ja muutama muu julkkisjuttu panevat miettimään onko kenties korkeimmassa oikeudessa tai jossain muussa instanssissa avautumassa virkoja, kun syyttäjät niin innokkaasti haluavat nostaa profiilia.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 16, 2019, 08:03:12
Case-Räsänen ja muutama muu julkkisjuttu panevat miettimään onko kenties korkeimmassa oikeudessa tai jossain muussa instanssissa avautumassa virkoja, kun syyttäjät niin innokkaasti haluavat nostaa profiilia.
Suomessa tarvittaisiin Trumpia, joka nimittäisi järkeviä tuomareita sosialistien sijaan.

MrKAT

#56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 16, 2019, 08:03:12
Case-Räsänen ja muutama muu julkkisjuttu panevat miettimään onko kenties korkeimmassa oikeudessa tai jossain muussa instanssissa avautumassa virkoja, kun syyttäjät niin innokkaasti haluavat nostaa profiilia.
Kyllä valtakunnansyyttäjä Toiviainen sanoi jo ihan alussa ja julkisesti tavoitteensa jo apulaisvaltakunnansyyttäjäksi nimitettyään: vihapuhujien vainoaminen. ;D

Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta – "Sakkorangaistusten taso mietityttää"
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen aikoo ottaa erityiseen tarkkailuun tuomioistuinten antamat rangaistukset niin sanotuista vihapuherikoksista.

- YLE 22.1.2017, https://yle.fi/uutiset/3-9417116

Tuon pitäisi olla arvokonservatiiviemme mieleen. "Sakot?! Jumalauta täällä on ollut liian pienet rangaistukset! Linnaan vaan eikä mitään kitinää!"
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Kopek

#57
Lähestyn tätä aihetta mutkan kautta.

Kuuntelin autolla ajaessani radiosta "Patmoksen" ohjelmaa, jossa käsiteltiin Israelia. Kuten tunnetaan, Patmos on Israelin tukija.

Ohjelmassa haastateltiin jotain "Maki" Jägerhultia, joka esiteltiin Israelin ja juutalaisten vankkumattomana puolustajana. Googlasin tietenkin uteliaisuuttani, mikä tämä henkilö on. Nimen olin kuullut hieman väärin, sillä kyseessä on "Maggie", joka lienee lyhennelmä Margarethasta. Tästä henkilöstä löytyy videokin. Ihmisten ulkonäköä ei kuulu kommentoida, joten en kommentoi.


https://youtu.be/9FgSvrbEzBI

Ja tästä tullaan Räsäseen. Jägerhultin nimi löytyy hänen tukijoidensa joukosta.

https://www.avainmedia.org/julkilausuma/

En ehtinyt vasta kuin raapaista pintaa, kun joudun jo lopettamaan kirjoittamisen läppärin ylikuumenemisen takia. Haluaisin jatkaa vielä aiheesta. Ehkä siihen tarjoutuu tilaisuus.

Tässä tärpiksi pari linkkiä, joita aioin käsitellä tarkemmin.

https://embassies.gov.il/dublin/AboutIsrael/history/Pages/Judea-Samaria-.aspx

Seuraavan sivun "layout" on 1990-lukulaisessa amatöörimäisyydessään ala-arvoinen, mutta idea käynee ilmi.

https://embassies.gov.il/dublin/AboutIsrael/history/Pages/Judea-Samaria-.aspx

Sen verran vielä Räsäsestä, että en usko hänen saavan syytettä tai tulevan tuomituksi. "Kansanedustaja ja entinen ministeri tuomittiin sakkoihin 15 vuotta sitten tapahtuneesta raamatun tekstin julkaisemisesta" ei kuulostaisi hyvältä kansainvälisissä uutisissa varsinkin, kun Suomessa om vasemmistolaisin hallitus vuosikymmeniin.

Toope

On sinänsä epäolennaista, saako Päivi Räsänen tuomion. Olennaista on se, että meillä oikeasti toimii lainsaadäntöjärjestelmä, joka voi tuollaisia syytteitä luoda. Vanhoista kommenteista tehdään tutkintoja. Raamatun siteeraamisesta tehdään tutkintaa. Ehkä tämän vuoksi monilla on vaikeuksia luottaa oikeusjärjestelmäämme, koska se näyttää toimivan kovin DDR:n ja NL:n tavoin, ei, kuten haluaisimme sen toimivan.
Miksi oikeuslaitoksemme on edelleen NL:n kaatumisesta huolimatta noin neuvostohenkinen? Miksi se on edelleen Scheininin tapaisten miehittämä laitos?

-:)lauri

#59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 00:12:08
On sinänsä epäolennaista, saako Päivi Räsänen tuomion. Olennaista on se, että meillä oikeasti toimii lainsaadäntöjärjestelmä, joka voi tuollaisia syytteitä luoda. Vanhoista kommenteista tehdään tutkintoja. Raamatun siteeraamisesta tehdään tutkintaa. Ehkä tämän vuoksi monilla on vaikeuksia luottaa oikeusjärjestelmäämme, koska se näyttää toimivan kovin DDR:n ja NL:n tavoin, ei, kuten haluaisimme sen toimivan.
Miksi oikeuslaitoksemme on edelleen NL:n kaatumisesta huolimatta noin neuvostohenkinen? Miksi se on edelleen Scheininin tapaisten miehittämä laitos?

Olen samaa mieltä, että Räsäsen vanhoista kannanotoista ei pitäisi voida tehdä rikostutkintoja. Ainakaan ellei hän tai joku kaiva niitä esiin ja Räsänen esitä niitä julkisesti tuoreeltaan nyt uudemman kerran. Kannaottojen tulkinta anakronisesti on kannattamani oikesuvaltioperiaatteen vastainen. Entisaikaan ei tiedetty paremmasta ja vain harva oli tutustunut Räsäsen kirjoituksiin, joten jos Räsäsen kirjoitukset katsotaan rikollisiksi, tulee Räsänen tuomita korkeintaan syyntakeettomana. Asia voi siis olla eri jos Räsänen viittaa noihin kirjoituksiin nyt, koska nyt nuo ajatukset leviävät laajalle, eli enää ei ole voimassa se sääntö, että yksityisesti saa laukoa mitä tahansa paskaa, mutta julkisesti ei. Tosin Räsäsen kohdalla syyntakeettomuutta olisi vaikea poissulkea siinäkään tapauksessa. Hän voi nimittäin olla aidosti vielä nykyäänkin kuutamolla oikean ja väärän konseptista.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.