Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[kertsi]

Tuubista löytyy A2:n islamilta. Siinä mm. eräs imaami sanoo suoraan, että homoseksuaalisuuden rangaistus on kuolemantuomio. Aikanaan tullut suorana telkkarista varmaan miljoonayleisölle.

Olisiko tässä selitys persujen homovastaisuudelle? Ovat kuunnelleet vähän liiankin tarkkaan imaamien puheita? Muutenkin äärikonservatiivit KD:ssa ja PS:ssa ovat samasta puusta veistettyjä kuin shariaan uskovat, eivät paljon eroa toisistaan. Räsäskä haluaa Raamatun olevan ylin auktoriteetti (tärkeämpi kuin maan lainsäädäntö), ja ääri-islamisti haluaa sharian ylimmäksi auktoriteetiksi.

[Karikko]

Tuubista löytyy A2:n islamilta. Siinä mm. eräs imaami sanoo suoraan, että homoseksuaalisuuden rangaistus on kuolemantuomio. Aikanaan tullut suorana telkkarista varmaan miljoonayleisölle.

Varmaan löytyy. Ikävä kyllä ei taida olla mahdollista suomalaisen oikeuskäytännön mukaisesti rangaista ihmisiä tuubipuheista.

Kyllä sen imaamin täytyisi tulla sanomaan suoraan samalla tavalla kuin Räsänen teki, tänne Suomeen.

T: Xante

Suomalainen imaami, Ylen suorassa tv-lähetyksessä.

En jaksa nyt perehtyä, minun moka. Sanoiko imaami myös, että tämän lain tulee päteä Suomessa ylitse suomalaisen lainsäädännön?

Sillä siitähän on Räsäsen kohdalla kyse. Ei Suomi  ole sellainen maa, että täällä ei saa kertoa, mitä koraanissa tai raamatussa lukee.

T: Xante

Opetuksellisesti lapsillekin kerrotaan kaikenlaista uskonnollista sanomaa eikä sitä tuomita, mutta ehkä heille ei ihan kaikkea ole syytä julistaa. No onko Päivin julistava sanoma sitten aiheellista ja oikeutettuja ihmisiä kohtaa ja muuttuuko maailma , jos kaikenlaisia julistuksia pidetään totuuksina ja aletaan jo lapsesta asti muokkaamaan heidän mieltään- tuomitsevaan asennoitumiseen.

Missä yhteyksissä huomautellaan raamatun sanomissa, sillä on merkitystä, kun vedotaan siihen tietyissä asioissa- silloinhan sitä kirjaa "hän" pitää ohjenuoranaan, ja on ilmeinen "rasisti" itsekin.

[Muisto Keijo Kullervo]

Syyttäjä vaatii tänään aloitetussa oikeudenkäynnissä Päivi Räsäselle 120 päiväsakkoa ja Luther säätiölle 10000 euron sakkoa Räsäsen pamfletin kirjoituksen julkaisemisesta?

Luettu teksti televisiosta tänään.

Saapas nähdä, että jos päiväsakot tulevat, maksaako Päivi Räsänen sakon vai meneekö vankilaan suorittamaan sakkonsa istumalla?

Uteliaana seuraten...

Muisto Keijo Kullervo

PS. Itsekin syyllistyin Kotisivullani kirjoittamaan 'mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät'.
Jos sakot tulevat ja kirjoitettuja tekstejä aletaan  poistaa homoseksuaaleja suosien, olen kauhean hämmästynyt?

[Karikko]

^
Köyhänä "papinrouvana Päivi joutuisi tietenkin lusimaan tuon tuomion, tai muuten hänen uskoaan voisi pitää heikkona, eli maksaa mieluummin, kuin pitää "päänsä".
Meni miten meni, niin varmaan Päivi saa tästä jonkinlaisen kruunun hattunsa tilalle- marttyyrin tai homovihaajan, valintansa hän on tehnyt jo aiemmin.

Ennen vanhaan päänsä pitäneet kyllä laitettiin giljotiiniin, ainakin Ranskan seuduilla.

[Norma Bates]

https://yle.fi/tekstitv/txt/105_0001.htm

Syyttäjä vaatii Räsäselle sakkoja


Helsingin käräjäoikeus alkoi tänään
käsitellä kansanedustaja Päivi Räsäsen
(kd.) kolmea syytettä kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan.

Syyttäjä katsoo Räsäsen solvanneen
homoseksuaaleja pamfletissaan, radio-
haastattelussa ja twiitissään. Myös
pamfletin verkossa julkaissutta
henkilöä syytetään kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan.

Syyttäjää vaatii Räsäselle 120 päivä-
sakkoa ja pamfletin julkaisselle Suomen
Luther -säätiölle vähintään 10 000
euron yhteisösakkoa. Syyttäjä vaatii
Yleä poistamaan Ruben Stiller -radio
-ohjelmasta tietyt osat haastattelusta.

^ Lainaus.

Mitähän sieltä nyt sitten pitäisi poistaa, ja mitä mieltä pitäisi olla semmoisesta että uskonnon auktoriteettien sanomisia poistellaan jälkikäteen. Jos käsketään tappaa homot, niin sellainen vihanpurkaushan toki on parempi saada pois silmistä, mutta toisaalta olisiko sittenkin parempi että kaikki saavat tietää mitä milloin minkäkin uskonnon nimissä hihhuloidaan...? Itse en kauhean paljoa sensuuria kannata, mutta viimeaikoina on ollut kyllä tunne että yksi asia on missä kannatan, nimittäin koronadenialistiset hölynpölyt. Niitä kun jotkut jopa uskoo.

[Jaska]

Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyttäjä vaatii kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 120 päiväsakon ja Luther-säätion asiamies Juhana Pohjolalle kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 60 päiväsakon rangaistusta.

Räsäsen kirjoituksessa homoseksuaalisuuden esitetään olevan epäterve ja epäluonnollinen tila, psykoseksuaalinen kehityshäiriö, josta on päästävä eroon. Homoseksuaalit leimataan lasten hyväksikäyttöön sekä irtosuhteisiin ja vaihtuviin parisuhteisiin taipuvaisiksi, moraalittomiksi ja rikkinäisiksi ihmisiksi ja asetetaan heidän oikeuksiensa puolustaminen kyseenalaiseksi.

Julki olevia kirjoituksia ja osia Ruben Stillerin ohjelmasta vaaditaan poistettavaksi netistä.

Löytyy uskontojen opinkappaleista pahempiakin tekoja, mm. tappamisia, joita voisi puolustella uskonnollaan. Mielenkiintoista nähdä joko oikeuskäsitys on muuttunut niin, että uskonto ei riitä perusteluksi rikosten tekemiselle. Tai oikeastaan millaiset   lausumat loukkaavat homoseksuaalien ihmisarvoa sekä ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan. Tokko oikeus lausuu, että uskontoon vedoten olisi enemmän sallittua.

[Muisto Keijo Kullervo]

Luin Päivi Räsäsen pamfletin tämän osion alkulehdiltä linkistä:

Itse otin kirjoituksessani Kotisivullani osassa kolme yleisen tason luonnehdinnan ko. aiheesta josta tässä alla:

"Muista! Jumala loi ihmisen Omaksi Kuvaksensa = Jumalan kuvaksi Hän hänet loi. Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.

Alussa oli energia keskittynyt tiiviiksi epäsymmetriseksi osaseksi.

Voimien temmellyskentäksi.

Kunnes Jumala istutti siihen Elämän. Se on:

- Pyrkimyksen kohti järjestyvää, tarkoituksenmukaista ja loogiseen lopputulokseen tähtäävää ratkaisua.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, mutta muista, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, Elämän kuvaksi, sillä kun Jumala loi hänet

Jumala sanoi:

- Elä! Ja Elämä tuli häneen.

Jumalan rakkaus Elämää kohtaan aiheuttaa sen, että 'muoto' muuttuu ja näin Elämä rikastuu.



Saavuttaaksesi päämäärän tarvitset Voimaa, joka pulppuaa Herramme Jeesuksen Kristuksen läheisyydestä.

Kun löydät Hänet, olet perillä.

Jeesus antaa käsillesi ja jaloillesi voimaa kilvoitella kohti kirkkautta.

Lauselma:

Jumala on Alku ja Loppu sisältää kaiken.

Alussa oli Jumala ja Lopussa on Jumala ja mitä jää väliin on 'muotoa'

Muistele äsken kuulemaasi ja viisastu!

(653 Pyhä)."

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

Raamattuun vedoten voi pervertoitunut mieli löytää puolustuksen ties millaiselle inhalle käytökselle, ei vaan homojen henkiseen pahoinpitelyyn niin kuin Päivi Räsänen. Esimerkiksi Raamattuun vedoten - eli aivan yhtä kehnoin perustein - voisi puolustella mm.

pikkulasten murhaamista
sukurutsaa (Aabraham + puolisisarensa Saara, Loot + tyttärensä)
ihmisen orjuuttamista
omien tyttäriensä tappamista jos nämä harrastavat avioliiton ulkopuolista seksiä
omien tyttärien raiskattavaksi tarjoamista kaupunkilaisille (Loot, pelastaakseen miespuoliset vieraat (enkelit))
haluaan rangaista kuolemalla sitä raiskattua, joka ei huutanut apua
oman poikansa (Isak) tappamista siksi, että isä harhoissaan kuuli tai luuli Jumalan niin vaativan
kuolemanrangaistus siitä, että vaatteessa on kahdenlaista eri kuitua
jne..

Kun on riittävän sekopäinen ja sisäisesti ristiriitainen kirjantekele, se sallii järjettömiäkin tulkintoja, ja ristiriitaisiakin tulkintoja (vrt. Älä tapa vs. kuolemanrangaistukset).

Notta "Saavuttaaksesi päämäärän tarvitset Voimaa, joka pulppuaa Herramme Jeesuksen Kristuksen läheisyydestä.
Jeesus antaa käsillesi ja jaloillesi voimaa kilvoitella kohti kirkkautta.", sanoi Keijo.
Kenet aiot tänään kivittää tai polttaa kuoliaaksi, uskovainen, Raamattuun vedoten?
Kohti kirkkautta vie "Jumalan ruoskan" ja "syntinyrkin" tie?

[Jaska]

Tarkoitatko Keijo, että kun olet kirjoittanut tekstiä, jossa homoseksuaaleja ei halveksita, niin Päivi Räsästä ei tulisi syyttää vihapuheesta? Varmasti Päivi Räsänen on kirjoittanut myös tekstiä, jota ei voi pitää vihapuheena.

Olen ennenkin sanonut, että minusta Päivi Räsänen on asiassa erityisesti tikun nokassa, koska hän sisäministerinä ollessaan sanoi julkisesti, että Raamatun määräykset menevät lain yli (en muista tarkkaa sanamuotoa). Ja on oikein, että hänkin joutuu noudattamaan lakia. Homojenkin tulee elää kulloisenkin lain mukaan eikä muiden tarvitse elää kuin olisivat homoja.

[Muisto Keijo Kullervo]

Tarkoitin, että käytin ilmaisua 'mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät', mutta en ollut lukenut Päivi Räsäsen pamflettia aikaisemmin lainkaan, joka - linkki -  on tämän osion alkulehdellä.
http://devel.luthersaatio.fi/wp-content/uploads/2014/01/29_mieheksijanaiseksi.pdf
En ota kantaa Päivi Räsäseen, mutta ymmärrän homojen närkästyksen sillä Päivi Räsänen on ottanut kantaa sellaiseen jota en itse olisi tohtinut julkaista.

Oikeus ratkaisee, mutta 'taivaallinen tuomioistuin' vasta tulkitsee sydämen tilan kullekin kohdalleen.

Muisto Keijo Kullervo

[Kopek]

Mihin tahansa vetoamalla voi perustella mitä tahansa. Vain mielikuvitus asettaa rajat.

Millä ideologisella tai eettisellä perusteella joitakin kansanryhmiä saa solvata ja panetella, mutta joitakin ei saa. Millä perusteella joku sakki määritellään kansanryhmäksi, mutta jotain toista sakkia ei määritellä?

Jos joku solvaisi pedofiiljä, joutuisiko hän oikeuteen? Epäilen, että ei joutuisi.

Biologinen viettitaipumus ei siis ilmeisesti yksistään tee ihmisistä kansanryhmää vaan sen lisänä tarvitaan muuta. Jos pedofiilit järjestäisivät Pride-paraatin, tulisiko heistä lain suojaa nauttiva kansanryhmä? Arvelen, että ei tulisi.

Jos joku solvaisi persuja.... ai niin, sehän tiedetään jo.

Poliittinen näkemys ei siis ole riittävä kansanryhmän tuntomerkki.

Uskontokin on näkemys tai mielipide asioista.

Jos joku solvaa islamilaisen mielipiteen omaavia, hän saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos joku solvaa kristillisen mielipiteen omaavia, saako hän syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? En muista, että kukaan olisi saanut.

[kertsi]

Jos joku solvaa islamilaisen mielipiteen omaavia, hän saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos joku solvaa kristillisen mielipiteen omaavia, saako hän syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? En muista, että kukaan olisi saanut.

Suomen laki suojelee vähemmistöasemassa olevia maassamme asuvia. Kristityt eivät ole vielä valitettavasti vähemmistöasemassa. Ja muslimit eivät onneksi ole enemmistöasemassa. Ja uskonnottomat eivät valitettavasti vielä liene enemmistöasemassa.

[Xantippa]

Jos joku solvaa islamilaisen mielipiteen omaavia, hän saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos joku solvaa kristillisen mielipiteen omaavia, saako hän syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? En muista, että kukaan olisi saanut.

Suomen laki suojelee vähemmistöasemassa olevia maassamme asuvia. Kristityt eivät ole vielä valitettavasti vähemmistöasemassa. Ja muslimit eivät onneksi ole enemmistöasemassa. Ja uskonnottomat eivät valitettavasti vielä liene enemmistöasemassa.

Ja pedofiilien toiminta on laitonta, joten hekään eivät voi saada vähemmistöaseman suojelua enempää kuin narkomaanitkaan. Alkoholismihan ei ole rikollista, mutta eivät juopot suosittuja ole ja heitäkin solvataan.

T: Xante

[Norma Bates]

Tarkoitatko Keijo, että kun olet kirjoittanut tekstiä, jossa homoseksuaaleja ei halveksita, niin Päivi Räsästä ei tulisi syyttää vihapuheesta? Varmasti Päivi Räsänen on kirjoittanut myös tekstiä, jota ei voi pitää vihapuheena.

Olen ennenkin sanonut, että minusta Päivi Räsänen on asiassa erityisesti tikun nokassa, koska hän sisäministerinä ollessaan sanoi julkisesti, että Raamatun määräykset menevät lain yli (en muista tarkkaa sanamuotoa). Ja on oikein, että hänkin joutuu noudattamaan lakia. Homojenkin tulee elää kulloisenkin lain mukaan eikä muiden tarvitse elää kuin olisivat homoja.

No nyt ymmärränkin ysköksen. Jos sitä alkaa uhoamaan yhteiskunnassa että ideologia menee laistakin ohi ja yli, silloin lieneekin syytä asiaan puuttua. Itseäni on lähinnä närästänyt se, että minkä takia islamin nimissä saa möläytellä ihan mitä vaan (kuten esim. puoltaa sitä että 9 v lasta saa panna jos hänellä on ollut ekat kuukautiset - tämähän oli joillekuille tutun Tahan näkemys, ja tällä hän suututti porukoita useammalla foorumilla).

Olen siis ajatellut että kaikkien uskontojen puheenjohtajia pitäisi rokottaa yhtälailla, jos äityvät vihapuheeseen, tai rikokseen yllyttämään. Mutta jostain kai pitää aloittaa, ja helpoiten pään saa auki k-uskonnon suhteen. Jos saadaan ennakkokeissi että uskonnon nimissä ei lakia voi mitätöidä, niin seuraava moista länkyttävä on seuraavaksi syynissä.

Tai sitten voidaan päättää että uskontojen nimissä toimivat ovat syyntakeettomia, ja tarvittaessa heidät voidaan ohjata hoitoon.

Usein esimerkkinä mielenvikaisuudesta pidetään Paavalin näkyä. Ehkäpä tänäpänä voi näkyjäkin nähdä ilman että tulee men in white noutamaan, jos näyn nähnyt ei ole vaaraksi itselleen eikä muille.

Jos taas laista saa uskonnon nimissä vähät välittää, niin sittenhän sitä voi perustaa vaikka Myöhempien Aikojen Keski-Maan Pössyttelijöiden lahkon.

[MrKAT]

Kuvitelkaa Räsäsen puheeseen/argumentteihin homon tilalle juutalainen, esim. "juutalaiset on geneettinen rappeuma meihin normaaleihin nähden".
Tai yksityishenkilö:
"MrKAT on geneettinen rappeuma".
"Keijo on -"- -"-  ".
"Matti on -"- -"-  ".

"MrKAT  harjoittaa syntiä".
"Keijo  -"- -"-  ".
"Matti  -"- -"-  ".

Käräjille tuosta joutuu vaikka kuinka kirjoihin vetoaisi.