Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[Kopek]

Kuuntelin tuon Ruben Stillerin ohjelman talvella kännykällä kuulokkeiden kautta istuessani linja-autossa. Käytän julkisia liikennevälineitä vain hyvin harvoin. Tuo oli yksi niistä harvoista kerroista. Kyseessä oli ensimmäinen tunnin kestävä osamatka ennen seuraavaa viiden tunnin matkaa toisella reitillä. Määränpää oli Helsinki.

Epäilen, että Päivi Räsänen ei saa tuomiota. Mahdotonta se ei ole, koska on Suomen oikeuslaitos ennenkin antanut tuomioita, joita muu maailma on ihmetellyt. Yksi tällainen maailman lehdistöön noussut tapaus oli se, kun 15-vuotias koulupoika tuomittiin opettajansa kunnian loukkaamisesta sakkoon ja rahakorvaukseen Youtube-videon takia.

Poliisivaltio Suomi kulkee omia pimeitä polkujaan.

Tämän päivän uutiset kertovat, että Lahden väitetyn putkapahoinpitelyn videotallenne on julistettu salaiseksi.

Meininkihän alkaa olla täällä kuin Valko-Venäjällä. Yhdysvalloissakin sentään julkaistaan videoita poliisin pidätystoiminnasta, vaikka poliisi esiintyisi niissä epäedullisessa valossa. Tunnetuimpia esimerkkejä on toukokuun Floyd-tapaus.

Päivi Räsäsen kohdalla tekisi mieli melkein sanoa, että omat poliisikoirat purevat.

Kirkko ja Kaupunki:

"Räsänen ei aio vaieta uskostaan, vaikka saisi tuomion"

Sanoisiko joku lakia puolustava ateisti tähän, että rikollinen ketku ei osoita katumisen merkkejä vaan uhoaa jatkavansa rikollista toimintaansa, vaikka saisi tuomionkin. Määrättäköön se siis ehdottomana.

"Julkea" kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Laki:

11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

"...kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Neljä vuotta koppia - kovennettuna.

Koska Räsänen on useaan kertaan julkisesti uhannut jatkaa rikolliseksi epäiltyä toimintaansa, voitaisiinko hänet jo nyt sulkea vankilaan pakkoleinolain perusteella?

Pakkokeinolaki:

5 §
Pidättämisen edellytykset

Rikoksesta todennäköisin syin epäilty saadaan pidättää, jos:

1) rikoksesta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta;

2) rikoksesta on säädetty lievempi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta, mutta siitä säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta ja epäillyn henkilökohtaisten olosuhteiden tai muiden seikkojen perusteella on syytä epäillä, että hän:

a)...

b)...

c) jatkaa rikollista toimintaa;

[Hayabusa]

^Minäkin onnistuin toisella yrittämällä (https://kantapaikka.net/index.php/topic,926.msg53743.html#msg53743) kuuntelemaan ohjelman. Koko tutkinta vaikuttaa valtakunnansyyttäjä Toiviasen harjoittamalta kiusanteolta - niin Päivi Räsästä kuin poliisikuntaa kohtaan. Todella kieroutunut maailmankuva pitää olla, jotta tuostakaan ohjelmasta löytää rikosta. Edes ohjelman toista vierasta Kai Sadinmaata ei voi tuomita. Sillä vastoin sanontaa Suomessa ei sakoteta tyhmyydestä. Tai saattaahan Sadinmaan tyhmyys olla kuuloharha, koska suhteessa esiintyessään Räsäsen ja Stillerin rinnalla Sadinmaa vaikuttaa vähemmän välkyltä. Sen sijaan Sadinmaa sopisi mainiosti Kantapaikkaan. Hän nimittäin todisti erittäin vahvasti mitä mieltä Räsänen on asioista - kantisainesta siis.

[Toope]

^Minäkin onnistuin toisella yrittämällä (https://kantapaikka.net/index.php/topic,926.msg53743.html#msg53743) kuuntelemaan ohjelman. Koko tutkinta vaikuttaa valtakunnansyyttäjä Toiviasen harjoittamalta kiusanteolta - niin Päivi Räsästä kuin poliisikuntaa kohtaan. Todella kieroutunut maailmankuva pitää olla, jotta tuostakaan ohjelmasta löytää rikosta. Edes ohjelman toista vierasta Kai Sadinmaata ei voi tuomita. Sillä vastoin sanontaa Suomessa ei sakoteta tyhmyydestä. Tai saattaahan Sadinmaan tyhmyys olla kuuloharha, koska suhteessa esiintyessään Räsäsen ja Stillerin rinnalla Sadinmaa vaikuttaa vähemmän välkyltä. Sen sijaan Sadinmaa sopisi mainiosti Kantapaikkaan. Hän nimittäin todisti erittäin vahvasti mitä mieltä Räsänen on asioista - kantisainesta siis.

Sama se, mitä Räsäset ovat mieltä. Ongelmanahan tässä on se, että jotkut oikeusviranomaiset käsittävät oikeudekseen puuttua toisten sananvapauteen. Tuo Toiviainen juuri, NKVD:lle oikea henkilö, hän vain syntyi liian myöhään. Mitä kertoo suomalaisesta oikeuslaitoksesta, että Toiviaisen kaltaisia fasisteja on oikeuslaitoksessamme?

Miettikää ihan oikeasti, että Suomessa kansanedustaja on syytettynä neljästä kohdasta, joista osa on Raamatun siteeraamista.
Menkää sitten kertomaan muunmaalaisille, mitä suomalainen sananvapaus on...

[Toope]

Räsänen puhuu itse:
https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasanen-esitutkinnastaan-tarkoitus-ruokkia-itsesensuuria/#c77d10b7

− Toin siinä korostetusti esiin sen, että kaikki ihmiset seksuaalisesta suuntauksesta riippumatta ovat samalla viivalla Jumalan edessä, kaikki ovat arvokkaita, mutta myös syntisiä ja siksi tarvitsevat Jeesuksen sovitustyötä pelastuakseen iankaikkiseen elämään. Pidän käsittämättömänä epäilyä solvaamisesta missään kohden ohjelmaa, Räsänen kommentoi viime viikolla.

− En voi itse ymmärtää muuta syytä kuin sen, että uskonnollinen lukutaito ja Raamatun tuntemus on heikentynyt niin, että syytteiden esittäjät eivät ymmärrä kristillisen uskon käsitteitä ihmisen luomisesta, synnistä ja pelastuksesta, hän sanoo nyt poliisikuulustelun jälkeen.

− Kävin mielelläni keskustelemassa poliisin kanssa jälleen kerran näistä kysymyksistä, mutta samalla kannan huolta siitä, että pelkkä esitutkinta saa aikaan pelkoa sanan- ja uskonnonvapauden rajoittamisesta. Mieleeni nousee kysymys, onko näillä tutkinnoilla jopa tarkoitus ruokkia kansalaisten keskuudessa itsesensuuria ja arkuutta ilmaista näkemyksiä, jotka nousevat kristillisestä vakaumuksesta? Päivi Räsänen kysyy.

Entisen sisäministeri Räsäsen mielestä on aiheellista pohtia, "ovatko toistuvat poliisikuulustelut ja aikaa vievät selvitykset poliisin tiukkojen resurssien asianmukaista kohdentamista".

− On mahdollista, että tästä on tulossa raskas, vuosia kestävä oikeusprosessi. Olen valmis puolustamaan oikeutta ilmaista Raamattuun perustuvaa uskoa tarvittaessa myös oikeudessa, mutta samalla toivon, että valtakunnansyyttäjä päätyisi harkinnassaan siihen, että syytteitä ei nosteta.

[Muisto Keijo Kullervo]

https://yle.fi/uutiset/3-11907415

Oma vastineeni Kotisivultani:  https://sites.google.com/site/keijokullervonkotisivu/home/osa-3

Saapa nähdä miten asia etenee oikeudessa?

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

https://yle.fi/uutiset/3-11907415

Oma vastineeni Kotisivultani:  https://sites.google.com/site/keijokullervonkotisivu/home/osa-3

Aika ovelasti piilotettu "vastine", kun se ei edes mainitse Räsäskän nimeä. Ei taida mitenkään edes käsitellä asiaa, johon se mukamas on olevinaan "vastine"?

Kumma, kun Räsäskä ei ota kaikkea Raamatun sanomaa tosissaan. Esimerkiksi sen, joka muistaakseni sanoo, että sen, minkä teet näille pienimmille, sen sinä teet minulle. Tai sen, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tai sen, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Tai sen, että vaatteessa ei saa olla kahdenlaista tekstiilikuitua. Tai sen, että alttari on valeltava uhrieläinten verellä.

[Muisto Keijo Kullervo]

Niin... Ja vielä:

"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi."

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

"Roomalaiskirjeen 13. luvun alku KR92:n mukaan menee näin: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan"(Ro13:1,2)"


Kun Räsäskä rikkoo lakia, hän tulee samalla halveksineeksi myös esivaltaa, joka on (tai ei ole *)) Jumalan asettama. Demarihallituskin on uskishihhulien mielestä Jumalan asettama. Ja aikoinaan Hitlerin ja Stalinin ja Maon hallituksetkin olivat....

*) omasta mielestäni ei ole, koska Räsäskän mielikuvitusystävää ei edes ole olemassa.
Olen melko varma, että tästä esivallan asettamisesta löyty puolesta ja vastaan "todisteita" Raamatusta, niin kuin melkein asiasta kuin asiasta.

[Muisto Keijo Kullervo]

"Roomalaiskirjeen 13. luvun alku KR92:n mukaan menee näin: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan"(Ro13:1,2)"


Kun Räsäskä rikkoo lakia, hän tulee samalla halveksineeksi myös esivaltaa, joka on (tai ei ole *)) Jumalan asettama.

*) omasta mielestäni ei ole, koska Räsäskän mielikuvitusystävää ei edes ole olemassa.

Mitähän 'lakia' Päivi Räsänen rikkoo?

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

Lue oma tänne linkkaamasi uutisen OTSIKKO, "...kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".

Tosin Räsäskä on vasta asetettu syytteeseen, eikä ole (vielä) tuomittu.

[Muisto Keijo Kullervo]

Lue oma tänne linkkaamasi uutisen OTSIKKO, "...kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".

Tosin Räsäskä on vasta asetettu syytteeseen, eikä ole (vielä) tuomittu.

Mitenhän Päivi Räsänen on kiihottanut ko. kansanosaa?

Minusta on enemmänkin huonosta itsetunnosta ko. homoilla ja lesboilla?

Mitä mieltä olet ko. asiasta - utelen...

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

Lue oma tänne linkkaamasi uutisen OTSIKKO, "...kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".

Tosin Räsäskä on vasta asetettu syytteeseen, eikä ole (vielä) tuomittu.

Mitenhän Päivi Räsänen on kiihottanut ko. kansanosaa?

Minusta on enemmänkin huonosta itsetunnosta ko. homoilla ja lesboilla?

Mitä mieltä olet ko. asiasta - utelen...

Muisto Keijo Kullervo

Lue se itse tänne linkkaamasi artikkeli. Siinä sanotaan mm.

Kyse on kolmesta eri asiakokonaisuudesta.

Yksi koskee Räsäsen kirjoitusta Suomen Luther-säätiön ja Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan nettisivuilla.

Kaksi muuta liittyvät Räsäsen julkaisuihin ja lausumiin Twitterissä, Instagramissa, Facebookissa ja Yle Puheen ohjelmassa.

Valtakunnansyyttäjän mukaan lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä ja kannanotot loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa. Niinpä ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat ja ovat omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa.


En voi toistaa yhtä ihmisryhmää leimaavia halveksuvia, vihaa tihkuvia kommenttejaan (vaikka tietäisinkin niistä tarkemmin), sillä silloinhan itsekin syyllistyisin rikokseen. (Tiedäthän, että rikoksen tekoon kehoittaminen on rikos itsessään? Eli älä kehota ketään vihapuheeseen.)

Mitäkö mieltä itse olen Räsäskän rikoksista? Minusta ne ovat perin vastenmielisiä, niin kuin on koko ämmä. Pidän Räsäskää haitallisena yhteiskunnan jäsenenä, koska vaikeuttaa syrjittyjen vähemmistöjen elämää entisestään.

[Muisto Keijo Kullervo]

Ymmärsin mielipiteesi kertsi...

No!
Annetaan sitten siviilioikeuden päättää siitä miten uskoa saa - mutta - mutta:
Itse Sielu = sydän - kuten kynttilässä valaisee ja Sielu kertoo sen mikä on oikein ja mikä väärin?.

Ethän vaan ole itse syyllistämässä kun haukut Päivi Räsästä 'ämmäksi'? Luulenpa, että Päivi Räsänen on kuullut pahempaakin?

Utelen

Muisto Keijo Kullervo

[Hayabusa]

Juuri, kun vitsailin ettei poliisi ehdi tutkimaan ihmiskauppaa Päivi Räsäsen takia, niin napsahti syytteet. Ehkä tämän jälkeen poliisit pääsevät tutkimaan oikeita rikoksia.

Näinköhän yli-inkvisiittori Toiviainen onnistuu varmistamaan Räsäselle vihamielisen kokoonpanon jo käräjäoikeuteen. Jos ei, niin hovissa jatketaan - valitettavasti.

[kertsi]

Pikemminkin kirkolla on pitkä historia rovioiden poltossa ja inkvisitiossa. Vaikka Räsäskähän ei kirkkoa edusta tosin, taitaa olla jonkin hihhuliporukan edustaja, en muista minkä, ehkä kuudeslaisia? Kuuluneekohan edes kirkkoon? Siihen liittyen, aika surkuhupaisaa oli, että  Räsäskän esiintyminen taannoisessa tv:n homoillassa johti siihen, että kirkosta taisi protestina erota suuri joukko ihmisiä - siis Räsäskän vuoksi erottiin kirkosta, vaikka hän ei edes ole mikään kirkon edustaja. Itse Räsäskän esiintyminen ei ollut surkuhupaisa kyllä. Jos uskoisin sielun olemassa oloon, epäilisin Räsäskän sielun olemassaoloa ihan sen yhden tv-ohjelman perusteella. Sellaisia aivopieruja päästeli, että selkäpiitä kylmäsi.

Sinänsä aika hassua, että persu"älymystö" (lue: toopet) mölisee muslimien homovihasta, mutta hyväksyy Räsäskän homovihan ja vihapuheen.