Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[Aave]

Sodoman ja Gomorran tarina on kyllä hersyvintä raamatunselitystä, Lootin kautta.

Tarinahan jatkuu sillä tavalla, että Lootin vaimon muututtua suolapatsaaksi Loot pakenee tyttärineen jonnekin luolaan. Siellä luolassa kun käy aika pitkäksi, niin Lootin tyttäret juottavat Lootia kovaan känniin ja nussivat sitten omaa isäänsä vuorotellen, että tulisivat raskaiksi. Tähän tosihyveellisten ihmisten eloonjääntitarinaan kätkeytyy jokin sellainen raamatunviisaus, joka ei ole minulle ikinä auennut - eikä aukenekaan!

Hersyviä kohtia ovat myös ne yli 100 kohtaa, jossa orjuus hyväksytään tai aiheessa opastetaan. *)

Ja se kohta, jossa joku isä (nimeään ei kerrota) tarjosi tytärtään joukkoraiskattavaksi, jotta kaupunkilaiset olisivat jättäneet raiskaamatta miehen miespuoliset vieraat. **) Eikö olekin esimerkillistä isänrakkautta!


*)https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus Tätä tulkintamallia tukevaksi on esitetty se seikka, että Raamatusta voi löytää yli 100 orjuuden sallivaa tai aiheessa opastavaa jaetta. Aikoinaan näillä pyrittiinkin oikeuttamaan orjuus Jumalan säätämänä järjestelmänä sekä estämään orjuuden kieltävän lain toteutumista Yhdysvalloissa.[

**) https://raamattu.fi/raamattu/KR92/JDG.19/Tuomarien-kirja-19 Heidän viettäessään kaikessa rauhassa iltaa kaupungin miehet, jotka olivat kelvotonta roskaväkeä, piirittivät talon. He tungeksivat oven takana huutaen vanhukselle, talon isännälle: »Tuo tänne se mies, joka tuli luoksesi. Me tahdomme maata hänet.» 23Silloin isäntä meni ulos miesten luo ja sanoi: »Älkää, hyvät miehet, tehkö sellaista pahaa tekoa, mieshän on minun vieraani. Älkää tehkö mitään niin hirveätä! 24Kuulkaa, täällä on minun tyttäreni, joka on vielä neitsyt. Täällä on myös sen miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät teille. Voitte tehdä heille mitä haluatte, vaikka raiskata heidät, mutta tälle miehelle älkää tehkö mitään niin hirveätä!»[/size]

Tuo tarjous on osa ihan sitä samaista Sodoman ja Gomorran tarinaa, alkusoittona.

Orjien pitäminen puolestaan on ollut ikiaikaisesti hyväksytty toimintapa ja vaikka se on useimmissa maissa nyttemmin kielletty, orjiakin on tänä päivänä maailmalla enemmän, kuin koskaan. Suomessa ei ole ollut orjuutta, ja olemme historiallisesti sen suhteen jopa uniikki, tasa-arvoinen lumihiutale. Suomalaisia kyllä on ryöstetty orjiksi ja myös tapatettu pitkin ja poikin muita maita niin Ruotsin, kuin Venäjänkin toimesta.

Valkoisuus puolestaan on sosiaalinen konstruktio, jossa suomalaisetkin ovat saavuttaneet valkoisuutensa verraten myöhään - Amerikan markkinoilla. Valkoisuus ja valkoihoisuus viittaa ennen kaikkea anglosaksiseen kulttuuriperimään, eivätkä siihen - suomalaisten ohella - ole kuuluneet esimerkiksi skotit ja irkut. Suomalaisia amerikansiirtolaisia meni aikoinaan naimisiin intiaanien kanssa ja miksipä ei, kun suomalaisia kohdeltiin mongoleina ja toisaalta niin, että niin amerikanintiaanit kuin suomalaisetkin olivat tuolloin lähes kuin luonnonkansoja, joiden oli samalla astetta helpompi ymmärtää toisiaan.

Vaan nyt ollaan jo kovin kaukana ketjun varsinaisesta aiheesta, rönsyni mun.

[Aave]

Inuiittien eli eskimoiden hyviin kulttuurisiin tapoihin kuului, että inuiittimies tarjosi vaimoaan vieraalle pielusseuraksi, osana vieraanvaraisuuksia. Toisaalta inuiittivaimot olivat vapaita lähtemään llitosta sen miehen mukaan, jonka kanssa sattui tekemään mieli. Ja johtajainuiitti puolestaan sai käydä panemassa myös muiden miesten vaimoja, jos huvitti. Näin oli asiat järjestetty eskimoiden kesken, ja maassa maan tavalla.

[Hayabusa]

Räsäsen kera käräjille joutuu Luther-säätiön Juhana Pohjola, koska on tarjonnut Päiville julkaisukanavan väitetysti loukkaaville ajatuksilleen. Kuka on kuullut ennen tätä jostain Luther-säätiöstä, nettisivuilla vierailusta puhumattakaan? Eikö loogisuuden nimissä Toiviaisen pitäisi vaatia tuomiolle Ylen Merja Ylä-Anttilaa ja Facebookin Mark Zuckerbergiä? Näiden mediajättiläisten kauttahan Räsäsen sanoma on levinnyt paljon laajemmalle. No, eipä nuo Toiviaisen kaltaiset jihadistit ennenkään ole mitenkään loogisia olleet.

[a4]

Tuo Räsäsen syyttäminen vaikuttaa omaan rähmäiseen silmääni enemmän tai vähemmän haetulta ennakkotapaukselta jolla haetaan päivitystä suhtautumisessa myös uskonnovapauteen vihapuhetulkintojen kautta, etenkin valtionkirkon asemassa olevan valtauskonnon tai ainakin siihen liittyvän lahkolaisuuden tapauksessa, maallisen lain alaisena uskonnollisuutena. Joka ennakkotapuksena poikisi modernimpaa sekulaarimpaa tulkintaa myös muiden uskontojen vapauksien suuntaan.

Lyhyemmin: Tieteellisen maailmankuvan leviämisen aiheuttaman uskontojen marginalisoitumisprosessin pieni välinäytös.

[Aave]

Lyhyemmin: Tieteellisen maailmankuvan leviämisen aiheuttaman uskontojen marginalisoitumisprosessin pieni välinäytös.

"Oi, kesän lapsi mä oon" ja
"Sad, sweet dreamer/It´s just one of those things you put down to experience".

Älä unta näe, että uskonnollisuus sinänsä katoaisi mihinkään - päin vastoin se on kovemmassa nousussa, kuin sitten keskiajan. Ongelma on pikemminkin siinä, että perinteiset valtionuskonnot menettävät merkitystään mutta se ei suinkaan ole sama asia, kuin että jokin tieteen voittokulku syrjäyttäisi uskontoja. Uskonnollisuus pirstaloituu uususkonnoiksi ja New Age-hömpäksi, ja valtionuskontojen menettäessä vaikutusvaltaansa kadotetaan samalla sosiaalista koheesiota. Kaikkein tärkein uskonto on kuitenkin raha ja Suomessa se näkyy talouden kielenä niinkin, että eihän lääkäreilläkään enää mitään potilaita ole, vaan asiakkaita. Raha on voimakkain uskonto, ja kuluttajat sen palvelijoita. Rahan tekemisen tiede on kauppatiedettä, mikä ei tietenkään ole mikään eksakti tiede. Siellä on valinnanvapautta mille hyvänsä uskonnoille, kunhan niillä vain tehdään rahaa!

Ihmiskunta taantuu. Kiinalaisessa kulttuurissaa sentään tajutaan että sillä se vasta taantuukin, jos tehdään yksilöllisyydestä pyhyys ja pakkomielle, kuten länsimaissa on tehty. Välittyihän sarkasmini?

[kertsi]

Lieköhän evlut kirkko kieli keskellä suuta tässä Räsäskä-asiassa? Samaan tapaan kuin kirkko on vaiennut lestadiolaisten piirissä tapahtuneista hoitokokouksista ja hengellisestä väkivallasta, jotta ei karkottaisi kokonaista isoa lahkollista kirkon jäseniä.

Ainakaan seuraavassa Kirkko ja Kaupunki -artikkelissa ei sanota puolikasta juuta eikä jaata eli kirkon virallista kantaa Räsäs-asiasta, vaan selostetaan pelkästään (boldaus minun):

Kansanedustaja Päivi Räsästä vastaan nostetaan syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
... Valtakunnansyyttäjän tiedotteessa todetaan, että Räsäsen näkemyksen mukaan homoseksuaalit eivät myöskään ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.

Syytteen mukaan Räsäsen eri syytekohdissa tarkemmin yksilöidyt lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä. Lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat.

Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan.

ps. Luther-säätiö ei ole osa evlut kirkkoa.

[Kopek]

Sen lisäksi, että harjoittaa henkistä väkivaltaa lajitovereitaan kohtaan vihapuheellaan - eli unohtaa tyystin kristinuskon ydinsanoman kohdella lähimmäistä niin kuin itseä.

Joko sanoin, että pidän Raamattua typeränä ja vahingollisena satukirjana?

Jos lähimmäisenrakkaus on typerä ja vahingollinen satu, kannattaako siitä kirjoittaa, kun arvioi jonkun ihmisen tekoja?

Oikeus arvioi Päivi Räsäsen teot lakikirjan mukaan. Katsotaan, mikä on lopputulos.

https://www.patmos.fi/blogit/rasanen-raamattu-ja-valtakunnansyyttajan-uudet-kummalliset-syytteet/

[kertsi]

Sen lisäksi, että harjoittaa henkistä väkivaltaa lajitovereitaan kohtaan vihapuheellaan - eli unohtaa tyystin kristinuskon ydinsanoman kohdella lähimmäistä niin kuin itseä.

Joko sanoin, että pidän Raamattua typeränä ja vahingollisena satukirjana?

Jos lähimmäisenrakkaus on typerä ja vahingollinen satu, kannattaako siitä kirjoittaa, kun arvioi jonkun ihmisen tekoja?

Mitä sää taas sönkötät, ja laitat sanoja suuhuni, eli valehtelet. En sanonut noin kuin tuossa vääristellen esität. Eli valehtelet.

Luepa uudestaan tuo boldaamani kohta. Oikein hi-taas-ti.

Raamattu on satukirja. Siellä on hyviä ja huonoja juttuja. Lähimmäisenrakkaus kuuluu niihin hyviin juttuihin. Kokonaisuutena pidän Raamattua typeränä, mm. ristiriitaisuuksiensa takia. Ja vahingollisena mm. siksi, että sitä on käytetty mm. orjien, naisten, homojen, juutalaisten, afrikkalaisten, tiedemiesten ja -naisten ja milloin minkäkin ihmisryhmän alistamiseen. Ja koska noitavainot, inkvisitio ja miekkalähetys. Ja kansamme historian tuhoaminen. (Hm.. "ydinsanoma" ehkä oli liioiteltu määritelmä. Ehkä ydinsanoma on viha ja rakkaus? Otapa tuosta sitten selvää. Jahve nyt ainakin on sekä kammosadisti, että hyvä Raamatun mukaan. Kristityt itse kyllä tuppaavat puhumaan enemmän rakkaudesta nykyään, ehkä sekin on valehtelua?)

[kertsi]

Oikeus arvioi Päivi Räsäsen teot lakikirjan mukaan. Katsotaan, mikä on lopputulos.

https://www.patmos.fi/blogit/rasanen-raamattu-ja-valtakunnansyyttajan-uudet-kummalliset-syytteet/

Voi herranjestas taas, mitä täyttä tuubaa tuo linkkisi:

Toiviaisen esittämä näkemys on mielenkiintoinen ja erikoinen paristakin näkökulmasta. Erikoisen tästä tekee yhtäältä se, että Räsänen on kaikissa yhteyksissä juuri korostanut kaikkien ihmisten synnynnäistä ihmisarvoa ja sen kunnioittamista. Räsäsellä on tähän ollut vahvat luomisteologiset perusteet, sillä "synnynnäinen ihmisarvo" perustuu Raamatun ilmoitukseen jokaisesta ihmisestä Jumalan kuvana. Tätä Räsänen on kaikissa yhteyksissä korostanut.

Ei ole korostanut, päinvastoin. Räsäskähän nimenomaan on kieltänyt homojen ihmisyyden, väittäessään, että homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit.

Linkin höpinät ihmisarvosta ovat myös ihan sitä ihteään. Ei kaikkien maailman ihmisten synnynnäiseen ihmisrvoon mitään yhden uskonnon eli kristittyjen Raamattua tai luomiskertomusta tarvita.

[ROOSTER]

Aivan vaistonvaraisesti arvioin, että jos on halua viedä oikeuteen muidenkin uskontojen ääriainesta, olisi hyvä jos pohjalla olisi joku valtauskonnon hihhulismista tuomittu.

Pienelle rangaistukselle olisi siis eräänlainen tilaus. Katsotaan miten käy.

[MrKAT]

En muista tuliko Suomen suuressa tupakkaoikeudenkäynnissä jenkistä tänne lakimiehiä (luultavasti  ei mutta voitelivat todistajia ehkä isolla rahalla) mutta ainakin Räsäsen tapauksessa sieltä oli aikomus tulla kr-uskoa puolustavia kovia lakimiehiä Räsäsen tueksi.
  Iskeekö heihin ylimielisyys, tunteeko Suomen lait vai kuten Kemppinen viime viikolla sanoi (toisessa yhteydessä*, kehui jenkkien lakitieteen huippuja), loistavat älyllään ja vievät oikeutta ja tuomareita kuin kuoriämpäriä? Tai sitten älyävät pysyä poissa näkyvistä (taka-alalla neuvoen) koska voipi iskeä tunnejumi: maaottelu Suomi vs USA ei ole hyvä asetelma Räsäsen puolustuksen kannalta "kotikentällämme".

*Kemppinen on pyörinyt USA:ssa paljon, yhteys liittyi paitsi muisteluunsa niin 2010-luvun hallitustemme kompasteluihin perustuslakiin, lakitieteemme (osaaminen) on Kemppisen mielestä jäänyt 30 vuotta jälkeen.

[ROOSTER]

Rintamalinjat ovat tässä asiassa hieman sekaisin, sillä uskonnonharjoittamisvapauteen vetoavat ovat juuri niitä jotka mieluimmin rajoittaisivat toisten uskonnonharjoittamisenvapautta.

Nooh, logiikka ja suvaitsevuus ei taida olla missään kovassa kurssissa jumaluuksien harrastajissa kuin tietyissä poikkeustapauksissa.

[Kopek]

Mitä sää taas sönkötät, ja laitat sanoja suuhuni, eli valehtelet. En sanonut noin kuin tuossa vääristellen esität. Eli valehtelet.

Kokeilin nimimerkki Safiirin tyyliä. Hänen viestinsähän olivat tuon tyyppisiä.

En koe, että olisin valehdellut. Vetelin korkeintaan hieman lankoja suoriksi.

Yritän selittää, millä logiikalla päädyin esittämääni kommenttiin. 

Kertsi kirjoittaa, että hänen mielestään Raamattu - jossa esitellään kristinusko ja sen näkemykset - on typerä ja vahingollinen satukirja.

Toisessa yhteydessä Kertsi kirjoittaa kristinuskon ydinsanomasta.

Jos Raamattu on typerä ja vastenmielinen satukirja, eiväkö siellä esitetyt asiat - kuten kristinuskon ydinsanoma - ole satuja?

Jos ensiksi leimaa jonkun kirjan typeräksi ja vastenmieliseksi satukirjaksi, kannattaako siihen asiallisessa mielessä enää sen jälkeen vedota. Tämä oli pointti, kun kirjoitin, että jos lähimmäisenrakkaus on typerä ja vahingollinen satu, kannattaako siitä kirjoittaa, kun arvioi jonkun ihmisen tekoja.

Luepa uudestaan tuo boldaamani kohta. Oikein hi-taas-ti.

Ei se siitä muuksi muutu.

Raamattu on satukirja. Siellä on hyviä ja huonoja juttuja. Lähimmäisenrakkaus kuuluu niihin hyviin juttuihin. Kokonaisuutena pidän Raamattua typeränä, mm. ristiriitaisuuksiensa takia. Ja vahingollisena mm. siksi, että sitä on käytetty mm. orjien, naisten, homojen, juutalaisten, afrikkalaisten, tiedemiesten ja -naisten ja milloin minkäkin ihmisryhmän alistamiseen. Ja koska noitavainot, inkvisitio ja miekkalähetys. Ja kansamme historian tuhoaminen. (Hm.. "ydinsanoma" ehkä oli liioiteltu määritelmä. Ehkä ydinsanoma on viha ja rakkaus? Otapa tuosta sitten selvää. Jahve nyt ainakin on sekä kammosadisti, että hyvä Raamatun mukaan. Kristityt itse kyllä tuppaavat puhumaan enemmän rakkaudesta nykyään, ehkä sekin on valehtelua?)

Tämä jälkiselitys ei ollut tiedossani, kun kirjoitin kommenttini. Jos se olisi ollut, olisin todennäköisesti kirjoittanut erilaisen kommentin.

Kertsin asenne kristinuskoa kohtaan näyttää olevan negatiivisuudessaan samanlainen kuin minun asenteeni erästä maallisten vallanpitäjien ryhmää ja sitä edustavia arvoja kohtaan. Ehkä me siis jossakin määrin ymmärrämme toisiamme, vaikka emme samassa joukossa seisokaan. 

Kaikilla meillä on uskontomme ja antiuskontomme.

[Laika]

Päivi Räsänen on pelle, joten antaa ihmeessä shown jatkua.

On tietty joukko ihmisiä, jotka eivät kykenisi rakentamaan sivilisaatiota alusta uudelleen, vaikka saisivat kaikki tarvittavat tiedot ja materiaalit. Itse asiassa muiden suurin työ on pitää sivilisaatio olemassa, koska tuo joukko muuten kyllä romuttaisi sen. Sen vuoksi aito edistys on niin äärimmäisen vaivalloista ja vaikeaa.

Neekerit ovat todellisia, se vain ei ole ihonväristä kiinni niin kuin eräät luulevat, eikä jumalten rukoileminen auta. Köyhät meillä ovat aina keskuudessamme. Siksipä lakien tehtävänä ei kenties olekaan lopulta heidän rankaisemisensa, vaan sen takaaminen, että he saavat itse kasattua tarpeeksi esteitä eteensä ennen kuin pääsevät toteuttamaan näkemystään. Ainakin Räsäsen kohdalla laki selvästi näyttäisi toimivan, joten jään kernaasti odottamaan vastaesimerkkiä sen toimimattomuudesta.

Minä kun en välitä legalismista sinänsä, suhtaudun lakeihin käytännöllisyyden näkökulmasta. Joten jos laki tekee Räsäsen elämästä paskamaista, niin ei se kovin epäonnistunut sisällöltään voi olla.

[MrKAT]

Jos R. vetoaa Raamattuun niin kannattaisi pysyä siinä sitten eikä valehdella ohessa muuta itsensä kanssa ristiriidassa.



Kuulemma Räsäsen tekstiä vihkosessansa oli "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö" ja nyt tuossa on muutaman tuhannen taalan paikka kannattajiille ja jenkkilakioppineille löytää sana "psykoseksuaalinen" Raamatusta.