Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[Hayabusa]

Kovin on mielenkiintoista, että henkilöt, joita uskon asiat ei kiinnosta yhtään, ovat ihan täpinöissään, jos joku sanoo homostelua synniksi!

[Xantippa]

Kovin on mielenkiintoista, että henkilöt, joita uskon asiat ei kiinnosta yhtään, ovat ihan täpinöissään, jos joku sanoo homostelua synniksi!

Eipä tuosta kukaan ole tainnut olla täpinöissään, tai mistäs minä joka netin metkut tunnen.

Sen sijaan ihmiset, joita kiinnostaa vähänkään ihmisoikeudet, tasa-arvo, se, miten toisia ihmisiä nimitellään tai arvostellaan tai millä perusteilla heitä väitetään ihmiskunnan tuhoajiksi, saattanevat ottaa kantaa siihen, miten näistä asioita politiikassa vaikuttavat puhuvat.

T: Xante

[Laika]

Kovin on mielenkiintoista, että henkilöt, joita uskon asiat ei kiinnosta yhtään, ovat ihan täpinöissään, jos joku sanoo homostelua synniksi!

Kristillisessä traditiossa muinoin esitettiin väärinpäin asiat, joiden ajateltiin olevan syntiä, koska Saatanan hallitsemassa maailmassa asiat ovat ikään kuin nurinkurisessa, Jumalan tahdon vastaisessa järjestyksessä.

Tapaan ajatella, että sen takia monien evankelisherännäisten soisi kantavan ylösalaisin käännettyjä ristejä: heidän näkemyksensä ovat moraalinvastaisia, luonnottomia ja lähtöisin Saatanasta itsestään. Kuten Räsänen ja oma palstalessumme Toope.

[Kopek]

Luther-säätiön läpyskät taitavat olla homoseksuaalien lempilukemistoa, kun he sieltä P. Räsäsen kirjoituksenkin ovat bonganneet ja siitä loukkaantuneet.

Räsäsen kohua herättäneestä kirjoituksesta käy ilmi, että hän katsoo Raamatun olevan kirjaimellisesti Jumalan sanaa, jota ei voi tulkita itselleen mieleisellä tavalla. Se on otettava tai jätettävä sellaisenaan:

"Aikamme ihminen on perin juurin individualisti. Hän pidättää itsellään oikeuden linjata oikean ja väärän rajan. Hän haluaa myös itse määritellä, millainen Jumala on. Jumalan Sana saa silloin väistyä, kun ihmisen oma sisäinen valo puhuu. Jos Raamattu ei joltakin osin mahdu oman ajattelun raameihin, sellaiset kohdat joutavat leikattaviksi pois."

Päivi Räsänen myöntää, että hän itsekin on joutunut taipumaan omissa näkemyksistään Raamatun hyväksi:

"Minäkin olisin vuosien varrella saksinut Raamatustani pois monta kohtaa, jos minut olisi valtuutettu rakentamaan oman oikeustajuni mukainen kuva Jumalasta. Olen havainnut, että tämä kertoo vain siitä, miten rajoittunut ja vääristynyt oma ymmärrykseni on. Jumalan sanan ohjaukseen taipunut ihminen hämmästyy aina uudestaan, miten juuri vaikeasti ymmärrettävät Raamatun opetukset sisältävät Jumalan syviä viisauksia."

"Omatekoinen "jumala" on kiva kapistus siihen asti, kun ihminen alkaa toden teolla tarvita Jumalaa. Hädän päivänä itse tehdystä jumalasta ei ole apua."

Tuossa käyvät ilmi syyt sille, miksi Päivi Räsänen ei voi hyväksyä nykyaikaista liberaalia käsitystä homoseksuaalisuudelle. Hänen mielestään homoseksuaaliset suhteet ovat Raamatun opetuksen vastaista eivätkä ne siitä muuksi voi muuttua:

"Raamatun etiikka juuri tässä kysymyksessä on vastustamattoman selkeä. Homoseksuaalisia suhteita pidetään selvästi Jumalan luoman seksuaalisuuden vastaisena toimintana, ei pelkästään Vanhassa testamentissa, vaan vielä voimakkaammin Uudessa testamentissa."

Noin Päivi Räsänen siis ajattelee. Tukea näkemyksilleen hän saa itse Paavalilta, joka varoitti tekemästä omia tulkintojaan uskonnon pyhistä teksteistä:

Ei ole toista evankeliumia

Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia. Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu. Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.

https://www.lhpk.fi/mieheksi-ja-naiseksi-han-heidat-loi/
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/GAL.1/Kirje-galatalaisille-1

[Xantippa]

Päivi ei kuitenkaan itse pitäydy raamatun sanassaan, vaan jalostaa mielipiteitä eteenpäin.

Raamattu sanoo, että homous on kuoleman synti = synti, josta tulee rangaista kuolemalla.

Mutta raamattu ei sano, että homous on ideologia, joka tuhoaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden.

Miksi Päivi itse katsoo olevansa oikeutettu keksimään homoudelle tällaisia määreitä, joita raamatussa ei ole?

T: Xante

[Toope]

Räsänen ei ole luomassa kuolemantuomioita kenellekään.
Muistakaa tuo!

Kyse on siitä haluatteko ihmisten sanovan mielipiteitään vapaasti, vai haluatteko "yhteiskunnan lupaa" mielipiteillenne...?
Sananvapaus ei ole hallitsijoiden myöntämä oikeus, se on oikeus riippumatta hallinnosta.

[Toope]

Tapaan ajatella, että sen takia monien evankelisherännäisten soisi kantavan ylösalaisin käännettyjä ristejä: heidän näkemyksensä ovat moraalinvastaisia, luonnottomia ja lähtöisin Saatanasta itsestään. Kuten Räsänen ja oma palstalessumme Toope.

Sitä tuo vasemmistolainen sananvast..., anteeksi sananvapauskäsitys ehkä on. Ylhäältä annettua.
Itse ajattelen, että sananvapaus on oikeus, joka kuuluu meille, eikä kenenkään antamana...

[Toope]

Sen sijaan ihmiset, joita kiinnostaa vähänkään ihmisoikeudet, tasa-arvo, se, miten toisia ihmisiä nimitellään tai arvostellaan tai millä perusteilla heitä väitetään ihmiskunnan tuhoajiksi, saattanevat ottaa kantaa siihen, miten näistä asioita politiikassa vaikuttavat puhuvat...

Natsittelijoita on, valtamediassakin. Äärioikeistolaisiksi ja jopa natseiksi vihjaaminen/leimaaminen on varsin yleistä. Mielestäni ei hyväksyttyä.

[Unforgiven]

Ei Päivi omaa pahuuttaan näitä tee. Hän on vain lukenut raamattua.

[a4]

Tässä yksi kannanotto Räsäsen homopuheisiin https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paivi-rasanen-homot-on-vaikea-ymmartaa-yhta-ihmisryhmaa-halventavien-vaitteiden-esittaminen-uskonnonharjoitusta/
Voi lukea myös laajemmin vihapuhetta ja keskustelua koskevana.

Kirjoitus on julkaistu alun perin kaksi vuotta sitten, Kanava-lehdessä. Muuten hyvä, paitsi että itse Räsästä enemmän minua huolestuttaa se prosessi ja tapa, jolla nykyinen valtakunnansyyttäjä nyt tämän asian kautta politisoi samalla valtakunnansyyttäjän virkaa. Räsäsen tutkintaa on lähdetty hakemaan jopa vuoden 2004 julkaisuista kirjoituksista, jotka ovat olleet jopa vielä kolmansien osapuolien kautta saatavilla verkossa, ei edes Räsäsen itsensä kautta.

En ole huomannut, että esim. Hesarissa olisi kirjoitettu huolestuneina siitä, että näiden syytehakemusten tehtailemalla tehtailu on itsessään ollut melkoista poliittista aktivismia, joka ei mielestäni sovi lainkaan Toiviaisen edustamaan virkaan. Jos jokin asia on "omiaan" niin se, että yhdessä oikeuskansleri Pöystin kanssa tämmöinen touhu horjuttaa kansalaisten uskoa ja luottamusta ylimpien lainvalvojien toimintaan ja institutionaaliseen uskottavuuteen - samaan syssyyn kuin Yliviikari ja Valtiontalouden tarkastusviraston tapahtumat. Letkautankin, että tässäpä varsinainen pyhä kolminaisuus. Sitten vielä muka ihmetellään, jos kansalaisten luottamus demokratiaan horjuu.

Esimerkiksi vuosi sitten näin: Päivi Räsänen tarkisti hänestä tehdyn tutkintapyynnön: Ei sanonut niitä lauseita, joista valtakunnansyyttäjä määräsi tutkinnan – "Jäi maku, että tehtaillaan näitä rikosepäilyjä" (Mtv3).

Että valtakunnansyyttäjä lähti ajamaan juttua sillä perusteella - ilman mitään todisteita - että joku katsoja muisteli Päivin sanoneen ohjelmassa asioita, joita hän ei ollut sanonut! Mielestäni Räsäsen jutskia enemmän pitäisi olla hieman huolestuneempi siitä, että tämmöinen henkilö istuu valtakunnansyyttäjänä. Täysin älytöntä!

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen katsoo, että kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on ymmärtänyt väärin häneen kohdistuvan rikostutkinnan menettelytavat.
– Nyt on pakko oikaista nämä Päivi Räsäsen väärinkäsitykset. Hänellä on väärinkäsitys siinä, miten asioita tulee käsitellä, kertoo kesälomalta tavoitettu Toiviainen Ylelle.
Toiviainen korostaa, että on hyvin poikkeuksellista, että syyttäjä alkaisi itse selvittämään taustoja eli tässä tapauksessa etsimään ja katsomaan ohjelman nauhoitusta.
– Se kuuluu poliisin selvitettäviin asioihin. Meille tulee paljon ilmoituksia. Ei ole järkevää että syyttäjälaitos alkaa tehdä esitutkintaa.
Yksityishenkilö teki valtakunnansyyttäjänvirastoon ilmoituksen siitä, että Räsänen olisi ohjelmassa esittämillään lausumilla syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
– Tästä syystä olen laittanut ilmoituksen edelleen poliisille tutkittavaksi.
Poliisi päätyi esitutkinnassa siihen, että rikosta ei ole tapahtunut.
Poliisi ei katsonut nauhaa ja se oli selvä puute.
– Poliisin ratkaisu on tehty puutteellisen aineiston perusteella. Esitutkinta on lopetettu ennenaikaisesti, koska nauhoitusta ohjelmasta ei ole ollut käytössä kun poliisi on tehnyt ratkaisunsa.
– Lausumia, joita väitetään ohjelmassa olevan, ei ole tarkastettu. Poliisi ei katsonut nauhaa ja se oli selvä puute.
Toiviainen korostaa, että ohjelma on katsottava "minuutti minuutilta".
– Pitää hankkia juuri sellaiset nauhat, jotka on toimitettu yleisön nähtäväksi.
Toiviainen sanoo, että hänen oli mahdotonta tehdä ratkaisua puutteellisen tutkinnan perusteella.
– Ei ollut Päivi Räsäsen etu, että päätös tutkinnan lopettamisesta perustui kuulopuheisiin. Sen täytyy perustua faktoihin.
– Pidän ennen kaikkea Päivi Räsäsen etuna, että asia selvitetään kunnolla. On vakava väite, jos sanotaan jonkun syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

– Tässä on pakko oikaista, että ei ole kyse kenenkään vainoamisesta. Minä saan kansalaisilta erilaisia rikosilmoituksia ja ne on kaikki lain mukaisesti käsiteltävä.
Toiviainen on pahoillaan siitä, että hänen on tulkittu jo tässä vaiheessa syyttävän Räsästä. Hän korostaa, että kun asia on esitutkinnassa se on vasta selvitettävänä.
– Nyt on kysymys on vasta esitutkintavaiheen asioista. Haluan, että esitutkinta on mahdollisimman huolellisesti tehty, jotta tiedän miten hänen tapauksessaan pitäisi toimia.
Valtakunnansyyttäjällä on tutkittavana useampia Päivi Räsäseen kohdistuvia rikosepäilyjä. Hän ei halua ennakoida tarkemmin, miten ne etenevät.
– Olen halunnut, että kaikki tutkinnat tehdään loppuun ja todennäköisesti ratkaistaan kerralla. Se olisi Räsäsen kannalta tarkoituksenmukaista.
https://yle.fi/uutiset/3-11448825

[Toope]

Ei Päivi Räsänen ole mitään väärinymmärtänyt. Valtionsyyttäjä Toiviainen on väärinymmärtänyt tehtävänsä, valtuutensa ja oikeutensa. Toiviainen tässä toimii väärin, kun kyseenalaistaa ihmisten oikeutta sananvapauteensa.

Suomen valtion tehtävä on puolustaa kansalaistensa sananvapautta, jopa perustuslakiensa kautta. Yksikään lakioppinut ei saa kokea oikeudekseen kumota tuota käsitystä, että laki on sananvapauden puolella, eikä sen rajoittamisen kannalla. Toiviaisen toivoisin eroavan tehtävästään, koska vastustaa sananvapautta ja siten perustuslakia.

[a4]

Kannattaa huomata että kaikki tulkinnat uskonnollisista lähteistä ovat tulkintoja, myös vanhoilliset tulkinnat, sekä kirsikanpoimintaa koska uskonnolliset lähteet ovat juuri ristiriitaisuuksiensa vuoksi säilyneet monitulkintaisen elinvoimaisina. Uskonnosta riippumatta.
kannattaa huomata myös se että yhden uskonnon kohdalla toteutettava modernin yhteiskunnan vastaisen vanhoillisuuden rajoittaminen tarkoittaa samaa myös muiden uskontojen kohdalla.

[Aave]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen katsoo, että kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on ymmärtänyt väärin häneen kohdistuvan rikostutkinnan menettelytavat.

Lol!

Enpä ole ikuna kuullut, että varsinkaan valtakunnansyyttäjä teetättää jostain henkilöstä tutkintoja samaan tahtiin kuin Toiviainen väkisin Räsäsestä, eikä asia siitä muuksi muutu, vaikka Toiviainen sepustelisi asiaa miten pitkään ja hartaasti hyvänsä. Teot puhuvat puolestaan. Kun yhden kalenterivuoden aikana teetättää neljä tutkintaa (Joista varsinainen teonkuvaus ajoittui vuoteen 2004), joista kaikki menevät nurin ja nyt sitten tärppäsi Twitterissä, niin todella surkuhupaisaahan tämä on - ja Toiviaisen oma agenda varsin selvä. Virassa, jossa mitään omaa agendaa ei pitäisi ylipäätään ollakaan.

Kävipä Räsäselle niin tai näin, Toiviainen on minun mittapuillani osoittanut olevansa kelvoton virkaansa, ja hänen toimintansa osaltaan murentaa demokratiaa.

Sananvapaudesta sinänsä olen kirjoittanut jo paljon aiemmin, miten se Suomessa lakiteknisesti toimii. Pitänee muistuttaa uudelleen:

Vallitsevan lain mukaan sananvapaus tarkoittaa lyhyesti sitä, että jokaisella on oikeus sanoa sanottavansa ilman ennakkosensuuria. Se ei suinkaan tarkoita, etteikö sanotulla sitten voisi olla myös juridisia seuraamuksia - mutta minkään virallisen ennakkosensuurin kohdentaminen sanomisiin tai julkaisemisiin on itsessään laitonta.

[Toope]

kannattaa huomata myös se että yhden uskonnon kohdalla toteutettava modernin yhteiskunnan vastaisen vanhoillisuuden rajoittaminen tarkoittaa samaa myös muiden uskontojen kohdalla.

Onko tuota Toiviaiselle vielä esitetty. Koraanin suurat? Tietää toki, mutta kaksinaismoralistisena ei huomioi.

[ROOSTER]

kannattaa huomata myös se että yhden uskonnon kohdalla toteutettava modernin yhteiskunnan vastaisen vanhoillisuuden rajoittaminen tarkoittaa samaa myös muiden uskontojen kohdalla.

Minä luulen, että tämä on juuri se, mitä haetaan, mutta suuri osa väestä ei sitä ymmärrä.