Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, marraskuu 04, 2019, 11:51:10

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 05, 2021, 20:21:05
Räsänen ei ole luomassa kuolemantuomioita kenellekään.
Ja unohdat itsemurhatuomiot...
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Aave

#226
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 05, 2021, 23:18:21
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2021, 23:02:52
kannattaa huomata myös se että yhden uskonnon kohdalla toteutettava modernin yhteiskunnan vastaisen vanhoillisuuden rajoittaminen tarkoittaa samaa myös muiden uskontojen kohdalla.

Minä luulen, että tämä on juuri se, mitä haetaan, mutta suuri osa väestä ei sitä ymmärrä.
Luulo ei kuitenkaan ole tiedon väärtti.

Jos ja kun on tarkoitus saada ennakkotapaus, niin sen hankkiminen (Heh!) on kyllä joka tapauksessa pahemman kerran sohlaamalla sohlattu, ja samalla virkaa loattu. "Tämmöinen toiminta on sitten myös omiaan" ajamaan kaikenlaisia ääriryhmiä maan alle, ja sitä kautta toimintaa on entistä vaikeampi seurata ja tarkkailla. Paljon aiheellisimpiakin kohteita olisi ollut kuin Räsänen, vaan kun eivät edusta maan kantauskontoa, eivätkä ole naisiakaan. Poliittinen agenda tässä siis kyllä loistaa, mutta pitkän tähtäimen seuraamukset voivatkin olla pahemmat. Vai mitä olette mieltä siitä, että Suomessakin esim. sai käydä erikseen kutsuttuna tunnettu islamisti ja vihapuhuja saarnaamassa siitä, miten Islamin lippu liehuu vielä Eduskunnan yllä? Tämä vuonna 2013:

Radikaali muslimisaarnaaja julisti islamin lipun nousevan eduskunnan salkoon (IS).

Ns. suvaitsevaisto on hyysännyt, kivapuhunut ja hyssytellyt näitä asioita kuluneen vuosikymmenen niin, että oksettaa. Ei se yhdellä Räsäsen tuomiolla tulisi muuksi muuttumaan, vaan päin vastoin - seurauksena on yhteiskunnan kasvava polarisoituminen - ja sekös sopii Hajota ja hallitse -mentaliteettiin.

Voin myös letkauttaa kuluneen vuoden puukotustapauksia lukiessani että seis rasismille - mutta voitaisko sopia, että jättäisitte ne puukot kotiin! :)

Naapurimaassamme Ruotsissa peli on jo menetetty.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Toope

Kysehän ei ole Räsäsen mielipiteistä, vaan vapaudesta ilmaista näkemyksiä.
En minäkään tykkää homoliitoista, hyväksyn ne laillisina liittoina, jolloin parisuhdeoikeudet taataan.
Mutta en hyväksy keinohedelmöityksiä yksittäisille naisille/lepakkopareille, en adoptiotakaan homopareille, vaan ainoastaan heteroaviopareille, koska lasten oikeudet.
Lapset tarvitsevat isän ja äidin.

On sinänsä irvokasta, että tuollaisista mielipiteistä voi nykyisin joutua oikeuteen, vaikka kyse on luonnollisen näkemyksen puolustamisesta.
Yhteiskunnassa on jotain pahasti vialla, jos tuollaisista näkemyksistä joutuu oikeuteen...

Toope

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 06, 2021, 00:06:41
...Naapurimaassamme Ruotsissa peli on jo menetetty.
Ikävä sanoa noin, mutta Ruotsi tulee olemaan konfliktivaltio, toivottavasti tuosta Suomi ei apinoi naapuriaan. Me voimme vielä estää kehitystä.

MrKAT

Onko vihasaarnaaja Richard Spencer tappanut ketään EU:ssa tai edes Puolassa ja Unkarissa? Jälkimmäiset maat pisti hänelle porttikiellon. Enkä muista nimeltä kenet oikeistosaarnaajan Australia esti USA:sta tulemasta mutta sekin oli "ennaltaehkäisevä toimi".
   Ei siis tarvi edes tappaa ketään kun puheiden pito maassa kielletään. Sehän vielä puuttuis että pitäisi odottaa tappotekoja tumput suorana ennenkuin viranomainen ryhtyy toimiin! ;D



Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Jaska

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 05, 2021, 16:31:05
Kovin on mielenkiintoista, että henkilöt, joita uskon asiat ei kiinnosta yhtään, ovat ihan täpinöissään, jos joku sanoo homostelua synniksi!
Täsmennettäköön, että niin pitkät luettelot kuin onkin Mooseksen kirjoissa teoista, joitten tekijät on erotettava kansastaan (kuolemanrangaistus), niin miehen ja aviovaimonsa anaaliseksi ei ole mainittu.

Aave

#231
^
Mielenkiintoista se, että onko Raamatun Mooseksen "kansasta erottaminen" tulkittu historiallis-teologis-postuumisti ja kategorisesti kuolemanrangaistukseksi? Kysyn tätä, koska en yksinkertaisesti tiedä.

Kansasta erottaminen on kyllä tarkoittanut monissa muissa yhteyksissä ja kulttuureissa kansanheimosta karkottamista olettaen, että jää jostain esirangaistuksesta (Kuten ruoskinta) henkiin. Kreikkalaisissa kaupunkivaltioissakin oli käytössä ostrakismus, eli joutui ottamaan omasta maastaan hatkat joko määräajaksi, tai loppuiäkseen. Kuolemanrangaistus se ei kuitenkaan ollut, ja tietysti tällä heimostaan karkottamisella on ihmiskunnan historiassa todella pitkät perinteet.

Eläinkunnasta jopa korppienkin tiedetään käyvän ns. kyläkäräjiä, ja tarvittaessa toisinaan karkottavan parvestaan jonkin (Ilmeisesti riittävän mulkun) korppiyksilön. Joskus eivät tyydy vain karkottamaan, vaan käräjien päätteeksi ja lopputulemana lähtee henki. Koko parvi käy yhdessä tuomitun kimppuun.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

a4

Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 05, 2021, 23:11:47
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 05, 2021, 22:21:36

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen katsoo, että kansanedustaja Päivi Räsänen (kd.) on ymmärtänyt väärin häneen kohdistuvan rikostutkinnan menettelytavat.
Lol!

Enpä ole ikuna kuullut, että varsinkaan valtakunnansyyttäjä teetättää jostain henkilöstä tutkintoja samaan tahtiin kuin Toiviainen väkisin Räsäsestä, eikä asia siitä muuksi muutu, vaikka Toiviainen sepustelisi asiaa miten pitkään ja hartaasti hyvänsä. Teot puhuvat puolestaan. Kun yhden kalenterivuoden aikana teetättää neljä tutkintaa (Joista varsinainen teonkuvaus ajoittui vuoteen 2004), joista kaikki menevät nurin ja nyt sitten tärppäsi Twitterissä, niin todella surkuhupaisaahan tämä on - ja Toiviaisen oma agenda varsin selvä. Virassa, jossa mitään omaa agendaa ei pitäisi ylipäätään ollakaan.

Kävipä Räsäselle niin tai näin, Toiviainen on minun mittapuillani osoittanut olevansa kelvoton virkaansa, ja hänen toimintansa osaltaan murentaa demokratiaa.

Sananvapaudesta sinänsä olen kirjoittanut jo paljon aiemmin, miten se Suomessa lakiteknisesti toimii. Pitänee muistuttaa uudelleen:

Vallitsevan lain mukaan sananvapaus tarkoittaa lyhyesti sitä, että jokaisella on oikeus sanoa sanottavansa ilman ennakkosensuuria. Se ei suinkaan tarkoita, etteikö sanotulla sitten voisi olla myös juridisia seuraamuksia - mutta minkään virallisen ennakkosensuurin kohdentaminen sanomisiin tai julkaisemisiin on itsessään laitonta.
– Tässä on pakko oikaista, että ei ole kyse kenenkään vainoamisesta. Minä saan kansalaisilta erilaisia rikosilmoituksia ja ne on kaikki lain mukaisesti käsiteltävä

Valtakunnansyyttäjällä on tutkittavana useampia Päivi Räsäseen kohdistuvia rikosepäilyjä. Hän ei halua ennakoida tarkemmin, miten ne etenevät.

https://yle.fi/uutiset/3-11448825

Mitä ennakkosensuuria näet siinä jos jälkikäteen tutkitaan Räsäsen sanomisia?

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 06, 2021, 00:15:15
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 06, 2021, 00:06:41
...Naapurimaassamme Ruotsissa peli on jo menetetty.
Ikävä sanoa noin, mutta Ruotsi tulee olemaan konfliktivaltio, toivottavasti tuosta Suomi ei apinoi naapuriaan. Me voimme vielä estää kehitystä.

Poistamalla puukot rautakaupoista vai miten?

Jos jonkinlaisia konflikteja ilmenee, ne eivät tule olemaan aikaisemmasta poikkeavia eivätkä missään tapauksessa "etnisiä", ainakin jos tiedotusvälineitä on uskominen. Suomalaisella nuorisolla nyt vain alkaa olla mukanaan puukkoja, joilla lyödään toisia niin, että välillä henkikin lähtee. Asiantuntijat esittävät julkisuudessa käsityksiään syistä, miksi tilanne on mennyt sellaiseksi, mikä se on. Syitä etsitään nuorisomuodista, elokuvista, peleistä ja mistä tahansa, kunhan ei vain lähestytä sitä todellista syytä. Virtahepo saa istua olohuoneessa, eikä kukaan ole huomaavinaan sitä. Lähimmäksi päästään, kun mainitaan nuorten syrjäytyminen ja näköalattomuus. Tässäkin jätetään taustasyy kertomatta.

Koulu menee huonosti, todistusta ei saada, työpaikasta ei edes uneksita, syrjäydytään ylisukupolvisesti, jengiydytään (koska jostakin tarkoitus elämälle ja itsetunto on revittävä), puukkoudutaan, vankiloidutaan.

Persut ovat ainoat, jotka sanovat ruman sanan niin kuin se on, mutta heidänkin viisautensa on puoliksi jälkiviisautta. Jos ei oltaisi...  On siinä kuitenkin toinen puoli tätä aikaa koskevaa, mutta heidän neuvojaan ihmetellään, koska kaikkihan menee (tiedotusvälineiden mukaan) hyvin. Suomalainen nuoriso voi huonosti, mutta mitä tekemistä sillä on perussuomalaisten esittämien asioiden kanssa. Aina ne siitä samasta vain jaksavat länkyttää.

Virtahepo hörähtelee tyytyväisenä.

Tämä meni nyt vähän aiheen ulkopuolelle. Mitähän tästä Räsäs-keissistä osaisi kirjoittaa. No vaikka sen, että käsitykset siitä, mikä osa Raamatun tekstistä on Jumalan sanaa, ja miten suoraa Jumalan sanaa se on, vai onko se sitä ollenkaan, vaihtelevat. Epäilen, ettei Päivi Räsänenkään kuvittele, että Jumala kirjoitti Paavalin tekstit ohjaamalla hänen kättään. Jos näin olisi, miksei teksteissä sanota, että minä Jumala sanon näin, vaan Paavali kirjoittaa itsestään henkilönä ja ihmisenä.

Minun esivaltakriittisten näkemysteni kannalta ongelmallisin kohta Raamatussa on Paavalin kirje, jossa hän esittää, että esivalta on Jumalan palvelija ja saanut valtansa Jumalalta, ja että esivallalle kuuliaisilla ei ole hätää. Nuo muutama kappale Raamatussa ovat maksaneet vuosisatojen kuluessa satojen miljoonien ihmisten hengen esivaltojen tappaessa ja käydessä sotia. Holokaustikin oli Jumalan pikku huvittelua, jos esivallan teot todella ovat Jumalan tekoja. Juutalaiset ovat itse syyllisiä, koska esivaltahan rankaisee vain pahoja. Pohjois-Koreakin on täydellinen Jumalan mallivaltakunta. Ja Paavali oli paha, kun esivalta lopulta surmasi hänet. Samoin olivat kristityt, joita esivalta vainosi. Ja Jeesus myös. Esivaltahan hänetkin ristiinnaulitsi.

Minun mielestäni Paavalin esivaltakirjoitus on pakko tulkita olemattomiin tai ainakin hyvin lieväksi ja tilannekohtaiseksi, tai se mitätöi koko muun Raamatun.

Tietysti on paljon muitakin kohtia, joita on "tulkittava" ajan henkeen sopivaksi. Päivi Räsänen kirjoittaa vanhassa jutussaan, että Raamattua ei saisi tulkita mieleisekseen, vaan se on otettava sellaisenaan. Myös hän taitaa tulkita niitä kohtia, jotka rajoittaisivat hänen elämäntyyliään. Paavali ei tainnut kirjoittaa, että "naiset hei, hankkiutukaa sisäministeriksi ja poliittiseksi vallankäyttäjäksi ja päällepäsmäreiksi miehiä komentamaan, älkääkä missään tapauksessa vaietko seurakunnissa".

Aave

Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 06, 2021, 08:04:41
– Tässä on pakko oikaista, että ei ole kyse kenenkään vainoamisesta. Minä saan kansalaisilta erilaisia rikosilmoituksia ja ne on kaikki lain mukaisesti käsiteltävä
Lol! Että tutkinta määrätään aloitettavaksi jonkin kansalaisen tv-ohjelmasta olevien muistikuvien perusteella ilman mitään todisteita tai, että Raamatun siteeraamisesta somessa ollaan neljä tuntia poliisikuulusteluissa. Kuvitteletko, että Toiviainen näin toimimalla tekisi kansan silmissä hyvää seksuaalivähemmistöjen asialle, saati että vahvistaisi kansalaisten luottamusta ylimpiin oikeusvalvojiin?

Teloitusryhmän johtaja, kun teloitettavaa on ammuttu neljä kertaa mutta on edelleen elossa:

"Tässä on pakko oikaista, että ei ole kyse kenenkään tappamisesta"...
Lainaus käyttäjältä: a4
Mitä ennakkosensuuria näet siinä jos jälkikäteen tutkitaan Räsäsen sanomisia?
Minulle on opetettu sokraattinen metodi jo lukiossa mutta ilmeisesti sen käyttämistä eivät jotkut osaa, vaikka olisivat lukeneet filosofiaa yliopistossa...

Mistä päättelit sen olevan mielestäni ennakkosensuuria? :)
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Melodious Oaf

Nolottaa aika paljon lukea sellaista, että Räsäsen syytteet on nyt hirveää paskaa sen takia, että jotkut imaamit tai muslimit tai muut oikeasti saarnaa homovihaa, kun taas Räsänen vain siteeraa raamattua.

Mulla ei ole mitään mielipidettä tohon Räsäsen asiaan sinänsä enkä ole siihen perehtynyt, mutta eikö tätä asiaa voi katsoa niin, että on tavallaan parempi tutkia ja tehdä oikeuden päätös ensin silleen että kohteena on kristitty, meidän omasta kulttuurista tuleva kohtuullisen hyvässä asemassa oleva ihminen?

Siinä nyt tutkaillaan, mikä on tämän hetken oikeuden linja uskonnonvapauden ja pyhien tekstejen suhteesta kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Sitten kun sitä nyt pohditaan ja tehdään asiassa joku päätös, se linjaa missä me nyt mennään ja mikä täällä on rangaistavaa ja mikä ei. Sen jälkeen samaa voi ja pitää soveltaa ihan minkä uskontokunnan edustajiin tahansa, ja me voidaan silloin oikeasti sanoa, että tätä me vaaditaan myös itseltämme.

Kiinnostais kuulla, missä mielessä toi Räsäsen juttu nyt oikeasti on jotain ihan kamalaa vääryttä ja miksi :D Ja myös tietysti lisää retostelua pilluhommilla aina kun mahdollista  8) ;D

Aave

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2021, 11:07:54
Nolottaa aika paljon lukea sellaista, että Räsäsen syytteet on nyt hirveää paskaa sen takia, että jotkut imaamit tai muslimit tai muut oikeasti saarnaa homovihaa, kun taas Räsänen vain siteeraa raamattua.
Voi että, asiaa seuraamatonta ja siitä mitään ilmeisesti myös ymmärtämätöntä MO:ia nolottaa! Kuuletko vienon äänen? No et tietenkään kuule kun täällä soi maailman pienin viulu sille, että sinua nolottaa! :)

Tuskin sinä muistat sellaistakaan, että muuan Presidentti Tarja Halonen on puhunut kansalaistottelemattomuuden puolesta (Miten ironista, että sen tekee maan presidentti), ja miten mm. eräs vihreiden aktiivi oli estämässä palautuslennon - ja nyt tätä kuolleista herännyttä ressukkapalautettavan asiaa sitten tutkitaan.

Vaan kun Päivi Räsänen kehotti jossain seuroilla kansalaistottelemattomuuteen, niin johan on kirjaimellisesti piru merrassa - eikä ku somessa.

Tarja Halosesta muistuikin taas mieleeni Tiitisen lista. Minulla on omat epäilyni siitä, kuka siellä on. En nyt sitä tässä kuitenkaan mainitse!
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

kertsi

#237
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 06, 2021, 09:19:26Tämä meni nyt vähän aiheen ulkopuolelle. Mitähän tästä Räsäs-keissistä osaisi kirjoittaa. No vaikka sen, että käsitykset siitä, mikä osa Raamatun tekstistä on Jumalan sanaa, ja miten suoraa Jumalan sanaa se on, vai onko se sitä ollenkaan, vaihtelevat. Epäilen, ettei Päivi Räsänenkään kuvittele, että Jumala kirjoitti Paavalin tekstit ohjaamalla hänen kättään. Jos näin olisi, miksei teksteissä sanota, että minä Jumala sanon näin, vaan Paavali kirjoittaa itsestään henkilönä ja ihmisenä.

Minun esivaltakriittisten näkemysteni kannalta ongelmallisin kohta Raamatussa on Paavalin kirje, jossa hän esittää, että esivalta on Jumalan palvelija ja saanut valtansa Jumalalta, ja että esivallalle kuuliaisilla ei ole hätää. Nuo muutama kappale Raamatussa ovat maksaneet vuosisatojen kuluessa satojen miljoonien ihmisten hengen esivaltojen tappaessa ja käydessä sotia. Holokaustikin oli Jumalan pikku huvittelua, jos esivallan teot todella ovat Jumalan tekoja. Juutalaiset ovat itse syyllisiä, koska esivaltahan rankaisee vain pahoja. Pohjois-Koreakin on täydellinen Jumalan mallivaltakunta. Ja Paavali oli paha, kun esivalta lopulta surmasi hänet. Samoin olivat kristityt, joita esivalta vainosi. Ja Jeesus myös. Esivaltahan hänetkin ristiinnaulitsi.

Minun mielestäni Paavalin esivaltakirjoitus on pakko tulkita olemattomiin tai ainakin hyvin lieväksi ja tilannekohtaiseksi, tai se mitätöi koko muun Raamatun.

Tietysti on paljon muitakin kohtia, joita on "tulkittava" ajan henkeen sopivaksi. Päivi Räsänen kirjoittaa vanhassa jutussaan, että Raamattua ei saisi tulkita mieleisekseen, vaan se on otettava sellaisenaan. Myös hän taitaa tulkita niitä kohtia, jotka rajoittaisivat hänen elämäntyyliään. Paavali ei tainnut kirjoittaa, että "naiset hei, hankkiutukaa sisäministeriksi ja poliittiseksi vallankäyttäjäksi ja päällepäsmäreiksi miehiä komentamaan, älkääkä missään tapauksessa vaietko seurakunnissa".

Ihan hyvää pohdintaa.

Jos Raamattu olisi muka Jumalan sanaa, eli jos Jumala olisi muka ohjannut Paavalin kättä tämän kirjoittaessa sepostuksiaan, niin sehän sitten sulkee pois "vapaan tahdon". Paavali olisi pelkkä sätkynukke, jonka raajojen "naruja" Jumala vetelee oman mielensä mukaan. Paavali siis olisi eräänlainen avatar, eräänlainen robotti, eräänlainen kone, vailla omaa tahtoa. Mutta Raamatussa muistaakseni väitetään, että Jumala loi ihmisen sellaiseksi, jolla on vapaa tahto, joten tämä samalla kumoaa sen ajatuksen, että monien eri ihmisten kirjoittama Raamattu on Jumalan sanaa. Ihmisellä on JOKO vapaa tahto TAI Raamattu on Jumalan sanaa - molemmat eivät voi olla totta samanaikaisesti, ne sulkevat pois toisensa.

Tietenkin tuo esivalta-höpötyskin on sitä ihteään, niin kuin on suurin osa Raamatusta.

Ja tietenkin Räsänen harjoittaa kirsikanpoimintaa, ja napsii Raamatusta mielisiään asioita, ja jättää huomiotta sellaiset, jotka rajoittaisivat hänen tai läheistensä elämää.

Mutta koska Raamattu on niin sisäisesti ristiriitainen teos, se mahdollistaa jopa aivan päinvastaistenkin asioiden esittämisen. Siellä esim. sanotaan että Älä tapa, mutta sitten siellä myöskin käsketään tappaa milloin mistäkin mitättömästä pikku"synnistäkin" milloin minkäkinlaisia ihmisiä ja jopa kokonaisia kansakuntia.

Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

kertsi

#238
Tämä Räsäsen esittämä mielipide, että homous olisi synti ja häpeä on myös huonosti yhteensopiva vapaan tahdon käsitteen kanssa. Vapaa tahtohan *) ja muuten syntikin kaiketi määritellään koskevaksi vain asioita, jotka ovat vapaasti valittavissa. Seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita. **) Eikä uskoaan johonkin tiettyyn jumalaankaan voi valita, joten uskon puutteen määrittely synniksi on sekin erittäin epälooginen, ja koko syntikäsitteeltä - ja koko kristinuskolta - putoaa pohja sen myötä. Uskomus ikuisessa Helvetin tulessa kärventämisestä sellaisen asian vuoksi, joka ei ole ihmisen itsensä valittavissa, on osoitus, että koko uskonto on täyspöhkö.


*) Free will is closely linked to the concepts of moral responsibility, praise, guilt, sin, and other judgements which apply only to actions that are freely chosen.

**) Voi toki yrittää sönköttää, että ihminen voi valita, harrastaako seksiä vai ei. Ihmisen pitäisi siis toimia kiihkouskovaisten mielestä siten, että se sotisi ihmisen lajityypillisiä käyttäytymistaipumuksia vastaan. Seksihän nimittäin on lajityypillistä käyttäytymistä siinä missä hengittäminen ja syöminenkin. Jos kyseessä on kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoinen seksi, mitä oikeutta Räsäsen on tunkea siihen väliin mestaroimaan, satukirjaansa sekstaajien päähän paukuttaen.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Aave

Kansalaiset!

Muistakaa, että vain kivojen ja oikeiden mielipiteiden esiin tuominen on laillisesti sallittua! Neuvostoliitto oli tässä suorastaan esimerkillinen valtio!

Valtakunnansyyttäjän tehtävä on toimia virallispoliittisena ajatuspoliisina!

Seilaillaan varsin kyseenalaisilla vesillä, kun jostakin poliittisesta liikkeestä ja aatteesta tulee niin pyhä, että sen kritisointi ei enää kuulu sananvapauden piiriin - koska sen kannattajien mielestä kritiikki sitä kohtaan on hyökkäys suoraan niitä ihmisiä ja tietysti jaloja tarkoitusperiä kohtaan, joita liike omasta mielestään ajaa.

Kaikille sellaisille liikkeille ja aatesuuntauksille jotka väittävät ajavansa "sorrettujen" vähemmistöjen asiaa tulee eräänlainen immuniteetti, koska kaikki kritiikki niitä kohtaan tulkitaan suoraksi hyökkäykseksi näitä vähemmistöjä kohtaan: Pride-kritiikki on HoMOfOBiaa. Feminismin kritiikki NAiSVihaA. BLM-kritiikki RaSSissmiA! Vaikeatahan siinä on ryhtyä rationaalisesti mitään argumentoimaan, kun vastapuolen mielestä olet jo valmiiksi paha ja siksi kaiken dialogin ulkopuolella, ja ansaitset jopa laillisia seuraamuksia mielipiteistäsi. Ei siinä vastapuolikaan enää tarvitse argumentteja, kun voi porukalla vain tuomita kuinka joku on niin moraaliton ja vihamielinen - ja ilmiantaa kommentit.

Ei tällaisessa amerikkalaisesti tuotetussa tekopyhyyden ja riemuidiotian ilmapiirissä enää jää mitään tilaa avarakatseiselle ja syväluotaavalle keskustelulle erilaisista ideoista ja arvoista, koska kaikki vedetään diskurssissa heti mustavalkoiseksi taisteluksi hyvän ja pahan, ja oikean ja väärän välillä. Ja ROOSTERia sarkastisesti mukaillakseni: vähemmistöt ovat aina oikeassa! :)
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy