Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

Aloittaja Muisto Keijo Kullervo, marraskuu 04, 2019, 11:51:10

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Jaska - kesäkuu 04, 2021, 22:26:39

Taantumusto-Toopen oikeistolinkit voi hyvällä syyllä arvata poliittiseksi skeidaksi - näitä en katsonut, mutta joskus olen niinkin tehnyt

Mutta tässä ketjussa sopii todeta, että Raamatun vastaisesti Päivi räsänen vaati pojalleen oikeutta pitää pitkää tukkaa armeijassa
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776
Pitkä tukka on pieni juttu. Genitaalimutilaatiot tms. ovat tärkeämpiä. Yhteiskunnan ilmaisuvapaus on tärkeämpää. Sivistyksemme on tärkeämpää.
Ovatko nuo linkkini viallisia, koska ovat "Jaskan" mielestä oikeistolinkkejä? Minusta niissä puhutaan järkeä ja esitetään realistisia ja rationaalisia käsityksiä siitä, ettei politisoitunut oikeuslaitos tai poliittinen eliitti saa puuttua ihmisille kuuluvaan ilmaisunvapauteen, jota jo perustuslakimme puoltaa.

"Jaska", ilmaisunvapaus suojelee sinuakin. Persut tms. ovat kohteena nyt, sen jälkeen sinä.

MrKAT

^Oikeamedia on näköjään salaliittohörhöjen temmellyskenttä. Siellä puolustellaan koronan(rokotteen) kieltäviä salkkarhörhö Kivivuorta ja Malista ja Pauniokin on salkkarihörhö. Tappavan hengenvaarallisia hörhö-hörhöjä liikaa.
Sen takia on ilmaisuvapautta rajoitettava: Jotta terveys säilyy ja ihmisten sananvapaus säilyy. Persut ja räsäs-hihulit rajoittaa ihmisten sananvapautta.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

a4

Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 04, 2021, 11:10:29
^
Tästä oli myös Ylellä artikkeli, alkuperäinen julkaistiin Seurakuntalainen -lehdessä. Ylen otsikoinnissa professoreita on ikään kuin vain "kourallinen".

Yhdysvalloissa kourallinen professoreita lähetti kirjeen uskonnonvapauskomitealle Päivi Räsäsen ja Luther-säätiön dekaanin kohtelusta:

"Yhdysvalloissa kymmenen professoria on lähettänyt kirjeen Yhdysvaltain kansainväliselle uskonnonvapauskomissiolle (USCIRF), jossa he vaativat pakotteita Suomen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista vastaan.

Allekirjoittaneiden mukaan Toiviainen on rikkonut ihmisoikeuksia päättäessään nostaa syytteet kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) sekä Suomen Luther-säätiön piispaa Juhana Pohjolaa vastaan".


Olipa Räsäsestä, tämän hihhuloinneista tai mielipiteistä tai Yhdysvaltain sekoiluista mitä mieltä hyvänsä, mielestäni valtakunnansyyttäjä Toiviaisen toiminta on vastenmielistä.

On keskeisiä länsimaisia oikeusperiaatteita, että vain sellaisista teoista jotka on kriminalisoitu laissa tekohetkellä (!) saa nostaa syytteen (Nulla poena sine lege), ja tekoa joka on tekohetkellä laillinen, ei pitäisi lähteä yli vuosikymmentä myöhemmin syyttämään sillä perusteella, että paria vuotta myöhemmin tämänkaltaiset teot kriminalisoitiin lailla, ja teksti on edelleen internetistä löydettävissä. Etenkin kun punnittavana on myös uskonnon- ja sananvapaus.

Tavallaan tässä nyt samalla pyritään arvottamaan, onko perusoikeuksilla sittenkin jokin paremmuusjärjestys lain edessä.
Käsittääkseni myös valtakunnansyyttäjä perustelee toimintaansa ihmisoikeuksilla. Syrjinnän kielto.
Eli kyse olisi ihmisoikeuksien rajoittamisesta silloin jos ne rikkovat toisia ihmisoikeuksia:
Valtakunnansyyttäjän mukaan lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä, ja kannanotot loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa. Valtakunnansyyttäjä katsoo niiden ylittävän sanan- ja uskonnanvapauden rajat ja olevan omiaan ruokkimaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11956650

Käsittääkseni syytetyt aktiivisesti jatkavat tekojansa ja hyväksyvät tekonsa:
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 10, 2021, 09:42:59
Mitä tulee mainitsemasi Räsäsen 17 vuotta vanhan tekstin tutkimiseen:
– Jos joukkotiedotusvälineiden avulla julkaistussa viestissä epäillään olevan kansanryhmää vastaan kiihottamisen kaltaisia asioita, rikoksen tekoaika käsittää niin pitkän ajan kuin julkaisu on yleisön saatavilla ja levitettävissä, Toiviainen sanoo.
Esitutkinnan aiheuttanut kirjoitus löytyy edelleen netistä Luther-säätiön sivuilta. Räsänen ei voi poistaa sitä itse, mutta toivoo, ettei sitä poistetakaan.
– Poliisi kysyi minulta [toisessa rikostutkinnassa], suostunko poistamaan twiitit kahden viikon sisällä. Sanoin, että en suostu. Sama koskee pamflettia. Teksti on edelleen ajankohtainen ja seison sen takana.

https://yle.fi/uutiset/3-11050903

Hayabusa

Halveksuttava tässä tapauksessa on tällä hetkellä valtakunnansyyttäjän virassa oleva henkilö.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

a4

Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 04, 2021, 11:29:12
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 14, 2021, 11:41:20
En osaa ottaa kantaa yksittäiseen maksumuurin takana olevaan artikkeliin, mutta sananvapaus tosiaan mahdollistaa vihapuheenkin ja siksi puhutaan myös sananvastuusta ja toisilla laeilla rajataan sananvapauden "moniäänisyyttä ja moniarvoisuutta".
Totesinkin jo aiemmin tämän "moniäänisyyden ja moniarvoisuuden" olevan nollaretoriikkaa.

Sananvapautta ja sen turvaamista ei tarvita sen vuoksi, että niin suojattaisiin vain kivapuheita ja kulloinkin yleisesti hyväksyttyjä asioita, vaan juuri päin vastoin.

Linkitit vain uudelleen juttuja, joiden asiat on jo ketjussa käsitelty.
Minun olisi kannattanut jättää lauseestani pois tuo "moniäänisyyttä ja moniarvoisuutta", koska en tiedä mitä sillä tarkoitettiin maksumuurin takan olevassa kirjoituksessa. Silti sananvapauden rajaamiskysymykseni säilyy yhä:
Voiko ja pitäisikö sananvapauden olla mielestäsi rajatonta vai toisilla laeilla rajattua, esim. ihmisoikeuksien syrjinnän kiellolla tai nationalismiin liittyvällä valtion salaisuuksien kuten sotasalaisuuksien suojaamistarpeella?

a4

#380
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 04, 2021, 15:32:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 15:08:46
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - kesäkuu 04, 2021, 13:03:42
Vastaavasti 'rusinat pullasta periaatteella' voi etsiä sellaiset asiat esiin josta saa hyvän mielen. Ainakin minulla ko. on toiminut.

Yksilötasolla varmaan ihan mukava periaate, mutta perustuslaki tai oikeuslaitos ei voi pohjautua tuollaiselle.

Valitettavasti syyttäjälaitos poimii poimii rusinoita, eli näyttäviä tapauksia ja muut saavat mennä. Näiden mielipiderikosten kohdalla tilanne on lähes lottoa sen suhteen kenen sanomisia tutkitaan ja viedään oikeuteen. Oikeuden yksiperusperiaatteista, ennakoitavuus, ei todellakaan todeudu.
Tulkitsin niin että valtakunnansyyttäjä hoiti virkavelvollisuutensa ja syytökset Räsästä kohtaan olivat vakavia:

Yksityishenkilö teki valtakunnansyyttäjänvirastoon ilmoituksen siitä, että Räsänen olisi ohjelmassa esittämillään lausumilla syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

– Tästä syystä olen laittanut ilmoituksen edelleen poliisille tutkittavaksi.

Poliisi päätyi esitutkinnassa siihen, että rikosta ei ole tapahtunut.

– Poliisin ratkaisu on tehty puutteellisen aineiston perusteella. Esitutkinta on lopetettu ennenaikaisesti, koska nauhoitusta ohjelmasta ei ole ollut käytössä kun poliisi on tehnyt ratkaisunsa.

– Ei ollut Päivi Räsäsen etu, että päätös tutkinnan lopettamisesta perustui kuulopuheisiin. Sen täytyy perustua faktoihin.

– Pidän ennen kaikkea Päivi Räsäsen etuna, että asia selvitetään kunnolla. On vakava väite, jos sanotaan jonkun syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

– Tässä on pakko oikaista, että ei ole kyse kenenkään vainoamisesta. Minä saan kansalaisilta erilaisia rikosilmoituksia ja ne on kaikki lain mukaisesti käsiteltävä.

Toiviainen on pahoillaan siitä, että hänen on tulkittu jo tässä vaiheessa syyttävän Räsästä. Hän korostaa, että kun asia on esitutkinnassa se on vasta selvitettävänä.

– Nyt on kysymys on vasta esitutkintavaiheen asioista. Haluan, että esitutkinta on mahdollisimman huolellisesti tehty, jotta tiedän miten hänen tapauksessaan pitäisi toimia.

Valtakunnansyyttäjällä on tutkittavana useampia Päivi Räsäseen kohdistuvia rikosepäilyjä. Hän ei halua ennakoida tarkemmin, miten ne etenevät.

– Olen halunnut, että kaikki tutkinnat tehdään loppuun ja todennäköisesti ratkaistaan kerralla. Se olisi Räsäsen kannalta tarkoituksenmukaista.

https://yle.fi/uutiset/3-11448825

Aave

a4 se linkittää samat jutut uudelleen ja uudelleen, vaikka niitä on jo käsitelty. Ainakin minä olen niitä riittävästi käsitellyt - jos se ei sinulle nelkkukelkku kelpaa, niin omapa ongelmasi.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Kopek

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 05, 2021, 10:45:57
Käsittääkseni myös valtakunnansyyttäjä perustelee toimintaansa ihmisoikeuksilla. Syrjinnän kielto.

Milloin ylipainoisista ja lihavuudesta puhuminen katsotaan tietyn ihmisryhmän syrjimiseksi? 

Eikö jo pelkkä normaalipainon määritteleminen ja painoindeksien laatiminen oli syrjivää?

Lihavia morkataan joka mutkassa. Pitäisikö ilmoittaa valtakunnansyyttäjälle?

Helsingin Sanomien jutussa (joka löytyi sattumalta, kun aiheesta vähän googlailin) urheilulääkäri Pippa Laukan kerrottiin kirjoittaneen mm. seuraavasti vuonna 2018:

"Ylipaino ei ole vain yksilön oma asia, kun se koskettaa yhteiskuntaa"

Ei-ylipainoiset taitavat osallistua lihavista ihmisistä aiheutuviin terveydenhuolto- ym. kustannuksiin veroja ja maksuja maksaessaan. Lentolipun hinnassakin voi olla "läskilisä", jonka myös kevyet ihmiset maksavat. Lippuhan on saman hintainen, painoitpa 50 kiloa tai 100 kiloa.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-lihavuus-lisaa-riskia-kuolla-koronatautiin-48-prosentilla-lukumme-olivat-shokeeraavia/

https://www.hs.fi/elama/art-2000005805602.html

Muisto Keijo Kullervo

Lainaus käyttäjältä: Jaska - kesäkuu 04, 2021, 22:26:39

Taantumusto-Toopen oikeistolinkit voi hyvällä syyllä arvata poliittiseksi skeidaksi - näitä en katsonut, mutta joskus olen niinkin tehnyt

Mutta tässä ketjussa sopii todeta, että Raamatun vastaisesti Päivi räsänen vaati pojalleen oikeutta pitää pitkää tukkaa armeijassa
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

Onhan se pitkä tukka vaarallista kun hiukset voivat takertua puiden oksiin kuten
Absalomilla aikoinaan?

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo



"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Laika

Jos Räsäsen kova kohtalo käy sääliksi, niin voin tuoda viulut ja kynttilät.

Laitetaan taustalle:


https://www.youtube.com/watch?v=CvVLZT6fK1I
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Aave

#385
Lainaus käyttäjältä: Jaska - kesäkuu 04, 2021, 22:26:39
Mutta tässä ketjussa sopii todeta, että Raamatun vastaisesti Päivi räsänen vaati pojalleen oikeutta pitää pitkää tukkaa armeijassa
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776
Kiihkouskonnolliset ihmiset ovat usein erittäin tekopyhiä. Tästä yllättyneitä ovat ainakin:

Ja:

***

Tekopyhyys ei kuitenkaan ole vain perinteisiä uskontoja kannattavien psyykkistä oireilua, vaan samaa tuubaa eri paketissa tapaa kaikenlaisissa poliittisissa ideologioissa. Kun esimerkiksi modernit ammattifeministit avaavat suunsa, niin hyvä hengitysilma täyttyy heti tekopyhyydestä. Perinteistä uskonnollista tekopyhyyttä ei sekulaarissa Suomessa enää juurikaan kohtaa, mutta se on korvaantunut erinäisillä uususkonnollisilla tekopyhyyksillä.

Räsänen tulee täysin varmasti viemään asian aina EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen asti, jos hänellä vain on siihen pienikin mahdollisuus. Ei ole vaikea arvata, että syyttäjätaholla mietitään kuumeisesti niitäkin keinoja, ettei valituslupaa korkeampiin oikeusasteisiin heltiäisi. Toisaalta, EIT:tä on tapauksesta jo varmasti informoitu, ja tieto tapahtuman käänteistä kulkee sinne jatkossakin.

Vaan entäpä Toiviainen itse? Sattuuko joku tietämään, että mikä hänen seksuaalinen suuntautumisensa on? Voisiko olla että jos onkin itse esim. lesbo, voisi samalla olla hitusen jäävi näitä syytöksiä tutkituttamaan? Toiviainen on kyllä ollut eräässä toisessakin tapauksessa aivan liian kärkäs semminkin, että kun on oikeusdogmaattinen konsepti nimeltä syyttömyysolettama.

Poliisi lakkautti kaikki aiemmat tutkinnat syyttämättäjättämiseen, koska aihetta ei ollut. Valtakunnansyyttäjällä on laaja harkinnanvara sen suhteen, mitä asioita ryhdytään tutkimaan, ja mitä ei.

Kuten aiemmin linkitin, EU:ssa on jo ennakkotapauksia, joissa arvon imaameja ei tuomittu mistään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai vihapuheista, vaikka puhuivat julkisesti paljon rankemmin ja tuomitsevammin, kuin Räsänen.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Jaska

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 04, 2021, 23:23:18
Ovatko nuo linkkini viallisia, koska ovat "Jaskan" mielestä oikeistolinkkejä? Minusta niissä puhutaan järkeä ja esitetään realistisia ja rationaalisia käsityksiä siitä, ettei politisoitunut oikeuslaitos tai poliittinen eliitti saa puuttua ihmisille kuuluvaan ilmaisunvapauteen, jota jo perustuslakimme puoltaa.
Toope kirjoitti, että Räsäsen sijaan pitäisi kivittää Toiviainen ja antoi perusteluksi kaksi beta.oikeamedian juttua. Ensimmäisessä Markku Jokisipilä kehuu Tapio Puolimatkan nouseen puolustamaan Päivi Räsästä. Ja tarjoilee näkemystä että Räsäsen mustamaalauksen tuloksena Räsänen joutuu oikeuteen yleisön mielissä leimattuna henkilöksi, joka yllyttää tappamaan homoseksuaaleja Pride-kulkueissa.

Tätäkö Toope tarkoitit, vaikka et itse sanonut. Tuon tasoiseen ei oikein voi vastata kuin että, jos Raamattu on asetettava lakia korkeammalle, niin eikö Pride-kulkueen homot pitäisi tappaa?  :o Jos on kannan ottamisen väärti lainkaan.

Toisessa linkissä lääkäri Mikko Paunio (sosiaalidemokraatti) esittää näkemyksenään, että kunhan ei yllytä väkivaltaan niin Räsänen ja Pohjola vastatkoon puheistaan, mutta syyte kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ei ole paikallaan. Pauniosta lainkohdan tarkoituksena on estää joukkotuhontaa. Paunio kertoo myös selkeasti perustiedot räsäsläisten Yhdysvalloista hakemasta tuesta valtionsyyttäjä Toiviaista vastaan.

Homouden pitäminen vasenkätisyyteen tai värisokeuteen verrattavana poikkeamana on sen verran uusi asia, että suhtautuminen hakee yhä muotojaan. On niitä jotka vaativat erityistä huomiointia ja niitä jotka tuomitsevat homouden näyttämisen. Lainsäädäntöäkin tullaan edelleen arvioimaan uudelleen. Minusta oli aivan tarpeetonta muuttaa avioliiton lainsäädäntö harvalukuiset homoparit kattavaksi. Vaikkapa avoliitot tuntuu yhteiskunnan knnalta merkittävämmälle ryhmälle. Homot nyt ovat vain monimuotoisuuttamme.

Mutta tässä Räsäsen tapauksessa haetaan linjausta uskontojen asemaan suhteessa siitä riippumatta säädettävään lainsäädäntöön ja se on ilmeisen tarpeen. Tai tietenkin yhteiskunnassa vallitsevat arvot vaikuttavat lakien säätämiseen, mutta kirkoilta ei kysytä, miten yhteiskunnan lakien tulisi olla. Toiviainen tekee työtään arvopohjaltaan, joka tunnetusti on erilainen kuin Toopen arvomaailma. Oikeusistuimet päätöksen tekevät säädettyjen lakien mukaan.


a4

#387
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 05, 2021, 12:11:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 05, 2021, 10:45:57
Käsittääkseni myös valtakunnansyyttäjä perustelee toimintaansa ihmisoikeuksilla. Syrjinnän kielto.

Milloin ylipainoisista ja lihavuudesta puhuminen katsotaan tietyn ihmisryhmän syrjimiseksi? 

Eikö jo pelkkä normaalipainon määritteleminen ja painoindeksien laatiminen oli syrjivää?

Lihavia morkataan joka mutkassa. Pitäisikö ilmoittaa valtakunnansyyttäjälle?

Helsingin Sanomien jutussa (joka löytyi sattumalta, kun aiheesta vähän googlailin) urheilulääkäri Pippa Laukan kerrottiin kirjoittaneen mm. seuraavasti vuonna 2018:

"Ylipaino ei ole vain yksilön oma asia, kun se koskettaa yhteiskuntaa"

Ei-ylipainoiset taitavat osallistua lihavista ihmisistä aiheutuviin terveydenhuolto- ym. kustannuksiin veroja ja maksuja maksaessaan. Lentolipun hinnassakin voi olla "läskilisä", jonka myös kevyet ihmiset maksavat. Lippuhan on saman hintainen, painoitpa 50 kiloa tai 100 kiloa.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-lihavuus-lisaa-riskia-kuolla-koronatautiin-48-prosentilla-lukumme-olivat-shokeeraavia/

https://www.hs.fi/elama/art-2000005805602.html
Ylipainoisista ja lihavuudesta puhuminen katsotaan tietyn ihmisryhmän syrjimiseksi silloin kun se täyttää syrjinnän tunnusmerkit.

Normaalipainon määritteleminen ja painoindeksien laatiminen lienee tieteellisesti perusteltua.

Morkkaaminen on asiatonta eli huonosti perusteltua käytöstä.


Ei-köyhät taitavat osallistua köyhistä ihmisistä aiheutuviin terveydenhuolto- ym. kustannuksiin veroja ja maksuja maksaessaan. Köyhyys ei ole vain yksilön oma asia, kun se koskettaa yhteiskuntaa. Ylipainon tavoin köyhyyskään ei ole yksilöllisesti eikä yhteiskunnallisesti tavoiteltava asiantila.

Välitön syrjintä tarkoittaa, että yksilöä tai ryhmää kohdellaan ilman hyväksyttävää syytä epäsuotuisammin, kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa.

Välillisessä syrjinnässä näennäisesti asiallinen kohtelu tai käytäntö johtaa syrjiviin lopputuloksiin. Välillinen syrjintä ei välttämättä ole tarkoituksellista. Pelkästään se, että jokin menettely, käytäntö tai päätös on johtanut tilanteeseen, jossa jokin ryhmä on joutunut eriarvoiseen asemaan, on välillistä syrjintää. Asiassa ei kuitenkaan ole syrjintää, jos pystytään osoittamaan, että menettelyllä, käytännöllä tai päätöksellä oli hyväksyttävät perustelut.

Rakenteellinen eli institutionaalinen syrjintä tarkoittaa yrityksen, organisaation tai koko yhteiskunnan käytäntöjä, jotka vaikuttavat syrjivästi. Rakenteellinen syrjintä voi olla tahatonta tai tarkoituksellista.

Positiivinen syrjintä eli positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa toimia, joilla halutaan ehkäistä tai tasata vinoutumia, joita välitön, välillinen ja rakenteellinen syrjintä tai syrjäytyminen aiheuttavat yhteiskunnassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä

Karikko


Aatteellisia ja vakaumuksellisia uskoja ei saa käyttää vainon välineenä, vaikka uskonvapaus olisi kuinka pyhä hyvänsä.

Päivin tapauksessa voi kyllä miettiä mitä hän oikeastaan haluaa tuolla sisukkaalla päähänpinttymällä raamatun tulkinnoissaan- varmaan se on poliittinen prosessi ja tarkoituksena profiloitua sisukkaaksi uskovaiseksi tämän matoisen maailman moraalisena auktoriteettina.

Oikeutta ei kyllä kannattaisi vaivata tuollaisen asian vuoksi, se taitaa tuoda vain "pisteitä Päivin laariin ja hänen kannattajansa saavat siitä inspiraatiota vanhoillisine asenteineen.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 05, 2021, 11:13:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 04, 2021, 15:32:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2021, 15:08:46
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - kesäkuu 04, 2021, 13:03:42
Vastaavasti 'rusinat pullasta periaatteella' voi etsiä sellaiset asiat esiin josta saa hyvän mielen. Ainakin minulla ko. on toiminut.

Yksilötasolla varmaan ihan mukava periaate, mutta perustuslaki tai oikeuslaitos ei voi pohjautua tuollaiselle.

Valitettavasti syyttäjälaitos poimii poimii rusinoita, eli näyttäviä tapauksia ja muut saavat mennä. Näiden mielipiderikosten kohdalla tilanne on lähes lottoa sen suhteen kenen sanomisia tutkitaan ja viedään oikeuteen. Oikeuden yksiperusperiaatteista, ennakoitavuus, ei todellakaan todeudu.
Tulikitsin niin että valtakunnasyyttäjä hoiti virkavelvollisuutensa ja syytökset Räsästä kohtaan olivat vakavia:

Kuinka ollakaan "virkavelvollisuus" koski myös Luther-säätiötä, koska pitää "rikollista" materiaalia sivuilla. Sama ei pädekään Yleen. Stillerin Räsäs-ohjelma löytyy edelleen Areenasta. https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
Myöskään Twitteriä ei syytetty. Miksi? No siitä yksinkertaisesta syystä, että isoilla mediataloilla olisi resurssit repiä Toiviainen kappaleiksi oikeudessa ja sen ulkopuolella. Pientä tekijää sen sijaan on helppo kiusata.


Ps. Lenny, jos tosta linkistä tulee sulle sakot, niin maksan.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur