Kollektiivinen syyllisyys ja syyllisyyden vanheneminen

[Brutto]

Bruton kannattaisi tutustua Anna Kontulan ajatuksiin. Hän on tarkastellut kommunismia erittäin monelta taholta ja kertonut, minkälainen on se kommunismi, mitä hän itse kannattaa. Se on hyvin kaukana stalinhuuruisesta tappomentaliteetista.

Se on niin kumma, että tästä ajatusvänkyrästä ei vaan päästä eroon: natsismia nyt on niin monenlaista, on myös isänmaataan puolustavia sankareita, mutta kommunismia, joka siis on ollut aatteenakin jo Euroopassa vanhempaa perua kuin Stalin konsanaan, natseista puhumattakaan, on vain sitä yhtä.

T: Xante

Kommunistisia ajattelijoita on ollut paljon. Heillä itse kullakin on ollut oma parempi visionsa siitä, millainen aito kommunistinen järjestelmä olisi.

Ongelma on se, että todellisessa elämässä kommunismi ei toteudu liberaalien teoreetikkojen toivomassa muodossa, vaan siihen liittyy aina jonkinlainen diktatuurin elementti. Liberaalit kommunistit joutuvat ensimmäisten joukossa puhdistusten uhriksi.

Ihmiset ovat sen verran kilpailuhenkisiä, että he eivät halua luovuttaa omaisuuttaan ja työnsä tuloksia yhteiseksi hyväksi ja yhteiseen käyttöön niin kuin kommunistinen teoria edellyttäisi. Ihmiset pitävät omaisuuden mieluummin itsellään ja tuloistaankin niin paljon kuin pystyvät. Kommunistinen yhteisomistus voidaan toteuttaa vain pakon avulla.

Kommunistisen valtion on pakko olla jonkinlainen diktatuuri. Jos siellä vallitsisivat normaalit poliittiset vapaudet, ihmiset äänestäisivät vaaleissa järjestelmän nurin, ja kommunismi loppuisi siihen.

Kun kommunistinen valtio on perustettu, se pysyy pystyssä pakon ja pelon avulla. Valtiota johtava väkivaltaan nojaava eliitti ei voi antaa järjestelmän kaatua, koska järjestelmä takaa sillä etuoikeutetun aseman, ja järjestelmän romahtaminen puolestaan merkitsisi sille perikatoa asemien menettämisen ja mahdollisten rangaistusten muodossa. Kim Jong-un ja hänen lähipiirinsä eivät voi jäädä eläkkeelle. Vaihtoehdot ovat pysyä vallassa tai kuolla.

Edellä mainittu pätee tietysti diktatuureihin yleisestikin. Ei Hitlerilläkään ollut sodan aloitettuaan muuta mahdollisuutta kuin jatkaa loppuun asti, kunnes valittavana oli enää kuolema oman käden kautta tai voittajien hirttoköyden jatkona.

Anna Kontulan haaveilemaa parempaa kommunismia ei voi olla kuin Anna Kontulan haaveissa.

Ei minulla Anna Kontulaa vastaan mitään ole. Hän vaikuttaa älykkäältä ja mukavalta tyypiltä. Hänen ideansa eivät vain koskaan voi toteutua käytännössä, joten hänen ei tarvitse olla vastuussa puheistaan.

Jos kommunismi toteutettaisiin niin kuin sitä eri puolilla maailmaa on toteutettu, Kontula kuuluisi niihin, joista sanotaan, että vallankumous syö lapsensa. Hänet likvidoitaisiin ellei hän ehtisi paeta ulkomaille. Toinen mahdollisuus olisi se, että Kontula seuraisi laumaa ja muuttuisi itsekin kovemman luokan kommunistiksi. Onhan parempi olla kuopan reunalla katsomassa joukkoteloituksia kuin kuopan pohjalla teloitettuna.

Edellä mainitsemani asiat ovat niin itsestään selviä, että kirjoitukseni on kuin peruskoululaisen kyhäämä pinnallinen esitelmä.

Höpö höpö. Mikään luonnon laki ei edellytä että kommunismi olisi väistämättä diktatuuria.

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

[Karikko]

Historian alkeisopetussarjamme jatkuu. Sen myötä Brutolle tarjoutui (en lähde luettelemaan monettako kertaa tänä vuonna, koska sitä varten joutuisin aloittamaan kokonaisen blogin tämän ketjun päälle) hieno mahdollisuus vanhojen natsien nuoleskeluun, kun Kanadan parlamentti antoi raikuvat kunnianosoitukset herrarodun valioyksilölle, ja näin molemmat ovat päässeet osoittamaan karikatyyrisen käsityksensä menneisyydestä ja tietämättömyytensä nykyisyydestä:

The applause came as President Volodymyr Zelensky visited the Canadian parliament on Friday, as Speaker of the House Anthony Rota paid homage to Yaroslav Hunka, a 98-year-old Ukrainian immigrant.

Rota hailed Hunka as "a Ukrainian Canadian war veteran from the Second World War who fought for Ukrainian independence against the Russians" and "a Ukrainian hero and a Canadian hero."

The remarks ignore "the horrific fact that Hunka served in the 14th Waffen Grenadier Division of the SS, a Nazi military unit whose crimes against humanity during the Holocaust are well-documented," the Friends of Simon Wiesenthal Center (FSWC) said Sunday.

The Jewish advocacy group called the incident "shocking" and "incredibly disturbing".

https://www.france24.com/en/live-news/20230925-canada-s-parliament-speaker-apologizes-after-honoring-nazi-linked-veteran

Hyvä puoli tässä on, että Kanadan hallituksen niin kuin Brutonkaan ei tarvitse esittää tyhmää ja tietämätöntä. Riittää kun molemmat pitävät oman osaamisensa tason.

https://libya360.wordpress.com/2022/11/04/the-history-of-fascism-in-ukraine-part-i-the-origins-of-the-oun-1917-1941/

Minulla on ollut ilo tavata jokunen vanha suomalainen SS-mies. Kukaan heistä ei ollut vannoutunut natsi. He liittyivät SS-joukkoihin suojellakseen Suomen itsenäisyyttä erittäin väkivaltaiselta  neuvostokommunismilta. Varmasti monella ukrainalaisellakin SS-miehellä on ollut hyvät tarkoitusperät.

Ja mainittakoon että kommunismi on murhannut moninkertaisen määrän viattomia ihmisiä verrattuna natsismiin. Venäjälläkin elää edelleen lukuisia kommunistimurhaajia palvottuina kansalaisina.

Miksi vasemmistoliitto sietää julkikommunisti Anna Kontulaa riveissään? Hän ei ole yhtään parempi ihminen kuin vanha SS-mies.

Kommunismi oppina ja toteutuksena on ihan erilainen "opissa sinänsä ei ole vikaa, sehän pohjaa kristillisiin arvoihin "veljeydestä ja tasa-arvosta. Sitä vain ei koskaan ole oikein toteutettu.

Natsismissa arvot ovat hieman erilaiset rotuopillisina ja toteutuksina ne natsaavat yhteen- Joten ehkä se ei oikein ole nykyaikaan suotavaa.

Erhehryksiä sattuu kuten kanadassa--

>>>

.9. 23:24
KANADAN edustajainhuoneen puhemies Anthony Rota erosi tiistaina tehtävästään viime päivien kohun vuoksi, raportoi muun muassa The Guardian.

Rota kutsui perjantaina parlamentin lehtereille 98-vuotiaan sotaveteraanin, joka oli taistellut toisessa maailmansodassa Neuvostoliittoa vastaan. Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin Kanadan-vierailun yhteydessä Rota kutsui ukrainalais-kanadalaista veteraania sankariksi ja ohjeisti parlamenttia omalla esimerkillään antamaan tälle aplodit seisaaltaan.

Asiasta nousi kohu kahta päivää myöhemmin, kun juutalainen ihmisoikeusjärjestö kertoi 98-vuotiaan Jaroslav Hunkan taistelleen toisessa maailmansodassa Waffen SS -divisioonassa. Joukko oli länsiukrainalaisista koottu vapaaehtoisdivisioona, joka perustettiin vuonna 1943 taistelemaan neuvostojoukkoja vastaan.

Divisioonan jäseniä on syytetty äärimmäisistä raakuuksista, kuten puolalaisten ja juutalaisten siviilien tappamisesta.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009882432.html

Oho! Kuoliko rytäkässä myös venäläisiä?

Tarkoitat ilmeisesti toista maailmansotaa-

"Neuvostoliittolaisia 20 miljoonaa, juutalaisia 7 miljoonaa.  Aika paljon myös muiden maiden ihmisiä, Suomalaisia noin 100 tuhatta keski-iältään noin 21 vuotta.  Tarkkoja määriä ei taida kukaan tietää.

Juutalaisjärjestöt tuosta hieman suutahtivat Kanadalle, kun he ylistivät tunnettua ""natsia.

[-:)lauri]

Bruton kannattaisi tutustua Anna Kontulan ajatuksiin. Hän on tarkastellut kommunismia erittäin monelta taholta ja kertonut, minkälainen on se kommunismi, mitä hän itse kannattaa. Se on hyvin kaukana stalinhuuruisesta tappomentaliteetista.

Se on niin kumma, että tästä ajatusvänkyrästä ei vaan päästä eroon: natsismia nyt on niin monenlaista, on myös isänmaataan puolustavia sankareita, mutta kommunismia, joka siis on ollut aatteenakin jo Euroopassa vanhempaa perua kuin Stalin konsanaan, natseista puhumattakaan, on vain sitä yhtä.

T: Xante

Kommunistisia ajattelijoita on ollut paljon. Heillä itse kullakin on ollut oma parempi visionsa siitä, millainen aito kommunistinen järjestelmä olisi.

Ongelma on se, että todellisessa elämässä kommunismi ei toteudu liberaalien teoreetikkojen toivomassa muodossa, vaan siihen liittyy aina jonkinlainen diktatuurin elementti. Liberaalit kommunistit joutuvat ensimmäisten joukossa puhdistusten uhriksi.

Ihmiset ovat sen verran kilpailuhenkisiä, että he eivät halua luovuttaa omaisuuttaan ja työnsä tuloksia yhteiseksi hyväksi ja yhteiseen käyttöön niin kuin kommunistinen teoria edellyttäisi. Ihmiset pitävät omaisuuden mieluummin itsellään ja tuloistaankin niin paljon kuin pystyvät. Kommunistinen yhteisomistus voidaan toteuttaa vain pakon avulla.

Kommunistisen valtion on pakko olla jonkinlainen diktatuuri. Jos siellä vallitsisivat normaalit poliittiset vapaudet, ihmiset äänestäisivät vaaleissa järjestelmän nurin, ja kommunismi loppuisi siihen.

Kun kommunistinen valtio on perustettu, se pysyy pystyssä pakon ja pelon avulla. Valtiota johtava väkivaltaan nojaava eliitti ei voi antaa järjestelmän kaatua, koska järjestelmä takaa sillä etuoikeutetun aseman, ja järjestelmän romahtaminen puolestaan merkitsisi sille perikatoa asemien menettämisen ja mahdollisten rangaistusten muodossa. Kim Jong-un ja hänen lähipiirinsä eivät voi jäädä eläkkeelle. Vaihtoehdot ovat pysyä vallassa tai kuolla.

Edellä mainittu pätee tietysti diktatuureihin yleisestikin. Ei Hitlerilläkään ollut sodan aloitettuaan muuta mahdollisuutta kuin jatkaa loppuun asti, kunnes valittavana oli enää kuolema oman käden kautta tai voittajien hirttoköyden jatkona.

Anna Kontulan haaveilemaa parempaa kommunismia ei voi olla kuin Anna Kontulan haaveissa.

Ei minulla Anna Kontulaa vastaan mitään ole. Hän vaikuttaa älykkäältä ja mukavalta tyypiltä. Hänen ideansa eivät vain koskaan voi toteutua käytännössä, joten hänen ei tarvitse olla vastuussa puheistaan.

Jos kommunismi toteutettaisiin niin kuin sitä eri puolilla maailmaa on toteutettu, Kontula kuuluisi niihin, joista sanotaan, että vallankumous syö lapsensa. Hänet likvidoitaisiin ellei hän ehtisi paeta ulkomaille. Toinen mahdollisuus olisi se, että Kontula seuraisi laumaa ja muuttuisi itsekin kovemman luokan kommunistiksi. Onhan parempi olla kuopan reunalla katsomassa joukkoteloituksia kuin kuopan pohjalla teloitettuna.

Edellä mainitsemani asiat ovat niin itsestään selviä, että kirjoitukseni on kuin peruskoululaisen kyhäämä pinnallinen esitelmä.

Höpö höpö. Mikään luonnon laki ei edellytä että kommunismi olisi väistämättä diktatuuria.

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Ei tietääkseni ole ollut ainuttakaan kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvaa valtiota. Mutta mitään tekemistä tällä ei ole luonnon lakien kanssa. Sinä tosin olet liian tyhmä ymmärtääksesi mitä luonnon laki tarkoittaa ja olet liian tyhmä, että tajuaisit edes sitä, että et ymmärrä. Etkä sinä et tiedä sitäkään mikä on kommunistinen talousjärjestelmä, mutta pohjaton typeryytesi estää sinua itseäsi oivaltamasta, että et tiedä millainen olisi kommunistinen talousjärjestelmä.

[Socrates]

Kyllä minusta Kopek aika hyvin tiivisti, miksi kommunismi ei vapaissa vaaleissa voi vähänkään pidempään pärjätä.

Mutta toki asiassa on sekin puoli, että jos Stalin olisi hävinnyt Neuvostoliiton sisöisen valtataistelun Leninin kuoltua, kommunismin maine olisi ratkaisevasti parempi.

[Xantippa]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Näin sitä ihmisen koulutus vanhenee. Minä kun olen koulussa oppinut, että luonnonlailla tarkoitetaan jotain ihan muuta kuin talousjärjestelmät.

Lisäksi opin, että ei oikeastaan ole olemassa yhtään valtiota, yhteiskuntaa, tms. jossa voitaisiin aivan kritiikittömästi ja aukottomasti osoittaa, että ne toimisivat täydellisesti jonkin aatesuunnan mukaisesti. No, onneksi on teitä valistajia!

T: Xante

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

[Brutto]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Kun vasemman jalan menettänyt moittii oikean jalan menettänyttä ontumisesta, on sivullisen vaikea yhtyä moitteiseen. Hänelle on yhdentekevää kumpaa jalkaa rampa ontuu.

[-:)lauri]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Nyt on selvästi siirrytty Toope-moodiin.

[Xantippa]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Tämä asia käsiteltiin jo. Päinvastoin kuin natsitappamisaatetta kommunismia on kyllä toisenkin suuntaista. Nimenomaisesti se alkuperäinen kommunismi, johon ilmeisesti sinäkään et ole kertaakaan tutustunut, oli kaikkea muuta kuin tappoaate.

T: Xante

Muoksis: Mutta inhimillisuteliaisuussyistä olisi mielenkiintoista tietää, minkätyyppiset natsiuniformut sinusta on niitä upeita. Niiden tappajanatsienko vaiko näiden uudempien maiharikaverien?

[Brutto]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Tämä asia käsiteltiin jo. Päinvastoin kuin natsitappamisaatetta kommunismia on kyllä toisenkin suuntaista. Nimenomaisesti se alkuperäinen kommunismi, johon ilmeisesti sinäkään et ole kertaakaan tutustunut, oli kaikkea muuta kuin tappoaate.

T: Xante

Muoksis: Mutta inhimillisuteliaisuussyistä olisi mielenkiintoista tietää, minkätyyppiset natsiuniformut sinusta on niitä upeita. Niiden tappajanatsienko vaiko näiden uudempien maiharikaverien?

Missä tätä "alkuperäistä kommunismia" on käytännössä kokeiltu?

[-:)lauri]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Tämä asia käsiteltiin jo. Päinvastoin kuin natsitappamisaatetta kommunismia on kyllä toisenkin suuntaista. Nimenomaisesti se alkuperäinen kommunismi, johon ilmeisesti sinäkään et ole kertaakaan tutustunut, oli kaikkea muuta kuin tappoaate.

T: Xante

Muoksis: Mutta inhimillisuteliaisuussyistä olisi mielenkiintoista tietää, minkätyyppiset natsiuniformut sinusta on niitä upeita. Niiden tappajanatsienko vaiko näiden uudempien maiharikaverien?

Missä tätä "alkuperäistä kommunismia" on käytännössä kokeiltu?

Missä sitä tai ylipäätään mitään olisi pitänyt kokeilla, jotta sellaista voisi kokeilla?

[Karikko]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Kun vasemman jalan menettänyt moittii oikean jalan menettänyttä ontumisesta, on sivullisen vaikea yhtyä moitteiseen. Hänelle on yhdentekevää kumpaa jalkaa rampa ontuu.

Aatteet mahdollistavat vallan ja siksi ne ovat useimmiten haitallisia, kuten kaikki muukin ihmisen kehittämä.

Natsi-aate jo sinänsä kertoo tavoitteen suoraan- tai rotuoppi joka lienee jotain siihen liittyvää.
Vääränlaiset ja mieliset ihmiset tuhotaan, tai otetaan orjiksi korkeintaan.
Silloin voi olla vaarana, että kuka hyvänsä voi olla vääränlainen, jos johtaja niin haluaa.

Kommunismi on taas kristinuskoon perustuva väärä käsitys, että ihmismieltä voisi muuttaa humaaniksi oppien avulla. Eli useimmiten johtajaksi pääsee, (ottaa vallan) se joka noudattaa samaa kaavaa, kuin natsipomokin.

[Xantippa]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Tämä asia käsiteltiin jo. Päinvastoin kuin natsitappamisaatetta kommunismia on kyllä toisenkin suuntaista. Nimenomaisesti se alkuperäinen kommunismi, johon ilmeisesti sinäkään et ole kertaakaan tutustunut, oli kaikkea muuta kuin tappoaate.

T: Xante

Muoksis: Mutta inhimillisuteliaisuussyistä olisi mielenkiintoista tietää, minkätyyppiset natsiuniformut sinusta on niitä upeita. Niiden tappajanatsienko vaiko näiden uudempien maiharikaverien?

Missä tätä "alkuperäistä kommunismia" on käytännössä kokeiltu?

Höpsö. Mitään aatetta ei ole sellaiseen koskaan missään käytännössä kokeiltu. Niiinhän minä tuolla juuri aiemmin sanoin.

Kas sen vuoksi ne ovat aatteita. Kun aletaan puhua käytännöstä, aate liudentuu ja lavenee ja yleensä jopa kokonaan katoaa.

Mutta siitähän tästä onkin kyse, jostain syystä olet vain hiukkasen liian toope sen ymmärtääksesi: juuri sen vuoksi, että "alkuperäisen" kommunismin aatetta ei ole missään käytännössä kokeiltu, sitä ei voi rinnastaa natsien tappamisaatteeseen, jota tosiaankin kokeiltiin.

Tiedän, eihän logiikan pidä antaa haitata tunteen paloa.

T: Xante

[Kopek]

Höpö höpö. Mikään luonnon laki ei edellytä että kommunismi olisi väistämättä diktatuuria. Keksit kyseisen säännön puhtaasti omasta päästäsi. Tietysti ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan, mihin kaatuvat ennemmin tai myöhemmin kaikki järkevät ajatukset, mutta se vaivaa myös nykyistä kapitalismiakin vaikka kapitalismi ei ole erityisen järkevä ajatus.

Onko jossakin demokraattisesti ja vapaaehtoisesti perustettu kommunistinen yhteiskunta, joka ei olisi diktatuuri?

Erilaisia kollektiiveja ja kommuuneja on ollut, joissa on toteuttettu jonkinlaista vapaaehtoista kommunismia, mutta näillekin on usein käynyt huonosti viimeistään siinä vaiheessa, kun jotkut ovat halunneet olla enemmän tasa-arvoisia kuin muut, ja jotkut ovat huomanneet olevansa vähemmän tasa-arvoisia kun jotkut toiset.

Katsotaan, mitä iso G löytää, kun siltä kysyy...

Is it possible for a communist society to exist without dictatorship or totalitarianism?

Kysymykseen vastaa Dima Vorobiev, entinen Neuvostoliiton propagandisti:

It's fully possible for a communist society to be non-dictatorial, as soon as someone figures out how to abolish the private property on the means of production without concentrating power.

Vorolevin mielestä yhteisomistus on mahdollista pienissä yksiköissä:

As the history of the XX century has shown, the collective, non-hierarchical ownership seems to be working only in small tightly-knit communities run after the model of family business, for example kibbutzim.

https://www.quora.com/Is-it-possible-for-a-communist-society-to-exist-without-dictatorship-or-totalitarianism

P.S. Luostarit taitavat olla luonteeltaan vapaaehtoisia "kommunistisia" yhteisöjä. Niissähän munkit ja nunnat eivät omista juuri mitään, ja luostarista saa lähteä, jos ei meno miellytä.

[Hayabusa]

^
Jo Jeesus ja opetuslapset muodostivat "kommunistisen kommuunin". Siinäkin 13. jäsen, Juudas Iskariot, oli liikaa.

[-:)lauri]

Höpö höpö. Mikään luonnon laki ei edellytä että kommunismi olisi väistämättä diktatuuria. Keksit kyseisen säännön puhtaasti omasta päästäsi. Tietysti ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan, mihin kaatuvat ennemmin tai myöhemmin kaikki järkevät ajatukset, mutta se vaivaa myös nykyistä kapitalismiakin vaikka kapitalismi ei ole erityisen järkevä ajatus.

Onko jossakin demokraattisesti ja vapaaehtoisesti perustettu kommunistinen yhteiskunta, joka ei olisi diktatuuri?

Erilaisia kollektiiveja ja kommuuneja on ollut, joissa on toteuttettu jonkinlaista vapaaehtoista kommunismia, mutta näillekin on usein käynyt huonosti viimeistään siinä vaiheessa, kun jotkut ovat halunneet olla enemmän tasa-arvoisia kuin muut, ja jotkut ovat huomanneet olevansa vähemmän tasa-arvoisia kun jotkut toiset.

Katsotaan, mitä iso G löytää, kun siltä kysyy...

Is it possible for a communist society to exist without dictatorship or totalitarianism?

Kysymykseen vastaa Dima Vorobiev, entinen Neuvostoliiton propagandisti:

It's fully possible for a communist society to be non-dictatorial, as soon as someone figures out how to abolish the private property on the means of production without concentrating power.

Vorolevin mielestä yhteisomistus on mahdollista pienissä yksiköissä:

As the history of the XX century has shown, the collective, non-hierarchical ownership seems to be working only in small tightly-knit communities run after the model of family business, for example kibbutzim.

https://www.quora.com/Is-it-possible-for-a-communist-society-to-exist-without-dictatorship-or-totalitarianism

P.S. Luostarit taitavat olla luonteeltaan vapaaehtoisia "kommunistisia" yhteisöjä. Niissähän munkit ja nunnat eivät omista juuri mitään, ja luostarista saa lähteä, jos ei meno miellytä.

Sinua vaivaa sama Toope-ilmiö kuin Bruttoa. Et tiedä mistä puhut. Kommunismista on lukuisia versioita ja niitä on kehitetty kaksi vuosisataa eteenpäin kommunismin syntymästä 1800 luvulta. Se että jotkin versiot eivät ole toimineet ilman diktatuuria, ei todista mitään sillä niin paljon versiot toisistaan poikkeavat.

Sama kuin väittäisi, ettei demokratia ilman diktatuuria toimi käyttäen esimerkkeinään Venäjää taikka Pohjois-Koreaa.