Kollektiivinen syyllisyys ja syyllisyyden vanheneminen

[Saares]

Bruton kannattaisi tutustua Anna Kontulan ajatuksiin. Hän on tarkastellut kommunismia erittäin monelta taholta ja kertonut, minkälainen on se kommunismi, mitä hän itse kannattaa. Se on hyvin kaukana stalinhuuruisesta tappomentaliteetista.

Se on niin kumma, että tästä ajatusvänkyrästä ei vaan päästä eroon: natsismia nyt on niin monenlaista, on myös isänmaataan puolustavia sankareita, mutta kommunismia, joka siis on ollut aatteenakin jo Euroopassa vanhempaa perua kuin Stalin konsanaan, natseista puhumattakaan, on vain sitä yhtä.

T: Xante

Kommunistisia ajattelijoita on ollut paljon. Heillä itse kullakin on ollut oma parempi visionsa siitä, millainen aito kommunistinen järjestelmä olisi.

Ongelma on se, että todellisessa elämässä kommunismi ei toteudu liberaalien teoreetikkojen toivomassa muodossa, vaan siihen liittyy aina jonkinlainen diktatuurin elementti. Liberaalit kommunistit joutuvat ensimmäisten joukossa puhdistusten uhriksi.

Ihmiset ovat sen verran kilpailuhenkisiä, että he eivät halua luovuttaa omaisuuttaan ja työnsä tuloksia yhteiseksi hyväksi ja yhteiseen käyttöön niin kuin kommunistinen teoria edellyttäisi. Ihmiset pitävät omaisuuden mieluummin itsellään ja tuloistaankin niin paljon kuin pystyvät. Kommunistinen yhteisomistus voidaan toteuttaa vain pakon avulla.

Kommunistisen valtion on pakko olla jonkinlainen diktatuuri. Jos siellä vallitsisivat normaalit poliittiset vapaudet, ihmiset äänestäisivät vaaleissa järjestelmän nurin, ja kommunismi loppuisi siihen.

Kun kommunistinen valtio on perustettu, se pysyy pystyssä pakon ja pelon avulla. Valtiota johtava väkivaltaan nojaava eliitti ei voi antaa järjestelmän kaatua, koska järjestelmä takaa sillä etuoikeutetun aseman, ja järjestelmän romahtaminen puolestaan merkitsisi sille perikatoa asemien menettämisen ja mahdollisten rangaistusten muodossa. Kim Jong-un ja hänen lähipiirinsä eivät voi jäädä eläkkeelle. Vaihtoehdot ovat pysyä vallassa tai kuolla.

Edellä mainittu pätee tietysti diktatuureihin yleisestikin. Ei Hitlerilläkään ollut sodan aloitettuaan muuta mahdollisuutta kuin jatkaa loppuun asti, kunnes valittavana oli enää kuolema oman käden kautta tai voittajien hirttoköyden jatkona.

Anna Kontulan haaveilemaa parempaa kommunismia ei voi olla kuin Anna Kontulan haaveissa.

Ei minulla Anna Kontulaa vastaan mitään ole. Hän vaikuttaa älykkäältä ja mukavalta tyypiltä. Hänen ideansa eivät vain koskaan voi toteutua käytännössä, joten hänen ei tarvitse olla vastuussa puheistaan.

Jos kommunismi toteutettaisiin niin kuin sitä eri puolilla maailmaa on toteutettu, Kontula kuuluisi niihin, joista sanotaan, että vallankumous syö lapsensa. Hänet likvidoitaisiin ellei hän ehtisi paeta ulkomaille. Toinen mahdollisuus olisi se, että Kontula seuraisi laumaa ja muuttuisi itsekin kovemman luokan kommunistiksi. Onhan parempi olla kuopan reunalla katsomassa joukkoteloituksia kuin kuopan pohjalla teloitettuna.

Edellä mainitsemani asiat ovat niin itsestään selviä, että kirjoitukseni on kuin peruskoululaisen kyhäämä pinnallinen esitelmä.

Höpö höpö. Mikään luonnon laki ei edellytä että kommunismi olisi väistämättä diktatuuria. Keksit kyseisen säännön puhtaasti omasta päästäsi. Tietysti ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan, mihin kaatuvat ennemmin tai myöhemmin kaikki järkevät ajatukset, mutta se vaivaa myös nykyistä kapitalismiakin vaikka kapitalismi ei ole erityisen järkevä ajatus.

Höpö höpö Lauri! Näytäppäs edes 1 esimerkki maasta joka olisi siirtynyt ja ylläpitänyt rauhanomaisesti kommunistista yhteiskuntajärjestystä. Lauri on muuttanut perusteellisesti käsityksiään siitä miten hän ajatteli vielä 10-15 vuotta sitten.

[-:)lauri]

Bruton kannattaisi tutustua Anna Kontulan ajatuksiin. Hän on tarkastellut kommunismia erittäin monelta taholta ja kertonut, minkälainen on se kommunismi, mitä hän itse kannattaa. Se on hyvin kaukana stalinhuuruisesta tappomentaliteetista.

Se on niin kumma, että tästä ajatusvänkyrästä ei vaan päästä eroon: natsismia nyt on niin monenlaista, on myös isänmaataan puolustavia sankareita, mutta kommunismia, joka siis on ollut aatteenakin jo Euroopassa vanhempaa perua kuin Stalin konsanaan, natseista puhumattakaan, on vain sitä yhtä.

T: Xante

Kommunistisia ajattelijoita on ollut paljon. Heillä itse kullakin on ollut oma parempi visionsa siitä, millainen aito kommunistinen järjestelmä olisi.

Ongelma on se, että todellisessa elämässä kommunismi ei toteudu liberaalien teoreetikkojen toivomassa muodossa, vaan siihen liittyy aina jonkinlainen diktatuurin elementti. Liberaalit kommunistit joutuvat ensimmäisten joukossa puhdistusten uhriksi.

Ihmiset ovat sen verran kilpailuhenkisiä, että he eivät halua luovuttaa omaisuuttaan ja työnsä tuloksia yhteiseksi hyväksi ja yhteiseen käyttöön niin kuin kommunistinen teoria edellyttäisi. Ihmiset pitävät omaisuuden mieluummin itsellään ja tuloistaankin niin paljon kuin pystyvät. Kommunistinen yhteisomistus voidaan toteuttaa vain pakon avulla.

Kommunistisen valtion on pakko olla jonkinlainen diktatuuri. Jos siellä vallitsisivat normaalit poliittiset vapaudet, ihmiset äänestäisivät vaaleissa järjestelmän nurin, ja kommunismi loppuisi siihen.

Kun kommunistinen valtio on perustettu, se pysyy pystyssä pakon ja pelon avulla. Valtiota johtava väkivaltaan nojaava eliitti ei voi antaa järjestelmän kaatua, koska järjestelmä takaa sillä etuoikeutetun aseman, ja järjestelmän romahtaminen puolestaan merkitsisi sille perikatoa asemien menettämisen ja mahdollisten rangaistusten muodossa. Kim Jong-un ja hänen lähipiirinsä eivät voi jäädä eläkkeelle. Vaihtoehdot ovat pysyä vallassa tai kuolla.

Edellä mainittu pätee tietysti diktatuureihin yleisestikin. Ei Hitlerilläkään ollut sodan aloitettuaan muuta mahdollisuutta kuin jatkaa loppuun asti, kunnes valittavana oli enää kuolema oman käden kautta tai voittajien hirttoköyden jatkona.

Anna Kontulan haaveilemaa parempaa kommunismia ei voi olla kuin Anna Kontulan haaveissa.

Ei minulla Anna Kontulaa vastaan mitään ole. Hän vaikuttaa älykkäältä ja mukavalta tyypiltä. Hänen ideansa eivät vain koskaan voi toteutua käytännössä, joten hänen ei tarvitse olla vastuussa puheistaan.

Jos kommunismi toteutettaisiin niin kuin sitä eri puolilla maailmaa on toteutettu, Kontula kuuluisi niihin, joista sanotaan, että vallankumous syö lapsensa. Hänet likvidoitaisiin ellei hän ehtisi paeta ulkomaille. Toinen mahdollisuus olisi se, että Kontula seuraisi laumaa ja muuttuisi itsekin kovemman luokan kommunistiksi. Onhan parempi olla kuopan reunalla katsomassa joukkoteloituksia kuin kuopan pohjalla teloitettuna.

Edellä mainitsemani asiat ovat niin itsestään selviä, että kirjoitukseni on kuin peruskoululaisen kyhäämä pinnallinen esitelmä.

Höpö höpö. Mikään luonnon laki ei edellytä että kommunismi olisi väistämättä diktatuuria. Keksit kyseisen säännön puhtaasti omasta päästäsi. Tietysti ihmiset eivät ymmärrä omaa parastaan, mihin kaatuvat ennemmin tai myöhemmin kaikki järkevät ajatukset, mutta se vaivaa myös nykyistä kapitalismiakin vaikka kapitalismi ei ole erityisen järkevä ajatus.

Höpö höpö Lauri! Näytäppäs edes 1 esimerkki maasta joka olisi siirtynyt ja ylläpitänyt rauhanomaisesti kommunistista yhteiskuntajärjestystä. Lauri on muuttanut perusteellisesti käsityksiään siitä miten hän ajatteli vielä 10-15 vuotta sitten.

Opiskele joskus jotain. Tutustuisit edes keskusteluihin, joihin luulet osallistuvasi.

[Brutto]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Tämä asia käsiteltiin jo. Päinvastoin kuin natsitappamisaatetta kommunismia on kyllä toisenkin suuntaista. Nimenomaisesti se alkuperäinen kommunismi, johon ilmeisesti sinäkään et ole kertaakaan tutustunut, oli kaikkea muuta kuin tappoaate.

T: Xante

Muoksis: Mutta inhimillisuteliaisuussyistä olisi mielenkiintoista tietää, minkätyyppiset natsiuniformut sinusta on niitä upeita. Niiden tappajanatsienko vaiko näiden uudempien maiharikaverien?

Missä tätä "alkuperäistä kommunismia" on käytännössä kokeiltu?

Missä sitä tai ylipäätään mitään olisi pitänyt kokeilla, jotta sellaista voisi kokeilla?

Eli sinulla ja Xantella ei ole esittää yhtään todisteita siitä, että kommunismi olisi toteutunut jossakin ilman totalitaarista hallintoa. Silti jankkaatte.

Kommunistisia valtiohallintoja on syntynyt aikojen saatossa varmasti satoja, ja kaikki ne ovat menneet enemmän tai vähemmän pieleen. Sattumaako vaiko lainalaisuus? Todennäköisyys sattumalle on mitättömän pieni.

Ei tarvitse ihmetellä mistä kommunismi löytää kerta toisensa jälkeen ne Leninin mainitsemat hyödylliset idiootit, joilla on romanttinen kukkaisunelma järjestelmästä ja jotka siihen uskoen nostavat aina hirviöt valtaan.

Annakontuloita oli maailma täynnä jo yli sata vuotta sitten. En pidä erityisen älykkäänä saman sanoman toistamista vielä nykypäivänäkin. Kontula itse saa tietysti haluamansa huomion, mutta häntä nuoleva lipojengi vain nolaa itsensä. Harvinaisen moni suomalainen on nukkunut historian tunneilla.

[Saares]

Veikö kissa kielesi kun et pysty vastaamaan.

[-:)lauri]

Voitko mainita yhdenkin kommunistiseen talousjärjestelmään perustuvan valtion, joka toimii ilman totalitarismia?

Jos et, on todellakin olemassa jokin luonnon lakiin verrattavissa oleva syy, joka estää sen.

Oikeastaan kaikkiin käytännössä kokeiltuihin kommunismin suuntauksiin on sisältynyt keskeisenä ajatus puolueen diktatuurista.

Muoksis: sekin on kyllä hauskaa, että jokaikinen kerta, kun keskustellaan natseista, siirrytäänkin oitis keskustelemaan kommunismista.

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

Tämä asia käsiteltiin jo. Päinvastoin kuin natsitappamisaatetta kommunismia on kyllä toisenkin suuntaista. Nimenomaisesti se alkuperäinen kommunismi, johon ilmeisesti sinäkään et ole kertaakaan tutustunut, oli kaikkea muuta kuin tappoaate.

T: Xante

Muoksis: Mutta inhimillisuteliaisuussyistä olisi mielenkiintoista tietää, minkätyyppiset natsiuniformut sinusta on niitä upeita. Niiden tappajanatsienko vaiko näiden uudempien maiharikaverien?

Missä tätä "alkuperäistä kommunismia" on käytännössä kokeiltu?

Missä sitä tai ylipäätään mitään olisi pitänyt kokeilla, jotta sellaista voisi kokeilla?

Eli sinulla ja Xantella ei ole esittää yhtään todisteita siitä, että kommunismi olisi toteutunut jossakin ilman totalitaarista hallintoa. Silti jankkaatte.

Jankataan mistä? Siitä että sinulla on Toope-moodi päällä, jossa vain julistetaan ilman, että minulta tai Xantippalta tulevan informaation käsittelyä tapahtuisi lainkaan?

[Xantippa]

Eli sinulla ja Xantella ei ole esittää yhtään todisteita siitä, että kommunismi olisi toteutunut jossakin ilman totalitaarista hallintoa. Silti jankkaatte.

Toisten puolesta en toki puhu, mutta omastani sanon, että mielestäni ei jankkausta, jos puhuu asiasta, ei suostu keskustelemaan siirretyin maalitolpin - niin tyypillisiä kuin ne sinun argumentaatiollesi ovatkin.

Sinä sanoit täten:

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

boldaus minun. Eli puhuit aatteista, joten niistä sinulle vastattiin. Jopa juuri niin, että toista on onnistuttu (niin huono sanavalinta kuin se tässä onkin) kokeilemaan ja toista ei.

Jos et kykene puhumaan aatteista, vaan kognitiivinen mielesi kykenee käsittelemään ainoastaan konkreettisia asioita, mikäpä siinä, mutta siinä tapauksessa ei kannattaisi itse lähteä virittämään keskustelua alueesta, jota ei pysty hahmottamaan.

T: Xante

[Brutto]

Eli sinulla ja Xantella ei ole esittää yhtään todisteita siitä, että kommunismi olisi toteutunut jossakin ilman totalitaarista hallintoa. Silti jankkaatte.

Toisten puolesta en toki puhu, mutta omastani sanon, että mielestäni ei jankkausta, jos puhuu asiasta, ei suostu keskustelemaan siirretyin maalitolpin - niin tyypillisiä kuin ne sinun argumentaatiollesi ovatkin.

Sinä sanoit täten:

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

boldaus minun. Eli puhuit aatteista, joten niistä sinulle vastattiin. Jopa juuri niin, että toista on onnistuttu (niin huono sanavalinta kuin se tässä onkin) kokeilemaan ja toista ei.

Jos et kykene puhumaan aatteista, vaan mielesi kognitiivinen mielesi kykenee käsittelemään ainoastaan konkreettisia asioita, mikäpä siinä, mutta siinä tapauksessa ei kannattaisi itse lähteä virittämään keskustelua alueesta, jota ei pysty hahmottamaan.

T: Xante

Kiemurkiemur.

Yrittäisit edes vastata asiallisiin kysymyksiin.

[Xantippa]

Eli sinulla ja Xantella ei ole esittää yhtään todisteita siitä, että kommunismi olisi toteutunut jossakin ilman totalitaarista hallintoa. Silti jankkaatte.

Toisten puolesta en toki puhu, mutta omastani sanon, että mielestäni ei jankkausta, jos puhuu asiasta, ei suostu keskustelemaan siirretyin maalitolpin - niin tyypillisiä kuin ne sinun argumentaatiollesi ovatkin.

Sinä sanoit täten:

Nämä kaksi tappaja-aatetta ovat niin lähellä toisiaan ettei ole syytä keskustella niistä erikseen.

boldaus minun. Eli puhuit aatteista, joten niistä sinulle vastattiin. Jopa juuri niin, että toista on onnistuttu (niin huono sanavalinta kuin se tässä onkin) kokeilemaan ja toista ei.

Jos et kykene puhumaan aatteista, vaan mielesi kognitiivinen mielesi kykenee käsittelemään ainoastaan konkreettisia asioita, mikäpä siinä, mutta siinä tapauksessa ei kannattaisi itse lähteä virittämään keskustelua alueesta, jota ei pysty hahmottamaan.

T: Xante

Kiemurkiemur.

Yrittäisit edes vastata asiallisiin kysymyksiin.

Kieltämättä sinun on jälleen kerran vaikea kiemurrella aloittamastasi keskustelusta pois, kun ei tule mieleen mitään tosi typerää vitsiä ilmeisesti, jonka tähän voisi laukaista. Olisi ehkä kannattanut odotella ennen vastausta, siinä käy vielä niin, että vitsi paukahtaa mieleesi illalla saunassa.

T: Xante

Muoksis: siis mikä asiallinen kysymys minulla on vastaamatta? Käsittääkseni tinkaamiseesi, missä kommunismia on toteutettu mitenkin olen vastannut. Lukitsen edelleen vastaukseni: mitään ismiä ei ihminen kykene toteuttamaan sellaisenaan. Kun ismiä aletaan viemään käytäntöön, se muuttuu väistämättä. Sen vuoksi juuri - lue nyt Brutto oikein maltilla, boldaankin varmuudeksi - aate eroaa käytännöstä juuri tällä tavalla.

[Melodious Oaf]

En ihan täysin ymmärrä, kenen etua palvelee vastakkainasettelu kommunismin ja jonkin "ei-kommunismin" välillä.

Jos vertaa vaikka USA:ta ja useimpia Euroopan maita, täällähän on aika paljon voimakkaampi hyvinvointivaltion ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden perinne siinä, miten käytännön politiikkaa tehdään.

Jenkeille se on ihan käsittämätöntä että voi olla niin paljon vapaa-aikaa tai aikaa perheen kanssa, voi päästä terapiaan ilman että on aivan käsittämättömän rikas tai että ei sen takia pärjää taloudellisesti — ja niin edelleen.  Nää erot pätee tietysti sosialidemokratioina pidettyihin Pohjoismaihin mutta myös Saksaan, Ranskaan, Britanniaan ja lähes mihin tahansa Euroopan maahan verrattaessa.

Kommunismin ydin mun mielestä silloin kun sitä teoriatasolla sorvailtiin oli enemmänkin silloisen teollisen yhteiskunnan ja kapitalismin kritiikki, ja se minkä se on meille konkreettisesti antanut tuntuu olevan esimerkiksi Brutolle täysin näkymätöntä tai triviaalia.

Edelleen ne samat jutut siinä kritiikissä puree ja on ihan yhtä ajankohtaisia nyt kuin silloin aikanaan.

Mun mielestä se on vähän ehkä vaarallista ruveta ajattelemaan silleen että "sosiaalinen oikeudenmukaisuus" olis kommunismia tai kuuluis johonkin tollaseen ideologiaan sinänsä, mutta yhtä lailla ei mun mielestä kannata sulkea silmiä siltä, että kilpailu ainakin nimellisesti kommunististen yhteiskuntajäjestelmien kanssa on sekin tehnyt aika paljon.

Varhaisen Neuvostoliiton aikana tehtiin aika paljon uudistuksia joista kaikki ei menneet pelkästään päin helvettiä. Siinä vaan oli koko ajan mukana poliittista sortoa ja totalitarismia myös.

Kuuban esimerkki osoittaa että on mahdollista aika vaatimattomilla resursseilla järjestää aika korkeatasoinen koulutusjärjestelmä ja suhteellisen korkeatasoinen terveydenhuolto, noin esimerksi.

Espanjan sisällissodan aikana Kataloniassa kokeiltiin eräänlaista anarkososialismia, ja siihenkin vaikutti tavallaan kommunismi.

Nyt jos katsoo miten niillä menee versus muu Espanja jossa ollaan pysytty järkevän oikeistolaisina, niin en mä nyt tiedä.

Tää ei nyt tietysti vastaa kysymykseen sellaisena kuin esimerkiksi Brutto sen haluaa nähdä ja ymmärtää, mutta heitetään nyt silti kehiin vaikka sitten läppänä

[-:)lauri]

^
Siis Brutolle ja Kopekille kuten muillekin vastaavan tason asiantuntijoille kelpaa kommunistinen politiikka niin kauan kuin eivät ole itse tietoisia siitä, että se politiikka on kommunismia. Se tässä niin absurdia mielestäni onkin.

[Brutto]

Tää ei nyt tietysti vastaa kysymykseen sellaisena kuin esimerkiksi Brutto sen haluaa nähdä ja ymmärtää, mutta heitetään nyt silti kehiin vaikka sitten läppänä

En lainkaan epäile etteikö kommunismi olisi jossakin vaiheessa tuottanut hetkellistä hyvääkin. Mutta tarkastelen mieluummin kokonaisuutta ja sen laadun mittarina toimivat ensisijaisesti kyseistä ideologiaa toteuttaneiden hallintojen aiheuttamat ruumisläjät.

Olen itse vieraillut ainakin viidessä eri kommunistisessa valtiossa ja nähnyt niissä ihan toimiviakin juttuja. Se mikä niissä oli pahiten pielessä salattiin tarkasti. Ja salataan edelleen.

Useimmilla virolaisilla on kokemusta kommunismista ja demokratiasta. Vanhemmalla polvella noiden lisäksi myös natsivallasta. Pyytäkää noita kokemusasiantuntijoita laittamaan nuo järjestelmät paremmuusjärjestykseen.

[Xantippa]

No tämä nyt on ihan tavallinen keskustelu Bruton kanssa.

Brutto: Haluan puhua rakkaudesta, jota ei ole olemassakaan, koska nainen petti minua.
Muut: ? Haluat siis puhua asiasta, jota ei ole olemassa, koska nainen petti sinua?
B: eikun puhun nyt rakkaudesta, että sitä ei ole.
M: öööö...kyllä rakkautta voi hyvin olla ja minun mielestäni onkin.
B: vastaa heti siihen, miten rakkaus voi olla olemassa, kun minua petti nainen!
M: no tämä nyt on aika monisyinen kysymys ja kompleksinenkin tavallaan, jokaisella on oma mielipide jaada jaada paljon asiaa monelta kirjoittajalta
B: siis sinun mielestäsi pettäminen on ihan oikein!
M: häh

T: Xante

[Xantippa]

Tää ei nyt tietysti vastaa kysymykseen sellaisena kuin esimerkiksi Brutto sen haluaa nähdä ja ymmärtää, mutta heitetään nyt silti kehiin vaikka sitten läppänä

En lainkaan epäile etteikö kommunismi olisi jossakin vaiheessa tuottanut hetkellistä hyvääkin. Mutta tarkastelen mieluummin kokonaisuutta ja sen laadun mittarina toimivat ensisijaisesti kyseistä ideologiaa toteuttaneiden hallintojen aiheuttamat ruumisläjät.

Olen itse vieraillut ainakin viidessä eri kommunistisessa valtiossa ja nähnyt niissä ihan toimiviakin juttuja. Se mikä niissä oli pahiten pielessä salattiin tarkasti. Ja salataan edelleen.

Useimmilla virolaisilla on kokemusta kommunismista ja demokratiasta. Vanhemmalla polvella noiden lisäksi myös natsivallasta. Pyytäkää noita kokemusasiantuntijoita laittamaan nuo järjestelmät paremmuusjärjestykseen.

Mutta ennen kaikkea, harjoittakaa harkintaa, kun valitsette noita kokemusasiantuntijoita. Kas kun väärällä valinnalla voi saada sangen ristiriitaisia tuloksia.

Pienenä vinkkinä: kannattaa valita niitä ainoastaan isänmaan puolesta parhaansa tehneitä sankareita siis, joilla ei ole ollut muita motiiveja.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Jos me ei pidetä kiinni niistä oikeudenmukaisuuden periaatteista ja oteta niitä vakavasti, ne ei ole semmosia asioita mitkä joku jenkkiyritys meille järjestää tai mitkä toteutuu jos me optimoidaan suorituskykyä sokeasti kvartaalitalouden sykleissä tai jollain 4 vuoden aikajänteellä.

Nyt jo mua riipii melko lailla kun Suomen politiikassa puhutaan että me halutaan että yksilö ottaa itse enemmän vastuuta esimerkiksi terveydenhoidostaan. Lääkärit on samalla tavalla muurien takana ja suojattuina kuin jossain paskoissa isoissa firmoissa on työntekijät jotka on ulkoistetun asiakaspalvelun suojamuurien takana.

Prosessi tähtää siihen että ulkoistettu perintäfirma hoitaa laskutusta ja millekään ei voi tehdä mitään. Lopulta joku kantaa huonekaluja pihalle ja sit koska meillä periaatteessa on joku oikeudenmukaisuus edelleen olemassa, niin ehkä joku siinä loppuvaiheessa katsoo että itse asiassa tää ei mennytkään ihan oikein ja sori vaan.

Vaikka ihminen kantaiskin vastuuta itsestään, ei se sitä tarkoita että sen tarvis olla asioidensa kanssa yksin, eikä myöskään sitä että se on vasta joku viimeinen jälkiajatus tossa koko prosessissa että miten ne hommat menee sen kannalta.

Jos me mennään pelkästään sellaisella kilpailulla jossa ratkaisevaa on lyhyen tähtäimen tulos ja aggressiivinen myynti ja sääntöjen venyttäminen niin pitkälle kuin mahdollista, se tuottaa just tota — ja se näkyy täällä jo tosi monella alalla.

Tosi pienillä asioilla ja sillä että hommat tehdään alusta asti kunnolla ja että tommosia reiluuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteita kunnoitetaan vaikka niillä ei ole kvartaalitalouden kapeassa katsannossa ehkä välitöntä tulosarvoa — tollasista asioista osaltaan riippuu minkälaisessa maassa me asutaan joskus tulevaisuudessa.

Nää ihmiset jotka nyt on hyväosaisia ja sanoo että yksilön pitäis olla enemmän vastuussa, niin mulla on siinä vähän sellainen ongelma että ei ne itse ole yleensä yksin vastuussa mistään vaan niiden ympärillä on paljon sellaista joka tuottaa niille turvaa ja hyvää ja sellaista vaikutelmaa että totta kai ne handlaa ja asiat järjestyy.

Toi suunta on kuitenkin sellainen mikä lisää eriarvoistumista ja välinpitämättömyyttä sekä heikentää kaikkien luottamusta koko yhteiskuntajärjestykseen.

Mun pointti on lähinnä vaan että siitä kannattais varmaan pitää kiinni ja huolehtia ettei niin käy

[Kopek]

Sinua vaivaa sama Toope-ilmiö kuin Bruttoa. Et tiedä mistä puhut. Kommunismista on lukuisia versioita ja niitä on kehitetty kaksi vuosisataa eteenpäin kommunismin syntymästä 1800 luvulta. Se että jotkin versiot eivät ole toimineet ilman diktatuuria, ei todista mitään sillä niin paljon versiot toisistaan poikkeavat.

Missä on lähin valtio, joka on siirtynyt ja jäänyt demokraattisesti ja rauhanomaisesti johonkin lukuisista kommunismin versioista, joihin edellä viitataan? Haluaisin käydä kyseisessä valtiossa turistina katsomassa, millaista siellä on.

https://www.britannica.com/topic/communism

Ruben Stiller kysyi Anna Kontulalta, millainen kommunistinen järjestelmä hänellä on mielessään, kun hän ajattelee järjestelmän toteuttamista valtiollisella tasolla.

Ruben Stiller: "Voitsä mulle konkreettisesti kuvata sitä fossiilikapitalismin jälkeistä aikaa ja tätä uutta yhteiskuntamallia? Siis esittää konkreettisen kuvauksen, miten se järjestelmä uudessa yhteiskuntamallissa toimisi."

Anna Kontula: "En voi. Ja tässä siteeraan Marxia. Marxilta aika usein esitettiin tämä kysymys, ja hän vastasi siihen aina suurin piirtein niin, että demokratiassa ne ihmiset, jotka elää kutakin aikaa, niin luovat itse ne konkreettiset käytännöt siinä ajassa. Ja että sellasen konkreettisen tarkan kuvan esittäminen on paitsi mahdotonta myös epäeettistä demokratiaihanteen näkökulmasta. Mutta mä voin sanoa muutamia periaatteita, joiden pitäis toteutua."

(Kirjoitin huolimattomasti joitakin sanoja pois jättäen, mutta idea on tuo.)

(Noin 36:35 alkaen...)

https://areena.yle.fi/podcastit/1-66476379