Kollektiivinen syyllisyys ja syyllisyyden vanheneminen

[Toope]

En halveksi oppineita.

En minä kysynyt mielipidettäsi, vaan tein havainnon käytöksestäsi. Kun tarpeekseen antaa argumenttinsa puolesta myös sitaatteja ja artikkeleita, ja niitä ei joko lueta tai ei ainakaan anneta keskustelun sisällössä mitään merkkiä niiden lukemisesta, niin annetun johtopäätöksen vetäminen ei ole lainkaan vaikeaa. Pelkät mielipiteet ovat kuin piereskelyä, etenkin kun puhutaan historiasta. Pitäisikö mielestäsi rautatiesiltojen rakenteetkin pystyttää puhtaasti mielipidepohjalta ilman laskimia, laskelmia tai piirustuksia?

Oiva esimerkki tästä olivat lukuisat vastineeni Toopen väittämään kansallissosialistien ideologisesta taustasta. En ole ikinä löytänyt merkkiäkään siitä, että Toope olisi lukenut niistä ensimmäistäkään. Ollakseni täysin vilpitön, odotin edes jonkinlaista halpaa propagandasivua niteeksi esitetylle valheelle -vaan ei. Ei mitään. Turahti vain mielipide niin kuin märkä pieru kalsareihin.

Olisi niin kiehtovaa saada kuulla jotain hämmästyttävää uutta viisautta, joka kumoaisi tällaiset 'koneellisesti ulkoa opitut' ajatukset esimerkiksi saksalaisesta oikeistosta, mutta aivan niin kehittynyt ei Toopen algoritmi tunnu olevan.

Jokaisella persereiällä on kyllä mielipide joka asiasta.

Kritisoitko minua nyt siitä, että totean kaikkien autoritarististen yhteiskuntamallien olevan lopulta samaa, "eliitin hallinnoimaa rahvasta"? Miten sosialistit NL:ssä ja Kiinassa, tai fasistit tai kansallissosialistit maissaan lopulta erosivat toisistaan? Pelkkiä mielikuvaeroja oli...

Kaikissa malleissa oli sama idea. Puolue(pieni piiri) kertoo, mitä kansan tulee ajatella ja tehdä. Piiskataan karjaa.

[Laika]

Mielestäni kaikki ei mennyt tässäkään ihan oikein. Inhoan epäsymmetristä oikeustajua.

Minä taas vihaan ja halveksin symmetristä oikeustajua, jonka mukaan uhri on periaatteen vuoksi aina yhtä syyllinen kuin tekijä. En olekaan lukenut pitkään aikaan keneltäkään mitään yhtä etovaa kuin puheesi oikeustajusta. Oikeus ja epärehellisyys eivät asu samassa talossa.

Tälläkin palstalla tuo 'oikeustajun symmetria' tarkoittaa muutamien mielestä sitä, että muiden vaatimuksilla rehellisyydestä ei ole mitään merkitystä, kunhan paskaporukka voi laulaa mitä hyvänsä kirkkokunnan virallistamaa virttä:

Donald Trumpin vaalipetosväitteitä sepittänyt juristi Sidney Powell puolustaa perättömiä puheitaan toteamalla, että "kukaan täysjärkinen" ihminen ei voinut uskoa niitä.

Kerro sinä, kun kerran olet niin kovasti kannattanut joukkueisiin perustuvaa heimoaatettasi. Olenko oikeassa todetessani paitsi amerikkalaisen oikeiston, myös ison joukon suomalaisia aateveljiä vähäjärkisiksi Powellin puolustuspuheen perusteella? So. koostuuko joukkueesi vähäjärkisistä vai valehtelijoista? Vai vähäjärkisistä valehtelijoista? Vai ovatko amerikkalaisen oikeiston johtomiehet valehtelijoita ja kannattajat vähäjärkisiä?

Sillä muutenhan Powell tarkoittaisi, että hän sepitti tarinan maansa laajamittaisesta vaalivilpistä vakavalla mielellä, ja Toopen kaltaiset pikkukonnat toistavat uskollisuudesta perässä (uskollisuudesta, jonka he sekoittavat ilmeisesti rehellisyyden kanssa).

Täällä puhutaan yli puoli vuosisataa sitten tapahtuneista rikoksista niin kuin ne kuuluisivat niin lyhyt- kuin pitkäkarvaisten sosialistien, egalitaristien, liberaalien ja ylipäänsä kenen hyvänsä perussuomalaisia vastenmielisenä nationalistilaumana pitävän ihmisen kannettaviksi, mutta heti kun kiinnitetään huomio johonkin muuhun rikokseen- tai vasta tapahtuneeseen- luikkivat munattomat paskiaiset tiehensä lippuaan heiluttamasta ja katoavat jäljettömiin. Tai kuten Toopen ja Kopekin tapauksessa ideoiden käydessä vähiin, ruvetaan kutsumaan oikeistoa vasemmistoksi ja kohta vasemmistoakin oikeistoksi. Siinä muuttuvat velatkin saataviksi.

Jos ymmärtäisit hävetä näitä vääristelijöitä sinun ei tarvitsisi, sillä et olisi niin saatanan täynnä omaa joukkuehenkeäsi, ja et ymmärrä ja se on häpeäsi, koska olet.

...Powellin puolustus vaatii syytteiden ja korvausvaatimusten kumoamista. Puolustuksen mukaan Powell jakoi ainoastaan "mielipiteensä", jonka pohjalta kaikki olivat vapaita "vetämään omat johtopäätöksensä" siitä, oliko vaalipetosta tapahtunut.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007878865.html

En halveksi oppineita.

En minä kysynyt mielipidettäsi, vaan tein havainnon käytöksestäsi.

Huomaatko? Tämän takia en ole niin kovin kiinnostunut mielipiteestäsi.

[Xantippa]

Mielestäni kaikki ei mennyt tässäkään ihan oikein. Inhoan epäsymmetristä oikeustajua.

Ja mitenkä käy oikeustajun symmetrian, jos emme vertaakaan eri tekoja, eri maissa, eri yhteiskunnissa, eri oikeuslaitoksissa, vaan samoja tekoja tässä länsimaisessa yhteiskunnassa.

Tarkoitan, että meillä on kaksi natsirikolliseksi määriteltyä, tunnettua SS-miestä, joista kumpikaan ei ole henkilökohtaisesti surmannut ketään.

Toinen jää kiinni heti sodan jälkeen ja saa tuomionsa, joko pitkän vankeuden tai kuolemantuomion.
Toinen elää vapaana 93 vuotiaaksi ja saa sen jälkeen tuomion tämän päivän standardeilla.

Missä se symmetrinen oikeus tässä on?

T: Xante

[Toope]

https://www.verkkouutiset.fi/varokaa-tata-uusvasemmistolaista-ansaa/#32576881
Tuo Jari Ehrnroothin kirjoitus kantsii tosiaan lukea. Moni haluaa luoda jotain syyllisyyttä valkoisille ja länsimaalaisille, vaikka mitaleja ansaitsisivat.
Länsimaiden ja sen luoman kehityksen syyllistäminen on niin epäreilua.

Eri ryhmien eriarvoistaminen ei ole uutta tasa-arvoa, se on vanhaa apartheidia, jossa ihmisiä kohdellaan syntyperän mukaan.

[Toope]

Atte Kaleva (kok) kirjoittaa VU:ssa:
https://www.verkkouutiset.fi/vapaus-ja-pakkovalta/#32576881

Nykyään liberalismiksi nimitetään aivan erilaista käsitystä kuin alun perin. Itseään arvoliberaaleiksi kutsuvilta on esimerkiksi outoa vähentää yksilön vapautta valita. Koko ikänsä maitoa juomaan tottuneilta vanhuksilta ja pieniltä lapsilta halutaan viedä julkisella sektorilla valinnanvapaus ja pakottaa heidät juomaan kauramaitoa tai muita korvikkeita. Henkilöauton käyttö yritetään tehdä käytännössä mahdottomaksi. Tästäkin syystä tarvitaan konservatismia, joka suojelee instituutioita kaikenlaiselta radikalismilta ja suhtautuu reformeihin maltillisesti, koska perinne ja vapaus valita ovat sen sydämessä. Klassinen liberaali ja konservatiivi löytävät helposti yhteisen sävelen talouskysymyksissä ja valinnanvapauden turvaamisessa. Liberaalikonservatiivi valitsee molemmista katsomuksista parhaat puolet.

...Loput artikkelista.
Tiivistettynä juu. Arvokonservatiivi ja klassinen liberaali löytävät toisensa, hyvä niin.

[Kopek]

Atte Kaleva (kok) kirjoittaa VU:ssa:
https://www.verkkouutiset.fi/vapaus-ja-pakkovalta/#32576881

Olisi mielenkiintoista lukea Laikan arvio tuosta artikkelista.

Olen muuten lukenut kirjoittajan mainitsemaa kirjaa "Kaiken takana oli pelko". Käytin sanaa " kirjaa" enkä "kirjan", koska loppu taisi jäädä lukematta. Kirjahan on muistaakseni kokoelma eri kirjoittajien teksteistä.

Atte Kaleva ehkä vetää tuossa jutussa muutaman mutkan suoraksi, ja yksi vuosilukukin taitaa vipata kymmenellä vuodella, mutta pääosin juttu on ok.

Kokoomus puhuu vapaudesta ja varmaan tiettyyn pisteeseen asti kannattaakin tietynlaista vapautta. Se on vain epäilyttävää, että Kokoomuksessa on niin paljon poliisin ystäviä ja poliisin toimivaltuuksien lisäämisen kannattajia, koska poliisi on vapauden vihollinen numero yksi. Tätä itsestäänselvyyttä ei jotenkin nähdä. Kalevan mainitsemat diktatuurit olivat nimenomaan poliisivaltioita. 

https://cdnuploads.aa.com.tr/uploads/Contents/2019/12/07/thumbs_b_c_7bcceea11b9bba693919c61c9194c30d.jpg

[MrKAT]

Onko laulun "LieeEEE-hu  punalippu lieeEE-hu" ...
https://soundcloud.com/timometsapeura/lapualaisooppera-liehu-punalippu-liehu   (1m 03s)
-laulajat syyllistyneet / syyllisiä yhtään mihinkään?
Jos on, niin näyttäkääpä uhrit.

[Toope]

Kokoomus puhuu vapaudesta ja varmaan tiettyyn pisteeseen asti kannattaakin tietynlaista vapautta. Se on vain epäilyttävää, että Kokoomuksessa on niin paljon poliisin ystäviä ja poliisin toimivaltuuksien lisäämisen kannattajia, koska poliisi on vapauden vihollinen numero yksi. Tätä itsestäänselvyyttä ei jotenkin nähdä. Kalevan mainitsemat diktatuurit olivat nimenomaan poliisivaltioita...

Minusta tuo on pelottavan väärä ja kieroutunut näkemys, että poliisi olisi vapauden vihollinen. Tämä on asia, jota te radikaalit ette ymmärrä. Yhteiskuntajärjestys on hyvä idea, kaikille, jopa radikaaleille. Mitä olisi yhteiskunta ilman poliisia ja järjestystä ja lakeja ja normeja.
= Afrikkaa, Lähi-itää.

EI poliisitoimen puolustaminen tai oikeusjärjestelmän puolustaminen ole poliisivaltion kannattamista. Se on länsimaisen sivistyksen puolustamista, koska toimiva oikeusvaltio on perusta hyvinvoivalle yhteiskunnalle. Älä siis Kopek noin vaan kyseenalaista länsimaisia arvoja, edes kännipuheissa.

Meillä on sivistyksemme suojana toimiva poliisilaitos ja oikeusjärjestelmä, eivät ole vihollisia. Niitä saa ja pitääkin kritisoida joskus, mutta ne ovat välttämättömiä hyviä meille.

[Saares]

Italian kommunistipuolue erotti Mussolinin vuonna 1914, koska hän kannatti Italian liittymistä ensimmäiseen maailmansotaan.

Nyt jäämme odottelemaan, miten Kopek kääntää asian Italian kommunistien viaksi.

Unohdin muuten mainita: sodan johdonmukainen vastustus oli juuri tärkein syy, miksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen Italiassa vasemmisto sai suuria vaalivoittoja useilla alueilla ja yli perinteisen kannattajakuntansakin. Se säikäytti Italian fasistit ja tulevat fasistit perinpohjaisesti.

Kopek olisi tietysti äänestänyt fasisteja silloinkin.

Se mitä täällä ihmiset eivät halua selvästikään tietää saati ymmärtää on, että Stalinin esikuva ei suinkaan ollut Karl Marx vaan Henry Ford.

Henry Ford kommunismin mallina? En olisi uskonut edes Laikan mielikuvituksen yltävän moiseen.

[Aave]

Stalin ihaili Fordia ennen kaikkea teollisen vallankumouksen jalostajana ja airueena, ei niinkään poliittis-ideologisesti. Ford ja Hitler olivat kavereita ja jossain määrin myös ideologisia hengenheimolaisia; Hitler ihaili Fordia niin, että hänellä oli Fordin valokuva työpöydällään.

Fordin kuuluisa ja usein toistama kirous oli, että "Miksi työntekijöilläni pitää olla aivot"!

Natsit ottivat oppia tiettyjen vähemmistöjen marginalisoinnin, ghettouttamisen ja keskitysleirittämisen suhteen siitä, miten Yhdysvaltain hallinto oli toiminut intiaanien ja intiaanireservaattien suhteen. He veivät prosessin lopulta siihen pisteeseen, mikä tunnetaan holokaustina, eli juutalaisten (Ja muidenkin ei toivottujen) teollisena joukkotuhontana.

Tätä ennen - ja tänäkin päivänä - ohjelmalliset nälänhädät olivat autoritaaristen hallintojen suosimia väestönharvennuskeinoja. Holokausti tuomitaan kaikkein kovimmin juuri sen vuoksi, että se oli täysin organisoitua, systemaattista ja viritettyä teollista toimintaa. Nälähädissä ja muutenkin tahallaan kurjistamalla väestö kuolee silleen niinku luonnollisemmin ja orgaanisemmin, mitä ei pidetä niin pahana. Tämä on tietysti mustaa huumoria.

[Hayabusa]

Ei myöskään unohdeta, että ruotsalaiset olivat rotuoppien edelläkävijöitä.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi

[Aave]

Ei myöskään unohdeta, että ruotsalaiset olivat rotuoppien edelläkävijöitä.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi

Jep, ja nyt Ruotsin meno on ollut myös historiallista valkopesua - ikään kuin kaksi väärää (Aiemmin ihannoidut ja tehdyt, ja nyt toisen ääripään nimissä ihannoidut ja tehdyt) muodostaisivat yhdessä yhden oikeamielisen teon. Brutto kirjoitti jotain symmetriasta, joka nyt sitten tulkitaan tahallaan väärin.

"Two wrongs doesn´t make one right". Aiempi rotuoppeilu ja elitistinen kansalliskiihkoilu eivät nollaannu sillä, että nyt Ruotsissa ollaan oltu suorastaan koko maailmalle esimerkkinä siirtolaisten avosylin vastaanottamisesta, ja miten suvaitsevana ruotsalainen poliittinen älymystö on näinä päivinä poseerannut ja kilvoitellut.

[Xantippa]

Italian kommunistipuolue erotti Mussolinin vuonna 1914, koska hän kannatti Italian liittymistä ensimmäiseen maailmansotaan.

Nyt jäämme odottelemaan, miten Kopek kääntää asian Italian kommunistien viaksi.

Unohdin muuten mainita: sodan johdonmukainen vastustus oli juuri tärkein syy, miksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen Italiassa vasemmisto sai suuria vaalivoittoja useilla alueilla ja yli perinteisen kannattajakuntansakin. Se säikäytti Italian fasistit ja tulevat fasistit perinpohjaisesti.

Kopek olisi tietysti äänestänyt fasisteja silloinkin.

Se mitä täällä ihmiset eivät halua selvästikään tietää saati ymmärtää on, että Stalinin esikuva ei suinkaan ollut Karl Marx vaan Henry Ford.

Henry Ford kommunismin mallina? En olisi uskonut edes Laikan mielikuvituksen yltävän moiseen.

Laikan mielikuvitusta tässä nyt ei tarvita, mutta tiettyä maalaisjärkeä kuitenkin: hänen olisi pitänyt ymmärtää, että ei Saares linkkejä aukaise.

T: Xante

[Kopek]

Meillä on sivistyksemme suojana toimiva poliisilaitos ja oikeusjärjestelmä, eivät ole vihollisia. Niitä saa ja pitääkin kritisoida joskus, mutta ne ovat välttämättömiä hyviä meille.

Jos kukaan ei suostuisi poliisiksi, diktaattorit saisivat antaa komentojaan kuuroille seinille. Mitään ei tapahtuisi.

Ihmiskuntaan nyt vain sattuu kuulumaan myös kaikkein alinta kuona-ainesta, josta valikoituvat ne toimijat, joiden pamppujen läiskinnässä ja kirohuudoissa valta konkreettisella tasolla ilmenee. Jotain alkaa tapahtua, kun diktaattori ärjäisee.

Se, että tekijöitä ei pidetä syyllisinä vaan ainoastaan hierarkian johdossa olevia käskijöitä, on mielenkiintoista. Ainahan käskijöitä löytyy. Jos ei löytyisi tekijöitä, käskyt kaikuisivat kuuroille korville.

On tietysti eri asia, jos ihmiset pakotetaan tai kiristetään tekemään tekoja, joita he eivät haluaisi tehdä. Sodassahan näin tapahtuu. Armeijaan on mentävä ja sotaan osallistuttava, tai voi päätyä teloitettavaksi.

Suomen poliiseja ei ole pakotettu kärsimystentuottajiksi ihmistenkiusaamistehtäviin. Kyllä he ovat itse siihen hommaan vallanhimossaan aktiivisesti halunneet ja pyrkineet. Se, että elinikäisen aivopesun kohteena oleva kansa hyväksyy pahanteon ja taipuu aina vain syvemmälle orjuuteen, on surullista.

Missä se Kokoomuksen vaatima vapaus oikein näkyy nyky-yhteiskunnassamme, jossa elämän tarkoitukseksi on tullut selviäminen päivä kerrallaan joutumatta poliisin tai jonkun muun vallastaan humaltuneen kiusaajan sakottamaksi.

Kannatan tasa-arvoa ja yksilönvapautta. Vastustan poliisijohtoista sakkopakkomeininkiä. 

Tämä lipsahti nyt vähän aiheen ulkopuolelle, joten menen historiaan ja tongin hieman natsien tekoja.

Se, että joku onneton on päätynyt poikkeuksellisina aikoina keskitysleirin tai muun vastaavan leirin kirjuriksi tai vartijaksi, ei ole verrattavissa nykypäivän tilanteeseen, jossa ihmisillä on tietoa ja vaihtoehtoja, eikä työpaikkaa tarvitse valita sillä perusteella, mikä ratkaisu olisi paras hengissä säilymisen kannalta seuraavien kuukausien aikana. Jos vaihtoehdot ovat aikoinaan olleet joutuminen eturintamaan sodassa ja todennäköinen kuolema siellä, tai meneminen leirille, jossa on paremmassa turvassa, niin turvallisuushakuinen ihminen (=pelkuri) on voinut valita jälkimmäisen vaihtoehdon yksistään tästä syystä.

Meihin nykyihmisiin on iskostettu vuosikymmeniä jatkuneella tiedotuksella käsitys, että natsit olivat pahoja, ja keskitysleirit ne vasta pahoja olivatkin. Teoreettinen kynnyksemme mennä vartijaksi jollekin tuollaiselle leirille olisi siis hyvin korkea. Vastenmielisyys ajatusta kohtaan olisi jossakin syvällä sisimmässämme.

Meidän on vaikea mennä mielikuvituksessamme sellaisen nuoren kokemattoman ihmisen "nahkoihin", joka aikoinaan - täysin erilaisessa tilanteessa kuin missä nyt elämme - joutui valitsemaan, mennäkö vai eikö mennä. Hänen mieleensä ei ollut propagandalla iskostettu ajatusta, että natsit ovat pahoja. Päinvastoin hänelle oli opetettu, että natsit ja kaikki asiat, mitä he edustavat, ovat hyviä. Keskitysleireihin suljetut ihmiset puolestaan oli julistettu perivihollisiksi, jotka piti eristää. Kaasukammioista ja leirien karmeasta todellisuudesta tuskin kerrottiin työhakemuksissa.

Jos joku on osoittanut keskitysleirillä työskennellessään poikkeuksellista sadistisuutta ja ilmiselvästi nauttinut ihmisten alistamisesta ja vahingoittamisesta ja kenties tappamisestakin, se on tietysti toinen juttu. Todennäköisesti leirien vartijoihin kuului tällaisia ihmisiä. Leirien vartijat tuskin kuuluivat ihmiskunnan parhaimmistoon. Mutta se, että joka ikinen leireillä toiminut kirjuri tai muu mitättömyys olisi ikirikollinen, joka on tuomittava vielä satavuotiaanakin, jos hän niin vanhaksi elää, tuntuu kohtuuttomalta siihen nähden, että sodassa on tehty hirveitä tekoja, eivätkä niiden tekijät ole joutuneet minkäänlaiseen vastuuseen. Voittajavaltiot ovat oikeuttaneet teot sotaan kuuluvina asioina.

Amerikkalaisten toiminta sodan jälkeisinä vuosikymmeninä aivan näihin päiviin asti puolestaan tuntuu tekopyhältä ja tietyllä tavalla epäreilulta. Sodan jälkeen Yhdysvallat palkkasi rakettijoukoissa olleita natseja jatkamaan työtä amerikkalaisten hyväksi. Amerikkalaiset menivät kuuhun Wernher von Braunin johdolla. Saturnus V jättiraketin suunnittelijoissa oli entisiä natseja, jotka olivat vastanneet orjatyövoiman käytöstä niin kuin myös Braun. Näiden ihmisten historia tiedettiin, mutta heitä ei tuomittu eikä karkotettu Yhdysvalloista.

Vasta siinä vaiheessa, kun edellä mainituista ihmisistä oli otettu kaikki saatavissa oleva hyöty irti, heidän natsihistoriaansa alettiin tutkia. Braun ehti kuolla ennen tuomiolle joutumista, mutta kaikki eivät ehtineet. Joitakin raketti-insinöörejä syytettiin ja karkotettiin Yhdysvalloista vanhoina eläkeläispappoina. Hyöty otettiin talteen ja sen jälkeen nämä tyypit heitettiin arvottomina roskiin.

Erilaiset hämärähenkilöt eivät sinänsä ole olleet Yhdysvalloille ongelma. Maa on veljeillyt jos jonkinlaisten diktaattoreiden ja pahisten kanssa ja antanut jopa turvapaikan joillekin. Tätä taustaa vasten tuntuu niin kertakaikkisen... en keksi sopivaa sanaa... että joku täysin mitätön tyyppi, joka on asunut 70 vuotta Yhdysvalloissa, karkotetaan siksi, että hän on parikymppisenä ollut hetken aikaa sotaolosuhteissa vartijana jollakin leirillä. Eri maista kotoisin olevat massamurhaajat ja ex-diktaattorit saavat asua kartanoissaan ja nauttia Yhdysvaltojen vieraanvaraisuudesta, mutta tuollainen yksi onneton vanhus työnnetään lentokoneeseen ja lähetetään Saksaan, jossa häntä ei vaivauduta edes syyttämään, koska karkotukseen johtaneet teot ovat olleet niin mitättömiä, eikä vanhus enää ymmärtäisi syytettä ja ehtisi kuollakin ennen tuomiota. Kaksinaismoralismiksiko tällaista sanotaan, vai mitä se oikein on.

Hautaan asti jatkuvaa entisten natsien ja heidän palkollistensa vainoamista voidaan tietysti perustella siten, että se toimii pelotteena nykyisille sukupolville. Eli näin käy, jos lähdette natsien kelkkaan. Tekonne eivät vanhene koskaan. Ette tule saamaa armoa milloinkaan. Joten miettikää toisenkin kerran, kannattaako osallistua. Vanhojen natsirikollisten metsästämisen yksi tarkoitus on siis estää natsismin nousu uudestaan.

Mahtaakohan tuollainen pelotevaikutus oikeasti toimia? Hirmuhallitsijoita ja diktatuureja nousee ja kaatuu, eivätkä nuoruuden uhossa toimivat vangitsijat ja kiduttajat taida miettiä, ilmestyykö joku heidän satavuotispäivilleen pidätysmääräys kädessään. Siihen on vielä niin kauan.

[Xantippa]

Missä se Kokoomuksen vaatima vapaus oikein näkyy nyky-yhteiskunnassamme, jossa elämän tarkoitukseksi on tullut selviäminen päivä kerrallaan joutumatta poliisin tai jonkun muun vallastaan humaltuneen kiusaajan sakottamaksi.

Ei voi mitään, naurahdin ääneen. Mahtaakohan edes pahin liivijengin paholainen tuntea itseään yhtä ahdistuneeksi poliisivaltiossamme kuin Kopek.

Muutenkin mielenkiintoista on, tämän muodissa olevan symmetrian suhteen, että ymmärrystä ja myötätuntoa riittää kyllä keskitysleirin vartijaparalle, joka vain elantoaan tienaa, mutta ei suomalaiselle poliisille.

T: Xante