Parisuhdeketju

[kertsi]

Åhhåh, lyhyiden miesten voisi toivoa tulevan muotiin, jos seuraava pitää paikkansa (ainakin tuota kohtaa rahanansaitsemisesta kyllä epäilen vahvasti):

https://www.voice.fi/suhteet/a-75332
9. He ovat parempia poikaystäviä
Tutkimukset osoittavat, että lyhyet miehet tekevät enemmän kotitöitä, ansaitsevat enemmän rahaa ja eroavat harvemmin kuin pitkät miehet.

[Toope]

Miksi naiset sitten kiinnittävät enemmän huomiota pitkiin miehiin?
= Biologia säätelee seksuaalisia tekijöitä/houkutuksia/kiinnostuksenkohteita.

[safiiri]

Miksi naiset sitten kiinnittävät enemmän huomiota pitkiin miehiin?
= Biologia säätelee seksuaalisia tekijöitä/houkutuksia/kiinnostuksenkohteita.

Äläpäs yleistä. Tai yleistä sitten kunnolla, sillä miehet kiinnittävät huomiota pitkiin miehiin  ja valitsevat sellaiset herkemmin johtajiksi.

https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-on-tutkittu-menestyvan-johtajan-tarkein-ominaisuus-on-hyva-onni/bb39276c-2d4e-3cc5-9267-181dfd83cb88

Tosin kaikkein tärkein ominaisuus on hyvä onni. Pituus kuitenkin on merkittävä tekijä - heti älykkyyden ja keskustelutaidon jälkeen.

Niin että jos mies korkokenkiin turvautuu, hän voi yhtä lailla pyrkiä parantamaan menestystään työelämässä, eikä vain naisonneaan. Sitäpaitsi - eivät naiset suosi erityisen pitkiä miehiä, vaan ennemminkin silleen sopivasti itseään pidempiä. Myös liian suuri pituus vähentää kiinnostusta.

Tässä(kin) taas rulettaa tylsä vanha stereotypia, jonka mukaan miehen pitää olla kumppaniaan pidempi. Sitä noudattavat tuskastuttavan orjallisesti sekä miehet että naiset. Siksi hyvin lyhyet miehet - mutta myös hyvin pitkät naiset - saavat tuntea olevansa väärän kokoisia. Sentään chihuahuanarttujen pitää olla suuria ja niitä astuvien uroskoirien mieluiten tosi pieniä. Muutoin nimittäin synnyttäminen ei nartulta onnistu.

[Norma Bates]

Nettikeskusteluissa en ole kertaakaan kohdannut toista naista jolle kävisi lyhyt mies / itsensä pituinen mies, kuten minulle kävisi. Jokainen joka on pituudesta jotain maininnut, on aina sanonut että miehen pitää olla pidempi. Yksi perustelu sille on ollut että nainen haluaa käyttää korkokenkiä. Toinen se että nainen haluaa kokea olonsa turvalliseksi miehen seurassa (ja että hän on siis pieni, hento, siro, kaunis itse...?) Biologisessa mielessähän kookkaus on tietenkin suosittua koska se on merkki siitä että uros on terve, kun se on saanut kasvettua isoksi, eikä ole jäänyt kitukasvuiseksi. Mutta jotkut naiset nykyään haluavat ylipainoisen miehen, mikä ei ole tervettä. Tässä kai ideana on se että kun mies ei ole kauhean viehättävä, ei tarvitse pelätä että se kelpaa joka muijalle, jolloinka mies ei niin herkästi jätä. Taikka nainen itse ei ole erityisen hoikka ja haluaa kumminkin olla se parin edustavampi osapuoli. Sikäli jos nyt hoikkuuden edustavuutena näkee. Minä en kohta enää jaksa nähdä kun 9 v hoikkuudestani huolimatta en ole onnistunut rakastettua löytämään. Ja kaikkein vähiten minua haluavat lyhyet miehet. Tai jos joku haluaa, kuten eksä, niin nurisee ja marisee vuosikausia siitä miten naiset eivät tykkää lyhyestä. Kaikki akatko hänen sitten olisi pitänyt saada, eli en riittänyt?

[Juha]

N.  Hakevat vaurautta ja mm pituutta, siis valta-asemaa, joten ovat diktaattoreita.
M.  Hakevat lyhyyttä ja siloa, siis nuorekkuutta, ja ovat pedofiilejä.

[Norma Bates]

N.  Hakevat vaurautta ja mm pituutta, siis valta-asemaa, joten ovat diktaattoreita.
M.  Hakevat lyhyyttä ja siloa, siis nuorekkuutta, ja ovat pedofiilejä.

Eli naiset hakevat diktaattoreita ja miehet ovat pedofiilejä. Eipä kyllä kiinnostaisi olla mies, natural born monster.

[Juha]

Eli naiset hakevat diktaattoreita ja miehet ovat pedofiilejä. Eipä kyllä kiinnostaisi olla mies, natural born monster.

Ja kenestä tämä juttu lähtee, noin niinkuin alunperin? 

Luonto on hauska, eikä suostu kunnioittamaan normatiivisia kuvioita, tai oikeudellishyveellistä elämää   

[Norma Bates]

Eli naiset hakevat diktaattoreita ja miehet ovat pedofiilejä. Eipä kyllä kiinnostaisi olla mies, natural born monster.

Ja kenestä tämä juttu lähtee, noin niinkuin alunperin? 

Luonto on hauska, eikä suostu kunnioittamaan normatiivisia kuvioita, tai oikeudellishyveellistä elämää   

Oliko ensin muna vai kana? Oliko ensin muna vai panetus. Olisi kyllä kiintoisaa tietää mikä ihmiseläimellä on narahtanut niin päässä että pitää pedoilla. Teinin paneminen on kai sama asia kuin että joku eläin panee juuri sukykypsäksi tullutta toista eläintä, esim. naaraskissathan kai voivat olla hyvinkin pienikokoisia ekan kiimansa aikana? Mutta lapsen paneminen on ihan eri juttu. Siltä puuttuu täysin kaikki sukukypsyyteen viittaavat merkit. En tiedä mitään eläinlajia joissa pannaan pentuja. Pennut toki saattavat hyppiä toistensa selkään eli simuloida parittelua.

Yksi 40+ mies väitti minulle, kun olin 20+, että pienirintaisista naisista tykkäävät ovat pedofiileja. Mene tiedä. Yleensä ne korstommat miehet jotka väittävät että tykkäävät minusta olen kiertänyt kaukaa, että en tiedä onko heissä pedoja. Olen himoinnut poikamaisia miehiä, mutta itseäni en pedoksi miellä kun alaikäraja on edelleen 25 v, ehkä mahdollisesti jopa 30 v nykyään kun kolmikymppiset eniten silmää miellyttävät.

[Juha]

Teeman voi kokea hankalaksi, kun luonnossa ei ole niitä luokkia, automaattisesti, jolloin jopa sukupuolet voivat sekoittua, mikä on todella kovan luokan juttu, faktana.

Teeman käsittelyä ei tee helpommaksi se, että kyseessä on rikosoikeuden alaisuuteen kuuluva juttu, tosin jos tämä on kaukaista ja tuntumatonta, niin rajat menevät tuntuvina jo jokaisen omassa päässä. Osin tervettä, osin ei.

Kannattaisiko tässä määritellä, mikä on terveyttä? Veikkaan, että tavallisuus, tosin kun yleisesti sanotaan, että jossain eletään toista nykyhetkeä, jollain taapaa, niin tulisiko sitten katkaista tällaisen elämän juuret?

[Juha]

Yksi 40+ mies väitti minulle, kun olin 20+, että pienirintaisista naisista tykkäävät ovat pedofiileja. Mene tiedä. Yleensä ne korstommat miehet jotka väittävät että tykkäävät minusta olen kiertänyt kaukaa, että en tiedä onko heissä pedoja. Olen himoinnut poikamaisia miehiä, mutta itseäni en pedoksi miellä kun alaikäraja on edelleen 25 v, ehkä mahdollisesti jopa 30 v nykyään kun kolmikymppiset eniten silmää miellyttävät.

Kauneudentaju on yleismaailmallista. Pahiksetkin pitävät kauneudesta, Auringon lämmöstä, järjestyksestä, lemmikeistä, saduista, hygieniasta, ...

Mies voi tykätä pienirintaisista. Toisaalta voi pitää rehevämuotoisesta. Jne. Ja vielä semaan aikaan !!

Miten yllättävää sitten on se, että lokeroidutaan joksikin aikaa tiettyyn makuun, seksuaalisella alueella? Onko rangaistavaa, kun muun elämän suhteen tuppaa myös samaa, peräkammarilaisuutta ilmenevän, jopa odotetusti, siis tietynlaista konservatiivisfiksaatiomaista?

[Norma Bates]

Tervettä on se mikä ei aiheuta kärsimystä kenellekään. Tästä voi tosin huomauttaa että elukat ei tykkää siitä että päätyvät ruoksi. Tämän vuoksi haluankin että tappo tapahtuu nopeasti.

Normaalista on hankala puhua kun ihmiset alkavat pitämään mitä sairaimpia juttuja normaalina jos niitä asioita tehdään paljon tai pitkään.

[kertsi]

En tiedä mitään eläinlajia joissa pannaan pentuja. Pennut toki saattavat hyppiä toistensa selkään eli simuloida parittelua.

Karvaisilla serkuillamme bonoboilla sellaista ainakin taitaa esiintyä? En kyllä tiedä, onko kyse penetratiivisestä parittelusta. Merisaukkojen tiedetään raiskaavan hylkeenpoikasia, ja jopa hukuttavan niitä ja jatkavan kuolleen poikasen raiskaamista. (Oman lajinsa naaraitakin ne saattavat (vahingossa?) hukuttaa raiskatessaan niitä.) Pingviinienkin tiedetään raiskaavan poikasia.
https://www.iflscience.com/plants-and-animals/animals-can-be-giant-jerks/

[Juha]

Varikset voivat olla jopa negrofiilejä.

Seksuaalinen alue on primitiivinen juttu, jos aitoa, siis lähellemenevää, kokemuksena, vaikka primitiivin läsnäoloon voi ihmisen tapauksessa liittyä muutakin, ihmisen kokonaisuudelle kuuluvaa. Jos kokonaisuus ei saavutu, niin tuskin primitiiviset alueet tavoittuvat muutenkaan, eikä oikein se kokonaisuuskaan syty, olipa muotoiltavissa seksuaaliseksi tai ei, ilmenevyyden puolesta. Jos taas primitiivipuoli tavoittuu ainoastaan, niin eläimelliseksi menee, vailla ihmiselle tyypillistä kokonaisuutta.

Miten primitiivi sitten voi olla, miten alas mennä, vailla ongelmia, on tietysti eräs kysymys. Ei koske vain tätä aihetta.

Unissa ihminen voi olla aika toispuolinen, ei kokonaisesti mukanaoleva. Oleminen painottuu, minkä näkee ja kokee, ja siihen liittyy omanlaiset vahvuudet ja heikkoudet. Lepo ja latautuminen ainakin, noin tunnustetuimpana seikkana.

Jos sitten seksuaalisuuden ilmentymiseen sekoittuu jotain erityistoimintaa, kuten variksilla vaikka nekrofiliaa, tai joillakin hyönteisillä kannibalismia, .... niin tämä voima taitaa sekoittua joihinkin muihin primitiiveihin, jotka tietysti myös palvelevat elämää, ja lajikohtaiset primitiiviviritelmät johtavat siihen, miten seksuaalinen kokonaisuus saattaa ilmetä, tavan kokonaisuudesta poiketen, yleisesti.

Ihmisellä poikkeamatyypit ovat ehkä muita lajeja suurempi, seksuaalisuudenkin osalla. Hyvin linjassaan oleva ilmiö, muunkin sekomielisen rinnalla. Väistämätön ongelma, jostain vinkkelistä tarkasteltuna. Toisaalta ilman tällaisia, ei meitä ihan tällaisena ehkä olisi.

Joillakin lajeilla seksuaalisuuntautumisen sekasotku voi olla kiveenhakattua enempi. Lisääntymiseen liittyy jotain muuta eloonjäämisjuttua, paljon yksipuolisemmin ja varmemmin, vailla näin isoa hajontaa.

L: Mitähän on se, jos seksuaalisuus-käsitteen purkaa. Mitä se viimein on?

[Hippi]

Varikset voivat olla jopa negrofiilejä.

Mitä mahtaa nuo negrofiilit olla?

[Norma Bates]

Negrospirituaalifiili voisi tykätä tästä:


https://www.youtube.com/watch?v=r_vhBMWWnBE

(Louis Armstrong)