Sanoinko niin?
Et, mutta en ymmärrä, miksi juuri useamman lapsen hankkimista pitäisi pyrkiä vähentämään, jos tavoitteena on (riittävän) hyvät vanhemmat lapsille. Miten tämä tavoite toteutuu ehdotuksesi avulla?
Kannustimet ovat väkisinkin hehtaaripyssyjä, eli niillä ohjataan yhteiskuntaa, ei yksittäisiä ihmisiä. Täydellistä, täysin tasapuolista ratkaisua ei ole olemassa ellei sitten luovuta ihan kaikista tuista.
Edelleenkään en ymmärrä, millä tavalla tuo ehdotuksesi auttaisi siinä, että vanhemmiksi epäsopivat eivät hankkisi lapsia. En näe siinä mitään tätä tavoitetta edistävää. Siksi kyselen sen perään, mikä sinusta on lapsten kannalta huono juttu siinä, että heillä on sisaruksia.
Onko lapselle parhaaksi olla ainoa lapsi?
Ei käsittääkseni. Oletan, että erikokoisissa sisarusparvissa on sekä hyötyjä että haittoja. Ainoana lapsena oleminen on kylläkin taloudellisesti kannattavaa, mikäli vanhemmilla on omaisuutta jaettavaksi asti.[/quote]
Sekö siis tässä on se juju, että vain riittävän varakkailla on varaa hankkia useampia lapsia? JOten tukien vähentäminen johtaa siihen, että liian köyhäty hankkivat vähemmän lapsia?
Entäs, jos vanhemmista vain toinen ”on asialla” toista tai kolmatta kertaa?
En osaa äkkiseltään sanoa. Miten lapsilisät nykyään lasketaan?
[/quote]
Sen mukaan, kuinka monta lasta perheessä on - myös uusperheen kaikki lapset yhteen laskien. Näin, jos maksun saajana on sama henkilö (joka voi olla isä tai äiti tai muu huoltaja). Lapsilisän saajan mukaan siis tuo lapsimäärä lasketaan uusperheissä - kuinka monesta lapsesta hän saa lapsilisää.
En siis tavoita sitä ideaa, minkä näet tässä tuen vähentämisessä. Mitä ajattelet sillä saavutettavan? Millä tavalla lapset siitä hyötyvät (kun huoli lapsen hyvän toteutumisestahan oli tässä se pohdittu asia)?
