Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Parisuhdeketju

Aloittaja Brutto, tammikuu 09, 2019, 08:59:35

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - syyskuu 19, 2019, 21:16:29

Olisiko sitä syytä puida vähän tarkemmin, mitä kaikkea tarkoitetaan "rakastumisella" ja toisaalta "rakkaudella"?

Mielestäni rakastumisella on vielä laajempi metaforinen merkitys silloin, kun puhutaan jostakin mielen sisäisestä ideaalista tai kiinnostuksenkohteesta noin muuten. Joku voi rakastua vaikka lentokoneisiin ja se intohimo ja palo voi ohjata koko elämää. Mutta sitten sillä yksilökohtaisella ihminen-ihminen-rakkaudella tarkoitetaan minusta jotain muuta.

Jos puhuu rakkaudesta ihmiseen Kopekin tarkoittamalla tavalla, se on vähän niin kuin rakastuisi juuri tiettyyn lentokoneeseen tai ilmailuun. Vaikka siis tietenkin rakastuu ihmiseen. Se voi olla koko elämän kannalta merkittävä asia, mutta ei se jotenkin ole rakkaussuhde tai minun on vaikea nähdä sitä sellaisena, kun toinen on vain rakastaja ja toinen vain asiasta tietämätön rakkauden kohde.

Ihmiset tavoittelevat kohteita "tunteakseen tunteita"  mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että he ovat tuntevia olentoja, joita tunteet kiehtovat ja myös ahdistavat.

"Rakkauden" kohde ei liene niin tärkeä, kuin rakkauden lähde, eli jokaisella se minä.

Norma Bates

Parinhaussa minua on aina vaan enenevästi oudoksuttanut tässä vuosien varrella se että ihmiset netissä tuntuvat keskustelevan siitä siihen tyyliin kuin kyseessä olisi jonkinlainen noin vain valittavissa oleva asia, että siitä sitten vaan alat seurustelemaan kun on tahtotila seurustella. Ja ihan herttaisen yhdentekevää että kenen kanssa! Se miksi minä en ole kyennyt pitkään parisuhteeseen kuluneen 9 v sisällä johtuu ihan siitä etten ole kiinnostunut kenestäkään ihmisestä niin että haluaa jakaa elämänsä hänen kanssaan (ja kukaan ei ole kiinnostunut minusta, tai ei sitten ainakaan ole väkisin alkanut vääntämään kun käy ilmi että minä en ole kiinnostunut). Olkoon vaan vaikka jotain 1800-luvun höhlää hapatusta, mutta minulle parisuhteen alku voi olla ainoastaan siinä että ihan aidosti pidän toisesta ja hän merkkaa minulle enemmän kuin joku satunnainen tyyppi jonka kanssa voi vähän jutella ja ehkä naida napauttaakin. Toki nuoruudessani en vielä edellyttänyt mitään sen kummoisempaa tunnetilaa, koska nuorenahan kaikki sellaisenaan oli mielenkiintoista ja jännittävää koska kaikki oli uutta. Helppohan se on sitten suhteita alkaa (kuin myös lopettaakin, koska yksi jos jättää niin toinen jo ottaa), koska on tämä nuoruuden innostus. Sen kun menettää, niin sitten se vaikeaksi menee. Ja keski-iässä monille menee ja varsinkin minulle.

Oudoksi koen myös moitteet että naiset haluavat alkaa muokkaamaan miestä (ehkä joskus miehet naista). Koskaan en ole halunnut ketään muuttaa. Mutta toki oppia tuntemaan paremmin, jos tulee sellainen fiilis että mies voisi olla jees, mutta on sen verran "kiinni" että pitää saada se simpukka avautumaan jotta näkee mitä hän oikeasti on omana itsenään. Tämmöistä simpukan avaamisen hinkua minulla ei tosin ole ollut kuluvaa vuotta aiemmin. Kukaan ei ole vaikuttanut sen vaivan väärtiltä...?

Vatupassi

Katkelma kk.lehti nro19:

Teema voidaanko jutella? teksti:anna sillanpää ,Haastateltavana,Nina kurkinen nyhholm:valmentaja

Kun sinä muutut voi olla että saat kumppanisi mukaan muutokseen?

-oletko valinnut koskaan kumppaniksi tyypin joka on turvallinen":mutta jota kohtaan et tunne fyysistä vetoa,
tai yhtetyttä tunne tasolla?
-tai serusteletko tyypin kanssa ,jonka kanssa "varmuudella tulet pettymään?
-hylätyksi voi tulla: hylkäämällä omat tunteet, ja tarpeet
-tälläisia ovat esim.läheisyys, seksi, kannustus, huumori hulluttelu, keskustelu mikä kellekin olennaista?
-lopeta uhriutuminen
-rakkautta ei "ansaita sinällään, ihmisellä on arvo olla rakastettu#
-oletko suhteen kapellimestari: toimija, hoidat kodin ruuan, työt ,mutta saatko niitä asioita joita toivot saavasi?
-hylkäätkö itsesi :luopumalla omista rajoista?vähättelet itseä?teet liikaa kompromisseja?ja haluat loputtomasti miellyttää?
-sinulla on suhteessasi 3%oma-vastuu: ja tämä vastuu on sataprosenttista!

Vatupassi

-rauhoittele sisälläsi asuvaa kolmevuotiasta:

sano hänelle mene leikkimään, ole rauhassa ,mä otan tän tilanteen haltuun?

-Millaista on olla unelma suhteessa?

-miltä hänen seurassaan tuntuu?
-millaista oloa toivot?
:D

Kopek

Naapuriperhe ei matkustele ulkomailla. Perheen vaimo/äiti on ollut joskus 40-45 vuotta sitten kibbutsilla Israelissa eikä ole tuon jälkeen - eli sen jälkeen, kun hän alkoi seurustella nykyisen miehensä kanssa - käynyt Suomen rajojen ulkopuolella. Mies on tehnyt jonkun Tallinnan matkan tai vastaavan ilman vaimoa.

Syyksi matkustamattomuuteen oletan sen, että perheen äiti on enemmän koulua käyneenä jossakin määrin kielitaitoinen, kun taas mies pelkän kansakoulun käyneenä ei osaa viraita kieliä. Ulkomailla vaimon kanssa mies kokisi olevansa asioita ymmärtämätön holhottava kehitysvammainen, jota fiksumpi hoitajavaimo taluttaa paikasta toiseen ja hoitaa hotellit ja taksit ja ravintolatilaukset. Mies katsoo hölmönä sivusta kun vaimo keskustelee ulkomaalaisten kanssa asioista, joita mies ei ymmärrä.

Koska mies on Suomessa tottunut olemaan vanhanaikaisella tavalla perheen pää ja edustaja, hänen itsetuntonsa ei kestä joutua tilanteisiin, joissa hän ei ole mitään, ja vaimo loistaa senkin edestä. Niinpä mies ei halua tehdä yhteisiä ulkomaanmatkoja, koska niillä tuo asetelma korostu. Vaimo ei tee niitä myöskään yksinään, koska hän arvelee, että kotiin jäänyt mies kadehtisi sitä, että hän pääsee loistamaan kielitadollaan ja kokemaan asioita, joista mies kielitaidottomana jää vaille.

Tiedän toisenkin tuollaisen perheen, josta nyt on jo vaimo kuollut. Tämäkään perhe ei yhdessä matkustellut. Arvelen syyksi saman kuin edellä. Epäilen, että tällaisia perheitä on paljon.

Saudi-arabialaiset ovat ratkaisseet miesten itsetunto-ongelman tekemällä naisista B-luokan ihmisiä, jotka ovat aina surkeimmankin miehen alapuolella. Autollakin (nyt taitaa olla tilane muuttumassa) saavat ajaa vain miehet.

Luulen, että myös Suomessa ilmenee piilevästi saudiarabialaista käytäntöä. Perheen vaimot lakkaavat ajamasta autoa, jotta mies saisi kuvitella ja olevansa ainoa ajotaitoinen perheessä, ja että vaimo on tästä syystä on hänestä riippuvainen, vaikka näin ei todellisuudessa ole asia. 

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/mieli/parisuhteen_valtapeli_seis
https://www.city.fi/suhteet/vihreana+kateudesta/1563
https://www.suhteessa.fi/l/kateuden-kukkasia/

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 13, 2019, 22:27:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 21:25:48
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 13, 2019, 18:45:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 13, 2019, 07:55:36
Avioeron jälkeinen uusi avioliitto entisen puolison kanssa johtaa mitä todennäköisimmin uuteen avioeroon. Mikä on kerran kokeiltu ja havaittu toimimattomaksi, ei toimi toisellakaan kerralla.

Tutkimusten mukaan maku seurustelukumppanin suhteen ei juurikaan muutu. Eli päädymme yleensä yhteen samankaltaisen ihmisen kanssa, kuin jonka kanssa olemme aiemminkin päätyneet yhteen.
Vai oliko se, että vanhempia muistuttavien kanssa...?

Olen lukenut tuosta, että ihastuisimme eniten kumppaneihin, jotka muistuttavat ulkonäöllisesti vanhempiamme, kuten tässä tutkimusta avaavassa (blogissa) (8.1.2018) esitetään. Tämä mistä itse puhuin, ei sulje tuota tietenkään ulos, mutta on puolestaan ihan uunituore artikkeli (12.6.2019) tutkimuksesta, jossa havaittiin, että valitsemme toistuvasti kumppaniksemme sellaisen, jonka persoonallisuus olisi aina hyvin samankaltainen kuin edeltävillä kumppaneillamme. Tässä artikkelissa ei kuitenkaan selvinnyt, täytyykö seurustelukumppanin persoonan muistuttaa vanhempien persoonaa vai kelpaako mikä tahansa persoona.

EDIT: tässä uunituoreessa selvisi ilmeisesti myös, että: "Entisten ja nykyisten kumppaneiden samankaltaisuus oli heikompaa niillä, jotka ovat suuntautuneita ulospäin ja avoimia uusille kokemuksille." Eli jos on riittävän liberaali, tulevan kumppanin persoonaa ei voi ennustaa välttämättä edeltävien kumppanien persoonien perusteella. En pitäisi mahdottomana, että riitttävän liberaali vähät nakkaa sillekään, muistuttaako kumppani ulkonäöllisesti vanhempiaan vai ei, mitä en tietysti tiedä. Se kun ei selvinnyt tässä, mutta en näin ad hoc yllättyisi, jos näin on.

Tuoreen anekdootin perusteella emme preferoi pelkästään vanhempiemme ulkonäköä parikumppaneissamme vaan mahdollisesti myös persoonaa.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 27, 2019, 22:18:47
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 13, 2019, 22:27:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 21:25:48
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - elokuu 13, 2019, 18:45:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 13, 2019, 07:55:36
Avioeron jälkeinen uusi avioliitto entisen puolison kanssa johtaa mitä todennäköisimmin uuteen avioeroon. Mikä on kerran kokeiltu ja havaittu toimimattomaksi, ei toimi toisellakaan kerralla.

Tutkimusten mukaan maku seurustelukumppanin suhteen ei juurikaan muutu. Eli päädymme yleensä yhteen samankaltaisen ihmisen kanssa, kuin jonka kanssa olemme aiemminkin päätyneet yhteen.
Vai oliko se, että vanhempia muistuttavien kanssa...?

Olen lukenut tuosta, että ihastuisimme eniten kumppaneihin, jotka muistuttavat ulkonäöllisesti vanhempiamme, kuten tässä tutkimusta avaavassa (blogissa) (8.1.2018) esitetään. Tämä mistä itse puhuin, ei sulje tuota tietenkään ulos, mutta on puolestaan ihan uunituore artikkeli (12.6.2019) tutkimuksesta, jossa havaittiin, että valitsemme toistuvasti kumppaniksemme sellaisen, jonka persoonallisuus olisi aina hyvin samankaltainen kuin edeltävillä kumppaneillamme. Tässä artikkelissa ei kuitenkaan selvinnyt, täytyykö seurustelukumppanin persoonan muistuttaa vanhempien persoonaa vai kelpaako mikä tahansa persoona.

EDIT: tässä uunituoreessa selvisi ilmeisesti myös, että: "Entisten ja nykyisten kumppaneiden samankaltaisuus oli heikompaa niillä, jotka ovat suuntautuneita ulospäin ja avoimia uusille kokemuksille." Eli jos on riittävän liberaali, tulevan kumppanin persoonaa ei voi ennustaa välttämättä edeltävien kumppanien persoonien perusteella. En pitäisi mahdottomana, että riitttävän liberaali vähät nakkaa sillekään, muistuttaako kumppani ulkonäöllisesti vanhempiaan vai ei, mitä en tietysti tiedä. Se kun ei selvinnyt tässä, mutta en näin ad hoc yllättyisi, jos näin on.

Tuoreen anekdootin perusteella emme preferoi pelkästään vanhempiemme ulkonäköä parikumppaneissamme vaan mahdollisesti myös persoonaa.

Ei siis ihme etten pidä ylipainoisista miehistä, kumpikaan vanhemmistani ei ollut lihava. Tästä on etua, koska ylipainoton kumppani kenties elää pidempään. Mutta siitä sitten on haittaa että vanhemmiltani ei se rakkauden osoittaminen oikein onnistunut, ja miessuhteissani en todellakaan erityisen lämpimiin ja rakastaviin miehiin ole päätynyt. Ja vaikka tämän tiedostankin, niin eihän se tietenkään sitä tarkoita että semmoinen rakastava mies sitten jostain hokkuspokkus pölähtää koska ymmärrän että kylmiltä, estoisilta ja jollain tavalla rajoittuneilta persoonallisuuksilta on turha välittämistä odottaa.

Karikko

Ihmiset yleensä Odottavat rakkautta toisiltaan ja antavat "ehkä" vastarakkautta. Tuskin kuitenkaan "ehdottomasti",, vaatimus on vastarakkaus ja useinmiten paljon pieniä asioita sen mukana.

Rakkaus taitaa olla jossakin määrin kauppatavaraa, jota vaihdetaan keskenään ja siitä saatetaan tulla riippuvaiseksi.

Joskus se muuttuu vihaksi, kun odotukset ja toiveet eivät toteudu, tai ehkä vaihdetaan kohdetta ja odotellaan uudelta suhteelta jotain parempaa.

Mutta onko se rakkaus jotakin, vai ei mitään, tunne on tietenkin olemassa tietyin ehdoin ja se tunne ei ole mikään vakio, joka olisi aina olemassa.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 28, 2019, 09:46:36
Ei siis ihme etten pidä ylipainoisista miehistä, kumpikaan vanhemmistani ei ollut lihava. Tästä on etua, koska ylipainoton kumppani kenties elää pidempään.

Kannattaisiko nuoren seurustelusuheen aloittamista miettivän ihmisen pyytää seurustelukumppaniehdokkaaltaan valokuvia hänen vanhemmistaan. Jos jompikumpi vanhemmista osoittautuisi valokuvan perusteella ylipainoiseksi, seurustelua ei kannattaisi aloittaa, koska miltä isät äidit näyttävät nyt, siltä heidän lapsensa näyttävät muutaman kymmenen vuoden päästä.

Vatupassi

Hs16.tammik.2020

Lyhennelm:parisuhteessa rahan takia

lukijat kertovat miksi ovat jääneet parisuhteeseen rahan vuoksi.
monia pelottaa  eroamisessa elintason lasku.  Asiantuntijat kehottaa varautumaan säästämällä,
vaikka suhde olisi onnellinen

-olin sinisilmäinen kun menin naimsiin(Johanna)
jatkuu

Vatupassi

-parihsuteessa rahan takia artikkeli hs.16.1.2020

lyhennelmä: Kuin olisi töissä puolisolleen näin kati40v kuvailee nykyistä 10v.kestänytta avioliittoaan.
-mies maksaa ja minä teen"
-järjestely on kuitenkin katin mielestä epäreilu.hän hoitaa päivittäisen työnsä lisäksi perheen arjen, kauppareissut, ruuanlaitot,
,lastenkouluasiat,vakuutukset,autonhuollot ja joululahjat.
-puoliso ei osallistu arjen pyörittämiseen muuten kuin maksu"miehenä-puoliso ei em.tiedä mitä koulua lapset käyvät
ja mitä lääkityksiä he tarvitsevat
-muutos syntyi kun Kati jä kotiin lasten kanssa
-ne vuodet iskevät kiilan suhteen tasa-arvoon.tuntuu kuin matkustaisi aikakoneessa 50-luvulle hän teki uraa minä hoisin perheen

Vatupassi

parisuhteessa rahan takia hs.artikkeli

-kun kati palasi työelämään arjen vastuut jäivät hänen hartioille, hän on yrittänyt vuosi keskutella mutta puolisolta ei liikenen
ymmärrystä.
-hän katuu että ei voimmallisemmin ilmaissut asiaa, mutta  kokee pääsevänsä helpommalla kun hän tunsi asiat paremmin kuin
neuvominen
-kati on keskipalkkainen ja pärjäisi jotenkin taloudellisesti eron jälkeen, mutta elämästä tulisi niukkaa
-nykyisella asumis alueella hänellä ei  olisi varaa asua.
-lapset käyvät lähi-alueen koulua ja heidän kaverinsa ja harrastuksens ovat siellä
-ero tarkoittaisi auton lisäksi kaikesta tutusta luopumista.
-vanhempien luokse matkustamiseenkaan rahat tuskin riittäisivät
-koska liian monen ihimisen elämä menisi eron takia sotkuun ei hän ole eroa toteuttanut
-eniten katuu sitä ettei eronnut silloin kun lapset pieniä koska silloiseen niukkaan elämään he olisivat jotenkin voineet sopeutua

Vatupassi

parisuhteessa rahan takia:

-kati on vain yksi esimerkki ihmisistä heistä jotka tahtovat erota mutta kokevat sen mahdottomaksi

"ero olisi kohdallani taloudellisesti kohtalokas ja voisi johtaa kodittomuuteen
minulla ei ole luottotietoja velkoja on ulosotossa teen osa-aikatyötä.elämän kumppanilla on luottotiedot
,ei velkaa moninkertainen palkka, jos siippa saisi tietää tilanteen hän heittäisi pihalle."

"pärjäisin kyllä mutta elintason lasku kesimääräiselle, onni ja rakkaus eivät kuitenkaan löydy rahasta, pahimmillaan
kumppani tienasi 10xenemmän koin olevani vankilassa.

-asun puolison kanssa omakotitalossa emme eroa koska talo menisi myyntiin minä en pystyisi näillä tuloilla lunastamaan vaimoa
ulos.
-Vaarasen mukaan on täysin selvää ,että ero tarkoittaa elintason laskua.,hän ei kumminkaan usko että kukaan on suhteessa
pelkästään rahasta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Vatupassi - tammikuu 18, 2020, 00:16:13
parisuhteessa rahan takia:

-kati on vain yksi esimerkki ihmisistä heistä jotka tahtovat erota mutta kokevat sen mahdottomaksi

"ero olisi kohdallani taloudellisesti kohtalokas ja voisi johtaa kodittomuuteen
minulla ei ole luottotietoja velkoja on ulosotossa teen osa-aikatyötä.elämän kumppanilla on luottotiedot
,ei velkaa moninkertainen palkka, jos siippa saisi tietää tilanteen hän heittäisi pihalle."

"pärjäisin kyllä mutta elintason lasku kesimääräiselle, onni ja rakkaus eivät kuitenkaan löydy rahasta, pahimmillaan
kumppani tienasi 10xenemmän koin olevani vankilassa.

-asun puolison kanssa omakotitalossa emme eroa koska talo menisi myyntiin minä en pystyisi näillä tuloilla lunastamaan vaimoa
ulos.
-Vaarasen mukaan on täysin selvää ,että ero tarkoittaa elintason laskua.,hän ei kumminkaan usko että kukaan on suhteessa
pelkästään rahasta.
Terve suhde ja onnellinen liitto. Kantsisko puhua partnerin kanssa suoraan asiasta?

Vatupassi

-sen lisäksi on olemassa muita asioita ja arvoja joista kumppanit eivät halua luopua näin ollen raha-e i silloin ole ainut perustava tekiä!

-toisen ihmisen varaan ei voi kokonaan heittäytyä siksi on hyvä olla hätävara rahasto

-tälläisiä ova em.työttömyys, sairastuminen,kuolema.

kun Johanna meni naimisiin miehellä oli jo asunto maksettuna.
-pian puolisolla olivat muut mielenkiinnon kohteet, hän ei puhunut minulle hänellä ei olisi varaa nykyisenlaiseen asuntoon
pääkaupungissa. lahjaksi saatu perinto meni sekin perheen yhteiseksi hyväksi mutta hän ei myös pysty todistamaan  kuinka
paljon  rahallisesti on antanut  yhteiseen  kaikkina vuosina, ja koska puoliso vietti osan ajasta lasten kanssa kotona eläke
jääneen pieneksi.
-suhde on kuitenkin mahdollista saada raiteilleen jos yhteinen tahtotila luodaan ja asioista keskustellaan, tämä kuitenkin
edellyttää molemmilta vastaan tulemista!