Parisuhdeketju

[ROOSTER]

Ilmeisesti tämä sitten on tosiaan teille nuin kovasti vaikea ajatus, että menee aivoparat solmuhun. Siinä tapauksessa lienee kaikkien osapuolien onni, että pysytte tiukasti sinkkuina.

Kyllä tosiaan on. En ole pysynyt sinkkuna kun löytyi nainen jonka koin miellyttävänä, ehkä siksi, että hän varmaankin pyrki miellyttämään minua. Kymmenet vuodet ovat kuluneet toinen toisiamme miellyttämällä. Miellyttäminen on hauskaa, en ymmärrä miksi se on joillekin vastenmielistä, kuluttavaa tai orjuuttavaa. Tietysti on jaksoja, jolloin toisen miellyttäminen ei miellytä. Ne kestetään kun tiedetään ettei toisen elämänasenne ole miellyttämättömyys, vaan menossa on vain vaikea jakso, josta päästään ohi.

[Toope]

https://www.iltalehti.fi/mieli/a/862ebb2b-c05e-4a7d-9a5d-c6f9b6c7d751
Tuollaiset ovat esimerkkejä siitä, miksi halveksun feminististä aatetta.

Ilmeisesti siis häpeät omaa kehoasi ja seksuaalisuuttasi. Pidät seksiä likaisena ja hävettävänä asiana ja paheena, joka pitäisi oikeastaan tukahduttaa?

Sitä en sano. Mutta egoismi on minusta asia, jonka tulisi kunnioittaa perhearvoja.

[safiiri]

Ilmeisesti tämä sitten on tosiaan teille nuin kovasti vaikea ajatus, että menee aivoparat solmuhun. Siinä tapauksessa lienee kaikkien osapuolien onni, että pysytte tiukasti sinkkuina.

Kyllä tosiaan on. En ole pysynyt sinkkuna kun löytyi nainen jonka koin miellyttävänä, ehkä siksi, että hän varmaankin pyrki miellyttämään minua. Kymmenet vuodet ovat kuluneet toinen toisiamme miellyttämällä. Miellyttäminen on hauskaa, en ymmärrä miksi se on joillekin vastenmielistä, kuluttavaa tai orjuuttavaa. Tietysti on jaksoja, jolloin toisen miellyttäminen ei miellytä. Ne kestetään kun tiedetään ettei toisen elämänasenne ole miellyttämättömyys, vaan menossa on vain vaikea jakso, josta päästään ohi.

Miellyttäminen ja elämäntehtäväksi ottaminen ovat kyllä minun vokabuläärissäni hiukan eri asioita. Onko vaimosi / naisesi miellyttäminen sinun elämäntehtäväsi? Mikä mahtoi olla elämäntehtäväsi ENNEN parisuhteenne muodostumista - se, jonka sittemmin siirsit prioriteeteissasi alemmalle tasolle ja vähemmän tärkeäksi?

Mistä syntyy ajatus, että ellei puolison miellyttämistään ota elämäntehtäväkseen, on se ainoa vaihtoehto, olla suorastaan systemaattisen inhottava, kaikissa asioissa puhtaan itsekäs ja suorastaan pitää elämäntehtävänään toisen kiusaamista? Miten mun silmissä tässä on aika paljon muitakin sävyjä tällaisten ääripäiden välillä. Senkin tiedän, että JOS nykyiselle kumppanilleni tarjoaisin pelkkää miellyttämistä ja kadottaisin kokonaan omat mielipiteeni ja laittaisin oman tahtoni täysin syrjään, hän kyllästyisi valjuuteeni alta aikayksikön. "Kultaseni, haluatko että puen tänään mekon vai housut? Kultaseni, mitä työpaikkaa hakisin? Kultaseni, haluaisitko että harrastan lenkkeilyä vai aerovbiicia? Kultaseni, minkä kirjan lukisin seuraavaksi? Kultaseni, mitä saisi olla?" Heikko on sellaisen itsetunto, joka tarvitsee puolison, jonka elämäntehtävä on vain miellyttää. Mä haluan mieluummin puolison, jolla on ideoita, mielipiteitä ja jonka kanssa voi vaikkapa yhdessä innostua jostakin. Sen sijaan miellyttämisen elämäntehtäväkseen ottanut on kykenemätön innostumaan. Innostushan syrjäyttäisi tuon miellyttämisen.

[safiiri]

https://www.iltalehti.fi/mieli/a/862ebb2b-c05e-4a7d-9a5d-c6f9b6c7d751
Tuollaiset ovat esimerkkejä siitä, miksi halveksun feminististä aatetta.

Ilmeisesti siis häpeät omaa kehoasi ja seksuaalisuuttasi. Pidät seksiä likaisena ja hävettävänä asiana ja paheena, joka pitäisi oikeastaan tukahduttaa?

Sitä en sano. Mutta egoismi on minusta asia, jonka tulisi kunnioittaa perhearvoja.

Egoismi? Onko sinusta parempi, että seksikumppani ei nauti itse ollenkaan, koska ei "egoistisesti" edes yritä kiihottua seksistä kanssasi? Millä tapaa mielestäsi haluttomuus ja seksikielteisyys tukee perhearvoja?

[Xantippa]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tota sukat/sandaalit-juttua. Miksi mua kiinnostaisi, haluaako joku pitää sukkia minkä kenkien kanssa tahansa? Aloin miettimään ja ei aavistustakaan, mten parhaiten tuntemani mies toimii. Epäilen, että tilanteen mukaan.

Jostain syystä tämä kuitenkin tuntuu olevan tärkeä tekijä parisuhdekyvykkyydessä?

T: Xante

[safiiri]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tota sukat/sandaalit-juttua. Miksi mua kiinnostaisi, haluaako joku pitää sukkia minkä kenkien kanssa tahansa? Aloin miettimään ja ei aavistustakaan, mten parhaiten tuntemani mies toimii. Epäilen, että tilanteen mukaan.

Jostain syystä tämä kuitenkin tuntuu olevan tärkeä tekijä parisuhdekyvykkyydessä?

T: Xante

Paitsi, että nykyään kuulemma juuri sukat sandaaleissa on in. Se, joka sukkia sandaaleissa karsastaa puolestaan on ihan out.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/muistatko-sukat-sandaaleissa-kammottu-turistitrendi-tekee-nyt-paluun-nahty-jo-catwalkilla/7289118

(Siksihän mä tän valitsinkin mainita.)

[Norma Bates]

Sama se vaikka kulkisi sukka vedettynä päähän (kunhan tekee sitä silloin kun minä en ole läsnä, koska en halua katsella sukkapäätä, vaan päätä).  Mutta se on tärkeää että miehellä ei ole vesikauhua niin että ei suostu käymään pesulla.

[ROOSTER]

Sama se vaikka kulkisi sukka vedettynä päähän (kunhan tekee sitä silloin kun minä en ole läsnä, koska en halua katsella sukkapäätä, vaan päätä).  Mutta se on tärkeää että miehellä ei ole vesikauhua niin että ei suostu käymään pesulla.

Ilmeisesti, jos on täydellisyyteen pyrkijä, niin kokee toisen miellyttämisen raskaana luopumisena omista taipumuksistaan. Joillekin se taas tarkoittaa esim. peseytymistä, vaikka itseä ei se sattuisi juuri huvittamaan.

[Norma Bates]

Sama se vaikka kulkisi sukka vedettynä päähän (kunhan tekee sitä silloin kun minä en ole läsnä, koska en halua katsella sukkapäätä, vaan päätä).  Mutta se on tärkeää että miehellä ei ole vesikauhua niin että ei suostu käymään pesulla.

Ilmeisesti, jos on täydellisyyteen pyrkijä, niin kokee toisen miellyttämisen raskaana luopumisena omista taipumuksistaan. Joillekin se taas tarkoittaa esim. peseytymistä, vaikka itseä ei se sattuisi juuri huvittamaan.

Auta armias jos pesulla käyminenkin olisi valtava uhraus. Itse kyllä haluankin kumppanin joka tekee normaaleita asioita luonnostaan eikä vain toisen mieliksi.

Sellainen asia missä todennäköisimmin joutuisi näkemään "vaivaa" olisi kai puolin ja toisin netin räpläämisen rajoittaminen. Olenhan jo elänyt suhteessa jossa kumpikin vetäytyi koneidensa äärille.

[safiiri]

Sama se vaikka kulkisi sukka vedettynä päähän (kunhan tekee sitä silloin kun minä en ole läsnä, koska en halua katsella sukkapäätä, vaan päätä).  Mutta se on tärkeää että miehellä ei ole vesikauhua niin että ei suostu käymään pesulla.

Ilmeisesti, jos on täydellisyyteen pyrkijä, niin kokee toisen miellyttämisen raskaana luopumisena omista taipumuksistaan. Joillekin se taas tarkoittaa esim. peseytymistä, vaikka itseä ei se sattuisi juuri huvittamaan.

Öö, ei edelleenkään. Mutta ei se miellyttäminen nyt sentään ELÄMÄNTEHTÄVÄ silti ole. Pidätkö itse naisen miellyttämistä elämäntehtävänäsi? Meneekö vaiks lapsista huolehtimisen ohi tärkeydessä? Toisaalta - mitenkäs se nyt sitten on ymmärrettävä, jos kokee kaikki kainot toiveet toisen suunnalta pelkkinä itseen kohdistuvina vaatimuksina? KOhtuuttomuutena, joka kertoo toisessa olevan hankala miellyttämispyrkimyksen puutos?

[ROOSTER]

KOhtuuttomuutena, joka kertoo toisessa olevan hankala miellyttämispyrkimyksen puutos?

Melko hyvä diagnoosi. Pakkomielteiseen miellyttämättömyyteen yhdistetty vaatimusoireyhtymä.

[safiiri]

KOhtuuttomuutena, joka kertoo toisessa olevan hankala miellyttämispyrkimyksen puutos?

Melko hyvä diagnoosi. Pakkomielteiseen miellyttämättömyyteen yhdistetty vaatimusoireyhtymä.

Nyt sitten vain pitäis keksiä, miksi ihmeessä tällaista kumppania pitäisi pyrkiä miellyttämään. OIkein ottaa se elämäntehtäväkseen.

[ROOSTER]

KOhtuuttomuutena, joka kertoo toisessa olevan hankala miellyttämispyrkimyksen puutos?

Melko hyvä diagnoosi. Pakkomielteiseen miellyttämättömyyteen yhdistetty vaatimusoireyhtymä.

Nyt sitten vain pitäis keksiä, miksi ihmeessä tällaista kumppania pitäisi pyrkiä miellyttämään. OIkein ottaa se elämäntehtäväkseen.

Millaista kumppania?

[Brutto]

Toisaalta - mitenkäs se nyt sitten on ymmärrettävä, jos kokee kaikki kainot toiveet toisen suunnalta pelkkinä itseen kohdistuvina vaatimuksina?

Monesti parisuhteessa toive on vain kaunisteltu nimitys vaatimukselle. Varsinkin kun täyttämättä jätetystä  "kainosta toiveesta" koituukin seuraamuksena erilaisia ei-toivottuja eleitä, ilmeitä, sanoja, sanattomuutta, tekoja ja tekemättä jättämisiä.

[Kopek]

Auta armias jos pesulla käyminenkin olisi valtava uhraus. Itse kyllä haluankin kumppanin joka tekee normaaleita asioita luonnostaan eikä vain toisen mieliksi.

Ihmiset eivät taida näyttää huonoimpia puoliaan parisuhdemarkkinoilla. Annetaan parempi kuva kuin mitä ollaankaan. Kun suhde on vakiintunut, paljastetaan totuus.

Tai ei se ehkä noin dramaattisesti mene. Ei mitään paljasteta. Annetaan vain huomata.

Se menee niin, että tyttö on kiinnostunut pojan harrastuksista ja auttelee niissä. Poika luulee, että tyttö on oikeasti kiinnostunut. Kun suhde on solmittu ja vakiintunut, tyttöä alkavatkin kiinnostaa muut asiat. Hänellä ei ole enää aikaa pojan harrastuksille. Se, että hänellä seurusteluaikana oli aikaa, oli pelkkää petosta.

Asetelma pätee tietysti myös toiseen suuntaan. Seurusteluvaiheessa poika on olevinaan kiinnostunut tytön harrastuksista. Hän osallistuu kulttuuritapahtumiin ja taidetapahtumiin ja kaikkeen, mistä tyttö on kiinnostunut. Kun suhde on vakiintunut, poika paljastaa todellisen itsensä. Häntä ei kiinnostakaan kulttuuri eikä taide vaan kapakat ja autotallit ja vanhojen kavereiden seura.

Ihminen voi salata jopa alkoholisminsa koko seurusteluajan. Se paljastuu vasta mahdollisessa avioliittossa jollakin karmealla tavalla. Puoliso kokee itsensä petetyksi.

Ehkä ihminen ei koskaan paljasta todellista sisintään seurustelukumppanilleen ja/tai puolisolleen. Tietyn roolin näytteleminen vain jatkuu ja jatkuu.