Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vasemmistolaisuus - mitä se on?

Aloittaja Edward, lokakuu 21, 2019, 07:52:22

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 2 Vieraat katselee tätä aihetta.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2024, 21:08:02
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 09, 2024, 20:49:14Esimerkiksi katalonialainen nationalismi on varsin vasemmistolaista. Ovat jopa ihan oikeita vanhan liiton vasemmistolaisia toisin kuin nämä meidän kermapersepellevasurit.
En tiedä, keitä nuo ovat, mutta toivottavasti eivät samoja luusereita, kuin 1930-luvulla tekivät Espanjan sosialismin sirkuksesta idiotismia. Vai oliko toisinpäin?
Ks: (Orwell-Katalonia, 1938)

Minä kun olen käsittänyt että Franco siellä oli se kusipää.

Miksi hän sai pysyä vallassa?

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 10, 2024, 20:53:34Minä kun olen käsittänyt että Franco siellä oli se kusipää.

Miksi hän sai pysyä vallassa?

Vastusti kommunismia ja kelpasi siten amerikkalaisille.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 10, 2024, 20:03:37^
Globaalisti löytyy - lienet kuullut mm. Kiinan kommunistisesta puolueesta. Pidemmän voi vaikka katsoa guuglesta.

Kiinan kommunistinen puolue ei ole tietääkseni erityisen vasemistolainen.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Kopek

Eilen politiikkaradiossa haastateltiin Kansan Uutisten päätoimittajaa Jussi Virkkusta ja entistä päätoimittajaa ja entistä puoluesihteeriä Sirpa Puhakkaa. Jakson nimi oli "Suomi oikeistolaistuu, mihin menee vasemmisto?"

Jussi Virkkunen puhui niin nopeasti, että minunlaisellani hitaalla kuuntelijalla alkoi olla vaikeuksia pysyä kärryillä, mitä hän sanoi. Puhakka taas vaikutti äänen perustella nuoremmalta kuin mitä hän on (kun uteliaisuudesta googlasin).

Ohjelmassa pohdittiin syitä sille, miksi Eurooppa, Suomi mukaan lukien oikeistolaistuu, ja miksi erityisesti miehet ovat kääntäneet poliittista kurssiaan kohti oikeistoa ja konservatiivisuutta. Keskustelussa kävi ilmi, että Vasemmistoliiton kannatus tulee suureksi osaksi nuorilta korkeasti koulutuilta kaupungeissa asuvilta naisilta. Miesten osuus kannattajakunnassa on pienentynyt.

Ohjelmaa kuunnellessani mietin, mikä Vasemmistoliiton nykyinen ideologia oikeastaan on, ja miksi nuoret koulutetut kaupunkilaisnaiset kannattavat sitä. Miksi puolue ei viehätä miehiä entiseen tapaan? Mitä sellaista puolue tarjoaa äänestäjille, mitä muut puolueet eivät tarjoa?

Lisää aiheesta:

https://www.vaalitutkimus.fi/puoluevalinta-eri-demografisissa-ryhmissa/

https://areena.yle.fi/podcastit/1-67829447

Saares

Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 08, 2020, 10:25:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 08, 2020, 02:02:59Olen hieman eri mieltä tuosta humaanista vasemmistolaisuudesta. Ele Alenius aikoinaan yritti esittää kommunismin sijalle "ihmiskasvoista sosialismia". Alenius melkein lynkattiin vastineissa puhdasoppisten vasemmistolaisten toimesta. Neuvostoliitto asetti Aleniuksen karanteeniin, hänestä tuli epähenkilö.

Tuliko Alenius sitten siihen tulokseen ettei itsekään edusta humaanimpaa sosialismia ja alkoi vainoamaan muita vai miten tämä todistaa ettei Alenius edustanut humaanimpaa versiota?

Kummallinen logiikka. Maltillista oikeistoakaan ei voi olla koska on äärioikeistolaisia?
Alenius pysyi maltillisena vasemmistolaisena. Mistä olet saanut päähäsi että hän olisi muuttanut mielipidettään?

Kopek

Ruotsidemokraatteja hyljitään siksi, että sen juuret ovat uusnatsismissa - toisin sanoen puolueen perustajissa oli joitakin uusnatseja. Uusnatsiperinteen stigma on tiukassa, vaikka puolue on sanoutunut irti kaikenlaisesta natsismiin viittaavasta.

Jostakin syystä Suomen vasemmistoliittoa ei hyljeksitä sen perimän takia. Politiikkaradiossa Vasemmistoliiton entinen puoluesihteeri sanoi, että kymmenen vuotta sitten saattoi vielä kuulla pilkkahuutoja "kommunistit", mutta ei enää nykyään.

Halla-ahoa on vaadittu yhä uudestaan ja uudestaan sanoutumaan irti vanhoista kirjoituksistaan, mitä hän ei ole monien harmiksi tehnyt ainakaan kovin selkeästi. Onko Vasemmistoliittoa vaadittu irtisanoutumaan sen perustajien edustamasta ideologiasta? Perustajiinhan kuului Neuvostoliitto-mielisiä kommunisteja.

Presidentti J.K.Paasiviki kuvasi Neuvostoliiton poliittista järjestelmää seuraavasti vuonna 1940:

Oli mitä mieltä tahansa Saksan nykyisestä järjestelmästä, on se tuhat kertaa parempi kuin kuulua Neuvostoliiton alle, mikä olisi meille kuolema.

Saksan järjestelmästä ei vielä tiedetty sen pahimpia puolia, mutta sen osoittautuminen pahemmaksi kuin mitä vuonna 1940 tiedettiin, ei tehnyt Neuvostoliitosta ja sen järjestelmästä yhtään sen parempaa kuin mikä se oli Paasikiven arvion mukaan.

Jos suomalaisten kommunistien toiveet ja tavoitteet olisivat toteutuneet, Suomesta olisi tullut joko neuvostotasavalta tai DDR:n kaltainen muureilla eristetty totalitaristinen maa. Koska Suomi oli suoraan Neuvostoliiton rajanaapuri, Suomen muodollinenkin itsenäisyys sosialistisena tasavaltana olisi ollut epävarma. Todennäköisempää olisi ollut Suomen liittäminen Neuvostoliittoon. Tämähän oli Kremlin tavoite, mikä tuli ilmi "Molotov-Ribbentrop" -sopimuksessakin.

Vaikka Suomen kommunistit on valkopesty viattomiksi työläisten puolustajiksi, heidän ideologiansa ja päämääränsä olivat Suomen kannalta vahingollisia siinä missä natsi-ideologiakin, eri tavalla vain.

Ymmärrän ja hyväksyn sen, että nykyinen Vasemmistoliitto ei ole sama kuin entiset stalinistit ja taistolaiset ja kuusislaiset ja mitä kaikkia niitä oli. Koska nykyinen liike kuitenkin on rakennettu näiden pimeiden voimien edustaman ideologian raunioille, jossakin se kommunismin aave vielä kurkistelee.
 


Jos Suomen Vasemmistoliitto ja Ruotsin vastaava puolue tekevät sovinnon Ruotsidemokraattien kanssa ja tunnustavat sen, että puolueella ei ole mitään tekemistä natsismin kanssa edes historiansa kautta, ehkä vastavuoroisesti vasemman laidan puolueiden aaveet voidaan silloin panna komeroon ja lukita ovi.
 
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/1279

https://reservinsanomat.fi/suomen-tie-jatkosotaan/

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 14, 2024, 09:43:38Vaikka Suomen kommunistit on valkopesty viattomiksi työläisten puolustajiksi, heidän ideologiansa ja päämääränsä olivat Suomen kannalta vahingollisia siinä missä natsi-ideologiakin, eri tavalla vain.

Ymmärrän ja hyväksyn sen, että nykyinen Vasemmistoliitto ei ole sama kuin entiset stalinistit ja taistolaiset ja kuusislaiset ja mitä kaikkia niitä oli. Koska nykyinen liike kuitenkin on rakennettu näiden pimeiden voimien edustaman ideologian raunioille, jossakin se kommunismin aave vielä kurkistelee.

Kommunismi, tai sosialismi ovat syntyneet reagointina kapitalismiin, joten ne molemmat ovat liitossa kapitalismiin.

Yleensäkään yhteiskunnat eivät ole mitään puhtaita yhden totuuden ilmentymiä.

Kapitalismissa käytetään jatkuvasti sosialismiä tehosteena kapitaalin hankintaan- yhteisöhän on hyvä renki kapitalismin tehokkuuden lisäksi- eli siis itsekkyydestä on kyse.

Ahneus on ihmisen perus-synti tai hyve jota on sekä kapitalismissä, että sosialismissä, jos nyt halutaan edelleen ismistää sitä perusymmärrystä, mitä maailmassa tapahtuu.

Yhteisvastuu, jota kyllä kapitalistit haluavat kuten sosialistitkin on varmaan molemmille tärkeitä, niiden tuloksien jaosta vain on kyse- Ahneus vie kalatkin vedestä..