Apuako netissä toipilaalle?

[Muisto Keijo Kullervo]

Uskon, että somella on vaikutusta, myös positiivista, mielenterveyteen.

Uskon jopa, että mielenterveystoimistojen ruuhkaa voidaan hillitä opettamalla potilaista netin ominaisuuksien oivaltamiseen.

Koen, että vertaistuki ja ns. terveiden suhde potilaan tilaan ja tajuun on jopa positiivista pitemmällä käyttöajalla.

Itselläni on ko. kokemusta ja ainahan voi ottaa uutta oppia keskustelijoiden mielipiteistä. Ajatukset selkiintyvät ja saavat uusia muotoja.
Ounastelen, että somen vaikutus yleensä mielenterveyteen on pääperiaatteiltaan positiivista.

Toivon, että keskustelua syntyy netin mahdollisuuksia terapian tapaiseen vuorovaikutussuhteeseen parhaimmillaan.

Muisto Keijo Kullervo

[ROOSTER]

Uskon, että somella on vaikutusta, myös positiivista, mielenterveyteen.

Uskon jopa, että mielenterveystoimistojen ruuhkaa voidaan hillitä opettamalla potilaista netin ominaisuuksien oivaltamiseen.

Koen, että vertaistuki ja ns. terveiden suhde potilaan tilaan ja tajuun on jopa positiivista pitemmällä käyttöajalla.

Itselläni on ko. kokemusta ja ainahan voi ottaa uutta oppia keskustelijoiden mielipiteistä. Ajatukset selkiintyvät ja saavat uusia muotoja.
Ounastelen, että somen vaikutus yleensä mielenterveyteen on pääperiaatteiltaan positiivista.

Toivon, että keskustelua syntyy netin mahdollisuuksia terapian tapaiseen vuorovaikutussuhteeseen parhaimmillaan.

Muisto Keijo Kullervo

Voi olla positiivisia vaikutuksia mutta myös epäilemättä negatiivisia. Ihan kuin elämässä yleensä.

Toisaalta nettiin pääsevät monet niistäkin joilla ei ole juurikaan mahdollisuutta muihin ihmiskontakteihin. Silloin voi olla kyse merkittävästä mahdollisuudesta.

Terapoiminen netin kautta on useimmiten täyttä puoskarointia, toki empatiaa voi jaella. 

[Melodious Oaf]

Mä taas uskon että joissain terapiamuodoissa netillä ja tekoälyllä voisi olla paljonkin annettavaa. Esimerkkinä ilmeisesti jokseenkin lupaavasta projektista voidaan ottaa Woebot, jossa chatbotti tarjoaa ymmärtääkseni lähinnä kognitiivista käyttäytymisterapiaa. Ei se ymmärrä mitä sille sanotaan, mutta se tekee jonkinlaista semanttista analyysia kuitenkin ja tarjoaa sen pohjalta erilaisia työkaluja joilla käyttäjä voi kokemuksiaan käsitellä. Tyyliin että jos jossain hetkessä tuntuu pahalta, käydään läpi sitä hetkeä ja katsotaan löytyykö sieltä kognitiivisia vinoumia taustalta.

Eihän tämmöset varmaan ihmiskontaktia korvaa, mutta toisaalta se on aika iso juttu, jos pystytään lähes ilmaiseksi tarjoamaan ihmisille jonkinlaista itsehoitoa tukevia ja ammattilaisten suunnittelemia apuväiineitä. Ei tarvitse jonottaa tai maksaa mitään, ja niin pois päin.

Varmaan julkisella sektorilla tulee aika iso kynnys vastuukysymyksistä, mutta periaatteessa ajattelen itse, että kaikki tällaiset teknologian ja paremman infran avaamat uudet mahdollisuudet ilman muuta kannattaa hyödyntää.

[Hippi]

Varmasti joku vertaistukiryhmä tai -foorumi on ok toipilasvaiheessa, mutta väärästä ympäristöstä tukea hakeva voi saada niin paljon kuraa niskaansa, että siitä on enemmän haittaa. Aikanaan Näkkärillä taisi käydä useampikin MT-kuntoutuja, jotka lähetettiin foorumilta Adminin toimesta ohjaten toisaalle ihan vain sen vuoksi, etteivät joudu jyrän alle. Tuollaisessa julkisessa paikassa avautumisessa pitää olla kontrolli siinä, mitä ja miten tulee itsestään kertoneeksi, sillä kipeät asiat voivat tulla myöhemmin vastaan silloin, kun sitä ei halua.

[Norma Bates]

Oleskelin muutaman vuoden yhdellä pipipäiden keskustelufoorumilla. Erästä käytännön seikkaa, josta siellä sain tiedon, lukuunottamatta melko hukkaanheitettyä aikaa. Jonkinlainen luokkajako kai siellä vallitsi että minkä sortin kahelit ovat aitoja kaheleita ja muut vaan jotain turhia marisijoita. Loputon kilpailu siitä kuka on sairain ja kenellä on pahin olo. Sekopäiden trollien sekoiluita. Vihaa, närää, kostonhimoa jne.

Somaattisten sairauksien vertaistukiryhmistä on ollut paljon enemmän hyötyä.

Ns. terveiden kanssa keskustelemisesta netissä on joskus hyötyä ja joskus ei. Pahimmillaan voi tulla vastaan vaikkapa semmoista asennetta että esim. fibromyalgiaa sairastavan ja terveen välillä ei ole mitään muuta eroa kuin että fibromyalgikolla on jatkuva tarve valittaa kivuistaan jotka eivät ole sen ihmeellisempiä kuin kenenkään muunkaan, kaikkiahan sattuu aina joskus jonnekin... Mitä taas tulee kohdallani epäilemään Asperger-piirteisyyteen, se on kiistetty moneen moneen kertaan ja ilmeisesti siltä pohjalta että osaan kuitenkin verbaalisesti ilmaista itseäni. Ihan kuin kaikki autistispiirteiset olisivat täysin mykkiä.

[Laika]

Kyllä verkosta voi saada apua ja vertaistukea. Verkosta saa myös apua itsetuhoisten ajatusten toteuttamiseen ja kostonhimoisten fantasioiden elättelyyn. Riippuu sitten etsijästä, millaista tukea hän haluaa löytää itselleen.

[urogallus]

Kyllä verkosta voi saada apua ja vertaistukea. Verkosta saa myös apua itsetuhoisten ajatusten toteuttamiseen ja kostonhimoisten fantasioiden elättelyyn. Riippuu sitten etsijästä, millaista tukea hän haluaa löytää itselleen.

Ensimmäisenä tuen hakija haluaa tulla kuulluksi. Jatko riippuu pitkälti siitä, kuka kuuntelee.

Muinoin Näkkärillä varoitin yksärillä yhtä keskustelijaa siitä, että hän kertoi aivan liikaa ongelmistaan ja vielä sellaisella tavalla, että hänen henkilöllisyytensä saattoi ehkä hyvinkin selvittää. Nuuskumulkkuset eivät nuku koskaan.

[Muisto Keijo Kullervo]

Tässä linkki jota seurasin mielenkiinnolla:
https://www.youtube.com/watch?v=hc3mueGcKMY

Saapa nähdä keskustelijoiden mielipiteistä se, kuka jaksaa kahlata tunnin ja viidenkymmenen minuutin esityksen alusta loppuun?

Muisto

[Muisto Keijo Kullervo]

Tekoäly Copilot kysyin seuraavaa:

"Raamatun alkukohdassa 1. Mooseksen kirjassa todellakin sanotaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." Tämä on yksi tunnetuimmista raamatunlauseista, joka kuvaa luomisen alkuaikaa. Jos kuitenkin muutamme sanajärjestystä ja luemme sen "Alussa Jumala loi tai vaan maan," se ei enää ole alkuperäinen lause, eikä sillä ole samaa merkitystä. Tämä muoto ei ole osa Raamatun tekstiä, mutta se voi olla mielenkiintoinen leikkisä tulkinta! 😊

Jos haluat lukea alkuperäisen kohdan Raamatusta, voit löytää sen täältä.1234

Onko jotain muuta, jonka voin auttaa sinua selvittämään? 📖"

Jos noin olisi kuin kysyin johtaisi se siihen, että joka ihmisyhteisössä oli Jumala joka pyrkisi ko. maahan luomaan oman kulttuurin , oman lain ja oman politiikan suhteessa toisiin maihin = ei toimivaa sillä ei olisi paljoakaan yhteistä ko. valtioissa ellei poliitikot löytäisi yhteistä linjaa - uskon.

Muisto

[kertsi]

Tekoäly Copilot kysyin seuraavaa:

"Raamatun alkukohdassa 1. Mooseksen kirjassa todellakin sanotaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." Tämä on yksi tunnetuimmista raamatunlauseista, joka kuvaa luomisen alkuaikaa. Jos kuitenkin muutamme sanajärjestystä ja luemme sen "Alussa Jumala loi tai vaan maan," se ei enää ole alkuperäinen lause, eikä sillä ole samaa merkitystä. Tämä muoto ei ole osa Raamatun tekstiä, mutta se voi olla mielenkiintoinen leikkisä tulkinta! 😊

Jos haluat lukea alkuperäisen kohdan Raamatusta, voit löytää sen täältä.1234

Onko jotain muuta, jonka voin auttaa sinua selvittämään? 📖"

Jos noin olisi kuin kysyin johtaisi se siihen, että joka ihmisyhteisössä oli Jumala joka pyrkisi ko. maahan luomaan oman kulttuurin , oman lain ja oman politiikan suhteessa toisiin maihin = ei toimivaa sillä ei olisi paljoakaan yhteistä ko. valtioissa ellei poliitikot löytäisi yhteistä linjaa - uskon.

Muisto

Tuosta ei oikein ota tolkkua, kun et kerro sitä kysymystäsi, mutta silti puhut siitä kysymyksestäsi (boldaus).

[Muisto Keijo Kullervo]

Tekoäly Copilot kysyin seuraavaa:

"Raamatun alkukohdassa 1. Mooseksen kirjassa todellakin sanotaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." Tämä on yksi tunnetuimmista raamatunlauseista, joka kuvaa luomisen alkuaikaa. Jos kuitenkin muutamme sanajärjestystä ja luemme sen "Alussa Jumala loi tai vaan maan," se ei enää ole alkuperäinen lause, eikä sillä ole samaa merkitystä. Tämä muoto ei ole osa Raamatun tekstiä, mutta se voi olla mielenkiintoinen leikkisä tulkinta! 😊

Jos haluat lukea alkuperäisen kohdan Raamatusta, voit löytää sen täältä.1234

Onko jotain muuta, jonka voin auttaa sinua selvittämään? 📖"

Jos noin olisi kuin kysyin johtaisi se siihen, että joka ihmisyhteisössä oli Jumala joka pyrkisi ko. maahan luomaan oman kulttuurin , oman lain ja oman politiikan suhteessa toisiin maihin = ei toimivaa sillä ei olisi paljoakaan yhteistä ko. valtioissa ellei poliitikot löytäisi yhteistä linjaa - uskon.

Muisto

Tuosta ei oikein ota tolkkua, kun et kerro sitä kysymystäsi, mutta silti puhut siitä kysymyksestäsi (boldaus).

Tämä oli kysymykseni: "Alussa Jumala loi tai vaan maan,"
Tiesin, että syntyy epäluulo vastaajien välillä - joten kysyin suoraan tietojätti Copilotilta ja sain järkevän vastauksen johon liitin kommenttini.

Muisto

[kertsi]

Tämä oli kysymykseni: "Alussa Jumala loi tai vaan maan,"
Tiesin, että syntyy epäluulo vastaajien välillä - joten kysyin suoraan tietojätti Copilotilta ja sain järkevän vastauksen johon liitin kommenttini.

Muisto

Tuohan ei ole mikään kysymys, vaan väite, tai mikä lie, eikä edes kokonainen lause, eikä se edes sisällä mitään ajatusta, sillä se on kieliopillisesti niin pielessä kuin vaan voi. Siinä väitetään että Jumala loi, mutta heti perään tulee "tai"-sana. Mitä se ees tarkoittaa? Jumala loi tai ei luonut? Jumala loi "tain" (mutta niinhän siinä ei lue)? Jumala loi (jotain, mitä??? eikä luonut jotain mitä?) vaan maan? Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Pelkkää sanasilppua.

[kertsi]

En usko, että tuo oli kysymyksesi, Keijo.

Kysyin noilla sanoilla, ja Copilotilta tuli eri vastaus:

You
Sent by you:
alussa jumala loi tai vaan maan,

Copilot
Sent by Copilot:
Tuo kuulostaa siltä kuin se olisi osa Raamatun luomiskertomusta. Se alkaa sanoilla "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." Onko sinulla kysymyksiä tai ajatuksia liittyen tähän aiheeseen? Voisin auttaa sinua löytämään lisätietoa tai keskustelemaan siitä tarkemmin.

[kertsi]

Copilot ei ole luotettava. Toisella, kolmannella ja neljännellä kerralla samaan "kysymykseen" (joka ei ole kysymys) alussa jumala loi tai vaan maan, tuli vastaus:

Copilot
Sent by Copilot:
Se kuulostaa siltä kuin olisit aloittamassa jotain runoa tai laulua! 😊 Jos haluat jatkaa tai tarvitset apua jonkin tietyn tekstin kanssa, kerro vain. Miten voin auttaa sinua tänään?

[Jaska]

Olen Edwardin kanssa ilmeisesti samaa mieltä. että jos foorumikeskustelussa  kuvataan keskustelua, on tarpeen selkeästi esittää kuka sanoi mitäkin, muuten tuloksena on  sekasotkua, jonka pohjalta on vaikea saada aikaan mielekästä käsittelyä.

Microsoftin tekoälysovellus Copilot (=lentokoneen apuohjaaja?) tuottaa kysymyksiin varsin kysymyksen arvoisia vastauksia. Ei kannata odottaa, että se varustaa kysyjän mielekkäällä totuudella varsoinkaan jos ei esitetä selkeää kysymystä. Ihmeen mielekkäästi se keskustelee silloinkin kun kysymykseksi esitetään jotain epämääräistä. Vaikutelma on, että Copilot on varsin myötämielinen ja kohtelias ja sellaisena ihmistä lempeämpi.

Uskonnoista keskustelun ajattelen eräänlaisena leikkinä. Liittyen siihen, että uskonnot - ainakin nämä meille tutuimmat - kuvaavat olevaisen tarustolla  sen ulkopuolisesta yliluonnollisesta luojaohjaajasta, joka myös määrittää ihmiselle oikean ja väärän.

Kun uskonto nimeää itsensä totuudeksi, se määrittää mitä uskonnossa totuudella tarkoitetaan ja erottaa sen enenevästi havaittavasta todellisuudesta.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan" määrittää juutalaisuuden ja kristinuskon ja kai islaminkin  tarinaston lähtökohdan. Vaikka tällainen muotoilu  on historiallisesti ymmärrettävä ja kulttuurissamme ajattelumallia paljon käytetty, itse pidän sitä tiedon hankkimiselle ja ymmärtämiselle haitallisena.