Sananvapaudesta

[Hippi]

Koska meillä on oikeus kritisoida palvelijoitamme!

On oikeus kritisoida henkilön toimintaa ja tekoja.
Ei ole oikeutta henkilöä solvata milloin milläkin pilkkanimillä ja herjauksilla.

Etkö huomaa tuossa mitään eroa?

[Kopek]

Voi Saatana. Eihän se perkele kyse ole vain 1 yksityishenkilö vs 1 "loukkaantuneeesta" yksityishenkilöstä vaan myös:

niistä rokotesalaliittolaisista hörhöistä. Pressaehdokkuutta tavoitelleella juristikoulutetulla Kavoniuksellahan on 3857 seuraajaa pelkästään jo X:ssä, joista riittää että yksikin hörhö ottaa väitteet todesta. Ja ne 3857 on pääosin juuri niitä hörhöjä!

Juristikoulutetulla - lakimiehellä siis. Nyt laski pisteet.

Jos Kavo on vähänkin putinisti - silloin laskevat pisteet edelleen. Otti kyllä positiivisesti kantaa Navalnyihin, kun vilkaisin tyypin juttuja, joten olisiko sentään aivan putinisti.

Kysymys kuuluu, mikä näitä tyyppejä ajaa eteenpäin. Mikä on se voima, mikä on se punainen lanka.

Minäkin olen systeemikriittinen, mutta ainakin itse kuvittelen, että jalat ovat vielä maassa, enkä liihottele jossakin salaliittouniversumissa.

Salaliitoista puheen ollen en ehdottomasti väitä, etteikö sellaisia voisi olla. Rahan salaliitto on varmaan yleisin. Toisin sanoen on olemassa tietty porukka, joka hyötyy taloudellisesti jostakin asiasta, ja tämä yhteinen hyöty on motiivi puolustaa tuota asiaa, vaikka sitä ei suoraan sanottaisikaan. Monestihan ihmiset ajattelevat lompakollaan.

Jos väkivaltaa käyttävä organisaatio kuten mafia tai salamurhia harjoittava valtio on osallisena jossakin asiassa, silloin siitä riippuville taloudellisen hyödyn lisäksi motivoivana tekijänä voi olla pelko ja uhka. Eli jos kannatan asiaa, hyödyn, mutta jos en kannata, käy huonosti. Jonkinlainen salaliittohan tuostakin voi kehittyä, vaikka sitä ei sillä nimellä kutsutakaan.

Erilaisia "järjestelyjä" on siis olemassa, mutta sellaisiin laajoihin salaliittoihin en oikein jaksa uskoa, mistä salaliittoteoreetikot puhuvat. Mitä laajempi jokin järjestely on, sitä löysemmän sen ainakin pitää olla.

[Toope]

Koska meillä on oikeus kritisoida palvelijoitamme!

On oikeus kritisoida henkilön toimintaa ja tekoja.
Ei ole oikeutta henkilöä solvata milloin milläkin pilkkanimillä ja herjauksilla.

Etkö huomaa tuossa mitään eroa?

Henkilön toiminta kritiikkiä kohdatessaan jotain kertoo. Toiset keskustelevat, toiset sulkevat X-n kommentoinnin vihervasuripoliitikkojen tavoin:
https://twitter.com/mattimolari/status/1768737391185998153

[MrKAT]

Perussuomalaisten eliitti haluaa viedä meiltä sananvapauden jo nyt. Mestaria ei saa arvostella tai saa niskaansa maalitukset ja haasteen poliisille. Omassa puolueessakaan ei saa aukaista suuta. Hän on kuin Putin Venäjällä!

[Kopek]

Helsingin Sanomien kolumnissa toimittaja Pirkko Kotiranta kirjoittaa Eero Järnefeltin maalauksesta "Idän myrskyssä", jota taitelija ei esitellyt näyttelyissä vaan piti kotonaan. Taulun voidaan ajatella olevan ulkopoliittisesti kantaa ottava, joten se oli parasta pitää piilossa tsaarin ajan Suomesssa.

Pirkko Kotiranta lopettaa tekstinsä seuraavasti: "Idän tuuli käy taas voimakkaana, mutta taidetta ei tarvitse Suomessa piilotella, ei uutta eikä vanhaa."

Kyllähän taidetta piilotellaan. Jos tateeseen sisältyy eräs kielletty kuvio, sen esille pitämisen kanssa on oltava erityisen varovainen. Jos jos taiteessa esiintyy kielletty n-kirjaimella alkava sana, silloin se vasta onkin kuumaa tavaraa, joka kannattaa pitää piilossa.

Suomessa ei ole toistaiseksi taidettu kaataa patsaita ja poistaa teoksia poliittisista syistä, mutta näin voi tapahtua. Esimerkki 1  Esimerkki 2  Esimerkki 3  Esimerkki 4

[a4]

Helsingin Sanomien kolumnissa toimittaja Pirkko Kotiranta kirjoittaa Eero Järnefeltin maalauksesta "Idän myrskyssä", jota taitelija ei esitellyt näyttelyissä vaan piti kotonaan. Taulun voidaan ajatella olevan ulkopoliittisesti kantaa ottava, joten se oli parasta pitää piilossa tsaarin ajan Suomesssa.

Pirkko Kotiranta lopettaa tekstinsä seuraavasti: "Idän tuuli käy taas voimakkaana, mutta taidetta ei tarvitse Suomessa piilotella, ei uutta eikä vanhaa."

Kyllähän taidetta piilotellaan. Jos tateeseen sisältyy eräs kielletty kuvio, sen esille pitämisen kanssa on oltava erityisen varovainen. Jos jos taiteessa esiintyy kielletty n-kirjaimella alkava sana, silloin se vasta onkin kuumaa tavaraa, joka kannattaa pitää piilossa.

Suomessa ei ole toistaiseksi taidettu kaataa patsaita ja poistaa teoksia poliittisista syistä, mutta näin voi tapahtua. Esimerkki 1  Esimerkki 2  Esimerkki 3  Esimerkki 4

Kotkan Lenin-patsaan poistosta uutisoitiin Thaimaassa asti: "Näkemiin, Lenin!"
Tapahtuma ylitti uutiskynnyksen myös Virossa. ERR news kertoo, että "tapahtuma seuraa tällaisten patsaiden poistoaaltoa Suomessa".
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b4b164b0-6c0f-4418-b175-83f124a4801e

[Kopek]

Kotkan Lenin-patsaan poistosta uutisoitiin Thaimaassa asti: "Näkemiin, Lenin!"
Tapahtuma ylitti uutiskynnyksen myös Virossa. ERR news kertoo, että "tapahtuma seuraa tällaisten patsaiden poistoaaltoa Suomessa".
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b4b164b0-6c0f-4418-b175-83f124a4801e

Turustakin taidettiin jokin patsas poistaa.

Kotkan Lenin patsas oli aikoinaan öisten tervaajien suosiossa. Tervaamiseen ei suhtauduttu huumorilla vaan siitä rangaistiin ankarasti.

En löytänyt vanhoja uutisia aiheesta. Sen sijaan tästä patsaasta olen itsekin napannut kuvan:

https://www.atlasobscura.com/places/statue-of-lenin-hanoi