Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Liikenne ja liikennekäyttäytyminen

Aloittaja Norma Bates, tammikuu 08, 2019, 15:38:45

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 17, 2020, 23:11:45
Yhdysvalloissa on kokeiltu tuota käytäntöä ties kuinka kauan. Silti sielläkin tapahtuu rikoksia. Itse asiassa siellä tapahtuu täysin hulluja väkivaltarikoksia enemmän kuin monessa muussa maassa.
Keharimaissa tapahtuu rikoksia paljon enemmän kuin USA:ssa. Mehikossa tapetaan 10 000 huumesodissa vuosittain. Mitä luulet, mitä tapahtuu Nigeriassa, Venezuelassa, Intiassa ja Pakistanissa tms. maissa? Joista mediamme ei kerro...?!

Kyllä minä tiedän, että monikulttuurisuus on USA:ssa ongelma, kuten viime päivien Libanonissakin. Hyvä olisi pitää eri ryhmät erillään, koska muuten... PUM!

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 16, 2020, 20:47:21
Tämä on vaarallinen aihe, mutta kirjoitanpa silti.

Uutisissa kerrotaan, että vakavat liikenneonnettomuudet ovat lisääntyneet. Tuorein uutinen kertoo kolmen nuoren kuolleen rattijuopon kyydissä.

Mistä kehityksen kääntyminen huonompaan suuntaan johtuu? Onko koronaviruksella jotain välillistä vaikutusta asiaan?

Liikennekuolemia saataisiin vähenemään Suomessa mahdollisesti jopa useilla kymmenillä varsin yksinkertaisella keinolla. Mikä se olisi?

Henkilöautoihin määrättäisiin pakollisena varusteena nopeudenrajoitin aivan kuten se on jo pakollinen raskaan liikenteen kulkuneuvoissa.

Tuolla uudistuksella saataisiin suurin osa kovalla nopeudella ajetuista kuolonkolareista loppumaan. Ja nämä ovat juuri niitä nuorten yöllisiä kolareita.

Teknisesti vaikeampi ja kalliimpi uudistus olisi alkolukon määrääminen pakolliseksi kaikkiin autoihin. Töllöin humalassa ajaminen vähenisi oleellisesti ja samalla myös rattijuoppojen aiheuttamat kolarit.

Jos mennään vielä pidemmälle, tulevaisuuden autoissa voisi olla ohjelmisto, joka estää kolarit. Kuljettaja ajaisi autoa, mutta tietokone toimisi valvojana. Jos kuljettaja olisi tekemässä kohtalokasta virhettä, tietokone estäisi sen. Rajoitetusti tällä idealla toimivia laitteistoja on jo olemassakin.
Vähän asiaan takaisin toki.

Mutta onko oikea keino lähteä rajoittamaan ihmisiä? Jotkut vasemmistolaiset toki haluavat sitä, että kaikki toimintamme olisi valtion valvomaa. Itse näen tuossa suuren ongelman. Pieni askel siihen, että Isoveli näkee koko ajan, mitä teet ja missä olet... :'(

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2020, 23:58:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 16, 2020, 20:47:21
Tämä on vaarallinen aihe, mutta kirjoitanpa silti.

Uutisissa kerrotaan, että vakavat liikenneonnettomuudet ovat lisääntyneet. Tuorein uutinen kertoo kolmen nuoren kuolleen rattijuopon kyydissä.

Mistä kehityksen kääntyminen huonompaan suuntaan johtuu? Onko koronaviruksella jotain välillistä vaikutusta asiaan?

Liikennekuolemia saataisiin vähenemään Suomessa mahdollisesti jopa useilla kymmenillä varsin yksinkertaisella keinolla. Mikä se olisi?

Henkilöautoihin määrättäisiin pakollisena varusteena nopeudenrajoitin aivan kuten se on jo pakollinen raskaan liikenteen kulkuneuvoissa.

Tuolla uudistuksella saataisiin suurin osa kovalla nopeudella ajetuista kuolonkolareista loppumaan. Ja nämä ovat juuri niitä nuorten yöllisiä kolareita.

Teknisesti vaikeampi ja kalliimpi uudistus olisi alkolukon määrääminen pakolliseksi kaikkiin autoihin. Töllöin humalassa ajaminen vähenisi oleellisesti ja samalla myös rattijuoppojen aiheuttamat kolarit.

Jos mennään vielä pidemmälle, tulevaisuuden autoissa voisi olla ohjelmisto, joka estää kolarit. Kuljettaja ajaisi autoa, mutta tietokone toimisi valvojana. Jos kuljettaja olisi tekemässä kohtalokasta virhettä, tietokone estäisi sen. Rajoitetusti tällä idealla toimivia laitteistoja on jo olemassakin.
Vähän asiaan takaisin toki.

Mutta onko oikea keino lähteä rajoittamaan ihmisiä? Jotkut vasemmistolaiset toki haluavat sitä, että kaikki toimintamme olisi valtion valvomaa. Itse näen tuossa suuren ongelman. Pieni askel siihen, että Isoveli näkee koko ajan, mitä teet ja missä olet... :'(

Asia on hyvin monimutkainen. Oikeisto vaatii lisää poliiseja valvomaan niiden sääntöjen noudattamista joita he eivät itse halua noudattaa.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Kopek

#198
Huomattakoon, että en ehdottanut, että autoihin määrättäisiin asennettavaksi nopeudenrajoitin, alkolukko ja kolarit estävä ohjelmisto. Käsittelin näitä asioita pelkästään hypoteettisena kysymyksenä.

Autoja koskevat jo nyt sadat tarkasti määrätyt tekniset yksityiskohdat, jotka edellytetään, jos autoa käytetään liikenteessä yleisellä maantiellä. Määräykset koskevat valoja, päästöjä, ääntä, turvavöitä ja turvatyynyjä vain muutama asia mainitakseni. Tämän tyyppisistä lukuisista yksityiskohdista säädetään lailla ja asetuksilla ja niitä valvotaan tyyppikatsastuksilla.

Yksi tai kaksi lisävaatimusta lukuisten jo olemassa olevien lisäksi ei taitaisi kovin paljon merkitä. Tavallinen peruskuljettaja ei edes huomaisi mitään eroa entiseen. Vähän väliähän tulee uusia teknisiä määräyksiä.

Mutta...

Jos vaadittava lisälaite on nopeudenrajoitin, silloin astutaan psykologisten tekijöiden ja kaksoisstandardien ja tiedostamattomien tunteiden miinakentille.

On nimittäin niin, että erityisesti miesostajille auton teho ja huippunopeus ovat tärkeitä asioita. Ne edustavat maskuliinisuutta. Ne ovat kuin lihakset, joita voi pullistella, vaikka niitä ei tositoimissa koskaan käyttäisikään. Siitähän tässä kaikessa alastomuudessaan on kyse.

Kalliin Mercedeksen omistaja saa tyydytystä tiedosta, että hän pärjäisi jonkun halvan vanhan Peugeotin omistajalle, jos lähdettäisiin ajamaan kilpaa. Hevosvoimat konepellin alla ja kakkosella alkavat lukemat mittaritaulussa kohottavat auton omistajan itsetuntoa. Hän on kova jätkä, jota tehokas maantiepetokin tottelee. Kun hän painaa poljinta, peto ärjähtää.

Sen sijaan, että edellä mainittua kytkentää maskuliinisen voiman ja miehisen itsetunnon välillä yritettäisiin vähentää, sitä suorastaan lietsotaan. Autojen mainostajat tietävät, että tehoon ja nopeuteen viittaaminen on hyvä myyntikikka.

1960-luvulla mainonta oli tässä suhteessa aivan härskiä. Mainoksissa vihjattiin, että kun ostat tietyn merkkisen tehokkaan ja kalliin auton, myös kauniiden naisten seura on taattu. Hieno kallis nopea auto todistaa naisille, että olet todellinen miesten mies, ja siksi he hakeutuvat seuraasi. Rahaa, vauhtia, naisia, seurapiirejä, playboy-elämää. Tarvitset vain oikeanlaisen auton.

Esimerkki 1

Esimerkki 2

Esimerkki 3

Esimerkki 4

Huippunopeuden leikkaaminen autosta on kuin kastroimista. Millä sen jälkeen pädetään? Kuka haluaa ostaa 120 kilometriä tunnissa kulkevan Ferrarin?

Pientä muutosta, joka ennakoi tulevaisuutta, on jo tapahtunut. Huippunopeuden ihailun tilalle on osittain tullut kiihtyvyyden ihaileminen. Tässä asiassahan sähköautot ovat omaa luokkaansa. Tesla ampaisee liikennevaloista niin, ettei tavallisella vanhan ajan autolla ole mitään mahdollisuuksia pysyä tahdissa mukana.


https://youtu.be/Q8QYA2nkKac

En tiedä, onko hirveä kiihdytysrevittelykään kovin turvallista.

a4

^
Vertaisin tupakointiin. Sekin oli seksikästä ja miehekästä. Naisillekin terveellistä ja seksikästä.

Väännetäänkö kättä?
Valitse elämä!
Win-win!

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 18, 2020, 06:44:58
Win-win!

Tämä taitaa olla kuvamanipulaatio.

Vaikka kuinka paljon vetäisisi sätkää, niin tuskin tulee kellään niin miehekäs olo, että tämmöistä mainosta tuuppaisi ulos.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

a4

#201
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 18, 2020, 09:52:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 18, 2020, 06:44:58
Win-win!

Tämä taitaa olla kuvamanipulaatio.

Vaikka kuinka paljon vetäisisi sätkää, niin tuskin tulee kellään niin miehekäs olo, että tämmöistä mainosta tuuppaisi ulos.
Hyvä pointti. Pitääpä tutkia.
Näyttäisi siltä että nämä tupakoinnin terveellisyyttä korostavat mainokset ovat olleet tupakkayhtiöiden vastaisku julkisuudessa lisääntyneisiin tietoihin tieteellisistä tutkimuksista joissa todetaan tupakointi epäterveelliseksi. Tupakkayhtiöiden palkkaamat tutkijat löysivät sopivasti tieteelliseltä vaikuttavia tuloksia tupakoinnin haitattomuudesta tai jopa terveellisyydestä, jota piti näyttävästi mainostaa: Kuvatarina

Huoleton hermomyrkky
Tutkitusti turvallinen
Pienestä pitäen
Kyytipojaksi




Kopek

Tupakan mahdollisesta terveellisyydestä on vihjailtu jo kauan sitten.



Ehkä mainoksen tekijät ovat kuitenkin olleet liikkeellä huumorimielessä. Se oli näiden Saimaa -mainosten idea yleisestikin. Mainoksilla luotiin kevyttä tunnelmaa. Otetaanpa Saimaa...


Toope

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 18, 2020, 01:07:25
Asia on hyvin monimutkainen. Oikeisto vaatii lisää poliiseja valvomaan niiden sääntöjen noudattamista joita he eivät itse halua noudattaa.
Tavallaan hyvin sanottu.
Vasemmisto haluaa ennakolta luoda rajoitteita asioille, joita ei edes rikota. Se on turhaa valvontaa.

Kopek

#204
Tämä aihealue on vaikea, koska jos kirjoittaisin ilman itsesensuuria kaikesta, mitä olen kokenut, ja mitä ajattelen, olisin taas pian tilanteessa "minä vastaan muut" vähän niin kuin poliisikysymyksessä ja kai monessa muussakin kysymyksessä. Toisinajattelija tuppaa olemaan sitä vähän asiassa kuin asiassa. Kaikkien moitittavana oleminen ei vain tunnu oikein mukavalta.

Tuon alkujohdannon jälkeen teen sen, mitä ei kannattaisi tehdä, eli alan avata tätä asiaa omasta näkökulmastani.

Poikkean todennäköisesti jossakin määrin keskivertokuljettajista. Yksi poikkeavuus on mahdollisesti se, että saan ajamiseni takia varsin usein negatiivista palautetta muilta autoilijoilta maantiellä. Palaute ilmenee valojen vilkutteluna tai äänimerkin käyttämisenä. Vastaavasti itse en koskaan vilkuttele kenellekään valoja enkä soita äänimerkkiä. Olen ultimaattinen absolutisti tässä asiassa. En koskaan soita äänimerkkiä. Kyseinen laite on täysin turha minun autossani, ja väitän, että se on turha myös muiden autossa.

Lain mukaan äänimerkkiä saa käyttää vaarasta varoittamiseen. Todellisuudessa sitä kuitenkin käytetään 99-prosenttisesti toisten tekemistä virheistä huomauttamiseen. Se on siis protestointitorvi. Ja kun en huomauttele toisten liikenteessä tekemistä virheistä, en tarvitse myöskään äänimerkkiä. Näin yksinkertaista se on.

Tänään jouduin viimeksi valojen vilkuttelun kohteeksi, ja tällä kerralla en oikein edes osannut arvata miksi näin tapahtui. Huomasin vain, että perässäni ajaa tumma pakettiauto ja vilkuttelee valojaan. Se oli ilmiselvästi jonkinlainen protesti minua kohtaan, mutta tarkka syy jäi arvailun varaan. Olin ohittanut kyseisen pakettiauton - kai se sama auto oli - vähän aikaisemmin, mutta mielestäni ajoin turvallisen matkan päähän sen eteen, joten ohituksen ei olisi pitänyt aiheuttaa protestoimista. On kyllä olemassa pieni mahdollisuus, että olisin vahingossa ajanut liian lähelle tuota autoa itse huomaamatta sitä, mutta yleinen periaatteeni joka tapauksessa on se, että en aja liian lähelle auton eteen, jonka on ohittanut. En ole kuitenkaan täydellinen vaan teen tahattomia virheitä, joita en ehkä edes itse huomaa. Tuo on siis yksi mahdollisuus. Toinen valojen vilkuttelun syy voi olla se, että ajoin ohituksen aikana ylinopeutta. Luulin hetken jopa, että valojen vilkuttelija on poliisiauto. Ehkä kuljettaja katsoi velvollisuudekseen protestoida ylinopeudesta.

Ylinopeus on se asia, josta nettifoorumilla kertomalla saa vihat päälleen. Kukaan muuhan ei aja ylinopeutta. Kaikki muut ovat superlainkuuliaisia. Ne varsin monet, jotka maantiellä kuitenkin näyttävät ajavan ylinopeudella, eivät kirjoittele netissä, jossa kirjoittelevat vain lainkuuliaiset poliisia kunnioittavat säädylliset ihmiset - ja minä ainoana säädyttömänä taparikollisena. Asetelma on näin ollen aika epätasapainoinen.

Sen verran sanon puolustuksekseni tuosta ylinopeudesta, että en ole sellainen kuljettaja, jollaiseksi ylinopeudella ajava helposti mielletään, eli kuljettaja, joka roikkuu edellä ajavien takapuskurin tuntumassa ja ohittelee vaarallisesti jonossa. En ole tällainen. Ruuhkaliikenteessä ajan kuuliaisesti jonossa ja annan kiireisempien mennä menojaan. Mutta hiljaisella maantiellä, jossa on hyvin vähän muita autoja, siellä... ei muuta kuin hanaa.

Kaikki kuljettajat kuulema pitävät itseään keskimääräistä parempina, vai miten sitä sanotaan. Minä en pidä. Myönnän heikkouteni. Toisaalta pidän kiinni ajatuksesta, että olen sentään joissakin asioissa vähintään keskitasoa, vaikka yleisesti ottaen olisin sen alapuolella. Seuraavassa on itsearviointia.

Huonoja puolia.

Ajamiseni on ADHD-tyyppistä, eli teen ennen kuin mietin. ADHD-tyypit saavat keskimääräistä enemmän ylinopeussakkoja, ja heille tapahtuu "kaikenlaista". Pätee minuun. "Kaikenlaista" ei tosin enää nykyvuosina tapahdu niin paljon kuin joskus nuorempana, jolloin erilaisia autoseikkailuja oli aivan riittämiin. Milloin kaivettiin autoa mistäkin ojasta ja penkasta tai suonsilmäkkeestä.

Tunteet ja heikko itsetunto tulevat herkästi peliin ajamisessa, ja seurauksena voi olla epävirallisia maantiekisoja tuntemattomien ihmisten kanssa ja kaikenlaista typerää. Provosoidun aika herkästi, ja negatiivisesta palautteesta kuten äänimerkin soittamisesta provosoidun ja pahoitan mieleni niin pahasti, että tuskin edes yksi promille ihmistä kuuluu samaan sarjaan. Äänimerkki kestää kaksi sekuntia, mutta minulle se merkitsee parin tunnin kiihtymistä ja vaipumista loppuvuorokaudeksi masennukseen ja synkkämielisyyteen. Olen erittäin kritiikkiherkkä tilanteissa, joissa en voi puolustautua. Äänimerkkiprotesti on sellainen. Taustasyy on todennäköisesti se, että tuollainen protesti avaa patoutumat, joita kertyi, kun sain negatiivista palautetta isältäni aikoinaan kymmenien vuosien ajan. Sehän oli vain nieltävä nöyränä sanomatta vastaan. Malja on täynnä tätä lajia, jos kömpelö kielikuva sallitaan.

En keskity ajamiseen, mikä on tunnetusti onnettomuuksille altistava tekijä. Monesti vaivun siinä määrin muihin ajatuksiin, että en edes tiedä, missä ajan. Voin olla ajanut kymmeniä kilometrejä jonnekin minne sattuu, kun olen unohtanut kääntyä jossakin risteyksessä. Yhtäkkiä havahdun "hereille" kuin unesta , että hei, missä ollaan.

Ajan ylinopeutta, ja joskus innostun ryyhimään aika kovaakin.

Ylinopeuden lisäksi rikon tarvittaessa muitakin liikennesääntöjä periaatteella, että kaikki käy, kunhan muille ei ole haittaa, eikä jää kiinni.

Hyviä puolia:

Ylinopeuksista huolimatta - tai niiden ansiosta - olen varovainen ja ennakoiva kuljettaja. En tee vaarallisia "läheltä piti" ohituksia, vaikka yhtenäistä viivaa (entinen keltainen viiva) joskus vahingossa ylittyykin.

Reaktioaikani havainnosta toimintaan on parhaimmillaan niin lyhyt, että oikein itsekin ihmettelen jälkeen päin. Netissä olevista reaktioaikatesteistäkin saan hyviä tuloksia.

Auton hallitseminen liukkaalla kelillä luistoissa ei tuota ongelmia. Autoni ovat niin vanhoja, ettei niissä ole mitään ajonvakautusjärjestelmiä. Vanhemmassa ei ole edes lukkiutumattomia jarruja.

Pyrin olemaan kohtelias ja muut autoilijat huomioiva kuljettaja. En pidä hampaat irvessä kiinni "oikeuksistani" vaan annan tilaa muille, kun siihen on tarvetta ja syytä. En välitä enkä hermostu muiden kiilailusta ja muiden tekemistä liikennevirheistä. Jos joku ajaa kolmion takaa eteeni, en soita torvea vaan naureskelen itsekseni. Ajattelen itseni vastaavaan tilanteeseen ja suhtaudun asiaan "sattuuhan sitä" -periaatteella. Keksin puolusteluja teolle. Tyyppi ei huomannut, tyyppi arvioi väärin ja niin edelleen.

Olen ollut elämässäni niin paljon "syytetyn" roolissa eli erilaisten moitteiden ja arvostelun ja haukkujen kohteena, että menen lähes automaattisesti syyllisen ja syytetyn puolelle erilaisissa "keisseissä". Jos siis liikenteessä joku muu kuin minä tekee virheen, suhtaudun virheeseen ymmärryksellä. Tietysti, jos virhe on aivan kolossaalinen ja osoittaa röyhkeyttä ja tahallisuutta, saatan hermostua ja jupista itsekseni, mutta en tällöinkään näytä mieltäni auton ulkopuolelle.

Olen ajanut yli kaksi miljoonaa kilometriä, joten kai jonkinlainen "perusvarmuus" on ajamiseen kehittynyt.

Tutulta vaikuttaa, vaikka pahoilta kolareilta olenkin välttynyt.

https://chadd.org/for-adults/adhd-and-driving/

Ah, niin tuttua...

I remember the cars driving so damned slowly in front of me, actually driving under the speed limit. "Idiots, get moving!" I thought to myself, and when they didn't get out of the way, I switched lanes aggressively and sped past them.

https://www.everydayhealth.com/columns/jeff-emmerson-living-with-adult-adhd/traffic-accidents-and-adult-adhd-startling-research-findings/

Kopek

Eilisen Hesarissa on taas sivun verran liikennepropagandaa otsikolla "Miksi ajamme ylinopeutta?"

En viitsi lukea tuollaista juttua, koska arvaan jo etukäteen, mitä siinä sanotaan. Sivua kääntäessä silmiini osui kuitenkin yksi iänikuinen klisee, jota on toistettu toistamasta päästyä vuosikymmenien ajan.

Helsingin Sanomat:

Kun ihmisiltä kysyy, miksi he ajavat ylinopeutta, yleisin perustelu on kiire. Se on huono syy rikkoa liikennesääntöjä. "Aikasäästö on ehkä sekunteja", sanoo Liikenneturvan yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen.

Tuon tyyppisellä väitteellä voidaan myydä mitä tahansa, vaikka auto.

"Osta Mercedes Benz, maksat vain 45 senttiä tunnissa."

Uuden hinta 60 000
vaihtohyvitys kymmenen vuoden päästä 20 000
maksat siis 40 000
tekee vuodessa 4 000
päivässä 10,95
tunnissa 0,45

Tuollainen on halpahintaista propagandaa. Voihan asiat laskea toisellakin tavalla.

Ylinopeuden ajansäästön kohdalla laskelma voisi mennä näin.

Ajat vuodessa 50000 kilometriä. Keskinopeutesi on 65 kilometriä tunnissa sisältäen ajon niin taajamissa kuin taajamien ulkopuolellakin. Käytät aikaa noin 769 tuntia.

Alat ajaa ylinopeutta, jolloin saat keskinopeutesi nousemaan 70 kilometriin tunnissa.

Mitä merkitsee viisi kilometriä tunnissa lisää nopeutta? Vain muutaman sekunnin ajansäästönkö, niin kuin liikenneprofeetta julistaa?

Lasketaan.

50000 / 70 = 714

769 - 714 = 55

Säästät vuodessa 55 tuntia aikaa. Se on huomattavasti enemmän kuin "muutama sekunti", mikä propagandassa toistetaan. Kymmenessä vuodessa säästät 550 tuntia ja 50 vuodessa (jos niin kauan ajat) säästät 2750 tuntia.

50000 kilometriä vuodessa on tietenkin aika paljon ajoa, mutta toisaalta viisi kilometriä tunnissa on aika pieni keskinopeuden nousu. Jos ajaa enimmäkseen hiljaisilla tieosuuksilla, ylinopeudella saavuttaa helposti suuremman keskinopeuden nousun kuin viisi kilometriä tunnissa.

Mitä merkitsee 55 tuntia, joka on vuotuinen ajansäästö? Se tarkoittaa kahdeksan tunnin työpäiviksi muutettuna 6,87 työpäivää eli yhtä viiden päivän työviikkoa ja siihen seuraavalta viikolta vielä maanantai ja melkein koko tiistai päälle.

Jos työntekijälle sanotaan, että tekaisepas ilmaiseksi 6,87 työpäivää extraa, "eihän se ole kuin muutama sekunti", niin työntekijä ei taida ilahtua.

Kymmenessä vuodessa kertyisi jo 68,75 työpäivää, eli jos suorittaisit kymmenen vuoden aikana kertyneen ylimääräisen työsi ensi vuoden alusta alkaen, olisit vapaa työvelvollisuudesta 14. huhtikuuta.

En ala väitellä tästä asiasta. Faktat puhuvat puolestaan.

kertsi

Joku ehkä tosiaankin ajaa 50 000 km vuodessa. Millainen ihminen? Taksisuhari, rekkakuski, bussikuski tms.? Oikein rikkaat, joilla on varaa polttaa rahaansa bensan muodossa huviajelemalla 5250 € /vuodessa eli 427,5 €/kk *)? Oikein kaukana töissä käyvä (104 km päässä, 5 pv/vk, 12 kk)? 

Joku toinen ajaa 50 000 km 17 vuodessa (tiedän erään sellaisen henkilön). Hän "säästäisi" 55 tuntia 17 vuodessa, eli 3,2 tuntia vuodessa.

55 tunnin ajansäästö tulee suhteuttaa paitsi kalliimpiin kilometrehin, niin riskeihinkin.

Paljonko on oma henkikulta hinnaltaan, entä jonkun toisen henkikulta? Miltä tuntuisi maata neliraajahalvaantuneena lopun elämänsä? Miltä tuntuisi vammauttaa toinen ihminen neliraajahalvaantuneeksi? Miltä tuntuisi olla joitakin vuosia vankilassa liikenteen vaarantamisesta, vammantuottamisesta, tahattomasta taposta? Miltä tuntuisi, jos aina joutuisi kantamaan omatunnollaan toisen ihmisen hengenmenetystä tai vammautumista?

55 tunnin ajansäästön voi myös suhteuttaa bensankulutuksen nousemisesta johtuviin mahdollisesti kalliimpiin kilometreihin.


*) jos bensan hinta on 1,5 €/l, auton kulutus on 7 l/100 km, maksaa 50 000 km noin 500*7*1,5 = 5250 € vuodessa, jos oikein laskin
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

safiiri

Kopek ei sitä oikein voi tuohon tapaan laskea. Usein se ylinopeus nimittäin ei tuota ollenkaan nopeampaa perille pääsyä, vaan pääset ehkä vain seisomaan seuraaviin liikennevaloihin vähän pidemmäksi aikaa. Ajan säästö pitäisikin laskea vain siitä, kuinka paljon nopeammin tosiaan pääsee perille tuon ylinopeuden avulla. Usein ei ollenkaan nopeammin - minkä voi huomata sitä, kuinka ylinopeudella ohitsesi ajavan yhytät hyvinkin hetken kuluttua uudelleen taas. Vielä hullummaksi ylinopeuden tekee se, mikä sen vaikutus on liikenteen sujuvuuteen ruuhkaisella tiellä.Kaikkien matkanteko ennemminkin hidastuu kuin nopeutuu - sekä muuttuu ikävän nykiväksi ja hermostuttavaksi.

kertsi

^ Hyvä pointti.
Tuo teoreettinen 55 h / 50 000 km ajansäästö siis koskee tilannetta, että on lähes yksin maantiellä ja ajaa pitkää matkaa, eli ei ole liikennevaloja, ei ruuhkia, ei jonoja, ei ohitettavia tai vaarallisesti ohittavia (joiden takia pitää laskea omaa nopeutta). Lähes yksin maantiellä voi olla vain yöaikaan (tai hämärään aikaan). Silloin sitten ottaa riskin, että eteen pölähtää hirvi tai muu metsän eläin. Tai nukahtaa rattiin. Tai muulla tavalla vaarantaa oman (ja muidenkin) turvallisuuden. Tai unohtaa pitkät päälle, ja vastaan tuleekin rekka, joka kostoksi pistää myöskin pitkät päälle, jolloin itse lähes sokaistuu pitkäksi aikaa, niin kuin minulle kerran kävi, hautajaisreissulla kaiken lisäksi.

Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Hippi

Kannattaa jokaisen matkan jälkeen kirjoittaa päiväkirjaan, mitä säästyneillä sekunneilla ja minuuteilla on saanut hyödyllistä aikaan. Niitä on sitten vanhana hyvä kiikkustuolissa lueskella rinta rottingilla ja ahkeruuttaan kiitellen.  ::)
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️