Liikenne ja liikennekäyttäytyminen

[Hippi]

^^
harvinaista suoraselkäisyyttä ottaa loparit heti, kun tuli mokattua. Tosin, mietityttää auttoiko suoraselkäisyyttä, että lähtö oli käsillä jo muustakin syystä, sillä jutussa mainittiin, että seuraaja on ollut etsinnässä.

[Kopek]

Kun maine olisi jo mennyttä ja tulotkin romahtamassa, valitsisin sen vaihtoehdon, joka tulisi taloudellisesti edullisimmaksi. Jos se olisi irtisanoutuminen, irtisanoutuisin. Jos se olisi potkut, odottaisin niitä.

Jos rangaistus olisi joka tapauksessa tulossa, tyytyisin siihen enkä rankaisisi itse itseäni lisää kuvitellun yleisen mielipiteen miellyttämiseksi.

[Hippi]

Luultavasti Niemen varallisuusasema on sellainen, ettei siinä kannata miettiä pennin venytystä. Potkuilla ehkä ehtisi kuukauden tai parin palkan saada, mutta koko irtisanomisprosessi tulisi taatusti julkisuuteen askel askelelta. Tuskin tuossa on yleisen mielipiteen miellyttämisestäkään kyse, vaan nimenoman siitä, että toimimalla itse nopeasti, pääsee toivottavasti julkisuudestakin pois nopeammin.

Omien johtopäätösten vetäminen on meillä vaan sen verran harvinaista, että siksi siitä mainitsin.

[Hiukan kyllä ihmetyttää miksi sitä autoa piti käydä parkkihallissa siirtämässä. Miksi hän ei heittänyt avaimia vahtimestarille ja pyytänyt tätä siirtämään autoaan, jos se oli pahassa paikassa. Jotain kai oli vahtimestarillakin hampaankolossa, kun poliisit soitti paikalle, ellei ollut sitten huoli, että Niemi lähtee liikenteeseen. Oli kyllä ollut kovat juhlat edellisiltana, jos aamulla vielä noin hyvät promillet oli tai sitten oli korjaussarjasta nautittu.]

[Kopek]

Luultavasti Niemen varallisuusasema on sellainen, ettei siinä kannata miettiä pennin venytystä.

En ota kantaa Niemen tilanteeseen, koska en tiedä siitä. Mietin vain yleisellä tasolla sitä, että jos tulot loppuvat, varallisuusasema alkaa heikentyä samantien, kun varallisuutta on käytettävä elämiseen. Vaikka tulot loppuisivat, menot eivät yleensä lopu. Vuokrat ja verot ja vakuutusmaksut ja yhtiövastikkeet ja käyttömaksut ja lupamaksut ja mitä kaikkia maksuja ihmisillä on, on hoidettava joka tapauksessa. Jos ei ole tuloja, on pantava auto tai kesämökki myyntiin. Köyhtymisen kierre on armoton. Jossakin vaiheessa on maksettava suuret sakotkin, jos ne ovat rangaistus jostakin törttöilystä.

Lehtiuutisten mukaan maine tuntuu olevan monille niin tärkeä asia, että saatuaan ehdollista vankeutta he valittavat siitä ja toivovat sen "lievenevän" suuriksi sakoiksi. Minä ottaisin mieluummin ehdollisen ilman lisämaksuja kuin suuren sakon. Joskushan ne taidetaan antaa molemmat.. vai olenko ymmärtänyt oikein.

[MrKAT]

Ai, että näinkin raskasta syntitaakkaa on Niemen takana:

Helsingin Sanomat on kielteisen palautteen vuoksi luopunut kyselystään, jossa se etsi pilkkanimeä virolaisille. Kysely, jossa virolaisia ehdotettiin kutsuttavan muun muassa "varttiryssiksi", aiheutti Virossa ja monille suomalaisillekin paljon pahaa mieltä.

Vastaavan päätoimittajan Kaius Niemen mukaan Kuukausiliitteessä ja internetissä julkaistun äänestyksen oli määrä olla hauska, ...
- https://yle.fi/uutiset/3-7910537

Kun näin txt-tv-uutisotikon Niemen erosta (toisella kanavalla "potkuista") niin luulin että se liittyy viestikoe-keskus-juttuun/oikeudenkäynttiin.

[Hippi]

Olipa silmät pudota päästä, jotta mitä hittoa

Liikenteen sarja­­rikollinen otti Hayabusan alleen ja sai poliisit peräänsä – video: mittarissa yli 200 km/h

Piti oikein selvittää Hayabusan ulkonäkö, kun jutussa ei ollut kuvaa. Olihan tuo komea ja kun vielä nettisivulla mainostetaan "Legendaarinen suorituskyky"

[Kopek]

Tööttääjä sai turpiinsa.

Helsingin Sanomat:  "Liikennevaloissa kiilaaminen johti väkivaltaan Helsingin keskustassa
Rattiraivo Helsingin keskustassa muuttui nopeasti väkivallaksi kun ohitettu autoilija tööttäsi kiilaajalle."

Tämä voi olla maksumuurin takana, mutta annan silti linkin. Juttu löytynee muistakin lehdistä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009241126.html

Mikä tapauksessa johti mihinkin, on määrittelykysymys. Minun mielestäni mahdollinen kiilaaminen - mitä se edes on - ei johtanut väkivaltaan, vaan siihen johti toisen auton kuljettajan äänimerkkiprotesti.

En hyväksy väkivaltaa ja yritän olla syyllistymättä siihen, mutta tämän tyyppisessä tapauksessa ymmärrän väkivaltaa niille rajoille asti, ettei hyväksymiseen enää kovin pitkästi olisi. Äänimerkkiprotestin kohteeksi joutuminen nimittäin iskee minuun kuin sähköisku ja saa adrenaliinin kohoamaan, kunnes tapahtuman jälkeen vajoan erilaisten stressivaiheiden jälkeen vähitellen masennukseen. Yksi sekunnin kestävä torven soittaminen saa koko päiväni pilalle ja säilyy muistissani jopa vuosikymmeniä.

Jos provosoi, voi saada toisessa ihmisessä aikaan väkivaltaisen purkauksen.

En koskaan - en yhtään ainoaa kertaa elämäni aikana - ole soittanut auton äänimerkkiä liikenteessä kenellekään ihmiselle protestointitarkoituksessa tai muussakaan liikenteeseen liittyvässä tarkoituksessa. Ainoat kerrat ovat olleet sellaisia, joissa olen sopinut tapaavani jonkun perheenjäsenen jossakin parkkipaikalla tai kadun varressa, eikä hän ole huomannut autoani. Hän on katsellut ympärilleen, jolloin olen saattanut napauttaa äänimerkillä lyhyen äänen, että hei täällä ollaan.

Minulla on varmaan monia huonoja ja/tai huonoina pidettäviä ominaisuuksia, kun liikun autolla tai kävelen tai ajan polkupyörällä tai millä tahansa laitteella liikenteessä. En mahdollisia virheitäni selittele enkä puolustele. Olen mikä olen.

Muutamassa asiassa edustan ehkä keskiarvon toista puoliskoa, mistä päin asiaa katsotaankin. Kuten jo edellä kävi ilmi, että soittele auton torvea. En myöskään millään muulla tavoin kuten valoja vilkuttelemalla huomauta muille heidän virheistään. Tässä asiassa olen äärisuvaitsevainen. Eilen esimerkiksi joku auto ajoi vastaan erittäin häikäisevillä pitkillä lisävaloilla, niin että en nähnyt kunnolla mitään. Yritin peittää häikäisyä kädelläni ja nähdä edes jotain. Ei tullut edes mieleeni, että väläyttäisin pitkiä valoja merkiksi, niin kuin monet tekevät. Tapaus lähinnä huvitti. Että kylläpäs se nyt..tulee sieltä.. hah, hah, haa. No, tyyppi itse lopulta huomasi asian ja vaihtoi pitkille valoille juuri ennen kohtaamista. Ehkä hän näki, kun peitin häikäisyä kädelläni.

Mitä valoihin tulee, minua ärsyttävät normin mukaiset lailliset ja viralliset ja suositellut häikäisemiset eli takasumuvalon pitäminen päällä ja pitkien valojen vaihtaminen ennen kohtaamista, jolloin ne ehtivät välähtää silmissä. Tuollaiselle tahalliselle häikäisijälle tekisi mieli antaa samalla mitalla takaisin, mutta siihen ei ole edes keinoja. En siis tee mitään. Mutta jos pystyisin tekemään ja tekisin, kyseessä ei olisi toisen ihmisen virheestä huomauttaminen, koska kyseisissä tapauksissa häikäisyä ei katsota virheeksi. Se on legaalia pahantekoa. Minun protestini olisi illegaali.

Olen siis äärisuvaitsevainen liikenteessä tapahtuville laittomille virheille, mutta vähemmän suvaitsevainen lailliselle terrorille. No, on suvaitsevaisuudellani sentään jotkut rajat. Jos joku tekee tempun, jolla hän uhkaa henkeäni, silloin en enää suhtaudu asiaan, että hah, hah, haa. Kerroin aikoinaan yhdestä tällaisesta tapauksesta, joka päätyi ääninauhalle, ja jonka "litteroin". Myös ylimielinen öykkäröinti tehokkaalla kalliilla autolla saa pulssini kohoamaan. 

Yritän myös olla huomaavainen liikenteessä eli annan toisille tilaa ja niin edelleen. Aina ei vain huomaa kaikkia tilanteita ja niinpä tulee joskus itse toimineeksi vahingossa tavalla, joka koettelee jonkun toisen henkilön suvaitsevaisuuden rajoja. Mutta tällaiset tapaukset ovat vahinkoja.

Luulen tietäväni, missä kritiikkiherkkyyteni johtuu, mutta se ei ole tämän tarinan aihe.

[MrKAT]

Olen opetellut vilkuttamaan vastaantuleville jos on toinen ja eritoten molemmat lamput pimeenä. (Tällä nykyautolla ajelen harvoin pimeenä aikana tai siitä on aikaa, paremmin muistan aiemman auton valojen toiminnan).

En muista olenko tyytännyt ja millon ja miten mutta tyyttään jos toinen on aiheuttaa kolarin tai on bensapumpun tiellä ja miettii liikaa. Pelkkä etuilu ei riitä eikä niin haittaa.

[Kopek]

MTV:n sivulla "ammattilainen" neuvoo, miten auto poistetaan hangesta.

Katsoin videon osittain pikakelauksena. Ääntä en kuunnellut, koska harrastelijatason höpötykset olisivat todennäköisesti ärsyttäneet kaltaistani autonpenkastakaivamisen moniosaajaa. Homma on nimittäin tullut tehtyä miljardi-driljardi kertaa, jos vähän liioitellaan, mutta älyttömän monesti kuitenkin. Auto on pelastettu monenlaisista paikoista ja olosuhteista aina puolen metrin penkkaan pöksäyttämisestä alkaen satojen metrien matkaan umpeen tuiskunneella tiellä. Viime vuosina harrastus on onneksi jäänyt vähemmälle, mutta alkuaikoina kaivelemisia tapahtui muutama kerta illassa, kunnes ne harvenivat muutamaan kertaan viikossa ja muutamaan kertaan kuukaudessa ja lopulta muutamaan kertaan talvessa ja aivan viime vuosina jopa... ei nollaan sentään, kun otetaan laskuihin auton kaivaminen lumipenkasta kadun varressa. Viime talvenakin oli tällaisia urakoita.

Vähän samaan tyyliin olisin itsekin toiminut kun videon "ammattilainen", eli auton pohjan alta kaivetaan lumi pois, jotta auto on renkaiden eikä lumipatjan varassa. Mutta ei minun todennäköisesti toista kertaa olisi tarvinnut kaivuhommiin ryhtyä sen jälkeen kun auto jo kerran liikkui. En tietenkään pysty sanomaan pelkän videon perusteella, miten olisin toiminut, mutta yleensä on hyvä idea ajaa pieniä matkoja eteen- ja taaksepäin niin, että auto saa hieman liikkumavaraa ja "kiihdytyspätkän", kun lopullinen irti ajaminen tapahtuu. Videon esittämässä tapauksessa olisin ehkä lähtenyt liikkeelle peruuttamalla enkä eteenpäin. Olisin mahdollisesti peruuttanut niin, että peruutettaessa auton nokka siirtyy tielle päin kauemmaksi tien reunasta, jolloin renkaat ovat "kovemmalla maalla" eli paremmin auratulla osalla tietä. Silloin ne pitävät, kun lähdetään ajamaan eteenpäin. Videossa tyyppi lähtee puskemaan eteenpäin lunta kohti, ja pian ollaan uudestaan lapion varressa. Ei näytä kovin ammattimaiselta. Mutta kuten sanottu, videon perusteella ei voi tehdä täydellistä tilannearviota.

Videon esittämä tilanne on aika helppo. Olen saanut auton yksin pois paljon vaikeammista paikoista syvältä penkasta ja ojasta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miten-hankeen-juuttuneen-auton-saa-irti-ammattilainen-nayttaa-mika-on-paras-tapa/8587504#gs.k7v4ah

Voisin kertoa tuhat ja yksi tarinaa kaikista tapauksista, joissa olen ollut mukana. Niistä saisi kirjoitettua kirjan.

Ehkä kerron yhden erikoisen, mutta valitettavasti epäonnistuneen tapauksen, jossa yritin saada auton jumista Kiasman luona. Se ei ollut minun autoni, mutta menin tarjoamaan apuani tilanteeseen - ja töppäilin! Idea oli hyvä ja toimiva, mutta oli kiire ja hosuin ja tulin siten antaneeksi itsestäni kuvan, että en muka osaisi saada autoa pois kiipelistä. Olisin osannut ja saanut, mutta tein huolimattomuusvirheen. Uusi yritys samalla tekniikalla olisi onnistunut.

Kerron seuraavassa numerossa.

[Kopek]

Iltalehti: "Rattiraivo repesi ostosmatkalla"

Kuten olen monta kertaa jo todennut, oikeuskäsitykseni poikkeaa yleisestä oikeuskäsityksestä. Tässäkin tapauksessa näen alkuperäisenä syyllisenä sen tyypin, joka soitti äänimerkkiä protestiksi toisen tekemästä virheestä. Toinen ei protestoinnista pitänyt, ja juttu päätyi Iltalehteen.

En ota sen kummemmin kantaa tapahtumiin, koska en edes halua lukea tällaisia uutisia. Vilkaisin vain vähän pintapuolisesti. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/df34ac27-e96b-433b-8b4e-c3f533e42dce

Jos autoilija A olisi tehnyt huonon kaistanvaihdon ja autoilija B olisi malttanut mielensä ja ajatellut, että sattuuhan sitä, kukapa meistä on virheetön, mitään tällaista juttua ei olisi ollut. Mutta kun B:n piti mennä osoittamaan mieltään auton torvea soittamalla, niin sittenpä tapahtui. En koskaan - en absoluuttisesti koskaan - huomauta toisille heidän tekemistään virheistä. Äänimerkki on kaikein tarpettomin väline autossani.

Lain mukaan äänimekkiä saisi käyttää vain vaarasta varoittamiseen. Kuitenkin 99 prosenttia sen käytöstä on protestoimista ja mielenosoittamista jonkun tekemästä virheestä. Jos on vaara, ei silloin ehdi torvea soittamaan. Ja kun vaara on ohi. ei silloin tarvitse eikä saa soittaa enää torvea.

Tieliikennelaki: "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella ohitettaessa. Äänimerkki ei saa kestää pidempään kuin on tarpeen."

Huom: "Vaaran välttämiseksi". Ei toisten kouluttamiseksi tai tapahtuneista virheistä protestoimiseksi.

[Hippi]

^
"Sattuuhan sitä" varsinkin autoilijalle, joka oli vielä oikeudessakin sitä mieltä, että kaistaa vaihtaessa ei ole tarpeen näyttää vilkkua, vaan siihen toisen eteen voi syöksähtää miten lystää.

Jos siinä nyt väistämään joutunut sen verran harmistu, että töräytti, niin onhan se nyt pienempi virhe.

[Xantippa]

^

Saattoihan se olla vaistonvarainen reaktiokin, ajatus, että tuo ei varmaan huomannut minua ollenkaan, kun noin syöksähti eteen, joten heps, huomaatko, että tässä on auto.

T: Xante

[Hayabusa]

Kiilaajan piirtämän kuvan perusteella tuomio oli rasistinen.

[Kopek]

^

Saattoihan se olla vaistonvarainen reaktiokin, ajatus, että tuo ei varmaan huomannut minua ollenkaan, kun noin syöksähti eteen, joten heps, huomaatko, että tässä on auto.

T: Xante

Vaistonvaraisia reaktioita ne ovatkin mutta mielestäni eri syystä kuin "heps".

Luulen, että tyypit eivät samalla tavalla huuda (äänimerkin käyttö on huutamista eikä ystävällistä huomauttamista) kaupassa, jos joku työntää ostoskärryt heidän eteensä tai etuilee kassajonossa. Pointti on siinä, että suljetusta ja tarvittaessa lukitusta peltilaatikostaan ihminen voi huutaa vihapuhetta niin, ettei toinen voi siihen mitenkään vastata tai puolustautua. Hyvähän tuollaisessa tilanteessa on olla rohkea tööttärööttä-sankari. Joskus voi tosin käydä niin kun lehtijutussa.

Kerran eräs autoilija käyttäytyi niin, että kirjoitin saman tien tyypin auton rekisterinumeron kännykän muistioon (rikoin lakia, koska kännykkää ei saa käyttää ajaessa, mutta ei ollut muutakaan keinoa). Ajattelin selvittää, kuka tuo auton kuljettaja oikein oli. Olisin lähettänyt kirjeen. Koska selvittäminen maksaa, se jäi selvittämättä.

Kirjeessa olisin kiittänyt naiskuljettajaa (sen verran ehdin nähdä) siitä, että hän EI töötänyt minulle, kun vahingossa vaihdoin kaistaa niin, että melkein osuin naisen autoon. Tämä tapahtui länsiväylällä pari vuotta sitten. Syy tähän virheeseeni oli se, että auton peileihin jää ns. kuollut kulma, jossa olevaa autoa ei näe. Toisessa autossani tällaista näköestettä ei ole. En muistanut, että siinä autossa, millä ajoin, pitää kurottautua eteenpäin kurkistamaan sivupeiliä niin, että näkee koko sivun.

(Voihan tietysti olla, että nainen ei tiennyt, missä äänimerkkinappi on.)

Tuollainen "kuollut kulma" on todella epämukava. Taustapeilistä ei näe toista autoa. Sivupeilistä ei näe toista autoa. Sivuikkunasta ei näe toista toista autoa. Voisi vaikka vannoa, että muita autoja ei ole. Niinpä alkaa vaihtaa kaistaa monikaistaisella "tyhjällä tiellä" ja saattaa ajaa toisen auton kylkeen. Sellaisen auton, jota ei pitänyt olla. Se piileskeli siellä kuolleessa kulmassa.

Pääni ei käänny niin paljon, että voisin katsoa takaviistoon. Tämä vaihtoehto on pois laskuista. Hyvä jos näen edes suoraan sivulle. Tästä puutteestani joutuen käytän peilejä, kun peruutan autoa. Käytän pelkästään peileja.

Jossakin Ilta-Sanomien (tai mikä se nyt oli) sivulla oli artikkeli siitä, miten peileistä voi katsoa, kun peruuttaa. Sivulla oli video, jossa "asiantuntija" näytti, miten se tapahtuu.

Hah, hah ja vielä kerran hah tuolle  "asiantuntijalle". Tyyppihän peruutti kuin... en edes keksi mikä. Täysin amatöörialoittelija. Epävarmaa matelemista. Minä voin peruuttaa peilien avulla niin kovaa kuin auto taaksepäin kulkee. No problem minkäänlaista.. vaikka tie tekisi millaisia mutkia tahansa.

Täytyyhän nyt välillä vähän itseään kehua. Vitsinä vain, tietysti.

En aio väitellä äänimerkijutusta enkä muistakaan jutuista. Jokainen toimiin tyylillään ja ajattelee tavallaan.

[Toope]

^
"Sattuuhan sitä" varsinkin autoilijalle, joka oli vielä oikeudessakin sitä mieltä, että kaistaa vaihtaessa ei ole tarpeen näyttää vilkkua, vaan siihen toisen eteen voi syöksähtää miten lystää.

Jos siinä nyt väistämään joutunut sen verran harmistu, että töräytti, niin onhan se nyt pienempi virhe.

Tuo lienee ärsyttävimpiä ilmiöitä liikenteessä. Kohtelias vilkunkäyttö ja pieni odotus, niin tilaa tulee. Öykkärien kiilaus on todella ärsyttävää ja vaarallistakin.