Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Foorumin ja ylläpidon kritiikki

Aloittaja Sepe, tammikuu 06, 2019, 09:24:45

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Lenny

Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 09, 2019, 12:39:29
En minä tiedä syitä enkä voi perustellusti kritisoida Edwardin päätöksiä. Jos jotain voin niin todeta, että jos vain Edward jaksaa niin perustelisi enemmän päätöksiään. Ei tietenkään jokaista pilkun paikan siirtoa tarvitse perustella, tajuaahan normaali ihminen jotain itsekin. Nyt ei tiuhakaan saksiminen vaikuta tehoavan.

Keissit käsitellään tietysti vain silloin kun ne nostetaan esille. Siis selkeä kysymys: miksi jokin tietty moderointi tehtiin?

Pelkkä epäselvä purnaus ei tuota minkäänlaisia perusteluja.

Useimmissa moderointi-ilmoituksissa on sanottu miksi, mutta siis halutaan nostaa aivan selkeästi esimerkiksi poistettu viesti ja löytää sille perustelu, niin sitten vain kysymyksiä tänne kiitos.
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

Sepe

#166
^En tarkoittanut purnata vaan kommentoida kummastelua.
En todellakaan toivonut että jokainen moderointipäätös perustellaan. Ymmärrän Lennyn viestin niin, että niitä perustellaan jo nyt riittävästi.

Sepe

Kun Edward sanoo "Poistettu kaksi postmanin henkilöön käyvää ja aiheeseen kuulumatonta viestiä Vapaa tahto -ketjusta." hän varmasti tietää mitä on aiheeseen kuulumaton.
Ilmeisesti postman ei tiennyt. Kuvittelin että lisäperustelut auttaisivat.
Eiköhän tämä ole tässä.

Lenny

Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 09, 2019, 13:18:20
Ymmärrän Lennyn viestin niin, että niitä perustellaan jo nyt riittävästi.

Ymmärrät väärin. Moderointeja perustellaan nyt vain sen verran, että kaikki tietävät mitä on tehty suurin piirtein. Mikä ketju, mitä tehty (saksittu, poistettu) jne. Jos moderointiin tyytymätön taho (yleensä varmaan moderoinnin kohde) haluaa tietää tarkemmin tai nostaa esille julkisen käsittelyn, asiasta voi kysyä minulta suoraan (YV, tai tuo etusivun sähköpostiosoite), tai sitten nostaa käsittely julkiseksi tässä ketjussa.
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

Sepe

kantapaikka on lähtenyt hyvin käyntiin, meno on vakiintunut. Jos näkisimme muutaman vuoden päähän näkisimme, kuinka postman kirjoittelee edelleen asiaan kuulumattomia ja Edward väsymättä saksii niitä.
Kaikki on hyvin.
Jos haluamme jotain muuta, jonkin pitää muuttua tai joidenkin pitää muuttua: Edwardin, postmanin tai sääntöjen (joka tarkoittaa Lennyn muuttumista).

Koetan ymmärtää että se ei ole minun murheeni.

P.S. Lenny ei vieläkään usko etten purnannut.

Lenny

Jos nyt Sepe sanoisit jo se sanottavasi, vaikka sitten "kaverin puolesta". Mikä rassaa? Mikä keissi erityisesti? Jos et keksi täsmällistä vastausta, lopetetaan tähän.
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

Sepe

Olen monin tavoin yrittänyt saada sinua ymmärtämän,että kun foorumi on vakiintuneessa tilassa sen tulevaisuutta, sen kehittämistä, tulee alkaa pohtimaan.Olen välttänyt tämän esittämistä vaatimuksena, mieluimmin vihjeenä. Et ole ymmärtänyt tai olet eri mieltä.

Mitä muuta kehittämistä mainitsisit kuin saksimisen vähentämisen?
Mitä muuta keinoa esittäisit kuin jäsenten kehittämisen? Lisää sääntöjä?

P.S. Miten minun tulisi toimia että saisin perille että en valita mistään keissista. Jos en ole huomannut valittaneeni, kertoisitko minulle mistä olen valittanut.
Väistämättä tulee mieleen eräs esimieheni, joka kehityskeskusteluissa tulkitsi kaikki parannusehdotukset valituksena siitä, että kaikki ei olekaan priima 100% kunnossa.

Mutta se sopii että jatkat mököttämistä, voit kirjata pöytäkirjaasi että olen sanonut tästä asiasta nyt mielestäni riittävästi.

Lenny

Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 09, 2019, 16:04:48
P.S. Miten minun tulisi toimia että saisin perille että en valita mistään keissista. Jos en ole huomannut valittaneeni, kertoisitko minulle mistä olen valittanut.

Se mistä tämä alkoi oli viittauksesi postmanin keissiin, että siinä suojeltaisiin toisia ja käsittely olisi epäoikeudenmukaista tms. Ei minua kiinnosta tässä mikään muu, ja jos se ei nyt enää ole pöydällä, niin sitten tämä jäänee viimeiseksi viestiksi tällä erää.
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

postman

Sen verran tähän asiaan liittyen sanon, että olen tosiaan melkoisen suvaitsevainen ihminen.

Keskustelupalstoilla liikkuessani olen huomannut, että jossakin suvaitaan sellaisia viestejä joilla ei ole yleistä valtakunnallista, taikka lähialue-, tai muuta hyväksyntää.

Esimerkiksi oman itsensä ja oman uskontonsa erinomaisuuden, siis jatkuva, täyspainoinen, päivittäinen soperteleminen voi olla jollain saiteilla, joillain jäsenillä  jopa ykkösasia, siis pakkotyöntävät sitä muille ihmisille ? ?

Kuitenkin, siis jos tälläisestä asiasta tavallinen normaali aikuinen veronmaksaja antaa oman kuittauksensa, niin:

- Eihän se asia voi olla millään lailla  rankaistava teko ? Esim jos Islamistiset joukkiot valtaavat tämän saitin, niin heitähän Edwardin nykykäytännön mukaan ei saa arvostella ?
...........

Eetwarttia vaan  enemmän liikenteeseen, niin saamme sitä sun tätä sotkun potkua.

postman

Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 09, 2019, 16:04:48
............Mutta se sopii että jatkat mököttämistä, voit kirjata pöytäkirjaasi että olen sanonut tästä asiasta nyt mielestäni riittävästi.

Jos hän mököttää, niin tehköön sitä siellä omassa  kotonaan.

En ainakaan itse usko, että hän olisi sen verran ylivertainen ihminen, jolla olisi kykyä asettaa muita ihmisiä aliarvostettuun asemaan itseensä nähden ?

Vaikuttaa hieman, että pienikin valta on vienyt ne pienetkin aivonrippeet ties minne ?
Tuosta nyt jeppe jos ottaa nokilleen, niin se on sitten saletti, elikkä aivan totta.
..........

Derveksi Raumald

Lenny

No niin, nyt päästiin sitten vasta asiaan.

postman. Asia on hyvin yksinkertainen. Keijo kirjoitti Vapaa tahto -ketjuun omia näkemyksiään vapaasta tahdosta. Ne perustuivat hänen maailmankuvaansa, mutta olivat kiinni itse asiassa. Sinä menit siinä kohtaa sen sijaan arvostelemaan Keijoa, etkä mitään muuta. Itse asiaan sinulle ei ollut sanottavaa. Se oli henkilöön käyvää, ja aiheeseen liittymätöntä. Siksi viesti poistettiin.
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

postman

Lainaus käyttäjältä: Lenny - helmikuu 09, 2019, 17:08:57
No niin, nyt päästiin sitten vasta asiaan.
postman. Asia on hyvin yksinkertainen. Keijo kirjoitti Vapaa tahto -ketjuun omia näkemyksiään vapaasta tahdosta. Ne perustuivat hänen maailmankuvaansa, mutta olivat kiinni itse asiassa. Sinä menit siinä kohtaa sen sijaan arvostelemaan Keijoa, etkä mitään muuta. Itse asiaan sinulle ei ollut sanottavaa. Se oli henkilöön käyvää, ja aiheeseen liittymätöntä. Siksi viesti poistettiin.


Minä menin arvostelemaan Keijoa, koska ne asiat eivät kuuluneet minun maailmankuvaani. Jos minun maailmankuvaani kuulumattomia asioita en saisi arvostella, niin mitä sitten ylipäänsä arvostelisin ?
......

Kyllä kait esim. Natsismin maailman kuvaa kun arvostellaan, niin silloin arvostellaan myös Hitleriä, siis henkilöä.

Sinullakaan ei muuten ollut tähän asiaan mitään uutta sanottavaa, ainoastaan minun henkilökuvaani liittyvää haparointia ja yritystä tehdä minusta henkilöä, joka ei tunne sellaisten ihmisten elämää jotka luulevat osaavansa kaiken, myös tuonpuolisen.
.........

Koetahan pärjäillä, en ole oikeastaan kiukkuinen sinulle, vaan pikkaisen ohjeistan elämäsi taipaletta.

-:)lauri

#177
Lainaus käyttäjältä: postman - helmikuu 09, 2019, 16:38:30
Sen verran tähän asiaan liittyen sanon, että olen tosiaan melkoisen suvaitsevainen ihminen.

Keskustelupalstoilla liikkuessani olen huomannut, että jossakin suvaitaan sellaisia viestejä joilla ei ole yleistä valtakunnallista, taikka lähialue-, tai muuta hyväksyntää.

Esimerkiksi oman itsensä ja oman uskontonsa erinomaisuuden, siis jatkuva, täyspainoinen, päivittäinen soperteleminen voi olla jollain saiteilla, joillain jäsenillä  jopa ykkösasia, siis pakkotyöntävät sitä muille ihmisille ? ?

Kuitenkin, siis jos tälläisestä asiasta tavallinen normaali aikuinen veronmaksaja antaa oman kuittauksensa, niin:

- Eihän se asia voi olla millään lailla  rankaistava teko ? Esim jos Islamistiset joukkiot valtaavat tämän saitin, niin heitähän Edwardin nykykäytännön mukaan ei saa arvostella ?
...........

Eetwarttia vaan  enemmän liikenteeseen, niin saamme sitä sun tätä sotkun potkua.

Ei näihin tämän palstan sääntöihin tarvitse erityisen henkilökohtaisesti suhtautua. Siellä lukee yksiselitteisesti, ettei henkilöiden solvaaminen ole sallittua. Jos sitten kohtaa ylläpidollisia toimia sen vuoksi, että solvaa henkilöitä, ei siitä pitäisi olla erityisen ihmeissään.

Mitä sitten tulee ongelmallisiin ajatuksiin, niin läntisiä perinteitä palstan säännöissä tuolta osin mielestäni aika hyvin kunnioitetaan. Sananvapauden ihanteeseen läntisissä demokratioissa on perinteisesti nimittäin kuulunut puolustaa oikeutta laukoa typeriäkin ajatuksia, mutta vastustaa oikeutta hiljentää kyseisellä oikeudella typerien ideoiden laukojia. Toki palstaa moderoi ihmiset, joten heillä voi olla tämän osalta biasseja, joita niitä kohdatessaan voi kai aika avoimeisesti täällä kritisoida.

Ajatus sallia typerät ajatukset - mukaanlukien mahdollisten islamistien ajatukset - perustuu taas siihen, että kaikkien ajatusten - myös islamistien ajatusten - kannattamisen järkevyys on järkevämpää altistaa avoimelle kritiikille kuin kategorisesti kieltää ne sellaisin perustein, joilla ei ole esitettyjen ajatusten kanssa välitöntä tekemistä. Kuten sellaisin perustein, mitä luurankoja ajatusten esittäjällä on kaapissaan, joita islamistilla toki aikalailla onkin.

Ja ajatus kieltää henkilöitä vastaan käydyt kampanjat perustunee taas siihen, että mahdollisten uusien järkevienkin ajatusten esittämistä ei näin ennalta ehkäistäisi vaikka sellaisen esittäisikin islamisti. Tämä sen vuoksi, että kokemus on osoittanut, että järkevillä ajatuksilla ei ole poliitista kotia vaan niitä voi keskustelun edetessä laukoa kuka tahansa, oli kyseisellä henkilöllä sitten minkälaisia luurankoja kaapissaan tahansa.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Lenny - helmikuu 09, 2019, 16:14:36
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 09, 2019, 16:04:48
P.S. Miten minun tulisi toimia että saisin perille että en valita mistään keissista. Jos en ole huomannut valittaneeni, kertoisitko minulle mistä olen valittanut.

Se mistä tämä alkoi oli viittauksesi postmanin keissiin, että siinä suojeltaisiin toisia ja käsittely olisi epäoikeudenmukaista tms. Ei minua kiinnosta tässä mikään muu, ja jos se ei nyt enää ole pöydällä, niin sitten tämä jäänee viimeiseksi viestiksi tällä erää.

En sanonut noin. Toivon että virheesi on huolimattomuutta eikä tarkoituksellista. Jos noin luit ymmärrän tohkeissasi olosi. En jaksa enää selittää.

Lenny

postman,

Kirjoittajan ohjeet: https://kantapaikka.net/index.php?action=help
Kannattaa myös lukaista rekisteröintisopimus, ja lisäykset ohjeisiin ja sääntöihin tältä alueelta.

Sepelle sanoisin vielä, että minä en käy muuttamaan mitään noista käytännöistä vain sen takia, että joku yksittäinen jäsen ei niitä ymmärrä tai suostu noudattamaan. Jos ei ymmärrä ja jatkaa valitsemallaan linjalla, niin sitten hän varmaan istuu jäähyllä jatkossakin. Eikä tämä piirileikki jatku samanlaisena loputtomiin. Siis että aina vain siivotaan, selitetään taas 20 viestiä jonninjoutavia ja jos mikään ei auta, pistetään viikon jäähylle. Seuraava jäähy on paljon pidempi. Tämä varmaan selvensi foorumin tulevaisuutta?
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)