Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Foorumin ja ylläpidon kritiikki

Aloittaja Sepe, tammikuu 06, 2019, 09:24:45

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Ekisetä

Onks juha taas päässy modeksi pätemään?

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - huhtikuu 13, 2019, 09:11:31
Miks homostelusta ei saa puhua totta?
Koska oikeuden päätöksellä natsipelleä ei saa kutsua natsipelleksi.  ;D
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Ekisetä

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 13, 2019, 11:18:36
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - huhtikuu 13, 2019, 09:11:31
Miks homostelusta ei saa puhua totta?
Koska oikeuden päätöksellä natsipelleä ei saa kutsua natsipelleksi.  ;D

Kuka on natsipelle, joku olulainen?

Sepe

Mielestäni Edward heiluttelee saksiaan turhan ahkerasti. Kirjoittelu on varsin siistiä.

MrKAT

Päinvastoin, moderaattori(t) Edward tuntu nuokkuvan 11 päivää 4-15.5.
Hyvä vaan kun virkistyi! ;D
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Sepe

Foorumi olikin todella surkea 4. - 15.5.

hibiscuc

Muutan käsitystäni moderoinnin linjattomuudesta. Minusta täällä on suhteellisen selkeä linja. Joidenkin mielipiteille moderaatio nyökyttelee hyväksyvästi päätään omista arvoistaan käsin ja jotkut toiset ovat paiseita moderaation ahterissa. Tämä on ymmärrettävää, sillä foorumin omistaja saa minun puolestani toimia kuten parhaaksi näkee.

Mitä banneihin tulee, niin koko bannikäytäntö on lähinnä vitsi. Jokainen vähintäänkin kynnelle kykenevä voi piilottaa ip-osoitteensa, käyttää muita tietokoneita kuin sitä, millä yleensä kirjoittelee, vaihtaa nimimerkkiään ja sähköpostiosoitettaan ja jatkaa kirjoittelua foorumilla kuin foorumilla. Mitä omaan banniini tulee, niin pidän ratkaisua sellaisena, että se kertoo enemmän Edwardista kuin minusta. Kolme kuukautta tekaistuista syistä on aika pitkä aika. Arvostelin neljää ylläpidon nimimerkkiä, enkä uskonut Edwardin väitteeseen kahdesta muustakin moderaattorista, jotka kuitenkin käyttävät nimimerkkiä Edward. Arvostelin myös intoa leikellä, siirtää aiheita ja saksia viestejä. Haiskahtaa vahvasti herkkähipiäisyydeltä ja kaikkivoipaisuudelta. Mätkähtääköhän taas bannia?

Ylläpidon nuoleskelu tuntuu olevan oiva tapa paistatella ylläpitäjän suosiossa. Esimerkiksi Keijon ahdistelu, hänen viestiensä perässä roikkuminen ja ilkeämielinen vittuilu on salonkikelpoista. Samoin arrogantti mielikuvutusmaailmansa esittely, kaikkien muiden jäsenten älyllisten ja tiedollisten ominaisuuksien turpeeseen polkeminen, misogynia, homo- ja feminismifobia.

Lenny

Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - kesäkuu 28, 2019, 12:43:26
Jokainen vähintäänkin kynnelle kykenevä voi piilottaa ip-osoitteensa, käyttää muita tietokoneita kuin sitä, millä yleensä kirjoittelee, vaihtaa nimimerkkiään ja sähköpostiosoitettaan ja jatkaa kirjoittelua foorumilla kuin foorumilla.

Jos bannattu kirjoittaja tulee takaisin täysin tunnistamattomana niin, että on muuttanut tyylinsä täysin, onko väliä? Jos hän taas jatkaa samoilla linjoilla, tulee taas bannia.
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

Owdy

#263
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 17, 2019, 09:15:17
Kyttäysnurkka tavallaan puolustaa paikkaansa, jos haluaa nähdä, onko toinen vastaamassa ketjuun, jossa ollaan aktiivisena. Eli kannattaako jäädä odottamaan vastausta. Itse en näe paha siitä, että joku näkee minun lukevan jotain tiettyä ketjua ja kirjoittaminenhan tulee joka tapauksessa näkyviin.

Sen sijaan YV:n kirjoittaminen ja Ilmoita valvojille -toiminnon käyttö pitäisi olla toisille näkymätön.

Aikanaan Owdy taisi muuttaa noiden (tai vain viimeksi mainitun toiminnon) tekstin niin, että siinä oli vain "katselee etusivua". Mutta tuo taitaa olla jo koodiin puuttumista, joten se tuskin tulee enää kysymykseen.

Noita voi muuttaa kielitiedostoa muokaamalla, onnistuu myös ylläpitopaneelin kautta. Näin oli näkkärillä, eli mm toi rapsaaminen näkyi vaan etusivun katseluna.

Lenny

Lainaus käyttäjältä: Owdy - joulukuu 28, 2019, 10:44:27
Noita voi muuttaa kielitiedostoa muokaamalla, onnistuu myös ylläpitopaneelin kautta.

Oho, en tiennytkään tuollaisesta muokkausmahdollisuudesta. Kiitos vinkistä!
Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)

-:)lauri

#265
Mikä järki oli katkaista keskusteluni Toopen kanssa islamilaisten arvojen ja yhteiskuntien suhteesta Toopen arvoihin keskusteluketjussa "islam" tilanteessa, jossa Toope ryhtyi esiintymään arvojen ja yhteiskuntien sellaisena asiantuntijana, että voi arvottaa niitä hyviin ja huonoihin?

Jos näitä Toopen esittämiä perustelemattomia väitteitä ei saa käsitellä, niin onko liikaa vaadittu sellainen tasapuolisuus, että heti kun Toope aloittaa arvottamaan asioita hyviin ja huonoihin (ilman muuta lähdettä kuin hän itse) jo nuo Toopen viestit siirrettäisiin saksitut osioon ohi aiheen menevinä?

Tää on nyt mielestäni hieman epäreilua, jos Toope saa siis esittää tällaisen kommentin: "Katso islamilaisia maita ja vertaa länsimaihin. Meillä ei ole kunniakulttuuria, ei naisten alistamista kaapuihin tms. Haluatko ottaa mallia meille yhteiskunnista, jotka elävät henkisesti 100 vuotta meitä kauempana?" mutta Toopen tuossa esittämien täysin riittämättömästi perusteltujen väitteiden pohtiminen menee ylläpidon mielestä jo ohi aiheen.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - joulukuu 30, 2019, 14:07:05

Jos näitä Toopen esittämiä perustelemattomia väitteitä ei saa käsitellä, niin onko liikaa vaadittu sellainen tasapuolisuus, että heti kun Toope aloittaa arvottamaan asioita hyviin ja huonoihin (ilman muuta lähdettä kuin hän itse) jo nuo Toopen viestit siirrettäisiin saksitut osioon ohi aiheen menevinä?



Ottamatta kantaa varsinaiseen purnaukseesi, jäin ihmettelemään voiko asioita yleensäkään arvottaa hyviin ja huonoihin ilman muuta lähdettä kuin henkilön omat arvot? (Tosiasioista ei voi johtaa arvoja!)

Ymmärrän kyllä, että jotkut tarvitsevat arvoillensa aina ulkopuolisen lähteen kuten Raamatun, Koraanin tai Vihreän langan, mutta silti...?
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

-:)lauri

#267
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 30, 2019, 14:28:13
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - joulukuu 30, 2019, 14:07:05

Jos näitä Toopen esittämiä perustelemattomia väitteitä ei saa käsitellä, niin onko liikaa vaadittu sellainen tasapuolisuus, että heti kun Toope aloittaa arvottamaan asioita hyviin ja huonoihin (ilman muuta lähdettä kuin hän itse) jo nuo Toopen viestit siirrettäisiin saksitut osioon ohi aiheen menevinä?



Ottamatta kantaa varsinaiseen purnaukseesi, jäin ihmettelemään voiko asioita yleensäkään arvottaa hyviin ja huonoihin ilman muuta lähdettä kuin henkilön omat arvot? (Tosiasioista ei voi johtaa arvoja!)

Ymmärrän kyllä, että jotkut tarvitsevat arvoillensa aina ulkopuolisen lähteen kuten Raamatun, Koraanin tai Vihreän langan, mutta silti...?

Juu olen toki samaa mieltä, mutta jos tarkoituksena on vastata kysymykseen hyvästä ja huonosta, jossa vastauksella on jotain merkitystä, olisi hyvä ymmärtää kysymys muutenkin kuin vain semanttisesti, koska vaarana on, että vastaa kysymykseen, jota kysyjä ei ole kysynyt, jolloin kysyjä tai kukaan muukaan ei ymmärrä vastausta oikein.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

a4

#268
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 30, 2019, 14:28:13
..voiko asioita yleensäkään arvottaa hyviin ja huonoihin ilman muuta lähdettä kuin henkilön omat arvot? (Tosiasioista ei voi johtaa arvoja!)
Vai olisiko niin että henkilö omaksuu arvonsa tai johtaa arvonsa omaksumistaan tosiasioista? Yhteisönsä kasvattamana, opettamana, palkitsemana ja rankaisemana.
Joillekin tosiasiat löytyvät uskonnoista tai ideologioista. Joillekin tieteestä, sen selitysmalleista ja faktoista, järkevästä ajattelusta.
Monet poimivat ja yhdistelevät itselleen sopivaksi tuntuvaa vähän sieltä sun täältä.
Harva kaiketi ajattelee omaksumansa arvonsa johtuvan epätosista asioista ja vielä harvempi epätosia arvoja tietoisesti tavoittelee.

Jos puhutaan kristillisistä arvoista niin miksei puhuta tieteellisistä arvoista?
Evoluutio-opin kuvaamista Homo Sapiens-lajin arvoista tai ihmistieteiden kuvaamista arvoista.

Pahoittelen ettei minulla ole esittää otsikon mukaista kritiikkiä. Kritisoin kuitenkin itseäni, rönsyilystäni ohi aiheen.

Lenny

#269
Lainaus käyttäjältä: Sepe - helmikuu 03, 2020, 09:57:04
Sepe kirjoittelee jatkossa jos hän vakuuttuu jäsenten tasa-arvoisesta kohtelusta, siis esim. sitä että Herra kohtelee provosoivia naisia samoin kuin miehiä.

Herra (eli minä) ei enää juurikaan kohtele ketään mitenkään.

Minulle sanottiin jo foorumin alkuaikoina (Socru) ja myöhemminkin (Renttu) aivan oikein, että ei kannata hirveästi huseerata jäsenten kimpussa. En ole moderoinut pitkiin aikoihin yhtään mitään, ja yritän pysyä pois siitä touhusta niin kauan kun modetiimi jaksaa vääntää duunia täällä.

Mitä tulee sitten esim. banneihin, niin niissä tietysti joudun valitettavasti mukaan peliin, koska vain minulla on tekniset oikeudet. Olen muuten tarjonnut ylläpito-oikeuksiakin, mutta toistaiseksi näyttää siltä, että joudun sitä hommaa tekemään vielä. Jos joku jäsen haluaa kokeilla ylläpitohommia, otan mielelläni vastaan tarjouksia.

Jos käy niin, että nykyiset modet eivät enää halua jatkaa eikä uusia saa tilalle, foorumista tulee luonteeltaan paljon anarkistisempi, koska en minä rupea enää puuttumaan yksittäisiin viesteihin. Pysyttelen konehuoneen puolella ja puutun sitten vain (modetiimin suosituksesta) räikeimpiin tapauksiin oman harkintakykyni pohjalta. Paljon parempi ratkaisu olisi löytää vastuullinen, rehellinen ja kunnollinen jäsen, joka alkaisi hoitamaan ylläpitoa.

Joten pidettäköön tätä samalla ilmoituksena: Haussa ylläpitäjä

Lainsäädäntö ennen luontoa (Immanuel Kant)