kantapaikka.net

Yleiset => Tiede => Aiheen aloitti: -:)lauri - kesäkuu 29, 2019, 03:06:18

Otsikko: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 29, 2019, 03:06:18
EDIT: Otsikko "sukupuolentutkimus" muutettu muotoon "Suolen tutkimus", koska eräs kulttuurikristitty päätti pilata alun perin tieteeseen tarkoitetun keskustelun ottamalla sen alustakseen julistaa perussuomalaista politiikkaa.

Mitä sukupuolentutkimus on? En tarkalleen ottaen tiedä, joten yritän tässä käydä läpi sitä somessa käytyjen keskustelujen pohjalta.

Vaikka tämä subjektiivinen tutkimusmatkani on suoritettu laadultaan mahdollisesti huonojen kysymysten kautta ja siksi huonon tutkimusaineiston pohjalta, laitoin sen tänne Tiede-osion alle, että jos joku jaksaisi ottaa asiaan myös akateemisemman otteen. Tietysti olisin voinut tässä itsekin googlailla ja ottaa asioista paremmin selvää, mutta päätin säästää sen työn tulevaisuuteen. Katsotaan ensiksi, mihin suuntaan keskutselu etenee, jos on edetäkseen.

Mutta nyt asiaan. Jotenkin vaikuttaa siltä, että sukupuolentutkimuksen kritiikki on juuri sitä itseään. Todennäköisesti en ole vain ymmärtänyt sitä.

Kritiikin keihäänkärkinä ovat nähdäkseni neljä paikkaa, jonne maalitolppia siirretään. Järjestys ja taajuus vaihtelee tilanteen mukaan, mutta niitä enemmän tai vähemmän aktiivisesti vaikutettaneen tarjottavan kättelyssä tai heti sen jälkeen.

Ensimmäiseksi syyksi pitää sukupuolentutkimusta huuhaana, voidaan esittää esimerkiksi sitä, että sen piiristä nousee jatkuvasti väitteitä, joita on niiden pöhköyden takia vaikeuksia ottaa vakavasti. Tähän on vastattu jotenkin niin, että se ei ole mikään validi peruste vielä pitää hypoteesejä epäpätevänä tai pätevinä, aiheuttaako se pöhköydentunteen vai ei, ja että kaikessa tieteessä esitetään aika-ajoin väitteitä, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta oikeus niiden laukomiseen kuuluu tieteen tekemiseen. Business as usual. Ja vieläpä, että tutkimusala on suhteellisen nuori, joten se hakee vielä uomiaan kuten ovat hakeneet monet muutkin tieteenalat nuorikkovuosinaan.

Seuraava paikka, josta maalitolpat löytyvät, voi olla vaikkapa se, että kerrotaan kuinka sukupuolentutkimuksen tieteellisiin julkaisuihin saadaan aika-ajoin läpi vaikka minkälaista puppulausetutkimuspapereita (esimerkiksi legendaarinen Alan Sokalin tapaus mainiten tai muutamat tuoreemmat episodit). Tähän on vastattu mm. jotenkin niin, että vertaisarviointi on vain yksi työkalu tieteellisessä menetelmässä, jonka läpäisy ei yksin ole tieteen mitta, ja että samaa laadun vaihtelua on tapahtunut myös kovien tieteiden vertaisarvioinneissa. Ja tosiaan voidaan myös muistuttaa, että tutkimusala on suhteellisen nuori ja että se vielä hakee uomioaan, joita muutkin tieteenalat nuorikkovuosinaan hakivat.

Nyt päästään sitten itse tutkimusten analysointeihin. Maalitolppien kolmannessa paikassa väitetään esimerkiksi, että sukupuolentutkimus jättää evoluutiopsykologian kokonaan huomiotta, tai että sukupuolentutkimus ei voi olla biologian vastaista. Kun sitten muutamia esimerkkejä apunakäyttäen käydään hieman läpi sukupuolentutkimuksen tutkimuksia, ja kuinka evoluutiopsykologia on niissä hyvin edustettuina kuinka ne ovat biologian mukaisia, siirretään maalitolpat neljänteen paikkaan, joka menee jotakuinkin niin, että mihin sukupuolentutkimusta sitten tarvitaan, kun tieteellinen sukupuolentutkimus olisi tiedettä ilman sitä sukupuolentutkimustakin?

En ole tietoinen, mitä alan asiantuntijat ovat tähän viimeiseen vastanneet, mutta nähdäkseni sukupuolentutkimuksen suhde perinteisiin humanistisiin tieteisiin on sama kuin fysiikan suhde kemiaan tai päinvastoin. Voidaan nimittäin samalla tavalla esittää, että koska kemia ei voi tuottaa fysiikan vastaisia tuloksia ja jos se ei niitä tuota, niin kemiaa ei tarvita mihinkään, sillä jos se tuottaa tiedettä, se tuottaa sitä kemiasta riippumattakin. Epävalistunut näkökulmani tässä vaiheessa on vieläpä niinkin röyhkeä kuin, että sukupuolentutkimus on analogiassa kuitenkin lähempänä fysiikkaa kuin kemiaa, sillä siinä, missä perinteiset humanistiset tieteet selittävät maailmaa hallitsevassa asemassa olevien kertomuksena, sukupuoletutkimus pyrkii selittämään siinä rinnalla maailmaa myös niiden kertomuksena, ketkä eivät ole hallitsevassa asemassa.

Eli voitaisiin tosiaan röyhkeästi ehkä jopa väittää ja miksipä emme siksi väittäisi, että samalla tavalla kuin kemia on fysiikan erikoistapaus, perinteiset humanistiset tieteet ovat sukupuolentutkimuksen erikoistapaus.

En kuitenkaan tunne aluetta juuri lainkaan, johon nyt otin kantaa ja harjaantunut silmä erottaa naiviuteni varmasti nopeasti. Toivottavasti alustukseni oli siitä huolimatta tai sen vuoksi riittävän provosoivaa. Eli pidemmittä puheitta; RIIDELKÄÄ!
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 29, 2019, 22:06:58
Ala, jolla voisi olla tulevaisuutta, mutta joka on epäpätevöitynyt liian fanaattisten ja agendakeskeisten harjoittajien vuoksi. Toisin sanoen tiede on väistynyt ideologian hyväksi, siten sen arvostaminen tieteenä on kyseenalaista.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 30, 2019, 02:47:19
Nettitutultani Tuomolta tuoretta sukupuolentutkimuksen kritiikin kritiikkiä:

Gender -ideologiatermin faneilla on enemmän virheitä kuin vastustajillaan sukupuolia
...
Ja siihen yleensä liitettävästä kysymyksestä joka käsittelee sitä miten monta sukupuolta on olemassa. Tässä on hyvin oleellinen käsitejako. Sex JA Gender. Nämä viittaavat molemmat aivan eri asioihin. Ja Queer -feminismin kohdalla se, että ymmärtää tämän on oikeastaan Queer -feminismin perusytimessä. Jos et osaa tätä asiaa, et osaa feminismiä ja jos et osaa tätä kaikki kritiikkisi on arvotonta koska asiallisen kritiikin minimivaatimus on kritiikin kohteen tunteminen.
...
Sex/Gender -jaottelu on oleellinen ja syvä osa queer -feminismiä. Ja siinä on yksinkertaisesti sanottu että ihmisen biologinen sukupuoli on sex. Gender taas viittaa aivan eri asiaan. Siihen minkälaisia sekundaarisia ominaisuuksia tähän liitetään. Gender on sosiaalinen sukupuoliroolisto. Jonka avulla sekä tehdään sukupuolta koskevia oletuksia että korostetaan myös ihmisen ulkoista tietoisuutta omasta sukupuolestaan ja sukupuolisuudestaan. Eli puhutaan sukupuolirooleista ja sukupuoli-identiteetistä.

Ytimessä on siis ajatus että näitä gendereitä voi olla vaikka kuinka monta. Ja tästä sitten rakennetaan olkiukkoversio jonka mukaan biologisia sukupuolia olisi vaikka kuinka monta.

- http://kupuramiekka.blogspot.com/2019/06/gender-ideologiatermin-faneilla-on.html

Johon liittyy wikipedia-artikkeli: Sex and gender distinction (https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_gender_distinction) jossa muuten sanotaan:
Some languages, such as German or Finnish, have no separate words for sex and gender, and the distinction has to be made through context.

Blogikirjoituksen pääpointti on siis mielestäni: ohipuhumisen ilmiö koska eritoten femismin vastustajat ei lue/tunne määritteitä. Ei feministitkään miljoonine sos. sukupuolineen vaikuta aina kovin järkeviltä (tai kiinnostavilta) mutta silti se lukematon propagandaansa uponnut vastapuoli on se onnettomimmin hölmö.
Tuomo:

Määrittely tulee esiin myös lähes kaikissa feminismiä määrittelevissä feministisissä teoksissa. Joten oikeastaan ainut syy millä selittyy tämä "dissaan useita sukupuolia" -puhe on se että sitä on kuunneltu propagandaa joka ei ole tutustunut kritiikkinsä kohteeseen. Jos lähdekriittisyys on tuolla tasolla niin en tiedä miten näitä voi auttaa. Paitsi ostamalla muovipussin ja kehottamalla hengittämään pitkään ja syvään.

Tuossa muuten esiteltiin Rantalan biol(!) tutkimusta, jossa
Butch-lesbot ja femme-lesbot ovat sex-luokan alaluokkia. Ja samalla gender-representaatioita! Lesbo-genderin alaluokkia! Tämä Tuomon mukaan todistaa että gender-sukupuolia on vähintään 3! Koska hän ei ole kumpaakaan.

Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 30, 2019, 21:38:56
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 01, 2019, 00:56:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 30, 2019, 21:38:56
gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.
Rantalahan yllä osoitti tietelliset, vieläpä biologiset(!), perusteet tutkimuksissaan.

Ja mitä tarkoittaa "keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisen käytöstä"? Eikö narsisti, autisti ja asperger ole myös ihmisen luomia termejä kuvaamaan käytöstä ja siis myös "keinotekoisia"? Mitä se vaikuttaa että termi on ihmisen luoma? (Voiko muuten viittova apina tai puhuva papukaija luoda uusia termejä? Voi mielestäni.)
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 02, 2019, 22:38:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2019, 00:56:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 30, 2019, 21:38:56
gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.
Rantalahan yllä osoitti tietelliset, vieläpä biologiset(!), perusteet tutkimuksissaan.

Ja mitä tarkoittaa "keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisen käytöstä"? Eikö narsisti, autisti ja asperger ole myös ihmisen luomia termejä kuvaamaan käytöstä ja siis myös "keinotekoisia"? Mitä se vaikuttaa että termi on ihmisen luoma? (Voiko muuten viittova apina tai puhuva papukaija luoda uusia termejä? Voi mielestäni.)
Niin joo, kun asian otit puheeksi. Jokaisellehan meistä löytyy pian jokin diagnoosi. Itsekin olen hieman introvertti, tosin kännissä avoin. Kirjasivistynyt, mutten aina kykenevä ilmaisemaan sivistystäni isommassa joukossa. Jonkun kai pitää määritellä minut...
Tai sitten voitaisiin lopettaa tuo ihmisten määrittely ja diagnosointi! >:(
Meistä jokaisesta saadaan pian jokin psykologinen määritelmä, mutta tarvitseeko? Ihmiset vaan ovat erilaisia.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 03, 2019, 07:29:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 30, 2019, 21:38:56
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.

? Siis - oletko sittenkin sitä mieltä, ettei miesten ja naisten välillä ole tällaisia käyttäytymiseroja - joita gender-sanalla on tapana kuvata? Aiemmin olet muistaakseni argumentoinut voimallisesti sellaisten olemassaolon puolesta ja kauhistellut sitä, jos lapsia ei kasvateta niiden mukaan. Nimittäin siinä ei kyllä ole järjen häivää, jos sekä olet vahvasti sitä mieltä, että sukupuolten välillä nimenomaan ON tuollaisia eroja, mutta niille ei saa antaa mitään nimikettä. Toki yleinen käsitys on, että monet sukupuolirooleihin liittämämme asiat ovat kulttuurisia ja sosiaalisia käytäntöjä, tapoja. Mutta varsinaisesti noiden asioiden nimeäminen ei vielä sisällä väitettä siitä, miten ne ovat syntyneet. Päinvastoin itse asiassa myös näkemys, joka pitää naisia ja miehiä ennemminkin samanlaisina ja uskoo käyttäytymiserojen olevan vain kulttuurin tuottamia, voisi ihan samoin vaatia koko gender-käsitteen hylkäämistä. OIkeastaan vieläpä paremmin perustein kuin mitä sinä, jos oletus on, että eri tavalla kasvattamalla ja sukupuolierojen tuottamisen lopettamalla koko gender ilmiönä katoaisi (jolloin sille ei tarvittaisi myöskään mitään nimikettä).

Nyt - ellet ole tosiaan mieltäsi asiassa täysin muuttanut - sanasta nillittäminen on sulla sama kuin ajatella, että jos ei käytä sanaa 'karhu', vaan puhuu nallesta, on karhuilta turvassa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 03, 2019, 23:06:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 03, 2019, 07:29:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 30, 2019, 21:38:56
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.

? Siis - oletko sittenkin sitä mieltä, ettei miesten ja naisten välillä ole tällaisia käyttäytymiseroja - joita gender-sanalla on tapana kuvata?
En väitä tuollaista. Kysehän juuri on siitä, että käyttäytymiseroja on ihmisillä ihan rutosti, mutta ne eivät edusta mitään uusia tai eri sukupuolia. Itse puhuin siitä, että voin väittää olevani kirahvi. Kuka saa väittää vastaan, jos itse esitän tuollaista keksittyä identiteettiä?

Tarkoitukseni on toki vain esittää, että tämänkaltainen sukupuolentutkimus ja identiteettien keksiminen on täysin epätieteellistä roskaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 04, 2019, 08:02:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 03, 2019, 23:06:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 03, 2019, 07:29:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 30, 2019, 21:38:56
Sex tarkoittaa biologista sukupuolta, gender on täysin keinotekoinen termi kuvaamaan ihmisten käytöstä, ilman tieteellisiä perusteita.

? Siis - oletko sittenkin sitä mieltä, ettei miesten ja naisten välillä ole tällaisia käyttäytymiseroja - joita gender-sanalla on tapana kuvata?
En väitä tuollaista. Kysehän juuri on siitä, että käyttäytymiseroja on ihmisillä ihan rutosti, mutta ne eivät edusta mitään uusia tai eri sukupuolia. Itse puhuin siitä, että voin väittää olevani kirahvi. Kuka saa väittää vastaan, jos itse esitän tuollaista keksittyä identiteettiä?

Tarkoitukseni on toki vain esittää, että tämänkaltainen sukupuolentutkimus ja identiteettien keksiminen on täysin epätieteellistä roskaa.

No gender-sana ei edellytä mitään noista vastustamistasi asioista. Sillä tarkoitetaan vain siis niitä käyttäytymiseroja. On vähän noloa kiivaasti vastustaa käsitettä, jonka merkitystä ei edes ymmärrä. On myös todella noloa - minusta - ajatella, että pääsee itse pälkähästä perustella omia näkemyksiään, jos vain demonisoidaan se käsite, jonka avulla asiasta on kätevää ja selkeää puhua. Kuten gender-käsite tekee selkeämmäksi sen, että JOS puhutaan genderistä (sosiaalisesta sukupuolesta), tarkoitetaan juuri noita käyttäytymispiirteitä, eikä esim. fysiologisia ominaisuuksia (ottamatta kantaa siihen, mistä nuo erot syntyvät).
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 04, 2019, 22:02:39
Ihminen voi keksiä identiteettejä itselleen, joillakin voi olla jopa monia.
Sukupuolta nuo identiteetit eivät muuta, koska sukupuoli on biologinen käsite.

ps: Esimerkkiä noiden transujen keskustelusta. Ei pirukaan ota selvää, mitä haluavat...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2074393049339169&set=a.103383679773459&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2074393049339169&set=a.103383679773459&type=3&theater)
Oikeasti jotkut noista ovat aika pihalla, siksi eivät uskottavia.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 05, 2019, 08:26:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2019, 22:02:39
Ihminen voi keksiä identiteettejä itselleen, joillakin voi olla jopa monia.
Sukupuolta nuo identiteetit eivät muuta, koska sukupuoli on biologinen käsite.

Vai niin. Mutta silti sukupuolessa on täysin mahdollista tarkastella erikseen fysiologiaa ja käyttäytymistä. Noita kuvaamaan on sitten käsitteet sex ja gender. Koska itsekin ehdottomasti olet sitä meiltä, että eroja sosiaalisessa sukupuolessa nimenomaan on (ottamatta mitään kantaa siihen, mikä ne tuottaa), niin halusi poistaa niitä tarkoittava sana näyttäytyy ikävä kyllä vain tarkoitushakuisuudelta, jolla pyrit estämään siitä keskustelemisen, mitä vaikkapa mieheys on. Haluat hämärtää tilannetta, koska tavoitteesi on esittää väitteitä, joissa kohdun olemassaolosta johdetaan päätelmä, jonka mukaan naiset ovat sopivia vain hoivaamiseen. Tällainen vaikutelma tuon sanan ja käsitteen vastustamisesta syntyy. Varsinkin kun muistissa on se loputon vääntö, jota kanssasi on käyty lanseeraamastasi "heterolisääntymisestä" (vs. suvullinen lisääntyminen).

Lainaa
Oikeasti jotkut noista ovat aika pihalla, siksi eivät uskottavia.

Koska vastustat käsitettä, jonka kuvaamaa asiaa itse pidät totena, vaikutat itse siltä, että olet aika pihalla ja se murentaa uskottavuuttasi.

PS. Minustakin Henry Laasanen on aika pihalla. ;)
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 05, 2019, 22:29:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 05, 2019, 08:26:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 04, 2019, 22:02:39
Ihminen voi keksiä identiteettejä itselleen, joillakin voi olla jopa monia.
Sukupuolta nuo identiteetit eivät muuta, koska sukupuoli on biologinen käsite.

Vai niin. Mutta silti sukupuolessa on täysin mahdollista tarkastella erikseen fysiologiaa ja käyttäytymistä. Noita kuvaamaan on sitten käsitteet sex ja gender. Koska itsekin ehdottomasti olet sitä meiltä, että eroja sosiaalisessa sukupuolessa nimenomaan on (ottamatta mitään kantaa siihen, mikä ne tuottaa), niin halusi poistaa niitä tarkoittava sana näyttäytyy ikävä kyllä vain tarkoitushakuisuudelta, jolla pyrit estämään siitä keskustelemisen, mitä vaikkapa mieheys on. Haluat hämärtää tilannetta, koska tavoitteesi on esittää väitteitä, joissa kohdun olemassaolosta johdetaan päätelmä, jonka mukaan naiset ovat sopivia vain hoivaamiseen. Tällainen vaikutelma tuon sanan ja käsitteen vastustamisesta syntyy. Varsinkin kun muistissa on se loputon vääntö, jota kanssasi on käyty lanseeraamastasi "heterolisääntymisestä" (vs. suvullinen lisääntyminen).

Lainaa
Oikeasti jotkut noista ovat aika pihalla, siksi eivät uskottavia.

Koska vastustat käsitettä, jonka kuvaamaa asiaa itse pidät totena, vaikutat itse siltä, että olet aika pihalla ja se murentaa uskottavuuttasi.

PS. Minustakin Henry Laasanen on aika pihalla. ;)
Laasasta kannattaa lukea enemmänkin. Ei anteeksipyyntele, mutta esittää hyvää sukupuolikritiikkiä. Eikös noita vastanäkemyksiä juuri tarvita?
Heterolisääntymisellä toki tarkoitin juuri sitä normikäytöstä, jossa lapsilla on isä ja äiti. Wau, kun olen radikaali ajatuksissani... :-*
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 05, 2019, 22:55:19
Joku kriitikko oli kritisoinut twitterissä sukupuolentutkimusta huuhaaksi siksi, että se on feminististä ideologiaa eikä tiedettä. Sukupuolentutkija totesi siihen jotain, että hän katsoisi epäonnistuneensa tutkijana, ellei hänen tutkimuksessaan ideologinen feminismi näkyisi. :D Kun sitten hieman avattiin, niin feminismi on yhtälössä suurin piirtein sitä, että esimerkiksi historiantutkimuksessa selitetään menneisyyttä muidenkin kuin vain hallitsijoiden näkökulmasta. Mutta tottakai se on kyllä ideologinen valinta (vastaa suurin piirtein kysymykseen, mikä on tärkeää tietoa). Tässä tapauksessa feminismi vain vaikuttaa olevan objektiivisempi ideologia kuin perinteinen ideologia sanoittaa historiaa vain hallitsevien tarinana.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 06, 2019, 00:30:34
Ei feminismi itsessään ole ongelma, periaatteessahan sen tulisi tarkoittaa tasa-arvon hakemista.
Feminismin ongelmahan on se, mitä se nykyään käytännössä esittää. Se ajautuu fanatismiin, radikalismiin ja ajatusmalleihin, jotka ovat kaukana tasa-arvosta, kuten miesvihaan. Ei feminismiä kritisoida sen aatepohjan vuoksi, vaan feminismin toteuttamisen vuoksi. Ääripäät ovat liikaa ottaneet liikkeessä valtaa, joten toki saa aiheestakin rumaa palautetta. Näin pitääkin saada, kun aate lähtee käsistä lepattamaan aatesfääreihin... >:(
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Juha - elokuu 08, 2019, 19:27:20

Sukupuoliin liittyvä oivallus.

Aiemmin ihmetellyt, että kun nainen on sukupuolena sorretumpi, miksi aika kapeasti voi olla liikkeellä, ainakin sen näkyvimmän kärjen osalta. Vaivaa varmaan sama valtakapo, kuin mitä ilmenee miehillä, ja yleensäkin vallan huipulla.

Uutta oli ajatella, että ryhmänä nainen ei yleisesti todellakaan ole heikoin, eikä tätä ryhmää koskien voi odottaa sitä, mitä heikoimmalta yleensä helpoiten voi. Tässä olen vähän erehtynyt.

On paljon erilasia ryhmiä, joita itse liittänyt heikostoon. Oma käsitteentyylinen. Mitä sukupuoleen tulee, niin miehissä on ryhmä, joka on naisten yleisryhmää vieläkin heikommassa asemassa. Nainen oletetusti heikkonakin on jotain, eikä ehkä mennä miinukselle, ellei kyseessä valtapotentiaalinen, vaikka femakoksi haukuttu, tmvaa.

Tuli mieleen siitä lausunnosta, jossa on todettu, että merkittävistä filosofeista voi tosiaan jäädä loppuiäkseen sinkuksi. Itsekkin menin aika kirjoitusharrastuksen alkuvaiheessa muotoilemaan, että suuret teoreetikot ovat lähes poikkeuksetta epäonnistuneet elämässään. Varmaan samaa aavistelin, tosin sinkkuus itsessään, tuskin kertoo kaikkea epäonnistumisesta. Kokonaisaltavastaajuus on tässä se juttu.

Kun turvana ei ole suora valta (aseet, talous), sosiaalinen asema, niin turvaa, ja ainakin selviytymistä voi tarjota suora kytkentä sinne, minne ei nojata, ja se on todellisuudensuuntaisuus, muita enemmän painottuneena, jolloin selittyy tietyt todellisuusosaamiset, olkootpa vaikka hassun kirjalliskäsitykselliset, mikä ei ole ainoa vaihtoehto.

Heikon elämä on parasta, tosin siinä tarvitsee olla tilanteessa, jossa aseet voi heittää, eikä tämä ole aina tavallista, vaan vaatii luontevat olot, jotain luontokytkentäisempää. Tila voi seurata ihan ympäristön sopeutumana, ja olla iso osa kaikkia, nykyistä enemmän.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 08, 2019, 22:10:03
Se, että naissukupuoli on globaalisti sorrettu, ei tarkoita sitä, että olisi Suomen kaltaisessa maassa järin sorrettu. Itse asiassahan naisten asema on monilla mittareilla miehiä parempi, jos viitataan esim. syrjäytyneisyyteen, asunnottomuuteen tms. asioihin. Näitä asioita feminismi ei huomioi, koska on subjektiivinen toimija.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 08, 2019, 22:56:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 06, 2019, 08:36:47
Milloin ajattelit aloittaa? Tyypillinen tarkastelu aborttia vastustavilla tapahtuu nimenomaan yksisilmäisesti vain naisen kautta. Abortti on kiellettävä, koska naisten ei tule päästä päättämään omasta kehostaan tai seksuaalisuudestaan. Niillä lapsilla - sitten kun tosiaan ovat lapsia syntymänsä jälkeen - ei ole mitään väliä enää. Tietenkin myös se raskaus nähdään vain naisen omana syynä.
No, aborttikin voidaan nähdä muuna, kuin täysin itsekkäänä tekona. Sitä voidaan käsittää myös elämäntappamisena. Näkökulmasta riippuen.
Asia ei ole yksinkertaistettavissa vain naisen oikeuteen torsostaan, kyse on laajemmasta asiasta.
Ennen kuin kukaan riehaantuu, sanon itsekin, että pidän yhteiskunnan kannalta parhaimpana ideana vapaata aborttia, koska on yhteiskunnalle paras vaihtoehto. Estää myös epätoivottuja yksilöitä syntymästä, kuten heidän äitinsä haluavat.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 09, 2019, 07:22:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 08, 2019, 22:56:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 06, 2019, 08:36:47
Milloin ajattelit aloittaa? Tyypillinen tarkastelu aborttia vastustavilla tapahtuu nimenomaan yksisilmäisesti vain naisen kautta. Abortti on kiellettävä, koska naisten ei tule päästä päättämään omasta kehostaan tai seksuaalisuudestaan. Niillä lapsilla - sitten kun tosiaan ovat lapsia syntymänsä jälkeen - ei ole mitään väliä enää. Tietenkin myös se raskaus nähdään vain naisen omana syynä.
No, aborttikin voidaan nähdä muuna, kuin täysin itsekkäänä tekona. Sitä voidaan käsittää myös elämäntappamisena. Näkökulmasta riippuen.
Asia ei ole yksinkertaistettavissa vain naisen oikeuteen torsostaan, kyse on laajemmasta asiasta.
Ennen kuin kukaan riehaantuu, sanon itsekin, että pidän yhteiskunnan kannalta parhaimpana ideana vapaata aborttia, koska on yhteiskunnalle paras vaihtoehto. Estää myös epätoivottuja yksilöitä syntymästä, kuten heidän äitinsä haluavat.

Myös lihan syömisen voi nähdä elämäntappamisena. Eikä siitäkään kannata riehaantua, jos joku tällaisen näkökulman esittää. Siinä pistetään lihoiksi herkullisilta vaikuttavia yksilöitä kuten heidän syömistään haluavat toivovat. Kuitenkin paras vaihtoehto yhteiskunnalle, koska täytyyhän makkaratehtaiden pyöriä.

PS. Johan annoit mukavat vaihtoehdot "näkökulmille": täysin itsekäs teko tai elämäntappaminen tai epätoivotun yksilön syntymän estäminen. Kaikki tietenkin pelkästään naisten vaihtoehtoja, sillä kukapa olisi koskaan kuullut isästä, joka ei haluaisi isäksi...
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Juha - elokuu 09, 2019, 21:49:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 08, 2019, 22:10:03Se, että naissukupuoli on globaalisti sorrettu, ei tarkoita sitä, että olisi Suomen kaltaisessa maassa järin sorrettu. Itse asiassahan naisten asema on monilla mittareilla miehiä parempi, jos viitataan esim. syrjäytyneisyyteen, asunnottomuuteen tms. asioihin. Näitä asioita feminismi ei huomioi, koska on subjektiivinen toimija.

Jos noin, niin mitä sitten.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 09, 2019, 22:35:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 07:22:48
PS. Johan annoit mukavat vaihtoehdot "näkökulmille": täysin itsekäs teko tai elämäntappaminen tai epätoivotun yksilön syntymän estäminen. Kaikki tietenkin pelkästään naisten vaihtoehtoja, sillä kukapa olisi koskaan kuullut isästä, joka ei haluaisi isäksi...
Wau, havaitsenko jotakin tarkoitushaluista feminististä marttyyriutumista? Se, että sikiön kasvattaminen riippuu äidistä on täsmälleen yhtä paljon perusbiologiaamme kuin munasolun ja siittiön heteroyhtyminen. Elä biologian kanssa. Se sinustakin naisen loi.

Äitiys on naisen tehtävä. Vastuullinen.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 10, 2019, 07:01:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 09, 2019, 22:35:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 09, 2019, 07:22:48
PS. Johan annoit mukavat vaihtoehdot "näkökulmille": täysin itsekäs teko tai elämäntappaminen tai epätoivotun yksilön syntymän estäminen. Kaikki tietenkin pelkästään naisten vaihtoehtoja, sillä kukapa olisi koskaan kuullut isästä, joka ei haluaisi isäksi...
Wau, havaitsenko jotakin tarkoitushaluista feminististä marttyyriutumista? Se, että sikiön kasvattaminen riippuu äidistä on täsmälleen yhtä paljon perusbiologiaamme kuin munasolun ja siittiön heteroyhtyminen. Elä biologian kanssa. Se sinustakin naisen loi.

Äitiys on naisen tehtävä. Vastuullinen.

Kyllä se rakaus tosiaan on äidin kehossa tapahtuva asia. Siitä myös suoraan johtuu se, että hommassa äidin mielipide on asiasta olennaisen tärkeä. Mutta - jos esittämälläsi tavalla pitää ottaa huomioon muitakin näkökulmia kuin naisen, niin - silloin mukana tulee tietenkin myös vastuu. Ei tämä homma niin mene, että miehellä tai yhteiskunnalla on hirveesti näkökulmiä, joita kyllä pitää kunnioittavasti huomioida, mutta vastuuta ei minkään vertaa. Pyydän myös huomauttaa, että jos biologiaa yhtään tunnet, tiedät hyvin, ettei raskauden alkamiseen mies / isä osallistuu kyllä. Isyys on miehen tehtävä - vastuullinen. Elä biologian kanssa, mies.

PS. Munasolun ja siittiön seksuaalinen suuntautuminen on kyllä ihan oma keksintösi. Biologiassa ei sellaista tunneta ja tosiasiassa sellaista ei ole havaittu.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2019, 20:58:04
En ole puhunut munasolun tai siittiön suuntautumisesta.
Omaa keksintöäsi tuo.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 12, 2019, 21:15:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2019, 20:58:04
En ole puhunut munasolun tai siittiön suuntautumisesta.
Omaa keksintöäsi tuo.

Hetero viittaa seksuaaliseen suuntautumiseen ja sinä kirjoitit siittiön ja munasolun heteroyhtymisestä. Siittiön ja munasolun yhtyminen kuuluu suvulliseen lisääntymiseen. Katso vaikka biologian kirjasta.

LainaaHeteroseksuaalisuus (alk. kreik. heteros, erilainen) on seksuaalisen vetovoiman tuntemista ensisijaisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Heteroseksuaalisuus on yleisin seksuaalinen suuntautuminen ja monissa yhteiskunnissa sitä pidetään sosiaalisena normina. Heteroseksuaalisuus voidaan mieltää normaaliksi sen vuoksi, että se ajatellaan samaksi asiaksi kuin suvullinen lisääntyminen. Mutta heteroseksuaalisuus ja suvullinen lisääntyminen eivät ole sama asia. Ihmisillä on aina ollut seksiin liittyviä vaistoja, mutta vasta hiljattain ihmiset ovat liittäneet niihin merkityksen seksuaalisuutena. Heteroseksuaalisuus siis on nimetty ja kategorisoitu ihmisen antama merkitys.
Wikipedia
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 12, 2019, 21:43:56
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 13, 2019, 06:11:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2019, 21:43:56
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.
Ei kerro. Osaatko lukea? Tekstissä nimenomaan sanotaan, että suvullinen lisääntyminen ja heteroseksuaalisuus eivät ole sama asia. Pitääkö tämä tavata, että saat selvää?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2019, 22:18:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 13, 2019, 06:11:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2019, 21:43:56
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.
Ei kerro. Osaatko lukea? Tekstissä nimenomaan sanotaan, että suvullinen lisääntyminen ja heteroseksuaalisuus eivät ole sama asia. Pitääkö tämä tavata, että saat selvää?
Tavaa sitten minulle. Mi-ten kak-si uros-ping-viiniä luo-vat elä-mää kes-ke-nään? Min-kä-lai-sel-la bio-logial-la?
Ehkä tavaus meni hieman pieleen, koska en ole kieliopissani samalla tasolla Safiirin kanssa... :)
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 14, 2019, 22:18:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 13, 2019, 06:11:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2019, 21:43:56
Tuo siis kertoo heteroseksuaalisesta suvunjatkamisesta, ihan kuin muuta muka olisi kehittyneillä lajeilla.
Homopingviinit ovat hauskoja, toki.
Ei kerro. Osaatko lukea? Tekstissä nimenomaan sanotaan, että suvullinen lisääntyminen ja heteroseksuaalisuus eivät ole sama asia. Pitääkö tämä tavata, että saat selvää?
Tavaa sitten minulle. Mi-ten kak-si uros-ping-viiniä luo-vat elä-mää kes-ke-nään? Min-kä-lai-sel-la bio-logial-la?
Ehkä tavaus meni hieman pieleen, koska en ole kieliopissani samalla tasolla Safiirin kanssa... :)

Ne kaksi urospingviiniä (jotka kasvattavat vaikkapa orvoksi jäänyttä poikasta) eivät ole homoseksuaaleja. Eivät myöskään heteroseksuaaleja. Ns. homoseksuaalista käyttäytymistä - joka on hieman hassu termi, mutta jota silti käytetään - esiintyy monilla eläimillä. Usein siin, että niillä on myös heteroseksuaalista käyttäytymistäkin. Sen sijaan nämä urospingviinit ovat esimerkki siitä, että kaksi urosta voi tosiaan toimia poikasen kasvattajina hyvinkin onnistuneesti. POikasen etu on, että ne ottavat sen huomaansa sen sijaan, että se menehtyisi menetettyään emonsa. Lisääntyminen kaikilla nisäkkäillä on kuitenkin suvullista. Näin myös ihmisellä. Mutta ihmisen seksuaalisuus on ihmisenomaista ja eroaa monin tavoin muiden nisäkkäiden käyttäytymisestä. Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus käsitteinä ja ihmisen identiteettiin kuuluvana ominaisuutena viittaavat vain ihmislajille ominaiseen seksuaalisuuteen ja siinä ilmenevään seksuaaliseen suuntautumiseen. Useimmilla luultavasti kyse ei ole täysin ehdottomasta asiasta. Tämän mm. todistavat vangit, joilla saattaa olla vankila-aikaan homosuhteita, mutta vapaana he ovat heteroseksuaaleja. Meillä kuitenkin on kulttuuri, joka hyvin voimakkaasti suosii heteroutta ja ohjaa siihen monin tavoin defaultina. Siksi tavanomaista on, että homosuhteita ilmenee vain, mikäli suuntautuminen on hyvin selkeästi homouteen päin painottunutta. Antiikin aikaan kulttuuriin suorastaan kuului tavanomaisen ilmiönä myös homoseksuaalinen käyttäytyminen, jolloin sitä paljon useammin esiintyi samalla ja yhdessä heteroseksuaalisuuden kanssa. (Tämä lienee syy, miksi Raamatusta löytyy näitä homouteen viittaavaksi miellettyjä mainintoja. Haluttiin tehdä pesäeroa tiettyihin kulttuurisiin tapoihin.)

Siittiön ja munasolun yhtymisessä ei ole mitää heteroseksuaalisuutta, vaan ainoastaan suvullisuutta. Eivät sukusolut tunne seksuaalista vetoa. Sen tunteminen ja kokeminen vaati mm. aivot. Käsitteiden sotkemisen olen jo aiemminkin todennut tempuksi, jolla yrität hämätä ja muka todistaa homoseksuaalisuuden "luonnottomuuden". Taustalla on ideologinen näkemys, johon kuuluu ajatus jostain Luojan luomasta oikeasta ja puhtaasta luonnosta, jossa on vain jokin ideaalinen oikea malli sekä ne "sairaat" tai "synnilliset" taipumukset, jotka ovat "perkeleestä". Ikävä kyllä tämän näkemyksen suhteen nykyaikainen tieteellinen näkemys ja biologian kanta on, ettei ole mitään "oikeaa" luonnollista, josta poikkeaminen on jotenkin pahaa ja haitallista. Päinvastoin luonnollinen pitää sisällään nimenomaan koko käyttäytymisen kirjon kaikkine variaatioineen ja siten ihmisenlainen homoseksuaalisuus on vain koko seksuaalisuuden luonnollisen kirjon yksi ilmentymä. Samoin eläinten ns. homoseksuaalinen käyttäytyminen ja myös urospopingviinipari, joka hoivaa poikasta. Kaikki yhtä lailla luonnollisia.

Homoseksuaalisuuden haitallisuus on sikälikin vaikeasti perusteltavissa, että itse julistat jatkuvasti sitä, miten tarpeellista olisi pidättäytyä hankkimasta lapsia maailman liian suuren väestömäärän takia. Siten putoaa täysin pois jopa se (varsin perinteinen) ajatus, että ihmisyhteiskunnat tarvitsevat kipeästi paljon lisääntymiskäyttäytymistä, jotta lajimme ei kuolisi sukupuuttoon ja joutuisi vähäväkisenä liian ahtaalle. Jos siis seksissä oikeastaan pitäisi välttää lisääntymistä ja harrastaa sitä ihan vain muista syistä, niin mikäs haitta tässä homoseksuaalisessa suhteessa oikein on? Homoseksuaaliseksi ei kasvateta, eikä homous leviä markkinointikeinoin. Homoseksuaalien kasvattamat lapset eivät ole homoja yhtään heteroperheen lapsia useammin. Homous ei tartu. Ainoa "haitta" ovat vain ne näppylät, joita änkyröiville julkihomoista aiheutuu. Ostakoot jotain kortisonirasvaa helpottamaan kutinaa.

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Juha - elokuu 15, 2019, 14:09:38

Joskus näistä keskusteluista tulee mieleen se, miten tärkeää on byrokratia, ja byrokraattinen suuntautuminen, ihan tavan elämääkin koskien. Meneeköhän kaikki niin, kuten tulee? Sitten kun toisaalta tulisi tehdä tilanteen mukaista, niinkuin tulisi, niin mitään ei hoksaannu tolkun toiminnaksi.

No, tiedä näistä aina. Vaikeaksihan näitä voi aina viedä, kun kerran perinnetouhua. Mikähän osallistumislajike tämä on?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 15, 2019, 17:51:21
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.

Mutta tuo tulkinta taas tarkoittaisi, että ihminen, joka ei harrasta seksiä, ei ole heteroseksuaali. Esim. selibaatti muuttaisi ihmisen ei-heteroksi. Harmaalla alueella ovat ne, jotka kyllä harrastavat seksiä, mutta ovat kyvyttömiä lisääntymään. Siten mm. steriloidut, menopaussin ohittaneet tai jostain muusta syystä hedelmättömät eivät olisi heteroseksuaaleja. Pitkissä liitoissa tilanne olisi suorastaan erikoinen, sillä kun vaimo vanhenee muuttuu aiempi heterosuhde joksikin muuksi. Ei kaiketi kuitenkaan homoliitoksi, mutta jälkikasvun mahdollistavia siitostapahtumia ei kyllä enää ole kumppanin kanssa tarjolla. Mitenköhän sitten ymmärretään seksi, jossa on jokin ehkäisy käytössä? Jos tiukkoja ollaan, niin pitää ihan pohtia, onko oikeastaan heteroseksuaalisuus yleisin seksuaalisuuden muoto ollenkaan...
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Karikko - elokuu 15, 2019, 17:57:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 17:51:21
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.

Mutta tuo tulkinta taas tarkoittaisi, että ihminen, joka ei harrasta seksiä, ei ole heteroseksuaali. Esim. selibaatti muuttaisi ihmisen ei-heteroksi. Harmaalla alueella ovat ne, jotka kyllä harrastavat seksiä, mutta ovat kyvyttömiä lisääntymään. Siten mm. steriloidut, menopaussin ohittaneet tai jostain muusta syystä hedelmättömät eivät olisi heteroseksuaaleja. Pitkissä liitoissa tilanne olisi suorastaan erikoinen, sillä kun vaimo vanhenee muuttuu aiempi heterosuhde joksikin muuksi. Ei kaiketi kuitenkaan homoliitoksi, mutta jälkikasvun mahdollistavia siitostapahtumia ei kyllä enää ole kumppanin kanssa tarjolla. Mitenköhän sitten ymmärretään seksi, jossa on jokin ehkäisy käytössä? Jos tiukkoja ollaan, niin pitää ihan pohtia, onko oikeastaan heteroseksuaalisuus yleisin seksuaalisuuden muoto ollenkaan...


Sitähän minäkin,, ettei noihin erilaisiin käsityksiin kannata kauheasti hurmaantua.

Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2019, 22:12:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.
Juuri siksi mitkään homopingviinit eivät lisäänny, koska eivät voi lisääntyä. Luonnossa homoseksuaalisuus on suvunjatkumisen päätepiste.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2019, 22:16:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 17:51:21
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.

Mutta tuo tulkinta taas tarkoittaisi, että ihminen, joka ei harrasta seksiä, ei ole heteroseksuaali. Esim. selibaatti muuttaisi ihmisen ei-heteroksi. Harmaalla alueella ovat ne, jotka kyllä harrastavat seksiä, mutta ovat kyvyttömiä lisääntymään. Siten mm. steriloidut, menopaussin ohittaneet tai jostain muusta syystä hedelmättömät eivät olisi heteroseksuaaleja. Pitkissä liitoissa tilanne olisi suorastaan erikoinen, sillä kun vaimo vanhenee muuttuu aiempi heterosuhde joksikin muuksi. Ei kaiketi kuitenkaan homoliitoksi, mutta jälkikasvun mahdollistavia siitostapahtumia ei kyllä enää ole kumppanin kanssa tarjolla. Mitenköhän sitten ymmärretään seksi, jossa on jokin ehkäisy käytössä? Jos tiukkoja ollaan, niin pitää ihan pohtia, onko oikeastaan heteroseksuaalisuus yleisin seksuaalisuuden muoto ollenkaan...
Joskus ihmettelen tuota vihamielisyyttä normaaliutta kohtaan. Miksi joistakin vähemmistö/friikkiryhmistä tulee se ihannemalli? Me olemme vuosimiljoonia lisääntyneet normaalisti miesten ja naisten yhteistoiminnalla, usein jopa nauttien siitä. Miksi pitää jotain poikkeusmalleja nostaa ihanteeksi? Mikä Safiiriakin vaivaa, ellei tukeutuminen liikaa johonkin queer-ideologiaan?

Tervettä järkeäkin sopii käyttää. Ymmärrän seksuaalivähemmistöjen puolustamisen, sukupuolisesti häiriintyneidenkin puolustamisen. Mutta ei noita pidä rinnastaa siihen normaaliin sukupuolikäyttäytymiseen, joka meillä on ollut jo miljoonia vuosia normimeininkiä. Älkää nostako marginaaliporukoita normeiksi! >:(
Se on biologian, tieteen ja järjen raiskausta.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 16, 2019, 17:45:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2019, 22:16:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 17:51:21
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.

Mutta tuo tulkinta taas tarkoittaisi, että ihminen, joka ei harrasta seksiä, ei ole heteroseksuaali. Esim. selibaatti muuttaisi ihmisen ei-heteroksi. Harmaalla alueella ovat ne, jotka kyllä harrastavat seksiä, mutta ovat kyvyttömiä lisääntymään. Siten mm. steriloidut, menopaussin ohittaneet tai jostain muusta syystä hedelmättömät eivät olisi heteroseksuaaleja. Pitkissä liitoissa tilanne olisi suorastaan erikoinen, sillä kun vaimo vanhenee muuttuu aiempi heterosuhde joksikin muuksi. Ei kaiketi kuitenkaan homoliitoksi, mutta jälkikasvun mahdollistavia siitostapahtumia ei kyllä enää ole kumppanin kanssa tarjolla. Mitenköhän sitten ymmärretään seksi, jossa on jokin ehkäisy käytössä? Jos tiukkoja ollaan, niin pitää ihan pohtia, onko oikeastaan heteroseksuaalisuus yleisin seksuaalisuuden muoto ollenkaan...
Joskus ihmettelen tuota vihamielisyyttä normaaliutta kohtaan. Miksi joistakin vähemmistö/friikkiryhmistä tulee se ihannemalli? Me olemme vuosimiljoonia lisääntyneet normaalisti miesten ja naisten yhteistoiminnalla, usein jopa nauttien siitä. Miksi pitää jotain poikkeusmalleja nostaa ihanteeksi? Mikä Safiiriakin vaivaa, ellei tukeutuminen liikaa johonkin queer-ideologiaan?

Tervettä järkeäkin sopii käyttää. Ymmärrän seksuaalivähemmistöjen puolustamisen, sukupuolisesti häiriintyneidenkin puolustamisen. Mutta ei noita pidä rinnastaa siihen normaaliin sukupuolikäyttäytymiseen, joka meillä on ollut jo miljoonia vuosia normimeininkiä. Älkää nostako marginaaliporukoita normeiksi! >:(
Se on biologian, tieteen ja järjen raiskausta.

Missäs olen ihanteeksi seksuaalivähemmistöt nostanut? Yritä nyt hyvä mies hankkia edes auttava sisälukutaito. Kirjoitin, että JOS ehkäisyn käyttäminen (ja siten lisääntymisen mahdollisuuden poistaminen) muuttaisi seksuaalisuuden ei-heteroksi, niin silloin voidaan kysyä, onko se heteroseksi edes seksin yleisin malli. Tämä tietenkin on täysin naurettava ajatus, MUTTA heterouden ja lisääntymismahdollisuuden samastaminen johtaa tällaiseen tulkintaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: mikainen - elokuu 16, 2019, 18:32:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2019, 22:12:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.
Juuri siksi mitkään homopingviinit eivät lisäänny, koska eivät voi lisääntyä. Luonnossa homoseksuaalisuus on suvunjatkumisen päätepiste.

Homot ja lesbot voivat lisääntyä keskenään niin paljon kuin huvittaa. Yleensä ei vain huvita.

Voisiko tämän aiheen jotenkin mahdollisesti jo jättää taakse? Toope on trollannut tätä jo pitkän aikaa koska en voi uskoa olevan niin typerä ettei tätä tajuaisi. Jos pitäisi valita kumpi on parempi niin voisin ehkä mieluummin olla typerä kuin trolli. Kamala ihmiskohtalo.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 16, 2019, 23:40:53
Lainaus käyttäjältä: mikainen - elokuu 16, 2019, 18:32:59
Voisiko tämän aiheen jotenkin mahdollisesti jo jättää taakse? Toope on trollannut tätä jo pitkän aikaa koska en voi uskoa olevan niin typerä ettei tätä tajuaisi. Jos pitäisi valita kumpi on parempi niin voisin ehkä mieluummin olla typerä kuin trolli. Kamala ihmiskohtalo.
Olen samaa mieltä siinä, että asioiden tulisi keskittyä biologian kaltaisiin tieteisiin, ei humanistisiin uskomuksiin. Foorumin idea lienee enemmän tiede, kuin astrologian kaltaiset näkemykset.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 17, 2019, 07:06:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 16, 2019, 23:40:53
Lainaus käyttäjältä: mikainen - elokuu 16, 2019, 18:32:59
Voisiko tämän aiheen jotenkin mahdollisesti jo jättää taakse? Toope on trollannut tätä jo pitkän aikaa koska en voi uskoa olevan niin typerä ettei tätä tajuaisi. Jos pitäisi valita kumpi on parempi niin voisin ehkä mieluummin olla typerä kuin trolli. Kamala ihmiskohtalo.
Olen samaa mieltä siinä, että asioiden tulisi keskittyä biologian kaltaisiin tieteisiin, ei humanistisiin uskomuksiin. Foorumin idea lienee enemmän tiede, kuin astrologian kaltaiset näkemykset.

Juuri siksi sun kannattais tutkia omia näkemyksiäsi ja ryhtyä puhdistamaan niitä astrologian kaltaisista uskomuksista. Hyvä aloitus olisi ryhtyä opiskelemaan sitä, MIKÄ vaikkapa sen biologian nykykäsitys on ja millaisia käsitteitä siinä käytetään. Lisääntyminen on suvullista, ei heteroa. Ihmisen värimieltymykset eivät ole synnynnäisiä sukupuoliominaisuuksia. Noin niinkuin nyt aluksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Karikko - elokuu 17, 2019, 10:21:00
Lainaus käyttäjältä: mikainen - elokuu 16, 2019, 18:32:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 15, 2019, 22:12:24
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 15, 2019, 12:21:24
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 15, 2019, 08:01:18

Su-vul-li-nen li-sään-ty-mi-nen ei o-le sa-ma a-si-a kuin he-te-ro-sek-su-aa-li-suus.

Jelpataanpa tässä hieman toopea ja todetaan, että kyllä se oikeastaan on sama asia, jos heteroseksuaalisuus ymmärretään kahden eri sukupuolen siitostamahtuman mahdollistavan jälkikasvun aikaansaamisen.

Luonnossa ei myöskään keinosiemennystä harrasta ihmisten lisäksi mikään toinen "älykäs eläinlaji.
Juuri siksi mitkään homopingviinit eivät lisäänny, koska eivät voi lisääntyä. Luonnossa homoseksuaalisuus on suvunjatkumisen päätepiste.

Homot ja lesbot voivat lisääntyä keskenään niin paljon kuin huvittaa. Yleensä ei vain huvita.

Voisiko tämän aiheen jotenkin mahdollisesti jo jättää taakse? Toope on trollannut tätä jo pitkän aikaa koska en voi uskoa olevan niin typerä ettei tätä tajuaisi. Jos pitäisi valita kumpi on parempi niin voisin ehkä mieluummin olla typerä kuin trolli. Kamala ihmiskohtalo.

Uskotaan toopea, hän on homobingviinien tuntijana ihan oikeassa. Katsopas tuolta.
>>>

https://www.iltalehti.fi/fiidi/a/57e3ec0d-95bb-45eb-87af-48eae3a68f68
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2019, 23:01:41
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 17, 2019, 10:21:00
Uskotaan toopea, hän on homobingviinien tuntijana ihan oikeassa. Katsopas tuolta.
https://www.iltalehti.fi/fiidi/a/57e3ec0d-95bb-45eb-87af-48eae3a68f68
Eivät luo elämää. Eläintarhan masinoima adoptio ei luo elämää.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 18, 2019, 08:34:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2019, 23:01:41
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 17, 2019, 10:21:00
Uskotaan toopea, hän on homobingviinien tuntijana ihan oikeassa. Katsopas tuolta.
https://www.iltalehti.fi/fiidi/a/57e3ec0d-95bb-45eb-87af-48eae3a68f68
Eivät luo elämää. Eläintarhan masinoima adoptio ei luo elämää.

No kuitenkin ylläpitää, jos emo hylkää munansa, eikä sitä haudo, niin poikasen eloonjäämismahdollisuudet kasvavat antamalla homma innokkaille urospingviineille. Olisiko parempi antaa poikasen kuolla?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2019, 21:42:15
Ehkä homojen evolutiivinen tarkoitus on tukea heterosisaruksiaan, tätähän teoriaa on esitetty?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 20, 2019, 06:39:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:42:15
Ehkä homojen evolutiivinen tarkoitus on tukea heterosisaruksiaan, tätähän teoriaa on esitetty?

Tämän tarkoituksen kuitenkin olet itse halunnut kieltää, koska mielestäsi vain perinteinen ydinperhe saa kasvattaa lapsia.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 20, 2019, 22:23:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 20, 2019, 06:39:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:42:15
Ehkä homojen evolutiivinen tarkoitus on tukea heterosisaruksiaan, tätähän teoriaa on esitetty?

Tämän tarkoituksen kuitenkin olet itse halunnut kieltää, koska mielestäsi vain perinteinen ydinperhe saa kasvattaa lapsia.
En ole tuota ajatusta kieltänyt, pidän sitä biologisessa mielessä ihan mahdollisena. Homosisarus tukee lapsia saavaa sisarustaan, koska osa hänenkin perintötekijöistään säilyy tuota kautta...
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 21, 2019, 06:52:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:23:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 20, 2019, 06:39:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:42:15
Ehkä homojen evolutiivinen tarkoitus on tukea heterosisaruksiaan, tätähän teoriaa on esitetty?

Tämän tarkoituksen kuitenkin olet itse halunnut kieltää, koska mielestäsi vain perinteinen ydinperhe saa kasvattaa lapsia.
En ole tuota ajatusta kieltänyt, pidän sitä biologisessa mielessä ihan mahdollisena. Homosisarus tukee lapsia saavaa sisarustaan, koska osa hänenkin perintötekijöistään säilyy tuota kautta...

Olet ilmoittanut vastustavasi homoliittojen oikeutta kasvattaa lapsia. Jos urospingviinit ovat ihan ok kasvattajia, koska käyttäytymisen taustalla on tämä evolutiivinen hyöty, niin miksi ihmisurokset eivät voisi kasvattaa lapsia parisuhteessaan?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 21, 2019, 08:58:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 21, 2019, 06:52:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:23:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 20, 2019, 06:39:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:42:15
Ehkä homojen evolutiivinen tarkoitus on tukea heterosisaruksiaan, tätähän teoriaa on esitetty?

Tämän tarkoituksen kuitenkin olet itse halunnut kieltää, koska mielestäsi vain perinteinen ydinperhe saa kasvattaa lapsia.
En ole tuota ajatusta kieltänyt, pidän sitä biologisessa mielessä ihan mahdollisena. Homosisarus tukee lapsia saavaa sisarustaan, koska osa hänenkin perintötekijöistään säilyy tuota kautta...

Olet ilmoittanut vastustavasi homoliittojen oikeutta kasvattaa lapsia. Jos urospingviinit ovat ihan ok kasvattajia, koska käyttäytymisen taustalla on tämä evolutiivinen hyöty, niin miksi ihmisurokset eivät voisi kasvattaa lapsia parisuhteessaan?

No oletpas sinä, ellet ilmiselvää asiaa tajua. Siis kyseessä on evolutiivinen (onkohan tämä sana...) hyöty silloin, kun homopingviini kasvattaa oman sukunsa lasta. Esimerkiksi sisaren. Ei silloin, kun otetaan mikä vaan tahansa löytömuna tuolta noin kasvatettavaksi pingviiniyhteiskunnan jäseneksi!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 21, 2019, 12:37:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 21, 2019, 08:58:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 21, 2019, 06:52:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 20, 2019, 22:23:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 20, 2019, 06:39:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2019, 21:42:15
Ehkä homojen evolutiivinen tarkoitus on tukea heterosisaruksiaan, tätähän teoriaa on esitetty?

Tämän tarkoituksen kuitenkin olet itse halunnut kieltää, koska mielestäsi vain perinteinen ydinperhe saa kasvattaa lapsia.
En ole tuota ajatusta kieltänyt, pidän sitä biologisessa mielessä ihan mahdollisena. Homosisarus tukee lapsia saavaa sisarustaan, koska osa hänenkin perintötekijöistään säilyy tuota kautta...

Olet ilmoittanut vastustavasi homoliittojen oikeutta kasvattaa lapsia. Jos urospingviinit ovat ihan ok kasvattajia, koska käyttäytymisen taustalla on tämä evolutiivinen hyöty, niin miksi ihmisurokset eivät voisi kasvattaa lapsia parisuhteessaan?

No oletpas sinä, ellet ilmiselvää asiaa tajua. Siis kyseessä on evolutiivinen (onkohan tämä sana...) hyöty silloin, kun homopingviini kasvattaa oman sukunsa lasta. Esimerkiksi sisaren. Ei silloin, kun otetaan mikä vaan tahansa löytömuna tuolta noin kasvatettavaksi pingviiniyhteiskunnan jäseneksi!

T: Xante

Tosin Toopehan on suhtautunut kielteisesti myös siihen, että naispuolinen homoseksuaali kasvattaa omaa lastaan yhdessä naispuolisen kumppaninsa kanssa. Sukulaisuus kuitenkin on kohtuullisen läheistä vanhemman ja lapsen välillä, mutta ilmeisesti pitäisi kasvattaa mieluummin veljen lapsia kuin omia.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 21, 2019, 21:22:41
En pidä homopareja hyvinä kasvattajina, koska lapsille on hyvä saada esimerkkiä molemmista sukupuolistamme. Tässä mielessä ei ole heteroparien voittanutta. Tämä on toki periaatekysymys, oikeassa elämässä tilanteet vaihtelevat ja asiat riippuvat monista jutuista, yksittäistapauksia on varmasti monenlaisia.

Näin periaatteessa sanon toki, että keinohedelmöitykset ja adoptiot kuuluisivat vain heteropareille, koska heillä on tarjottavanaan se yhteiskunnan ja ihmisyyden malli parhaiten.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 22, 2019, 06:53:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 21, 2019, 21:22:41
En pidä homopareja hyvinä kasvattajina, koska lapsille on hyvä saada esimerkkiä molemmista sukupuolistamme. Tässä mielessä ei ole heteroparien voittanutta. Tämä on toki periaatekysymys, oikeassa elämässä tilanteet vaihtelevat ja asiat riippuvat monista jutuista, yksittäistapauksia on varmasti monenlaisia.

Näin periaatteessa sanon toki, että keinohedelmöitykset ja adoptiot kuuluisivat vain heteropareille, koska heillä on tarjottavanaan se yhteiskunnan ja ihmisyyden malli parhaiten.

Mutt jos se homoseksuaali sukulainen jeesaa kasvatuksessa niin paljon, että evoluutio saa ominaisuuden säilymään, niin kyllähän homoparit voi saada lähipiiristään lapsilleen näitä toista sukupuolta edustavia malleja. Niitähän lapset joka tapauksessa ja kaikissa perheissä tarvitsevat, eikä omat vanhemmat riitä ainoiksi aikuiskontakteiksi. Suku ja muu lähipiiri sekä yhteisö tarvitaan aina myös. Ennemminkin vanha perinteinen kasvatusmalli, joka jätetään vain äitien kontolle isän jäädessä etäiseksi ja vastatessa vain perheen elättämisestä kuulostaa paljon huonommalta - näiden esimerkkien kannalta. Yhteiskunnan ja ihmisyyden mallia ei todellakaan voi tarjota kahden ihmisen voimin. Yhteiskunnan malliksi kelpaa vain yhteiskunta ja ihmisyyden malliksi tarvitaan huomattavasti laajempi otos kuin vain kaksi ihmistä. Tämä alkaa nyt kuulostaa siltä kuin itselläsi olisi ihmisyyden malli jäänyt tosiaan kapeaksi, kun et pysty hyväksymään oikein minkäänlaisia yksilöllisiä eroja, vaan koet hankalaksi kaiken itsestäsi (saamastasi mallista?) poikkeavat yksilölliset piirteet. Sellainen on kasvatuksessa erittäin haitallista, jos lapsen velvollisuudeksi tulee kasvaa vanhempiensa kaltaisiksi ja oma yksilöllisyys ei ole sallittua.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 23, 2019, 22:49:40
Joo, eri mieltä voi ja saa olla.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - elokuu 24, 2019, 07:54:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 23, 2019, 22:49:40
Joo, eri mieltä voi ja saa olla.

Kannattaa ehkä kuitenkin yrittää välttää olemasta eri mieltä ITSENSÄ kanssa. Näin käy, kun esittää keskenään ristiriitaisia näkemyksiä. Tai no - saa sitäkin harrastaa, mutta muita voi olla vähän vaikeaa vakuuttaa sellaisin argumentein.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2019, 23:10:04
Ruotsi on häiriintynyt maa, tässä asiasta lisää:
https://pt-media.org/2019/08/24/onko-lapsesi-poika-tai-tytto-tai-jotain-silta-valilta/ (https://pt-media.org/2019/08/24/onko-lapsesi-poika-tai-tytto-tai-jotain-silta-valilta/)
LainaaTranskollo, eli suomeksi transsulasten kesäleirillä, sukupuolettomilla vanhemmilla on mahdollisuus opastaa sukupuolettomille lapsilleen sukupuolettomuutta. Ei ole tyttöjä tai poikia vaan on vain henkilöitä. Pojista poistetaan poikamaisuus ja tytöistä tyttömäisyys. Isä ja äiti, haluatko tytöstäsi pojan ja pojasta tytön? Ota silloin yhteyttä transsulasten kesäleiriin, teemme lapsestasi sukopuolettoman.
Noiden esi-isät muuten oli viikinkejä...
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 31, 2019, 02:44:20
According to YouGov survey this year, while 83% of 18 to 24-year-olds in Britain identified as heterosexual just four years ago, now only 75% do, with 16% now self-describing as bisexual, an astonishing 14 points higher than 2015.
- Guardian 30.8.2019 (https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/aug/30/gay-gene-theories-past-sexuality-fluid)

jossa oli linkki tänne tutkimukseen(kyselyyn):
One in five young people identify as gay, lesbian or bisexual
In: Personal relationships
July 03, 2019, 12:00 p.m.
- Yougov.co.uk 3.7.2019 (https://yougov.co.uk/topics/relationships/articles-reports/2019/07/03/one-five-young-people-identify-gay-lesbian-or-bise)

LGBTQ-ihmisiä on siis n. 20%. Siis sama osuus nuoresta kansasta kuin persuja Suomessa!
Potentiaalisesti miljoona suomalaista on tai pikemmin on oleva LGBTQ-ihmisiä!


Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 06, 2019, 13:01:21

Klassikkoaiheesta on tehty väitöskirjatutkimus:

"Ensin loppui miehen ja sitten lasten tavaroiden pakkaaminen" – Arjen näkymätön työ jää heterosuhteissa naisten harteille (https://yle.fi/uutiset/3-10956722)
Sukupuolentutkimuksen väitöskirjatutkijan Raisa Jurvan mukaan metatyön jakaminen ei ole persoona- tai asennekysymys.

Arjen näkymätön työ jää heteroparisuhteissa usein naisen harteille. Lastenjuhlien järjestäminen, läksyistä huolehtiminen ja jumppakassien tyhjentäminen, pieneksi käyneiden kurahousujen uusiminen, joulukorttien lähettäminen sekä yhteydenpito sukulaisiin ja lasten ystäväperheisiin vaativat aikaa ja energiaa.

Henkistä kuormitusta, jonka arjen loputon tehtävälista aiheuttaa, kutsutaan metatyöksi.

.... nips ....
Tilanne ei muutu, ennen kuin miehiltä vaaditaan yhtälaista hoivavastuuta. Jurva toivookin, että myös miehet saataisiin tasa-arvokeskustelun pariin.


Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:10:02
Olisin mielelläni huolehtinut läksyistä ja jumppakassin tyhjennyksestä mikäli toinen osapuoli olisi edes joskus vaihtanut autoihin renkaat, putsannut räystäskourut tai rakentanut leikkimökin.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 06, 2019, 13:21:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:10:02
Olisin mielelläni huolehtinut läksyistä ja jumppakassin tyhjennyksestä mikäli toinen osapuoli olisi edes joskus vaihtanut autoihin renkaat, putsannut räystäskourut tai rakentanut leikkimökin.

Että on väsynytttä. Luettelemiasi töitä tehdään kerran vuodessa, yksi luettelemistasi todennäköisesti vain kerran lasten elämässä.

Vai vaihdatko sinä renkaita monta kertaa viikossa, useastikin kuussa tulee räystäskourut putsattua ja leikkimökki, no niitähän menee ainakin kaksi kesässä?

Juuri tämähän on se ongelma: kun mies tekee yhden työn kerran, siitä on riittää koko vuodeksi ansiota.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:25:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 06, 2019, 13:21:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:10:02
Olisin mielelläni huolehtinut läksyistä ja jumppakassin tyhjennyksestä mikäli toinen osapuoli olisi edes joskus vaihtanut autoihin renkaat, putsannut räystäskourut tai rakentanut leikkimökin.

Että on väsynytttä. Luettelemiasi töitä tehdään kerran vuodessa, yksi luettelemistasi todennäköisesti vain kerran lasten elämässä.

Vai vaihdatko sinä renkaita monta kertaa viikossa, useastikin kuussa tulee räystäskourut putsattua ja leikkimökki, no niitähän menee ainakin kaksi kesässä?

Juuri tämähän on se ongelma: kun mies tekee yhden työn kerran, siitä on riittää koko vuodeksi ansiota.

T: Xante

Mistä ihmeestä sait päähäsi että luettelin tuossa koko vuoden työt?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 06, 2019, 13:32:27
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:25:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 06, 2019, 13:21:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:10:02
Olisin mielelläni huolehtinut läksyistä ja jumppakassin tyhjennyksestä mikäli toinen osapuoli olisi edes joskus vaihtanut autoihin renkaat, putsannut räystäskourut tai rakentanut leikkimökin.

Että on väsynytttä. Luettelemiasi töitä tehdään kerran vuodessa, yksi luettelemistasi todennäköisesti vain kerran lasten elämässä.

Vai vaihdatko sinä renkaita monta kertaa viikossa, useastikin kuussa tulee räystäskourut putsattua ja leikkimökki, no niitähän menee ainakin kaksi kesässä?

Juuri tämähän on se ongelma: kun mies tekee yhden työn kerran, siitä on riittää koko vuodeksi ansiota.

T: Xante

Mistä ihmeestä sait päähäsi että luettelin tuossa koko vuoden työt?

Siitä, että luettelit juuri nuo työt. Jos sinulla olisi olisi ollut vastineeksi antaa jotakin muuta, kuten viikottain ja päivittäin tapahtuvaa, niin et kai olisi nyt noitä väsyneitä renkaan vaihtoja edes keskusteluun tuonut.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:39:30
Meillä on Xanten kanssa hyvin pitkä yhteinen foorumihistoria, mutta en silti tunne oloani kotoisaksi, kun löydän itseni riitelemästä hänen kanssaan kotitöistä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 06, 2019, 13:42:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 06, 2019, 13:39:30
Meillä on Xanten kanssa hyvin pitkä yhteinen foorumihistoria, mutta en silti tunne oloani kotoisaksi, kun löydän itseni riitelemästä hänen kanssaan kotitöistä.

On niin pitkä, että hymyilen tälle sallivasti. Sillä eihän kotitöistä keskusteleminen toki ole sama kuin kanssani kotitöiden jakaminen. Mutta Brutto nyt näkee itsensä näin, suhteessa naisiin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 13, 2019, 20:32:10
Professori Tapio Puolimatkalta jälleen hyvä kommentti siitä, miten yhteiskunta ampuu itseään nilkkaan, kun väheksyy perherakennelmia ja normaalia sukupuolikäytöstä:
https://beta.oikeamedia.com/o1-120509
LainaaHistoria osoittaa, että perhe on tärkeä yhteiskunnan tukipylväs. Perhe-elämän edellytyksiä kuitenkin murennetaan pala palalta suomalaisessa ja koko länsimaisessa yhteiskunnassa. Avioliiton perusta naisen ja miehen toisiaan täydentävyydessä ja lapsen oikeus isään ja äitiin hylättiin sukupuolineutraalissa avioliittolaissa.
LainaaKun luonnollinen sukupuoliero poistetaan lainsäädännöstä, vanhempien oikeus lapsiinsa tulee uhatuksi, kuten Stella Morabito toteaa. "Kun ihminen määritellään perustavalla tavalla sukupuolettomaksi olennoksi, päädytään ihmisyydestä riisuttuun yhteiskuntaan, jossa ei ole laillista 'äitiä' tai 'isää' tai 'poikaa' tai 'tytärtä' tai 'aviomiestä' tai 'vaimoa' ilman valtion lupaa." Tässä tilanteessa valtiolla on ennen näkemätön valta hallita perheitä. "Jos sukupuoliero poistetaan laista, valtion on mahdollista kieltäytyä tunnustamasta perhettä ja valtio voi säädellä henkilökohtaisia suhteita ja vahvistaa valtaansa aikaisempaa tehokkaammin."

Varsin kovaa kritiikkiä nykypolitiikkaa ja turmeltunutta sukupuolikäsitystä kohtaan esittää professori Puolimatka. Kannattaisi ehkä kuunnella järjen ääntä, eikä suinkaan sitä politisoitunutta sukupuolikeskustelua, joka mediapiireissä vallitsee.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 13, 2019, 20:42:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 13, 2019, 20:32:10
Professori Tapio Puolimatkalta jälleen hyvä kommentti siitä, miten yhteiskunta ampuu itseään nilkkaan, kun väheksyy perherakennelmia ja normaalia sukupuolikäytöstä:
https://beta.oikeamedia.com/o1-120509
LainaaHistoria osoittaa, että perhe on tärkeä yhteiskunnan tukipylväs. Perhe-elämän edellytyksiä kuitenkin murennetaan pala palalta suomalaisessa ja koko länsimaisessa yhteiskunnassa. Avioliiton perusta naisen ja miehen toisiaan täydentävyydessä ja lapsen oikeus isään ja äitiin hylättiin sukupuolineutraalissa avioliittolaissa.
LainaaKun luonnollinen sukupuoliero poistetaan lainsäädännöstä, vanhempien oikeus lapsiinsa tulee uhatuksi, kuten Stella Morabito toteaa. "Kun ihminen määritellään perustavalla tavalla sukupuolettomaksi olennoksi, päädytään ihmisyydestä riisuttuun yhteiskuntaan, jossa ei ole laillista 'äitiä' tai 'isää' tai 'poikaa' tai 'tytärtä' tai 'aviomiestä' tai 'vaimoa' ilman valtion lupaa." Tässä tilanteessa valtiolla on ennen näkemätön valta hallita perheitä. "Jos sukupuoliero poistetaan laista, valtion on mahdollista kieltäytyä tunnustamasta perhettä ja valtio voi säädellä henkilökohtaisia suhteita ja vahvistaa valtaansa aikaisempaa tehokkaammin."

Varsin kovaa kritiikkiä nykypolitiikkaa ja turmeltunutta sukupuolikäsitystä kohtaan esittää professori Puolimatka. Kannattaisi ehkä kuunnella järjen ääntä, eikä suinkaan sitä politisoitunutta sukupuolikeskustelua, joka mediapiireissä vallitsee.

Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 13, 2019, 20:48:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 13, 2019, 20:32:10
Professori Tapio Puolimatkalta jälleen hyvä kommentti siitä, miten yhteiskunta ampuu itseään nilkkaan, kun väheksyy perherakennelmia ja normaalia sukupuolikäytöstä:
https://beta.oikeamedia.com/o1-120509
LainaaHistoria osoittaa, että perhe on tärkeä yhteiskunnan tukipylväs. Perhe-elämän edellytyksiä kuitenkin murennetaan pala palalta suomalaisessa ja koko länsimaisessa yhteiskunnassa. Avioliiton perusta naisen ja miehen toisiaan täydentävyydessä ja lapsen oikeus isään ja äitiin hylättiin sukupuolineutraalissa avioliittolaissa.
LainaaKun luonnollinen sukupuoliero poistetaan lainsäädännöstä, vanhempien oikeus lapsiinsa tulee uhatuksi, kuten Stella Morabito toteaa. "Kun ihminen määritellään perustavalla tavalla sukupuolettomaksi olennoksi, päädytään ihmisyydestä riisuttuun yhteiskuntaan, jossa ei ole laillista 'äitiä' tai 'isää' tai 'poikaa' tai 'tytärtä' tai 'aviomiestä' tai 'vaimoa' ilman valtion lupaa." Tässä tilanteessa valtiolla on ennen näkemätön valta hallita perheitä. "Jos sukupuoliero poistetaan laista, valtion on mahdollista kieltäytyä tunnustamasta perhettä ja valtio voi säädellä henkilökohtaisia suhteita ja vahvistaa valtaansa aikaisempaa tehokkaammin."

Varsin kovaa kritiikkiä nykypolitiikkaa ja turmeltunutta sukupuolikäsitystä kohtaan esittää professori Puolimatka. Kannattaisi ehkä kuunnella järjen ääntä, eikä suinkaan sitä politisoitunutta sukupuolikeskustelua, joka mediapiireissä vallitsee.

Kovan kritiikin sijaan näkisin tuon b-luokan tarinaniskentänä, joka vetoaa - jos vetoaa - korkeintaan lapsellisiin ihmisiin. Itse koen lähinnä myötähäpeää.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 13, 2019, 20:53:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 13, 2019, 20:42:54
Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?
Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 14, 2019, 07:35:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 13, 2019, 20:53:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 13, 2019, 20:42:54
Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?
Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?

Ihmettelen sitä, millä tavalla sukupuolikäsitysten uudistaminen voi murentaa perhettä. Miten se murentaminen mielestäsi NÄKYY? Mitä se aiheuttaa? Ilmeisesti vaikkapa perheiden hajoaminen ei sitten ole tätä murenemista, koska siihen ei sovi katsetta kääntää. Mitä tuo puolimatkan manaama mureneminen on - konkreettisesti? Nimittäin jos et pysty kuvaamaan millään tapaa, mistä sen tunnistaa, lienee selvää, että kyse on vain ideologiasta.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 16, 2019, 19:31:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 14, 2019, 07:35:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 13, 2019, 20:53:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 13, 2019, 20:42:54
Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?
Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?

Ihmettelen sitä, millä tavalla sukupuolikäsitysten uudistaminen voi murentaa perhettä. Miten se murentaminen mielestäsi NÄKYY? Mitä se aiheuttaa? Ilmeisesti vaikkapa perheiden hajoaminen ei sitten ole tätä murenemista, koska siihen ei sovi katsetta kääntää. Mitä tuo puolimatkan manaama mureneminen on - konkreettisesti? Nimittäin jos et pysty kuvaamaan millään tapaa, mistä sen tunnistaa, lienee selvää, että kyse on vain ideologiasta.
Puhuin siitä, että nykyisin ylikorostetaan (aiheetta) joitakin vaihtoehtoperhemalleja, vaikka tiedämme, miten hyvä ydinperhe lapsille on. Eivät nuo korvaa isää ja äitiä. Teoriassa noita teorioita pyritään luomaan korvaamaan normiperhettä, mutta onko se kovin rehellistä? Miksi normiperhettä ylipäätään tulisi korvata ja kyseenalaistaa? Hyvän mallin ylläpitäminen on viisasta, siitä luopuminen ei ole.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 17, 2019, 07:23:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 16, 2019, 19:31:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 14, 2019, 07:35:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 13, 2019, 20:53:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 13, 2019, 20:42:54
Jostain syystä sinä kuitenkin olet eronnut ja minä en, vaikka sinä kuuntelet "järjen ääntä" ja minä "turmeltunutta sukupuolikäsitystä". Mites tässä nuin pääs käymään?
Älä kommentoi henkilökohtaisuuksia. Kommentoi asiaa. Onko liikaa vaadittu?

Ihmettelen sitä, millä tavalla sukupuolikäsitysten uudistaminen voi murentaa perhettä. Miten se murentaminen mielestäsi NÄKYY? Mitä se aiheuttaa? Ilmeisesti vaikkapa perheiden hajoaminen ei sitten ole tätä murenemista, koska siihen ei sovi katsetta kääntää. Mitä tuo puolimatkan manaama mureneminen on - konkreettisesti? Nimittäin jos et pysty kuvaamaan millään tapaa, mistä sen tunnistaa, lienee selvää, että kyse on vain ideologiasta.
Puhuin siitä, että nykyisin ylikorostetaan (aiheetta) joitakin vaihtoehtoperhemalleja, vaikka tiedämme, miten hyvä ydinperhe lapsille on. Eivät nuo korvaa isää ja äitiä. Teoriassa noita teorioita pyritään luomaan korvaamaan normiperhettä, mutta onko se kovin rehellistä? Miksi normiperhettä ylipäätään tulisi korvata ja kyseenalaistaa? Hyvän mallin ylläpitäminen on viisasta, siitä luopuminen ei ole.

Ensinnäkin - miten niin ylikorostetaan? Ei puhe muutu ylikorostamiseksi siitä, että sinä sen sellaiseksi koet. Toiseksi - miten niin tiedämme ydinperheen hyväksi? Tämähän juuri on se väite, jonka perusteeksi et ole edelleenkään pystynyt esittämään minkäänlaisia tutkimustuloksia. Kyse on vain omasta väitteestäsi, joka on moneen kertaan kyseenalaistettu. KOlmanneksi "nota teorioita" ei ole luotu korvaamaan ydinperhettä, vaan ennemminkin poistamaan niitä tasa-arvoonlemia ja stigmoja, joita perusteettomasti on lyöty jollain tavalla erilaisiin ja eri tavalla elämänsä järjestäviin. Neljänneksi kukaan ei ole korvaamassa ydinperhettä, vaan erilaisia perheitä ja malleja on ollut aina. Nyt vain pyritään antamaan niille tasaveroinen oikeus olla ja tekemättä erilaisuutta vaikeammaksi vain siksi, että sitä ei yhteiskunnassa pidetä hyväksyttävänä. Toisaalta ydinperhekään ei ole tae mistään, eikä ole syytä jatkaa sen pitämistä sellaisena koskemattomana yksityisalueena, jonka piirissä voi salaa tapahtua vaikka millaisia kauheuksia. Ei ole mitään syytä tarkastella vain perheen muotoa, kun se oikeasti lapsen edun takaava on hyvä vanhemmuus, toimiva perhe ja kehitykselle otollinen ympäristö, joka EI koskaan ole pelkkä asetelma, vaan asian ratkaisee toiminta. On yhtä lailla lapsen edun vastaista uskoa, että ydinperhe on lähtökohtaisesti hyvä (jolloin mahdolliset ongelmat jäävät pimentoon) kuin uskoa, että erilainen perhe on lapselle pahasta (jolloin monet lapset saavat täysin turhaan taakakseen joutua silmätikuiksi ja perheen elämää häiritään epäluuloilla).

Etkä edelleenkään vastannut kysymykseen, miten erilaisten perheiden hyväksyminen haittaa ydinperhettä tai jotenkin murentaa sitä. Kun eihän heteroseksuaaliset ihmiset millään mainostuksella ryhdy yhtäkkiä solmimaan homoliittoja. Eivät cis-sukupuoliset ryhdy transsukupuolisiksi, eivätkä monogamista avioliittoa ja ydinperhettä itselleen toivovat hae jotakin muuta vain siksi, että lehdessä oli positiivissävyinen juttu polyamoristeista. Jos jotakin, niin kyllähän tutkimukset osoittavat kunkin ihmisen seksuaalisuuden olevan varsin syvästi juurrutettu ja pysyväisluontoinen ominaisuus, jonka muuttaminen on tavattoman vaikeaa. Homoseksuaalien "eheyttämiset" ja transsukupuolisten sukupuolen muuttaminen fyysistä syntymäkehoa vastaavaksi jollain psyykeen suuntautuvalla "hoidolla" ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet varsin toimimattomiksi. Luuletko, että heterous on heikompaa plaatua ja taipuvaista muuttumaan, jos lukee liian monta juttua homoudesta tai naapuriin muuttaa homoperhe "mainostamaan elämäntapaansa"? 

Jatkuvast yrität esittää väitteen, että sukupuolisuuden moninaisuuden hyväksyminen olisi jollain tapaa kehotus heterosueksuaaleille ja ydinperheessä eläville vaihtaa seksuaalisuuttaan tai perhemalliaan. Ei ole. Olet ymmärtänyt asian täysin väärin. En ole ikinä koskaan tavannut homoa tai transsukupuolista tai polyamoristia, joka kehottaisi heteroita, cis-sukupuolisia ja ydinperheessä eläviä muuttumaan näissä ominaisuuksissaan. Päinvastaisia kehotuksia sen sijaan on kuultu riittävästi.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 17, 2019, 10:20:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 16, 2019, 19:31:36
Puhuin siitä, että nykyisin ylikorostetaan (aiheetta) joitakin vaihtoehtoperhemalleja, vaikka tiedämme, miten hyvä ydinperhe lapsille on. Eivät nuo korvaa isää ja äitiä. Teoriassa noita teorioita pyritään luomaan korvaamaan normiperhettä, mutta onko se kovin rehellistä? Miksi normiperhettä ylipäätään tulisi korvata ja kyseenalaistaa? Hyvän mallin ylläpitäminen on viisasta, siitä luopuminen ei ole.

Jos näitä teorioita pyritään luomaan vain teoriassa, niin eihän niistä sitten mitään haittaa voi olla.

Mutta jos kerran taas haluaisimme toimia käytännössä, meidän pitäisi tietysti laajentaa lainvoimaisuutta heteroperheiden elämään. Pitäisi säädellä paremmin, kuka niitä lapsia saa tehdä, mitä niiden lasten kanssa pitää tehdä ja miten eletään, jos kerran aletaan elämään heterolapsiperheen elämää.

Ei tässä muuten mitään hyvää heteromallia voida  ylläpitää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 17, 2019, 20:42:24
Bloggari Tiina Wiikiltä erinomainen kommentti nykyfeminismin syöpää vastaan. Kaikki naisellisuus halutaan kadottaa, oikea nainen on narttu nykyfemakoiden mielestä, ei normaali nainen:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1428458077302848&set=a.376223039193029&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1428458077302848&set=a.376223039193029&type=3&theater)
Lainaa"Vastinetta verorahoillenne, olkaapa hyvät. Ylen tuotanto alkaa tätä nykyä olla sellaista, ettei sitä voi erottaa mitenkään Nyt-liitteestä. Ihannoitavaksi naistyypiksi on valittu olla kamala. Kaikki naiseutta leimaavat positiiviset piirteet, kuten lempeys, viehättävyys ja kiinnostus esteettisiin asioihin on joko kadotettu kokonaan tai kieroutettu tunnistamattomaksi irvikuvaksi alkuperäisestä.

Kuvitellaanpa hetki, millaisia muutoksia minun tulisi tehdä, jotta Yle tekisi minustakin ihannoivia juttuja. Hiukset siiliksi tai johonkin muuhun rumaan muottiin ja oudon värisiksi. Kroppa täyteen rumia tatuointeja, ja ainakin 15 kiloa lisää painoa. Normaalien vaatteiden sijaan tulisi käyttää alusvaatteita julkisilla paikoilla tai vain kulkea tissit paljaana, sehän on voimaannuttavaa.

Ja käytös ja luonteenlaatu menisi täysremonttiin myös. Ei leivontaa tai kotihommia vaan vitunvirkkausta ja vaginamonologeja, ehkä räppilevy täysin riippumatta siitä, osaanko räpätä. Politiikkavideoiden tilalle twerkkausta ja feminististä kiroilua.

Ja Junes saisi tottua aivan uuteen kuriin. Ei olisi puhettakaan, että aamulla heräillään emännän pusutteluihin ja tiedusteluihin siitä, mitä haluttaisi aamupalaksi. Ukko heti aamusta kotitöihin ja ruoanlaittoon samalla kun minä syön sipsejä sohvalla ja voimaannun leveyssuunnassa jonkun feministisen standup-koomikon tuotannon äärellä.

Vittusaatana, minähän olen itsenäinen 2000-luvun nainen ja teen miten tykkään.

Minne se mies katosi?

No, tämäkin osoittaa, miten kipeästi feminismiä tarvitaan. Miehet eivät kestä vahvoja naisia.."

Miksi mies haluaisi tuollaisia naisia? Mies haluaa naisia, jolla on järkeä päässä, ei typeriä radikaali-ideologioita.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 17, 2019, 21:13:02
^ Mitä vatipäitä. Erityisesti nämä neuvot vulvodynian hoitoon olivat edustava näyte keskustelun debiilistä "tasosta":
LainaaKeijo Porttila No voihan vulvadynastia ja muunsukupuolisuus. Tytöille toivotan onnea ja jaksamista elämään, ja annan yhden setämäisen vinkinkin. Ottakaa nyt hyvissä ajoin ne uistimet, avaimenperät ja muut killukkeet pois sieltä vulvasta. Ei ne kuulu sinne. Yhdyntäkivutkin voivat lieventyä. Tytöt, vapauttakaa vulvanne.
LainaaKeijo Porttila Laitetaan nyt vielä toinenkin pro tip: Selvittäkää hyvissä ajoin ennen seksiä, oletteko miehiä, naisia, eläimiä vai esineitä. Kun pää on selvä ja mieli kirkas, seksikin sujuu paremmin.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 17, 2019, 21:29:54
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 17, 2019, 21:13:02
^ Mitä vatipäitä. Erityisesti nämä neuvot vulvodynian hoitoon olivat edustava näyte keskustelun debiilistä "tasosta":
LainaaKeijo Porttila No voihan vulvadynastia ja muunsukupuolisuus. Tytöille toivotan onnea ja jaksamista elämään, ja annan yhden setämäisen vinkinkin. Ottakaa nyt hyvissä ajoin ne uistimet, avaimenperät ja muut killukkeet pois sieltä vulvasta. Ei ne kuulu sinne. Yhdyntäkivutkin voivat lieventyä. Tytöt, vapauttakaa vulvanne.
LainaaKeijo Porttila Laitetaan nyt vielä toinenkin pro tip: Selvittäkää hyvissä ajoin ennen seksiä, oletteko miehiä, naisia, eläimiä vai esineitä. Kun pää on selvä ja mieli kirkas, seksikin sujuu paremmin.
Maailma tarvitsee fiksuja feministejä. Kukaan ei kaipaa idioottifeministejä, jotka löytävät ongelmia joka asiasta ja joille oman itsensä korostaminen on tärkeämpää kuin tasa-arvo.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 17, 2019, 21:30:38
Maailma ei myöskään tarvitse idioottisovinisteja. Että viitsistkin levittää tuollaista sontaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 17, 2019, 22:54:31
Mitä rumempi ja miehisempi on nykyfeministi, sitä uskottavampi lienee nykymedian mielestä.
Vahinko vaan, että ovat niin vastenmielisiä ja miesvihamielisiä. Mikseivät ole tasa-arvoihmisiä?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 17, 2019, 22:54:59
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 17, 2019, 21:30:38
Maailma ei myöskään tarvitse idioottisovinisteja. Että viitsistkin levittää tuollaista sontaa.
En puolustellut sovinisteja. Puolustan Tiina Wiikin kaltaisia järkeviä naisia, vaikkei feministiksi julistaudukaan. Ks. se edellinen linkkini!
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 17, 2019, 23:40:28
Ja miten tämä Junes Lokan (kaikista ihmisistä) kanssa kihloissa oleva henkilö (jonka järkevyydestä olen eri mieltä kanssasi) sitten liittyy sukupuolentutkimukseen? Aivan, ei mitenkään.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 17, 2019, 23:56:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 17, 2019, 23:40:28
Ja miten tämä Junes Lokan (kaikista ihmisistä) kanssa kihloissa oleva henkilö (jonka järkevyydestä olen eri mieltä kanssasi) sitten liittyy sukupuolentutkimukseen? Aivan, ei mitenkään.
Puhuu edellä järkevämpää, mitä useimmat foorumilaiset.
Feminismin ei pidä olla miesvihaa/heterovihaa, joksi on fiksautunut nykyisin. Se voisi olla molempia sukupuolia arvostavaa näkemystä, jonka päämääränä on huolehtia molempien sukupuolten oikeuksista ja tasa-arvosta. Olisiko muuten ihan liikaa vaadittua nykyfeministeiltä?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 18, 2019, 07:50:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 20:42:24
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1428458077302848&set=a.376223039193029&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1428458077302848&set=a.376223039193029&type=3&theater)

Kuvitellaanpa hetki, millaisia muutoksia minun tulisi tehdä, jotta Yle tekisi minustakin ihannoivia juttuja.

Kuulostaapa siltä, että tämän leidin ongelma on tässä. Harmittaa, kun Yle ei tee hänestä ihannoivia juttuja. Kuten yleensä noissa piireissä on tapana harmitella, että ei pääse itse mielipiteineen tarpeeksi esille, vaan muut pääsevät.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 18, 2019, 08:25:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 17, 2019, 23:56:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 17, 2019, 23:40:28
Ja miten tämä Junes Lokan (kaikista ihmisistä) kanssa kihloissa oleva henkilö (jonka järkevyydestä olen eri mieltä kanssasi) sitten liittyy sukupuolentutkimukseen? Aivan, ei mitenkään.
Puhuu edellä järkevämpää, mitä useimmat foorumilaiset.
Feminismin ei pidä olla miesvihaa/heterovihaa, joksi on fiksautunut nykyisin. Se voisi olla molempia sukupuolia arvostavaa näkemystä, jonka päämääränä on huolehtia molempien sukupuolten oikeuksista ja tasa-arvosta. Olisiko muuten ihan liikaa vaadittua nykyfeministeiltä?

Toope hei - siitä, että eräät lumihiutaleheteromiehet kokee kaikki homot ja naiset ja transsukupuoliset ja heistä jotakin positiivista tai edes neutraalia sanovat kauhean vihaisiksi ei vielä todista mitään mies- tai heterovihasta. On vain heidän oma henkilökohtainen ongelmansa, jos he luulevat vaikkapa heteron feminstimiehen vihaavan sekä heteroja että miehiä, kun tämä sanoo jotakin homomyönteistä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:43:48
No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Suhteellisuudentajun puutetta on paljon.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:36:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:43:48
No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Lainaa
Suhteellisuudentajun puutetta on paljon.

No tässä olet oikeassa kyllä, vaikka et varmaankaan ajatellut, että sitä suhteellisuudentajuasi itsesi pitäisi löytää vähän lisää.

Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:38:29
Miksi meillä on kiukkuisimmat feministit ja radikaaleimmat transsuqueer-porukat?
He ovat saaneet oikeuksia enemmän kuin missään toisissa yhteiskunnissa, silti ovat muka niin vihaisia "syrjinnästä"?
Kyse lienee siitä, että nuo porukat tarvitsevat vihollisia, koska ne elävät konflikteista. Jos eivät löydä syrjijöitä, keksivät itse niitä.

Heillä on vähän sama tilanne kuin kehitysmaa-aktiiveilla. Tarkoitus olisi tehdä heistä itsestään tarpeettomia, jotta kehitysmaat eivät tarvitsisi apua. Siksi nuokin keksivät aina uusia ongelmia, jotta joku maksaisi heidän mitättömyyksilleen julkista rahaa. Ääriqueerfeministien porukalla on sama tilanne. Heidän on keksittävä ongelmia, jotta heitä tarvittaisiin. Jos tasa-arvo-ongelmia ei ole (kuten Suomessa ei juurikaan ole), noiden öyhöttäjien on pakko keksiä aina uusia ongelmia, jotta saisivat oikeutusta toiminnalleen ja tietenkin rahaa valdelta...! ::)

Tällaisiin turhimuksiin valtio sitten jakaa verorahoja, hyvinvointivaltion pahoinvointiongelmia ovat. Kusettajia ja hyväksikäyttäjiä, loisia.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 21, 2019, 01:59:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:36:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:43:48
No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Itse en ymmärrä, mikä asiassa on Toopen mielestä ongelma, vaikka tuo, mitä hän sanoo, pitäisikin paikkansa. Itse asiassa en ole enää vuosiin ymmärtänyt, mitä ongelmia hän maailmassa ylipäätään näkee silloin kun hän sellaisia on mukamas näkevinään. Hän on nimittäin täysin sujut näkemiensä ongelmien kansssa jos ne vain palvelevat hänen omia poliittisia tarkoitusperiään. Toopelle ei tuota vaikeuksia löytää tekosyy, jolla oikeuttaa ongelmallinen käytös omalla kohdallaan, mutta jotenkin vaikeudet alkavat siinä vaiheessa, kun pitäisi asettua muiden saappaisiin edes sen verran, että tajuaisi, että ihan samalla tavalla löytyy tekosyyt puolustella niitäkin asioita, jotka Toope näkee ongelmallisina.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 21, 2019, 15:13:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 20, 2019, 21:38:29
Miksi meillä on kiukkuisimmat feministit ja radikaaleimmat transsuqueer-porukat?

Ei ole. Sinä vain et tiedä mitään muiden maiden tilanteista.

LainaaHe ovat saaneet oikeuksia enemmän kuin missään toisissa yhteiskunnissa, silti ovat muka niin vihaisia "syrjinnästä"?

Ei, eivät ole. Päinvastoin Suomi on tullut monessakin näitä ryhmiä koskevassa asiassa hitaasti muiden perässä.

- Homoliitot laillistettiin ensimmäiseksi Alankomaissa 2001. Suomessa vasta 2014.
- Transsukupuolisten on luovuttava oikeudestaan lisääntymiseen ehtona sukupuolen korjaamiselle. Muutoinkin sukupuolenkorjausprosessi on vastoin kansainvälisiä suosituksia hidasta ja edellyttää laajoja useita vuosia kestäviä selvityksiä. Suositus on, että henkilötodistuksen sukupuolimerkinnän muuttamisen pitäisi olla nopeaa, avointa ja sujuvaa. Tanska poisti ensimmäisenä valtiona transsukupuolisuuden mielenterveyshäiriöiden luokituksesta. Suomessa vasta vuonna 2018 tuli käyttöön sairausluokitus ICC-11, jossa transsukupuolisuus siirrettiin seksuaaliterveyden piiriin mielenterveyshäiriöistä.
- Homoseksuaalisuuden laillistamisen historiaa: "Vertailun vuoksi Ranskassa homoseksuaalisuus poistui rikoslaista jo vuoden 1791 vallankumouksen myötä, Turkissa vuonna 1858 ja Italiassa vuonna 1889.

Useimmat muut maat tulivat perässä 1900-luvulla, esimerkiksi Ruotsi vuonna 1944 ja Suomi vuonna 1971. " https://yle.fi/uutiset/3-6786376

Väitteesi Suomen innokkuudesta antaa oikeuksia näille ryhmille on siis huomattavan liioteltu ja me ennemminkin näytämme kuuluvan itäisen Euroopan porukkaan tässä asiassa kuin että olisimme läntisen Euroopan edistynein valtio. Minusta vaikkapa ero vuoden 1791 ja 1971 välillä on aika merkittävä ja "häviämme" jopa Turkille homouden laillistamisen vuodessa. Sanoisin, että ylpeilysi on vähintäänkin liioteltua.varsinkin, kun Suomelle on jo moneen kertaan huomautettu, että vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä ehtona sukupuolenkorjaukselle on ihmisoikeusloukkaus. Homoavioliittojen laillistaminenkin on tapahtunut meillä huomattavan hitaasti.

Mutta onhan tavallaan hauskaa, että kehtaat ylpeillä sillä, miten kuitenkin Suomessa on - vastoin toiveitasi - sentään saatu joitakin lakiuudistuksia läpi.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 21, 2019, 22:24:54
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 21, 2019, 01:59:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:36:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:43:48
No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Itse en ymmärrä, mikä asiassa on Toopen mielestä ongelma, vaikka tuo, mitä hän sanoo, pitäisikin paikkansa. Itse asiassa en ole enää vuosiin ymmärtänyt, mitä ongelmia hän maailmassa ylipäätään näkee silloin kun hän sellaisia on mukamas näkevinään. Hän on nimittäin täysin sujut näkemiensä ongelmien kansssa jos ne vain palvelevat hänen omia poliittisia tarkoitusperiään. Toopelle ei tuota vaikeuksia löytää tekosyy, jolla oikeuttaa ongelmallinen käytös omalla kohdallaan, mutta jotenkin vaikeudet alkavat siinä vaiheessa, kun pitäisi asettua muiden saappaisiin edes sen verran, että tajuaisi, että ihan samalla tavalla löytyy tekosyyt puolustella niitäkin asioita, jotka Toope näkee ongelmallisina.
En ehkä näe kokea syyllisyyttä siitä, että jotkut kulttuurit pakottavat naisia kaapuihin tai silpovat lapsiaan. Minä vaan haluan, ettei meidän yhteiskuntamme toimi noin. Huolehtikaamme omasta pihastamme. Ei ole meidän vastuulla kaikkien toisten kulttuurien tekemiset.
Aina voimme auttaa, mutta ei kaikki paha maailmassa ole meidän vastuullamme. Älkää pitäkö kehitysmaalaisia ääliöinä, heillä on se sama vastuu yhteiskunnistaan kuin meilläkin. Heidän oma vastuunsa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 21, 2019, 22:28:30
Translakien muutossuunnitelmat eivä minusta ole uudistuksia, ne ovat irvokkuuden esitys biologianvastaisena.
Nykyään tuollaisia järjenvastaisuuksia esitetään jopa koulukirjoissa. Mies voi synnyttää...! Ristus mitä valehtelua. :-[
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2207787239333082&set=a.103383679773459&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2207787239333082&set=a.103383679773459&type=3&theater)
Terveen järjen vastaista roskaa.
Sivistyksemme ja tieteemme halventamista.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 22, 2019, 07:56:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 21, 2019, 22:24:54
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 21, 2019, 01:59:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 20, 2019, 07:36:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 19, 2019, 21:43:48
No, onhan hetero- ja miesvihamielisyys varsin yleistä nykyfeminismi/queer-piireissä, tuskin sitä kukaan kiistää. On vain niin suurta halua erottautua toisista ja esittää jotain mukasorrettua vähemmistöä. Suomihan on maa, jossa kohdellaan tiesmitä pervoja kuin kukkaa kämmenellä, mutta silti nuo ruikuttavat sorrosta enemmän kuin eteläafrikkalaiset albiinot, joita uhrataan hengiltä noitamenoissa.

Ei ole. On lähinnä kyse omasta lumihiutaletulkinnastasi.

Itse en ymmärrä, mikä asiassa on Toopen mielestä ongelma, vaikka tuo, mitä hän sanoo, pitäisikin paikkansa. Itse asiassa en ole enää vuosiin ymmärtänyt, mitä ongelmia hän maailmassa ylipäätään näkee silloin kun hän sellaisia on mukamas näkevinään. Hän on nimittäin täysin sujut näkemiensä ongelmien kansssa jos ne vain palvelevat hänen omia poliittisia tarkoitusperiään. Toopelle ei tuota vaikeuksia löytää tekosyy, jolla oikeuttaa ongelmallinen käytös omalla kohdallaan, mutta jotenkin vaikeudet alkavat siinä vaiheessa, kun pitäisi asettua muiden saappaisiin edes sen verran, että tajuaisi, että ihan samalla tavalla löytyy tekosyyt puolustella niitäkin asioita, jotka Toope näkee ongelmallisina.
En ehkä näe kokea syyllisyyttä siitä, että jotkut kulttuurit pakottavat naisia kaapuihin tai silpovat lapsiaan. Minä vaan haluan, ettei meidän yhteiskuntamme toimi noin. Huolehtikaamme omasta pihastamme. Ei ole meidän vastuulla kaikkien toisten kulttuurien tekemiset.
Aina voimme auttaa, mutta ei kaikki paha maailmassa ole meidän vastuullamme. Älkää pitäkö kehitysmaalaisia ääliöinä, heillä on se sama vastuu yhteiskunnistaan kuin meilläkin. Heidän oma vastuunsa.

Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 22, 2019, 08:09:25
Toope ylpeilee asialla, jota vastustaa. Kaikkea sitä saa nähdä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 23, 2019, 21:13:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 22, 2019, 07:56:53
Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)
Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Mitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ei yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 24, 2019, 06:37:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 23, 2019, 21:13:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 22, 2019, 07:56:53
Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)
Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Et vastusta silpomista ja pakottamista, kunhan se vain tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa. Päinvastoin olet sitä mieltä, ettei silvonta ja pakottaminen nyt niin paha asia ole, että se tuottaisi sellaisen uhan alla elävälle tarpeen turvaan.

LainaaMitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ilmeisesti sitten ne usein mainitsemasi miesten tasa-arvo-ongelmat ovat mitättömiä ja niitä ihan turhaa edes mainita, saati yrittää ratkoa, koska onhan muualla paljon pahempia ongelmia.

LainaaEi yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.

Heti, kun sinäkin vastaat huutosi ja tyydyt suhtautumaan rationaalisesti ja tunteellisuutta välttäen miespuolisten tasa-arvo-ongelmiin. Eihän se nyt niin kamalaa ole vähän syrjäytyä Suomessa, kun sosiaaliturvammme nyt kuitenkin on ihan toista tasoa kuin keharimaissa. Aika turhaa valitusta ja noloa nostaa moisia ilmiöitä edes esiin. Meillä nyt kuitenkin asiat ovat todella hyvin moneen muuhun maailman maahan verrattuna jopa niillä miehillä, joilla koulu ei suju erityisen mallikkaasti.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 24, 2019, 20:29:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 24, 2019, 06:37:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 23, 2019, 21:13:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 22, 2019, 07:56:53
Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)
Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Et vastusta silpomista ja pakottamista, kunhan se vain tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa. Päinvastoin olet sitä mieltä, ettei silvonta ja pakottaminen nyt niin paha asia ole, että se tuottaisi sellaisen uhan alla elävälle tarpeen turvaan.

LainaaMitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ilmeisesti sitten ne usein mainitsemasi miesten tasa-arvo-ongelmat ovat mitättömiä ja niitä ihan turhaa edes mainita, saati yrittää ratkoa, koska onhan muualla paljon pahempia ongelmia.

LainaaEi yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.

Heti, kun sinäkin vastaat huutosi ja tyydyt suhtautumaan rationaalisesti ja tunteellisuutta välttäen miespuolisten tasa-arvo-ongelmiin. Eihän se nyt niin kamalaa ole vähän syrjäytyä Suomessa, kun sosiaaliturvammme nyt kuitenkin on ihan toista tasoa kuin keharimaissa. Aika turhaa valitusta ja noloa nostaa moisia ilmiöitä edes esiin. Meillä nyt kuitenkin asiat ovat todella hyvin moneen muuhun maailman maahan verrattuna jopa niillä miehillä, joilla koulu ei suju erityisen mallikkaasti.
Vastustan silpomisia, kuten olen aina sanonut. Poikien ja tyttöjen kohdalla.
Miehiä kohdistuvia tasa-arvo-ongelmiakin on olemassa, kuten kiintiöajattelu.
Lopputekstisi ei ansaitse kommentointia.
Yhteiskunnan tulee suosia molempia sukupuolia, ei toista. Asia, joka feministeiltä unohtuu (melkein, ihan kuin ei olisi tarkoituksellista).
Hyvä feministi on sellainen, joka ajattelee tasa-arvoa, ei vain naisten etua. :-*


Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 25, 2019, 07:09:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 24, 2019, 20:29:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 24, 2019, 06:37:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 23, 2019, 21:13:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 22, 2019, 07:56:53
Ethän koe millään tapaa ongelmalliseksi sitä, että meidän yhteiskuntamme pakottaa naiset pysymään siellä, missä heitä silvotaan ja pakotetaan kaapuihin. Toisaalta olet kyllä heti valmis toteamaan kaikki omassa maassamme havaitut tasa-arvo-ongelmat täysin hyväksyttäviksi, koska on olemassa nuo toiset maat, joissa asiat ovat velä huonommin. Siten itse asiassa kyse ei ole siitä, että vain suljet silmäsi, vaan päinvastoin TARVITSET nuo toiset maat oikeuttamaan meidän ongelmalliset toimintamallimme. Otat vertailun niihin perusteeksi sille, ettei meillä ole mitään syytä pyrkiäkään parempaan. (Paitsi tietenkin silloin, kun kyse on jostakin itsellesi edullisesta tavoitteesta.)
Minähän vastustan monikulttuuria ja islamia juuri siksi, etten halua heitä silvottavan ja pakotettavan kaapuihin. Tuollaista yhteiskuntaa juuri pelkään, koska maahanmuutto Barbariasta!

Et vastusta silpomista ja pakottamista, kunhan se vain tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa. Päinvastoin olet sitä mieltä, ettei silvonta ja pakottaminen nyt niin paha asia ole, että se tuottaisi sellaisen uhan alla elävälle tarpeen turvaan.

LainaaMitä suuria yhteiskunnallisia tasa-arvo-ongelmia meillä sitten on länsimaissamme? Tiedän noita olevan keharimaissa, mutta onko meillä? Äärifeministit toki keksivät kaiken laisia tasa-arvo-ongelmia, mutta onko niitä oikeasti olemassa? Vai onko kyse siitä, että nuo keksivät tasa-arvo-ongelmia, jotta oikeuttaisivat omaa häiriköintiään?

Ilmeisesti sitten ne usein mainitsemasi miesten tasa-arvo-ongelmat ovat mitättömiä ja niitä ihan turhaa edes mainita, saati yrittää ratkoa, koska onhan muualla paljon pahempia ongelmia.

LainaaEi yhteiskuntaryhmän räyhääminen välttämättä tarkoita sitä, että yhteiskunnassa olisi suuria ongelmia. Joskus räyhääjäfeministit ovat vain häiriköitä ja epäsosiaalisia. Eivät kaikki radikaalit ole uudistajia, voivat olla ihan yhteiskunnan terrorisoijiakin. Ajattele heitä rationaalisesti, älä tunteella.

Heti, kun sinäkin vastaat huutosi ja tyydyt suhtautumaan rationaalisesti ja tunteellisuutta välttäen miespuolisten tasa-arvo-ongelmiin. Eihän se nyt niin kamalaa ole vähän syrjäytyä Suomessa, kun sosiaaliturvammme nyt kuitenkin on ihan toista tasoa kuin keharimaissa. Aika turhaa valitusta ja noloa nostaa moisia ilmiöitä edes esiin. Meillä nyt kuitenkin asiat ovat todella hyvin moneen muuhun maailman maahan verrattuna jopa niillä miehillä, joilla koulu ei suju erityisen mallikkaasti.
Vastustan silpomisia, kuten olen aina sanonut. Poikien ja tyttöjen kohdalla.
Miehiä kohdistuvia tasa-arvo-ongelmiakin on olemassa, kuten kiintiöajattelu.
Lopputekstisi ei ansaitse kommentointia.
Yhteiskunnan tulee suosia molempia sukupuolia, ei toista. Asia, joka feministeiltä unohtuu (melkein, ihan kuin ei olisi tarkoituksellista).
Hyvä feministi on sellainen, joka ajattelee tasa-arvoa, ei vain naisten etua. :-*

Toope hyvä - feministi ajattelee myös miehen etua, mutta ei näe vanhaa perinteistä sukupuolirooliajattelua miehelle edullisena. Sehän on juuri se pahin miehiä haittaava ongelma, joka on osallisena monessa miessukupuolen ongelmassa. Olisi mm. Syytä päästä eroon mallista, jossa mieheys edellyttää terveydelle haitallisia elämäntapoja (rasvaista ruokaa, alkoholin liikakäyttöä ja lääkärissä käymisen välttelyä), jotka johtavat eliniän lyhenemiseen. Olisi hyvä päästä eroon mieheyden mallista, joka ohjaa panostamaan vain työntekoon perheen ja omien lasten kanssa olemisen sijaan ja jättää sosiaalisten suhteiden hoitamisen vaimon vastuulle siten, että mahdollinen ero pudottaa miehen tyhjän päälle ja johtaa yksinäisyyteen. Olisi hyvä päästä eroon koulupoikien kulttuurista, jossa hyvät jätkät ei ole "pinkoja" ja "hikareita", vaan esittää kovaa jätkää pärjäämällä koulussa surkeasti, mutta ovat kovia urheilijoita - tai tappelijoita. Olisi syytä päästä eroon sellaisesta miehisyyden mallista, johon eivät mahdu herkät pojat, lyhyet pojat, taiteista kiinnostuneet pojat, hiljaiset pojat, ei-urheilulliset pojat, kirjoja lukevat pojat tai pojat, jotka eivät halua tapella. Miehen malli on jäänyt liian kapeaksi ja siihen sovittautuminen muodostaa pojille ja miehille vaarallisen ansan, joka heikentää heidän mahdollisuuksiaan elää tyytyväisenä ja onnellisena. Juu ja ei. Tämä ei tarkoita, että kaikkien miesten täytyy muuttua runopojiksi, vaan sitä, että sekin kuuluu hyväksyttävien miehen mallien joukkoon siinä, missä mopoa rassaava mallikin. (On muutosta jo tapahtunutkin, mutta kova hinku on eräillä saada se käännettyä takaisin ja palata siihen entiseen kovien jätkien ihailun maailmaan.)
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 25, 2019, 23:19:41
Hard times create strong men.
Strong men create good times.
Good times create weak men.
Weak men create hard times.


Tarvitsemmeko soijapoikia vai miehiä?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 26, 2019, 06:13:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2019, 23:19:41
Hard times create strong men.
Strong men create good times.
Good times create weak men.
Weak men create hard times.


Tarvitsemmeko soijapoikia vai miehiä?

Tässä se taas nähdään, että eihän monetkaan miehet voi sietää ajatusta, että syrjäytyvien miesten tilanteeseen pyrittäisiin saamaan parannusta. Jopa ne, joille nykyinen miehen roolimalli lähinnä kertoo, että he ovat sen kriteereiden mukaan lähinnä luusereita, ovat sen saman itselleen tavoittamattoman miehen mallin faneja. Ilmeisesti pelkkä sellaisen miehen hännystelijöiden joukkoon pääseminen on niin suuri ilo, että muutos pelottaa liikaa.

Hard times lienee vallinnut esim. sodan aikana. Sieltä kuitenkin palasi - jos palaamaan pääsi - hyvin rikkinäisiä miehiä, joiden loppuelämä sitten kuluikin oman päänsä selvittämisessä noiden kokemusten jälkeen. Siinä selvitellessä tuli "hakattua vaimot ja lapset" ja siirrettyä omaa traumaa sukupolvelta toiselle. Nyt sitten romantisoidaan näitä kovia aikoja ja ajatellaan, että edes pieni osa glooriaa valuu itsellekin, kun jatkaa mallin mukaista vaimon ja lasten hakkaamista.

Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 26, 2019, 06:30:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 26, 2019, 06:13:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2019, 23:19:41
Hard times create strong men.
Strong men create good times.
Good times create weak men.
Weak men create hard times.


Tarvitsemmeko soijapoikia vai miehiä?

Tässä se taas nähdään, että eihän monetkaan miehet voi sietää ajatusta, että syrjäytyvien miesten tilanteeseen pyrittäisiin saamaan parannusta. Jopa ne, joille nykyinen miehen roolimalli lähinnä kertoo, että he ovat sen kriteereiden mukaan lähinnä luusereita, ovat sen saman itselleen tavoittamattoman miehen mallin faneja. Ilmeisesti pelkkä sellaisen miehen hännystelijöiden joukkoon pääseminen on niin suuri ilo, että muutos pelottaa liikaa.

Hard times lienee vallinnut esim. sodan aikana. Sieltä kuitenkin palasi - jos palaamaan pääsi - hyvin rikkinäisiä miehiä, joiden loppuelämä sitten kuluikin oman päänsä selvittämisessä noiden kokemusten jälkeen. Siinä selvitellessä tuli "hakattua vaimot ja lapset" ja siirrettyä omaa traumaa sukupolvelta toiselle. Nyt sitten romantisoidaan näitä kovia aikoja ja ajatellaan, että edes pieni osa glooriaa valuu itsellekin, kun jatkaa mallin mukaista vaimon ja lasten hakkaamista.

Kuten todettua, ihmettelen todella, mitä ongelmia Toope näkee yhtään missään, mistä hän valittaa. Eka hän valittaa ongelmista ja heti seuraavassa viestissä ongelmat ovatkin pelkästään hyvä juttu.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 26, 2019, 10:20:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2019, 23:10:04
Ruotsi on häiriintynyt maa, tässä asiasta lisää:
https://pt-media.org/2019/08/24/onko-lapsesi-poika-tai-tytto-tai-jotain-silta-valilta/ (https://pt-media.org/2019/08/24/onko-lapsesi-poika-tai-tytto-tai-jotain-silta-valilta/)
LainaaTranskollo, eli suomeksi transsulasten kesäleirillä, sukupuolettomilla vanhemmilla on mahdollisuus opastaa sukupuolettomille lapsilleen sukupuolettomuutta. Ei ole tyttöjä tai poikia vaan on vain henkilöitä. Pojista poistetaan poikamaisuus ja tytöistä tyttömäisyys. Isä ja äiti, haluatko tytöstäsi pojan ja pojasta tytön? Ota silloin yhteyttä transsulasten kesäleiriin, teemme lapsestasi sukopuolettoman.
Noiden esi-isät muuten oli viikinkejä...
Lähteesi sitten listaa tuossa lainauksessasi asioita, joista yksikään ei pidä paikkansa. Yksikään. Ainakaan, jos tietolähteesi tietolähteenä on linkissäsi mainittu websivu: https://www.transammans.se/om-oss/l%C3%A4ger/transkollo

Tietolähteesi on joko tietämätön, tyhmä, tai ilkeä. Tai lukutaidoton, tai sellainen, joka ei osaa ruotsia. Tai kaikkea näitä. Miksi linkkaat tänne pelkkiä valheita sisältävää paskaa?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 26, 2019, 22:23:40
No, sulkekaa silmänne ja korvanne erilaisilta mielipiteiltä, eihän niitä pidä kuunnella, kun totuus on teillä...
Minust tekin edellämainitut olette ihmisiä, joiden näkemyksiä on hyvä kyseenalaistaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 27, 2019, 07:56:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 22:23:40
No, sulkekaa silmänne ja korvanne erilaisilta mielipiteiltä, eihän niitä pidä kuunnella, kun totuus on teillä...
Minust tekin edellämainitut olette ihmisiä, joiden näkemyksiä on hyvä kyseenalaistaa.

Ilmeisesti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt eivät sitten ole ihmisiä, joiden erilaisia mielipiteitä pitäisi kuunnella...
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2019, 09:41:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 22:23:40
No, sulkekaa silmänne ja korvanne erilaisilta mielipiteiltä, eihän niitä pidä kuunnella, kun totuus on teillä...
Minust tekin edellämainitut olette ihmisiä, joiden näkemyksiä on hyvä kyseenalaistaa.
Miksi kutsut valehtelua "erilaiseksi mielipiteeksi"?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 27, 2019, 21:33:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2019, 09:41:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 22:23:40
No, sulkekaa silmänne ja korvanne erilaisilta mielipiteiltä, eihän niitä pidä kuunnella, kun totuus on teillä...
Minust tekin edellämainitut olette ihmisiä, joiden näkemyksiä on hyvä kyseenalaistaa.
Miksi kutsut valehtelua "erilaiseksi mielipiteeksi"?
Miksi kutsutte eriäviä mielipiteitä valehteluksi?

Olen itse hakenut jotain rationalistista ajattelua tähän ketjuun. Jotkut esittävät, että sukupuolia on useampia kuin kaksi, vaikka biologia kumoaa ajatuksen. Jotkut puhuvat siitä, että ihminen muka voisi vaihtaa sukupuoltaan tai mies synnyttää.

Nuo vaan ovat irvokkaita tieteenvastaisia ja sitä raiskaavia ajatuksia, että olen lähellä menettää malttini välillä, kun joutuu lukemaan noin tyhmiä ja tieteenvastaisia kommentteja. Kaikki te näette, miten luonto toimii, miten eläimet lisääntyvät. Mikä ihmeen häiriö saa joitakin kuvittelemaan ihmisen olevan erilainen?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2019, 23:08:04
Lainaamasi väitteet "Transkollo, eli suomeksi transsulasten kesäleirillä, sukupuolettomilla vanhemmilla on mahdollisuus opastaa sukupuolettomille lapsilleen sukupuolettomuutta. Ei ole tyttöjä tai poikia vaan on vain henkilöitä. Pojista poistetaan poikamaisuus ja tytöistä tyttömäisyys. Isä ja äiti, haluatko tytöstäsi pojan ja pojasta tytön? Ota silloin yhteyttä transsulasten kesäleiriin, teemme lapsestasi sukopuolettoman." eivät olleet mielipiteitä, vaan valheellisia, keksittyjä väitteitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 27, 2019, 23:45:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2019, 23:08:04
Lainaamasi väitteet "Transkollo, eli suomeksi transsulasten kesäleirillä, sukupuolettomilla vanhemmilla on mahdollisuus opastaa sukupuolettomille lapsilleen sukupuolettomuutta. Ei ole tyttöjä tai poikia vaan on vain henkilöitä. Pojista poistetaan poikamaisuus ja tytöistä tyttömäisyys. Isä ja äiti, haluatko tytöstäsi pojan ja pojasta tytön? Ota silloin yhteyttä transsulasten kesäleiriin, teemme lapsestasi sukopuolettoman." eivät olleet mielipiteitä, vaan valheellisia, keksittyjä väitteitä.
Yhteiskunnan sairautta.
Olen puhunut siitä, että aatteet aina johtavat absurdiuteen, kun niitä vedetään äärimmäisyyksiin. Queer-aate ja liberalismi tekevät tuota, kun esittävät tuollaisia idioottimaisuuksia. Miksei rationalismi ole vaihtoehto?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 28, 2019, 06:19:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 27, 2019, 23:45:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2019, 23:08:04
Lainaamasi väitteet "Transkollo, eli suomeksi transsulasten kesäleirillä, sukupuolettomilla vanhemmilla on mahdollisuus opastaa sukupuolettomille lapsilleen sukupuolettomuutta. Ei ole tyttöjä tai poikia vaan on vain henkilöitä. Pojista poistetaan poikamaisuus ja tytöistä tyttömäisyys. Isä ja äiti, haluatko tytöstäsi pojan ja pojasta tytön? Ota silloin yhteyttä transsulasten kesäleiriin, teemme lapsestasi sukopuolettoman." eivät olleet mielipiteitä, vaan valheellisia, keksittyjä väitteitä.
Yhteiskunnan sairautta.
Olen puhunut siitä, että aatteet aina johtavat absurdiuteen, kun niitä vedetään äärimmäisyyksiin. Queer-aate ja liberalismi tekevät tuota, kun esittävät tuollaisia idioottimaisuuksia. Miksei rationalismi ole vaihtoehto?
No mutta kun eivät esitä tuollaisia idioottimaisuuksia. Sinä vain valehtelet, että muka esittäisivät. Eli väsäät olkinukkea, vedät asian absurdeihin äärimmäisyyksiin.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 28, 2019, 07:21:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 27, 2019, 21:33:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2019, 09:41:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 22:23:40
No, sulkekaa silmänne ja korvanne erilaisilta mielipiteiltä, eihän niitä pidä kuunnella, kun totuus on teillä...
Minust tekin edellämainitut olette ihmisiä, joiden näkemyksiä on hyvä kyseenalaistaa.
Miksi kutsut valehtelua "erilaiseksi mielipiteeksi"?
Miksi kutsutte eriäviä mielipiteitä valehteluksi?

Olen itse hakenut jotain rationalistista ajattelua tähän ketjuun. Jotkut esittävät, että sukupuolia on useampia kuin kaksi, vaikka biologia kumoaa ajatuksen. Jotkut puhuvat siitä, että ihminen muka voisi vaihtaa sukupuoltaan tai mies synnyttää.

Nuo vaan ovat irvokkaita tieteenvastaisia ja sitä raiskaavia ajatuksia, että olen lähellä menettää malttini välillä, kun joutuu lukemaan noin tyhmiä ja tieteenvastaisia kommentteja. Kaikki te näette, miten luonto toimii, miten eläimet lisääntyvät. Mikä ihmeen häiriö saa joitakin kuvittelemaan ihmisen olevan erilainen?

Onko tämä se tapa, jolla itse sallit erilaisia mielipiteitä? Minusta nyt kuulostaa siltä, että haluaisit kieltää olemasta eri mieltä kanssasi. Menetät malttiisi siitä ja kutsut eri mieltä olevia tyhmiksi ja tieteenvastaisiksi. Ilmeisesti siis haluat, että sinua kohdellaan paremman kuin itse haluat kohdella muita. Millä mahdat perustella tämän? Miksi sinun mielipiteitäsi ei saisi kyseenalaistaa ja olla sinun kanssasi eri mieltä?

Äläkä viitsi väittää, että koska sinun mielipiteesi onkin fakta, sillä se ei ole totta. Sinulle on kyllä linkattu biologien, lääkärien ja muiden luonnontieteen edustajien näkemyksiä, joiden mukaan sukupuoli ei ole sen kummemmin eläimillä kuin ihmisilläkään pelkkiä genitaaleja ja sukusoluja. Oletpa jopa ihan itse ollut omien väitteittesi kanssa tässä asiassa ristiriidassa, kun jatkuvasti vaadit kasvattamaan lapsia oikeanlaisiksi pojiksi ja tytöiksi, vaikka olet juuri esittänyt sukupuolen olevan vain lisääntymisbiologinen asia ja suoraan sukupuolikromosomeista syntyvää.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: mikainen - syyskuu 29, 2019, 23:01:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2019, 07:21:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 27, 2019, 21:33:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2019, 09:41:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 22:23:40
No, sulkekaa silmänne ja korvanne erilaisilta mielipiteiltä, eihän niitä pidä kuunnella, kun totuus on teillä...
Minust tekin edellämainitut olette ihmisiä, joiden näkemyksiä on hyvä kyseenalaistaa.
Miksi kutsut valehtelua "erilaiseksi mielipiteeksi"?
Miksi kutsutte eriäviä mielipiteitä valehteluksi?

Olen itse hakenut jotain rationalistista ajattelua tähän ketjuun. Jotkut esittävät, että sukupuolia on useampia kuin kaksi, vaikka biologia kumoaa ajatuksen. Jotkut puhuvat siitä, että ihminen muka voisi vaihtaa sukupuoltaan tai mies synnyttää.

Nuo vaan ovat irvokkaita tieteenvastaisia ja sitä raiskaavia ajatuksia, että olen lähellä menettää malttini välillä, kun joutuu lukemaan noin tyhmiä ja tieteenvastaisia kommentteja. Kaikki te näette, miten luonto toimii, miten eläimet lisääntyvät. Mikä ihmeen häiriö saa joitakin kuvittelemaan ihmisen olevan erilainen?

Onko tämä se tapa, jolla itse sallit erilaisia mielipiteitä? Minusta nyt kuulostaa siltä, että haluaisit kieltää olemasta eri mieltä kanssasi. Menetät malttiisi siitä ja kutsut eri mieltä olevia tyhmiksi ja tieteenvastaisiksi. Ilmeisesti siis haluat, että sinua kohdellaan paremman kuin itse haluat kohdella muita. Millä mahdat perustella tämän? Miksi sinun mielipiteitäsi ei saisi kyseenalaistaa ja olla sinun kanssasi eri mieltä?

Ehkä tämä on jokin kulttuurikristityn ohjenuora:

Tee minulle kuten minä haluan minulle tehtävän.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 30, 2019, 21:19:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2019, 07:21:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 27, 2019, 21:33:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2019, 09:41:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 26, 2019, 22:23:40
No, sulkekaa silmänne ja korvanne erilaisilta mielipiteiltä, eihän niitä pidä kuunnella, kun totuus on teillä...
Minust tekin edellämainitut olette ihmisiä, joiden näkemyksiä on hyvä kyseenalaistaa.
Miksi kutsut valehtelua "erilaiseksi mielipiteeksi"?
Miksi kutsutte eriäviä mielipiteitä valehteluksi?

Olen itse hakenut jotain rationalistista ajattelua tähän ketjuun. Jotkut esittävät, että sukupuolia on useampia kuin kaksi, vaikka biologia kumoaa ajatuksen. Jotkut puhuvat siitä, että ihminen muka voisi vaihtaa sukupuoltaan tai mies synnyttää.

Nuo vaan ovat irvokkaita tieteenvastaisia ja sitä raiskaavia ajatuksia, että olen lähellä menettää malttini välillä, kun joutuu lukemaan noin tyhmiä ja tieteenvastaisia kommentteja. Kaikki te näette, miten luonto toimii, miten eläimet lisääntyvät. Mikä ihmeen häiriö saa joitakin kuvittelemaan ihmisen olevan erilainen?

Onko tämä se tapa, jolla itse sallit erilaisia mielipiteitä? Minusta nyt kuulostaa siltä, että haluaisit kieltää olemasta eri mieltä kanssasi...
Noinhan minä en väitä. Kritisoin typeryyksiä, kuten useiden sukupuolten käsityksiä, koska ovat biologian vastaisia. En estä ketään esittämästä hömelöitä näkemyksiä.
Näkemyksiä saa esittää, mutta kaikkea queerteologiaa ei pidä esittää tieteenä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - syyskuu 30, 2019, 21:25:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2019, 07:21:29
Sinulle on kyllä linkattu biologien, lääkärien ja muiden luonnontieteen edustajien näkemyksiä, joiden mukaan sukupuoli ei ole sen kummemmin eläimillä kuin ihmisilläkään pelkkiä genitaaleja ja sukusoluja...
Kommenttisi on naurettavaa roskaa, koska biologinen sukupuolisuus perustuu juuri kromosomeihin ja geeneihin. Mikään frankensteinilainen sukupuolten silpominen ei muuta ihmisen biologista sukupuolta, koska tuollaiset puoskarointihoidot sukupuolensilpomisleikkauksineen vaativat myös jatkuvaa hormoni/lääkehoitoa, ettei tuollainen ihmisparka hajoa atomeiksi.

Mitä helvetin "hoitoa" muka on se, että ihmisestä silvotaan jotain, jota ei biologisesti ole. Tuo on brutaalia ja epäinhimillistä ihmiskokeilua.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 01, 2019, 16:26:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2019, 21:25:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 28, 2019, 07:21:29
Sinulle on kyllä linkattu biologien, lääkärien ja muiden luonnontieteen edustajien näkemyksiä, joiden mukaan sukupuoli ei ole sen kummemmin eläimillä kuin ihmisilläkään pelkkiä genitaaleja ja sukusoluja...
Kommenttisi on naurettavaa roskaa, koska biologinen sukupuolisuus perustuu juuri kromosomeihin ja geeneihin. Mikään frankensteinilainen sukupuolten silpominen ei muuta ihmisen biologista sukupuolta, koska tuollaiset puoskarointihoidot sukupuolensilpomisleikkauksineen vaativat myös jatkuvaa hormoni/lääkehoitoa, ettei tuollainen ihmisparka hajoa atomeiksi.

Mitä helvetin "hoitoa" muka on se, että ihmisestä silvotaan jotain, jota ei biologisesti ole. Tuo on brutaalia ja epäinhimillistä ihmiskokeilua.

Ikävä kyllä et näköjään ole joko lukenut saamiasi linkkejä. Tai sitten et ole ymmärtänyt, mitä niissä sanotaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - lokakuu 01, 2019, 21:57:49
Totta. En ymmärrä linkkejä, joissa hylätään biologisia faktoja.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 02, 2019, 08:35:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 01, 2019, 21:57:49
Totta. En ymmärrä linkkejä, joissa hylätään biologisia faktoja.

IHmeellistä asiassa on se, että näiden linkkien viesti siis tulee biologeilta ja lääketieteen edustajilta. Jännää, että kykenet uskomaan oman diletanttitason uskomustesi olevan heidän tietoaan parempaa näistä biologisista faktoista.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - lokakuu 03, 2019, 21:38:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 02, 2019, 08:35:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 01, 2019, 21:57:49
Totta. En ymmärrä linkkejä, joissa hylätään biologisia faktoja.
IHmeellistä asiassa on se, että näiden linkkien viesti siis tulee biologeilta ja lääketieteen edustajilta. Jännää, että kykenet uskomaan oman diletanttitason uskomustesi olevan heidän tietoaan parempaa näistä biologisista faktoista.
Mutta eivätkö nimenomaan poliittiset- ja mediavaikuttajat puhu "useammista sukupuolista" ja "miesten kyvystä synnyttää"...? Esittääkö joku varteenotettava biologi tuollaista paskaa, kun lapsikin tajuaa, että noiden väitteiden perustana on ihmisyyden ja sukupuolisuuden hämärtäminen poliittisilla ja yhteiskuntatieteellisillä tarkoitusperillä?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 04, 2019, 07:08:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2019, 21:38:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 02, 2019, 08:35:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 01, 2019, 21:57:49
Totta. En ymmärrä linkkejä, joissa hylätään biologisia faktoja.
IHmeellistä asiassa on se, että näiden linkkien viesti siis tulee biologeilta ja lääketieteen edustajilta. Jännää, että kykenet uskomaan oman diletanttitason uskomustesi olevan heidän tietoaan parempaa näistä biologisista faktoista.
Mutta eivätkö nimenomaan poliittiset- ja mediavaikuttajat puhu "useammista sukupuolista" ja "miesten kyvystä synnyttää"...? Esittääkö joku varteenotettava biologi tuollaista paskaa, kun lapsikin tajuaa, että noiden väitteiden perustana on ihmisyyden ja sukupuolisuuden hämärtäminen poliittisilla ja yhteiskuntatieteellisillä tarkoitusperillä?

Biologit ja lääketieteen edustajat ovat koko ajan kertoneet, että sukupuoli ihmisessä ilmenee kromosomeissa, genitaaleissa, aivoissa, hormoneissa. Koska nämä piirteet kehittyvät yksilölle eri aikoina ja niiden kehittymiseen vaikuttaa siten vaikkapa se hormonaalinen ympäristö, joka silloin vallitsee, on täysin mahdollista, etteivät nuo kaikki aina ole siististi synkronoituneita saman sukupuolen mukaan. Siten - vaikka sukupuolia olisi kaksi - voi yhdessä yksilössä olla piirteitä molemmista sukupuolista. Siten voidaan ehkä sanoa, että sukupuolia on kaksi, mutta kaikkia yksilöitä ei voi yksiselitteisesti todeta vain niistä toista edustavaksi. Halu kyetä tähän - ja vieläpä liittää sukupuoleen monenlaisia odotuksia käyttäytymisestä - on poliittinen ja yhteiskunnallinen valinta. Siten sinun kiivailusi taustalla on poliittisia tarkoitusperiä, mikä tekee kiihkottoman ja neutraalin suhtautumisen sukupuolisuuden ilmiöön sinulle mahdottomaksi. JOS kyse olisi sulasta hulluudesta ja mahdottomuuksista, ei sinullakaan olisi mitään huolta siitä, että tällaiset ajatukset jotenkin vaarantaisivat yhteiskunnan ja normaaliuden.

Tarpeesi taistella "asiasi puolesta" kertoo selvästi, että se, mitä väität faktaksi, ei sitä olekaan, vaan kyse on ajattelutavoista. Jos todella uskoisit omat väitteesi, ei sinua haittaisi, vaikka kaikki ryhtyisimme kutsumaan sinua naiseksi. Eihän se sinua millään tapaa muuttaisi. Olisit edelleen se sama Toope ihan samalla keholla ja samoilla ominaisuuksilla. Jos väitteesi meillä vallitsevasta mahdollisuuksien tasa-arvosta olisi totta, ei naiseksi kutsuminen estäisi sinulta mitään, eikä sen pitäisi muuttaa millään tapaa asemaasi. Voisit olla ihan samanlainen ja tehdä kaiken kuten ennenkin, vaikka olisitkin Tyyne. Tai vaikkapa Toope-täti.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - lokakuu 04, 2019, 22:13:23
Kuten sanoit, biologit ja muut tieteilijät tulkitsevat sukupuolia kromosomien ja geenien, eivät ihmisten aivoitusten kautta. On selvää, että biologia joskus mokaa, tulee mutaatioita, kromosomihäiriöitä (liikaa tai liian vähän), tai geenipoikkeamia. Mutta eivät nuo silti ole syy keksiä mitään uusia sukupuolia. Kromosomihäiriöinen, geenipoikkeava tms. on mielestäni vain poikkeusyksilö, vammainen? Ehkä myös genetiikaltaan terve ihminen, joka kokee olevansa väärässä sukupuolessa. Kyse on häiriöstä kehityksessä.

Tämä ei ole ihmisoikeuskysymys.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 05, 2019, 07:14:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 04, 2019, 22:13:23
Kuten sanoit, biologit ja muut tieteilijät tulkitsevat sukupuolia kromosomien ja geenien, eivät ihmisten aivoitusten kautta. On selvää, että biologia joskus mokaa, tulee mutaatioita, kromosomihäiriöitä (liikaa tai liian vähän), tai geenipoikkeamia. Mutta eivät nuo silti ole syy keksiä mitään uusia sukupuolia. Kromosomihäiriöinen, geenipoikkeava tms. on mielestäni vain poikkeusyksilö, vammainen? Ehkä myös genetiikaltaan terve ihminen, joka kokee olevansa väärässä sukupuolessa. Kyse on häiriöstä kehityksessä.

Tämä ei ole ihmisoikeuskysymys.

Olet yksiselitteisesti väärässä, sillä sekä biologit että lääketieteen edustajat tunnistavat, että sukupuoli ilmenee kromosomien  lisäksi muillakin tavoin - eikä aina kromosomien ja noiden muiden sukupuolta ilmentävien piirteiden sukupuoli ole sama. Jos et ole kuullut, niin lääketieteessä ja bilogiassa myös kromosomihäiriöiset ovat ihmisiä, samoin vammaiset. Lääketieteen käsityksen mukaista on pitää vammaisia tai normaalista poikkeavia ihmisiä myös ihmisinä. Ainakin nykyaikana. Joskus aiemmin kyllä yritettiin esittää, etteivät mustat ole ihmisiä, mutta yleensä tällaiset ajatusmallit nykyään on hylätty.

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/sukupuolten-biologia-on-monimutkainen-juttu/

Olen tainnut tämän saman artikkelin jo aiemminkin sulle linkata.

LainaaKirjoittajat ottavat kantaa tasa-arvoisen avioliittolain vastustukseen: "...vastustajat perustelevat kantaansa sillä, että avioliitto tarkoittaa nimenomaan kahden eri sukupuolen, naisen ja miehen, välistä liittoa. Biologin ja lääkärin silmin tällainen argumentti on absurdi, jopa mahdoton".

Biologiasta on turha etsiä tukea koko ihmiskunnan jakamiseen kahdeksi selvärajaiseksi luokaksi.

Kirjoittajina tuossa lainatussa tekstissä on evoluutioekologian professori ja immunologian professori. Oletko sinä edelleen sitä mieltä, että sinä tunnet biologian ja lääketieteen paremmin kuin alan professorit? Että nämä kaksi luonnontieteen alan professoria eivät tiedä, miten biologit ja lääkärit tulkitsevat ihmisen sukupuolta?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - lokakuu 08, 2019, 21:58:42
Tapio Puolimatka (prof,tri) kirjoittaa taas asiasta, eli sukupuolikäsitysten vääristymisestä yhteiskunnassamme:
https://beta.oikeamedia.com/o1-122606 (https://beta.oikeamedia.com/o1-122606)
En laita tähän lyhennelmää, jokainen voi lukea lyhyehkön kommentin asiasta. Toivoisin Puolimatkan kaltaisten asiantuntijoiden hoitavan noita ongelmanuoria, jotta eivät joutuisi mihinkään frankensteinilaisiin kokeiluihin. Saisivat oikeaa hoitoa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - lokakuu 08, 2019, 22:02:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 05, 2019, 07:14:48
Jos et ole kuullut, niin lääketieteessä ja bilogiassa myös kromosomihäiriöiset ovat ihmisiä, samoin vammaiset...
Älä valehtele kommenteistani, en ole koskaan kyseenalaistanut trans-ihmisiksi itseään kuvittelevien olevan ihmisarvoltaan alempia, en muissakaan asioissa ole esittänyt mitään ihmisarvokysymyksiä. Minusta syyllistyt aika törkeään solvaukseen siinä, että leimaat ja vihjailet minua ihmisarvon väheksyjäksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 09, 2019, 06:52:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 08, 2019, 22:02:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 05, 2019, 07:14:48
Jos et ole kuullut, niin lääketieteessä ja bilogiassa myös kromosomihäiriöiset ovat ihmisiä, samoin vammaiset...
Älä valehtele kommenteistani, en ole koskaan kyseenalaistanut trans-ihmisiksi itseään kuvittelevien olevan ihmisarvoltaan alempia, en muissakaan asioissa ole esittänyt mitään ihmisarvokysymyksiä. Minusta syyllistyt aika törkeään solvaukseen siinä, että leimaat ja vihjailet minua ihmisarvon väheksyjäksi.

Et vain halua - tai uskalla - jatkaa ajatusta tästä siihen ainoaan loogiseen päätelmään, joka on mahdollinen: ihmisen (epätavanomaiset ja keskimääräisestä poikkeavat ovat ihmisiä!) sukupuoli ei ole aina siistin yksiselitteinen. Biologia ei koskaan ole väittänyt, että kaikki eliöt ovat normin mukaisia. Lääketieteen osalta olisi suorastaan naurettavaa, että vallitsisi käsitys kaikkien terveydestä ja normaaliudesta. JOS myös erilaisten ihmisten arvo on sama kuin muidenkin, niin miten perustelet ajatuksesi, ettei heille tarvitse antaa samoja ihmisoikeuksia kuin muille? Miksi heidän ei pidä saada elää sellaisina kuin he ovat ja miksei heille pidä antaa sellaista apua ja mahdollisuuksia, että heidän elämästään voi tulla samalla tavalla hyvää ja mielekästä kuin muillakin? Miksei heistä saa tehdä elokuvia, kirjoittaa mediassa tai he eivät saa vaatia yhteiskunnassa parannuksia kokemiinsa epäkohtiin? Miksei heidän olemassaolonsa saisi näkyä ja kuulua?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: a4 - lokakuu 09, 2019, 08:12:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 08, 2019, 21:58:42
Tapio Puolimatka (prof,tri) kirjoittaa taas asiasta, eli sukupuolikäsitysten vääristymisestä yhteiskunnassamme:
https://beta.oikeamedia.com/o1-122606 (https://beta.oikeamedia.com/o1-122606)
En laita tähän lyhennelmää, jokainen voi lukea lyhyehkön kommentin asiasta. Toivoisin Puolimatkan kaltaisten asiantuntijoiden hoitavan noita ongelmanuoria, jotta eivät joutuisi mihinkään frankensteinilaisiin kokeiluihin. Saisivat oikeaa hoitoa.
Puolimatka: kohdun ja munasarjat omaava henkilö voi olla biologisesti mies, jos hän hahmottaa itsensä biologisesti mieheksi.

Uutinen kirjasta: Otavan oppikirjassa Thomas Beatien kuvan ohessa oppilaita kehotetaan koulutehtävänä miettimään, mitä tarkoittaa biologinen, psyykinen ja sosiaalinen sukupuoli.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/802072-oppikirja-opettaa-etta-mieskin-voi-synnyttaa-otava-korjaamme-asian-seuraavaan

Kumpi puhuu totta?

Kirjassa kerrotaan muun muassa, että "sosiaalinen sukupuoli voi olla eri kuin biologinen ja psyykkinen sukupuoli."
https://www.suomenuutiset.fi/oppikirja-mieskin-synnyttaa-peltokangas-laittakaa-kuvia/
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2019, 21:46:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 09, 2019, 06:52:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 08, 2019, 22:02:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 05, 2019, 07:14:48
Jos et ole kuullut, niin lääketieteessä ja bilogiassa myös kromosomihäiriöiset ovat ihmisiä, samoin vammaiset...
Älä valehtele kommenteistani, en ole koskaan kyseenalaistanut trans-ihmisiksi itseään kuvittelevien olevan ihmisarvoltaan alempia, en muissakaan asioissa ole esittänyt mitään ihmisarvokysymyksiä. Minusta syyllistyt aika törkeään solvaukseen siinä, että leimaat ja vihjailet minua ihmisarvon väheksyjäksi.

Et vain halua - tai uskalla - jatkaa ajatusta tästä siihen ainoaan loogiseen päätelmään, joka on mahdollinen: ihmisen (epätavanomaiset ja keskimääräisestä poikkeavat ovat ihmisiä!) sukupuoli ei ole aina siistin yksiselitteinen. Biologia ei koskaan ole väittänyt, että kaikki eliöt ovat normin mukaisia. Lääketieteen osalta olisi suorastaan naurettavaa, että vallitsisi käsitys kaikkien terveydestä ja normaaliudesta. JOS myös erilaisten ihmisten arvo on sama kuin muidenkin, niin miten perustelet ajatuksesi, ettei heille tarvitse antaa samoja ihmisoikeuksia kuin muille? Miksi heidän ei pidä saada elää sellaisina kuin he ovat ja miksei heille pidä antaa sellaista apua ja mahdollisuuksia, että heidän elämästään voi tulla samalla tavalla hyvää ja mielekästä kuin muillakin? Miksei heistä saa tehdä elokuvia, kirjoittaa mediassa tai he eivät saa vaatia yhteiskunnassa parannuksia kokemiinsa epäkohtiin? Miksei heidän olemassaolonsa saisi näkyä ja kuulua?
Kaikki ihmiset eivät ole normin mukaisia, entä sitten? Ei tuo ole ihmisarvokysymys.
En minä ole mikään vihervasuri, en ole sanonut, etteivätkö vähemmistöryhmät saisi asiaansa esittää. Sanon vain sitä, ettei tieteen ja yhteiskunnan tule kaikkea poikkeavuutta pitää yhteiskunnallisena ongelmana, joka vaatisi toimenpiteitä. Kuten aikoinaan irvailin, voisin itseni julistaa vaikkapa "kirahviksi". Pitäisikö minulla olla oikeus vaatia valtiolta jotain etuuksia, kun koen itseni erilaiseksi? Juu, ei minulla ole siihen oikeutta. Ihmisissä on häiriintyneitä, aina. Ei ole yhteiskunnan syy, eivätkä ole yhteiskunnan vastuulla. Nykyajattelumme on vaan tuollaista, että valtiolta pitää ruikuttaa kaikkea tukea, jos koet elämässäsi jotain ongelmia.
Palleja me tarvitsemme, jotta kykenemme itse huolehtimaan ongelmistamme.

A4 edellisessä kommentissa taitaa syyllistyä hieman "kirsikanpoimintaan" kommentissaan. Kantsii lukea koko Puolimatkan kirjoitus, eikä valikoida vain yksittäistä virkettä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2019, 23:40:51
Emeritusprofessori Timo Vihavainen kirjoittaa sukupuolisuudesta ja ihmisen ideaaleista OikeaMediassa:
https://beta.oikeamedia.com/o1-122603 (https://beta.oikeamedia.com/o1-122603)

LainaaMerkillistä on, että samaan aikaan, kun miesten ja naisten ehdotonta samanlaisuutta kovin korostetaan, nostetaan näkyvästi esille niitä, jotka eivät ole kestäneet oloaan "väärässä'" sukupuolessa, joka siis oikeastaan onkin vain sosiaalinen konstruktio. Sellaisten korjaaminen kirurgin veitsellä tuntuu maallikosta tämän valossa kovin väärältä menetelmältä.

Evoluutiobiologia lienee nykyään melko suosittu tapa yrittää löytää selityksiä maailmamme moninaisuudelle.

Niinpä naisen biologinen rooli geenien hyväksyjänä tai torjujana ja lasten synnyttäjänä ja hoitajana on hyvin luonteva taustaselittäjä sille, että hän -samaan aikaan saalis ja torjuja-  kiinnittää tavattomasti huomiota ulkonäköönsä, hoitaa suhteitaan vehkeilemällä eikä suoralla toiminnalla, on psykologialtaan lähellä hoitamiaan lapsia ja niin edelleen.

Kaikkien lajien urokset tappelevat naaraista, mitä ei kannata pitää sattumana ja kaikkien lajien sukupuolilla on erityisiä tunnuksia, jotka saavat merkityksensä pariutumisen ja lajinkehityksen kautta.

Kanat ja kukot syntyvät lähes täsmälleen samanlaisina, mutta tiedemiehet eivät kai ole kyenneet vielä laboratorio-oloissa opettamaan kukolle munimista tai hautomista, noita kanojen perustehtäviä. Lienevätkö edes yrittäneet?

Asiaa ei muuksi muuta se, että jotkut kanat saattavat joskus yritellä kiekumista. Eihän siitä mitään kunnollista synny eikä ole tarpeenkaan...
Loput tekstistä. Joo rationaalisestikin asioita saa ajatella, tunneajattelua ei tarvita.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 10, 2019, 07:28:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2019, 21:46:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 09, 2019, 06:52:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 08, 2019, 22:02:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 05, 2019, 07:14:48
Jos et ole kuullut, niin lääketieteessä ja bilogiassa myös kromosomihäiriöiset ovat ihmisiä, samoin vammaiset...
Älä valehtele kommenteistani, en ole koskaan kyseenalaistanut trans-ihmisiksi itseään kuvittelevien olevan ihmisarvoltaan alempia, en muissakaan asioissa ole esittänyt mitään ihmisarvokysymyksiä. Minusta syyllistyt aika törkeään solvaukseen siinä, että leimaat ja vihjailet minua ihmisarvon väheksyjäksi.

Et vain halua - tai uskalla - jatkaa ajatusta tästä siihen ainoaan loogiseen päätelmään, joka on mahdollinen: ihmisen (epätavanomaiset ja keskimääräisestä poikkeavat ovat ihmisiä!) sukupuoli ei ole aina siistin yksiselitteinen. Biologia ei koskaan ole väittänyt, että kaikki eliöt ovat normin mukaisia. Lääketieteen osalta olisi suorastaan naurettavaa, että vallitsisi käsitys kaikkien terveydestä ja normaaliudesta. JOS myös erilaisten ihmisten arvo on sama kuin muidenkin, niin miten perustelet ajatuksesi, ettei heille tarvitse antaa samoja ihmisoikeuksia kuin muille? Miksi heidän ei pidä saada elää sellaisina kuin he ovat ja miksei heille pidä antaa sellaista apua ja mahdollisuuksia, että heidän elämästään voi tulla samalla tavalla hyvää ja mielekästä kuin muillakin? Miksei heistä saa tehdä elokuvia, kirjoittaa mediassa tai he eivät saa vaatia yhteiskunnassa parannuksia kokemiinsa epäkohtiin? Miksei heidän olemassaolonsa saisi näkyä ja kuulua?
Kaikki ihmiset eivät ole normin mukaisia, entä sitten? Ei tuo ole ihmisarvokysymys.
En minä ole mikään vihervasuri, en ole sanonut, etteivätkö vähemmistöryhmät saisi asiaansa esittää. Sanon vain sitä, ettei tieteen ja yhteiskunnan tule kaikkea poikkeavuutta pitää yhteiskunnallisena ongelmana, joka vaatisi toimenpiteitä. Kuten aikoinaan irvailin, voisin itseni julistaa vaikkapa "kirahviksi". Pitäisikö minulla olla oikeus vaatia valtiolta jotain etuuksia, kun koen itseni erilaiseksi? Juu, ei minulla ole siihen oikeutta. Ihmisissä on häiriintyneitä, aina. Ei ole yhteiskunnan syy, eivätkä ole yhteiskunnan vastuulla. Nykyajattelumme on vaan tuollaista, että valtiolta pitää ruikuttaa kaikkea tukea, jos koet elämässäsi jotain ongelmia.
Palleja me tarvitsemme, jotta kykenemme itse huolehtimaan ongelmistamme.

A4 edellisessä kommentissa taitaa syyllistyä hieman "kirsikanpoimintaan" kommentissaan. Kantsii lukea koko Puolimatkan kirjoitus, eikä valikoida vain yksittäistä virkettä.

Ei ole mikään etuus saada mahdollisuudet siihen, mitä muillakin on. Sitäpaitsi suurin ongelma vähemmistöryhmillä on muiden ihmisten suhtautuminen. Nyt kun he tosiaan yrittävät ratkaista tätä ongelmaa tuomalla sen esiin, olet ruikuttamassa, etteivät he niin saisi tehdä. Yhteiskunnan rakentaminen sellaiseksi, että siinä on vaikeaa erilaisena toimia, ei ole mikään neutraali tai luonnon luoma tilanne, vaan aktiivisen valitsemisen tulosta, jossa ignoroidaan ne, joille ratkaisut luovat esteitä ja tekevät haittaa. Jopa se, että valitaan pakko luokitella ihminen vain mieheksi tai naiseksi on yhteiskunnassa tehty valinta, jolla haitataan ja tehdään vaikeaksi sellainen erilaisuus, joka ei sovi tähän jakoon. Ei ole olemassa mitään varsinaista syytä tehdä tätä jaottelua olennaisen tärkeäksi - vieläpä monissa sellaisissa asioissa, joissa ei ole kysymys mistään lisääntymiseen tai muuhun jollain tavalla sukupuolisuuden biologiaan liittyvästä. Kysymys on yhteiskunnallisesta valinnasta, jota voi verrata vaikkapa valintaan, jossa ihon väri tai sukutaustan määrittämä yhteiskuntaluokka otetaan jatkuvasti ihmistä määrittäväksi tekijäksi ja jaottelun pohjaksi. Jos tällaiset asiat liitetään yksilöön aina ja vaaditaan niiden tuomista esiin kaikissa yhteyksissä sekä tehdään niistä virallisluontoisia ja hallinnollisia kategorioita, tehdään aktiivinen päätös, jossa luodaan ylittämättömiä lokerointeja - ja samalla luodaan omin käsin ongelma siitä, että joku on jotain siltä väliltä, ei selkeästi lokeroitavissa. Biologialle variaatioiden jatkumo ei ole minkäänlainen ongelma. Yksilölle asia muodostuu ongelmalliseksi tyypillisesti silloin, kun häneltä vaaditaan asettumista lokeroon tai rajataan hänen mahdollisuuksiaan valitun lokeron mukaan. Nuo ovat kuitenkin ongelmia, jotka ovat lokeroinnin tuottamia, eivät erilaisten variaatioiden. Lopulta kuitenkin jokainen yksilö on omassa yksilöllisyydessään ihan yhtä harvinainen ja erikoinen ja erityinen. Keskimääräisyyttä ja normaaliutta ilmenee yksilöiden sijaan tilastoissa, eikä kaikessa keskimääräisiä yksilöitä ole todellakaan enemmistö.

Koko yhteiskunnan järjestäminen tilastollisen keskimääräisyyden mukaan on samaan tapaan pähkähullu, toimimaton ja ongelmia tuottava ajatus kuin valmistaa vain tilastollisen keskimääräisen jalan koon kokoisia kenkiä. Ne ovat enemmistölle väärän kokoisia, vaikka ehkä olisivatkin keskimäärin aika lähellä sopivaa. Ihan yhtä pähkähullua olisi päättää tehdä vain vaikkapa kenkäkokoja, joilla katetaan 55 % ihmisten jalkoihin sopivista kengistä ja todeta, että harmillisesti kaikki niistä poikkeavia kokoja tarvitsevat ovat vain "epänormaaleja" ja vähemmistö, jonka mukaan ei yhteiskuntaa ja kenkäteollisuutta ole syytä rakentaa. Ratkaiskoot ongelmansa itse ruikuttamatta valtion tukea joka asiaan. Eikä tilanne muutu lopulta mitenkään siitä, että normaaliksi valitaan suuremman prosentuaalisen osuuden yksilöistä kattava kenkävalikoima. Aina jäävät vain tuon kengänkokoasteikon ulkopuolelle osuvat yksilöt hankalaan asemaan, joka aiheutuu valitusta valmistettavien kenkäkokojen skaalasta. Heidän vaikeutensa on aktiivisesti tehty rajaamalla liian pienet ja liian suuret jalat "epänormaaleiksi". Itse jalan koko ei mikään vamma tai ongelma olisi muutoin.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: a4 - joulukuu 26, 2019, 11:22:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2019, 21:46:48
A4 edellisessä kommentissa taitaa syyllistyä hieman "kirsikanpoimintaan" kommentissaan. Kantsii lukea koko Puolimatkan kirjoitus, eikä valikoida vain yksittäistä virkettä.
Poimin esiin sen kohdan mikä paljasti Puolimatkan kritiikin olkinuken piiskaamiseksi, mikä ei ole korkeatasoisen viihdyttävää saati sivistävää toimintaa.

Kansallismielisyys, konservatismi tai sukupuoliroolit eivät ole sukupuoli-identiteettien tavoin biologian käsitteitä. Ne eivät ole myöskään lääketieteellisiä sairauksia, eivätkä ihmisluonnossa esiintyessään biologian vastaisia.
Biologinen sukupuoli on biologian käsite. Kuten kemiallinen reaktio on eri asia kuin yksilöllinen tai kulttuurinen reaktio. 
Lisäksi konservatiivisimmatkin miehen ja naisen sukupuoliroolit ovat sukupuoli-identiteettien kanssa sosiaalista sukupuolisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli-identiteetti

Biologisen sukupuolen määrittäminenkään ei ole yksinkertaista.
Sukusolujen lisäksi yksilön sukupuoli määritellään biologiassa sukupuolikromosomien, niihin kytkeytyvien sukupuolen määräytymisessä tarvittavien geenien, sukupuolihormonien eli endokrinologian, sukurauhasten sekä ulkoisten sukupuolielinten morfologian perusteella
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_sukupuoli
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 26, 2019, 11:40:09
Kun näytti nuo vessa-asiat siirtyneen toisaalle, niin laitanpa tähän nyt asiasta kiinnostuneille ja asiasta tietämättömille (kuten itelleni) talteen hyvältä ja aika ymmärrettävältä näyttävän sivuston linkin ja vähän vinkkiä siitä, mitä sukupuolen tutkimus on.

Sukupuolentutkimus (https://thl.fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli/sukupuolentutkimus)

Sukupuolentutkimus tarjoaa tiedollisen pohjan tasa-arvotyölle. Sukupuolentutkimuksen avulla voidaan tarkastella esimerkiksi

mitä sukupuoli merkitsee yhteiskunnassa ja sen erilaisissa instituutioissa ja yhteisöissä
miten sukupuoli kytkeytyy yhteiskunnalliseen valtaan ja hierarkioihin
miten sukupuoleen liitettyä eriarvoisuutta voidaan purkaa.
Sukupuolentutkimuksella ei tieteenalana ole tarkkaa rajausta, mutta kaikkea sukupuolta käsittelevää tutkimusta ei kuitenkaan pidetä sukupuolentutkimuksena. Sukupuolentutkimukselle ominaista on esimerkiksi kaksijakoisen sukupuolikäsityksen kritiikki sekä irtautuminen biologiasta ainoana ihmisen toimintaa selittävänä tekijänä.

Sukupuolentutkimus on monipuolinen tieteenala
Sukupuolentutkimus on monitieteinen lähestymistapa. 2010-luvun lopulla tehdyt sukupuoleen ja tasa-arvoon liittyvät väitöstutkimukset ovat lomittuneet sukupuolentutkimuksen ohella esimerkiksi seuraaville tutkimusaloille

johtaminen
kulttuurintutkimus
rauhan- ja konfliktintutkimus
sosiaalipolitiikka
sosiaalityö
sosiologia
viestintä.
Sukupuolentutkimuksessa hyödynnetään määrällisiä (kvantitatiivisia) ja laadullisia (kvalitatiivisia) menetelmiä sekä näiden yhdistelmiä. Viime vuosina sukupuolentutkimuksen väitöstutkimuksissa on hyödynnetty esimerkiksi kyselytutkimuksia, rekisteriaineiston ristiintaulukointia, etnografista tutkimusotetta sekä erilaisten dokumenttiaineistojen tekstianalyysia.

Monissa tutkimuksissa tarkastellaan sukupuolen ohella myös muita eroja ja niihin liitettyjä valtahierarkioita, esimerkiksi seksuaalisuutta, alkuperää ja luokkaa. Tätä intersektionaalista lähestymistapaa käyttävät tutkimukset tuottavat tietoa myös samaa sukupuolta olevien keskinäisistä eroista.
Intersektionaalisuus ja sukupuoli

Sukupuolentutkimuksen tutkimusalaan kuuluvia tai sen kanssa rinnakkaisia tutkimussuuntia ovat esimerkiksi

feministinen tutkimus
mies- ja maskuliinisuustutkimus
poikatutkimus
postkolonialistinen tutkimus
queertutkimus
tasa-arvotutkimus
transtutkimus
tyttötutkimus.
Tasa-arvotutkimus tarkastelee tasa-arvoa käsitteenä ja ilmiönä. Tutkimus keskittyy tasa-arvon edistämisen keinoihin, tasa-arvoinstituutioihin sekä tasa-arvotoimijoihin poliittisesta tai oikeudellisesta näkökulmasta.
....


Sivulta löytyy myös linkit eri yliopistojen aihetta käsitteleville sivuille sekä myös aiheen piirissä toimivien järjestöjen sivustoille.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - joulukuu 28, 2019, 21:59:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 26, 2019, 11:22:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2019, 21:46:48
A4 edellisessä kommentissa taitaa syyllistyä hieman "kirsikanpoimintaan" kommentissaan. Kantsii lukea koko Puolimatkan kirjoitus, eikä valikoida vain yksittäistä virkettä.
Poimin esiin sen kohdan mikä paljasti Puolimatkan kritiikin olkinuken piiskaamiseksi, mikä ei ole korkeatasoisen viihdyttävää saati sivistävää toimintaa.

Kansallismielisyys, konservatismi tai sukupuoliroolit eivät ole sukupuoli-identiteettien tavoin biologian käsitteitä. Ne eivät ole myöskään lääketieteellisiä sairauksia, eivätkä ihmisluonnossa esiintyessään biologian vastaisia.
Biologinen sukupuoli on biologian käsite. Kuten kemiallinen reaktio on eri asia kuin yksilöllinen tai kulttuurinen reaktio. 
Lisäksi konservatiivisimmatkin miehen ja naisen sukupuoliroolit ovat sukupuoli-identiteettien kanssa sosiaalista sukupuolisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli-identiteetti

Biologisen sukupuolen määrittäminenkään ei ole yksinkertaista.
Sukusolujen lisäksi yksilön sukupuoli määritellään biologiassa sukupuolikromosomien, niihin kytkeytyvien sukupuolen määräytymisessä tarvittavien geenien, sukupuolihormonien eli endokrinologian, sukurauhasten sekä ulkoisten sukupuolielinten morfologian perusteella
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_sukupuoli
Biologinen sukupuoli myös juontuu geeneistä, ei valinnasta. Toki itsekin voisin kuvitella olevani kirahvi, mutta biologiani ei anna myötä, olen ihmismies. Miksikö? Koska genomini on ihmismiehen. Minua voitaisiin leikellä frankensteinien tavoin toiseksi sukupuoleksi tai miksi, mutta perimäni ei silti muuttuisi miksikään. Joutuisin vain elämään lääkittynä friikkinä loppuelämäni, kuten sukupuolenvaihtajat. Säälin heitä. En toivoisi tuollaista kohtaloa kenellekään. Siksi en haluaisi noita silpomisleikkauksiakaan kenellekään.

Toivottavasti joskus aivoja kyetään hoitamaan niin, ettei ole tarvetta brutaalisti silpoa ihmisiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - joulukuu 28, 2019, 22:02:14
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 26, 2019, 11:40:09
Kun näytti nuo vessa-asiat siirtyneen toisaalle, niin laitanpa tähän nyt asiasta kiinnostuneille ja asiasta tietämättömille (kuten itelleni) talteen hyvältä ja aika ymmärrettävältä näyttävän sivuston linkin ja vähän vinkkiä siitä, mitä sukupuolen tutkimus on.

Sukupuolentutkimus (https://thl.fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli/sukupuolentutkimus)

Sukupuolentutkimus tarjoaa tiedollisen pohjan tasa-arvotyölle. Sukupuolentutkimuksen avulla voidaan tarkastella esimerkiksi
...
Olen itse puhunut tuosta, että yliopistojen tulisi keskittää rahojaan oikeisiin, ei "pseudotieteisiin".
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: a4 - joulukuu 29, 2019, 19:03:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 28, 2019, 21:59:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 26, 2019, 11:22:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2019, 21:46:48
A4 edellisessä kommentissa taitaa syyllistyä hieman "kirsikanpoimintaan" kommentissaan. Kantsii lukea koko Puolimatkan kirjoitus, eikä valikoida vain yksittäistä virkettä.
Poimin esiin sen kohdan mikä paljasti Puolimatkan kritiikin olkinuken piiskaamiseksi, mikä ei ole korkeatasoisen viihdyttävää saati sivistävää toimintaa.

Kansallismielisyys, konservatismi tai sukupuoliroolit eivät ole sukupuoli-identiteettien tavoin biologian käsitteitä. Ne eivät ole myöskään lääketieteellisiä sairauksia, eivätkä ihmisluonnossa esiintyessään biologian vastaisia.
Biologinen sukupuoli on biologian käsite. Kuten kemiallinen reaktio on eri asia kuin yksilöllinen tai kulttuurinen reaktio. 
Lisäksi konservatiivisimmatkin miehen ja naisen sukupuoliroolit ovat sukupuoli-identiteettien kanssa sosiaalista sukupuolisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli-identiteetti

Biologisen sukupuolen määrittäminenkään ei ole yksinkertaista.
Sukusolujen lisäksi yksilön sukupuoli määritellään biologiassa sukupuolikromosomien, niihin kytkeytyvien sukupuolen määräytymisessä tarvittavien geenien, sukupuolihormonien eli endokrinologian, sukurauhasten sekä ulkoisten sukupuolielinten morfologian perusteella
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_sukupuoli
Biologinen sukupuoli myös juontuu geeneistä, ei valinnasta. Toki itsekin voisin kuvitella olevani kirahvi, mutta biologiani ei anna myötä, olen ihmismies. Miksikö? Koska genomini on ihmismiehen. Minua voitaisiin leikellä frankensteinien tavoin toiseksi sukupuoleksi tai miksi, mutta perimäni ei silti muuttuisi miksikään. Joutuisin vain elämään lääkittynä friikkinä loppuelämäni, kuten sukupuolenvaihtajat. Säälin heitä. En toivoisi tuollaista kohtaloa kenellekään. Siksi en haluaisi noita silpomisleikkauksiakaan kenellekään.

Toivottavasti joskus aivoja kyetään hoitamaan niin, ettei ole tarvetta brutaalisti silpoa ihmisiä.
Antaako biologiasi myötä kuvitella olevasi nationalisti, konservatisti tai suomalainen?
Voitaisiinko sinua tai muitakin ihmisiä silpoa aseilla nationalistissa sodissa, ilman lupaasi, ja kuinka suuressa mittakaavassa se on tuottanut ja tuottaa lääkittyjä henkisesti sairaita, liikuntavammaisia tai kuolleita maailmalla?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:28:36
Tarkoitatko "nationalistisilla" sodilla poliittisia sotia? Nationalismia on toki aina leimattu natsi-Saksan myötä, mutta oikeastihan kansallisvaltiot olivat WW2:n uhreja. Belgia, Hollanti, Luxembourg, Norja, Tanska, Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Kreikka, jossain määrin Tsekkoslovakia, Puola jne. olivat maita, joita pari suurvaltaa (Saksa, NL) vetivät mukaansa maailmanhallintapolitiikkansa myötä. Eivät nuo maat kovin sotaisia kansallisvaltioita olleet!

Menemme nyt taas hieman asiasta sivuun...!
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:29:55
Aatteet eivät riipu biologiasta, koulutuksesta ja kulttuurista riippuvat.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 29, 2019, 21:59:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:29:55
Aatteet eivät riipu biologiasta, koulutuksesta ja kulttuurista riippuvat.

Hmm. Eikö sun mielestä miehen biologia tee miehet halukkaiksi puolustamaan omaa maataan? Jotain sen tapaista taisit väittää olevan miehen tunnusmerkki, joka heodän biologiastaan kumpuaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: a4 - joulukuu 30, 2019, 00:16:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:29:55
Aatteet eivät riipu biologiasta, koulutuksesta ja kulttuurista riippuvat.
Samaa voisi sanoa sosiaalisesta sukupuolesta.
Ne ovat biologiasta kumpuavia mutta ei siitä suoraan johdettavia sosiaalisia ilmiöitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - joulukuu 30, 2019, 00:28:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 30, 2019, 00:16:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:29:55
Aatteet eivät riipu biologiasta, koulutuksesta ja kulttuurista riippuvat.
Samaa voisi sanoa sosiaalisesta sukupuolesta.
Ne ovat biologiasta kumpuavia mutta ei siitä suoraan johdettavia sosiaalisia ilmiöitä.
Hyvin sanottu sinänsä. Nuo "kolmannet tai useammat" sukupuolet ovat sosiaalisia ilmiöitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 30, 2019, 06:19:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 30, 2019, 00:28:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 30, 2019, 00:16:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:29:55
Aatteet eivät riipu biologiasta, koulutuksesta ja kulttuurista riippuvat.
Samaa voisi sanoa sosiaalisesta sukupuolesta.
Ne ovat biologiasta kumpuavia mutta ei siitä suoraan johdettavia sosiaalisia ilmiöitä.
Hyvin sanottu sinänsä. Nuo "kolmannet tai useammat" sukupuolet ovat sosiaalisia ilmiöitä.

Sitäkin. KOska sukupuoli kaikilla on myös sosiaalinen ilmiö. Biologia ei toden totta pue tyttöjä pinkkiin. Eikä harmillisesti tee joistakin puolittain sukupuolettomia "ituhippejä ja pelkureita", joiden ei onnistu täyttää mieheyden ensimmäistäkään kriteeriä xy-kromosomeistaan huolimatta.

Sen sijaan sukupuolen moninaisuus on myös biologinen ilmiö. Ainakin nykytieteen (siis biologian) mukaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - joulukuu 31, 2019, 21:04:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 30, 2019, 06:19:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 30, 2019, 00:28:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 30, 2019, 00:16:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:29:55
Aatteet eivät riipu biologiasta, koulutuksesta ja kulttuurista riippuvat.
Samaa voisi sanoa sosiaalisesta sukupuolesta.
Ne ovat biologiasta kumpuavia mutta ei siitä suoraan johdettavia sosiaalisia ilmiöitä.
Hyvin sanottu sinänsä. Nuo "kolmannet tai useammat" sukupuolet ovat sosiaalisia ilmiöitä.

Sitäkin. KOska sukupuoli kaikilla on myös sosiaalinen ilmiö. Biologia ei toden totta pue tyttöjä pinkkiin. Eikä harmillisesti tee joistakin puolittain sukupuolettomia "ituhippejä ja pelkureita", joiden ei onnistu täyttää mieheyden ensimmäistäkään kriteeriä xy-kromosomeistaan huolimatta.

Sen sijaan sukupuolen moninaisuus on myös biologinen ilmiö. Ainakin nykytieteen (siis biologian) mukaan.
Itse asiassa biologia (=tiede) selittää paremmin kahden sukupuolen toimintaa kolmansien ollessa vain biologisia häiriöitä tai epämuodostumia. Näitä biologiassa aina tapahtuu, eivät ole kehitystä, ovat häiriöitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 01, 2020, 07:50:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 31, 2019, 21:04:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 30, 2019, 06:19:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 30, 2019, 00:28:31
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 30, 2019, 00:16:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 29, 2019, 21:29:55
Aatteet eivät riipu biologiasta, koulutuksesta ja kulttuurista riippuvat.
Samaa voisi sanoa sosiaalisesta sukupuolesta.
Ne ovat biologiasta kumpuavia mutta ei siitä suoraan johdettavia sosiaalisia ilmiöitä.
Hyvin sanottu sinänsä. Nuo "kolmannet tai useammat" sukupuolet ovat sosiaalisia ilmiöitä.

Sitäkin. KOska sukupuoli kaikilla on myös sosiaalinen ilmiö. Biologia ei toden totta pue tyttöjä pinkkiin. Eikä harmillisesti tee joistakin puolittain sukupuolettomia "ituhippejä ja pelkureita", joiden ei onnistu täyttää mieheyden ensimmäistäkään kriteeriä xy-kromosomeistaan huolimatta.

Sen sijaan sukupuolen moninaisuus on myös biologinen ilmiö. Ainakin nykytieteen (siis biologian) mukaan.
Itse asiassa biologia (=tiede) selittää paremmin kahden sukupuolen toimintaa kolmansien ollessa vain biologisia häiriöitä tai epämuodostumia. Näitä biologiassa aina tapahtuu, eivät ole kehitystä, ovat häiriöitä.

Mikä olikaan se biologian selitys sille, että pinkki on tyttöjen väri? Lisäksi epäonnistuit surkeasti, kun yritit keksiä edes yhden sellaisen piirteen, joka kuvaa suurinta osaa miehistä (mutta ei liity lisääntymiseen).

Biologisia ovat myös nuo "biologiset häiriöt". Niitä ei kutsuta häiriöiksi, vaan variaatioiksi. Itse asiassa evoluutio tarvitsee sitä. Lisäksi koko suvullisen lisääntymisen idea on juuri saada aikaan heterogeenisuutta, variaatioita, erilaisuutta. Se on lisääntymisessä juuri sellaisen "kehittyneen" elämän piirre, jota jaksat aina hehkuttaa. Biologia siis tällä tavalla todistaa, että nimenomaan erilaisuus on toivottavaa ja sen eteen kannattaa uhrata resursseja. Homogeenisuus on riskialtis bisnes, sillä alati muuttuvat olosuhteet saattavat iskeä homogeeniseen lajiin ankarasti vieden sen sukupuuttoon.

On aika hassua, että haluat kieltää sosiaalisen sukupuolen olemassaolon, mutta silti SE on juuri se, mitä haluaisit muiden käyttäytymisessä ohjailla ja lapsissa "oikeaan" kasvattaa. Se on myös perusteesi sille, miksi lapsella mielestäsi pitää olla mies ja nainen kasvattajinaan. Lopulta sitä biologisesta sukupuolesta et oikeastaan ole pätkän vertaa kiinnostunut, vaan kaikki kiinnostuksesi kohdistuu siihen sosiaaliseen sukupuoleen. (Mikä tietenkin on ymmärrettävää, koska se onkin ainoa, jossa ihmisellä on jonkinlaista valinnanvaraa.)

Niin että mites tää niinkun sun mielestä menikään? Olikos ne ituhipit pelkurit siis miehiä vai naisia vai jotakin muuta?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: a4 - tammikuu 01, 2020, 18:23:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 31, 2019, 21:04:43
Itse asiassa biologia (=tiede) selittää paremmin kahden sukupuolen toimintaa kolmansien ollessa vain biologisia häiriöitä tai epämuodostumia. Näitä biologiassa aina tapahtuu, eivät ole kehitystä, ovat häiriöitä.
Kaikki sosiaaliset sukupuolet lisääntyessään lisääntyvät biologisen sukupuolisuuden avulla. Niiden välillä on yhtä vähän kategorista tai luonnonvastaista sukupuoliristiriitaa kuin kemiallisella reaktiolla ja sosiaalisella reaktiolla on reaktioristiriitaa.
Biologiset häiriöt tai epämuodostumat tarkoittavat muutoksia jotka ovat enemmän haitaksi kuin hyödyksi yksilölle tai lajille.
Muuttuvassa ympäristössä esim. surkastunut hengityselin, aisti, karvapeite tai häntä voi hyödyllisenä ominaisuutena tarkoittaa biologista kehitystä tai sopeutumaa. Haitallisena tarkoittaen häiriötä tai epämuodostumaa. Muuttuva ympäristö määrää siis myös biologisten ominaisuuksien sen hetkisen arvon sopeutumina, ei pysyvinä ominaisuuksina.
Nykyihmistä ei pidetä epämuodostumana omassa lajiympäristössään tai sen sosiaalisissa ympäristöissä, jos hänellä ei ole häntää tai kiduksia.
Sosiaalisilla ihmisapinoilla koko yhteisö kasvattaa poikasia, yhteiskunnallisen ydinperheen ollessa vain yksi nuori muuttuva versio tästä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinperhe
Siksi sosiaaliset sukupuolet eivät ole häiriöitä tai epämuodostumia biologisista sukupuolista, vaan molemmat ovat elinvoimaisia evolutiivisia toisiinsa epäsuorasti liittyviä sopeutumia joita muuttuva ympäristö muokkaa, hyödyllisinä vahvistaa ja hyödyttöminä heikentää.
Biologisen sukupuolen monimuotoisuuskaan ei ole aina haitallista vaan evoluutioon kuuluvaa ympäristöön sopeutumista.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2020, 22:21:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 07:50:02
Mikä olikaan se biologian selitys sille, että pinkki on tyttöjen väri? Lisäksi epäonnistuit surkeasti, kun yritit keksiä edes yhden sellaisen piirteen, joka kuvaa suurinta osaa miehistä (mutta ei liity lisääntymiseen).

Biologisia ovat myös nuo "biologiset häiriöt". Niitä ei kutsuta häiriöiksi, vaan variaatioiksi. Itse asiassa evoluutio tarvitsee sitä. Lisäksi koko suvullisen lisääntymisen idea on juuri saada aikaan heterogeenisuutta, variaatioita, erilaisuutta. Se on lisääntymisessä juuri sellaisen "kehittyneen" elämän piirre, jota jaksat aina hehkuttaa. Biologia siis tällä tavalla todistaa, että nimenomaan erilaisuus on toivottavaa ja sen eteen kannattaa uhrata resursseja. Homogeenisuus on riskialtis bisnes, sillä alati muuttuvat olosuhteet saattavat iskeä homogeeniseen lajiin ankarasti vieden sen sukupuuttoon.

On aika hassua, että haluat kieltää sosiaalisen sukupuolen olemassaolon, mutta silti SE on juuri se, mitä haluaisit muiden käyttäytymisessä ohjailla ja lapsissa "oikeaan" kasvattaa. Se on myös perusteesi sille, miksi lapsella mielestäsi pitää olla mies ja nainen kasvattajinaan. Lopulta sitä biologisesta sukupuolesta et oikeastaan ole pätkän vertaa kiinnostunut, vaan kaikki kiinnostuksesi kohdistuu siihen sosiaaliseen sukupuoleen. (Mikä tietenkin on ymmärrettävää, koska se onkin ainoa, jossa ihmisellä on jonkinlaista valinnanvaraa.)

Niin että mites tää niinkun sun mielestä menikään? Olikos ne ituhipit pelkurit siis miehiä vai naisia vai jotakin muuta?
No, taas mennään vähän henkilökohtaisuuksiin kun asia on tuubasta.
Totta kai biologiassa syntyy poikkeavuuksia, mutaatioita tms. Biologia kokeilee. Yksisukupuolisuudesta syntyi tuota kautta paremmin toimiva kaksisukupuolinen järjestelmä, joka takasi paremmin geneettistä jatkuvuutta.

Lasten hyvä kehitys toki on aina arvokkaampi asia kuin vanhempien (sex. suuntautuminen tms.). Hyvä perhe on arvokas asia, lapsilla on oikeus isään ja äitiin. Aikuisten itsekkyydessäänkin pitäisi tuo muistaa. He elävät lapsiaan varten! Tuo tarkoittaa vastuuta.

Ituhippi voi olla kiva setä tai eno, tuskin isä. Lapsi tarvitsee isäkseen miehen.

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 01, 2020, 18:23:08
Siksi sosiaaliset sukupuolet eivät ole häiriöitä tai epämuodostumia biologisista sukupuolista, vaan molemmat ovat elinvoimaisia evolutiivisia toisiinsa epäsuorasti liittyviä sopeutumia joita muuttuva ympäristö muokkaa, hyödyllisinä vahvistaa ja hyödyttöminä heikentää.
Jotkut ihmiset sopivat vanhemmiksi, toiset sukulaisiksi. Jotkut sukupuolivajavaiset voivat olla kivoja enoja tai tätejä (päättäköön itse, heh!), mutta annetaan vanhemmuus sille 98% normaaleille.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: a4 - tammikuu 02, 2020, 08:10:23
^ mitä tarkoitat normaalilla tässä?
Eikö evoluutiossa normaali ole jatkuvasti muuttuvaa muuttuvaan ympäristöön sopeutumista, myös biologiasta kumpuavina sosiaalisina muutoksina?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 08:44:23
Minua kiinnostaa ennen kaikkea, mitä tuo 2 % saa pitää sisällään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 02, 2020, 09:05:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 22:21:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 01, 2020, 07:50:02
Mikä olikaan se biologian selitys sille, että pinkki on tyttöjen väri? Lisäksi epäonnistuit surkeasti, kun yritit keksiä edes yhden sellaisen piirteen, joka kuvaa suurinta osaa miehistä (mutta ei liity lisääntymiseen).

Biologisia ovat myös nuo "biologiset häiriöt". Niitä ei kutsuta häiriöiksi, vaan variaatioiksi. Itse asiassa evoluutio tarvitsee sitä. Lisäksi koko suvullisen lisääntymisen idea on juuri saada aikaan heterogeenisuutta, variaatioita, erilaisuutta. Se on lisääntymisessä juuri sellaisen "kehittyneen" elämän piirre, jota jaksat aina hehkuttaa. Biologia siis tällä tavalla todistaa, että nimenomaan erilaisuus on toivottavaa ja sen eteen kannattaa uhrata resursseja. Homogeenisuus on riskialtis bisnes, sillä alati muuttuvat olosuhteet saattavat iskeä homogeeniseen lajiin ankarasti vieden sen sukupuuttoon.

On aika hassua, että haluat kieltää sosiaalisen sukupuolen olemassaolon, mutta silti SE on juuri se, mitä haluaisit muiden käyttäytymisessä ohjailla ja lapsissa "oikeaan" kasvattaa. Se on myös perusteesi sille, miksi lapsella mielestäsi pitää olla mies ja nainen kasvattajinaan. Lopulta sitä biologisesta sukupuolesta et oikeastaan ole pätkän vertaa kiinnostunut, vaan kaikki kiinnostuksesi kohdistuu siihen sosiaaliseen sukupuoleen. (Mikä tietenkin on ymmärrettävää, koska se onkin ainoa, jossa ihmisellä on jonkinlaista valinnanvaraa.)

Niin että mites tää niinkun sun mielestä menikään? Olikos ne ituhipit pelkurit siis miehiä vai naisia vai jotakin muuta?
No, taas mennään vähän henkilökohtaisuuksiin kun asia on tuubasta.
Totta kai biologiassa syntyy poikkeavuuksia, mutaatioita tms. Biologia kokeilee. Yksisukupuolisuudesta syntyi tuota kautta paremmin toimiva kaksisukupuolinen järjestelmä, joka takasi paremmin geneettistä jatkuvuutta.

Lasten hyvä kehitys toki on aina arvokkaampi asia kuin vanhempien (sex. suuntautuminen tms.). Hyvä perhe on arvokas asia, lapsilla on oikeus isään ja äitiin. Aikuisten itsekkyydessäänkin pitäisi tuo muistaa. He elävät lapsiaan varten! Tuo tarkoittaa vastuuta.

Ituhippi voi olla kiva setä tai eno, tuskin isä. Lapsi tarvitsee isäkseen miehen.

Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi, tai että kahden isän kasvatus menee jotenkin huonommin. Et ole sellaista pystynyt toistaiseksi linkkaamaan tai nimeämään. Muistan kyllä, että yritit sumuttaa sillä USA:n yksihuoltajaäitien tilannetta tarkastelleella tutkimuksella, jossa perheen isä oli häipynyt tai vankilassa ja äidillä hankala tilanne, kun jenkkimaailmassa ei tukijärjestelmä auta, päivähoito on kallista ja täytyy kikkailla työssäkäynnin ja lastenhoidon kanssa. Tätä yritit väittää voitavan soveltaa kahden huoltajan perheisiin, joista joko puuttuu miepsuolinen huoltaja tai niitä on jopa kaksin kappalein.

Kyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 01, 2020, 18:23:08
Siksi sosiaaliset sukupuolet eivät ole häiriöitä tai epämuodostumia biologisista sukupuolista, vaan molemmat ovat elinvoimaisia evolutiivisia toisiinsa epäsuorasti liittyviä sopeutumia joita muuttuva ympäristö muokkaa, hyödyllisinä vahvistaa ja hyödyttöminä heikentää.
Jotkut ihmiset sopivat vanhemmiksi, toiset sukulaisiksi. Jotkut sukupuolivajavaiset voivat olla kivoja enoja tai tätejä (päättäköön itse, heh!), mutta annetaan vanhemmuus sille 98% normaaleille.
[/quote]

Saanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta? Vai sovitaanko, että se on asia, joka nimenomaan kuuluu ihmisen omaksi päätökseksi, johon sopii puuttua vain, mikäli käytännössä todetaan vanhemmuudessa vakava ja lastensuojelutoimienpiteitä vaativa ongelma? "Näin on aina tehty" ei kelpaa perusteluksi - varsinkin, kun se ei edes ole totta.

PS. Xanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.

https://www.studio55.fi/terveys/article/suomessa-pakkosteriloitiin-tuhansia-taustalla-rotuhygienia/438018#gs.p3n6jx

Lisäksi sterilaatiota käytettiin ehtona, jolloin se oli "oma valinta" vai rajallisten vaihtoehtojen tilanteessa. Nykyään tämä koskee edelleen transsukupuolisia.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 03, 2020, 22:33:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 02, 2020, 08:44:23
Minua kiinnostaa ennen kaikkea, mitä tuo 2 % saa pitää sisällään.
Noin. Suurinpiirtein.
98% lienee se määrä ihmisistä, joka elää erillään queer-yhteisöistä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 03, 2020, 22:44:26
^Tarkoitit varmaan, että 98% islamisteista elää erillään queer-yhteisöistä? No sattuuhan typoja itse kullekin ja ovathan islamistitkin tietysti ihmisiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 03, 2020, 22:46:43
Safiiri: "Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi...".
Onko sinulta koskaan kysytty, miksi lapsilla on isä ja äiti? Koska yhteiskunta koostuu miehistä ja naisista, siksi lapselle on edullista, että heillä on esikuvana miehen ja naisen malli, joita ennenaikaan ennen nykyistä "uljasta uutta yhteiskuntaamme" kutsuttiin isäksi ja äidiksi.

LainaaKyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.
Puhumattakaan biologiasta, josta sinulla ei tietoa ole. Kuten jatkuvasti osoitat.

LainaaSaanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta?
En minä ole vaatinut vanhemmuudenkieltämistä keneltäkään. Minä olen arvostellut vanhemmuusmalleja, joissa lapsilta kielletään toinen vanhempi. Toistan sinulle taas saman asian ties monennettako kertaa. En ole vihervasemmistolainen, joten minun kritiikkini tai arvosteluni ei tarkoita teidän tavoin sitä, että haluaisin kieltää jotakin asiaa. Minä voin kritisoida asioita vaatimatta niiden kieltämistä.

LainaaXanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.
Olen itse samasta aikoinani puhunut. Ruotsissa ja Suomessa sosialidemokraatit (natsien henkiset seuraajat) harjoittivat eugeniikkaa jo ennen ja myös jälkeen natsien. Ruotsissa sosialidemokraattinen yhteiskunta harjoitti pakkosterilointeja 1970-luvulle saakka.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 04, 2020, 06:44:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 22:46:43
Safiiri: "Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi...".
Onko sinulta koskaan kysytty, miksi lapsilla on isä ja äiti? Koska yhteiskunta koostuu miehistä ja naisista, siksi lapselle on edullista, että heillä on esikuvana miehen ja naisen malli, joita ennenaikaan ennen nykyistä "uljasta uutta yhteiskuntaamme" kutsuttiin isäksi ja äidiksi.(/quote]

Argumenttivirhe.

LainaaKyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.
Puhumattakaan biologiasta, josta sinulla ei tietoa ole. Kuten jatkuvasti osoitat.

Niin myöskään biologian alan asiantuntijaa, joka vahvistaisi tuon aivopierusi, et ole pystynyt edelleenkään esittelemään.

LainaaSaanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta?
En minä ole vaatinut vanhemmuudenkieltämistä keneltäkään. Minä olen arvostellut vanhemmuusmalleja, joissa lapsilta kielletään toinen vanhempi. Toistan sinulle taas saman asian ties monennettako kertaa. En ole vihervasemmistolainen, joten minun kritiikkini tai arvosteluni ei tarkoita teidän tavoin sitä, että haluaisin kieltää jotakin asiaa. Minä voin kritisoida asioita vaatimatta niiden kieltämistä.[/quote]

Mutta olethan! Olet nimenomaisesti halunnut kieltää adoptiovanhemmuuden homopariskunnilta ja vastustanut homoliittoja. Jos sinä olisit asiasta päättänyt, ei homoliittoja olisi sallittu, jolloin myös kaikki ne rajoitukset, joita aiemmin heidän vanhemmuudelleen oli asetettu rekisteröidyssä parisuhteessa, olisivat edelleen voimassa. Sinä olet hyvin systemaattisesti jatkuvasti halunnut kieltää homoparien lapsilta heidän toisen vanhempansa.

LainaaXanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.
Olen itse samasta aikoinani puhunut. Ruotsissa ja Suomessa sosialidemokraatit (natsien henkiset seuraajat) harjoittivat eugeniikkaa jo ennen ja myös jälkeen natsien. Ruotsissa sosialidemokraattinen yhteiskunta harjoitti pakkosterilointeja 1970-luvulle saakka.
[/quote]

Nyt edelleen tätä samaa harjoitetaan Suomessa transsukupuolisten kohdalla. Vastustatko - vai vastustatko ehdotusta, että tuo tilanne muutetaan?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 05, 2020, 06:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:32:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 06:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?
Yritätkö itse keksiä vieläkin väitteitä, että isättömyys/äidittömyys olisivat lapsille yhdentekeviä?
Eivät tietenkään ole. Perhe on positiivinen asia lapsen kehitykselle, ÄO-55- ihminenkin tuon tajuaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 06, 2020, 02:26:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:32:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 06:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?
Yritätkö itse keksiä vieläkin väitteitä, että isättömyys/äidittömyys olisivat lapsille yhdentekeviä?
Jos Safiiri keksi tuon omasta päästään, onni oli siinä mielessä myöden, että tuo on prikulleen sama käsitys, kuin tieteen käsitys asiasta. Kunhan vain on lapsesta välittävä huoltaja. Sukupuolella ei ole merkitystä.

LainaaEivät tietenkään ole.
Tämä on vain subjektiivinen mielipiteesi.

LainaaPerhe on positiivinen asia lapsen kehitykselle, ÄO-55- ihminenkin tuon tajuaa.
Tästä me kaikki olemme samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 06, 2020, 10:15:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 05, 2020, 23:32:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 05, 2020, 06:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 04, 2020, 22:29:18
Mutta miksi homoparien vanhemmuutta pitäisi tukea, kun kyse on lapsille haitallisesta toiminnasta? Eikö lasten etu molempiin vanhempiin ole tärkeämpi asia kuin itsekeskeisten homoaikuisten oikeus mielestään lastenhankintaan? Mikseivät ajattele lasten etua? Ei, omaa etua ajattelevat, itsekkäät ihmiset.

Transsut ovat niin pieni vähemmistöryhmä, ettei lainsäädäntöä tarvitse muuttaa. Ehkä tuota mielenterveyslainsäädäntöä, koska selvästi kyseessä on mielenterveysvähemmistö.

Tukea? Kyse oli sallimisesta. Montakos vuotta ajattelit vielä etsiä niitä TODISTEITA tuosta haitallisuudesta?
Yritätkö  itse keksiä vieläkin väitteitä, että isättömyys/äidittömyys olisivat lapsille yhdentekeviä?
Eivät tietenkään ole. Perhe on positiivinen asia lapsen kehitykselle, ÄO-55- ihminenkin tuon tajuaa.

Olen jo vuosia sitten tarjoillut sinulle tutkimuksia, joissa homoperheet todetaan vähintään yhtä hyviksi lapsille kuin heteroperheetkin. Koska et silloinkaan jaksanut niihin tutustua, en viitsi nähdä vaivaa ja etsiä niitä sinulle uudestaan. Missään tutukimuksessa ei ole löydetty viitteitä siitä, että kaksi samansukupuolista vanhempaa olisi jollain tapaa haitaksi lapselle. Tosin voi käydä niin hullusti, että päätyy pääministeriksi.  ;) Kauhea ja vaarallinen seuraamus.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 07, 2020, 19:14:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2020, 10:15:32
Olen jo vuosia sitten tarjoillut sinulle tutkimuksia, joissa homoperheet todetaan vähintään yhtä hyviksi lapsille kuin heteroperheetkin. Koska et silloinkaan jaksanut niihin tutustua, en viitsi nähdä vaivaa ja etsiä niitä sinulle uudestaan. Missään tutukimuksessa ei ole löydetty viitteitä siitä, että kaksi samansukupuolista vanhempaa olisi jollain tapaa haitaksi lapselle. Tosin voi käydä niin hullusti, että päätyy pääministeriksi.  ;) Kauhea ja vaarallinen seuraamus.
Olethan sinä. Yhtä lailla on tutkimuksia, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Yleistäminen on kyseenalaista, sen myönnän.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 08, 2020, 06:45:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2020, 22:46:43
Safiiri: "Siitä onkin jo vuosia, kun sinulta on pyydetty edes YHTÄ tutkimusta, joka jotenkin todistais, että isä tosiaan tarvitaan kasvattajaksi...".
Onko sinulta koskaan kysytty, miksi lapsilla on isä ja äiti? Koska yhteiskunta koostuu miehistä ja naisista, siksi lapselle on edullista, että heillä on esikuvana miehen ja naisen malli, joita ennenaikaan ennen nykyistä "uljasta uutta yhteiskuntaamme" kutsuttiin isäksi ja äidiksi.

Argumenttivirhe.

LainaaKyse tuossa on siis vain ja ainoastaan mielipiteestäsi, jota et voi perustella millään muulla kuin ideologiallasi.
Puhumattakaan biologiasta, josta sinulla ei tietoa ole. Kuten jatkuvasti osoitat.[/quote]

Silti et vieläkään löytänyt sitä biologia, joka vahvistaisi väitteesi.

LainaaSaanko minä sinun tapaasi vaatia, että minun mielipiteeni siitä, kuka sopii vanhemmaksi olisi syy kieltää vanhemmuus joltain toiselta?
En minä ole vaatinut vanhemmuudenkieltämistä keneltäkään. Minä olen arvostellut vanhemmuusmalleja, joissa lapsilta kielletään toinen vanhempi. Toistan sinulle taas saman asian ties monennettako kertaa. En ole vihervasemmistolainen, joten minun kritiikkini tai arvosteluni ei tarkoita teidän tavoin sitä, että haluaisin kieltää jotakin asiaa. Minä voin kritisoida asioita vaatimatta niiden kieltämistä.[/quote]

Mitenkäs tämä sallivuutesi ilmenee homoparien kohdalla? Millä tavalla heidän sallit toimia vanhempina, kun kuitenkaan LASTEN vanhempina et heitä hyväksy? KOiranpentuako heille tarjoat tilalle? Olet kyllä halunnut estää homoliitot ja homojen oikeuden vanhemmuuteen. Et kyllä saa lisäpisteitä vain sen takia tässä, että toiveesi eivät ole toteutuneet.


LainaaXanten kysymykseen on muuten aiemmin vastattu sillä kivalla systeemillä, jossa tuohon kahteen prosenttiin kuuluvia pakkosteriloitiin. Vaikkapa epileptikkoja, romaneja "epäsosiaalisen elämäntyylin" takia, vähä-älyisiksi luokiteltuja jne.
Olen itse samasta aikoinani puhunut. Ruotsissa ja Suomessa sosialidemokraatit (natsien henkiset seuraajat) harjoittivat eugeniikkaa jo ennen ja myös jälkeen natsien. Ruotsissa sosialidemokraattinen yhteiskunta harjoitti pakkosterilointeja 1970-luvulle saakka.
[/quote]

No pitäisikö lakia transsukupuolisten kohdalla Suomessa muuttaa ja poistaa vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä ehtona sukupuolen korjaukselle?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2020, 21:58:57
En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 10, 2020, 06:45:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 07, 2020, 19:14:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 06, 2020, 10:15:32
Olen jo vuosia sitten tarjoillut sinulle tutkimuksia, joissa homoperheet todetaan vähintään yhtä hyviksi lapsille kuin heteroperheetkin. Koska et silloinkaan jaksanut niihin tutustua, en viitsi nähdä vaivaa ja etsiä niitä sinulle uudestaan. Missään tutukimuksessa ei ole löydetty viitteitä siitä, että kaksi samansukupuolista vanhempaa olisi jollain tapaa haitaksi lapselle. Tosin voi käydä niin hullusti, että päätyy pääministeriksi.  ;) Kauhea ja vaarallinen seuraamus.
Olethan sinä. Yhtä lailla on tutkimuksia, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Yleistäminen on kyseenalaista, sen myönnän.

Etpäs vain ole kyennyt sellaisia tutkimuksia tarjoamaan todisteeksi väitteestäsi. Vuosia on odoteltu, mutta edelleen se tutkimus, jolla yritit todistaa homovanhemmuudeen vaarat, koski yhdysvaltalaisia yksinhuoltajaäitien perheitä ja lapsia.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013060717125512

Tässä nyt vain artikkeli yhdestä tutkimuksesta, jossa ne homoperheen lapset ovat vallan hyvinvoivia.

Ja toinen:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013060717125512


Juu ja niitä toisenlaisia tuloksia saaneita tutkimuksiakin on:
https://ranneliike.net/uutiset/10532/usa-jalleen-uusi-asenteellinen-tutkimus-homoperheiden-lasten-parjaamisesta
LainaaTerveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tutkimusprofessori Tytti Solantaus tarkasteli tutkimusta Kotimaa24-lehden pyynnöstä. Solantaus löytää tutkimuksesta useita puutteita ja asenteellisuutta. Tutkimusaineiston valinnalla homoperheiden lapset on saatettu heteroperheiden lapsia huonompaan asemaan. Solantauksen mukaan näitä erilaisia perhemuotoja ei käsitellä tutkimuksessa tasavertaisesti.

Oman vaikeutensa keskusteluun tuovat Solantauksen mukaan politisoituneet perhetutkimukset, joita julkaistaan runsaasti Yhdysvalloissa. Niissä normiksi otetaan usein heteroperhe ja tutkimusasetelmissa on puutteita.

Amerikkalaisissa tutkijoiden kommenteissa todetaan lähtöaineistoa tulkitun väärin. Osa lapsista, jotka tutkija laski mukaan ilman päättötodistusta oleviin lapsiin, kävi vielä koulua, eikä heillä ollut edes mahdollisuutta saada päättötodistusta.

Esitettiin myös ihmettely siitä, että taloustieteilijä ryhtyy tekemään sosiologian alueen tutkimusta.

Ei siis vakuuta tämän tutkimuksen tulos ainakaan suomalaista tutkijaa. Eikä vakuuttanut amerikkalaisiakaan tutkijoita.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:23:34
Tietynlainen politisoituneisuus lienee ongelma noissa yliopistotutkiimuksissakin. Sitä tapahtuu, ikävä kyllä. Viimeisin esimerkki on kai tämä Oulan holokausti-tutkimus, joka sai melkoisen rahoituksen, vaikka kaikki tietävät "tutkijan" olevan vihervasuriaktiivi, poliittisestikin.

On todella ikävää nähdä yliopistotason tutkimuksienkin politisoituvan, ei ole hyvää kehitystä.
Tohtori Jukka Hankamäki:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html)
Professori Markku Jokisipilä:
https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/ (https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/)
En itse amatöörinä kykene täysin kommentoimaan tuota keskustelua, mutta havaitsen kyllä selvästi sitä, että Oula Silvennoisen kaltaiset agendatutkijat politisoivat ja myös marxilaiseen tapaan pyrkivät politisoimaan historiantutkimusta tietynkaltaisten johtopäätöksien saamiseksi. Tuohan itsessään on jo tieteen raiskaamista, koska tieteellähän ei saa olla päämäärää. Todistusaineisto luo johtopäätöksen, on se niin miellyttävä/epämiellyttävä kuin onkin. Faktat määräävät, eivät silvennoisten ennakkoteoriat.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 12, 2020, 05:34:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:23:34
Tietynlainen politisoituneisuus lienee ongelma noissa yliopistotutkiimuksissakin. Sitä tapahtuu, ikävä kyllä. Viimeisin esimerkki on kai tämä Oulan holokausti-tutkimus, joka sai melkoisen rahoituksen, vaikka kaikki tietävät "tutkijan" olevan vihervasuriaktiivi, poliittisestikin.
Onhan se varmasti nationalistien mielestä ongelmallista kun tiede ei ole saamaa mieltä kuin Putin..
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 12, 2020, 07:56:29
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2020, 23:23:34
Tietynlainen politisoituneisuus lienee ongelma noissa yliopistotutkiimuksissakin. Sitä tapahtuu, ikävä kyllä. Viimeisin esimerkki on kai tämä Oulan holokausti-tutkimus, joka sai melkoisen rahoituksen, vaikka kaikki tietävät "tutkijan" olevan vihervasuriaktiivi, poliittisestikin.

On todella ikävää nähdä yliopistotason tutkimuksienkin politisoituvan, ei ole hyvää kehitystä.
Tohtori Jukka Hankamäki:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html)
Professori Markku Jokisipilä:
https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/ (https://seura.fi/ilmiot/historia/sota-historiantutkimus-ja-politiikka/)
En itse amatöörinä kykene täysin kommentoimaan tuota keskustelua, mutta havaitsen kyllä selvästi sitä, että Oula Silvennoisen kaltaiset agendatutkijat politisoivat ja myös marxilaiseen tapaan pyrkivät politisoimaan historiantutkimusta tietynkaltaisten johtopäätöksien saamiseksi. Tuohan itsessään on jo tieteen raiskaamista, koska tieteellähän ei saa olla päämäärää. Todistusaineisto luo johtopäätöksen, on se niin miellyttävä/epämiellyttävä kuin onkin. Faktat määräävät, eivät silvennoisten ennakkoteoriat.

Mutta jostain syystä sinusta kuitenkin faktojen sijaan tämän tutkimuksen määrittää sinun antipatiasi tutkijaa ja hänen poliittisia mielipiteitään kohtaan? Mitään itse tutkimuksestahan et osaa sanoa, vaan kyse on siitä, että sen tekijä on väärää mieltä ja tutkimuksen aihe on epäsopiva. Olet siis luonut ennakkoteorian siitä, mitä tuo tutkimus löytää ja toteaa siinä vaiheessa, kun se on toteutettu.

Mutta - annetaanpas Silvennoisen itsensä sanoa sanansa aiheesta:
https://politiikasta.fi/kun-historioitsija-kohtaa-vihaa/?fbclid=IwAR3zodefLB2IjddMDlqKj5eYdmfm0N3WfA51OWZDMrT4jr2173S7AyEHR3s

Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 13, 2020, 21:23:35
Agendatutkimus ei ole hyvää tiedettä. Historiantutkimukseen, kuten muihinkin tieteisiin, liittyy lähtökohtaisesti ennakkoasetelmien puute. Toisin sanoen tutkija on lähtökohtaisesti "tabula rasa", tyhjä taulu. Hän, jos oikein toimii, luo tiedettään tosiasioiden ja todisteiden perusteella, ei ennakkoasenteidensa perusteella. Tästähän Oula Silvennoista on kritisoitu. Hän on poliittinen aktiivi samalla kun esittää tutkijaa.

Siksi tuo ristiriitaisuus on niin silmiinpistävää.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html)
Leimataan kritiikkiä äärioikeistolaisuudeksi tai radikalismiksi, vaikka kyse on poliittisen toiminnan (peitellysti akateemiseksi toiminnaksi kudottuna) kritiikistä. Totta kai Silvennoinen sai rahoituksen "hyvänä veljenä", = sopivana poliittisena tutkijana. Tuota tuskin kukaan kehtaa kieltää. Tällaiseksi vaan yliopistotouhummekin on muuttunut, politisoituneeksi! >:(
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2020, 07:44:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 21:23:35
Agendatutkimus ei ole hyvää tiedettä. Historiantutkimukseen, kuten muihinkin tieteisiin, liittyy lähtökohtaisesti ennakkoasetelmien puute. Toisin sanoen tutkija on lähtökohtaisesti "tabula rasa", tyhjä taulu. Hän, jos oikein toimii, luo tiedettään tosiasioiden ja todisteiden perusteella, ei ennakkoasenteidensa perusteella. Tästähän Oula Silvennoista on kritisoitu. Hän on poliittinen aktiivi samalla kun esittää tutkijaa.

Siksi tuo ristiriitaisuus on niin silmiinpistävää.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/01/suomen-akatemia-vasemmistosoturien.html)
Leimataan kritiikkiä äärioikeistolaisuudeksi tai radikalismiksi, vaikka kyse on poliittisen toiminnan (peitellysti akateemiseksi toiminnaksi kudottuna) kritiikistä. Totta kai Silvennoinen sai rahoituksen "hyvänä veljenä", = sopivana poliittisena tutkijana. Tuota tuskin kukaan kehtaa kieltää. Tällaiseksi vaan yliopistotouhummekin on muuttunut, politisoituneeksi! >:(

Ööö...entäs NE kaikki tutkijat, joiden tutkimuksiin ja näkemyksiin itse jatkuvasti viittaat? Puolimatka??? Tabula rasa - my ass. Saako nyt jatkossa muistuttaa, että sellaisia tutkjoita ja tutkimuksia ei mielestäsi saisi olla olemassakaan? Että se ei ole hyvää tiedettä?

Jälleen kerran oma ideologiasi määrittää, miten asiaan suhtaudut. "Periaate" vaihtuu nopeammin kuin kalsarit aina silleen sopivasti sen mukaan, mikä tuntuu palvelevan ennalta päättämääsi lopputulemaa. Periaatteesi saavat joustaa päämäärän edessä. Eivät ne mitään tarkoita ja niiden merkitys on vain demagoginen.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 14, 2020, 15:27:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2020, 21:23:35
Agendatutkimus ei ole hyvää tiedettä. Historiantutkimukseen, kuten muihinkin tieteisiin, liittyy lähtökohtaisesti ennakkoasetelmien puute. Toisin sanoen tutkija on lähtökohtaisesti "tabula rasa", tyhjä taulu. Hän, jos oikein toimii, luo tiedettään tosiasioiden ja todisteiden perusteella, ei ennakkoasenteidensa perusteella. Tästähän Oula Silvennoista on kritisoitu. Hän on poliittinen aktiivi samalla kun esittää tutkijaa.

Mitä sinä yrität tällä oikein todistaa? Tämä ei ole tiedekritiikkiä vaan ihan normaali ad hominem esitetty tutkijasta, joka ei sinua miellytä, koska teet sen täysin muin perustein kuin tieteellisin perustein. Et synnytä tässä nyt tuota kaipaamasi "tabularasatiedettä", vaan tuot esille vain kritisoimiasi ennakkoasenteitasi.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 14, 2020, 15:47:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 21:58:57
En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.

Mitähän Toope tällä tarkoittaa? Sitäkö, että homopareille ei maksettaisi lapsilisiä, lapsille tarjottaisi päivähoitoa, koulutuskin varmaan maksulliseksi...semmoista lasten etu edellä menemistä.

Sillä muutoin en ymmärrä, mitä ovat sellaiset tuet, joita homopareilta voitaisiin poistaa.


T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:17:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2020, 15:47:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 21:58:57
En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.

Mitähän Toope tällä tarkoittaa? Sitäkö, että homopareille ei maksettaisi lapsilisiä, lapsille tarjottaisi päivähoitoa, koulutuskin varmaan maksulliseksi...semmoista lasten etu edellä menemistä.

Sillä muutoin en ymmärrä, mitä ovat sellaiset tuet, joita homopareilta voitaisiin poistaa.
En sinänsä vastustaisi tilannetta, että keinohedelmöitykset/adoptiot rajattaisiin vain heteroaviopareille. Lasten etuhan tuossa on tärkeintä, ei aikuisten oikeus saada lapsia. Kai tuo vanhanaikaiselta ajattelulta kuulostaa, nykymaailmassa lasten edun ajattelu vallitsevaa hedonismia ja egoismia kohtaan kuulostaa niin eilispäivältä?

Ihmiset aina itse päättävät perheistään, en vain pidä siitä, miten hyvää perhemallia halveksutaan nyky-yhteiskunnassa ja nostetaan muka tasavertaisiksi tiesmitäperheitä. :( Perhemallin rikkoutuminen ei ole kehitystä, se on yhteiskunnan perustan murenemista.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 16, 2020, 06:59:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:17:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2020, 15:47:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 21:58:57
En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.

Mitähän Toope tällä tarkoittaa? Sitäkö, että homopareille ei maksettaisi lapsilisiä, lapsille tarjottaisi päivähoitoa, koulutuskin varmaan maksulliseksi...semmoista lasten etu edellä menemistä.

Sillä muutoin en ymmärrä, mitä ovat sellaiset tuet, joita homopareilta voitaisiin poistaa.
En sinänsä vastustaisi tilannetta, että keinohedelmöitykset/adoptiot rajattaisiin vain heteroaviopareille. Lasten etuhan tuossa on tärkeintä, ei aikuisten oikeus saada lapsia. Kai tuo vanhanaikaiselta ajattelulta kuulostaa, nykymaailmassa lasten edun ajattelu vallitsevaa hedonismia ja egoismia kohtaan kuulostaa niin eilispäivältä?

Ihmiset aina itse päättävät perheistään, en vain pidä siitä, miten hyvää perhemallia halveksutaan nyky-yhteiskunnassa ja nostetaan muka tasavertaisiksi tiesmitäperheitä. :( Perhemallin rikkoutuminen ei ole kehitystä, se on yhteiskunnan perustan murenemista.

Ajattelussasi on mm. seuraavia ongelmia:
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
- Erilaisia perheitä on ollut aina ja homoseksuaaleilla on lapsia. Kieltämällä hedelmöityshoidot ei tätä ole mahdollista estää, koska homoseksuaalithan eivät kärsi hedelmättömyydestä. Siksi lääketieteellisen avun kieltäminen ei tuota heille estettä saada jälkeläinen. Mutta erilaisten perheiden pitäminen silmätikkuna sekä epävirallisina de facto tekee näiden lasten aseman turvattomaksi.
- Adoptio on mahdollinen myös yksinhuoltajana, joten kieltämällä homoparin adoptiot aiheutetaan adoptiolapselle jälleen turvaton tilanne, kun todellinen perhetilanne jää epäviralliseksi ja vahvistamattomaksi.
-Adoptioissa AINA Suomessa tutkitaan tarkasti adoptiolasta hakevien kyky tarjota lapselle hyvän kasvun edellytykset. Siten JOKAINEN adoptiolapsen saava on luultavasti paljon todennäköisemmin kykenevä ja oikealla tavalla suhtautuva kuin tavanomainen heterosuhteessa lapsen saava. Ajattelusi on omituista, koska luulottelet, että merkityksellistä on ulkoinen muoto, perhemalli, vaikka todellisuudessa se ei takaa mitään. Ne lapselle tärkeät ominaisuudet perheessä eivät synny perhemallista, vaan ihan jostain muusta. Lapsen edun takaaminen tuijottamalla perheen ulkoiseen muotoon on itsensä huijaamista. Suuri osa huostaanotoista tehdään lapsille / perheille, joissa ei ole adoptiosta kyse, ei homoliitostakaan.
-Oma puuttumisesi muiden ihmisten yksityiselämään on egoismia puhtaimmillaan. Ei kuluu sinulle!
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 17, 2020, 20:00:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2020, 06:59:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:17:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2020, 15:47:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 21:58:57
En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.

Mitähän Toope tällä tarkoittaa? Sitäkö, että homopareille ei maksettaisi lapsilisiä, lapsille tarjottaisi päivähoitoa, koulutuskin varmaan maksulliseksi...semmoista lasten etu edellä menemistä.

Sillä muutoin en ymmärrä, mitä ovat sellaiset tuet, joita homopareilta voitaisiin poistaa.
En sinänsä vastustaisi tilannetta, että keinohedelmöitykset/adoptiot rajattaisiin vain heteroaviopareille. Lasten etuhan tuossa on tärkeintä, ei aikuisten oikeus saada lapsia. Kai tuo vanhanaikaiselta ajattelulta kuulostaa, nykymaailmassa lasten edun ajattelu vallitsevaa hedonismia ja egoismia kohtaan kuulostaa niin eilispäivältä?

Ihmiset aina itse päättävät perheistään, en vain pidä siitä, miten hyvää perhemallia halveksutaan nyky-yhteiskunnassa ja nostetaan muka tasavertaisiksi tiesmitäperheitä. :( Perhemallin rikkoutuminen ei ole kehitystä, se on yhteiskunnan perustan murenemista.

Ajattelussasi on mm. seuraavia ongelmia:
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
- Erilaisia perheitä on ollut aina ja homoseksuaaleilla on lapsia. Kieltämällä hedelmöityshoidot ei tätä ole mahdollista estää, koska homoseksuaalithan eivät kärsi hedelmättömyydestä. Siksi lääketieteellisen avun kieltäminen ei tuota heille estettä saada jälkeläinen. Mutta erilaisten perheiden pitäminen silmätikkuna sekä epävirallisina de facto tekee näiden lasten aseman turvattomaksi.
- Adoptio on mahdollinen myös yksinhuoltajana, joten kieltämällä homoparin adoptiot aiheutetaan adoptiolapselle jälleen turvaton tilanne, kun todellinen perhetilanne jää epäviralliseksi ja vahvistamattomaksi.
-Adoptioissa AINA Suomessa tutkitaan tarkasti adoptiolasta hakevien kyky tarjota lapselle hyvän kasvun edellytykset. Siten JOKAINEN adoptiolapsen saava on luultavasti paljon todennäköisemmin kykenevä ja oikealla tavalla suhtautuva kuin tavanomainen heterosuhteessa lapsen saava. Ajattelusi on omituista, koska luulottelet, että merkityksellistä on ulkoinen muoto, perhemalli, vaikka todellisuudessa se ei takaa mitään. Ne lapselle tärkeät ominaisuudet perheessä eivät synny perhemallista, vaan ihan jostain muusta. Lapsen edun takaaminen tuijottamalla perheen ulkoiseen muotoon on itsensä huijaamista. Suuri osa huostaanotoista tehdään lapsille / perheille, joissa ei ole adoptiosta kyse, ei homoliitostakaan.
-Oma puuttumisesi muiden ihmisten yksityiselämään on egoismia puhtaimmillaan. Ei kuluu sinulle!
- En pidä Marinia hyvänä pääministerinä. Oma näkemyksesi on yhtä ideologinen, mutta vähemmän biologiaan perustuva, kuin minun. Ihmisethän ovat lisääntyneet aina heteroseksin kautta, mikä luo isän ja äidin käsitteet. Varmaan huonoja lapsille...? ::)
- Erilaisia perheitä on aina ollut, mutta pitääkö yhteiskunnan tukea sellaisia?
- Itse en tue adoptioita homopareille/yksinhuoltajille, vain heteropareille. Voi olla taas ideologinenkin näkemys, mutta katso edellinen kommenttini. Se lapsen etu.
- En puutu ihmisten henkilökohtaiseen elämään, mutta yhteiskunnallinen keskustelu on avointa, vaikka vaikuttaisi ihmisten elämään. Hyvä lapsia turvaava lainsäädäntö on tärkeää, koska lapset eivät ole aikuisten leikkikaluja.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 18, 2020, 10:07:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 20:00:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2020, 06:59:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:17:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2020, 15:47:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 21:58:57
En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.

Mitähän Toope tällä tarkoittaa? Sitäkö, että homopareille ei maksettaisi lapsilisiä, lapsille tarjottaisi päivähoitoa, koulutuskin varmaan maksulliseksi...semmoista lasten etu edellä menemistä.

Sillä muutoin en ymmärrä, mitä ovat sellaiset tuet, joita homopareilta voitaisiin poistaa.
En sinänsä vastustaisi tilannetta, että keinohedelmöitykset/adoptiot rajattaisiin vain heteroaviopareille. Lasten etuhan tuossa on tärkeintä, ei aikuisten oikeus saada lapsia. Kai tuo vanhanaikaiselta ajattelulta kuulostaa, nykymaailmassa lasten edun ajattelu vallitsevaa hedonismia ja egoismia kohtaan kuulostaa niin eilispäivältä?

Ihmiset aina itse päättävät perheistään, en vain pidä siitä, miten hyvää perhemallia halveksutaan nyky-yhteiskunnassa ja nostetaan muka tasavertaisiksi tiesmitäperheitä. :( Perhemallin rikkoutuminen ei ole kehitystä, se on yhteiskunnan perustan murenemista.

Ajattelussasi on mm. seuraavia ongelmia:
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
- Erilaisia perheitä on ollut aina ja homoseksuaaleilla on lapsia. Kieltämällä hedelmöityshoidot ei tätä ole mahdollista estää, koska homoseksuaalithan eivät kärsi hedelmättömyydestä. Siksi lääketieteellisen avun kieltäminen ei tuota heille estettä saada jälkeläinen. Mutta erilaisten perheiden pitäminen silmätikkuna sekä epävirallisina de facto tekee näiden lasten aseman turvattomaksi.
- Adoptio on mahdollinen myös yksinhuoltajana, joten kieltämällä homoparin adoptiot aiheutetaan adoptiolapselle jälleen turvaton tilanne, kun todellinen perhetilanne jää epäviralliseksi ja vahvistamattomaksi.
-Adoptioissa AINA Suomessa tutkitaan tarkasti adoptiolasta hakevien kyky tarjota lapselle hyvän kasvun edellytykset. Siten JOKAINEN adoptiolapsen saava on luultavasti paljon todennäköisemmin kykenevä ja oikealla tavalla suhtautuva kuin tavanomainen heterosuhteessa lapsen saava. Ajattelusi on omituista, koska luulottelet, että merkityksellistä on ulkoinen muoto, perhemalli, vaikka todellisuudessa se ei takaa mitään. Ne lapselle tärkeät ominaisuudet perheessä eivät synny perhemallista, vaan ihan jostain muusta. Lapsen edun takaaminen tuijottamalla perheen ulkoiseen muotoon on itsensä huijaamista. Suuri osa huostaanotoista tehdään lapsille / perheille, joissa ei ole adoptiosta kyse, ei homoliitostakaan.
-Oma puuttumisesi muiden ihmisten yksityiselämään on egoismia puhtaimmillaan. Ei kuluu sinulle!
- En pidä Marinia hyvänä pääministerinä. Oma näkemyksesi on yhtä ideologinen, mutta vähemmän biologiaan perustuva, kuin minun. Ihmisethän ovat lisääntyneet aina heteroseksin kautta, mikä luo isän ja äidin käsitteet. Varmaan huonoja lapsille...? ::)
- Erilaisia perheitä on aina ollut, mutta pitääkö yhteiskunnan tukea sellaisia?
- Itse en tue adoptioita homopareille/yksinhuoltajille, vain heteropareille. Voi olla taas ideologinenkin näkemys, mutta katso edellinen kommenttini. Se lapsen etu.
- En puutu ihmisten henkilökohtaiseen elämään, mutta yhteiskunnallinen keskustelu on avointa, vaikka vaikuttaisi ihmisten elämään. Hyvä lapsia turvaava lainsäädäntö on tärkeää, koska lapset eivät ole aikuisten leikkikaluja.

Tota...ero meidän välillämme on siinä, että minusta pitää ensin antaa Marinin toimia pääministerinä ennen kuin voimme sanoa hänen kyvyistään ja onnistumisestaan siinä yhtään mitään.

Lapsia turvaavaa on nimenomaan antaa homopareille SAMAT mahdollisuudet virallistaa lastensa asema. Muutoin he joutuvat kasvamaan tilanteessa, jossa heiltä puuttuu se lain tuoma suoja, jota pidämme tärkeänä muille lapsille. Tuo leikkikalukommenttisi on pelkkää ideologista tuubaa. Ei ole mitään muuta kuin ennakkoluuloa ajatella, että erilaisuus seksuaalisessa suuntautumisessa tuottaa jotain "leikkikaluvanhemmuutta". Miksi jostain muusta syystä adoptioon turvautuminen ei ole tällaista? Ei halu saada lapsi ole sidoksissa millään tapaa seksuaaliseen suuntautumiseen. (Itse asiassa SE kuulostaa erittäin vaaralliselta, jos tosiaan näin on.)

Näkemystesi uskomuksellinen ja ideologinen luonne ilmenee siinä, miten sinulle on selvästi aivan mahdotonta keskustella asiallisesti. Turvaudut jatkuvasti tällaisiin tunnepitoisiin alatyylisiin ja epäasiallisiin kuvauksiin, kun puhut erilaisuudesta tai eri tavalla toimivista ihmisistä. Olet silloin ilmeisen kyvytön pitäytymään asiallisessa moodissa. Ajaudut jatkuvasti itse vetoamaan tunteisiin käyttämällä asiattomia ilmaisuja: leikkikalulapset, friikit, mokkakikkelit jne. Oikeesti Toope - kyllä nuo ilmaisut kertovat paljon enemmän sinun oman pääsi sisäisistä möröistä kuin puheittesi kohteista.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 21, 2020, 19:46:18
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 18, 2020, 10:07:34
Näkemystesi uskomuksellinen ja ideologinen luonne ilmenee siinä, miten sinulle on selvästi aivan mahdotonta keskustella asiallisesti. Turvaudut jatkuvasti tällaisiin tunnepitoisiin alatyylisiin ja epäasiallisiin kuvauksiin, kun puhut erilaisuudesta tai eri tavalla toimivista ihmisistä. Olet silloin ilmeisen kyvytön pitäytymään asiallisessa moodissa. Ajaudut jatkuvasti itse vetoamaan tunteisiin käyttämällä asiattomia ilmaisuja: leikkikalulapset, friikit, mokkakikkelit jne. Oikeesti Toope - kyllä nuo ilmaisut kertovat paljon enemmän sinun oman pääsi sisäisistä möröistä kuin puheittesi kohteista.
Kamala Toope, kun ei vaadi kenenkään mielipiteen rajoittamista tai uusia sananvapauslakeja toisinajattelijoita kohtaan. Sallii kaikkien sanovan mielipiteensä, vaikka ehkä joitakin haukkuu hölmöilyistä. Sarkasmi tai muut huumorin tyylit minusta vaan ovat hyviä argumentteja silloin kuin silakkahenkiset hörhöt esittävät jotain biologian tai muun järjen vastaisia ajatuksia.

Ovatko nuo käyttämäni termit sitten pahempia kuin ne termit, joita itse käytätte toisia vastaan? Äärioikeistolainen, fasisti, natsi ja rasisti...?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 22, 2020, 08:23:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 20:00:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2020, 06:59:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2020, 22:17:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2020, 15:47:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 21:58:57
En ole vaatinut mitään sellaista, etteivätkö homoparit voisi kasvattaa lapsia. Toivon, että lapset kasvaisivat isä-äiti-perheissä, koska on lapsille terveempi kasvuympäristö. Yhteiskunnan toki ei tarvitsisi tukea vaihtoehtoperhemalleja.

Mitähän Toope tällä tarkoittaa? Sitäkö, että homopareille ei maksettaisi lapsilisiä, lapsille tarjottaisi päivähoitoa, koulutuskin varmaan maksulliseksi...semmoista lasten etu edellä menemistä.

Sillä muutoin en ymmärrä, mitä ovat sellaiset tuet, joita homopareilta voitaisiin poistaa.
En sinänsä vastustaisi tilannetta, että keinohedelmöitykset/adoptiot rajattaisiin vain heteroaviopareille. Lasten etuhan tuossa on tärkeintä, ei aikuisten oikeus saada lapsia. Kai tuo vanhanaikaiselta ajattelulta kuulostaa, nykymaailmassa lasten edun ajattelu vallitsevaa hedonismia ja egoismia kohtaan kuulostaa niin eilispäivältä?

Ihmiset aina itse päättävät perheistään, en vain pidä siitä, miten hyvää perhemallia halveksutaan nyky-yhteiskunnassa ja nostetaan muka tasavertaisiksi tiesmitäperheitä. :( Perhemallin rikkoutuminen ei ole kehitystä, se on yhteiskunnan perustan murenemista.

Ajattelussasi on mm. seuraavia ongelmia:
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
- Erilaisia perheitä on ollut aina ja homoseksuaaleilla on lapsia. Kieltämällä hedelmöityshoidot ei tätä ole mahdollista estää, koska homoseksuaalithan eivät kärsi hedelmättömyydestä. Siksi lääketieteellisen avun kieltäminen ei tuota heille estettä saada jälkeläinen. Mutta erilaisten perheiden pitäminen silmätikkuna sekä epävirallisina de facto tekee näiden lasten aseman turvattomaksi.
- Adoptio on mahdollinen myös yksinhuoltajana, joten kieltämällä homoparin adoptiot aiheutetaan adoptiolapselle jälleen turvaton tilanne, kun todellinen perhetilanne jää epäviralliseksi ja vahvistamattomaksi.
-Adoptioissa AINA Suomessa tutkitaan tarkasti adoptiolasta hakevien kyky tarjota lapselle hyvän kasvun edellytykset. Siten JOKAINEN adoptiolapsen saava on luultavasti paljon todennäköisemmin kykenevä ja oikealla tavalla suhtautuva kuin tavanomainen heterosuhteessa lapsen saava. Ajattelusi on omituista, koska luulottelet, että merkityksellistä on ulkoinen muoto, perhemalli, vaikka todellisuudessa se ei takaa mitään. Ne lapselle tärkeät ominaisuudet perheessä eivät synny perhemallista, vaan ihan jostain muusta. Lapsen edun takaaminen tuijottamalla perheen ulkoiseen muotoon on itsensä huijaamista. Suuri osa huostaanotoista tehdään lapsille / perheille, joissa ei ole adoptiosta kyse, ei homoliitostakaan.
-Oma puuttumisesi muiden ihmisten yksityiselämään on egoismia puhtaimmillaan. Ei kuluu sinulle!
- En pidä Marinia hyvänä pääministerinä.

Sillä, pidätkö sinä tai minä Marinia hyvänä pääministerinä, ei ole nyt tässä mitään merkitystä, sillä minkään järjellisen perusteen mukaan ei voida väittää, että hän ei olisi elämässään menestynyt hyvin (joka sitten voisi johtua huonosta kasvatuksesta). Kai itsekin ymmärrät, ettei ole varsinaisesti vakuuttavat todiste homovanhemmuuden vaarallisuudesta se, että lapset päätyvät pääministereiksi?


Lainaa
Oma näkemyksesi on yhtä ideologinen, mutta vähemmän biologiaan perustuva, kuin minun. Ihmisethän ovat lisääntyneet aina heteroseksin kautta, mikä luo isän ja äidin käsitteet. Varmaan huonoja lapsille...? ::)

Tämä on käyty läpi vaikka kuinka moneen kertaan. Suvullinen lisääntyminen ei määritä perheen mallia. Eikä mainostamasi ydinperhe ole edes historiallisesti yleisin ihmisellä. Päinvastoin se keksittiin ideaaliksi varsin myöhään ja sen mukaan toimivat lähinnä eurooppalaiset varakkaat porvarisperheet. Argumenttisi on pelkkä argumenttivirhe. Biologien ja lääketieteen edustajien  näkemyksiäkin sulle olen tarjoillut tästä aiheesta moneen kertaan, mutta ohitat ne lähinnä hiljaisuudella - jonka jälkeen jälleen kerrot tätä biologiafaabeliasi, jossa jopa yksinkertaisimpia biologisia käsitteitä käytät miten sattuu. Lisääntyminen ei ole "heteroa", vaan suvullista. Tätä asiaa KUKAAN ei ole kiistänyt, mutta jaksat ahkerasti piiskata omaa olkiukkoasi. Ehkäpä siinä kunto kasvaa?

Lainaa
- Erilaisia perheitä on aina ollut, mutta pitääkö yhteiskunnan tukea sellaisia?

Piträä tukea siinä, missä tuetaan yleensä perheitä, sillä tuen idea on tukea niissä eläviä lapsia. Kuten sanoit, näitä perheitä on, joten niissä elää lapsia. Näiden lasten elämä on ihan yhtä tärkeä tuen kohde kuin muidenkin. Sinäkö egoistisesti ja vain ideologisista syistä haluaisit syrjiä osaa lapsista? Vieläpä vain heidän vanhempiinsa kohdistamasi antipatian takia? Se on piittaamattomuutta lasten edusta.

Lainaa- Itse en tue adoptioita homopareille/yksinhuoltajille, vain heteropareille. Voi olla taas ideologinenkin näkemys, mutta katso edellinen kommenttini. Se lapsen etu.

JOS ideologia siis mielestäsi kelpaa määrittämään lapsen edun, niin silloinhan kenen tahansa ideologiala on sama valta, eikö? Minä totean, että sinun ideologiasi on huono, joten on lasten edun mukaista jättää sitä noudattamatta. Se siitä.

Lainaa
- En puutu ihmisten henkilökohtaiseen elämään, mutta yhteiskunnallinen keskustelu on avointa, vaikka vaikuttaisi ihmisten elämään. Hyvä lapsia turvaava lainsäädäntö on tärkeää, koska lapset eivät ole aikuisten leikkikaluja.

Puutu nimenomaan, sillä jos vaadit sääntöjä ja lakeja, joilla siihen puututaan, niin sitä nimenomaan vaadit. Myös jatkuva homoperheiden kuvaaminen negatiivisessa sävyssä ON JO iihmisten yksityiselämään puuttumista. Jos joku kuvailisi sinun perhemalliasi samanlaisin sanankääntein, valittaisit heti henkilökohtaisuuksiin menemisestä ja asiattomuudesta. Vai miltäs tuntuisi: Avioeron ottaminen on lasten edun vastaista ja huoltajuus pitäisi sellaisilta vanhemmilta kieltää. Tämä siis ihan avoimen yhteiskunnallisen keskustelun mukaisesti lienee ok? Lapset eivät ole aikuisten leikkikaluja, joten vähintään nips ja naps niille vanhemmille, jotka ovat eronneet? Onko sopivaa esittää tällaisia näkemyksiä? Tavoitteena on vain puolustaa lasten etua, joten mitäs pahaa siinä voisi olla?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2020, 08:48:45
Eihän Toope puutu mihinkään, kiellä mitään tai rajoita mitään. Hän vain haluaisi tehdä niin. Onneksi mahdollisuutensa ovat kohtalaisen rajatut.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2020, 22:25:33
Safiiri:
LainaaSillä, pidätkö sinä tai minä Marinia hyvänä pääministerinä, ei ole nyt tässä mitään merkitystä, sillä minkään järjellisen perusteen mukaan ei voida väittää, että hän ei olisi elämässään menestynyt hyvin (joka sitten voisi johtua huonosta kasvatuksesta). Kai itsekin ymmärrät, ettei ole varsinaisesti vakuuttavat todiste homovanhemmuuden vaarallisuudesta se, että lapset päätyvät pääministereiksi?
Minä pidän Marinia huonona, koska on kokematon, sosialisti ja naiivi. Eritoten tuo sosialistinen asenne kyrsii, sellaisia ei enää pitäisi olla Suomen johdossa.

LainaaEikä mainostamasi ydinperhe ole edes historiallisesti yleisin ihmisellä. Päinvastoin se keksittiin ideaaliksi varsin myöhään ja sen mukaan toimivat lähinnä eurooppalaiset varakkaat porvarisperheet.
Moderneissa ja kehittyneissä yhteiskunnissa isä/äiti-perheet ovat olleet vallalla pitkään. Erilaiset mallit ovat olleet yleisiä esihistoriallissa (=kehittymättömissä) yhteiskunnissa.

LainaaPiträä tukea siinä, missä tuetaan yleensä perheitä, sillä tuen idea on tukea niissä eläviä lapsia. Kuten sanoit, näitä perheitä on, joten niissä elää lapsia.
Yhteiskunnalla ei ole automaattisesti velvollisuutta tukea kaikenlaisia perherakennelmia. Se voi valita toimivammat. Charles Mansonin perhemallia en tukisi, enkä monivaimoisia perheitä.

LainaaJOS ideologia siis mielestäsi kelpaa määrittämään lapsen edun, niin silloinhan kenen tahansa ideologiala on sama valta, eikö?
Biologia ratkaiskoon, ei poliittinen näkemys. Isä/äiti- malli on lapselle hyväksi. Parempi kuin mikään vaihtoehto.

LainaaMyös jatkuva homoperheiden kuvaaminen negatiivisessa sävyssä ON JO iihmisten yksityiselämään puuttumista. Jos joku kuvailisi sinun perhemalliasi samanlaisin sanankääntein, valittaisit heti henkilökohtaisuuksiin menemisestä ja asiattomuudesta.
Kaikkien perhemallien pitäminen yhtä hyvänä on valehtelua. Aivan sama kuin pitäisit kaikkia kulttuureja yhtä toimivina ja hyvinä. Ei, niissä on eroja. Toiset ovat parempia, toiset huonompia. Nykyajattelumme vika on siinä, että kaikenlaiset mallit ovat "politically correct"- malliin aivan samanveroisia. Tuo on kusetusta, eivät ole. Aina on olemassa toimivampia ja huonommin toimivampia malleja, niin perherakenteissa kuin yhteiskuntarakenteissakin. Katso maailmaa niin näet, etteivät kaikki kulttuurit ja yhteiskunnat toimi samanveroisesti. Perheissäkään kaikki mallit eivät ole yhtä toimivia. Lastenhan tulee saada hyvää esimerkkiä molemmista sukupuolista.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2020, 08:48:45
Eihän Toope puutu mihinkään, kiellä mitään tai rajoita mitään. Hän vain haluaisi tehdä niin. Onneksi mahdollisuutensa ovat kohtalaisen rajatut.
Älä kuvittele, että kaikki muut ajattelevat sinunlaillasi! Minä en halua estää mielipiteitä edes ideologisilta vihollisiltani, koska arvostan sananvapautta hyvin suuresti perusoikeutenamme. Sallin täysin sen, että heität mielipiteitäsi, kuten muutkin. En halua niitä rajoittaa, pidän vain itselläni oikeuden kritisoida niitä aivan kuten itse haluan. Sama oikeus teilläkin. Älä ajaudu tuohon vihervasurimalliin, jossa mielipiteitä halutaan rajoittaa, jos eivät sovi omaan agendaan. Sananvapaus on sitä, että joutuu lukemaan tai kuuntelemaan tosi ärsyttäviä näkemyksiä ja sietämään niitä. Mutta ei ole oikeutta estää toisia ilmaisemasta niitä. Tässä vihervasureilla on oppimista.


Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 23, 2020, 07:04:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2020, 22:25:33
Safiiri:
LainaaSillä, pidätkö sinä tai minä Marinia hyvänä pääministerinä, ei ole nyt tässä mitään merkitystä, sillä minkään järjellisen perusteen mukaan ei voida väittää, että hän ei olisi elämässään menestynyt hyvin (joka sitten voisi johtua huonosta kasvatuksesta). Kai itsekin ymmärrät, ettei ole varsinaisesti vakuuttavat todiste homovanhemmuuden vaarallisuudesta se, että lapset päätyvät pääministereiksi?
Minä pidän Marinia huonona, koska on kokematon, sosialisti ja naiivi. Eritoten tuo sosialistinen asenne kyrsii, sellaisia ei enää pitäisi olla Suomen johdossa.

Kuten sanoin, sillä ei ole nyt merkitystä, sillä silti se, että päätyy pääministeriksi, ei todellakaan kerro lapsuuden olleen niin haitallisen huono, että elämä meni pilalle ja mahdollisuudet menestyä katosivat ulottuvilta. KOkemattomuus, sosialistisuus tai naiiviuskaan eivät varsinaisesti kerro lapsuuden olleen vahingollisen huono siihen tapaan, että perhettä voisi moittia lapsen edun vastaisesta kasvatuksesta.

LainaaEikä mainostamasi ydinperhe ole edes historiallisesti yleisin ihmisellä. Päinvastoin se keksittiin ideaaliksi varsin myöhään ja sen mukaan toimivat lähinnä eurooppalaiset varakkaat porvarisperheet.
Moderneissa ja kehittyneissä yhteiskunnissa isä/äiti-perheet ovat olleet vallalla pitkään. Erilaiset mallit ovat olleet yleisiä esihistoriallissa (=kehittymättömissä) yhteiskunnissa.[/quote]

Nyt siis päätit vaihtaa argumenttisi päinvastaiseksi: meidän pitäisikin mielestsi toimia TOIDIN kuin biologia ohjaa (se olisi juuri se malli, joka syntyy ilman kehittynyttä yhteiskuntaa, primitiivisissäkin oloissa) ja valita malli, joka on yleistynyt vasta, kun ihminen on kehittynyt modernissa yhteiskunnassa eroon luonnon ja biologian malleista. Biologia ei siis sinun mielestäsi olekaan se, jonka tässä pitäisi olla ohjaamassa perheen malleja.

LainaaPiträä tukea siinä, missä tuetaan yleensä perheitä, sillä tuen idea on tukea niissä eläviä lapsia. Kuten sanoit, näitä perheitä on, joten niissä elää lapsia.
Yhteiskunnalla ei ole automaattisesti velvollisuutta tukea kaikenlaisia perherakennelmia. Se voi valita toimivammat. Charles Mansonin perhemallia en tukisi, enkä monivaimoisia perheitä.
[/quote]

Tuki ei kohdistu perhemalleihin, vaan lapsille. Ei ole olemassa mitään "Charles Mansonin -perhemallia". Yritätkö tuolla esimerkilläsi siis esittää, että sellaisten vanhempien, jotka ovat rikollisia, pitää yhteiskunnan rangaista heidän vanhempiensa rikoksista ja tehdä heidän elämänsä entistä hankalammaksi ottamalla kaikki muiden lasten saamat etuudet pois? Vai mitä nyt oikein selität? Eikö yhteiskunnan pidä tukea niitä lapsia, joiden vanhemmilla on erityisiä vaikeuksia taata lapselle hyvä kasvatus ja koti? Itse olen ymmärtänyt, että silloin tukea tarvitaan erityisesti ja yhteiskunnan pitää pyrkiä varmistamaan kaikin tavoin, että lapset saavat riittävän hyvän rauhan ja tuen kasvaa. En ihan sitäkään ymmärrä, miksi lapsia pitäisi rangaista siitä, että heidän isänsä ottaa monta vaimoa.

LainaaJOS ideologia siis mielestäsi kelpaa määrittämään lapsen edun, niin silloinhan kenen tahansa ideologiala on sama valta, eikö?
Biologia ratkaiskoon, ei poliittinen näkemys. Isä/äiti- malli on lapselle hyväksi. Parempi kuin mikään vaihtoehto.[/quote]

Mikä se sellainen biologia on, joka syntyi vasta modernin ja kehittyneen yhteiskunnnan myötä?



LainaaMyös jatkuva homoperheiden kuvaaminen negatiivisessa sävyssä ON JO iihmisten yksityiselämään puuttumista. Jos joku kuvailisi sinun perhemalliasi samanlaisin sanankääntein, valittaisit heti henkilökohtaisuuksiin menemisestä ja asiattomuudesta.
Kaikkien perhemallien pitäminen yhtä hyvänä on valehtelua. Aivan sama kuin pitäisit kaikkia kulttuureja yhtä toimivina ja hyvinä. Ei, niissä on eroja. Toiset ovat parempia, toiset huonompia. Nykyajattelumme vika on siinä, että kaikenlaiset mallit ovat "politically correct"- malliin aivan samanveroisia. Tuo on kusetusta, eivät ole. Aina on olemassa toimivampia ja huonommin toimivampia malleja, niin perherakenteissa kuin yhteiskuntarakenteissakin. Katso maailmaa niin näet, etteivät kaikki kulttuurit ja yhteiskunnat toimi samanveroisesti. Perheissäkään kaikki mallit eivät ole yhtä toimivia. Lastenhan tulee saada hyvää esimerkkiä molemmista sukupuolista.
[/quote]

Asia nyt kuitenkin on moneen kertaan tutkittu ja homoperheet täysin päteviksi ja turvallisiksi ja lapsille hyviksi todettu. Miksi ihmeessä meidän pitäisi sellaiset hajottaa vain sinun ideologiasi perusteella?

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2020, 08:48:45
Eihän Toope puutu mihinkään, kiellä mitään tai rajoita mitään. Hän vain haluaisi tehdä niin. Onneksi mahdollisuutensa ovat kohtalaisen rajatut.
Älä kuvittele, että kaikki muut ajattelevat sinunlaillasi! Minä en halua estää mielipiteitä edes ideologisilta vihollisiltani, koska arvostan sananvapautta hyvin suuresti perusoikeutenamme. Sallin täysin sen, että heität mielipiteitäsi, kuten muutkin. En halua niitä rajoittaa, pidän vain itselläni oikeuden kritisoida niitä aivan kuten itse haluan. Sama oikeus teilläkin. Älä ajaudu tuohon vihervasurimalliin, jossa mielipiteitä halutaan rajoittaa, jos eivät sovi omaan agendaan. Sananvapaus on sitä, että joutuu lukemaan tai kuuntelemaan tosi ärsyttäviä näkemyksiä ja sietämään niitä. Mutta ei ole oikeutta estää toisia ilmaisemasta niitä. Tässä vihervasureilla on oppimista.
[/quote]

Juurihan sinä esitit toiveenasi, että yhteiskunta ryhtyisi kurmuuttamaan mielestäsi vääränlaisia perheitä. Haluisit myös lain, joka estää homoperheitä adoptoimasta. Miksi tuo laki olisi jotenkin vähemmän yksilön vapauksiin puuttuva kuin vihapuheen kieltävä laki? Perhe-elämän vapaus on sitä, että sinunlaisesi joutuvat sietämään ja näkemään perheitä, jotka eivät ole oman ideologian mukaisia. Mutta ei ole oikeutta estää niitä muoodostumasta. Sitä estämistä on, jos laki kieltää adoption tai avioliiton ja rankaisee epäämällä ne normaalit tuet, joita muutoin lasten huoltajille maksetaan. saat toki puhua tästä, mutta kyllä noita mielipiteitäsi voi sitten myös moittia ja kutsua haluksi kaventaa ihmisten yksilönvapautta. Onneksi ne eivät vain saa yleisempää kannatusta, mikä sitten lopulta näkyy lainsäädännössämme mm. homoliittojen sallimisena.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014112818874518

Kun siis suomalaisten enemmistö lain muuttamista kannatti, niin miksi ihmeessä olisi pitänyt toisin toimia? Muutoinhan aina julistat, että enemmistön mukaan pitää asioissa toimia. Miksei tässä sinulle enemmistö kelpaakaan? Yrittäisit nyt edes oppia omat teesisi, joita niin hanakasti julistat.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 24, 2020, 00:14:44
Safiiri:
LainaaMikä se sellainen biologia on, joka syntyi vasta modernin ja kehittyneen yhteiskunnnan myötä?
Biologia on tiede, joka ei muutu ideologioiden mukaan. Heteromalli, isä/äiti- malli ei muutu, vaikka lghbh-porukat näin haluaisivat.

LainaaAsia nyt kuitenkin on moneen kertaan tutkittu ja homoperheet täysin päteviksi ja turvallisiksi ja lapsille hyviksi todettu.
Ideologinen väite. Ei perustu tieteelliseen näkemykseen. Normijärjellä voi ajatella, että lapsille hyvä malli on perhe, jossa on molempien sukupuolien (mies ja nainen) edustajat aikuisen mallina. Wau, melkeinpä kuten elukat ja luontokin toimii!

LainaaJuurihan sinä esitit toiveenasi, että yhteiskunta ryhtyisi kurmuuttamaan mielestäsi vääränlaisia perheitä.
En noin sanonut. Puhuin siitä, ettei yhteiskunnan ole pakko tukea vaihtoehtoisia perhemalleja, joita postmodernit ideologiat kannattavat, biologian ja terveen järjenkin kustannuksella. Kyllä minä homoliitot sallin, siviililiittoina. Kirkot päättäkööt siitä, miten hyväksyvät.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 24, 2020, 07:00:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 24, 2020, 00:14:44
Safiiri:
LainaaMikä se sellainen biologia on, joka syntyi vasta modernin ja kehittyneen yhteiskunnnan myötä?
Biologia on tiede, joka ei muutu ideologioiden mukaan. Heteromalli, isä/äiti- malli ei muutu, vaikka lghbh-porukat näin haluaisivat.

Joten oma argumenttisi oli virheellinen, eikä tästä perhemallista, jonka itse kerroit olevan vallitseva vain moderneissa yhteiskunnissa, voi saada todistetta biologialle. Jos se johtuisi biologiasta, ei tietenkään se yleisyys vaihtelisi YHTEISKUNNAN mukaan.


LainaaAsia nyt kuitenkin on moneen kertaan tutkittu ja homoperheet täysin päteviksi ja turvallisiksi ja lapsille hyviksi todettu.
Ideologinen väite. Ei perustu tieteelliseen näkemykseen. Normijärjellä voi ajatella, että lapsille hyvä malli on perhe, jossa on molempien sukupuolien (mies ja nainen) edustajat aikuisen mallina. Wau, melkeinpä kuten elukat ja luontokin toimii![/quote]

Kyllä perustuu ja asiaa on tutkittu. Biologian tuntemuksesi osoittautuu jälleen surkeaksi, sillä "elukat" ja luonto eivät todellakaan toimi millään ydinperhemallilla, vaan useilla ja vaihtelevilla tavoilla. Osittautuu isiis oma väitteesi heti ideologiseksi. Tosin sehän on kaikkien tiedossa jo, joten mitään uutta sen paljastamisessa ei ole.

LainaaJuurihan sinä esitit toiveenasi, että yhteiskunta ryhtyisi kurmuuttamaan mielestäsi vääränlaisia perheitä.
En noin sanonut. Puhuin siitä, ettei yhteiskunnan ole pakko tukea vaihtoehtoisia perhemalleja, joita postmodernit ideologiat kannattavat, biologian ja terveen järjenkin kustannuksella. Kyllä minä homoliitot sallin, siviililiittoina. Kirkot päättäkööt siitä, miten hyväksyvät.
[/quote]

Mitä tuo tuki on, mihin viittaat? Minäkään en "kannata" vaihtoehtoisia perhemalleja. Ainoastaan sallin ne ja toivon kaikkia niitä kohdeltavan tasavertaisina.

PS. Homoliitot "sallit" vasta, kun ne laissa päätettiin sallia. Itse lain muutosta kyllä aikanaan vastustit. Eli sinusta olisi ollut oikein kieltää heiltä avioituminen. Siten en nyt kyllä myönnä sulle krediittiä tästä "sallivuudestasi".
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 24, 2020, 22:38:16
Avioitumisen kaltainen parisuhde on mielestäni homopareille ihan ok (lailliset oikeudet, perimykset jne.). Kirkko päättää itse, sopiiko heille.
Adoptioita ja keinohedelmöityksiä toki sallisin vain heteroaviopareille. Se lasten etu!
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2020, 00:23:12
https://www.apa.org/monitor/dec04/women?fbclid=IwAR3uSynF_rGFz1Uvn4XXvg3kJ6pAmSNEUFP76M0AU_fqjFignczc5v8DhUU (https://www.apa.org/monitor/dec04/women?fbclid=IwAR3uSynF_rGFz1Uvn4XXvg3kJ6pAmSNEUFP76M0AU_fqjFignczc5v8DhUU)
LainaaWomen are nearly five times more likely to show an automatic preference for their own gender than men are to show such favoritism for their own gender, according to a study in the October issue of the Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 87, No. 4).
Sanna Marin puhui siitä, että miehillä on taipumusta suosia samankaltaisiaan. Tutkimus esittää päinvastaista näkemystä. Naisilla on suurempi taipumus suosia naisia kuin miehillä miehiä. Voi johtua feminismivouhotuksesta osin, joka vaatii naisia ajamaan naisten asiaa tasa-arvon sijaan.

Loput artikkelista.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 25, 2020, 07:56:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 24, 2020, 22:38:16
Avioitumisen kaltainen parisuhde on mielestäni homopareille ihan ok (lailliset oikeudet, perimykset jne.). Kirkko päättää itse, sopiiko heille.
Adoptioita ja keinohedelmöityksiä toki sallisin vain heteroaviopareille. Se lasten etu!

Eli haluaisit rajata heidän laillisia oikeuksiaan. Sinusta vain tätä ei saisi kutsua oikeuksien rajaamiseksi. Lasten edun taas haluat määritellä oman ideologiasi perusteella. Minusta ideologia on huono perustelu saada oikeus rajoittaa toisten perhe-elämää ja puuttua heidän yksityisyytensä piiriin kuuluviin asioihin. Oletko muuten innokas myös kieltämään adoptiot ja keinohedelmöitykset niiltä, jotka eivät ole avioituneet? SE nimittäin olisi iso muutos, josta saattaisi myös olla aiheellista keskustella.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2020, 22:14:57
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: a4 - tammikuu 26, 2020, 00:32:45
Löysin mielenkiintoisen videon: https://www.youtube.com/watch?v=FIyt5pEcE_g
Tarvittaessa voin yrittää myös suomentaa sen halukkaille. 
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 26, 2020, 07:19:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2020, 22:14:57
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*

Yhteiskunnalla on velvollisuus tehdä, mitä yhteiskunnan ihmiset sen haluavat tekevän. Homoliittojen tase-arvoa muiden rinnalla kannattaa enemmistö. Miksi siis pitäisi tehdä kuten vähemmistö haluaa?

Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2020, 10:15:36
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
Safiiri:
"Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen."

Onko tuo tae tuon ideologisen näkemyksen hyvyydestä?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2020, 20:42:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2020, 07:19:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2020, 22:14:57
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*

Yhteiskunnalla on velvollisuus tehdä, mitä yhteiskunnan ihmiset sen haluavat tekevän. Homoliittojen tase-arvoa muiden rinnalla kannattaa enemmistö. Miksi siis pitäisi tehdä kuten vähemmistö haluaa?
Haluaako yhteiskunta rinnastaa kaikkia queerpareja tms. normiperheisiin? Jos haluaa, sitten yhteiskunta toimii niin. Jos ei halua, yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea hörhöperheitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 28, 2020, 06:55:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 26, 2020, 10:15:36
- Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen.
Safiiri:
"Käsitys näiden erilaisten perhemallien haitallisuudesta lapsille on vain ideologinen näkemys, jolle ei ole todisteita. Päinvastoin tällä hetkellä pääministerinä on tällaisessa perheessä kasvanut ihminen."

Onko tuo tae tuon ideologisen näkemyksen hyvyydestä?

Ei ole. Enkä ehdottanutkaan, että tuo ideologinen näkemys, jota Toope markkinoi, olisi todistettavasti hyvä. Ideologiseksi näkemyksen tekee juuri se, kun sen paremmuudesta ei ole mitään todisteita. Oliko sulle jotenkin epäselvä sanan 'päinvastoin' merkitys?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 28, 2020, 07:03:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 27, 2020, 20:42:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 26, 2020, 07:19:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 25, 2020, 22:14:57
Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea kaikenmaailman idiotismia (=useat sukupuolet jne.), vaan voi keskittyä tukemaan normiväestöäkin.
Homoparit voivat lapsia heteroiden avulla hankkia, en sitä halua kieltää. Puhun siitä, ettei yhteiskunnalla ole tarvetta/velvollisuutta tukea tuollaista toimintaa. Itse rajoittaisin keinohedelmöitykset ja adoptiot heteroaviopareille, koska yhteiskunnan harmonia ja tervejärkisyys. Saa olla asiasta eri mieltä... :-*

Yhteiskunnalla on velvollisuus tehdä, mitä yhteiskunnan ihmiset sen haluavat tekevän. Homoliittojen tase-arvoa muiden rinnalla kannattaa enemmistö. Miksi siis pitäisi tehdä kuten vähemmistö haluaa?
Haluaako yhteiskunta rinnastaa kaikkia queerpareja tms. normiperheisiin? Jos haluaa, sitten yhteiskunta toimii niin. Jos ei halua, yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta tukea hörhöperheitä.

No enemmistö suomalaisista haluaa kohdella homopareja ja heidän perheitään samalla tavalla kuin "normiperheitä". Mikä olisi se "yhteiskunta", joka "haluaisi" toisin kuin yhteiskunnan jäsenten enemmistö?

LainaaVuonna 2015 julkaistun syrjintää selvittävän Eurobarometrin mukaan suomalaisista 74 prosenttia on samaa mieltä siitä, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla ihmisillä tulisi olla samat oikeudet kuin heteroseksuaaleilla, ja 66 prosenttia on samaa mieltä siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitot pitäisi sallia kaikkialla Euroopassa.
Wikipedia

Mikä on sinun mielestäsi se "yhteiskunta", jonka halu voisi poiketa tuosta enemmistön mielipiteestä siten, että olisi perusteltua kieltää homoavioliitot tai rajata sellaisessa elävien oikeutta adoptoida tai saada hedelmöityshoitoja?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 28, 2020, 20:39:10
Kutsuisin järkiyhteiskunnaksi sellaista, joka hyväksyy queerperheetkin, mutta tukee mieluummin normaaleja perheitä.
Yhteiskunta voi hyväksyä kaikenlaista, mutta kaikkea ei tukea tarvitse.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 29, 2020, 06:09:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2020, 20:39:10
Kutsuisin järkiyhteiskunnaksi sellaista, joka hyväksyy queerperheetkin, mutta tukee mieluummin normaaleja perheitä.
Yhteiskunta voi hyväksyä kaikenlaista, mutta kaikkea ei tukea tarvitse.

Onko yhteiskunnan siis mielestäsi velvollisuus pyrkiä olemaan sinun makusi mukainen sen sijaan, että se pyrkii noudattamaan yhteiskunnan jäsenten enemmistön mielipiteitä?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - tammikuu 29, 2020, 23:39:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 29, 2020, 06:09:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2020, 20:39:10
Kutsuisin järkiyhteiskunnaksi sellaista, joka hyväksyy queerperheetkin, mutta tukee mieluummin normaaleja perheitä.
Yhteiskunta voi hyväksyä kaikenlaista, mutta kaikkea ei tukea tarvitse.

Onko yhteiskunnan siis mielestäsi velvollisuus pyrkiä olemaan sinun makusi mukainen sen sijaan, että se pyrkii noudattamaan yhteiskunnan jäsenten enemmistön mielipiteitä?
Ei, koska enemmistö päättää. Olen demokratian kannattaja ja siten hyväksyn myös niitä päätöksiä, joiden kannattamisessa itse olen vähemmistönä. Tämä erottaa minua vihervasureista, joilla on vaikea hyväksyä esim. PS:n menestystä demokratiassa.

Esitän omia näkemyksiäni, en tunge niitä toisten kurkusta alas väkisin. Tämäkin minua erottaa vihervasureista. Ihmisillä on oikeus valita.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 30, 2020, 08:02:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 29, 2020, 23:39:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 29, 2020, 06:09:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2020, 20:39:10
Kutsuisin järkiyhteiskunnaksi sellaista, joka hyväksyy queerperheetkin, mutta tukee mieluummin normaaleja perheitä.
Yhteiskunta voi hyväksyä kaikenlaista, mutta kaikkea ei tukea tarvitse.

Onko yhteiskunnan siis mielestäsi velvollisuus pyrkiä olemaan sinun makusi mukainen sen sijaan, että se pyrkii noudattamaan yhteiskunnan jäsenten enemmistön mielipiteitä?
Ei, koska enemmistö päättää. Olen demokratian kannattaja ja siten hyväksyn myös niitä päätöksiä, joiden kannattamisessa itse olen vähemmistönä. Tämä erottaa minua vihervasureista, joilla on vaikea hyväksyä esim. PS:n menestystä demokratiassa.

Esitän omia näkemyksiäni, en tunge niitä toisten kurkusta alas väkisin. Tämäkin minua erottaa vihervasureista. Ihmisillä on oikeus valita.

Miten tämä hyväksyminen sinussa ilmenee? Miten ei-hyväksyminen ilmenee niissä, jotka mielestäsi käyttäytyvät toisin?
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2020, 00:24:01
Siten, että hyväksytään vaihtoehtoisia näkemyksiä, eikä pyritä niitä kieltämään vihervasurien tavoin.
Keskustellaan niistä hyväksyen kaikenlaiset näkemykset.

Tiedän, että tuo on vihervasemmistolle vaikeaa, mutta heidän tulisi sopeutua tuohon näkemykseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 01, 2020, 08:47:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 00:24:01
Siten, että hyväksytään vaihtoehtoisia näkemyksiä, eikä pyritä niitä kieltämään vihervasurien tavoin.
Keskustellaan niistä hyväksyen kaikenlaiset näkemykset.

Tiedän, että tuo on vihervasemmistolle vaikeaa, mutta heidän tulisi sopeutua tuohon näkemykseen.

Mitä tarkoitat hyväksymisellä? Sitäkö, että kutsutaan toisin ajattelevia erilaisilla alatyylisillä nimikkeillä ja esitetään, että lainsäädäntöä olisi hyvä muuttaa siten, että heiltä kiellettäisiin jotakin tai ainakin estettäisiin tavanomaiset ja muille tarjolla olevat tuet?

Vihervasemmisto hyväksyy vaihtoehtoisia näkemyksiä. He vain keskustelevat niistä. Jos joku esittää, että adoptiot pitää rajata vain miehen ja naisen välisen avioliiton solmineille, niin miten tämä on hyväksymistä jotenkin eri tavalla kuin se, että haluavat pitää voimassa lain, jonka mukaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lain vastaista? Miksi vihervasemmisto ei saisi tätä lakia kannattaa ja sen puolesta puhua, mutta sinä kyllä voit vaatia eräiden väestöryhmien yksilönvapauksien kaventamista?

Nythän persut puheenjohtajansa suulla vaativat myös poliitikoille oikeutta puuttua yksilön oikeuteen saattaa tutkittavaksi kunnianloukkaus eli he haluavat rajoittaa yksilön mahdollisuutta pyytää poliisia puuttumaan itseensä kohdistuneisiin rikoksiin. Eihän tämä ole hyväksymistä, vaan vaatimus siitä, että yksilön oikeuksia pitäisi tässä kaventaa. Sen sijaan he kyllä katsovat asialliseksi rasittaa virkavaltaa tekemällä perusteettomia lastensuojeluilmoituksia ja muita ilmiantoja nimettömänä vain, koska jonkun ihmisen toiminta - se jota sinä väität hyväksyväsi - ei miellytä. Kovasti on ristiriitaista tämä minun silmissäni, eikä näytä siltä, että tämä ns. hyväksyminen oikeastaan tarkoittaa yhtään mitään. Lähinnä sitä, että sinusta ei vielä aika ole otollinen homouden kieltämiselle.

On pelkkää sanahelinää esittää, että kyse ei olekaan vaatimisesta, vaan vain oman mielipiteen ilmaisemisesta. Jos väität toisin, niin ole hyvä ja kuvaa tarkasti, mistä nämä kaksi mielestäsi muka toisistaan erottaa? Väitän edelleen, että sinun ns. hyväksymisesi on täysin onttoa, eikä tarkoita yhtään mitään. Ennen kaikkea kriteerit sille, mikä riittää hyväksymiseksi, ovat täysin erilaiset itsellesi ja sinun kanssasi erimielisille.

Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2020, 22:32:48
En ole lainkaan samaa mieltä Safiirin väitteistä, ehkä hänen maailmassaan ovat oikeita.
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2020, 20:55:26
Lueskelen juuri PS:n ajatushautomon Suomen Perustan julkaisemaa kirjaa "Epäneutraali sukupuolikirja", 2016), joka herätti hieman vihaa rationalismillaan aikoinaan. Kantsii lukea, mm. transmies "Musta Orkidea" kirjoittaa monien muiden ohella asiaa, jota media ei halua seksuaali/sukupuolikysymyksistä kuulla. Kirjassa kumotaan hyvin paljon LGBT- suuntauksen luomia uskomuksia.
https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2016/10/Ep%C3%A4neutraali-sukupuolikirja-pdf.pdf (https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2016/10/Ep%C3%A4neutraali-sukupuolikirja-pdf.pdf)
Otsikko: Vs: Sukupuolentutkimus
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 14, 2020, 06:36:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2020, 22:32:48
En ole lainkaan samaa mieltä Safiirin väitteistä, ehkä hänen maailmassaan ovat oikeita.

Niin. Arvasinkin, ettet osaa selittää, millä konkreettisella tavalla tämä vihrevassarien kieltäminen ilmenee ja eroaa siitä persujen hyväksymisestä.