Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)
Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tänään kello 09:45:15Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 09:17:51Jos taas uskoo, että kenties (kuten monet tiedepeikot uskovat), että niillä main missä neitseestä syntynyt pyhän hengen siittämä (kannattaa nyt edes se raamattu lukea) sankarin väitetään elelleen, elelikin joku ihan tavan historian hemmo, niin sitä alkaa tämmöinen pakana miettimään, että kenties hän oli muutenkin aika samankaltainen dude kuin muut aikalaisensa.
Pyhä Henki on Jumala. Kannattaa tsekata uskontunnustukset, ne ovat olleet muutamat viime vuodet saatavilla
Lähdetään askel askeleelta. Mainitulla elinalueella oli ihmisiä. Siellä oli miehiä. Miehillä oli nimet. Joku keksi napata viihdyttävän tarinan pohjaksi paikallisen tyypin nimeltä Jeesus. Näin kai historialliskriittinen ajatus jotakuinkin menee? Sitten tälle proto-Jeesukselle lisätään vähän ominaisuuksia. Jumalallinen syntyperä. Taito parantaa kenet hyvänsä. Kyky herättää ihmisiä kuolleista. Mahti ajaa demonit tiehensä kuin varpusparvi. Hänestä tehdään Välittäjä Jumalan ja ihmisten välille. Elämän ja Kuoleman Herra. Hedelmällisyysjumala. Auringonjumala. Miksi ihmeessä ei samalla voisi kohentaa ulkomuotoa uuteen asemaan sopivaksi? Niinhän kristityt ovat eri puolilla maailmaa kaksi tuhatta vuotta tehneet. Tällä uudella luomuksella on muutenkin enää hyvin vähän tekemistä nimellisen lähtökohdan kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tänään kello 09:24:28Hyvin varhain "sotiminen" on usein ollut sitä, että on menty kiista-alueelle pullistelemaan ja uhoamaan ja kenties käyty kevyt lähes seremoniallinen yhteenotto. Sitten hävinneet ovat lähteneet kotiinsa ja voittajat jääneet nauttimaan saaliistaan. Siihen miehet ovat olleet sopivampia, koska ovat isompikokoisia ja näyttävämpiä.Ja vahvempia. Ja kestävämpiä.
Lainaus käyttäjältä: HihaAmmattimaisten armeijoiden keksimisen jälkeen taistelut olivat yli kaksi tuhatta vuotta hävinneelle puolelle helvetin vaarallisia. Kun joukot iskivät yhteen, seurasi kiivasta ja sekavaa väkivaltaa. Kun kuolleiden määrä oli noin 5 %, toiselta puolelta petti tyypillisesti usko ja he kääntyivät pakoon. Tässä viimeisessä vaiheessa voittajalle ei kertynyt enää mainittavia tappioita, mutta hävinneistä saatettiin teurastaa hyvinkin puolet ja joskus lähes kaikki. Sotaan ei kannattanut lähettää naisia, koska naiset synnyttivät uusia ikäluokkia.Tiedän. Historiallisesti ja keskimäärin suurimmat tappiot koituvat siinä vaiheessa, kun vastapuoli lähtee pötkimään pakoon. Takaa-ajoon lähtevillä jyllää tappovietti kuin ketulla kanatarhassa, ja teurastus on sitä mukaa.
Lainaus käyttäjältä: HihaNykyisessä sodankäynnissä nuo syyt ovat pitkälti poissa.Armeija on on ihmiskunnan varhaisin, ja pisimpään kestänyt instituutio. Samalla se on yksi kehitellyimmistä. Alkaen sieltä alkuhämäristä, aina on ollut jollain tapaa organisoitu ja koordinoitu, vaihtelevan kokoinen sakki, jota on käytetty erilaisten resurssien haltuun saamiseksi, rumin keinoin. Tämän päivän urheilulajit perustuvat pitkälti sodankäyntiin, ja sotataitoihin. Sikälikin on varsin huvittavaa, että Suomessakin rauhaa on kestänyt jo niin pitkään, että täälläkin ihan vakavissaan jotkut mistään tietämättömät vanhat feministiämmät ryhtyvät julkisuudessa mielipiteilemään, että mitä ja kuinka sen armeijan pitäisi tehdä, ja oikeastaan koko touhun voisi lopettaa. Meillä oli juuri myös presidenttiehdokas, jolla oli vielä hetki sitten kova hinku ajaa maanpuolustus alas, ja sitä komppasi myös hänen edustamansa puolue. Se kampanja happani, kuin maito.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 11:05:06Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:46:45Puhut nyt itsekin "tutkitusta tuloksesta", ikään kuin olisi löydetty nimenomaan Jeesuksen kallo, vaikkei näin ole käynyt. Ehkäpä pikkasen enemmän pitäisi korostaa sitä että tämä on vain arvaus joka perustuu siihen, tähän ja tuohon.Puhun nyt, kuten olen puhunut koko ajan. Sinä tässä lisäilet nyt tarinaan sepustusta, en minä. Sinä aloitit keskustelun siitä, että et tykkää miten tiedeväki jeesuksen esittää, koska oma vankka käsityksesi jeesuksesta on toinen.
Minä olen puhunut siitä, että jonkin verran todisteita on sen puolesta, että historiallinen henkilö ehkä on ollut olemassa ja lääketieteellisen antropologian keinoin on tehty arvio siitä, miltä keskiverrosti alueella, jolla ko. henkilö mahdollisesti eli ja vaikutti hänen ikäisensä mieshenkilö näytti.
Se, että se sinun mielessäsi kääntyy jeesuksen kalloksi eikä korosteta tarpeeksi sitä, mitä sanotaan suoraan, on tietysti poissa vaikutusvallastani.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:46:45Puhut nyt itsekin "tutkitusta tuloksesta", ikään kuin olisi löydetty nimenomaan Jeesuksen kallo, vaikkei näin ole käynyt. Ehkäpä pikkasen enemmän pitäisi korostaa sitä että tämä on vain arvaus joka perustuu siihen, tähän ja tuohon.Puhun nyt, kuten olen puhunut koko ajan. Sinä tässä lisäilet nyt tarinaan sepustusta, en minä. Sinä aloitit keskustelun siitä, että et tykkää miten tiedeväki jeesuksen esittää, koska oma vankka käsityksesi jeesuksesta on toinen.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 10:36:22Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:27:27Jos Jeesus oikeasti näytti Moelta, niin sittenhän näytti. Minusta vaan tuntuu perin erikoiselta että tiedeväki haluaisi roikkua kiinni kaikkein rumimman näköisessä hahmotelmassa, kun onhan Lähi-idässä hyvännäköisiäkin miehiä nykyään ja varmasti ollut aikoinaankin. Jos siellä jotain hautoja pengotaan ja niistä luista tehdään jotain johtopäätöksiä, niin mönkään se voi mennä siltikin. Tokikaan Jeesus ei ollut mitenkään poikkeuksellisen näköinen, tai se olisi tarinoissa mainittu. Mutta eiköhän vaihtoehtoja ole vähän enemmän kuin vain se mitä nyt sitten tiedefanit mediassa esittävät, ja moni näppärästi unohtaa että kyseessä on tälläkin kertaa vain oletus.Herranjesta. Minkä sille mahtaa, että nimenomaan tieteellisesti ajatellen keskiarvo on keskiarvo. Mitä siis olisi pitänyt "tiedeväen" tehdä, heitellä kalloja sivuun, kunnes alkaa löytymään sitä näköä, joka alkaa miellyttämään silmää paremmin?
Siis todellakaan kukaan, ei ainakaan tiedeväki, ole väittänyt, että tässä on jeesuksen pärstä. On vain sanottu, että tältä siellä yleisesti ottaen, noin keskiarvoisesti, näytettiin siihen aikaan.
T: Xante
Muoksis: missä muissa asioissa olet sitä mieltä, että tiedeväen ei pitäisi roikkua kiinni tutkituissa tuloksissaan, vaan pikkasen enemmän antaa periksi vox populille, että ei tulisi esitettyä kaiken maailman asioita?
Sivu luotiin 0.081 sekunnissa 14:lla kyselyllä.