Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tuoreimmat viestit

#1
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä kertsi - tänään kello 11:34:49
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tänään kello 09:45:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 09:17:51Jos taas uskoo, että kenties (kuten monet tiedepeikot uskovat), että niillä main missä neitseestä syntynyt pyhän hengen siittämä (kannattaa nyt edes se raamattu lukea) sankarin väitetään elelleen, elelikin joku ihan tavan historian hemmo, niin sitä alkaa tämmöinen pakana miettimään, että kenties hän oli muutenkin aika samankaltainen dude kuin muut aikalaisensa.

Pyhä Henki on Jumala. Kannattaa tsekata uskontunnustukset, ne ovat olleet muutamat viime vuodet saatavilla  :)

Lähdetään askel askeleelta. Mainitulla elinalueella oli ihmisiä. Siellä oli miehiä. Miehillä oli nimet. Joku keksi napata viihdyttävän tarinan pohjaksi paikallisen tyypin nimeltä Jeesus. Näin kai historialliskriittinen ajatus jotakuinkin menee? Sitten tälle proto-Jeesukselle lisätään vähän ominaisuuksia. Jumalallinen syntyperä. Taito parantaa kenet hyvänsä. Kyky herättää ihmisiä kuolleista. Mahti ajaa demonit tiehensä kuin varpusparvi. Hänestä tehdään Välittäjä Jumalan ja ihmisten välille. Elämän ja Kuoleman Herra. Hedelmällisyysjumala. Auringonjumala. Miksi ihmeessä ei samalla voisi kohentaa ulkomuotoa uuteen asemaan sopivaksi? Niinhän kristityt ovat eri puolilla maailmaa kaksi tuhatta vuotta tehneet. Tällä uudella luomuksella on muutenkin enää hyvin vähän tekemistä nimellisen lähtökohdan kanssa.

Raamatussa väitetään, että Pyhä Henki tuli Marian päälle, eli siitti Jeesuksen. Evlut oppiin kuuluu kolminaisuusoppi, eli että nämä kaikki kolme ovat Jumalan "persoonia": Isä Jumala, Jumalan Poika ja Pyhä Henki. Eli Pyhä Henki on myös Jumala, ja myös Jeesus on Jumala. (Jumala siis siitti itse itsensä. Vähänkö sekavaa..) Eli olette molemmat oikeassa, mitä siittämiseen tulee.

Mitä tulee kiistelyyn mielikuvitusolennon ulkonäöstä, on tämä keskustelun juonne aika hassu. Länkkärien kuvastossa Jeesus on kuvattu kauniiksi - melkein-länkkäriksi. Miten lie muissa kuvastoissa? Esim. ikoneissa?
#2
Ihmisen elämä / Vs: Seksuaalivähemmistöt ja mu...
Viimeisin viesti käyttäjältä Aave - tänään kello 11:25:55
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tänään kello 09:24:28Hyvin varhain "sotiminen" on usein ollut sitä, että on menty kiista-alueelle pullistelemaan ja uhoamaan ja kenties käyty kevyt lähes seremoniallinen yhteenotto. Sitten hävinneet ovat lähteneet kotiinsa ja voittajat jääneet nauttimaan saaliistaan. Siihen miehet ovat olleet sopivampia, koska ovat isompikokoisia ja näyttävämpiä.
Ja vahvempia. Ja kestävämpiä.

Mutta juu, sodat ovat olleet myös seremoniallisia, vaikka varmasti tässä on ollut myös alueellista vaihtelua, ja tilannesidonnaisuuksia. Olen itsekin katsonut dokumentteja, joissa vielä harvoja jäljellä olevia luonnonkansoja on päästy haastattelemaan, ja heille on näytetty videoilla modernia elämää länsimaissa. Käsiteltiin myös sotaa, ja sodankäyntiä. Sen heimon vanhimmat (Oltermannit, heh) tuumivat, että jos heidän käymissään raja- ja metsästysaluekiistoissa kuolisi joku, niin tappelu loppuisi heti siihen. Sitten heille näytettiin, mitä moderni sodankäynti "sivistysvaltioissa" on. Olivat shokissa.

Mutta vastaavasti löytyy hyvin dokumentoitua aineistoa myös kahdesta uusi-seelantilaisesta heimosta, jotka taistelivat toisiaan vastaan vielä jousin, lyömäasein ja keihäin. Heille myytiin moderneja aseita. Siinä ei kauan nokka tohissut, kun oppivat käyttämään niitä, ja samalla myös pelin henki muuttui merkittävästi.
Lainaus käyttäjältä: HihaAmmattimaisten armeijoiden keksimisen jälkeen taistelut olivat yli kaksi tuhatta vuotta hävinneelle puolelle helvetin vaarallisia. Kun joukot iskivät yhteen, seurasi kiivasta ja sekavaa väkivaltaa. Kun kuolleiden määrä oli noin 5 %, toiselta puolelta petti tyypillisesti usko ja he kääntyivät pakoon. Tässä viimeisessä vaiheessa voittajalle ei kertynyt enää mainittavia tappioita, mutta hävinneistä saatettiin teurastaa hyvinkin puolet ja joskus lähes kaikki. Sotaan ei kannattanut lähettää naisia, koska naiset synnyttivät uusia ikäluokkia.
Tiedän. Historiallisesti ja keskimäärin suurimmat tappiot koituvat siinä vaiheessa, kun vastapuoli lähtee pötkimään pakoon. Takaa-ajoon lähtevillä jyllää tappovietti kuin ketulla kanatarhassa, ja teurastus on sitä mukaa.
Lainaus käyttäjältä: HihaNykyisessä sodankäynnissä nuo syyt ovat pitkälti poissa.
Armeija on on ihmiskunnan varhaisin, ja pisimpään kestänyt instituutio. Samalla se on yksi kehitellyimmistä. Alkaen sieltä alkuhämäristä, aina on ollut jollain tapaa organisoitu ja koordinoitu, vaihtelevan kokoinen sakki, jota on käytetty erilaisten resurssien haltuun saamiseksi, rumin keinoin. Tämän päivän urheilulajit perustuvat pitkälti sodankäyntiin, ja sotataitoihin. Sikälikin on varsin huvittavaa, että Suomessakin rauhaa on kestänyt jo niin pitkään, että täälläkin ihan vakavissaan jotkut mistään tietämättömät vanhat feministiämmät ryhtyvät julkisuudessa mielipiteilemään, että mitä ja kuinka sen armeijan pitäisi tehdä, ja oikeastaan koko touhun voisi lopettaa. Meillä oli juuri myös presidenttiehdokas, jolla oli vielä hetki sitten kova hinku ajaa maanpuolustus alas, ja sitä komppasi myös hänen edustamansa puolue. Se kampanja happani, kuin maito.

Moderni sota on totaalista sotaa. Siinä ei ole turvassa kukaan, olipa lapsi, vanhus, mies tai nainen.
#3
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Xantippa - tänään kello 11:13:29
Minusta on erikoisen omituista tietenkin, että ihmiset uskovat ylipäätään jeesukseen, joten itselleni ei ehkä sen vuoksi ole mitenkään erikoinen ajatus, että hän ei kenties ole ihan semmoinen miksi on kirkon seinällä kuvattu.

Likinnä kyllä tämä keskustelu itselleni on osoittanut, että nähtävästi niitä tiedonmuruja on todella vaikea ottaa vastaan.

T: Xante

Muoksis: ja olen kyllä kokenut keskustelussa, että olet tyytymättömämpi tiedeväen tuloksiin kuin huolestunut ihmiskunnan käsityskyvystä.
#4
Henkisyys / Vs: Ideologia
Viimeisin viesti käyttäjältä kertsi - tänään kello 11:10:08
Tuo, että vähän kaikki nähdään ideologiana, myös sellainen, mikä ei ole ideologiaa eli henkisyys, uskonnollisuus, uskonnot, seksuaalinen tai sukupuolinen suuntautuneisuus, on termin väärinkäyttöä. Sillä mössätään käsite ideologia tunnistamattomaksi niin, että jos vähän kaikki on ideologiaa, silloin sitä varsinaista ideologiaa ei tunnista sieltä mössön joukosta. Tämä on persumaista sanasilppuamista ja sanakuravellissä pulikointia, totuuden jälkeisen ajan ölinää. Persuthan ne Suomessa ölisevät mm. homoideologiasta (niin kuin Venäjälläkin sielunveljensä).

Miksi ihmeessä tämä keskustelu on Henkisyys-alueella, miksi ei Yhteiskunta-alueella? Ideologiahan ei liity henkisyyteen, vaan pikemminkin politiikkaan.
#5
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Norma Bates - tänään kello 11:09:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 11:05:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:46:45Puhut nyt itsekin "tutkitusta tuloksesta", ikään kuin olisi löydetty nimenomaan Jeesuksen kallo, vaikkei näin ole käynyt. Ehkäpä pikkasen enemmän pitäisi korostaa sitä että tämä on vain arvaus joka perustuu siihen, tähän ja tuohon.
Puhun nyt, kuten olen puhunut koko ajan. Sinä tässä lisäilet nyt tarinaan sepustusta, en minä. Sinä aloitit keskustelun siitä, että et tykkää miten tiedeväki jeesuksen esittää, koska oma vankka käsityksesi jeesuksesta on toinen.

Minä olen puhunut siitä, että jonkin verran todisteita on sen puolesta, että historiallinen henkilö ehkä on ollut olemassa ja lääketieteellisen antropologian keinoin on tehty arvio siitä, miltä keskiverrosti alueella, jolla ko. henkilö mahdollisesti eli ja vaikutti hänen ikäisensä mieshenkilö näytti.

Se, että se sinun mielessäsi kääntyy jeesuksen kalloksi eikä korosteta tarpeeksi sitä, mitä sanotaan suoraan, on tietysti poissa vaikutusvallastani.

T: Xante

Tsiisus että on taas vaikeaa olla ymmärrettävä. Korostan sitä, että ihmiset nyt vaan ovat sellaisia että he mitään pohtimatta ottavat jotain tiedonmurenia sellaisenaan, eivätkä välttämättä saa sitä koko kuvaa kalloonsa. Ei tässä tämän kummemmasta ole kyse, kuin epäilyksestäni että sensijaan jotta uskotaan poskettomasti barbi-Jeesukseen, aletaan seuraavaksi uskomaan Moe-Jeesukseen.

Näinhän ihmiskunta ailahtelee äärimmäisyydestä toiseen.

Enempää en jaksa, jos en osaa kerta tuoda sitä tähän mitä ajan takaa.
#6
Ihmisen elämä / Vs: Unettomuus ja sen hoito
Viimeisin viesti käyttäjältä Norma Bates - tänään kello 11:06:28
Olenkin varmaankin kirjoitellut miten vaihdevuosien takia nukkumiset menivät sellaiseksi että heräsi harva se yö ahdistuskohtaukseen, mikä on sitä iki-ihanaa ja hassunhauskaa kuoleman mietiskelyä, mikä on minua muutenkin riivannut koko elämäni ajan. Mutta yleensä vain kerran per monta vuotta, eikä niin että monta kertaa per viikko!

Minulla sekä aluksi kokeilemani Femoston että nyt käytössä oleva Indivina alkoivat vaikuttaa varsin hitaasti, verrattuna muiden naisten kertomaan. Joku tutun tuttukin oli kuulemma saanut apua heti ekasta tabletista. Netin tietosivuilla on puolestaan mainittu joku 4 - 14 vrk. Minulla meni noin kolmisen viikkoa kummankin valmisteen kanssa että saattoi todeta vaikutusta tulleen, ja kummassakin estradiolin määrä on 1 mg. Progesteronin korvike noissa valmisteissa on eri, samoin määrä. Mutta minulle progella ei näyttäisi oikein olevan muuta vaikutusta ja merkitystä kuin se, että vuodanko vai en. Toistaiseksi en ole vuotanut tällä Indivinalla ja käyttöä on takana nyt yli seitsemän viikkoa.

Kuumottelut katosivat. Sydän ei hakkaa enää aamusta iltaan ja illasta aamuun. Nukunkin paremmin. Mutta ihan kaikkea ahdistusta tai paniikkia estradioli ei ole hävittänyt, eli ilmeisesti jos on taipumus ahdistumiseen, sitä ei niin vaan paranneta. Kuitenkin yöllisiä kuolemanpelkokohtauksia on reilusti vähemmän kuin oli aiemmin.

Ruoansulatusongelmat ovat tietysti yksi asia mikä joskus herättää. Tämän vuoksi pidän vuoteen vierellä aina happolääkkeitä, nykyään Galievea. Jos nyt sitten ei vaan kertakaikkiaan tule uni, laatikosta löytyy myös suussasulavaa melatoniinia, jota tapaan ottaa 2 x 1,9 mg.

Nykyään menee jokatoinen ilta Triptyl 50 mg (jossain vaiheessa tarkoitus pienentää annosta), ja sillä aika hyvin saa vintin pimeäksi.
#7
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Xantippa - tänään kello 11:05:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:46:45Puhut nyt itsekin "tutkitusta tuloksesta", ikään kuin olisi löydetty nimenomaan Jeesuksen kallo, vaikkei näin ole käynyt. Ehkäpä pikkasen enemmän pitäisi korostaa sitä että tämä on vain arvaus joka perustuu siihen, tähän ja tuohon.
Puhun nyt, kuten olen puhunut koko ajan. Sinä tässä lisäilet nyt tarinaan sepustusta, en minä. Sinä aloitit keskustelun siitä, että et tykkää miten tiedeväki jeesuksen esittää, koska oma vankka käsityksesi jeesuksesta on toinen.

Minä olen puhunut siitä, että jonkin verran todisteita on sen puolesta, että historiallinen henkilö ehkä on ollut olemassa ja lääketieteellisen antropologian keinoin on tehty arvio siitä, miltä keskiverrosti alueella, jolla ko. henkilö mahdollisesti eli ja vaikutti hänen ikäisensä mieshenkilö näytti.

Se, että se sinun mielessäsi kääntyy jeesuksen kalloksi eikä korosteta tarpeeksi sitä, mitä sanotaan suoraan, on tietysti poissa vaikutusvallastani.

T: Xante

Muoksis: mistä kaikesta tieteellisestä näytöstä siis mielestäsi ei pitäisi puhua, koska joku piruparka ehkä jossain ymmärtää väärin?
#8
Yhteiskunta / Vs: USA
Viimeisin viesti käyttäjältä Anders Anderes Magobläts - tänään kello 11:03:45
^Shanahanin liitto maailman seitsemänneksi rikkaimman kanssa päättyi kun hän teki syrjähypyn maailman rikkaimman kanssa.
#9
Ihmisen elämä / Vs: Unettomuus ja sen hoito
Viimeisin viesti käyttäjältä kertsi - tänään kello 10:55:32
Tämä oli jotenkin riemastuttava:

Olin unettomuus�kierteessä vaikka olin noudattanut vinkkejä – Lääkärin ehdotus oli radikaali, mutta se toimi (HS)
Olen surkea nukkuja, joten opettelin kaikki mahdolliset univinkit ulkoa. Mutta sitten lääkäri kehotti unohtamaan hetkeksi kaikki ohjeet ja tekemään mitä huvittaa. Yllättäen se toimi, kirjoittaa toimittaja Johanna Malinen.

Artikkelin tunnollinen minä-kertoja oli opetellut kaikki mahdolliset univinkit, ja pyrki noudattamaan niitä tunnollisesti ja tarkasti, ja teki mielestään kaiken mahdollisen unensa eteen, ja nukkui silti surkeasti. Kunnes lääkärin kehoituksesta unohti kaikki vinkit viikoksi, ja teki mitä huvittaa. Hän oppi mitkä vinkeistä oikeasti auttoivat häntä (lukeminen, iltakävelyt), ja mistä oli ainoastaan haittaa, koska stressasivat häntä (iltapalan koostumus). Varmaankin kaikilla on ne omat jutut, jotka auttavat tai haittaavat. Idis tuossa artikkelissa oli stressin vähentäminen, armollisuus itselle, ja se, että ei edes kannata pyrkiä mihinkään täydellisyyteen, täydelliseen uneen, ja ennen kaikkea ei kannata pyrkiä "suorittamaan" unta. Kannattaa heittää Oura-sormus mäkeen, jos se heikentää unta liiallisen itsetarkkailun ja stressailun takia. (Kahdella ystävistäni on muuten Oura-sormukset.)
#10
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Norma Bates - tänään kello 10:46:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 10:36:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:27:27Jos Jeesus oikeasti näytti Moelta, niin sittenhän näytti. Minusta vaan tuntuu perin erikoiselta että tiedeväki haluaisi roikkua kiinni kaikkein rumimman näköisessä hahmotelmassa, kun onhan Lähi-idässä hyvännäköisiäkin miehiä nykyään ja varmasti ollut aikoinaankin. Jos siellä jotain hautoja pengotaan ja niistä luista tehdään jotain johtopäätöksiä, niin mönkään se voi mennä siltikin. Tokikaan Jeesus ei ollut mitenkään poikkeuksellisen näköinen, tai se olisi tarinoissa mainittu. Mutta eiköhän vaihtoehtoja ole vähän enemmän kuin vain se mitä nyt sitten tiedefanit mediassa esittävät, ja moni näppärästi unohtaa että kyseessä on tälläkin kertaa vain oletus.
Herranjesta. Minkä sille mahtaa, että nimenomaan tieteellisesti ajatellen keskiarvo on keskiarvo. Mitä siis olisi pitänyt "tiedeväen" tehdä, heitellä kalloja sivuun, kunnes alkaa löytymään sitä näköä, joka alkaa miellyttämään silmää paremmin?

Siis todellakaan kukaan, ei ainakaan tiedeväki, ole väittänyt, että tässä on jeesuksen pärstä. On vain sanottu, että tältä siellä yleisesti ottaen, noin keskiarvoisesti, näytettiin siihen aikaan.

T: Xante

Muoksis: missä muissa asioissa olet sitä mieltä, että tiedeväen ei pitäisi roikkua kiinni tutkituissa tuloksissaan, vaan pikkasen enemmän antaa periksi vox populille, että ei tulisi esitettyä kaiken maailman asioita?

Yritin esittää, en tiedä olinko ymmärrettävä, että (mahdollinen) ongelma on siinä jotta sitä Moe-Jeesuksen kuvaa hyvin helposti aletaan levittelemään sillä asenteella että tältä se Jeesus oikeasti todella näytti, tiede on todistanut. Eivät kaikki tahot jaksa tai ymmärrä lisätä siihen perään että kyseessä on arvio paikallisten raatojen kallonmittausten perusteella jne.

Minulle tuo näyttäytyy samanlaisena kuin itselleni turhauttavat tieteen arvailut siitä miten tai miksi joku megaliittinen rakennelma on rakennettu, kun oikeasti ei tiedetä. Esitetään joku arvaus että näin, ja sitten sitä aletaan toistamaan totuutena. Siitä sitten tulee niitä kiistoja ihmisten kesken, kun ei ymmärretä että kyseessä on vain yksi näkemys.

Puhut nyt itsekin "tutkitusta tuloksesta", ikään kuin olisi löydetty nimenomaan Jeesuksen kallo, vaikkei näin ole käynyt. Ehkäpä pikkasen enemmän pitäisi korostaa sitä että tämä on vain arvaus joka perustuu siihen, tähän ja tuohon.

Televisiossa näkee nykyään tuon tuostakin rekonstruointeja siitä miltä joku ihminen on näyttänyt eläessään, kun on kallo jonka päälle levitellä savea ja muotoilla kasvonpiirteitä. Kaikki eivät ehkä tajua että Jeesuksen suhteen tuollaista kalloa ei ole tarjolla. Joku piruparka sitten sotkee keskenään mielikuvia noista ennallistuksista, kansanomaisten tiedejulkaisujen nopeasti vilkaistun tekoälyllä luodun kuvan, ja vot, johan on totuus (muka) selvinnyt.