kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Edward - helmikuu 15, 2019, 04:07:20

Otsikko: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Edward - helmikuu 15, 2019, 04:07:20
Aihe on lohkaistu Ennakkoluulot -ketjuun syntyneestä rönsystä
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 06, 2019, 22:00:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 28, 2019, 09:10:53
Oikeastaan on mielenkiintoista kokeilla, ovatko ihmiset ominen tekojensa "vapaita tekijöitä" vai reaktiivisia toimijoita. Aika vaikutusalttiilta vaikuttaa.

Kuka esittää omia mielipiteitä? Kuinka moni esittää valmisteltuja näkemyksiä yhteiskunnasta?
Mediailmapiiri ei suosi sitä, että omaperäisiä näkemyksiä esitettäisiin, Facebook ja Twitter ovat jo kuuluisia sensuroinnistaan.
En yhtään pidä siitä, mihin suuntaan yhteiskuntamme sananvapauskäsitys on kehittymässä/taantumassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 07, 2019, 10:26:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 06, 2019, 22:00:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 28, 2019, 09:10:53
Oikeastaan on mielenkiintoista kokeilla, ovatko ihmiset ominen tekojensa "vapaita tekijöitä" vai reaktiivisia toimijoita. Aika vaikutusalttiilta vaikuttaa.

Kuka esittää omia mielipiteitä? Kuinka moni esittää valmisteltuja näkemyksiä yhteiskunnasta?
Mediailmapiiri ei suosi sitä, että omaperäisiä näkemyksiä esitettäisiin, Facebook ja Twitter ovat jo kuuluisia sensuroinnistaan.
En yhtään pidä siitä, mihin suuntaan yhteiskuntamme sananvapauskäsitys on kehittymässä/taantumassa.


Omia mielipiteitä varmaan esitetään, mutta ne ovat ilmeisesti kokeneet jonkinlaista mutaatiota ja tekevät sitä kyllä jatkuvasti.


Toisinaan on kyllä melko vakiintuneita päähänpinttymiä itsekullakin ja muita erilaisia asenteita joita vakaumuksiksikin kutsutaan.


Aivot oikeastaan toimivat sillä tavoin sisään-rakentuneena hermoverkkona joka tuottaa tietynlaista sanomaa ja monet tyytyvät siihen, olemaan vänkäysautomaatteja,, kaippa sekin lienee jonkunlaista tyytyväisyyttä aiheuttavaa.


Ajattelu on työtä kuluttaa energiaa (aivotoiminnat käyttävät noin viidesosan ihmisen kuluttamasta energiasta)  ja aivojen perustoimintaan kuuluu myös energian säästö, eli mennään sieltä missä aita on matalin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 07, 2019, 19:29:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 06, 2019, 22:00:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 28, 2019, 09:10:53
Oikeastaan on mielenkiintoista kokeilla, ovatko ihmiset ominen tekojensa "vapaita tekijöitä" vai reaktiivisia toimijoita. Aika vaikutusalttiilta vaikuttaa.

Kuka esittää omia mielipiteitä? Kuinka moni esittää valmisteltuja näkemyksiä yhteiskunnasta?
Mediailmapiiri ei suosi sitä, että omaperäisiä näkemyksiä esitettäisiin, Facebook ja Twitter ovat jo kuuluisia sensuroinnistaan.
En yhtään pidä siitä, mihin suuntaan yhteiskuntamme sananvapauskäsitys on kehittymässä/taantumassa.

Median nuiva suhtautuminen omiin raapustuksiin johtunee siitä, että ihmisiä ei kiinnosta niinkään omat mielipiteet, vaan uudet mielipiteet. Ja hyvin harva ihminen kykenee kirjoittamaan mitään sellaista, mitä muut ihmiset eivät jo tietäisi. Pitää olla varsin sivistynyt tai luova, jotta omassa mielessä olisi informaatio-domaineja, joiden sisällöt olisivat median muille kuluttajille kokonaan uusia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 08, 2019, 21:56:33
Sananvapauden suhteen "somen omien mielipiteiden" arvo ei tosin olekaan tärkeää, vaan ilmaisun oikeus. Eihän kukaan arvosta nykyään HS:n tai YLE:n "iltafingerpori"- uutisointia Trumpistakaan? Näkemyksiä vaan pitää sallia, ihan sama, miellyttävätkö ihmisiä. En tuota Fingerpori-media-vertausta vitsinä esitä, se on aika todellista, jos luette Trump-uutisia valtamediasta!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 08, 2019, 22:24:06
Tärkeämpää on negatiivinen vapaus ajatuksista, jotka eivät ole mielenkiintoisia, kuin positiivinen vapaus tuputtaa niitä muille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 00:29:41
Lopulta sama asia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 09, 2019, 00:31:23
Ei ole.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 00:57:30
Sananvapaus tarkoittaa yhtälailla vapautta painostuksesta (=muiden mielipiteistä), kuin myös oikeutta sanoa omaa näkemystä. Ei noita voida toistaan irrottaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 09, 2019, 01:07:36
Tottakai voidaan ja erotetaan jo. Minulla ei esimerkiksi ole eikä pitäisikään olla mitään velvollisuutta kuunnella jumalanpalvelusta jos en niin tahdo.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 09, 2019, 02:24:57
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 09, 2019, 01:07:36
Tottakai voidaan ja erotetaan jo. Minulla ei esimerkiksi ole eikä pitäisikään olla mitään velvollisuutta kuunnella jumalanpalvelusta jos en niin tahdo.
Niin, silloinhan sinulla on vapaus olla kuuntelematta.
Autoradiossakin voidaan aina vaihtaa kanavaa, jos Paula laulaa tai YLE:n toimittaja saarnaa. Oma valinta, mitä kuuntelee.
Sananvapaus on sallimista toisille, ei toisten näkemysten kieltämistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 09, 2019, 02:37:56
Montako esimerkkiä vielä tarvitset sen osoittamiseksi, ettei positiivinen vapaus voi rikkoa negatiivista vapautta? Se ei toimi jumalanpalveluksen kohdalla eikä se toimi Paulankaan laulujen kohdalla. Negatiivinen vapauteni on vahvempi kuin Paulan oikeus pakottaa minut kuuntelemaan hänen laulujaan. Eikä kellään ole velvolisuutta soitella Paulan lauluja joka tulisi Paulan positiivisesta oikedesta pakuttaa muut ottamaan vastaan hänen tuotantoaan. Se että niitä soitetaan ei ole Paulan oikeus. Paullalla ei ole mitään sellaista oikeutta lauluillaan, joka menisi lauluja soittelevan tahon negatiivisen vapauden yli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 10, 2019, 02:04:50
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 09, 2019, 02:37:56
Montako esimerkkiä vielä tarvitset sen osoittamiseksi, ettei positiivinen vapaus voi rikkoa negatiivista vapautta? Se ei toimi jumalanpalveluksen kohdalla eikä se toimi Paulankaan laulujen kohdalla. Negatiivinen vapauteni on vahvempi kuin Paulan oikeus pakottaa minut kuuntelemaan hänen laulujaan. Eikä kellään ole velvolisuutta soitella Paulan lauluja joka tulisi Paulan positiivisesta oikedesta pakuttaa muut ottamaan vastaan hänen tuotantoaan. Se että niitä soitetaan ei ole Paulan oikeus. Paullalla ei ole mitään sellaista oikeutta lauluillaan, joka menisi lauluja soittelevan tahon negatiivisen vapauden yli.
Eikös tuo pitkälti ole, mitä itse sanoin. :P Mitään ei pidä pakottaa toisille. Mielipiteitä on siedettävä, ei kiellettävä.
Paulaa en halua kuunnella, mutta en estä muita kuuntelemasta.

Vapautta! Ei vihervasemmistolaista kieltämistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 10, 2019, 04:06:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2019, 02:04:50
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 09, 2019, 02:37:56
Montako esimerkkiä vielä tarvitset sen osoittamiseksi, ettei positiivinen vapaus voi rikkoa negatiivista vapautta? Se ei toimi jumalanpalveluksen kohdalla eikä se toimi Paulankaan laulujen kohdalla. Negatiivinen vapauteni on vahvempi kuin Paulan oikeus pakottaa minut kuuntelemaan hänen laulujaan. Eikä kellään ole velvolisuutta soitella Paulan lauluja joka tulisi Paulan positiivisesta oikedesta pakuttaa muut ottamaan vastaan hänen tuotantoaan. Se että niitä soitetaan ei ole Paulan oikeus. Paullalla ei ole mitään sellaista oikeutta lauluillaan, joka menisi lauluja soittelevan tahon negatiivisen vapauden yli.
Eikös tuo pitkälti ole, mitä itse sanoin. :P Mitään ei pidä pakottaa toisille. Mielipiteitä on siedettävä, ei kiellettävä.
Paulaa en halua kuunnella, mutta en estä muita kuuntelemasta.

Vapautta! Ei vihervasemmistolaista kieltämistä.
Juurihan sinä edellyttit, että kaikkein typerimmätkin mielipiteet, joista kukaan ei ole edes kiinnostunut olisi pakko saada julkaista jossain nykyisistä medioista jos vain tämä typerän mielipiteen esittäjä niin tahtoo. Totta vitussa sellainen kusipäisyys on kiellettävä. Sellainen vaatimus ei ole negatiivista vapautta nähnytkään vaan on toisten ihmisten sananvapauden loukkaamista juuri omimmillaan varsinkin kun kukaan ei estä idioottia pistämästä pystyyn omaa mediaansa ja julkaisemasta aivopierujaan siellä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 10, 2019, 08:39:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2019, 02:04:50
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 09, 2019, 02:37:56
Montako esimerkkiä vielä tarvitset sen osoittamiseksi, ettei positiivinen vapaus voi rikkoa negatiivista vapautta? Se ei toimi jumalanpalveluksen kohdalla eikä se toimi Paulankaan laulujen kohdalla. Negatiivinen vapauteni on vahvempi kuin Paulan oikeus pakottaa minut kuuntelemaan hänen laulujaan. Eikä kellään ole velvolisuutta soitella Paulan lauluja joka tulisi Paulan positiivisesta oikedesta pakuttaa muut ottamaan vastaan hänen tuotantoaan. Se että niitä soitetaan ei ole Paulan oikeus. Paullalla ei ole mitään sellaista oikeutta lauluillaan, joka menisi lauluja soittelevan tahon negatiivisen vapauden yli.
Eikös tuo pitkälti ole, mitä itse sanoin. :P Mitään ei pidä pakottaa toisille. Mielipiteitä on siedettävä, ei kiellettävä.
Paulaa en halua kuunnella, mutta en estä muita kuuntelemasta.

Vapautta! Ei vihervasemmistolaista kieltämistä.
Hmm. Tämän päivän Hesarin jutussa kunnianloukkasilmiannoista kiinnittää huomiota se, että ne samat tyypit, jotka itse vaativat snanvapauteensa vedoten oikeutta varsin karkeaankin kielenkäyttöön toisista ihmisistä, ovat kummallisen innokkaita tekemään rikosilmoituksia itseensä kohdistuvista vastaavasti sananvapauttaan toteuttavien, mutta eri mieltä olevien sanavalinnoista. Näyttää tämän tiedon valossa siis siltä, että taipumusta on nähdä oma "värikäs" sanailu sananvapauden suojaamana, mutta vastaavaa vapautta muille ja itseen kohdistuen ei hyväksytä. Juuri siis se negatiivinen vapaus näyttää olevan kovin helppoa unohtaa ja ohittaa omassa tavassa toimia. "Kaikilla on yhtäläinen sanavapaus, mutta sioilla on vähän suurempi sananvapaus ja suoja kunniallaan kuin muilla." Tälleen Eläinten vallankumousta mukaillen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 10, 2019, 23:39:47
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 10, 2019, 04:06:34
Juurihan sinä edellyttit, että kaikkein typerimmätkin mielipiteet, joista kukaan ei ole edes kiinnostunut olisi pakko saada julkaista jossain nykyisistä medioista jos vain tämä typerän mielipiteen esittäjä niin tahtoo. Totta vitussa sellainen kusipäisyys on kiellettävä. Sellainen vaatimus ei ole negatiivista vapautta nähnytkään vaan on toisten ihmisten sananvapauden loukkaamista juuri omimmillaan varsinkin kun kukaan ei estä idioottia pistämästä pystyyn omaa mediaansa ja julkaisemasta aivopierujaan siellä.
Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä". Tuo asenteesi on autoritarismia ja totalitarismia, ei sananvapauden kunnioitusta.
Mikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"? Minulle sananvapauden puolustajana tuollaista näkemystä ei ole, koska minä en voi määritellä toisten mielipiteitä kielletyiksi, edes kusipäisyyden vuoksi.

Feministipuolueen munaton miesjäsen esitti juuri erään keskustelufoorumin kieltämistä (Ylilauta). Miksikö, koska siellä on esitetty mielipiteitä, jotka häntä loukkaavat. Tuollaisia ihmisiä tulee varoa, koska rajoittavat sinuakin jonain päivänä, autoritaristeja kun ovat. Miksi ei vain sallita sitä, että jotkut esittävät ikäviä mielipiteitä ja jopa erillisillä keskustelualustoilla. Ei pidä olla niin vihervasuri, että haluaisi kieltää kaikkea, joka ei itseään miellytä.
https://www.suomenuutiset.fi/feministipuolueen-ehdokas-sulkisi-suositun-ylilauta-keskustelupalstan-vihayhteisot-menevat-sappiin/ (https://www.suomenuutiset.fi/feministipuolueen-ehdokas-sulkisi-suositun-ylilauta-keskustelupalstan-vihayhteisot-menevat-sappiin/)
Ainakin jokin puolue sanoutuu selvästi irti sananvapaudesta, toki myös terveestä järjestä.

ps. Yllättäen ei Vihreä Liitto, vaan Feministi"puolue".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 11, 2019, 06:46:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2019, 23:39:47

Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä"

Mikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"? Minulle sananvapauden puolustajana tuollaista näkemystä ei ole, koska minä en voi määritellä toisten mielipiteitä kielletyiksi, edes kusipäisyyden vuoksi.

Feministipuolueen munaton miesjäsen esitti juuri erään keskustelufoorumin kieltämistä (Ylilauta).

Taist nyt juuri itse luetella liudan sellaisia mielipiteitä, joita mielestäsi ei saisi esittää. Ei saa kertoa pitävänsä toisen mielipidettä typeränä tai kusipäisenä. Ei saa esittää jotakin forumia kiellettäväksi. Minun on kovasti vaikeaa ymmärtää, miten tämä nyt sitten on ihan eri juttu. Mielipiteitähän nuo ovat. Ehdotatko niitä kiellettäviksi?

LainaaMiksikö, koska siellä on esitetty mielipiteitä, jotka häntä loukkaavat. Tuollaisia ihmisiä tulee varoa, koska rajoittavat sinuakin jonain päivänä, autoritaristeja kun ovat. Miksi ei vain sallita sitä, että jotkut esittävät ikäviä mielipiteitä ja jopa erillisillä keskustelualustoilla.

Niin. Vaikkapa mielipiteen siitä, että jonkun toisen mielipide on typerä tai kusipäinen tai että jollain palstalla keskustelu on sellaista, ettei sitä pitäisi jonkun ihmisoikeuden tai yksilönvapauden vastaisuuden takia sallia.

Lainaa
Ainakin jokin puolue sanoutuu selvästi irti sananvapaudesta, toki myös terveestä järjestä.

Sinä taisit nyt juuri itse toivoa, että tällaisia mielipiteitä ei pitäisi esittää. Määrittelit ne typeriksi ja kusipäisiksi. Miksi ajattelet nyt olevasi jollain tapaa erilainen niistä, joiden toimintaa päätit moittia? Kuka oikein kuvittelet olevasi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 11, 2019, 17:34:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2019, 23:39:47
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 10, 2019, 04:06:34
Juurihan sinä edellyttit, että kaikkein typerimmätkin mielipiteet, joista kukaan ei ole edes kiinnostunut olisi pakko saada julkaista jossain nykyisistä medioista jos vain tämä typerän mielipiteen esittäjä niin tahtoo. Totta vitussa sellainen kusipäisyys on kiellettävä. Sellainen vaatimus ei ole negatiivista vapautta nähnytkään vaan on toisten ihmisten sananvapauden loukkaamista juuri omimmillaan varsinkin kun kukaan ei estä idioottia pistämästä pystyyn omaa mediaansa ja julkaisemasta aivopierujaan siellä.
Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä". Tuo asenteesi on autoritarismia ja totalitarismia, ei sananvapauden kunnioitusta.
Voi hyvä vittu sentään. Kyse ei ole minusta vaan mediasta. Jos mielipide on typerä toimituksen mielestä (esim. yleisesti hyväksyttävien normien ulkopuolella), toimituksen ei tarvitse sitä julkaista. Se joka vastaa, mitä julkaistaan, negatiivinen vapaus menee sen, joka sinne toimituksen mielestä liian typerää artikkeliaan yrittää tunkea, positiivisen vapauden edelle.

LainaaMikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"?
Toisten negatiivisen vapauden loukkaaminen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 12, 2019, 00:42:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 11, 2019, 06:46:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2019, 23:39:47

Kuka sinä kuvittelet olevasi oikeutettu määrittelemään, mitkä mielipiteet ovat "typeriä"

Mikä on sitä "kusipäisyyttä, joka on kiellettävä"? Minulle sananvapauden puolustajana tuollaista näkemystä ei ole, koska minä en voi määritellä toisten mielipiteitä kielletyiksi, edes kusipäisyyden vuoksi.

Feministipuolueen munaton miesjäsen esitti juuri erään keskustelufoorumin kieltämistä (Ylilauta).

Taist nyt juuri itse luetella liudan sellaisia mielipiteitä, joita mielestäsi ei saisi esittää. Ei saa kertoa pitävänsä toisen mielipidettä typeränä tai kusipäisenä. Ei saa esittää jotakin forumia kiellettäväksi. Minun on kovasti vaikeaa ymmärtää, miten tämä nyt sitten on ihan eri juttu. Mielipiteitähän nuo ovat. Ehdotatko niitä kiellettäviksi?

LainaaMiksikö, koska siellä on esitetty mielipiteitä, jotka häntä loukkaavat. Tuollaisia ihmisiä tulee varoa, koska rajoittavat sinuakin jonain päivänä, autoritaristeja kun ovat. Miksi ei vain sallita sitä, että jotkut esittävät ikäviä mielipiteitä ja jopa erillisillä keskustelualustoilla.

Niin. Vaikkapa mielipiteen siitä, että jonkun toisen mielipide on typerä tai kusipäinen tai että jollain palstalla keskustelu on sellaista, ettei sitä pitäisi jonkun ihmisoikeuden tai yksilönvapauden vastaisuuden takia sallia.

Lainaa
Ainakin jokin puolue sanoutuu selvästi irti sananvapaudesta, toki myös terveestä järjestä.

Sinä taisit nyt juuri itse toivoa, että tällaisia mielipiteitä ei pitäisi esittää. Määrittelit ne typeriksi ja kusipäisiksi. Miksi ajattelet nyt olevasi jollain tapaa erilainen niistä, joiden toimintaa päätit moittia? Kuka oikein kuvittelet olevasi?
Kyllä minä hyvin tarkkaan tiedän, että valtamediassa ja somessa esitetään typeriä mielipiteitä. Minä haluan sietää niitä, en kieltää niitä.
Koska media on vapaa ja sananvapaus pyhä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 12, 2019, 15:46:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 12, 2019, 00:43:51
Vapauskäsitteesi "Lauri" on omalaatuinen. Minun ei ole.

Vapauskäsitteeni on länsimaalainen selkulaarihumaani (ihmisoikeuksien mukainen). Ei se tietenkään ole sama kuin fasistinen uskonnollisoikeistolainen (ihmisoikeuksia vastaan) kuten sinulla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 16, 2019, 00:51:02
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 12, 2019, 15:46:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 12, 2019, 00:43:51
Vapauskäsitteesi "Lauri" on omalaatuinen. Minun ei ole.

Vapauskäsitteeni on länsimaalainen selkulaarihumaani (ihmisoikeuksien mukainen). Ei se tietenkään ole sama kuin fasistinen uskonnollisoikeistolainen (ihmisoikeuksia vastaan) kuten sinulla.
Kröhöm..., itse olen juuri puolustanut länsimaista näkemystä ja halunnut pitää nuo ei-länsimaiset näkemykset poissa pilaamasta demokratiaamme. Sama koskee sananvapauskäsitystämme. Sananvapaus on asia, jota tulee sallia ja vaalia, ei rajoittaa, kuten esität.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 16, 2019, 06:39:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 16, 2019, 00:51:02
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 12, 2019, 15:46:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 12, 2019, 00:43:51
Vapauskäsitteesi "Lauri" on omalaatuinen. Minun ei ole.

Vapauskäsitteeni on länsimaalainen selkulaarihumaani (ihmisoikeuksien mukainen). Ei se tietenkään ole sama kuin fasistinen uskonnollisoikeistolainen (ihmisoikeuksia vastaan) kuten sinulla.
Kröhöm..., itse olen juuri puolustanut länsimaista näkemystä ja halunnut pitää nuo ei-länsimaiset näkemykset poissa pilaamasta demokratiaamme. Sama koskee sananvapauskäsitystämme. Sananvapaus on asia, jota tulee sallia ja vaalia, ei rajoittaa, kuten esität.

Vapauksiin kuuluu myös noita negatiivisia vapauksia - vapaus saada olla ilman jotakin. Muutoin jokaisen vapaus on todella kehnoa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artikla myös luettelee sanavapaudelle rajoituksia:
Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:

Lainaa»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[3])
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja "käyttämään sananvapauttasi", niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa ("lehtisten jakamisensa") aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 16, 2019, 23:55:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 16, 2019, 06:39:48
...Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja "käyttämään sananvapauttasi", niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa ("lehtisten jakamisensa") aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
Sananvapautta on helppoa yrittää rajoittaa, ihan hyvin tarkoituksin, koska tie helvettiin on..., kuten Raamattukin jo sanoo. Olen sanavapauden suhteen äärimmäinen, en fundamantalisti, mutta hyvin kriittinen kaikkia niitä kohtaan, jotka esittävät jotain rajoituksia eräälle keskeisimmälle ja tärkeimmälle perusoikeudellemme. Lääkärivertauksesi on hölmö, koska lääkäreitä sitovat ammatilliset rajoitteet, ei sananvapaus. Loukkauksista joutuu oikeuteen, mikä on aivan oikein, jos perättömiä väitteitä tai solvauksia esitetään toisista ihmisistä. Tämäkään ei ole sananvapausongelma.

Keitä ovat nuo mainitsemasi "minun aateveljet"?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 17, 2019, 00:06:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 16, 2019, 23:55:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 16, 2019, 06:39:48
...Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja "käyttämään sananvapauttasi", niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa ("lehtisten jakamisensa") aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
Sananvapautta on helppoa yrittää rajoittaa, ihan hyvin tarkoituksin, koska tie helvettiin on..., kuten Raamattukin jo sanoo. Olen sanavapauden suhteen äärimmäinen, en fundamantalisti, mutta hyvin kriittinen kaikkia niitä kohtaan, jotka esittävät jotain rajoituksia eräälle keskeisimmälle ja tärkeimmälle perusoikeudellemme. Lääkärivertauksesi on hölmö, koska lääkäreitä sitovat ammatilliset rajoitteet, ei sananvapaus. Loukkauksista joutuu oikeuteen, mikä on aivan oikein, jos perättömiä väitteitä tai solvauksia esitetään toisista ihmisistä. Tämäkään ei ole sananvapausongelma.

Keitä ovat nuo mainitsemasi "minun aateveljet"?
Tekosyy ja älyllistä epärehellisyyttä. Jos sinä näet lääkärien sanavapauden rajoittamisen asiana, joka ei rajoita lääkärien sananvapauta, sinulla ei ole mitään perusteita kieltää rajoitteita muuallakaan koska niitäkään ei tarvitse nähdä rajoitteina vaan asiaankuuluvina.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 17, 2019, 02:25:30
Mutta pointtinihan oli se, ettei sananvapautta tulisi lähtökohtaisesti rajoittaa... Mistä nyt siis olet eri mieltä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 17, 2019, 02:40:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 17, 2019, 02:25:30
Mutta pointtinihan oli se, ettei sananvapautta tulisi lähtökohtaisesti rajoittaa... Mistä nyt siis olet eri mieltä?
Mielivallastasi. Kyse on siitä, että jos sinä näet, että lääkäreiden sananvapautta voidaan rajoittaa, silloin sinun on nähtävä, että sitä voidaan rajoittaa samoin perustein muuallakin, sillä muuten se rajoittaminen yhtäällä ja salliminen toisaalla olisi puhdasta mielivaltaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 17, 2019, 08:35:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 16, 2019, 23:55:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 16, 2019, 06:39:48
...Olisiko sinusta vaikkapa vain hyvä, jos lääkärilläsi olisi täysi vapaus kertoa julkisesti sinusta saamiaan tietoja? Sehän olisi sananvapautta, eikö? On moni muita oikeuksia ja vapauksia, joiden toteutuminen myös pitää ottaa huomioon. Länsimainen käsitys vapaudesta kyllä pitää sisällään ymmärryksen siitä, ettei mikään vapaus voi olla sillä tavalla rajaton, että sen perusteella voi sitten loukata jonkun toisen ihmisoikeuksia ja vapauksia. Etkä sinäkään lopulta edes valita siitä, ettetkö saisi sanoa, etteikö sinun mielesi mukaisia näkemyksiä pääsisi esittämään. Sinua kismittää se, jos niitä esittävät asetetaan vastuuseen noista sanoistaan tilanteissa, joissa ne loukkaavat jotakin oikeushyvää.

MV-lehden tapauksessa esim. nuo loukkaukset todettiin ja niiden perusteella niiden loukkausten jatkamiseen puututtiin. Myöskään Suomessa - tai länsimaissa - ei pidetä yhden sananvapautta niin etuoikeutettuna, että vaikkapa yksityisomistuksessa olevan sanomalehden tai kirjankustantajan on pakko julkaista mikä tahansa teksti, jonka joku julkaistavaksi haluaa. Tämäkin on sellainen negatiivinen oikeus: julkaisupakkoa ei ole, vaikka harjoittaakin julkaisutoimintaa. Lennykin saa tällä palstalla poistaa minkä tahansa kirjoituksen, eikä se ole minkään lain tai asetuksen mukaan sananvapausloukkaus. Sananvapaus ei myönnä kenellekään mitään kaikenkattavaa oikeutta julkaista mitä tahansa missä tahansa mediassa tai olla äänessä missä tahansa tilanteessa. Jos yrität mennä musiikkitalon konserttiin, jonkun julkimon muistotilaisuuteen tai eduskunnan täysistuntoon lehteriltä huutelemaan ja "käyttämään sananvapauttasi", niin sille tulee kyllä loppu aika nopsaan. Eikä kyse ole sananvapausloukkauksesta. Hyvät hyssykät sentään, eihän sun aateveljet taannoin sietäneet edes erimielistä ohikulkijaa harjoittaessaan sananvapauttaan mieltään osoittamalla. Heillä oli mielestään juuri tuollainen negatiivinen oikeus säästyä vastalauseilta mielenosoituksensa ("lehtisten jakamisensa") aikana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-aukion_pahoinpitely
Sananvapautta on helppoa yrittää rajoittaa, ihan hyvin tarkoituksin, koska tie helvettiin on..., kuten Raamattukin jo sanoo. Olen sanavapauden suhteen äärimmäinen, en fundamantalisti, mutta hyvin kriittinen kaikkia niitä kohtaan, jotka esittävät jotain rajoituksia eräälle keskeisimmälle ja tärkeimmälle perusoikeudellemme. Lääkärivertauksesi on hölmö, koska lääkäreitä sitovat ammatilliset rajoitteet, ei sananvapaus. Loukkauksista joutuu oikeuteen, mikä on aivan oikein, jos perättömiä väitteitä tai solvauksia esitetään toisista ihmisistä. Tämäkään ei ole sananvapausongelma.

Keitä ovat nuo mainitsemasi "minun aateveljet"?

Sinun aateveljiäsi ovat ne, jotka vastustavat maahanmuuttoa ja kannattavat ns. etnonationalismia.

Mutta siitä sananvapaudesta. Luonnehdit juuri tuossa itse sananvapautta siten, että sanomisen vapaus riittää kyllä, vaikka sitten jälkikäteen saisi tuomion kunnianloukkauksesta tms. Silti jatkuvasti valitat jopa sen loukkaavan sananvapautta, että joku toinen esittää eriävän näkemyksen. Miten ihmeessä vaikkapa jonkun toimittajan kirjoitus voi mielestäsi loukata sananvapautta - kun se ei mielestäsi ole oikeansuuntainen? Sinä yrität jatkuvasti esittää, että sananvapaus on uhattuna sen kautta, mitä joku lehti jukaisee tai mitä julkisuudessa sanotaaan. Et sinä kanna huolta "saarikoskien" vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.

Jos aidosti kantaisit huolta laajasta ja kattavasta sananvapaudesta, toimisit toisin. Nyt ikävä kyllä näyttää siltä, että naamioit polittiisen agndasi tämän sananvapausmarmatuksen taakse. Muutoin on todella vaikeaa ymmärtää, miten voit perustella huolen vaikkapa maahanmuuttovastaisten näkemysten ilmaisemisen vapaudesta, kun meillä sentään on jo vuosia ollut perussuomalainen puolue sen esiin nostamista varten. MIKÄ määrä "sananvapautta" tässä sinusta olisi riittävä määrä? Vaikuttaa siltä, että tuo sananvapaus vaatii mielestäsi poikkeavien mielipiteiden ilmaisunvapauden rajoittamista, ollakseen mieleiselläsi tasolla. PItäisikö MV-lehden saada jatkaa laittomaksi todettua tapaansa toimia ja mm. loukata tekijänoikeutta? Riittäisikö sinusta tekijänoikeutta suojaamaan se, että lehdelle langetetaan vähän rapsuja, mutta itse toiminta saa silti jatkua?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 17, 2019, 23:04:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 17, 2019, 08:35:43
Sinun aateveljiäsi ovat ne, jotka vastustavat maahanmuuttoa ja kannattavat ns. etnonationalismia.
No, haittamaahanmuuton vastustaminen ja kritisointi on realismia, jota toivoisin muillekin. Tuo etnonationalismi ei minulle juuri merkitse, puhun enemmänkin kulttuurista. Sitä länsimaista haluan puolustaa. Vähäinen geenien vaihto ei ongelma ole.

LainaaSinä yrität jatkuvasti esittää, että sananvapaus on uhattuna sen kautta, mitä joku lehti jukaisee tai mitä julkisuudessa sanotaaan. Et sinä kanna huolta "saarikoskien" vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.
En minä ole kritisoinut saarikoskien tms. pseudojournalistien sananvapauden oikeutta. Minä olen kritisoinut sitä, että monet heidänkaltaisensa haluavat ohjailla mediaa, sananvapautta ja somea, kun HE juuri pitävät mm. somen sananvapautta ongelmana. Itsehän en pidä. Minusta sosiaalinen media saa olla "villiä länttä", ihan vapaasti sanotaan ja puhutaan ja kritisoidaan. Toki, jos selviä kunnianloukkauksia tapahtuu, polliisi puuttukoon asiaan. Muuten antakoot ihmisten puhua.

LainaaMuutoin on todella vaikeaa ymmärtää, miten voit perustella huolen vaikkapa maahanmuuttovastaisten näkemysten ilmaisemisen vapaudesta, kun meillä sentään on jo vuosia ollut perussuomalainen puolue sen esiin nostamista varten. MIKÄ määrä "sananvapautta" tässä sinusta olisi riittävä määrä?
Meillä on myös ollut lukuisia poliittisia sananvapaustuomioita monikulttuuriasioihin liittyen, Halla-aho ei ole ainoa poliittisista syistä tuomittu. Jos emme sananvapautta puolusta, aina löytyy stalinistisia virkäkyöstejä ministeriöissä, jotka keksivät jotain rajoitteita esittää naiiveille kansanedustajille. Jotkut ovat puhuneet mamukritiikin valtavirtaistumisesta ja hyväksyttävyydestä. Mielestäni tuo on hyvä asia, koska männä vuosina noita puheita leimattiin "natsismiksi ja rasismiksi" hyvinkin voimakkaasti. On hyvä asia, jos tärkeä keskustelunaihe valtavirtaistuu. Silloin keskustelukin järkeistyy.

LainaaVaikuttaa siltä, että tuo sananvapaus vaatii mielestäsi poikkeavien mielipiteiden ilmaisunvapauden rajoittamista, ollakseen mieleiselläsi tasolla. PItäisikö MV-lehden saada jatkaa laittomaksi todettua tapaansa toimia ja mm. loukata tekijänoikeutta?
Edelleenkään en ole itse esittänyt mitään rajoitteita sananvapaudelle. Minusta viherkommarit saavat typeryyksiään esittää vapaasti, en vain halua aina niitä kommentteja lukea. En silti vaadi noiden näkemysten kieltämistä, kuten monet vihervasurit itse vaativat. MV-lehti minun puolestani toimikoon vapaasti, tällainen vaihtoehtomedia on tarpeellista, eihän sellaista syntyisi, ellei olisi kritiikkiä valtamediaa kohtaan! Tekijänoikeusjutut eivät ole omaa alaani, mutta onkohan tuossa vähän tekosyytä sille, että tuota kautta halutaan rajoittaa epämiellyttävää vaihtoehtomediaa ja kritiikkiä? Olet varmaan itsekin huomannut, että sosiaalisen- ja vaihtoehtomedian (blogien tms.) suurimpia kriitikoita ovat juuri valtamedian journalistit, jotka haluavat pitää pelikentän itsellään! Kilpailijoita ei haluta omalle alueelle.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - maaliskuu 18, 2019, 01:18:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 17, 2019, 23:04:09

Edelleenkään en ole itse esittänyt mitään rajoitteita sananvapaudelle. Minusta viherkommarit saavat typeryyksiään esittää vapaasti, en vain halua aina niitä kommentteja lukea. En silti vaadi noiden näkemysten kieltämistä, kuten monet vihervasurit itse vaativat. MV-lehti minun pu olestani toimikoon vapaasti, tällainen vaihtoehtomedia on tarpeellista, eihän sellaista syntyisi, ellei olisi kritiikkiä valtamediaa kohtaan! Tekijänoikeusjutut eivät ole omaa alaani, mutta onkohan tuossa vähän tekosyytä sille, että tuota kautta halutaan rajoittaa epämiellyttävää vaihtoehtomediaa ja kritiikkiä? Olet varmaan itsekin huomannut, että sosiaalisen- ja vaihtoehtomedian (blogien tms.) suurimpia kriitikoita ovat juuri valtamedian journalistit, jotka haluavat pitää pelikentän itsellään! Kilpailijoita ei haluta omalle alueelle.

Kun sinä puhut vaihtoehtomediasta, kyse on valemediasta, joka suoltaa samanlaista sontaa kuin sinäkin. Janetski hylkäsi perustamansa totuuden torven, mv-lehden ja pyrki presidenttiehdokkaaksi, vaikka sai lähes kahden vuoden ehdottoman vankeustuomion. Eikös hän ajatellut jopa kansanedustajaehdokkuutta? Kaikenlaista sontaa sinäkin nielet pöngittämääsi agendaasi ja levität lantaasi kivisille pelloille. Pidä vain kiinni ennakkoluuloistasi. Minun ennakkoluuloni on se, että Halla-aho on megalomaanikko ja persut ovat vähin erin katoavaa kansanperinnettä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 18, 2019, 07:55:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 17, 2019, 23:04:09
No, haittamaahanmuuton vastustaminen ja kritisointi on realismia, jota toivoisin muillekin. Tuo etnonationalismi ei minulle juuri merkitse, puhun enemmänkin kulttuurista. Sitä länsimaista haluan puolustaa. Vähäinen geenien vaihto ei ongelma ole.

Hmm. Miksi siis taannoin aiemmin vastustit kiivaasti ulkomailta adoptoimista. Myös vauvaikäisten adoptoimisen katsoit olevan haitallista. Se jos jokin lienee nimenomaan "vähäistä geenien vaihtoa". Samoin haluat jatkuvasti esittää kasnallisuusrajat ylittävät parisuhteet halveksittavassa ja Suomelle haitallisessa valossa. Miksi, jos "vähäinen geenien vaihto" ei ole ongelma? Jos tällaiset näkemykset eivät ole merkki etnonationalististen kantojen kannattamisesta, niin mikä mahtaisi sen rajan sinun mukaasi ylittää? (Miksi muuten sinua ei saisi luokitella, kun itse kyllä haluat oikeuden luokitella muita vihervassureiksi, femakoiksi, ääliöliberaaleiksi, suvakeiksi jne. Harvemmin pohjaat tällaiset epiteetit henkilöiden omaan kuvaukseen ajattelustaan.)

LainaaSinä yrität jatkuvasti esittää, että sananvapaus on uhattuna sen kautta, mitä joku lehti jukaisee tai mitä julkisuudessa sanotaaan. Et sinä kanna huolta "saarikoskien" vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.
En minä ole kritisoinut saarikoskien tms. pseudojournalistien sananvapauden oikeutta. Minä olen kritisoinut sitä, että monet heidänkaltaisensa haluavat ohjailla mediaa, sananvapautta ja somea, kun HE juuri pitävät mm. somen sananvapautta ongelmana. Itsehän en pidä. Minusta sosiaalinen media saa olla "villiä länttä", ihan vapaasti sanotaan ja puhutaan ja kritisoidaan. Toki, jos selviä kunnianloukkauksia tapahtuu, polliisi puuttukoon asiaan. Muuten antakoot ihmisten puhua.[/quote]

Miksei täsmälleen samaan tapaan Hommafoorumi tai MV-lehti ole ohjailua? Sielläkin on selvä agenda ja suunta sillä, millaisia näkemyksiä tuodaan ilmi. Olet useampaan kertaan moittinut Saarikoskia siitä, että he kolumnissa esittävät jonkun oman näkemyksen. Kolumnissa KUULUUKIN esittää jokin oma näkemys. Uutisointi on erilainen tekstilaji, jossa pyritään suurempaan objektiivisuuteen. Minusta tapasi leikkiä, että kolumnilla ja uutisartikkelilla olisi samanlaiset kriteerit, ja sitten moittia kolumnia siitä, että se se tosiaan täyttää kolumnin tyypilliset tunnusmerkit, on vastenmielinen. Se on vääristelevää ja tarkoitushakuista.

LainaaMuutoin on todella vaikeaa ymmärtää, miten voit perustella huolen vaikkapa maahanmuuttovastaisten näkemysten ilmaisemisen vapaudesta, kun meillä sentään on jo vuosia ollut perussuomalainen puolue sen esiin nostamista varten. MIKÄ määrä "sananvapautta" tässä sinusta olisi riittävä määrä?
Meillä on myös ollut lukuisia poliittisia sananvapaustuomioita monikulttuuriasioihin liittyen, Halla-aho ei ole ainoa poliittisista syistä tuomittu. Jos emme sananvapautta puolusta, aina löytyy stalinistisia virkäkyöstejä ministeriöissä, jotka keksivät jotain rajoitteita esittää naiiveille kansanedustajille. Jotkut ovat puhuneet mamukritiikin valtavirtaistumisesta ja hyväksyttävyydestä. Mielestäni tuo on hyvä asia, koska männä vuosina noita puheita leimattiin "natsismiksi ja rasismiksi" hyvinkin voimakkaasti. On hyvä asia, jos tärkeä keskustelunaihe valtavirtaistuu. Silloin keskustelukin järkeistyy.[/quote]

Jaa että Halla-ahon tuomitsemiselle ei sinusta ollut muita perusteita kuin pelkkä politiikka? Väitätkö nyt siis, että suomalainen oikeusjärjestelmäkin on läpeensä mätä ja pelkkä poliitikkojen käsikassara?

LainaaVaikuttaa siltä, että tuo sananvapaus vaatii mielestäsi poikkeavien mielipiteiden ilmaisunvapauden rajoittamista, ollakseen mieleiselläsi tasolla. PItäisikö MV-lehden saada jatkaa laittomaksi todettua tapaansa toimia ja mm. loukata tekijänoikeutta?
Edelleenkään en ole itse esittänyt mitään rajoitteita sananvapaudelle. Minusta viherkommarit saavat typeryyksiään esittää vapaasti, en vain halua aina niitä kommentteja lukea. En silti vaadi noiden näkemysten kieltämistä, kuten monet vihervasurit itse vaativat. MV-lehti minun puolestani toimikoon vapaasti, tällainen vaihtoehtomedia on tarpeellista, eihän sellaista syntyisi, ellei olisi kritiikkiä valtamediaa kohtaan! Tekijänoikeusjutut eivät ole omaa alaani, mutta onkohan tuossa vähän tekosyytä sille, että tuota kautta halutaan rajoittaa epämiellyttävää vaihtoehtomediaa ja kritiikkiä? Olet varmaan itsekin huomannut, että sosiaalisen- ja vaihtoehtomedian (blogien tms.) suurimpia kriitikoita ovat juuri valtamedian journalistit, jotka haluavat pitää pelikentän itsellään! Kilpailijoita ei haluta omalle alueelle.
[/quote]

Eihän kukaan pakota sinua "niitä kommentteja" lukemaan. Se, että jatkuvasti vetoat tähän lukemisesi vastenmielisyyteen kyllä luo varsin vahvan mielikuvan, että koet omaa oikeuttasi ainakin hieman loukkaavan tällaisten sinille vastenmielisten tekstien julkaisemisen. Niiden kohdalla pelkkä julkaiseminen on "suosimista" tai jonkilaista puolipakkoa. Et tainnut vieläkään vastata kirjallisuusjuonteessa kysymykseeni siitä, miten yhden lastenkirjan julkaiseminen on suosimista. Osaatko nytkään selittää, mikä tekee toisista julkaisuista "suosimista", mutta toiset ovat vain sananvapauden käyttämistä?

Ns. valtamedian journalistit tuskin ovat peloissaan siitä, että MV-lehden tai somen kirjoittajat uhkaavat heidän karriääriään kirjoittajina kyvyllään tarjota laadukasta tekstiä tai ajattelua. Sen sijaan ollaan huolissaan siitä, millaiseksi some on muuttanut yleisesti julkisen kesksutelun luonteen. Myös siitä, että somessa on mahdollista masinoida painostuskampanjoita vaikkapa toimittajia kohtaan siten, että todellakin tasapuolinen asioiden käsittely vaarantuu.

Ikävä kyllä myöskään oma tapasi keskustella ja erityisesti argumentoida pätevällä ja paikkansapitävällä tiedolla näkemyksiä ei oikein vakuuta. Mielipiteeseen on toki jokaisella oiikeus. Mutta olisi asiallista kyetä myös vastaanottamaan perusteltu kritiikki ja asialliseen tietoon pohjautuvat mielipiteenä esitettyjä väitteelle vastakkaiset argumentit. Sananvapaus tosiaan antaa luvan sanoa, että maapallo onkin pannukakku. Mutta sananvapaus ei anna suojaa siltä, että joku esittää vastaansanomattomia todisteita sille, ettei pannukakkuus ole totta. (Varmuuden vuoksi - tämä siis rinnastuksena, ei väitteenä, että uskoisit litteään maahan.) Koska olet itse rakentanut tämä mielikuvan muille tavastasi keskustella, en pysty laittamaan suurta painoarvoa valituksellesi valtamedian puolueellisuudesta. Mielipiteekseni on muodostunut, että kykysi vastaanottaa omien joa kivettyneiden näkemystesi vastaisia huomioita todellisuudesta on varsin ohut. Tämä mielikuva värittää näitä havaintojasi, eikä niitä siksi ole mahdollista ottaa kovin vakavasti ilman taustaoletusta, että ne ovat vahvasti kallellaan persuajattelun suuntaan. Joka muuten on poliittinen näkemys, ei objektiivinen totuus. Usein jopa vitsi, kun se oikein koville pannaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 19, 2019, 01:04:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 18, 2019, 07:55:17
Miksi siis taannoin aiemmin vastustit kiivaasti ulkomailta adoptoimista. Myös vauvaikäisten adoptoimisen katsoit olevan haitallista.
Juu, pieni siirtolaisuus on hyvä, suuri on paha. Pieni geneettinen vaihdanta on hyvä, suuri on väestönvaihtoa. Pienen mittakaavan väestövaihdunta voi olla hyväksi, mutta emmehän me Suomessa ole mitään sisäsiittoista porukkaa, joka tarvitsisi sinänsä ulkoista vaikutusta. Ainakaan keski-Aasian sisäsiittoisilta klaanikulttuureilta, joita tänne tunkee.

LainaaEt sinä kanna huolta "saarikoskien" vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.
Sallin täysin saarikoskien sananvapauden, vaikka inhoan heikäläisten näkemyksiä. Vastustan vain sitä, että heikäläiset juuri esittävät rajoitusvaatimuksia toisten ihmisten oikeuteen nettikirjoitteluun mediassa ja somessa. Et itsekään ole voinut olla huomaamatta sitä, että nimenomaan vihervasemmistolainen mediapoppoo on sitä, joka vaatii anonyymin kirjoittamisen kieltämistä, kirjautumista omalla nimellään tai ylipäätään sensuuria ja voimakkaampaa moderaatiota. = Sensuuri!

LainaaMiksei täsmälleen samaan tapaan Hommafoorumi tai MV-lehti ole ohjailua? Sielläkin on selvä agenda ja suunta sillä, millaisia näkemyksiä tuodaan ilmi.
Miksi noilla ei saisi olla poliittista agendaa, vihervasemmistolaisella valtamediallakin on!? Poliittinen media ja objektiivinen media ovat hieman eri asioita. Jokaisella puolueella on omat äänenkannattajansa, puoluelehdistö esim.. Vieroksun sitä, että objektiiviseksi ja puolueettomaksi julistautuva valtamedia osoittautuu hyvin politisoituneeksi ja asenteelliseksi teeskennellen sitä objektiivisuutta ja riippumattomuutta. Me kaikki tiedämme suomalaisen valtamedian olevan varsin vihervasemmistolaista ja poliittisesti painottunutta. Sitä kai ei kukaan kiistä?

LainaaVäitätkö nyt siis, että suomalainen oikeusjärjestelmäkin on läpeensä mätä ja pelkkä poliitikkojen käsikassara?
En väitä. Sanon, että politiikka vaikuttaa oikeusjärjestelmässämme liikaa. Ovathan esim. "perustuslakiasiantuntijamme" Scheininin tavoin stalinisteja, jollaisia ei enää saisi olla.

LainaaEihän kukaan pakota sinua "niitä kommentteja" lukemaan.
Tuo on se ajatus, jota olen vihervasureille esittänyt. Antakaa mielipiteiden kukkia, ikäviä mielipiteitä ei pidä kieltää, ne voidaan jättää omaan arvoonsa. Negatiivinen näkemys jonkun toisen mielipidettä kohtaan ei koskaan voi olla peruste mielipiteen kieltämiselle. Tästä juuri vihervasurien tulisi ottaa oppia.

LainaaNs. valtamedian journalistit tuskin ovat peloissaan siitä, että MV-lehden tai somen kirjoittajat uhkaavat heidän karriääriään kirjoittajina kyvyllään tarjota laadukasta tekstiä tai ajattelua. Sen sijaan ollaan huolissaan siitä, millaiseksi some on muuttanut yleisesti julkisen kesksutelun luonteen.
Journalistit juuri pelkäävät sitä, että somen suurempi valta vie mielipidehegemoniaa pois heiltä. Siksi vastustavat rahvaan oikeutta mielipiteenilmaisuun mm. somen kautta, koska näkemysten valta on siten poissa heiltä. Eivät valtamedian journalistit ole sananvapausritareita, ovat ehkä myös kyynisiä paskiaisia, jotka haluaisivat säilyttää poliittisten näkemysten vallan itsellään...? ???

LainaaIkävä kyllä myöskään oma tapasi keskustella ja erityisesti argumentoida pätevällä ja paikkansapitävällä tiedolla näkemyksiä ei oikein vakuuta.
Joo, mallini ei kaikkia miellytä, kuten ei omasikaan. Mutta entä sitten?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 07:51:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 19, 2019, 01:04:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 18, 2019, 07:55:17
Miksi siis taannoin aiemmin vastustit kiivaasti ulkomailta adoptoimista. Myös vauvaikäisten adoptoimisen katsoit olevan haitallista.
Juu, pieni siirtolaisuus on hyvä, suuri on paha. Pieni geneettinen vaihdanta on hyvä, suuri on väestönvaihtoa. Pienen mittakaavan väestövaihdunta voi olla hyväksi, mutta emmehän me Suomessa ole mitään sisäsiittoista porukkaa, joka tarvitsisi sinänsä ulkoista vaikutusta. Ainakaan keski-Aasian sisäsiittoisilta klaanikulttuureilta, joita tänne tunkee.

Onko siis sinusta kansainvälisten adopioiden määrä suomessa liian suuri vai oletko nyt päättänyt unohtaa aiemmat näkemyksesi niiden haitallisuudesta?

LainaaEt sinä kanna huolta "saarikoskien" vapaudesta sanoa ja kirjoittaa. Päinvastoin sinusta heidän kirjottamisensa on sananvapautta jollain tapaa uhkaavaa.
Sallin täysin saarikoskien sananvapauden, vaikka inhoan heikäläisten näkemyksiä. Vastustan vain sitä, että heikäläiset juuri esittävät rajoitusvaatimuksia toisten ihmisten oikeuteen nettikirjoitteluun mediassa ja somessa. Et itsekään ole voinut olla huomaamatta sitä, että nimenomaan vihervasemmistolainen mediapoppoo on sitä, joka vaatii anonyymin kirjoittamisen kieltämistä, kirjautumista omalla nimellään tai ylipäätään sensuuria ja voimakkaampaa moderaatiota. = Sensuuri![/quote]

Missäs ne "heikäläiset" ovat esittäneet rajoituksia toisten ihmisten oikeuksiin netissä? Siis rajoituksia, jotka eivät koske vihakirjoittelua (lainvastaista kunnian loukkaamista, kiihotusta kansanryhmää vastaan tai jonkun henkilön ns. maalittamista)? Keitä ovat nämä "heikäläiset", joiden toiminnan lasket Saarikoskien piikkiin ja vastuulle?

Sananvapaus EI takaa oikeutta kirjoittaa anonyymisti. Sehän tarkoittaisi sitä, että sanomisen vapauteen liittyvästä vastuusta pitäisi saada irtautua. Ilman allekirjoitusta tyypillisesti voidaan vaikkapa mielipidepalstoilla kirjoittaa sellaisessa tilanteessa, että anonyymiyteen on perusteltu syy. Näitä voi bongailla vaikkapa Hesarin mielipidepalstalta. Näyttäisi siltä, etttei siinä mitenkään hirveän korkea kynnys ole, vaan kirjoituksia kyllä julkaistaan. Toki niiden pitää olla asiallisia. Samoin tietenkin yksityiset aviisit saavat asettaa omat rajansa sille, mitä julkaisevat. Sanavapaus ei tarkoita sitä, että yksityisellä julkaisijalla olisi velvollisuus julkaista kenen tahansa (anonyymiä) tekstiä.

Kyllähän näistä anonyymeistä keskustelupalstoista ja kommenttimahdollisuuksista aika nopeasti näkee, että tuollainen sinun liputtamasi täysi vapaus johtaa todella nopeasti täsmälleen lainvastaisuuksiin. Jos nyt muistellaan vaikkapa Jatkumon elinkaarta, niin eipä ne kirjoitukset olleet kattavasti ns. painokelpoisia. Nimellä kirjoitettuna ja nimellään kirjoittaviin kohdistettuina olisi laillisuus ollut aika usein kiikun kaakun. Mutta niinhän tämä useimmiten just menee. Kun on jokin periaatteessa mukava mahdollisuus, löytyy aina riittävän suuri joukko niitä, jotka käyttävät tätä tilaisuutta väärin ja sitten pilaavat sen kaikilta. Sanavapaus ei ole tässä millään tavalla poikkeus.

Mutta kaiken kaikkiaan olet todellakin ymmärtänyt sananvapauden pahasti väärin, jos nimettömänä huutelun luulet kuuluvan sen suojan piiriin.

LainaaMiksei täsmälleen samaan tapaan Hommafoorumi tai MV-lehti ole ohjailua? Sielläkin on selvä agenda ja suunta sillä, millaisia näkemyksiä tuodaan ilmi.
Miksi noilla ei saisi olla poliittista agendaa, vihervasemmistolaisella valtamediallakin on!? Poliittinen media ja objektiivinen media ovat hieman eri asioita. Jokaisella puolueella on omat äänenkannattajansa, puoluelehdistö esim.. Vieroksun sitä, että objektiiviseksi ja puolueettomaksi julistautuva valtamedia osoittautuu hyvin politisoituneeksi ja asenteelliseksi teeskennellen sitä objektiivisuutta ja riippumattomuutta. Me kaikki tiedämme suomalaisen valtamedian olevan varsin vihervasemmistolaista ja poliittisesti painottunutta. Sitä kai ei kukaan kiistä?[/quote]

POliittiinen agenda saa olla, mutta sen ilmaiseminen pitää pystyä pitämään lain sallimissa rajoissa. Siihen MV-lehti ei pystynyt. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja tekijänoikeuksien loukkaaminen nyt vain on lain vastaista. Vaikka kuinka selittäisi, että juuri sellainen on oman poliittisen agendan mukaista toimintaa. Lain muuttamistakin voi agendanaan ajaa, mutta tämä mielipide siitä, että lakia pitäisi muuttaa ei nyt vain tee lain rikkomisesta sallittua.

LainaaVäitätkö nyt siis, että suomalainen oikeusjärjestelmäkin on läpeensä mätä ja pelkkä poliitikkojen käsikassara?
En väitä. Sanon, että politiikka vaikuttaa oikeusjärjestelmässämme liikaa. Ovathan esim. "perustuslakiasiantuntijamme" Scheininin tavoin stalinisteja, jollaisia ei enää saisi olla.[/quote]

Vai niin. Pitäisikö perustuslakiasiantuntijoidemme sitten olla äärioikeistolaisia? Taitaa tuo sun stalinismisi olla tässä vähän samanlaista stalinismia kuin jenkeissä kommunismia on vaikkapa suomalaisen Kokoomuksen politiikan kaltainen ajattelu.

LainaaEihän kukaan pakota sinua "niitä kommentteja" lukemaan.
Tuo on se ajatus, jota olen vihervasureille esittänyt. Antakaa mielipiteiden kukkia, ikäviä mielipiteitä ei pidä kieltää, ne voidaan jättää omaan arvoonsa. Negatiivinen näkemys jonkun toisen mielipidettä kohtaan ei koskaan voi olla peruste mielipiteen kieltämiselle. Tästä juuri vihervasurien tulisi ottaa oppia.[/quote]

Ei. Siltikään ei voida hyväksyä lainvastaisten "kukkien kukkimista". Eikä sitä pidä "jättää omaan arvoonsa", kun masinoidaan uhkailua sisältäviä kampanjoita työtään tekeviä (nais)toimittajia vastaan. Tekijänoikeudet eivät ole asia, jonka kunnioittaminen on mielipideasia. Kunnian loukkaaminen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen on säädetty lainvastaiseksi ja niistä joutuu vastuuseen. Siinä ei ole mitään järkeä, että tässä asiaa "paatunut rikollinen" saa jatkaa toimintaansa vapaasti. Kyllä "rikoksentekoväline" pitää ottaa pois - eli lakkauttaa asiaan käytetty julkaisu. Eihän  Janitskin edes itse seissyt julkaisunsa takana, vaan yritti selittää, ettei hän ole kirjoituksista vastuussa. KENEN sananvapautta tässä siis mielestäsi kavennettiin? Ainakaan Janitskin itse selvästikään ei halunnut noita julkaisunsa tekstejä allekirjoittaa.

Jos haluaa ilmaista oman jostakin olettamastaan valtavirrasta poikkeavan mieliåiteen, kannattaa opetella tekemään se asiallisesti ja lain sallimissa rajoissa. Jos ei osaa, on sen oman snanavapauden tiellä ihan vain itse puutteellisen kirjoitustaitonsa takia. Ei kukaan muu. Jos ei osaa, niin kannattaa panostaa opetteluun, eikä valittaa siitä, kuinka väärin maailma kohtelee. Pitää jaksaa nähdä vaivaa, jos nuo mielipiteet ajattelee sen vaivan arvoiseksi. Sananvapaus ei anna mitään vapautta siitä, että vaikuttamiseen pitää ihan itse hankkia riittävät taidot. Jos ei ole koulussa oppinut asiatekstin tuottamista, on parasta yrittää paikata näitä osaamispuutteitaan. Vaikka jossakin kansanopiston kirjoituskurssilla.

Taitaa näitä sananvapautensa rajoista valittavia yhdistää se, että heistä kirjoittamistaan harjoittelemalla hioneiden toimittajien TAITO kirjoittaa on se pahaa mieltä tuottava asia. Se on se Suuri Vääryys, että parempaan tekstiin ja kunnolliseen argumentaatioon kykenevien ajatukset otetaan yleensä vakavammin. Ihan eppaa.

Toope - kyllä säkin saat ihan vapaasti tarjota kirjoittamaasi kirjaa kustannettavaksi. Ei ole mitään muita esteitä kuin se, että se menee läpi vain, jos tekstin taso ja kirjan sisältö on tarpeeksi hyvätasoista. Toimittajaksikin voi hakeutua. Vaikkapa ensin sinne toimittajakouluun. Luulis, että sun mainostamasi historiaopinnot olis ihan hyvä pohja. 

LainaaNs. valtamedian journalistit tuskin ovat peloissaan siitä, että MV-lehden tai somen kirjoittajat uhkaavat heidän karriääriään kirjoittajina kyvyllään tarjota laadukasta tekstiä tai ajattelua. Sen sijaan ollaan huolissaan siitä, millaiseksi some on muuttanut yleisesti julkisen kesksutelun luonteen.
Journalistit juuri pelkäävät sitä, että somen suurempi valta vie mielipidehegemoniaa pois heiltä. Siksi vastustavat rahvaan oikeutta mielipiteenilmaisuun mm. somen kautta, koska näkemysten valta on siten poissa heiltä. Eivät valtamedian journalistit ole sananvapausritareita, ovat ehkä myös kyynisiä paskiaisia, jotka haluaisivat säilyttää poliittisten näkemysten vallan itsellään...? ???

LainaaIkävä kyllä myöskään oma tapasi keskustella ja erityisesti argumentoida pätevällä ja paikkansapitävällä tiedolla näkemyksiä ei oikein vakuuta.
Joo, mallini ei kaikkia miellytä, kuten ei omasikaan. Mutta entä sitten?
[/quote]
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 20, 2019, 22:41:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 07:51:30
Onko siis sinusta kansainvälisten adopioiden määrä suomessa liian suuri vai oletko nyt päättänyt unohtaa aiemmat näkemyksesi niiden haitallisuudesta?
En pidä asiaa positiivisena, koska tuohan edustaa sitä epätervettä asiaa, eli vahingollista väestönsiirtoa ylikansoitetuista kehitysmaista terveempiä teollisuusmaita kohtaan.

LainaaMissäs ne "heikäläiset" ovat esittäneet rajoituksia toisten ihmisten oikeuksiin netissä?
Valtamedian edustajat ovat useinkin esittäneet hyvin kriittisiä näkemyksiä somea kohtaan leimatessaan kommentointia yleisesti vihapuheiksi ja trollauksiksi. About 10 vuotta sitten media suhtautui someen varsin positiivisesti, kun uskoi siihen, että se tukee journalistien näkemyksiä. Sittemmin huomasivat, että some ei ajakaan ammattijournalistien näkemyksiä, heidän linjansa muuttui somevastaiseksi. Somesta tuli journalismin kilpailija, siksi valtamedia somea kurittaa.

LainaaSananvapaus EI takaa oikeutta kirjoittaa anonyymisti.
Anonyymisti itsekin kirjoitat. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä, että saat sanoa mielipiteesi anonyymisti. Meillä on esimerkkejä siitä, että moni julkisessa virassa oleva ei voi sanoa mielipiteitään julkisesti, siksi pitää sanoa anonyymisti. Ks. Esim.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/ (http://professorinajatuksia.blogspot.com/)
Ei vaan voi sanoa julkisesti noita mielipiteitään, koska sensuuri, mielipidevaino ja inkvisitio.

Ymmärtänet sen, että tuo on ongelma. Ihanneyhteiskunnassa kaikki voisivat sanoa mielipiteitään julkisesti tai anonyymisti, sensuurimme ja mielipidekontrollimme tuosta ongelman tekevät, eivät nuo mielipiteet! >:(

LainaaKyllähän näistä anonyymeistä keskustelupalstoista ja kommenttimahdollisuuksista aika nopeasti näkee, että tuollainen sinun liputtamasi täysi vapaus johtaa todella nopeasti täsmälleen lainvastaisuuksiin.
Mutta niinhän niiden sensurointikin johtaa! Jopa perustuslaillisiin ongelmiin sananvapauden suhteen.

LainaaJos nyt muistellaan vaikkapa Jatkumon elinkaarta, niin eipä ne kirjoitukset olleet kattavasti ns. painokelpoisia.
Joita itse olit kirjoittamassa...

Ääh, anteeksi, menee vähän hermot näiden mielipidediktaattorien kanssa. En vain itse näe ongelmaa siinä, että muut esittävät mielipiteitä, jotka eivät Safiireja tms. stalinisteja miellytä. Mikä se ongelma lopulta on? Antaa muiden esittää näkemyksiään, ei niitä ole pakko lukea, ei ole pakko kommentoida, eikä ole missään tapauksessa pakottavaa tarvetta kieltääkään, jos esittävät ikäviä näkemyksiä. Nuo safiirit ja laurit syyttävät toisia fasismista puhuen koko ajan siitä, että joidenkin näkemyksiä pitäisi rajoittaa, koska eivät heidän näkemyksiään miellytä. Missä se autoritarismi on, niin!

Sananvapaus on kaikkien oikeus. Mittarinne, "safiiri ja lauri", on siinä, hyväksyttekö tämän!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 22, 2019, 08:00:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 19, 2019, 01:04:42
Juu, pieni siirtolaisuus on hyvä, suuri on paha. Pieni geneettinen vaihdanta on hyvä, suuri on väestönvaihtoa. Pienen mittakaavan väestövaihdunta voi olla hyväksi, mutta emmehän me Suomessa ole mitään sisäsiittoista porukkaa, joka tarvitsisi sinänsä ulkoista vaikutusta. Ainakaan keski-Aasian sisäsiittoisilta klaanikulttuureilta, joita tänne tunkee.

Jos noin, niin MIKSI vastustat ulkomaisten lasten adoptointia? Miksi vastusta sitä, että suomalaisilla on parisuhde ulkomaalaisen kanssa? Olet ihan itse kirjoittanut aiemmin vuolaasti siitä, että näitä paheksut. Selitä, miksi nämä eivät kuulu siihen vähäiseen geneettiseen vaihdantaan.

Lainaa
Sallin täysin saarikoskien sananvapauden, vaikka inhoan heikäläisten näkemyksiä. Vastustan vain sitä, että heikäläiset juuri esittävät rajoitusvaatimuksia toisten ihmisten oikeuteen nettikirjoitteluun mediassa ja somessa. Et itsekään ole voinut olla huomaamatta sitä, että nimenomaan vihervasemmistolainen mediapoppoo on sitä, joka vaatii anonyymin kirjoittamisen kieltämistä, kirjautumista omalla nimellään tai ylipäätään sensuuria ja voimakkaampaa moderaatiota. = Sensuuri!

Siinä, että kirjoitustensa takana pitää seistä ja kantaa niistä vastuu, ei ole mitään tekemistä sensuurin kanssa. Eikä siinä, ettei lainvastainen toisten loukkaaminen tai kansanryhmää vastaan kiihottaminen ole vapaata. Eli en todellakaan näe tätä asiaa siten kuin väität, että se pitäisi nähdä. Ennemminkin ne laamittamiskampnajat, joita polkaistaan toimittajia vastaan ovat omiaan kaventamaan sananvapautta. Mutta niistähän et tietenkään sinä ole pätkän vertaa huolissasi. Tietenkin on ihan ok kaventaa toimittajan sananvapautta ryhtymällä uhkailemaan ja häiritsemään ::)

[quote)
Miksi noilla ei saisi olla poliittista agendaa, vihervasemmistolaisella valtamediallakin on!? Poliittinen media ja objektiivinen media ovat hieman eri asioita. Jokaisella puolueella on omat äänenkannattajansa, puoluelehdistö esim.. Vieroksun sitä, että objektiiviseksi ja puolueettomaksi julistautuva valtamedia osoittautuu hyvin politisoituneeksi ja asenteelliseksi teeskennellen sitä objektiivisuutta ja riippumattomuutta. Me kaikki tiedämme suomalaisen valtamedian olevan varsin vihervasemmistolaista ja poliittisesti painottunutta. Sitä kai ei kukaan kiistä?[/quote]

Nimenomaan se poliittinen agenda pitää sallia kaikille. MV-lehden kohdalla ei kyse ollut siitä, että se olisi ollut ongelmana, vaan ne lainvastaisuudet, joihin aviisi syyllistyi. Poliittista agendaa pitää pystyä ajamaan laillisin keinoin.

Edelleen olisi suotavaa, ettet kertoisi muille jatkuvasti, mitä he "oikeasti" ajattelevat. Ainakin itse kerron sen mieluummin ihan itse. Keksity nyt vain kuvaamaan omia ajatuksiasi ja lopeta esittämästä väitteitä siitä, mitä ajatuksia muilla "oikeasti" on. Me kaikki emme nyt ollenkaan tiedä emmekä ajattele kuten esität. Sen sijaan "itsekin tiedät", että MV-lehti käytti propagandaansa laittomia keinoja", joten nillittämisesi sen lakkauttamisesta on idioottimaista.

Lainaa
En väitä. Sanon, että politiikka vaikuttaa oikeusjärjestelmässämme liikaa. Ovathan esim. "perustuslakiasiantuntijamme" Scheininin tavoin stalinisteja, jollaisia ei enää saisi olla.

Jaa missäs "stalinistien" olemassaolo on laittomaksi julistettu? Siinäkö siis menee sittenkin sen sun täydellisen sananvapautesi raja? Poliittisia agendoja saa kyllä olla, mutta ei "stalinistisia"? Sen sijaan "stalinisteilta" pitää kieltää toimiminen yhteiskunnassa, julkisissa viroissa, mediassa jne.???

Itse istuin juuri tällaisen perustuslakiasiantuntijan luennolla. En havainnut mitään merkkejä stalinismista. Kummallista.

Lainaa
Tuo on se ajatus, jota olen vihervasureille esittänyt. Antakaa mielipiteiden kukkia, ikäviä mielipiteitä ei pidä kieltää, ne voidaan jättää omaan arvoonsa. Negatiivinen näkemys jonkun toisen mielipidettä kohtaan ei koskaan voi olla peruste mielipiteen kieltämiselle. Tästä juuri vihervasurien tulisi ottaa oppia.

Paitsi, jos on "stalinisti". Miten mulle tulee mieleen Orwell..."kaikilla on oltava sanavapaus - paitsi stalinisteilla". Kukaan ei ole kieltänyt mielipidettä. Mutta lainvastaisista jutuista nyt vain joutuu vastaamaan oikeudessa. Jatkuva lain rikkominen on voitava kieltää. Kuten MV-lehden tapauksessa. Mielipiteensä saa pitää, mutta muita ei saa vahingoittaa lainvastaisilla loukkaavilla kirjoituksilla ym.

Lainaa
Journalistit juuri pelkäävät sitä, että somen suurempi valta vie mielipidehegemoniaa pois heiltä. Siksi vastustavat rahvaan oikeutta mielipiteenilmaisuun mm. somen kautta, koska näkemysten valta on siten poissa heiltä. Eivät valtamedian journalistit ole sananvapausritareita, ovat ehkä myös kyynisiä paskiaisia, jotka haluaisivat säilyttää poliittisten näkemysten vallan itsellään...? ???

Toope kuule - enpä nyt oikein osta tota sun vainoharhaasi. Muutoinkin sun kykysi ymmärtää muiden ajattelua ja "arvata mitä he oikeasti ajattelevat" on kerta toisensa jälkeen osoittautunut surkeaksi. Ei siis tässäkään ole mitään syytä uskoa, että kykenisit toimittajien ajatusmaailmaa ymmärtämään. Sen kyllä uskon, että tosiaan luulottelet tuollaisia itse.

Lainaa
Joo, mallini ei kaikkia miellytä, kuten ei omasikaan. Mutta entä sitten?

Sitä vain, että vakuuttavuutesi on heikonlainen, enkä siis osta tuota kuvaustasi toimittajien mielenmaailmasta. Kysyn mieluummin Saskalta itseltään, mitä hän ajattelee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 23, 2019, 00:09:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 22, 2019, 08:00:19
Jos noin, niin MIKSI vastustat ulkomaisten lasten adoptointia? Miksi vastusta sitä, että suomalaisilla on parisuhde ulkomaalaisen kanssa? Olet ihan itse kirjoittanut aiemmin vuolaasti siitä, että näitä paheksut. Selitä, miksi nämä eivät kuulu siihen vähäiseen geneettiseen vaihdantaan...
En nyt järin aktiivisesti vastusta noita, pidän vaan parempana sitä, että ihmisryhmät ovat sellaisia kuin ovat. En näe mitään tarvetta pakkosekoittamiselle, miksi sellaista syytä olisi?

LainaaEnnemminkin ne laamittamiskampnajat, joita polkaistaan toimittajia vastaan ovat omiaan kaventamaan sananvapautta.
Kännikirjoituksesi on taas mielenkiintoista, mutta tarkoittanet maalittamiskampanjoita, joita on väitetty tehtyä? Onko? Vai onko kyse vain siitä, että toimittajat saavat pahaa palautetta väitteistä, joissa esitetään mamujen olevan "hyvinkoulutettuja" ja "sopeutuvia" ja "jotka eivät syyllisty rikoksiin suomalaisia enemmän"? Jos toimittajat tuollaista roskaa esittävät, he ansaitsevat valheistaan rumaa palautetta. Se ei ole maalittamista, eikä vainoa, vaan kritiikkiä. Niin. Jokaisen toimittajan tulee muistaa se, että on kritiikille altis.

Poliittisen agendan ajaminen ei ole journalistien yksinoikeus, se oikeus on kaikilla. Näin on, sanoo vihervasemmistomedia mitä haluaa.

LainaaJaa missäs "stalinistien" olemassaolo on laittomaksi julistettu?
Ei ole. Pidätkö tuota ansiona, että oikeuslaitoksessamme toimii natsien ja kommarien kaltaisia?

LainaaJatkuva lain rikkominen on voitava kieltää. Kuten MV-lehden tapauksessa.
Valtamedia on puhunut paljon valheita maahanmuutosta, kuten edellä sanoin. Sisäministeriö valehteli Nergin sanoin aikoinaan, että "tunnemme kaikkien tänne tulevien henkilöllisyyden", vaikka jokainen tietää tuon valheeksi. Tuomitkaa siis Janitskin, vähän pienemmistä valheista, koska on sopiva uhri! En minäkään MV-lehdestä niin pidä, mutta sehän on seuraus yhteiskunnan valheista. Mistä kuvittelet olevan?

LainaaEi siis tässäkään ole mitään syytä uskoa, että kykenisit toimittajien ajatusmaailmaa ymmärtämään.
Kallion kuplaihmiset lienevät niitä, jotka kykenevät noiden ajatusmaailmaa ymmärtämään, minä en. Jos saat seksuaalipalveluja ja pitsaa ulkkareilta, maahanmuutto on hyvä asia. Ei kannata miettiä asiaa itäkeskukseenkaan saakka, taikka Ruotsin lähiöihin tai... 8)

Minusta Saskat eivät ajattele. Heillä on agenda, joka määrää heidän ajatteluaan, eivät faktat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 08:24:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 20, 2019, 22:41:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 07:51:30
Onko siis sinusta kansainvälisten adopioiden määrä suomessa liian suuri vai oletko nyt päättänyt unohtaa aiemmat näkemyksesi niiden haitallisuudesta?
En pidä asiaa positiivisena, koska tuohan edustaa sitä epätervettä asiaa, eli vahingollista väestönsiirtoa ylikansoitetuista kehitysmaista terveempiä teollisuusmaita kohtaan.

Vähäisyys ei siis sittenkään ole se kriteeri, vaan jokin muu. Mitkä siis ovat NE tavat, joilla mielestäis on sopivaa vähän sekoitella - silleen riittävän matillisessa määrin - väestömme geenejä muiden kanssa? Maahanmuutto se ei tiettävästi ole. Adoptiot suljit nyt pois hyväksyttävistä tavoista. MIKÄ tapa olisi ok?

LainaaMissäs ne "heikäläiset" ovat esittäneet rajoituksia toisten ihmisten oikeuksiin netissä?
Valtamedian edustajat ovat useinkin esittäneet hyvin kriittisiä näkemyksiä somea kohtaan leimatessaan kommentointia yleisesti vihapuheiksi ja trollauksiksi. About 10 vuotta sitten media suhtautui someen varsin positiivisesti, kun uskoi siihen, että se tukee journalistien näkemyksiä. Sittemmin huomasivat, että some ei ajakaan ammattijournalistien näkemyksiä, heidän linjansa muuttui somevastaiseksi. Somesta tuli journalismin kilpailija, siksi valtamedia somea kurittaa.[/quote]

Tai - huomattiin, miten some tarjoaa alustan laittomuuksille. Sitten ryhdyttiin pohtimaan, miten tuota haittaa voitaisiin rajoittaa. Jälleen kerran keksit ajatukset muiden päähän. Yhdeltäkään toimittajalta et tietenkään viitsi kysyä, mikä somessa on ongelmana ja miksi vihapuhetta kutsutaan vihapuheeksi ja trollausta trollaukseksi.

LainaaSananvapaus EI takaa oikeutta kirjoittaa anonyymisti.
Anonyymisti itsekin kirjoitat. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä, että saat sanoa mielipiteesi anonyymisti. Meillä on esimerkkejä siitä, että moni julkisessa virassa oleva ei voi sanoa mielipiteitään julkisesti, siksi pitää sanoa anonyymisti. Ks. Esim.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/ (http://professorinajatuksia.blogspot.com/)
Ei vaan voi sanoa julkisesti noita mielipiteitään, koska sensuuri, mielipidevaino ja inkvisitio.

Ymmärtänet sen, että tuo on ongelma. Ihanneyhteiskunnassa kaikki voisivat sanoa mielipiteitään julkisesti tai anonyymisti, sensuurimme ja mielipidekontrollimme tuosta ongelman tekevät, eivät nuo mielipiteet! >:([/quote]

Kyllä kirjoitan täällä anonyymisti. Siksi toivonkin, ettei anonyymiys tarjoaisi reittiä harjoittaa laittomuuksia: koska anonyymiydelle on muitakin motiiveja kuin tehdä jotakin rikollista sen varjolla. Mutta - ikävä kyllä periaatteessa hyvät asiat, joita ryhdytään käyttämään jatkuvasti väärin, tuppaavat katoamaan lopulta kaikkien ulottuvilta. Siksi olisi syytä kehittää keinoja, joilla vastuu saadaan kulkemaan mukana myös anonyymissä kirjoittelussa. Tai ainakin on keinoja karsia laiton ja haitallinen kirjoittelu. Toimittajilla ei ole anonymiteetin tuomaa suojaa, vaan he joutuvat tekemään työnsä siten, että samalla altistavat itsensä ja perheensäkin yksityishenkilönä näille maalittajille. Mutta ehkä kannattaisit myös toimittajien täyttä anonyymiyttä???



LainaaKyllähän näistä anonyymeistä keskustelupalstoista ja kommenttimahdollisuuksista aika nopeasti näkee, että tuollainen sinun liputtamasi täysi vapaus johtaa todella nopeasti täsmälleen lainvastaisuuksiin.
Mutta niinhän niiden sensurointikin johtaa! Jopa perustuslaillisiin ongelmiin sananvapauden suhteen.

LainaaJos nyt muistellaan vaikkapa Jatkumon elinkaarta, niin eipä ne kirjoitukset olleet kattavasti ns. painokelpoisia.
Joita itse olit kirjoittamassa...

Ääh, anteeksi, menee vähän hermot näiden mielipidediktaattorien kanssa. En vain itse näe ongelmaa siinä, että muut esittävät mielipiteitä, jotka eivät Safiireja tms. stalinisteja miellytä. Mikä se ongelma lopulta on? Antaa muiden esittää näkemyksiään, ei niitä ole pakko lukea, ei ole pakko kommentoida, eikä ole missään tapauksessa pakottavaa tarvetta kieltääkään, jos esittävät ikäviä näkemyksiä. Nuo safiirit ja laurit syyttävät toisia fasismista puhuen koko ajan siitä, että joidenkin näkemyksiä pitäisi rajoittaa, koska eivät heidän näkemyksiään miellytä. Missä se autoritarismi on, niin!

Sananvapaus on kaikkien oikeus. Mittarinne, "safiiri ja lauri", on siinä, hyväksyttekö tämän!
[/quote]
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 23, 2019, 11:56:37
Toope:
Valtamedia on puhunut paljon valheita maahanmuutosta, kuten edellä sanoin. Sisäministeriö valehteli Nergin sanoin aikoinaan, että "tunnemme kaikkien tänne tulevien henkilöllisyyden", vaikka jokainen tietää tuon valheeksi.

Sulla menee nyt "valtamedia" ja sisäministeriö sekaisin.

Kun sisäministeriö julkaisee tiedotteen se on ns. uutinen jonka media julkaisee. Tai sitten ei julkaise jolloin syyttäisit sitä tietysti sensuroinnista.

Kolumneissa esiintyy sitten mielipiteitä. Ne eivät ole uutisia. Paitsi jos joku toinen media tarttuu siihen ja julkaisee uutisen: "kolumnisti mediassa X kirjoitti näin".

Kertauksena: sisäministeriö ei ole osa mediaa ja kolumni ei ole uutinen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 16:00:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 23, 2019, 00:09:04
En nyt järin aktiivisesti vastusta noita, pidän vaan parempana sitä, että ihmisryhmät ovat sellaisia kuin ovat. En näe mitään tarvetta pakkosekoittamiselle, miksi sellaista syytä olisi?

Mikä kansainvälisissä adoptiossa on pakkoa? Mikä eri maista lähtöisin olevine parisuhteissa on pakkoa? Kysehän täysin vapaaehtosista asioista, joita sinä täysin ulkopuolisena katsot asialliseksi vastustaa ja paheksua.



Lainaa
Kännikirjoituksesi on taas mielenkiintoista, mutta tarkoittanet maalittamiskampanjoita, joita on väitetty tehtyä? Onko? Vai onko kyse vain siitä, että toimittajat saavat pahaa palautetta väitteistä, joissa esitetään mamujen olevan "hyvinkoulutettuja" ja "sopeutuvia" ja "jotka eivät syyllisty rikoksiin suomalaisia enemmän"? Jos toimittajat tuollaista roskaa esittävät, he ansaitsevat valheistaan rumaa palautetta. Se ei ole maalittamista, eikä vainoa, vaan kritiikkiä. Niin. Jokaisen toimittajan tulee muistaa se, että on kritiikille altis.

On tehty. Tässä ei ole mitään kyseenalaista. Maalittamista on se, jos masinoidaan kampanja, jonka kautta näitä toimittajia asetetaan haukkumisen, loukkaamisen ja uhkailun kohteeksi perheineen. Se ei ole mitään kriittisyyttä. Se on vain ja ainoastaan strategia, jolla pyritään rajoittamaan sitä sun rakasta sananvapauttasi. Ohjata toimittajia valikoimaan kirjoittamansa uutiset ja artikkelit. Kritiikkiä ei ole tappo- tai raiskausuhkaukset ja törkysolvaukset.

LainaaPoliittisen agendan ajaminen ei ole journalistien yksinoikeus, se oikeus on kaikilla. Näin on, sanoo vihervasemmistomedia mitä haluaa.

Mutta poliittisen agendansa edistämiseksi ei ole oikeutta pyrkiä kaventamaan toimittajien sananvapautta tekemällä tiettyjen uutisten tai kantojen kirjoittaminen pelottavaksi.

Lainaa
Ei ole. Pidätkö tuota ansiona, että oikeuslaitoksessamme toimii natsien ja kommarien kaltaisia?

No niitä natsejahan tapanasi on puolustaa sananvapauteen vetoamalla. Jostain syystä se nyt sitten olikin asia, joka on syytä unohtaa. Sellaista orwellilaista sanavapautta ilmeisesti, joka ei koske sentään stalinisteja.

Lainaa
Valtamedia on puhunut paljon valheita maahanmuutosta, kuten edellä sanoin. Sisäministeriö valehteli Nergin sanoin aikoinaan, että "tunnemme kaikkien tänne tulevien henkilöllisyyden", vaikka jokainen tietää tuon valheeksi. Tuomitkaa siis Janitskin, vähän pienemmistä valheista, koska on sopiva uhri! En minäkään MV-lehdestä niin pidä, mutta sehän on seuraus yhteiskunnan valheista. Mistä kuvittelet olevan?
Yhteiskunnastahan moni rikos johtuu, mutta ei sulle niiden kohdalla kelpaa tuo tausta puolustukseksi. Päinvastoin kutsut asian mainitsemista "hyysäämiseksi". Ei rikollisia pidä sinusta ymmärtää - paitsi Janitskinin rikoksia tietenkin.

Lainaa
Kallion kuplaihmiset lienevät niitä, jotka kykenevät noiden ajatusmaailmaa ymmärtämään, minä en. Jos saat seksuaalipalveluja ja pitsaa ulkkareilta, maahanmuutto on hyvä asia. Ei kannata miettiä asiaa itäkeskukseenkaan saakka, taikka Ruotsin lähiöihin tai... 8)

No noin. Nyt sitten ymmärtäminen on ihan turhaa. Janitskinia vain piti muistaa ymmärtää...

JOs et omasta mielestäsikään toimittajien ajattelua ymmärrä, olisi hyvä pidättäytyä selittämästä, mitä he ajattelevat.

LainaaMinusta Saskat eivät ajattele. Heillä on agenda, joka määrää heidän ajatteluaan, eivät faktat.

No Saskan ajattelukyvyn arvelen tavoittavani paremmin ihan häntä itseään kuuntelemalla ja hänen kanssaan keskustelemalla kuin sinulta sen perään kyselemällä. Sinulta saa vain sinun ajatteluasi. Ja sinun agendaasi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 23, 2019, 22:03:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 08:24:05
Tai - huomattiin, miten some tarjoaa alustan laittomuuksille. Sitten ryhdyttiin pohtimaan, miten tuota haittaa voitaisiin rajoittaa. Jälleen kerran keksit ajatukset muiden päähän. Yhdeltäkään toimittajalta et tietenkään viitsi kysyä, mikä somessa on ongelmana ja miksi vihapuhetta kutsutaan vihapuheeksi ja trollausta trollaukseksi.
Mille laittomuuksille? Kritiikillekö? Älä ole sensuroija! Mikä somessa on ongelmana muuta kuin se, että esitetään mielipiteitä, joista toimittajat eivät pidä?

LainaaKyllä kirjoitan täällä anonyymisti. Siksi toivonkin, ettei anonyymiys tarjoaisi reittiä harjoittaa laittomuuksia: koska anonyymiydelle on muitakin motiiveja kuin tehdä jotakin rikollista sen varjolla.
Kuten varjella itseään vihervasurien hyökkäyksiltä...? Netissä saa olla anonyymi, ei se ole ongelma. Se on autoritaarisesti ajattelevien luoma ongelma. Jotkut haluavat valvontaa, minunkaltaiseni eivät halua.

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 23, 2019, 11:56:37
Kertauksena: sisäministeriö ei ole osa mediaa ja kolumni ei ole uutinen.
Meinaat siis, ettei valtamedia ole toistellun lampaiden lailla tuota Nergin näkemystä, että "Suomi tietää kaikkien tulijoiden henkilöllisyyden", vaikka sisäministeriö ja poliisi ovat itsekin sanoneet, että meillä on sadoittain ihmisiä täällä, joiden alkuperästä ei mitään tiedetä. Valtamedia on kai mielestäsi hyvin faktatarkistanut noita juttuja. Juu, ei ole, valtamedia on toistanut noita valheita.

Safiiri: Puhuin siitä, että yhteiskunnallisessa monikulttuuristamisessa näen pakkoa, en adoptioissa tms. asioissa.
LainaaMaalittamista on se, jos masinoidaan kampanja, jonka kautta näitä toimittajia asetetaan haukkumisen, loukkaamisen ja uhkailun kohteeksi perheineen.
Missä ja milloin tällaista on tapahtunut? Ei se, että Ylen toimittajan känni- ta mokusekoilukommentti saa ikävää palautetta, ole maalittamista. Se on kritiikkiä.

LainaaMutta poliittisen agendansa edistämiseksi ei ole oikeutta pyrkiä kaventamaan toimittajien sananvapautta tekemällä tiettyjen uutisten tai kantojen kirjoittaminen pelottavaksi.
Kuka tällaista on mielestäsi siis yrittänyt tehdä? Kuka on yrittänyt kaventaa toimittajien sananvapautta, kerro esimerkkejä? Minä tiedän taas toimittajien puheista moniakin esimerkkejä, missä journalistit kritisoivat sosiaalisen median sananvapautta. Kukas nyt onkaan tässä sananvapautta puolustamassa?

LainaaNo niitä natsejahan tapanasi on puolustaa sananvapauteen vetoamalla.
Näin pitkään kesti, että heitit natsikortin, onnittelut kärsivällisyydestäsi. ::) En muuten ole koskaan natseja puolustanut, olen sananvapautta puolustanut.

LainaaEi rikollisia pidä sinusta ymmärtää - paitsi Janitskinin rikoksia tietenkin.
Oma moraalikäsitykseni erottaa toisistaan mielipiderikokset, kunnianloukkaukset tms. väkivaltarikoksista. Vaadin väkivaltarikoksista voimakkaampia rangaistuksia. Sananvapausrikoksissa linjani on salliva, tapauskohtainen myös. En pidä Janitskinia syyttömänä solvauksiin, pidän häntä oikeutettuna sanomaan asiaansa.

LainaaNo Saskan ajattelukyvyn arvelen tavoittavani paremmin ihan häntä itseään kuuntelemalla
Irvikuva journalistista. Politisoitunut, asenteellistunut eli liki kaikkea sitä, mitä ammattijournalistin ei tulisi olla. Tuota on nykyinen suomalainen journalismi.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 24, 2019, 07:29:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 23, 2019, 22:03:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 08:24:05
Tai - huomattiin, miten some tarjoaa alustan laittomuuksille. Sitten ryhdyttiin pohtimaan, miten tuota haittaa voitaisiin rajoittaa. Jälleen kerran keksit ajatukset muiden päähän. Yhdeltäkään toimittajalta et tietenkään viitsi kysyä, mikä somessa on ongelmana ja miksi vihapuhetta kutsutaan vihapuheeksi ja trollausta trollaukseksi.
Mille laittomuuksille? Kritiikillekö? Älä ole sensuroija! Mikä somessa on ongelmana muuta kuin se, että esitetään mielipiteitä, joista toimittajat eivät pidä?

Niille laittomuuksille, joita myös oikeudessakin saakka on laittomiksi todettu. Kyse ei enää ole pelkästään mielipiteestä, jos asiasta ON JO oikeuden päätöskin.

LainaaKyllä kirjoitan täällä anonyymisti. Siksi toivonkin, ettei anonyymiys tarjoaisi reittiä harjoittaa laittomuuksia: koska anonyymiydelle on muitakin motiiveja kuin tehdä jotakin rikollista sen varjolla.
Kuten varjella itseään vihervasurien hyökkäyksiltä...? Netissä saa olla anonyymi, ei se ole ongelma. Se on autoritaarisesti ajattelevien luoma ongelma. Jotkut haluavat valvontaa, minunkaltaiseni eivät halua.[/quote]

Toisaalta palvelun tarjoajalla on myös - tietenkin - oikeus vaatia nimellään kirjoittamista. Eikä lain rikkominen anonyymiyteen verhoutuen ole lain mukaista. Oma moka näillä häiritsijöillä ja loukkauksia suoltavilla, jos eivät osaa itseään hillitä ja sitten sen seurauksena ilmaisunvapaus kaventuu. Mikä on sellainen mielipide, jota on mahdotonta ilmaista laillisessa ilmaisutavassa pitäytyen? Miksi tällaista oman toimintansa hallintaa ei saisi edellyttää ihmisiltä?

Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 23, 2019, 11:56:37
Kertauksena: sisäministeriö ei ole osa mediaa ja kolumni ei ole uutinen.
Meinaat siis, ettei valtamedia ole toistellun lampaiden lailla tuota Nergin näkemystä, että "Suomi tietää kaikkien tulijoiden henkilöllisyyden", vaikka sisäministeriö ja poliisi ovat itsekin sanoneet, että meillä on sadoittain ihmisiä täällä, joiden alkuperästä ei mitään tiedetä. Valtamedia on kai mielestäsi hyvin faktatarkistanut noita juttuja. Juu, ei ole, valtamedia on toistanut noita valheita.[/quote]

Jos media EI olisi Nergin lausuntoa kertonut, olist nyt täällä valittamassa sen pimittämisestä.

Safiiri: Puhuin siitä, että yhteiskunnallisessa monikulttuuristamisessa näen pakkoa, en adoptioissa tms. asioissa.[/quote]

Niin ja mä en kysynyt sitä, vaan perusteita sille, että vastusta kansainvälisiä adoptioita ja yli kansallisuusrajojen solmittuja parisuhteita. Ne olet ihan itse luetellut mielestäsi paheksuttaviksi asioiksi ja mm. kuvaillut naisia "mokkakikkeleistä" liian innostuneiksi. Pakkoa ei ole, mutta silti vaahtoat näistä.

LainaaMaalittamista on se, jos masinoidaan kampanja, jonka kautta näitä toimittajia asetetaan haukkumisen, loukkaamisen ja uhkailun kohteeksi perheineen.
Missä ja milloin tällaista on tapahtunut? Ei se, että Ylen toimittajan känni- ta mokusekoilukommentti saa ikävää palautetta, ole maalittamista. Se on kritiikkiä.(/quote]

Tätä tapahtuu eikä edes vain toimittajiin kohdistuvana:

https://www.spjl.fi/viestinta/julkaisut/blogit/blogiarkisto/pj_rinteen_blogi/vihakampanjoista_ja_poliisimiesten_maalittamisesta.4205.blog

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/8/koko-yhteiskunnan-asia/

Tuomioitakin on annettu. Ilmeisesti silloin, kun sinun mielestäsi maalittaminen on kohdistunut ikäviin tyyppeihin, edes oikeusistuimen toteama rikollinen toiminta ei oikeesti olekaan lainvastaista.

LainaaMutta poliittisen agendansa edistämiseksi ei ole oikeutta pyrkiä kaventamaan toimittajien sananvapautta tekemällä tiettyjen uutisten tai kantojen kirjoittaminen pelottavaksi.
Kuka tällaista on mielestäsi siis yrittänyt tehdä? Kuka on yrittänyt kaventaa toimittajien sananvapautta, kerro esimerkkejä? Minä tiedän taas toimittajien puheista moniakin esimerkkejä, missä journalistit kritisoivat sosiaalisen median sananvapautta. Kukas nyt onkaan tässä sananvapautta puolustamassa?[/quote]

Juuri puheena oleva MV-lehti ja Janitskin on jo todettuja ja tuomion saaneita keissejä. Siitä huolimatta, että lainsäädäntömme ei oikein tunnista koko ilmiötä, vaan käsittää maalituskampanjan yksittäisinä tekoina, jolloin ne yksittäisinä vaikuttavat vähäisiltä, mutta kokonaisuutena tarkastellen olisivat ihan toisella tapaa vakavia. Tämä on mm. yksi niistä asioista, joihin halutaan muutosta. Vastaavaa yksittäisinä tarkastelua eivät saaneet osakseen vaikkapa niitä parkkimittarirahoja anastaneet. Kaikki anastettu raha kyllä laskettiin yhteen ja toiminnan jatkuminen oli rikoksen vakavuutta lisäävä tekijä.

LainaaNo niitä natsejahan tapanasi on puolustaa sananvapauteen vetoamalla.
Näin pitkään kesti, että heitit natsikortin, onnittelut kärsivällisyydestäsi. ::) En muuten ole koskaan natseja puolustanut, olen sananvapautta puolustanut.[/quote]

Tuominnet siis natsilippujen heiluttelijat?

LainaaEi rikollisia pidä sinusta ymmärtää - paitsi Janitskinin rikoksia tietenkin.
Oma moraalikäsitykseni erottaa toisistaan mielipiderikokset, kunnianloukkaukset tms. väkivaltarikoksista. Vaadin väkivaltarikoksista voimakkaampia rangaistuksia. Sananvapausrikoksissa linjani on salliva, tapauskohtainen myös. En pidä Janitskinia syyttömänä solvauksiin, pidän häntä oikeutettuna sanomaan asiaansa.
[/quote]

Laki kieltää ihmisten julkisen solvaamisen. Se siis ON lainvastaista. Eikö olisi outoa, jos oikeustoimessa vallitsevaa lakia ei noudatettaisi?

LainaaNo Saskan ajattelukyvyn arvelen tavoittavani paremmin ihan häntä itseään kuuntelemalla
Irvikuva journalistista. Politisoitunut, asenteellistunut eli liki kaikkea sitä, mitä ammattijournalistin ei tulisi olla. Tuota on nykyinen suomalainen journalismi.
[/quote]

No se, että on hieman eri mieltä sinun kanssasi on ennemminkin meriitti. Irvikuviahan sinä jaksat hänen ajattelustaan koko ajan meille piirtää. Kuten jo sanoin, en kaipaa sinun kuvaustasi hänelle keksimistäsi motiiveista. Osaan ihan itse luoda näkemykseni siitä, mitä hän ajattelee. Perustan sen todellakin mieluummin hänen kanssaan keskustelemiseen kuin sinun otaksumiisi. Ethän ole häntä koskaan edes tavannut, oletan. Et edes omien sanojesi mukaan lue hänen kirjoituksiaan, koska et lue Hesaria, jossa hän kirjoittaa. Yleisesti sinun pitäisi tosiaan lopettaa nämä väitteet siitä, mitä muut muka ajattelevat. Kun jatkuvasti keksit paikkansa pitämättömiä ajatuksia minullekin, niin miksi ihmeessä olettaisin sinun kykenevän tulkitsemaan Saskaa?? Olet oman ideologiasi sokeuttama.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 25, 2019, 21:15:48
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 23, 2019, 11:56:37
Toope:
Valtamedia on puhunut paljon valheita maahanmuutosta, kuten edellä sanoin. Sisäministeriö valehteli Nergin sanoin aikoinaan, että "tunnemme kaikkien tänne tulevien henkilöllisyyden", vaikka jokainen tietää tuon valheeksi.
...
Kertauksena: sisäministeriö ei ole osa mediaa ja kolumni ei ole uutinen.
Oletko sitä mieltä, että valtamediamme on haastanut Nergiä tuosta väitteestä, joka on ilmiselvää valetta? Vai onko se myötäillyt näkemystä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 25, 2019, 21:17:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 08:24:05
Vähäisyys ei siis sittenkään ole se kriteeri, vaan jokin muu. Mitkä siis ovat NE tavat, joilla mielestäis on sopivaa vähän sekoitella - silleen riittävän matillisessa määrin - väestömme geenejä muiden kanssa? Maahanmuutto se ei tiettävästi ole. Adoptiot suljit nyt pois hyväksyttävistä tavoista. MIKÄ tapa olisi ok?
Minusta psykedeelinen nollakysymys. Et kysy asiaa, kysyt jotain pseudotieteellistä näkemystä. Puhu faktoista, älä maailmantuskastasi.

LainaaTai - huomattiin, miten some tarjoaa alustan laittomuuksille. Sitten ryhdyttiin pohtimaan, miten tuota haittaa voitaisiin rajoittaa.
Ei se, että jotkut käyttävät internetiä laittomuuksiin, tee internetistä laitonta. Aivan kuten se, että jotkut liikenteessä törttöilevät, ei tee autolla ajamisesta laitonta.
Älä lähde kieltämään kaikilta oikeuksia, jos jotkut oikeuksiamme rikkovat. Internetin käyttö ei ole ongelma, ei ole mielipiteiden jakaminenkaan netin kautta. Huonoa käytöstä on, mutta on autoritaarinen/totalitaarinen näkemys, jos näet tämän yleisesti ongelmana, koska 99% netin käyttäjistä käyttäytyy meidän tavoin tai jopa paremmin! Älä syytä somea siitä, että somessa on Rasmuksen ja Punk in Finlandin kaltaisia...

LainaaKyllä kirjoitan täällä anonyymisti. Siksi toivonkin, ettei anonyymiys tarjoaisi reittiä harjoittaa laittomuuksia: koska anonyymiydelle on muitakin motiiveja kuin tehdä jotakin rikollista sen varjolla. Mutta - ikävä kyllä periaatteessa hyvät asiat, joita ryhdytään käyttämään jatkuvasti väärin, tuppaavat katoamaan lopulta kaikkien ulottuvilta. Siksi olisi syytä kehittää keinoja, joilla vastuu saadaan kulkemaan mukana myös anonyymissä kirjoittelussa. Tai ainakin on keinoja karsia laiton ja haitallinen kirjoittelu. Toimittajilla ei ole anonymiteetin tuomaa suojaa, vaan he joutuvat tekemään työnsä siten, että samalla altistavat itsensä ja perheensäkin yksityishenkilönä näille maalittajille. Mutta ehkä kannattaisit myös toimittajien täyttä anonyymiyttä???
Tuossa et mielestäni sano mitään kovin asiallista. Miten määrittelet "laittoman ja haitallisen" kirjoituksen? Autoritaarinen yhteiskunta on se, joka tuollaisia määrittelyjä tekee.
Eiväthän muuten toimittajat puuttuneet aikoinaan vuosia sitten siihen, kun Halla-ahoa netissä uhkailtiin. Toimittajat heräsivät nettiuhkailuihin vasta, kun se kohdistui heihinkin!

Anonymiteetti muuten on diktatoristen maiden tapa mielenilmauksiin, sosialistiset maat ja muut diktatuurit saivat näitä kritiikintapoja osakseen, mm. Neuvostoliitossa. Ei anonyymius ole kirjoittajan ongelma. Ongelma on siinä, miksi yhteiskunta on sellainen, etteivät ihmiset uskalla kirjoittaa omalla nimellään. Jos virkamiehet ja professorit, saati tavalliset ihmiset pelkäävät julkaista näkemyksiään omilla nimillään, MINÄ ainakin näen yhteiskunnassa tietynlaista mielipidepainostuksen ongelmaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 26, 2019, 08:19:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 25, 2019, 21:17:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 08:24:05
Vähäisyys ei siis sittenkään ole se kriteeri, vaan jokin muu. Mitkä siis ovat NE tavat, joilla mielestäis on sopivaa vähän sekoitella - silleen riittävän matillisessa määrin - väestömme geenejä muiden kanssa? Maahanmuutto se ei tiettävästi ole. Adoptiot suljit nyt pois hyväksyttävistä tavoista. MIKÄ tapa olisi ok?
Minusta psykedeelinen nollakysymys. Et kysy asiaa, kysyt jotain pseudotieteellistä näkemystä. Puhu faktoista, älä maailmantuskastasi.

Voi Toope. Sinä olet itse esittänyt, että ulkomailta Suomeen adoptoidun vauvan mukana kulkeutuu maahamme väärnlaista kulttuuria. Tämän ajatuksen tieteellisiä perusteita sinulta on aikanaan yritetty tivata. Emme silloin saaneet mitään muuta kuin käsien heiluttelua ja pseudotieteellistä löpinää. Siksi tivaan sinulta sitä, MIKÄ sitten oikein olisi sitä sopivasti vähäistä geneettistä sekoittamista. Tällä hetkellä tilanne on se, että käytännön esimerkeistä kiellät kaikki. Siten vaikuttaa siltä, että se vähäinen tarkoittaa jotakuinkin olematonta. Voisitko lopettaa siis piilottelemasta tämän "sopivasti vähäisen" takana ja tarkentaa, MILLAINEN ja missä muodossa tapahtuva geneettinen sekoittuminen sitten on sinusta hyvä ja hyväksyttävä asia. Jos kukaan ei koskaan löydä sellaisia tapoja, jotka sinä tämän vähäisyyden piiriin voisit hyväksyä, on syytä tehdä johtopäätökset ja todeta, että sitä vähäistä ei tosiasiallisesti ole olemassakaan käytännössä sinulle.

LainaaTai - huomattiin, miten some tarjoaa alustan laittomuuksille. Sitten ryhdyttiin pohtimaan, miten tuota haittaa voitaisiin rajoittaa.
Ei se, että jotkut käyttävät internetiä laittomuuksiin, tee internetistä laitonta. Aivan kuten se, että jotkut liikenteessä törttöilevät, ei tee autolla ajamisesta laitonta.
Älä lähde kieltämään kaikilta oikeuksia, jos jotkut oikeuksiamme rikkovat. Internetin käyttö ei ole ongelma, ei ole mielipiteiden jakaminenkaan netin kautta. Huonoa käytöstä on, mutta on autoritaarinen/totalitaarinen näkemys, jos näet tämän yleisesti ongelmana, koska 99% netin käyttäjistä käyttäytyy meidän tavoin tai jopa paremmin! Älä syytä somea siitä, että somessa on Rasmuksen ja Punk in Finlandin kaltaisia...[/quote]

No tieliikenteessä nyt kuitenkin liikennesäännöt koskevat kaikkia. Jostain syystä ei ole päädytty ratkaisuun, että ne koskisivat vain törttöileviä autoilijoita, mutta hyvät kuskita sais ajaa han miten heitä huvittaa, pysäköidä minne huvittaa ja aja ilman ajokortin suorittamista, jos he itse ajattelevat olevansa riittävän osaavia. En syytä autoliikenteen olemassaoloa siitä, että joku törttö ajaa ylinopeutta tai humalassa tai pysäköi pelastustielle. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että yhteisesti noudatetut liikennesäännöt ovat AINOA tapa saada liikenne edes siedettävän turvalliseksi. Taitaa tästä olla myös ihan pätevää tutkimustietoa. Joskus autojen keksimisen ja yleistymisen alkuaikoinahan ei liikennesääntöjä ollut. Aikas nopeasti nopeuksien kasvaessa ja liikenteen vilkastuessa kyllä huomattiin, että pelkällä jokaisen omaan taitavuuteen ja varovaisuuteen luottamalla ei homma oikein pelitä. Täsmälleen tästähän nyt netin ja somen kohdalla puhutaan - mitkä olisivat hyviä yhteisiä sääntöjä, joiden puitteissa homma on kaikille mukavampaa, turvallisempaa ja toimivampaa. Sananavapaus - se lempilapsesi - nimenomaan kärsii, jos netissä äänen saavat vain ne, jotka kehtaavat sen kyynärpäätaktiikalla tai silkalla rahalla itselleen kahmia. Sitä kyynärpäätaktiikkaa on nimenomaan trollitehtaat ja maalituskampanjat. Olet aika sinisilmäinen, jos uskot, että tällaisten taktiikoiden salliminen lopulta takaa sinulle ja ns. pienelle ihmiselle suuremman vapauden ja mahdollisuuden tulla kuulluksi. Todella sinisilmäinen.

LainaaKyllä kirjoitan täällä anonyymisti. Siksi toivonkin, ettei anonyymiys tarjoaisi reittiä harjoittaa laittomuuksia: koska anonyymiydelle on muitakin motiiveja kuin tehdä jotakin rikollista sen varjolla. Mutta - ikävä kyllä periaatteessa hyvät asiat, joita ryhdytään käyttämään jatkuvasti väärin, tuppaavat katoamaan lopulta kaikkien ulottuvilta. Siksi olisi syytä kehittää keinoja, joilla vastuu saadaan kulkemaan mukana myös anonyymissä kirjoittelussa. Tai ainakin on keinoja karsia laiton ja haitallinen kirjoittelu. Toimittajilla ei ole anonymiteetin tuomaa suojaa, vaan he joutuvat tekemään työnsä siten, että samalla altistavat itsensä ja perheensäkin yksityishenkilönä näille maalittajille. Mutta ehkä kannattaisit myös toimittajien täyttä anonyymiyttä???
Tuossa et mielestäni sano mitään kovin asiallista. Miten määrittelet "laittoman ja haitallisen" kirjoituksen? Autoritaarinen yhteiskunta on se, joka tuollaisia määrittelyjä tekee.
Eiväthän muuten toimittajat puuttuneet aikoinaan vuosia sitten siihen, kun Halla-ahoa netissä uhkailtiin. Toimittajat heräsivät nettiuhkailuihin vasta, kun se kohdistui heihinkin![/quote]

No ihan nyt alkuun juurikin siten, että nykylain vastaiseen viestintään voidaan puuttua. Lisäksi olisi syytä pystyä näkemään maalituskampanjointi yhtenä tekon, eikä pienten erillisten tekojen joukkona, jolloin kokonaiskuvaa ei muodostu. Yhteiskunta nyt aina määrittelee jollain tapaa sen, mikä on laillista ja laitonta, Miksi ihmeessä juuri tässä se olisi paheksuttavaa autoritaarisuutta, mutta muissa asioissa kyllä olisi anarkiaa olla säätelemättä toiminnan rajoja lain säädöksillä? Kunnianloukkaukset, uhkailut ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen on laitonta. Tällaiseen on syytä voida puuttua myös mediassa. Eihän muitakaan rikoksia saa tehdä, jos kuljeskelee in cognito nimettömänä ja pyrkien häivyttämään tuntomerkkinsä. Rikosten tekeminen hanskat kädessä sormenjälkiä jättämättä ei ole laillista, Miksi ihmeessä sen pitäisi olla laillista netissä?

LainaaAnonymiteetti muuten on diktatoristen maiden tapa mielenilmauksiin, sosialistiset maat ja muut diktatuurit saivat näitä kritiikintapoja osakseen, mm. Neuvostoliitossa. Ei anonyymius ole kirjoittajan ongelma. Ongelma on siinä, miksi yhteiskunta on sellainen, etteivät ihmiset uskalla kirjoittaa omalla nimellään. Jos virkamiehet ja professorit, saati tavalliset ihmiset pelkäävät julkaista näkemyksiään omilla nimillään, MINÄ ainakin näen yhteiskunnassa tietynlaista mielipidepainostuksen ongelmaa.

Anonymiteetti on tarpeen monenlaisissa tilanteissa. Ei viranomaisten tai auktoriteettien pelko ole ollenkaan ainoa syy. Mutta on sekin tietysti yksi syy. Miten ajattelit sen poistamista edistää? Mutta siis - käsittääkseni kukaan ei ole ehdottamassa, etteikö anonyymisti saisi ollenkaan kirjoitella. Kyse on siitä, voidaanko tuollaista kirjoittamista jollain tapaa rajoittaa siten, ettei sen turvin ole mahdollista tehdä rikoksia. Sitten tietenkin vaikkapa yksittäinen ja yksityisesti omistettu media saa tietenkin rajoittaa anonyyminä kirjoittelun mahdollisuuksien tarjoamista. Kuten vaikkapa Hesarin mielipidepalstalla pääsääntöisesti kirjoitetaan aina omalla nimellä. Paitsi kun nimimerkin käyttämiselle on hyvä peruste - vaikkapa siksi, että siinä tulee ilmi jotakin arkaluontoista ja henkilökohtaista itsestä tai jostain toisesta ihmisestä.

On pelkkä olkiukko, että koko nettiä vaadittaisiin lopetettavaksi tai kaikkea nimimerkkikirjoittelua vaadittaisiin lopetettavaksi. Hyvät hyssykät sentään - kyllähän tälläkin palstalla vaaditaan se sähköpostiosoite nimimerkin luomiseen. IP-osoite on tiedossa. Ei täälläkään ihan tyystin piilossa saa kirjoitella vapaasti. Ei saanut edes moderoimattomalla Jatkumolla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - maaliskuu 26, 2019, 14:39:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 25, 2019, 21:15:48
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 23, 2019, 11:56:37
Toope:
Valtamedia on puhunut paljon valheita maahanmuutosta, kuten edellä sanoin. Sisäministeriö valehteli Nergin sanoin aikoinaan, että "tunnemme kaikkien tänne tulevien henkilöllisyyden", vaikka jokainen tietää tuon valheeksi.
...
Kertauksena: sisäministeriö ei ole osa mediaa ja kolumni ei ole uutinen.
Oletko sitä mieltä, että valtamediamme on haastanut Nergiä tuosta väitteestä, joka on ilmiselvää valetta? Vai onko se myötäillyt näkemystä?

Ei varmasn runsain mitoin. En ole kaikkia kolumneja ym. asian tiimoilta tietenkään lukenut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 27, 2019, 21:06:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 26, 2019, 08:19:41
...Anonymiteetti on tarpeen monenlaisissa tilanteissa. Ei viranomaisten tai auktoriteettien pelko ole ollenkaan ainoa syy. Mutta on sekin tietysti yksi syy. Miten ajattelit sen poistamista edistää?...
Etkö lainkaan lue, mitä sinulle kirjoitetaan? Minä en halua vähentää netin anonymiteettiä, minä haluan sallia sitä, koska se monille on tapa toteuttaa sananvapautta!
Näetkö itse ongelmana sen, että jotkut kirjoittavat anonyymisti, vai näetkö ongelmana sen, että yhteiskunta on sellainen, jossa ihmiset eivät uskalla kirjoittaa omilla nimillään? Mietipä tuota!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 07:16:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2019, 21:06:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 26, 2019, 08:19:41
...Anonymiteetti on tarpeen monenlaisissa tilanteissa. Ei viranomaisten tai auktoriteettien pelko[/ ole ollenkaan ainoa syy. Mutta on sekin[/] tietysti yksi syy. Miten ajattelit sen poistamista edistää?...
Etkö lainkaan lue, mitä sinulle kirjoitetaan? Minä en halua vähentää netin anonymiteettiä, minä haluan sallia sitä, koska se monille on tapa toteuttaa sananvapautta!
Näetkö itse ongelmana sen, että jotkut kirjoittavat anonyymisti, vai näetkö ongelmana sen, että yhteiskunta on sellainen, jossa ihmiset eivät uskalla kirjoittaa omilla nimillään? Mietipä tuota!

Tota...kysyin sen PELON poistamisesta. Vai onko sinusta ihan ok, että pelätään, jos vain saadaan sitten olla anonyymeinä? Luehan itse, mitä sinulle kirjoitetaan. Juuri SITÄHÄN, minä kysyin, että miten ajattelit tosiaan muuttaa asioita siten, ettei pelkoa ilmenisi, sillä minäkään en ollut kieltämässä anonyymiutta kokonaan, mutta pohdin niitä keinoja, joilla estetään sen pelkoa kasvattava vaikutus ja siitä syntyvä este vapaalle keskustelulle ja asioista kirjoittamiselle. Jos luet uudelleen ja ajatuksella, mitä kirjoitin, niin en ollut kieltämässä anonyymiutta. Päinvastoin selitin, että sille mitä ilmeisimmin on tarvetta sekä tuon pelon takia, mutta muistakin syistä. Toisaalta se on samalla yksi tekijä, joka mahdollistaa sellaisen toiminnan, joka tuottaa kirjoittamisen pelkoa ja rajoittaa sanomisen vapautta. Mietipä tuota! Vai - eikö sinua haittaa se, jos tietynlaiset mielipiteet ja näkemykset jäävät ilmaisematta. Sellaiset, jotka eivät satu olemaan sinun näkemystesi kanssa samanlaisia?

PS. Boldasin viestistäsi sanan pelko ja siihen viittaavat sanat, joiden tilalle voit siis kirjoittaa sanan pelko, jos viestini edelleen on jotenkin epäselvä. Tähän tapaan: Ei viranomaisten ja auktoriteettien pelko ole ollenkaan ainoa syy. Mutta pelkokin tietysti yksi syy. Miten ajattelit pelon poistamista edistää? Selvensikö?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 06, 2019, 23:54:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 07:16:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2019, 21:06:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 26, 2019, 08:19:41
...Anonymiteetti on tarpeen monenlaisissa tilanteissa. Ei viranomaisten tai auktoriteettien pelko[/ ole ollenkaan ainoa syy. Mutta on sekin[/] tietysti yksi syy. Miten ajattelit sen poistamista edistää?...
Etkö lainkaan lue, mitä sinulle kirjoitetaan? Minä en halua vähentää netin anonymiteettiä, minä haluan sallia sitä, koska se monille on tapa toteuttaa sananvapautta!
Näetkö itse ongelmana sen, että jotkut kirjoittavat anonyymisti, vai näetkö ongelmana sen, että yhteiskunta on sellainen, jossa ihmiset eivät uskalla kirjoittaa omilla nimillään? Mietipä tuota!

Tota...kysyin sen PELON poistamisesta. Vai onko sinusta ihan ok, että pelätään, jos vain saadaan sitten olla anonyymeinä? Luehan itse, mitä sinulle kirjoitetaan. Juuri SITÄHÄN, minä kysyin, että miten ajattelit tosiaan muuttaa asioita siten, ettei pelkoa ilmenisi, sillä minäkään en ollut kieltämässä anonyymiutta kokonaan, mutta pohdin niitä keinoja, joilla estetään sen pelkoa kasvattava vaikutus ja siitä syntyvä este vapaalle keskustelulle ja asioista kirjoittamiselle. Jos luet uudelleen ja ajatuksella, mitä kirjoitin, niin en ollut kieltämässä anonyymiutta. Päinvastoin selitin, että sille mitä ilmeisimmin on tarvetta sekä tuon pelon takia, mutta muistakin syistä. Toisaalta se on samalla yksi tekijä, joka mahdollistaa sellaisen toiminnan, joka tuottaa kirjoittamisen pelkoa ja rajoittaa sanomisen vapautta. Mietipä tuota! Vai - eikö sinua haittaa se, jos tietynlaiset mielipiteet ja näkemykset jäävät ilmaisematta. Sellaiset, jotka eivät satu olemaan sinun näkemystesi kanssa samanlaisia?

PS. Boldasin viestistäsi sanan pelko ja siihen viittaavat sanat, joiden tilalle voit siis kirjoittaa sanan pelko, jos viestini edelleen on jotenkin epäselvä. Tähän tapaan: Ei viranomaisten ja auktoriteettien pelko ole ollenkaan ainoa syy. Mutta pelkokin tietysti yksi syy. Miten ajattelit pelon poistamista edistää? Selvensikö?
Mikä pelko nyt on olemassa? Itse pelkään vain sitä, että itselleni koituu ongelmia, jos omalla nimelläni kirjoitan, siksi kirjoitan nimimerkillä. Mutta ei tuollainen pelko johdu siitä, mitä kirjoitan, vaan siitä, että joku käyttää hyväkseen näkemyksiäni minua kohtaan. Mielipiteitä valvova yhteiskunta ongelmana on, ei suinkaan se, mitä ihmiset mielipiteinään esittävät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 07, 2019, 09:53:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 25, 2019, 21:17:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 23, 2019, 08:24:05
Vähäisyys ei siis sittenkään ole se kriteeri, vaan jokin muu. Mitkä siis ovat NE tavat, joilla mielestäis on sopivaa vähän sekoitella - silleen riittävän matillisessa määrin - väestömme geenejä muiden kanssa? Maahanmuutto se ei tiettävästi ole. Adoptiot suljit nyt pois hyväksyttävistä tavoista. MIKÄ tapa olisi ok?
Minusta psykedeelinen nollakysymys. Et kysy asiaa, kysyt jotain pseudotieteellistä näkemystä. Puhu faktoista, älä maailmantuskastasi.

Kyse on siitä, että sanot hyväksyväsi pienen geenien sekoittumisen, mutta sitten luettelet kaikki siihen johtavat tilanteet moitittaviksi, haitallisiksi ja vältettäviksi. Toivot niiden kaikkien kieltämistä tai estämistä tai vähintään syyttävää yleistä paheksuntaa niitä kohtaan. Siksi kyselen, mikä olisi se tapa, jolla tätä pientä geenien sekoittumista mielestäsi saisi tapahtua (ilman paheksuntaa, vastustamistasi)?

Tämä onkin usein tapanasi. Väität, että kyllä hyväksyt jonkin asian, mutta käytännössä mikään tapa, jolla se on tai toteutuu ei kuitenkaan sinulle kelpaa. Siten hyväksyntäsi ei ole aitoa, vaan pelkkä savuverho sille, että tosiasiassa hyväksyntää ei olekaan.

LainaaTai - huomattiin, miten some tarjoaa alustan laittomuuksille. Sitten ryhdyttiin pohtimaan, miten tuota haittaa voitaisiin rajoittaa.
Ei se, että jotkut käyttävät internetiä laittomuuksiin, tee internetistä laitonta. Aivan kuten se, että jotkut liikenteessä törttöilevät, ei tee autolla ajamisesta laitonta.
Älä lähde kieltämään kaikilta oikeuksia, jos jotkut oikeuksiamme rikkovat. Internetin käyttö ei ole ongelma, ei ole mielipiteiden jakaminenkaan netin kautta. Huonoa käytöstä on, mutta on autoritaarinen/totalitaarinen näkemys, jos näet tämän yleisesti ongelmana, koska 99% netin käyttäjistä käyttäytyy meidän tavoin tai jopa paremmin! Älä syytä somea siitä, että somessa on Rasmuksen ja Punk in Finlandin kaltaisia...[/quote]

Niin. KUkaan (Suomessa, EU:ssa) ei ole esittänyt, että internet pitäisi kieltää. Tällaiset vaatimukset ovat pohjoiskoreoiden malli toimia. Ihan kuten nopeusrajoituksetkaan eivät ole "autoilun kieltämistä", eivät vihapuheen suoltamista suitsivat säännöt "internetin kieltämistä". Et valita siitä, että myymälävarkaiden takia kaikkien pitää kulkea varashälytinporttien läpi. Et valita siitä, että kaikki lentomatkustajat joutuvat turvatarkastukseen. Älä syytä minua somen syyttämisestä, jos sanon, että jotkut käyttävät sitä lainvastaisten viestien levittämiseen.

LainaaKyllä kirjoitan täällä anonyymisti. Siksi toivonkin, ettei anonyymiys tarjoaisi reittiä harjoittaa laittomuuksia: koska anonyymiydelle on muitakin motiiveja kuin tehdä jotakin rikollista sen varjolla. Mutta - ikävä kyllä periaatteessa hyvät asiat, joita ryhdytään käyttämään jatkuvasti väärin, tuppaavat katoamaan lopulta kaikkien ulottuvilta. Siksi olisi syytä kehittää keinoja, joilla vastuu saadaan kulkemaan mukana myös anonyymissä kirjoittelussa. Tai ainakin on keinoja karsia laiton ja haitallinen kirjoittelu. Toimittajilla ei ole anonymiteetin tuomaa suojaa, vaan he joutuvat tekemään työnsä siten, että samalla altistavat itsensä ja perheensäkin yksityishenkilönä näille maalittajille. Mutta ehkä kannattaisit myös toimittajien täyttä anonyymiyttä???
Tuossa et mielestäni sano mitään kovin asiallista. Miten määrittelet "laittoman ja haitallisen" kirjoituksen? Autoritaarinen yhteiskunta on se, joka tuollaisia määrittelyjä tekee.
Eiväthän muuten toimittajat puuttuneet aikoinaan vuosia sitten siihen, kun Halla-ahoa netissä uhkailtiin. Toimittajat heräsivät nettiuhkailuihin vasta, kun se kohdistui heihinkin![/quote]

Suomen laissa on jo määritelty, millainen kirjoittaminen tai sanominen on laitonta. Vastustako Suomen lakia? PItäisikö sinusta laista poistaa vaikkapa kunnianloukkaus rikosnimikkeenä? Pitäisikö sallia solvaaminen julkisesti? Pitäisikö sallia vaikkapa kristittyihin kohdistuva vihakampanjointi tai esim. lestadiolaisia vastaan kiihottaminen? (Heh - tällehän voisi olla sipilänjälkeisessä Suomessa jopa tilausta.)

LainaaAnonymiteetti muuten on diktatoristen maiden tapa mielenilmauksiin, sosialistiset maat ja muut diktatuurit saivat näitä kritiikintapoja osakseen, mm. Neuvostoliitossa. Ei anonyymius ole kirjoittajan ongelma. Ongelma on siinä, miksi yhteiskunta on sellainen, etteivät ihmiset uskalla kirjoittaa omalla nimellään. Jos virkamiehet ja professorit, saati tavalliset ihmiset pelkäävät julkaista näkemyksiään omilla nimillään, MINÄ ainakin näen yhteiskunnassa tietynlaista mielipidepainostuksen ongelmaa.

Täh? Siis ongelma on ihan jossain muualla kuin anonyymiyden sallimisessa tai kieltämisessä? Miksi hitossa sä sitten jauhat siitä anonyymiydestä? Ehkä kannattais siis ratkaista se ongelma, eikä keskittyä lillukanvarsiin.

Taidat taas rientää "tuulimyllyä vastaan".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 07, 2019, 23:43:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 07, 2019, 09:53:49
Niin. KUkaan (Suomessa, EU:ssa) ei ole esittänyt, että internet pitäisi kieltää.
Ei ole, mutta moni vihervasemmistossa ja mediassa esittää rajoitteita someviestinnälle, ihan EU-tasolla!

LainaaMitkä siis ovat NE tavat, joilla mielestäis on sopivaa vähän sekoitella - silleen riittävän matillisessa määrin - väestömme geenejä muiden kanssa? Maahanmuutto se ei tiettävästi ole.
Pieni maahanmuutto on hyvä, suuri maahanmuutto paha. En ole, eikä kukaan ole rajoja sulkemassa. Kyse on volyymista, määristä ja toki laadustakin. Pienimuotoinen siirtolaisuus on ok, jos se ei ole sosiaaliturvasiirtolaisuutta, vaan ammatillista siirtolaisuutta. En minäkään tuota vastusta. Mutta ongelma on siinä, että me otamme tänne kouluttamatonta ja kielitaidotonta porukkaa maista, joiden kulttuuri ei tänne sopeudu = haittamaahanmuutto.

LainaaEt valita siitä, että myymälävarkaiden takia kaikkien pitää kulkea varashälytinporttien läpi.
Pidän tuota ikävänä, mutta varkaiden, joista osa on suomalaisiakin, täytyy vain näin toimia.

LainaaSiksi olisi syytä kehittää keinoja, joilla vastuu saadaan kulkemaan mukana myös anonyymissä kirjoittelussa. Tai ainakin on keinoja karsia laiton ja haitallinen kirjoittelu.
A) Miksi sinä haluat rajoittaa kirjoittelua?
B) Miten sinä määrittelet "vastuun", joka on hyvin monitulkintainen sana, tuskin tarkoitat eufemismia "Sensuurille"? Ethän?
C) Määrittele "laiton" ja "haitallinen" kirjoittelu. Laiton on määriteltävissä lakien mukaan toki, mutta tuo "haitallinen" pistää vähän silmään. Mitä tarkoitat sillä. Sinulleko haitallista, yhteiskunnalle haitallista, aatteellesi haitallista, vai mitä? Lakeihin tuollaisia määreitä ei pidä tuoda, koska lakien tulee aina olla yksiselitteisiä, ei tulkinnanvaraisia, kuten koko kommenttisi on.

LainaaToimittajilla ei ole anonymiteetin tuomaa suojaa, vaan he joutuvat tekemään työnsä siten, että samalla altistavat itsensä ja perheensäkin yksityishenkilönä näille maalittajille.
Pateettista uhriutumista "sankaritoimittajien" vuoksi. He toki uhriutuvat, kun saavat paskamaista palautetta, vaikka toimivat usein ihan samoin itsekin. Kuinka paljon valtamedia on natsitellut persuja ja muita ja leimannut ihmisiä? Hyvin paljon. Saavat siis palautettakin. Tuo vaan on ammatin (itse valittu) miinuspuoli. Palautetta tulee melkein kuin Halla-aholle.

Ymmärtänet sen, että somemaailmassa kaikki eivät esiinny piruuttaan anonyymeina. Hyvä esimerkki on "Proffa", joka kirjoittaa anonyymisti, koska tietää sen, että urakehitykselle tulee ongelmia, jos kirjoittaisi omalla nimellään.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/ (http://professorinajatuksia.blogspot.com/)
Ei hän ole ainoa, Hommaforumillakin on monia kirjoittajia, jotka eivät uskalla kirjoittaa näkemyksiään omalla nimellään. Ei ongelmana ole heidän mielipiteensä, joiden tulisi olla vapaita, ongelmana on se, että elämme yhteiskunnassa joissa karipeitsamot ja timohännikäiset eivät saa sanoa mielipiteitään. Systeemi rankaisee heitä, koska systeemissä on vikaa. Se ei salli vapaata mielipiteenilmaisua.

LainaaPItäisikö sinusta laista poistaa vaikkapa kunnianloukkaus rikosnimikkeenä? Pitäisikö sallia solvaaminen julkisesti?
Sinänsä nuo lait ovat aiheellisia, ongelmahan on noiden tulkinta. Ei ole olemassa selkeää linjaa, missä se raja on. Osin siksi toki ovat myös huonoja lakeja, koska kuten sanoin, lakien tulisi olla yksiselitteisiä, eikä tulkinnanvaraisia. Tämä on asia, johon en parannusta keksi. Kunhan kunnianloukkaus- ja solvaussyytteitä ei toteuteta ideologioita, aatteita ja uskontoja kohtaan, koska niitähän pitää arvostella ihan homona! Yksityishenkilöt ovat eri asia.

LainaaTäh? Siis ongelma on ihan jossain muualla kuin anonyymiyden sallimisessa tai kieltämisessä?
Viimeistä kommenttiasi en lainkaan ymmärtänyt. Sanoin siis, että anonyymius on ollut tapa autoritaarisissa yhteiskunnissa esittää kritiikkiä, koska omalla nimellä esitetty kritiikki johtaa ongelmiin (vankileireihin, virastaerottamisiin, boikotteihin tms.).

Onneksi Suomessa ei ihmisiä syrjitä mielipiteidensä vuoksi. Ei artisteja (Peitsamo), ei kustantamoja (Kiuas, Hännikäinen), ei poliitikkojakaan... :-\
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 08, 2019, 08:09:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 06, 2019, 23:54:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 28, 2019, 07:16:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 27, 2019, 21:06:29
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 26, 2019, 08:19:41
...Anonymiteetti on tarpeen monenlaisissa tilanteissa. Ei viranomaisten tai auktoriteettien pelko[/ ole ollenkaan ainoa syy. Mutta on sekin[/] tietysti yksi syy. Miten ajattelit sen poistamista edistää?...
Etkö lainkaan lue, mitä sinulle kirjoitetaan? Minä en halua vähentää netin anonymiteettiä, minä haluan sallia sitä, koska se monille on tapa toteuttaa sananvapautta!
Näetkö itse ongelmana sen, että jotkut kirjoittavat anonyymisti, vai näetkö ongelmana sen, että yhteiskunta on sellainen, jossa ihmiset eivät uskalla kirjoittaa omilla nimillään? Mietipä tuota!

Tota...kysyin sen PELON poistamisesta. Vai onko sinusta ihan ok, että pelätään, jos vain saadaan sitten olla anonyymeinä? Luehan itse, mitä sinulle kirjoitetaan. Juuri SITÄHÄN, minä kysyin, että miten ajattelit tosiaan muuttaa asioita siten, ettei pelkoa ilmenisi, sillä minäkään en ollut kieltämässä anonyymiutta kokonaan, mutta pohdin niitä keinoja, joilla estetään sen pelkoa kasvattava vaikutus ja siitä syntyvä este vapaalle keskustelulle ja asioista kirjoittamiselle. Jos luet uudelleen ja ajatuksella, mitä kirjoitin, niin en ollut kieltämässä anonyymiutta. Päinvastoin selitin, että sille mitä ilmeisimmin on tarvetta sekä tuon pelon takia, mutta muistakin syistä. Toisaalta se on samalla yksi tekijä, joka mahdollistaa sellaisen toiminnan, joka tuottaa kirjoittamisen pelkoa ja rajoittaa sanomisen vapautta. Mietipä tuota! Vai - eikö sinua haittaa se, jos tietynlaiset mielipiteet ja näkemykset jäävät ilmaisematta. Sellaiset, jotka eivät satu olemaan sinun näkemystesi kanssa samanlaisia?

PS. Boldasin viestistäsi sanan pelko ja siihen viittaavat sanat, joiden tilalle voit siis kirjoittaa sanan pelko, jos viestini edelleen on jotenkin epäselvä. Tähän tapaan: Ei viranomaisten ja auktoriteettien pelko ole ollenkaan ainoa syy. Mutta pelkokin tietysti yksi syy. Miten ajattelit pelon poistamista edistää? Selvensikö?
Mikä pelko nyt on olemassa? Itse pelkään vain sitä, että itselleni koituu ongelmia, jos omalla nimelläni kirjoitan, siksi kirjoitan nimimerkillä. Mutta ei tuollainen pelko johdu siitä, mitä kirjoitan, vaan siitä, että joku käyttää hyväkseen näkemyksiäni minua kohtaan. Mielipiteitä valvova yhteiskunta ongelmana on, ei suinkaan se, mitä ihmiset mielipiteinään esittävät.

Tota...sinä itse sanoit sen pelon - omalla nimellään näkemyksensä ilmaisemisen pelon - olevan ongelmana. Että ihmiset eivät uskalla ilmaista mielipiteitään ja siksi tarvitaan mahdollisuus anonyymiin mielipiteen ilmaisemiseen. Sinäkin kerrot pelkääväsi, että omalla nimelläsi ilmaistu mielipide aiheuttaa sinulle vaikeuksia. Toimittajille taas aiheutuu hanakluuksia, kun he työtehtävänään kirjoittavat UUTISEN (siis ei edes mielipidettä), jonka sisältöä eivät kaikki koe mukavaksi. Olisiko sinusta hyvä ratkaisu siirtyä heidänkin osaltaan anonyyminä kirjoittamiseen? Vai miten ehdotat estettäväksi sen, ettei pelko seurauksista ja vaikeuksista ala ohjailla sitä, mitä toimittajat uskaltavat mediassa käsitellä? Toimittajat - ellet satu tietämään - ovat myös ihmisiä. Heilläkin on perheet ja yksityinen elämänsä, jonka kimppuun voidaan hyökätä ja on jo hyökätty. Sanohan, miksi TÄMÄ ei mielestäsi ole sananvapausongelma? Ehkä siksi, että sinusta nuo toimittajat kirjoittivat "vääriä" mielipiteitä ja uutisoivat "vääristä" tapahtumista? Ansaitsivatkin tulla maalitetuiksi ja uhkailluiksi. Perheineen. Mielipiteitä valvova lynkkausmielialaa nostattava anonyymien joukko ei ainakaan minusta ole mikään sananvapautta lisäävä ilmiö. He eivät myöskään ole mikään kansan enemmistö, joten tästäkään ei saada oikeutusta rajoittaa mediassa käsiteltäviä asioita.

Ei ole sananvapauden lisäämistä, jos vain vaihdetaan se, millaisia mielipiteitä saa ja ei saa esittää. (Jos nyt otetaan totena väite, että joidenkin näkemysten esittäminen olisi yhteiskunnan koneiston kieltämää.) Tosiasiassahan kyse ei koskaan ole ollut näkemysten esittämisen kieltämisestä - mikä olisi tosiaan sananvapauden rajoittamista. Kyse on siitä, että a) sanomisen tavan pitää olla joatin muuta kuin solvaamista, loukkaamista ja vihan lietsontaa ja b) sananvapaus ei sisällä määräystä, että muiden pitää muuttua samanmielisiksi. Sehän tässä eräitä mielipiteensä ilmaisevia risoo, että muut "eivät kuuntele" eli nyökyttele päätään hyväksyvästi ja kehu argumentaation pätevyyttä.

Toki on ihan hirveen epäreilua, että yhteiskunnassa kuunnellaan enemmän mielipiteitä, jotka on ilmaistu hyvin perustellen ja jopa käyttäen taitavasti kieltä. Sellaisen ilmaisullisen taidon hankkiminen ikävästi vaatisi panostusta lukemiseen, opiskeluun ja oman tiedon ja ymmärryksen syventämiseen. Ilman muuta synnyttää helposti katkeruutta se, kun oma epämääräinen paha olo ja tunne siitä, ettei kukaan ymmärrä, ei löydä sanoja tullakseen ilmaistuksi. Kun oma kyky formuloida ja argumentoida ei riitä tuomaan omaa näkökulmaa esiin sellaisella tavalla, että muut ottaisivat sen vakavasti. Tämä tilanne ei kuitenkaan voi oikeastaan ratketa sillä, että ryhdytään kaikki solvaamaan toisiamme ja luovutaan edes yrittämästä löytää tuon epämääräisen "minua on kohdeltu väärin" -tunteen oikeita syitä. Ei se ole maahanmuuttajien tuottamaa, sillä sehän oli olemassa jo ENNEN vuotta 2015. Nyt vain maahanmuutosta tehtiin sille syntipukki, johon tuo epämääräinen paha olo puretaan.

Työttömyysaste vuoden 2015 tammikuussa oli 9,1 % ja 2016 joulukuussa 8,7 %, 2017 joulukuussa 8,3 % ja 2019 helmikuussa 7,4 %. Näiden lukujen valossa maahanmuuttajien "invaasio" ei siis räjäyttänyt työttömyyttä. Maahanmuutto ei ole syypää kikyyn tai eläkesäädöksien muutoksiin. Syntipukiksi se tietenkin on oivallinen. Onhan aina mukavampaa ajatella, että omat vaikeudet ovat jonkun muun syytä. Vaikka noiden erinäköisten epäilyttävien tyyppien, jotka huomataan, mutta minut unohdetaan ja ohitetaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 08, 2019, 10:21:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 07, 2019, 23:43:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 07, 2019, 09:53:49
Niin. KUkaan (Suomessa, EU:ssa) ei ole esittänyt, että internet pitäisi kieltää.
Ei ole, mutta moni vihervasemmistossa ja mediassa esittää rajoitteita someviestinnälle, ihan EU-tasolla!

LainaaMitkä siis ovat NE tavat, joilla mielestäis on sopivaa vähän sekoitella - silleen riittävän matillisessa määrin - väestömme geenejä muiden kanssa? Maahanmuutto se ei tiettävästi ole.
Pieni maahanmuutto on hyvä, suuri maahanmuutto paha. En ole, eikä kukaan ole rajoja sulkemassa. Kyse on volyymista, määristä ja toki laadustakin. Pienimuotoinen siirtolaisuus on ok, jos se ei ole sosiaaliturvasiirtolaisuutta, vaan ammatillista siirtolaisuutta. En minäkään tuota vastusta. Mutta ongelma on siinä, että me otamme tänne kouluttamatonta ja kielitaidotonta porukkaa maista, joiden kulttuuri ei tänne sopeudu = haittamaahanmuutto.

LainaaEt valita siitä, että myymälävarkaiden takia kaikkien pitää kulkea varashälytinporttien läpi.
Pidän tuota ikävänä, mutta varkaiden, joista osa on suomalaisiakin, täytyy vain näin toimia.

LainaaSiksi olisi syytä kehittää keinoja, joilla vastuu saadaan kulkemaan mukana myös anonyymissä kirjoittelussa. Tai ainakin on keinoja karsia laiton ja haitallinen kirjoittelu.
A) Miksi sinä haluat rajoittaa kirjoittelua?
B) Miten sinä määrittelet "vastuun", joka on hyvin monitulkintainen sana, tuskin tarkoitat eufemismia "Sensuurille"? Ethän?
C) Määrittele "laiton" ja "haitallinen" kirjoittelu. Laiton on määriteltävissä lakien mukaan toki, mutta tuo "haitallinen" pistää vähän silmään. Mitä tarkoitat sillä. Sinulleko haitallista, yhteiskunnalle haitallista, aatteellesi haitallista, vai mitä? Lakeihin tuollaisia määreitä ei pidä tuoda, koska lakien tulee aina olla yksiselitteisiä, ei tulkinnanvaraisia, kuten koko kommenttisi on.

LainaaToimittajilla ei ole anonymiteetin tuomaa suojaa, vaan he joutuvat tekemään työnsä siten, että samalla altistavat itsensä ja perheensäkin yksityishenkilönä näille maalittajille.
Pateettista uhriutumista "sankaritoimittajien" vuoksi. He toki uhriutuvat, kun saavat paskamaista palautetta, vaikka toimivat usein ihan samoin itsekin. Kuinka paljon valtamedia on natsitellut persuja ja muita ja leimannut ihmisiä? Hyvin paljon. Saavat siis palautettakin. Tuo vaan on ammatin (itse valittu) miinuspuoli. Palautetta tulee melkein kuin Halla-aholle.

Ymmärtänet sen, että somemaailmassa kaikki eivät esiinny piruuttaan anonyymeina. Hyvä esimerkki on "Proffa", joka kirjoittaa anonyymisti, koska tietää sen, että urakehitykselle tulee ongelmia, jos kirjoittaisi omalla nimellään.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/ (http://professorinajatuksia.blogspot.com/)
Ei hän ole ainoa, Hommaforumillakin on monia kirjoittajia, jotka eivät uskalla kirjoittaa näkemyksiään omalla nimellään. Ei ongelmana ole heidän mielipiteensä, joiden tulisi olla vapaita, ongelmana on se, että elämme yhteiskunnassa joissa karipeitsamot ja timohännikäiset eivät saa sanoa mielipiteitään. Systeemi rankaisee heitä, koska systeemissä on vikaa. Se ei salli vapaata mielipiteenilmaisua.

Onneksi Suomessa ei ihmisiä syrjitä mielipiteidensä vuoksi. Ei artisteja (Peitsamo), ei kustantamoja (Kiuas, Hännikäinen), ei poliitikkojakaan... :-\


Joko olet käsittänyt sananvapauden väärin tai sitten Kiuas on osa systeemiä joka rajoittaa sananvapautta. Vai kuinka monta teosta ovat kustantaneet jotka eivät vastaa omaa poliittista suuntautumistaan?


Kirjamessujen järjestäjähän maksoi korvauksen Kiukaalle sopimusrikkomuksesta. Kun peruuttivat näiden osallustumisen jo sopimuksen tehtyään. Edelleen heillä on kuitenkin oikeus valita keitä messuille ottavat. Kuten Kiukaalla valita mitä kustantavat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 08, 2019, 19:41:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 07, 2019, 23:43:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 07, 2019, 09:53:49
Niin. KUkaan (Suomessa, EU:ssa) ei ole esittänyt, että internet pitäisi kieltää.
Ei ole, mutta moni vihervasemmistossa ja mediassa esittää rajoitteita someviestinnälle, ihan EU-tasolla!

Rajoitusten kutsuminen netin kieltämiseksi on pelkkä olkiukko.

LainaaMitkä siis ovat NE tavat, joilla mielestäis on sopivaa vähän sekoitella - silleen riittävän matillisessa määrin - väestömme geenejä muiden kanssa? Maahanmuutto se ei tiettävästi ole.
Pieni maahanmuutto on hyvä, suuri maahanmuutto paha. En ole, eikä kukaan ole rajoja sulkemassa. Kyse on volyymista, määristä ja toki laadustakin. Pienimuotoinen siirtolaisuus on ok, jos se ei ole sosiaaliturvasiirtolaisuutta, vaan ammatillista siirtolaisuutta. En minäkään tuota vastusta. Mutta ongelma on siinä, että me otamme tänne kouluttamatonta ja kielitaidotonta porukkaa maista, joiden kulttuuri ei tänne sopeudu = haittamaahanmuutto.
[/quote]

Olet itse todennut ei-toivottavaksi vauvojen adoptoinninkin.
LainaaEt valita siitä, että myymälävarkaiden takia kaikkien pitää kulkea varashälytinporttien läpi.
Pidän tuota ikävänä, mutta varkaiden, joista osa on suomalaisiakin, täytyy vain näin toimia.[/quote]

Niin ja lainvastaisia viestejä somessa kirjoittelevien takia joudutaan kehittämään joitakin rajoituksia, etteivät kaikki kärsi muutamasta rikollisesta. Sellaista se on - netissäkin.

LainaaSiksi olisi syytä kehittää keinoja, joilla vastuu saadaan kulkemaan mukana myös anonyymissä kirjoittelussa. Tai ainakin on keinoja karsia laiton ja haitallinen kirjoittelu.
A) Miksi sinä haluat rajoittaa kirjoittelua?[/quote]

Laittomuuksia ei mielestäni pidä saada tehdä, On syytä kehittää keinot, joilla sellaisia tekevät saadaan kiinni.
B) Miten sinä määrittelet "vastuun", joka on hyvin monitulkintainen sana, tuskin tarkoitat eufemismia "Sensuurille"? Ethän?[/quote]

Tarkoitan sitä, että jos kirjoittelee jotain lainvastaisia juttuja, niin sitten vastaa seurauksistakin. Lisäksi rikoksen jatkamisen estämiseksi tarvitaan keinoja. Vastuu lankeaa jälkikäteen. Sensuuri tarkoittaa etukäteen kieltämistä.

C) Määrittele "laiton" ja "haitallinen" kirjoittelu. Laiton on määriteltävissä lakien mukaan toki, mutta tuo "haitallinen" pistää vähän silmään. Mitä tarkoitat sillä. Sinulleko haitallista, yhteiskunnalle haitallista, aatteellesi haitallista, vai mitä? Lakeihin tuollaisia määreitä ei pidä tuoda, koska lakien tulee aina olla yksiselitteisiä, ei tulkinnanvaraisia, kuten koko kommenttisi on.
[/quote]

Aaa - haittamaahanmuuttoa siis ei voida estää ainakaan lailla. Haitallinen on liian tulkinnanvarainen käsite. Heh!

LainaaToimittajilla ei ole anonymiteetin tuomaa suojaa, vaan he joutuvat tekemään työnsä siten, että samalla altistavat itsensä ja perheensäkin yksityishenkilönä näille maalittajille.
Pateettista uhriutumista "sankaritoimittajien" vuoksi. He toki uhriutuvat, kun saavat paskamaista palautetta, vaikka toimivat usein ihan samoin itsekin. Kuinka paljon valtamedia on natsitellut persuja ja muita ja leimannut ihmisiä? Hyvin paljon. Saavat siis palautettakin. Tuo vaan on ammatin (itse valittu) miinuspuoli. Palautetta tulee melkein kuin Halla-aholle.[/quote]

Palaute on ihan eri asia kuin masinoida vihakampanja ja lähetellä uhkauksia.

[quoet]Ymmärtänet sen, että somemaailmassa kaikki eivät esiinny piruuttaan anonyymeina. Hyvä esimerkki on "Proffa", joka kirjoittaa anonyymisti, koska tietää sen, että urakehitykselle tulee ongelmia, jos kirjoittaisi omalla nimellään.
http://professorinajatuksia.blogspot.com/ (http://professorinajatuksia.blogspot.com/)[/quote]

Taisit sitten unohtaa, että juuri siksi haluaisin, että on keinoja puuttua laittomuuksiin, eikä nimettömyyden taakse voi paeta vastuuta niistä. Jotta anonyymiyttä ei tarvita kokonaan kieltää. Kuinka ollakaan tämän osan aiemmin kirjoittamaani olet taas sopivasti unohtanut, kun haluat vain vaahdota.

[quoet]Ei hän ole ainoa, Hommaforumillakin on monia kirjoittajia, jotka eivät uskalla kirjoittaa näkemyksiään omalla nimellään. Ei ongelmana ole heidän mielipiteensä, joiden tulisi olla vapaita, ongelmana on se, että elämme yhteiskunnassa joissa karipeitsamot ja timohännikäiset eivät saa sanoa mielipiteitään. Systeemi rankaisee heitä, koska systeemissä on vikaa. Se ei salli vapaata mielipiteenilmaisua.[/quote]

Kirjoittakoot vain kunhan pystyvät pysymään laillisessa tavassa kirjoittaa.

LainaaPItäisikö sinusta laista poistaa vaikkapa kunnianloukkaus rikosnimikkeenä? Pitäisikö sallia solvaaminen julkisesti?
Sinänsä nuo lait ovat aiheellisia, ongelmahan on noiden tulkinta. Ei ole olemassa selkeää linjaa, missä se raja on. Osin siksi toki ovat myös huonoja lakeja, koska kuten sanoin, lakien tulisi olla yksiselitteisiä, eikä tulkinnanvaraisia. Tämä on asia, johon en parannusta keksi. Kunhan kunnianloukkaus- ja solvaussyytteitä ei toteuteta ideologioita, aatteita ja uskontoja kohtaan, koska niitähän pitää arvostella ihan homona! Yksityishenkilöt ovat eri asia.[/quote]

Toimittajat ja toimittajien perheenjäsenet ovat yksityishenkilöitä.

LainaaTäh? Siis ongelma on ihan jossain muualla kuin anonyymiyden sallimisessa tai kieltämisessä?
Viimeistä kommenttiasi en lainkaan ymmärtänyt. Sanoin siis, että anonyymius on ollut tapa autoritaarisissa yhteiskunnissa esittää kritiikkiä, koska omalla nimellä esitetty kritiikki johtaa ongelmiin (vankileireihin, virastaerottamisiin, boikotteihin tms.). [/quote]

Niin ja minä haluaisin puolustaa anonyymin kirjoittelun säilymistä kehittämällä keinot, joilla silti voidaan puuttua laittomuuksiin. Kuitenkin - yksityinen julkaisu tietenkin saa päättää omista julkaisukriteereistään. Ihan kuten Lenny saa päättää säännöistä tällä perustamallaan palstalla. Jos Hesari haluaa vaatia mielipidepalstallaan kirjoittajan nimen näkyviin, niin se on Hesarin linjanveto, johon sillä on täysi oikeus. Voihan se myös lopettaa koko palstan, jos haluaa. Tai koko lehden.

LainaaOnneksi Suomessa ei ihmisiä syrjitä mielipiteidensä vuoksi. Ei artisteja (Peitsamo), ei kustantamoja (Kiuas, Hännikäinen), ei poliitikkojakaan... :-\

Niin onneksi Suomessa syrjitään vain homoja, transsukupuolisia, romaneja ja maahamuuttajia. Sentään joku raja syrjinnällekin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 12, 2019, 23:36:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 08, 2019, 08:09:21
Mielipiteitä valvova lynkkausmielialaa nostattava anonyymien joukko ei ainakaan minusta ole mikään sananvapautta lisäävä ilmiö.
Ei minustakaan, siksi vierastan tätä nykyistä meininkiä, jossa mielipiteitä rajoitetaan, Facebookit ja Twitterit rajoittavat tietynlaisia poliittisia mielipiteitä. En minä sananvapautta tuollaisena tarkoita! Useita PS:n ehdokkaita sai muuten banneja FB:ssä ja Twitterissä vaalien edellä... :-X
JSN ihan varmasti puuttuu asiaan.

LainaaKyse on siitä, että a) sanomisen tavan pitää olla joatin muuta kuin solvaamista, loukkaamista ja vihan lietsontaa ja b) sananvapaus ei sisällä määräystä, että muiden pitää muuttua samanmielisiksi.
Kuka vaatii tuollaista? Ei loukkaaminen ole asia, johon voisi soveltaa yksiselitteisiä sääntöjä, koska kuka tahansa kommari loukkaantuu, jos hänen aatettaan rinnastetaan natsien aatteisiin. Nehän ovat hyvin yhteneväisiä, mutta kommarit vaan loukkaantuvat rinnastuksesta. Pitäisikö tuon "loukkaantumisen" vuoksi estää kommentteja asiaan liittyen, ei tietenkään pidä. Jotkut pillastuvat siitä, että islamia rinnastetaan noihin autoritaarisiin ja totalitaristisiin malleihin. Entä sitten? Miksi ei saisi rinnastaa, kun asialle on esitettävänä todistusaineistoakin.

Ei se, että joku loukkaantuu, saa koskaan olla este toisen ihmisen sanan/mielipiteenvapaudelle.

LainaaNyt vain maahanmuutosta tehtiin sille syntipukki, johon tuo epämääräinen paha olo puretaan.
Ei pidä paikkaansa. Nyky-Suomessa seksuaali- ja väkivaltarikollisuudessa maahanmuutto korostuu suuresti. Maahanmuuttajien osuus noissa rikostyypeissä (muutamissa muissakin kuten asuntomurroissa, katuryöstöissä ja taskuvarkauksissa) on huomattavasti suurempi, kuin heidän väestöosuutensa. SIKSI asiaan tulee kiinnittää huomiota valtion maahanmuuttopolitiikassa. Ei kyse ole rasismista, vaan huolesta suomalaisesta yhteiskunnasta ja sen tulevaisuudesta.

Mitä tulee työllisyyteen, tunnet kai noita tilastoja sen verran, että tiedät liki kaikkien maahanmuuttajaryhmien työllisyyden olevan alhaisemmalla tasolla kuin suomalaisten?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:08:49
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 08, 2019, 10:21:27
Joko olet käsittänyt sananvapauden väärin tai sitten Kiuas on osa systeemiä joka rajoittaa sananvapautta. Vai kuinka monta teosta ovat kustantaneet jotka eivät vastaa omaa poliittista suuntautumistaan?
Miten Kiuas-kustantamo rajoittaa sananvapautta? Selitäpä nyt ihan rautalangasta?
Tilannehan oli tässä se, että kirjamessut rajoittivat Kiuas-kustantamon sananvapautta, koska estivät sen osallistumista messuille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 13, 2019, 10:49:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:08:49
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 08, 2019, 10:21:27
Joko olet käsittänyt sananvapauden väärin tai sitten Kiuas on osa systeemiä joka rajoittaa sananvapautta. Vai kuinka monta teosta ovat kustantaneet jotka eivät vastaa omaa poliittista suuntautumistaan?
Miten Kiuas-kustantamo rajoittaa sananvapautta? Selitäpä nyt ihan rautalangasta?
Tilannehan oli tässä se, että kirjamessut rajoittivat Kiuas-kustantamon sananvapautta, koska estivät sen osallistumista messuille.

Vielä kerran vaikka turhaa onkin kun et vakavissasi kysele:

Messujen järjestäjä saa valita ketkä messuilla esiintyy aivan kuten kustantamo saa valita mitä teoksia kustantaa. Helsingin Kirjamessut ei ole mikään valtion järjestämä tapahtuma vaan sen takana on  Suomen Messut-osuuskunta yhteistyössä Suomen Kustannusyhdistyksen ja Suomen Kirjakauppiasliiton kanssa. 


Tämä on selitetty jo aiemminkin ja puolen vuoden päästä asiaan palataan kun olet sen taas "unohtanut".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 13, 2019, 11:01:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:30:40
Jordan Petersonin 12 ohjetta on oikeasti aika hyvä kirja, suosittelen suvakeillekin.
https://www.suomenuutiset.fi/jordan-peterson-takoo-rauta-kuumaa-12-rules-for-life-elamantaito-opas-tuli-seka-kaupallinen-hitti-etta-liberaalien-ykkosinhokki/ (https://www.suomenuutiset.fi/jordan-peterson-takoo-rauta-kuumaa-12-rules-for-life-elamantaito-opas-tuli-seka-kaupallinen-hitti-etta-liberaalien-ykkosinhokki/)
Ihminen voi järkeistää elämäänsä, ihan itse...

Joopa joo. Kiistetään ilmiöiden kutsuminen kulttuuriksi, mutta sitten kutsutaan kaikkea sitä, mistä itse ei pidä joksikin kulttuuriksi. Tämä on kai sitä "muissa vain on vikaa" -kulttuuriksi tai "olen sokea omille virheilleni tai ainaskin ne on muiden syytä" -kulttuuriksi. "Mua nyt vain vituttaa, koska en viitsi itse vaivautua mihinkään" -kulttuuri kuvaa tätä mielentilaa myös ihan hyvin ja "koska mua vituttaa, mä saan sysätä sen vitutuksen muiden niskaan" - kulttuurikin elää ja kukoistaa. "Mulla on oikeus saada itkuporkuraivarit, mutta muiden pitää kohdella mua silti hyvin" - kulttuurin edustajia on esim. Junes Lokka. Lyhennettynä "mä saan kyllä, mutta muut ei" - kulttuuriksikin sitä voi kutsua. Ellei sitten ole kyse "vitsi, vitsi" - kulttuurista. Tai Toopen omasta "tämä on mun mielipide, joten muut hiljaa" - kulttuurista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 13, 2019, 11:05:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:08:49
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 08, 2019, 10:21:27
Joko olet käsittänyt sananvapauden väärin tai sitten Kiuas on osa systeemiä joka rajoittaa sananvapautta. Vai kuinka monta teosta ovat kustantaneet jotka eivät vastaa omaa poliittista suuntautumistaan?
Miten Kiuas-kustantamo rajoittaa sananvapautta? Selitäpä nyt ihan rautalangasta?
Tilannehan oli tässä se, että kirjamessut rajoittivat Kiuas-kustantamon sananvapautta, koska estivät sen osallistumista messuille.

Kiuas kustantamo ei kustanna kaikkia kirjoja, vaan valitsee ne omien poliittisten näkemystensä mukaisesti - ja ehkä vähän bisneksenkin ehdoilla. Sarfastus-lehti ei julkaise mitä tahansa ja kenen tahansa kirjoittamia artikkeleita, vaan vain lehden poliittisen agendan mukaisia kirjoituksia. Hirveää sananvapauden rajoittamista ja sensuuria? Etpä taida nousta barrikadelle puolustamaan vihervassarifeministiqueertoimittajan oikeutta saada näkemyksiään julki Sarastuksen sivuilla. Olet siis silloin omien kriteeriesi mukaisesti sensuurin kannattaja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - huhtikuu 13, 2019, 12:41:38
(https://www.picgifs.com/graphics/g/goodbye/graphics-goodbye-741597.gif) Ennakkoluulo koetaan useimmin  pahana kuin hyvänä seuraamuksena johonkin asiaan. " Tuosta ei kunnian kukko laula."  Kuljetaan joku aika marttyyrin ilme naamalla vaikka ei asia itseä koskekaan. Kun sitten tulee se paha niin sanotaan riemukkaasti vahingoiloisina " mitäs minä sanoin." Jos seuraa hyvää todetaan "tuo riemu ei kauan kestä."
Siis mikään ei ole hyvä. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 13, 2019, 22:12:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 13, 2019, 11:05:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:08:49
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 08, 2019, 10:21:27
Joko olet käsittänyt sananvapauden väärin tai sitten Kiuas on osa systeemiä joka rajoittaa sananvapautta. Vai kuinka monta teosta ovat kustantaneet jotka eivät vastaa omaa poliittista suuntautumistaan?
Miten Kiuas-kustantamo rajoittaa sananvapautta? Selitäpä nyt ihan rautalangasta?
Tilannehan oli tässä se, että kirjamessut rajoittivat Kiuas-kustantamon sananvapautta, koska estivät sen osallistumista messuille.

Kiuas kustantamo ei kustanna kaikkia kirjoja, vaan valitsee ne omien poliittisten näkemystensä mukaisesti - ja ehkä vähän bisneksenkin ehdoilla. Sarfastus-lehti ei julkaise mitä tahansa ja kenen tahansa kirjoittamia artikkeleita, vaan vain lehden poliittisen agendan mukaisia kirjoituksia. Hirveää sananvapauden rajoittamista ja sensuuria? Etpä taida nousta barrikadelle puolustamaan vihervassarifeministiqueertoimittajan oikeutta saada näkemyksiään julki Sarastuksen sivuilla. Olet siis silloin omien kriteeriesi mukaisesti sensuurin kannattaja.
Syytät siis Kiuas-kustannusta siitä, mitä kaikki muutkin kustantamot tekevät, valikoivat tuotantoaan? Sarastus on kansallismielinen sivusto, ei tietenkään sinne oteta viherfeminististä höttöä, miksi pitäisi ottaa? Sitä voidaan julkaista muuallakin, vaikka Hesarissa. Ei tuo ole mikään sananvapausongelma, vääristelet asiaa.

Kirjamessut ovat yleistapahtuma, jonka ei pitäisi politisoitua enempää kuin kirjastolaitoksenkaan. Yksityiset foorumit ovat täysin eri asia. Heitettiin minutkin Takku.netistä ulos parin kommentin jälkeen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 13, 2019, 22:17:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 22:12:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 13, 2019, 11:05:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:08:49
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 08, 2019, 10:21:27
Joko olet käsittänyt sananvapauden väärin tai sitten Kiuas on osa systeemiä joka rajoittaa sananvapautta. Vai kuinka monta teosta ovat kustantaneet jotka eivät vastaa omaa poliittista suuntautumistaan?
Miten Kiuas-kustantamo rajoittaa sananvapautta? Selitäpä nyt ihan rautalangasta?
Tilannehan oli tässä se, että kirjamessut rajoittivat Kiuas-kustantamon sananvapautta, koska estivät sen osallistumista messuille.

Kiuas kustantamo ei kustanna kaikkia kirjoja, vaan valitsee ne omien poliittisten näkemystensä mukaisesti - ja ehkä vähän bisneksenkin ehdoilla. Sarfastus-lehti ei julkaise mitä tahansa ja kenen tahansa kirjoittamia artikkeleita, vaan vain lehden poliittisen agendan mukaisia kirjoituksia. Hirveää sananvapauden rajoittamista ja sensuuria? Etpä taida nousta barrikadelle puolustamaan vihervassarifeministiqueertoimittajan oikeutta saada näkemyksiään julki Sarastuksen sivuilla. Olet siis silloin omien kriteeriesi mukaisesti sensuurin kannattaja.
Syytät siis Kiuas-kustannusta siitä, mitä kaikki muutkin kustantamot tekevät, valikoivat tuotantoaan? Sarastus on kansallismielinen sivusto, ei tietenkään sinne oteta viherfeminististä höttöä, miksi pitäisi ottaa? Sitä voidaan julkaista muuallakin, vaikka Hesarissa. Ei tuo ole mikään sananvapausongelma, vääristelet asiaa.

Kirjamessut ovat yleistapahtuma, jonka ei pitäisi politisoitua enempää kuin kirjastolaitoksenkaan. Yksityiset foorumit ovat täysin eri asia. Heitettiin minutkin Takku.netistä ulos parin kommentin jälkeen.
Ei Toope vaan tässä syytetään sinua siitä, että olet äärimmäisen tekopyhä. Kritisoit sujuvasti esim. Hesaria sananvapauden rajoittamisesta, mutta et kuitenkaan kritisoi sarastuslehteä tismalleen samasta sananvapauden rajoittamisesta. Tämä logiikkasi on parhaimmillaankin argumentointivirhe: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksi_v%C3%A4%C3%A4ryytt%C3%A4_tuottaa_yhden_oikeuden

Onko todella niin, että sinulle itsellesi tuo kaksilla rattailla ajamisesi pysyy piilossa? Aivan kaikki muut kyllä näkevät, että olet itsesi kanssa kahta täysin päinvastaista mieltä sananvapauden rajoittamisesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 13, 2019, 22:19:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 13, 2019, 11:01:57
Tai Toopen omasta "tämä on mun mielipide, joten muut hiljaa" - kulttuurista.
En ole esittänyt ajatuksia, että muiden tulisi olla hiljaa, kun omia mielipiteitäni esitän. Olen puhunut siitä, että kaikki sanokoot vapaasti, mitä ajattelevat.
Eikö Safiiri ole taaskaan lainkaan ymmärtänyt, mitä kirjoitan?
Puhun sananvapaudesta, en laillasi sen rajoittamisesta.

Et selvästikään ole tutustunut Petersonin ajatuksiin, pitäisi ehkä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 13, 2019, 22:51:45
Siis Sarastuslehti on sivusto, joka on erikoistunut julkaisemaan tietynlaista maailmankatsomusta esittäviä näkemyksiä. HS on eri kategoriassa maamme suurimpana lehtenä. Toki sekin saa valikoida (ja niin tekeekin), mitä julkaisee, mutta se myös pyrkii esiintymään laaja-alaisena mediana, vaikkei ole sitä vuosiin ollut.

Älä vertaile nettisivustoa sanomalehteen, nuo ovat aivan eri asioita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 13, 2019, 23:18:04
Ei Sarastuslehden valikoiva kirjoittaminen ole sensuuria yhtään enempää kuin Tulvalehden valikointi, nuo ajavat omia näkemyksiään yksittäisinä tekijöinä. Noiden rinnastaminen Helsingin Sanomiin on epä-älyllistä. HS on itse julistautunut moniarvoiseksi mediaksi, toki on jotain aivan muuta. Älä vertaile asioita, jotka eivät ole verrattavissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:00:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 23:18:04
Ei Sarastuslehden valikoiva kirjoittaminen ole sensuuria yhtään enempää kuin Tulvalehden valikointi, nuo ajavat omia näkemyksiään yksittäisinä tekijöinä. Noiden rinnastaminen Helsingin Sanomiin on epä-älyllistä. HS on itse julistautunut moniarvoiseksi mediaksi, toki on jotain aivan muuta. Älä vertaile asioita, jotka eivät ole verrattavissa.

Ei olekaan Toope. Sepä se. Eikä edes Hesarin tapa valikoida sitä, mitä se julkaisee ole sensuurin harjoittamista. Hesari saa ihan itse päättää, millaista moniarvoisuutta se tarkoittaa ja toteuttaa. Mikään laki ei velvoita Hesaria ymmärtämään sitä natsiaatteen tai rasismin mukaisten kirjoitusten julkaisemiseksi. Kyse on julkaisu- (tai kustannus-)toimintaa harjoittavan yksityisen yrityksen oikeudesta päättää siitä, mitä se tekee omilla rahoillaan. On vain Sarastuksen oma ongelma, jos se ei kykene saavuttamaan Hesarin kaltaista valtakunnallisen lehden asemaa. Mikäänhän ei varsinaisesti sitä estä - kuin lukijakunnan puuttuva kiinnostus aviisiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:05:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 22:12:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 13, 2019, 11:05:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 00:08:49
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 08, 2019, 10:21:27
Joko olet käsittänyt sananvapauden väärin tai sitten Kiuas on osa systeemiä joka rajoittaa sananvapautta. Vai kuinka monta teosta ovat kustantaneet jotka eivät vastaa omaa poliittista suuntautumistaan?
Miten Kiuas-kustantamo rajoittaa sananvapautta? Selitäpä nyt ihan rautalangasta?
Tilannehan oli tässä se, että kirjamessut rajoittivat Kiuas-kustantamon sananvapautta, koska estivät sen osallistumista messuille.

Kiuas kustantamo ei kustanna kaikkia kirjoja, vaan valitsee ne omien poliittisten näkemystensä mukaisesti - ja ehkä vähän bisneksenkin ehdoilla. Sarfastus-lehti ei julkaise mitä tahansa ja kenen tahansa kirjoittamia artikkeleita, vaan vain lehden poliittisen agendan mukaisia kirjoituksia. Hirveää sananvapauden rajoittamista ja sensuuria? Etpä taida nousta barrikadelle puolustamaan vihervassarifeministiqueertoimittajan oikeutta saada näkemyksiään julki Sarastuksen sivuilla. Olet siis silloin omien kriteeriesi mukaisesti sensuurin kannattaja.
Syytät siis Kiuas-kustannusta siitä, mitä kaikki muutkin kustantamot tekevät, valikoivat tuotantoaan? Sarastus on kansallismielinen sivusto, ei tietenkään sinne oteta viherfeminististä höttöä, miksi pitäisi ottaa? Sitä voidaan julkaista muuallakin, vaikka Hesarissa. Ei tuo ole mikään sananvapausongelma, vääristelet asiaa.

Kirjamessut ovat yleistapahtuma, jonka ei pitäisi politisoitua enempää kuin kirjastolaitoksenkaan. Yksityiset foorumit ovat täysin eri asia. Heitettiin minutkin Takku.netistä ulos parin kommentin jälkeen.

En syytä, vaan kerron Kiuas kustantamon itse käyttävän sitä SAMAA oikeutta päättää kustantamiensa kirjojen ja lehtien sisällöistä, jota nyt muiden osalta haluat väittää sensuuriksi. Joko kyse on normaalista kustannustoimijan oikeudesta tehdä valintoja - jolloin tuo oikeus on kaikilla yhtä lailla eikä se ole sensuuria - tai kyse on sensuurista - jolloin Kiuas harjoittaa sitä myös. Sama tilanne, samat säännöt. Mutta sinä tyypilliseen tapaasi tietenkin haluaisit saman alan toimijoille ihan erilaiset säännöt sen mukaan, kenen kanssa olet samanmielinen, kenen kanssa et. Ikävä kyllä näin ei Suomessa haluta toimia, koska se on diktatuurivaltioiden tapa, joissa tosiaankin sananvapaus koskee vain sopivaa mieltä olevia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:10:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 14, 2019, 00:07:21
Nillitystä, Lauri itsekin tajuaa, että yksittäisen nettisivuston ja valtakunnallisen sanomalehden roolit ovat täysin erilaisia. Ensinmainittu saa toki päättää agendastaan paljon vapaammin kuin sanomalehti, joka itse julistaa moniarvoisuuttaan (sic!).

Tämä onkin varsin hauska ajatus - oikeus valita sanansa koskee vain niitä, joilla ei ole riittävää määrää kiinnostuneita kuulijoita. Jos kuulijakunta on suuri, ei enää saa valita, mitä sanoo, vaan pitää antaa kenen tahansa MUUN (jolla ei ole vastaavaa kuulijakuntaa) päättää noista sanoista. Lisäksi - jos itse julistaa olevansa moniarvoinen, menettää tietenkin sananvapautensa eli oikeuden valita sanansa. Sen jälkeen muuta saavat päättää näin julistaneen puolesta, mitkä sanomiset tuohon moniarvoisuuteen kuuluvat. Toope haluaisi ainakin kieltää sanomiset homoista ja transsukupuolisista. Niitä on "liikaa".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:23:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 13, 2019, 22:19:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 13, 2019, 11:01:57
Tai Toopen omasta "tämä on mun mielipide, joten muut hiljaa" - kulttuurista.
En ole esittänyt ajatuksia, että muiden tulisi olla hiljaa, kun omia mielipiteitäni esitän. Olen puhunut siitä, että kaikki sanokoot vapaasti, mitä ajattelevat.
Eikö Safiiri ole taaskaan lainkaan ymmärtänyt, mitä kirjoitan?
Puhun sananvapaudesta, en laillasi sen rajoittamisesta.

Et selvästikään ole tutustunut Petersonin ajatuksiin, pitäisi ehkä?

Olet kyllä moneen kertaan kertonut, että sateenkaariväen pitäisi olla hiljaa eikä homoista tai sukupuolivähemmistöistä pitäisi puhua tai kirjoittaa, koska he ovat marginaalia. Nykyinen määrä on liikaa. Miten tämä "nyt tuota juttua on liikaa" -teesisi oikein sopii yhteen sananvapausjulistuksesi kanssa. Miksei yhtä lailla maahanmuuttajavastaisista puheista saa sanoa, että niitä on liikaa? Miksei saa olla näistä puheista vapautettuja vyöhykkeitä? Miksi tällaisiin puheisiin kyllästyneiden pitää olla valittamatta, skoka sanavapaus, mutta homojen oikeuksista - tai vain homoista - ouhuminen on "homosaatiota", joka pitää lopettaa? Miksei tämä vaatimus ole juuri sitä sananvapauden rajoittamista, jota itse paheksut?

Edelleen omat juttusi ovat keskenään ristiriidassa, sillä sanavapautta et muista moittiessasi puheita "marginaaliryhmistä".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 14, 2019, 17:03:39
Kirjamessuja on yksi. Kustantamoita paljon. On eri luokan vahinko jos estetään pääsy kirjamessuille kuin jos yksi kustantamo kieltäytyy kustantamasta. Tämä on luultavasti  käynyt joillekin kirjailijoille?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 14, 2019, 17:06:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2019, 17:03:39
Kirjamessuja on yksi. Kustantamoita paljon. On eri luokan vahinko jos estetään pääsy kirjamessuille kuin jos yksi kustantamo kieltäytyy kustantamasta. Tämä on luultavasti  käynyt joillekin kirjailijoille?
Eli Toopen tavoin kannatat positiivista syrjintää? Entä kieltääkö joku laki laittamasta pystyyn muita kirjamessuja?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 17:30:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2019, 17:03:39
Kirjamessuja on yksi. Kustantamoita paljon. On eri luokan vahinko jos estetään pääsy kirjamessuille kuin jos yksi kustantamo kieltäytyy kustantamasta. Tämä on luultavasti  käynyt joillekin kirjailijoille?

Ei, kyllä kirjamessuja on useita. Eri kaupungeissa omansa. Kustantamojakaan ole joka kunnassa...

http://www.kirjamessut.com/


Itse asiassa Helsingissäkin on useampia. Helsingin kirjamessujen lisäksi näyttäisi olevan myös Kirjan ja ruusun päivä, Roihuvuoren kirjamessut, Sanoin, Helsinki lit, Maailma kylässä ja Martin markkinat, jotka kaikki luetellaan kirjamessujen listassa. Mutta tietenkään ei ole muita Helsingin kirjamessujen nimellä kulkevia tapahtumia. Ei kyllä ole Kiuas kustantamojakaan kuin yksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 15, 2019, 20:22:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:10:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 14, 2019, 00:07:21
Nillitystä, Lauri itsekin tajuaa, että yksittäisen nettisivuston ja valtakunnallisen sanomalehden roolit ovat täysin erilaisia. Ensinmainittu saa toki päättää agendastaan paljon vapaammin kuin sanomalehti, joka itse julistaa moniarvoisuuttaan (sic!).

Tämä onkin varsin hauska ajatus - oikeus valita sanansa koskee vain niitä, joilla ei ole riittävää määrää kiinnostuneita kuulijoita. Jos kuulijakunta on suuri, ei enää saa valita, mitä sanoo, vaan pitää antaa kenen tahansa MUUN (jolla ei ole vastaavaa kuulijakuntaa) päättää noista sanoista. Lisäksi - jos itse julistaa olevansa moniarvoinen, menettää tietenkin sananvapautensa eli oikeuden valita sanansa. Sen jälkeen muuta saavat päättää näin julistaneen puolesta, mitkä sanomiset tuohon moniarvoisuuteen kuuluvat. Toope haluaisi ainakin kieltää sanomiset homoista ja transsukupuolisista. Niitä on "liikaa".
Niin, annettaisiin niiden messujen esittää kaikkia, syrjimättä ketään. Mutta ei oikein kelpaa. Vihervasemmiston sananvapauskäsitys on hirvittävä.
On kaukana liberalismista, on lähellä autoritarismia. Oman näkemyksen suojelua muiden kustannuksella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 15, 2019, 20:25:11
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 14, 2019, 17:06:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2019, 17:03:39
Kirjamessuja on yksi. Kustantamoita paljon. On eri luokan vahinko jos estetään pääsy kirjamessuille kuin jos yksi kustantamo kieltäytyy kustantamasta. Tämä on luultavasti  käynyt joillekin kirjailijoille?
Eli Toopen tavoin kannatat positiivista syrjintää? Entä kieltääkö joku laki laittamasta pystyyn muita kirjamessuja?
Miksi pitäisi olla erillisiä kirjamessuja, minusta olisi hyvä, jos olisi kaikille yhteiset messut?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 15, 2019, 23:35:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:23:06
Olet kyllä moneen kertaan kertonut, että sateenkaariväen pitäisi olla hiljaa eikä homoista tai sukupuolivähemmistöistä pitäisi puhua tai kirjoittaa, koska he ovat marginaalia.
En ole koskaan tuollaista sanonut. Olen puhunut siitä, että ovat mielestäni väärässä, en ole sanonut, etteikö heillä olisi oikeutta olla väär..., anteeksi, mitä mieltä ovatkaan. En kiistä heidän sananvapauttaan, kritisoin heidän näkemyksiään. Ymmärrätkö eron vasemmistolaisena? Erilaisia mielipiteitä tulee sietää, niitä ei pidä kieltää, vaikka olisi eri mieltä, tämä näkemys minut erottaa vasureista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 16, 2019, 07:27:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 20:22:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:10:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 14, 2019, 00:07:21
Nillitystä, Lauri itsekin tajuaa, että yksittäisen nettisivuston ja valtakunnallisen sanomalehden roolit ovat täysin erilaisia. Ensinmainittu saa toki päättää agendastaan paljon vapaammin kuin sanomalehti, joka itse julistaa moniarvoisuuttaan (sic!).

Tämä onkin varsin hauska ajatus - oikeus valita sanansa koskee vain niitä, joilla ei ole riittävää määrää kiinnostuneita kuulijoita. Jos kuulijakunta on suuri, ei enää saa valita, mitä sanoo, vaan pitää antaa kenen tahansa MUUN (jolla ei ole vastaavaa kuulijakuntaa) päättää noista sanoista. Lisäksi - jos itse julistaa olevansa moniarvoinen, menettää tietenkin sananvapautensa eli oikeuden valita sanansa. Sen jälkeen muuta saavat päättää näin julistaneen puolesta, mitkä sanomiset tuohon moniarvoisuuteen kuuluvat. Toope haluaisi ainakin kieltää sanomiset homoista ja transsukupuolisista. Niitä on "liikaa".
Niin, annettaisiin niiden messujen esittää kaikkia, syrjimättä ketään. Mutta ei oikein kelpaa. Vihervasemmiston sananvapauskäsitys on hirvittävä.
On kaukana liberalismista, on lähellä autoritarismia. Oman näkemyksen suojelua muiden kustannuksella.

Heti, kun Kiuas alkaa kustantaa liberaaleja ajatuksia esittävien kirjoituksia ja Sarastus-lehdessä julkaistaan vihervassarifeminimikirjoituksia. Sitä ennen - kustantamot ja niiden organisoimat yksityisten yritysten ja yhdistysten järjestämät messut saavat vapaasti valita ne organisaatiot, joiden toimintaa he markkinointitapahtumissaan esittelevät. Hiellä kun on tässä juuri se SANANVAPAUS, joten heitä ei voi pakottaa edistämään omien arvojensa ja tavoitteidensa vastaista ideologiaa. Kjuten huomaat messujen määrästä, ei tässä edes voi puhua mistään määräävän markkina-aseman väärinkäyttämisestä. Helsingin kirjamessut ei edes Helsingissä ole ainoa kirjoja esittelevä messutapahtuma. Valtakunnallisesti vielä vähemmän. Ei ole olemassa itään perustetta vaatia sitä edistämään omassa toiminnassaan omien arvojensa vastaisia aatteita. Ei Kiuaskaan niin tee. Etkä sinä sitä tietenkään Kiuas-kustantamoltakaan vaadi. Persujen sananvapauskäistys on kammottava. Se kun tarkoittaa sitä, että - täsmälleen orwellmaiseen tapaan - sen pitäisi olla suuri vain persujen ajatuksille, muille varsin rajoitettu.

Palataan asiaan sitten, kun Hommafoorumilla sananvapaus ja näkemysten kirjo kukoistaa ja Kiuas kustantaa liberaalien kirjoittajien artikkeleita ja vaikkapa hieman arabialaista runoutta.

PS. Muotoilusi on läpinäkyvää "annettaisiin messujen esittää kaikkia". Haloo - se olit SINÄ, joka et antaisi messujen esitellä haluamiaan kustantamoja, vaan sinusta tämä messujen vapaus esittää pitäisi lakkauttaa. Päätös oli messujen järjestäjien tekemä, ei ulkopuolisten tahojen. Sinä taas edustat tässä juuri ulkopuolista tahoa, joka haluaisi päättää asiasta järjestävän tahon puolesta ja heidän näkemyksensä vastaisesti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 16, 2019, 07:33:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 20:25:11
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 14, 2019, 17:06:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2019, 17:03:39
Kirjamessuja on yksi. Kustantamoita paljon. On eri luokan vahinko jos estetään pääsy kirjamessuille kuin jos yksi kustantamo kieltäytyy kustantamasta. Tämä on luultavasti  käynyt joillekin kirjailijoille?
Eli Toopen tavoin kannatat positiivista syrjintää? Entä kieltääkö joku laki laittamasta pystyyn muita kirjamessuja?
Miksi pitäisi olla erillisiä kirjamessuja, minusta olisi hyvä, jos olisi kaikille yhteiset messut?

Koska kyse on yksityisestä toiminnasta. Yksityinen toimija ja omalla rahallaan messuja järjestävä ei tietenkään - ellei olla totalitarismissa - voi olla velvollinen edistämään kilpailijoidensa, omien arvojensa vastaisten tai muutoin vain omien tavoitteidensa ja periaatteidensa vastaisten toimijoiden toimintaa. SE olisi sananvapauden vastaista.

Tilanne olisi eri, jos kyse olisi julkisen vallan järjestämästä tapahtumasta. Haluaisitko siirtää kirjamessujan - ehkä muidenkin messujen - järjestämisvastuun kunnille ja valtiolle ja pois yksityisiltä organisaatioilta? Eikö se ole sellainen sosialististen ja totalitarististen valtioiden malli? Valtion kirjamessut, niinkö, ja jokaiselle kustantamolle määrämittainen ständipaikka ja esittelypöytä? Luulin, että sinusta valtion velvoitteita ja kustannuksia pitää - varsinkin näissä taideasioissa - vähentää...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 16, 2019, 07:59:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 23:35:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 14, 2019, 08:23:06
Olet kyllä moneen kertaan kertonut, että sateenkaariväen pitäisi olla hiljaa eikä homoista tai sukupuolivähemmistöistä pitäisi puhua tai kirjoittaa, koska he ovat marginaalia.
En ole koskaan tuollaista sanonut. Olen puhunut siitä, että ovat mielestäni väärässä, en ole sanonut, etteikö heillä olisi oikeutta olla väär..., anteeksi, mitä mieltä ovatkaan. En kiistä heidän sananvapauttaan, kritisoin heidän näkemyksiään. Ymmärrätkö eron vasemmistolaisena? Erilaisia mielipiteitä tulee sietää, niitä ei pidä kieltää, vaikka olisi eri mieltä, tämä näkemys minut erottaa vasureista.

Ei asia siitä muutu, että olet yksipuolisesti ja propagandistisesti nimennyt kaiken tuon puhumisen "homosaatioksi" ja nyt yrität teeskennellä, että sitähän vain vastusta. Olet moneen kertaan sanonut, että puhetta tästä aiheesta on liikaa. Silti jatkuvasti ITSE tuotat sitä. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin käsittää tämä siten, että homomyönteistä puhetta on sinusta liikaa ja sen määrän pitäisi vähentyä, koska sinusta vain homovastainen ja homojen oikeuksien vähentämiseen tähtäävä puhe on sellaista puhetta homoista, joka ei ole tuota itse keksimääsi "homosaatiota".

Olenko minä kieltänyt sinua kirjoittamasta? Mikä tässä muka tekee eron meidän välillemme? Päinvastoinhan jaksan ahkerasti vastata, kun tuota tätä aihetta esiin, joten tarjoan sinulle tarjottimella foorumin yhä uudelleen kertoa näkemyksesi. Ei kait sentään kyse ole siitä, että sinun pitäisi saada tasoitusta kuin golfissa ja sinulta ei saisi pyytää näkemyksillesi perusteluja, väitteillesi todisteita ja argumentaatioltasi loogisuutta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 16, 2019, 08:42:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 16, 2019, 00:51:02
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 12, 2019, 15:46:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 12, 2019, 00:43:51
Vapauskäsitteesi "Lauri" on omalaatuinen. Minun ei ole.

Vapauskäsitteeni on länsimaalainen selkulaarihumaani (ihmisoikeuksien mukainen). Ei se tietenkään ole sama kuin fasistinen uskonnollisoikeistolainen (ihmisoikeuksia vastaan) kuten sinulla.
Kröhöm..., itse olen juuri puolustanut länsimaista näkemystä ja halunnut pitää nuo ei-länsimaiset näkemykset poissa pilaamasta demokratiaamme. Sama koskee sananvapauskäsitystämme. Sananvapaus on asia, jota tulee sallia ja vaalia, ei rajoittaa, kuten esität.
Etkä ole. Sinähän olet esimerkiksi länkyttänyt, että homoja ei saisi missään uutisissa näkyä, vaikka uutinen ei edes koskisi homoutta (vrt. Saara Aalto ja hänen osallistumisensa laulukilpailuun Englannissa - olet paheksunut kaikkea uutisointia Aallosta sillä perusteella, että hän on homo (tai bi)), tai transujakaan (vrt. väitteesi siitä, että media "tyrkyttää" transsukupuolisuutta, kun kyseessä on vain normiartikkelit).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 16, 2019, 09:00:44
Otan tässä pari lyhyttä esimerkkiä siitä, missä pelkästään sananvapaus tai mielipiteenvapaus ei vielä sinänsä tuota kovin suurta hyvää. Ongelmana on, että jos penätään vain oikeutta laukoa mitä tahansa mielipiteitä, silloin penätään ikään kuin yhteiskunnalta oikeutta johonkin omien psykologisten tarpeiden tyydyttämiseen. Tästä vielä eri asia on se, että käydään kohteliaasti hyvää keskustelua, esitetään selkeitä täsmällisiä väitteitä, myös perustellaan ne selkeästi ja ollaan tarvittaessa valmiita kertomaan avoimesti, millaisiin arvoihin ja pitkän tähtäimen tavoitteisiin omat näkemykset perustuvat.

Tällaiselle pohjalle rakentuu sellainen mielipiteen ja ajattelun vapaus, jolla oikeasti rakennetaan jotain.

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 07, 2019, 23:43:31
Ei ole, mutta moni vihervasemmistossa ja mediassa esittää rajoitteita someviestinnälle, ihan EU-tasolla!

Ihan hyvä heitto, mutta jätät tässä sanomatta täsmälleen millaisia rajoitteita ja täsmälleen kuka on esittänyt. Eli lohkaiset vain, mutta et luo mitään sellaista pohjaa, jolta rakentava keskustelu edes olisi mahdollista.

Lainaa
Pieni maahanmuutto on hyvä, suuri maahanmuutto paha. En ole, eikä kukaan ole rajoja sulkemassa. Kyse on volyymista, määristä ja toki laadustakin. Pienimuotoinen siirtolaisuus on ok, jos se ei ole sosiaaliturvasiirtolaisuutta, vaan ammatillista siirtolaisuutta. En minäkään tuota vastusta. Mutta ongelma on siinä, että me otamme tänne kouluttamatonta ja kielitaidotonta porukkaa maista, joiden kulttuuri ei tänne sopeudu = haittamaahanmuutto.

Väitän että tässä on samanlaista sumeaa ajattelua ja sitä heijastavaa ilmaisua. Itse katson, että nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä voi halutessaan esittää myös täsmällisesti ja selkeästi. Se ei ole täsmällinen pointti että puhutaan "pienestä" versus "suuresta" maahanmuutosta tai että puhutaan maista joista ihmiset sopeutuvat versus eivät joista sopeudu.

Ongelma tässä on, että hyvän tai hyväksyttävän maahanmuuton kriteerit määritellään monen vaikeasti kvantifioitavan ja mitattavan asian päällekkäisenä esiintymisenä, jolloin siitä syntyy itselle tietystä maailmankuvasta käsin sellainen tunne, että asia on kokonaisuutena täysin selkeä ja muut vain tahallaan eivät yksinkertaista asiaa halua ymmärtää. Mutta jollei se yksinkertaisuus ja selkeys ole puettavissa väitteiksi ja niiden perusteluiksi, silloin on syytä kysyä, onko selkeys varsinaisesti oman ajattelun ominaisuus vai tuleeko se siihen jostakin kokonaisen maailmankuvan koetusta rationalisuudesta ja totuudellisuudesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 16, 2019, 11:37:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 07, 2019, 23:43:31
Ei ole, mutta moni vihervasemmistossa ja mediassa esittää rajoitteita someviestinnälle, ihan EU-tasolla!
Jaa missä? Esimerkkejä? Esittääkö "vihervasemmisto" ja "media" jotain muuta kuin mitä Suomen lainsäädännössä on sananvapauden rajoittamisesta sanottu? Eli wikipedian mukaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Rajoitukset):

Suomessa lainsäätäjä on puuttunut sananvapauden väärinkäyttämiseen muun muassa seuraavilla rikoslaissa rangaistaviksi säädetyillä teoilla:

kunnianloukkaus (RL 24:9)
yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24: 8)
kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:10)
julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
uskonrauhan rikkominen, 1. tekotapa (ns. "jumalanpilkkapykälä") (RL 17:10)
väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20)
markkinointirikos (RL 30:1)
virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5)
yrityssalaisuuden rikkominen (RL 30:5)


Mitä näistä laeista sinä ja kaltaisesi yritätte kumota? Ja miksi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 16, 2019, 22:45:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 16, 2019, 08:42:07
Sinähän olet esimerkiksi länkyttänyt, että homoja ei saisi missään uutisissa näkyä, vaikka uutinen ei edes koskisi homoutta (vrt. Saara Aalto ja hänen osallistumisensa laulukilpailuun Englannissa - olet paheksunut kaikkea uutisointia Aallosta sillä perusteella, että hän on homo (tai bi)), tai transujakaan (vrt. väitteesi siitä, että media "tyrkyttää" transsukupuolisuutta, kun kyseessä on vain normiartikkelit).
En ole koskaan esittänyt sitä, ettei homoja saisi uutisissa näkyä, tuollainen väite on valehtelua.
Olen puhunut siitä, että monet toimittajat ylikorostavat näitä marginaaliryhmiä vääristäen siten kuvaa ihmisistä. Homo- ja transporukoita on valtamediassa nostettu aivan järjettömällä tavalla esille valtamediassa. Tätä asiaa olen kritisoinut, koska tuo vääristää koko kysymyksen suhteellisuutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 16, 2019, 22:50:10
Safiirin tapa oikaista tuo ongelma aiheuttaa vatsanvellontaa. Tottakai jokainen yksityinen organisaatio voi toimia ideologisesti, kuten esim. joku naisjärjestö, joka ei huoli miehiä edes tiloihinsa. Mutta valtakunnallinen tapahtuma, kuten valtakunnalliset kirjamessut eivät voi toimia noin puolueellisesti. Niillä on velvollisuus taata kaikille ilmaisunvapaus.

Ymmärrätkö? Yksityinen toimija voi valikoida poliittisen agendansa, valtakunnallinen toiminta (eritoten jos saa julkista tukea) ei saa syrjiä toisia poliittisin perustein.

No, "Aasilaulu", pitäisikö sinun mielestäsi Kiuaskustannuksen kaltaisen kustantamon olla yhtä oikeutettu osallistumaan Helsingin/Turun kirjamessuille? Jos ei, niin miksi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 17, 2019, 02:32:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 16, 2019, 22:50:10
Ymmärrätkö? Yksityinen toimija voi valikoida poliittisen agendansa, valtakunnallinen toiminta (eritoten jos saa julkista tukea) ei saa syrjiä toisia poliittisin perustein.
Suomen Uutiset on valtakunnallinen ja saa valtion tukea. Onko sen siis pakko julkaista myös homo- ja trans- ja afrikkalaismyönteisiä artikkeleita (tai mainoksia sivuillaan), jos kirjailija (tai mainostaja) lähettää julkaistavaksi?
Tai edes tämän "tabun": paljastuksen montako miljoonaa puoluetukea PS on saanut 4 vuoden aikana?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 17, 2019, 08:28:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2019, 20:25:11
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 14, 2019, 17:06:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 14, 2019, 17:03:39
Kirjamessuja on yksi. Kustantamoita paljon. On eri luokan vahinko jos estetään pääsy kirjamessuille kuin jos yksi kustantamo kieltäytyy kustantamasta. Tämä on luultavasti  käynyt joillekin kirjailijoille?
Eli Toopen tavoin kannatat positiivista syrjintää? Entä kieltääkö joku laki laittamasta pystyyn muita kirjamessuja?
Miksi pitäisi olla erillisiä kirjamessuja, minusta olisi hyvä, jos olisi kaikille yhteiset messut?

"Helsingin kirjamessut järjestetään vuosittain lokakuussa Helsingin Messukeskuksessa. Tapahtuman järjestää Suomen Messut yhteistyössä Suomen Kustannusyhdistyksen ja Suomen Kirjakauppiasliiton kanssa"
Mitä jää tähteeksi kun otetaan pois Suomen Messut + Suomen Kustannusyhdistys + Suomen Kirjakauppiasliitto? Jokin hikinen pienkustantaja. Helsingin Kirjamessuilla on käytännön monopoli alalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 17, 2019, 09:01:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 16, 2019, 22:50:10
Safiirin tapa oikaista tuo ongelma aiheuttaa vatsanvellontaa. Tottakai jokainen yksityinen organisaatio voi toimia ideologisesti, kuten esim. joku naisjärjestö, joka ei huoli miehiä edes tiloihinsa. Mutta valtakunnallinen tapahtuma, kuten valtakunnalliset kirjamessut eivät voi toimia noin puolueellisesti. Niillä on velvollisuus taata kaikille ilmaisunvapaus.

Lakipykälä, please..

----

Ilmaisunvapaus, sananvapaus, miksi sitä sanotaankin, toteutuu täydellisimmin maanalaisessa (usein illegaalissa) viestinnässä. Siinäkin on riskinsä ja ongelmansa. Mikäli viestissä tai viestintätavassa on vähänkin jotain kyseenalaista, julkaisijan on parasta olla jäämättä kiinni.

Piraattiradio, seinälehdet, julisteet, seinäkirjoitukset, postilaatikkoihin jaettavat esitteet, tapoja on monia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 17, 2019, 09:10:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 17, 2019, 08:28:31

"Helsingin kirjamessut järjestetään vuosittain lokakuussa Helsingin Messukeskuksessa. Tapahtuman järjestää Suomen Messut yhteistyössä Suomen Kustannusyhdistyksen ja Suomen Kirjakauppiasliiton kanssa"
Mitä jää tähteeksi kun otetaan pois Suomen Messut + Suomen Kustannusyhdistys + Suomen Kirjakauppiasliitto? Jokin hikinen pienkustantaja. Helsingin Kirjamessuilla on käytännön monopoli alalla.

Semmoista se markkinatalous on. Olen ymmärtänyt, että nimenomaan taiteen saralla monet ovat sitä mieltä, että taiteelle ei pidä antaa mitään tukia, vaan taiteilijan tulee elättää itsensä ja taiteensa markkinatalouden mukaisesti myymällä taidettaan.

Jos hikiset pienkustantajat eivät tähän pysty, eivätkä kykene messujaan järjestämään, sehän on voi voi. Silloin kannattaisi varmaan miettiä, kumpaan sijoittaa: kustannustoimintaan vai ideologiaan. Jos jälkimmäiseen, siinä helposti käy niin, että jää isompien jyräämäksi aidan taakse katselemaan, kun muut esittelevät myytäviä tuotteitaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 17, 2019, 09:32:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 16, 2019, 22:50:10
No, "Aasilaulu", pitäisikö sinun mielestäsi Kiuaskustannuksen kaltaisen kustantamon olla yhtä oikeutettu osallistumaan Helsingin/Turun kirjamessuille? Jos ei, niin miksi?

Minulle asiaa tuntemattomana tämä näyttäytyy sellaisena, että henkilönä Kiuas-kustantamon toimitusjohtaja on jo pidemmällä aikavälillä joutunut huonoihin väleihin kirjallisuusinstituution päättävien voimien ja merkittävien tahojen kanssa. Hänellä oli suuri halu tulla kirjailijaksi, ja hän on ilmeisesti kokenut jo pitkään, että hänen menestymistään on vaikeuttanut ja leipäänsä kaventanut se, että hänelle ei suoda riittävän hyviä mahdollisuuksia. Apurahoja ei jaeta reilusti, vaan keverit jakavat toisilleen, ja varmasti siinä on paljon muutakin.

Nyt tämä Helsingin kirjamessujen päätös perua Kiuas-kustantamon osallistuminen on vain yksi luku paljon pitempää tarinaa. Minusta sen koko asian ymmärtämistä vähän vesittää, jos tässä kohtaa aletaan puhua sananvapaudesta isoon ääneen ja siitä, miten sen pitäisi toimia niin, että yksityisen tahon ei ole pakko sitä suoda, mutta jos on "yleinen tapahtuma" tai "julkista rahaa", niin sitten kuuluu taata yhtälainen alusta kenelle tahansa. Tai ylipäätään että siihen kuuluu tasa-arvo mutta ei muuhun.

Suomessa sananvapaus toimii, ja on koko ajan toiminut, minusta niin että periaatteessa ei ole kukaan estämässä tekemästä ja julkaisemasta ja näin. Saat kirjoittaa ja sanoa ihan mitä haluat. Sitä se ei kuitenkaan takaa, etteikö niillä tekemisillä, Sarastus-lehden jutuilla tai jollain toimitusjohtajan lähettämillä ja Facebookissa julkaisemilla alatyylisillä viesteillä olisi mitään seurauksia. Että esimerkiksi sananvapaus säätäisi siitä, että tiettyjen kirjojen julkaisemisesta tai apurahojen määristä päättävien tahojen pitää kunnioittaa kaikkia tekstejä julkaisevia tahoja henkilöinä täysin tasapuolisesti, riippumatta siitä, mitä he ovat julkaisseet ja miten toimineet.

Ei minulla siihen riitä taustatiedot, että voisin sanoa, onko Hännikäisen saama kohtelu ollut kokonaisuutena katsoen reilua, ja mitä siinä nyt täsmälleen on tapahtunut. Veikkaan että vain osasta tähän vaikuttaneita tapahtumia on uutisoitu. Mutta siis... niin. En anna tässä selkeää vastausta siihen, pitäisikö minusta Helsingin kirjamessujen jonkinlaisen lain tuoman velvoitteen takia antaa esiintymistila Kiuas-kustantamolle riippumatta siitä, miten sen jotkut taustatahot ovat tehneet tai sanoneet vai ei. Onhan se tietysti vähän rumaa, että alalla on tällaista henkilösuhteisiin liittyvää peliä, mutta milläpä alalla oikeasti ei olisi? Voi sitä silläkin tavalla miettiä, että Hännikäinen on koko ajan itse saanut vapaasti sanoa mitä on sanonut ja tehdä mitä on tehnyt. Toivon että hänellä tämä oikeus säilyy jatkossakin, mutta en minä sitä toivo, että sillä ei olisi mitään seurauksia, vaan pidän normaalina että se vaikuttaa myös siihen, minkälaista kohtelua saa ja minkälaiseksi omat henkilösuhteet muodostuvat.

Se on tietysti koko asian ydinkysymys, että milloin, jos jotakuta toiminnan tai ilmaisun takia aletaan kohdella huonosti tai huonommin kuin jotakuta muuta, kyse on tuomittavasta syrjinnästä, ja milloin se on nähtävissä jonkin yhteisön normaaliin sosiaaliseen hierarkiaan ja toimintaan liittyvänä asiana. Tällaiset kysymykset ovat tosi vaikeita ihan millä tahansa elämän osa-alueella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 17, 2019, 19:04:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 16, 2019, 22:45:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 16, 2019, 08:42:07
Sinähän olet esimerkiksi länkyttänyt, että homoja ei saisi missään uutisissa näkyä, vaikka uutinen ei edes koskisi homoutta (vrt. Saara Aalto ja hänen osallistumisensa laulukilpailuun Englannissa - olet paheksunut kaikkea uutisointia Aallosta sillä perusteella, että hän on homo (tai bi)), tai transujakaan (vrt. väitteesi siitä, että media "tyrkyttää" transsukupuolisuutta, kun kyseessä on vain normiartikkelit).
En ole koskaan esittänyt sitä, ettei homoja saisi uutisissa näkyä, tuollainen väite on valehtelua.
Olen puhunut siitä, että monet toimittajat ylikorostavat näitä marginaaliryhmiä vääristäen siten kuvaa ihmisistä. Homo- ja transporukoita on valtamediassa nostettu aivan järjettömällä tavalla esille valtamediassa. Tätä asiaa olen kritisoinut, koska tuo vääristää koko kysymyksen suhteellisuutta.
Kyllä olet. Esimerkiksi kun media, varsinkin iltapäivälehdet, raportoivat Saara Aallon menestyksesta englantilaisessa kykykilpailussa ja muista kisaan liittyvistä asioista, vinguit ja määyit, että liikaa raportoidaan. Se ilmiselvästi siis häiritsi sinua, että tuo henkilö ylipäätänsä näkyi lehtien sivuilla, ja syynä vinkumiseesi oli hänen seksuaalinen suuntautumisensa, minkä seikan itse mainitsit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 17, 2019, 22:02:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 17, 2019, 09:10:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 17, 2019, 08:28:31

"Helsingin kirjamessut järjestetään vuosittain lokakuussa Helsingin Messukeskuksessa. Tapahtuman järjestää Suomen Messut yhteistyössä Suomen Kustannusyhdistyksen ja Suomen Kirjakauppiasliiton kanssa"
Mitä jää tähteeksi kun otetaan pois Suomen Messut + Suomen Kustannusyhdistys + Suomen Kirjakauppiasliitto? Jokin hikinen pienkustantaja. Helsingin Kirjamessuilla on käytännön monopoli alalla.

Semmoista se markkinatalous on. Olen ymmärtänyt, että nimenomaan taiteen saralla monet ovat sitä mieltä, että taiteelle ei pidä antaa mitään tukia, vaan taiteilijan tulee elättää itsensä ja taiteensa markkinatalouden mukaisesti myymällä taidettaan.

Jos hikiset pienkustantajat eivät tähän pysty, eivätkä kykene messujaan järjestämään, sehän on voi voi. Silloin kannattaisi varmaan miettiä, kumpaan sijoittaa: kustannustoimintaan vai ideologiaan. Jos jälkimmäiseen, siinä helposti käy niin, että jää isompien jyräämäksi aidan taakse katselemaan, kun muut esittelevät myytäviä tuotteitaan.

T: Xante



Siis hyväksyt monopolin suorittaman sananvapauden rajoituksen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 07:24:17
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 17, 2019, 22:02:53
Siis hyväksyt monopolin suorittaman sananvapauden rajoituksen?

Siis vastustat markkinataloutta?

Kyllä hyväksyn sen, että kenenkään ei tarvitse omalla rahallaan ja yritysriskillään kasvattaa muiden sananvapautta ja julistaa sanomaa, joka on oman ideologian vastaista.

Ajatus siitä, että yksityisten yritysten pitäisi kantaa yhteiskunnallista vastuuta kaikilla saroilla, kuten huolehtia siitä, että kaikkien höpinät pääsevät kuuluviin, kuulostaa kommunismilta. Valtio pakkovaljastaa yksityisyritykset omaan käyttöönsä. Joo en kannata, mutta täältä näyttää löytyvän yksityisyrityksien sosialisoinnille kysyntää.

Kannattaisi toisaalta tutustua myös käsitteeseen monopoli.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:00:17
Tässähän ovat vastakkain yksityinen yritys ja valtion tukema monopoli. Yrityksesi kääntää käsitteet päinvastaisiksi ovat tyypillisiä sinulle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 09:06:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:00:17
Tässähän ovat vastakkain yksityinen yritys ja valtion tukema monopoli. Yrityksesi kääntää käsitteet päinvastaisiksi ovat tyypillisiä sinulle.

Ei, kyllä tämä nyt on tyypillistä sinua. Mistä valtion tukemasta monopolista nyt tässähän keskustelet? Mikä valtion  tukema monopoli siis mielestäsi liittyy Helsingin Kirjamessuihin?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 09:17:23
Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä.

Tai että Helsingin messuilla em. kirkasotsaisten tavoitteidensa vuoksi olisi jotenkin enemmän moraalista vastuuta vaalia sitä, että pienkustantajat saavat äänensä kuuluviin ja kustannuksensa kansan tietoisuuteen ja markkinoille.

Eikä suinkaan se ole rahastustapahtuma, jossa on tarkoitus mainostaa tiettyjen kustantajien tiettyjä kirjailijoita ja heidän tuotantoaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:19:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 16, 2019, 11:37:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 07, 2019, 23:43:31
Ei ole, mutta moni vihervasemmistossa ja mediassa esittää rajoitteita someviestinnälle, ihan EU-tasolla!
Jaa missä? Esimerkkejä? Esittääkö "vihervasemmisto" ja "media" jotain muuta kuin mitä Suomen lainsäädännössä on sananvapauden rajoittamisesta sanottu? Eli wikipedian mukaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Rajoitukset):

Suomessa lainsäätäjä on puuttunut sananvapauden väärinkäyttämiseen muun muassa seuraavilla rikoslaissa rangaistaviksi säädetyillä teoilla:

kunnianloukkaus (RL 24:9)
yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24: 8)
kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:10)
julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
uskonrauhan rikkominen, 1. tekotapa (ns. "jumalanpilkkapykälä") (RL 17:10)
väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20)
markkinointirikos (RL 30:1)
virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5)
yrityssalaisuuden rikkominen (RL 30:5)


Mitä näistä laeista sinä ja kaltaisesi yritätte kumota? Ja miksi?
Luitko postauksesi ennen lähettämistä? Vai sivuutitko sanat muun muassa merkityksettöminä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:48:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 09:17:23
Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä.

Tai että Helsingin messuilla em. kirkasotsaisten tavoitteidensa vuoksi olisi jotenkin enemmän moraalista vastuuta vaalia sitä, että pienkustantajat saavat äänensä kuuluviin ja kustannuksensa kansan tietoisuuteen ja markkinoille.

Eikä suinkaan se ole rahastustapahtuma, jossa on tarkoitus mainostaa tiettyjen kustantajien tiettyjä kirjailijoita ja heidän tuotantoaan.

T: Xante

Valtion tuki edellyttää tiettyjen moraalisääntöjen noudattamista.
"Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä"
Kansakunnan sivistyksen kehittäminen ei siis sinun mielestäsi kuulu valtakunnallisen kirjamessujen tavoitttteisiin.
Myös moraalisen vastuunkannon kiellät kirjamessuilta.
"Sananvapaus vuonna 2018: Helsingin Kirjamessut kumartaa ääriaktivistia?
16.10.2018 22:19 Kimmo Kautio

    "Pienkustantamo Kiuas kustannus tiedotti tänään Facebook-sivullaan, että sen osallistuminen Helsingin Kirjamessuille on peruttu järjestäjien toimesta. Kipinä tällaiseen päätökseen on lähtöisin äärivasemmistolaisen aktivistin Veikka Lahtisen Facebook-päivityksestä, jossa tämä yrittää linkittää kustantamon kirjailijan ja kustannustoimittaja Timo Hännikäisen uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin. Lahtisen mukaan Hännikäisen ajattelu "uhkaa" muita messuille osallistujia."
Siis Xantipan edustama vihervasemmisto käyttää veto-oikeuttaan kirjamessujen valintoihin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 09:53:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:48:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 09:17:23
Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä.

Tai että Helsingin messuilla em. kirkasotsaisten tavoitteidensa vuoksi olisi jotenkin enemmän moraalista vastuuta vaalia sitä, että pienkustantajat saavat äänensä kuuluviin ja kustannuksensa kansan tietoisuuteen ja markkinoille.

Eikä suinkaan se ole rahastustapahtuma, jossa on tarkoitus mainostaa tiettyjen kustantajien tiettyjä kirjailijoita ja heidän tuotantoaan.

T: Xante

Valtion tuki edellyttää tiettyjen moraalisääntöjen noudattamista.
"Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä"
Kansakunnan sivistyksen kehittäminen ei siis sinun mielestäsi kuulu valtakunnallisen kirjamessujen tavoitttteisiin.
Myös moraalisen vastuunkannon kiellät kirjamessuilta.
"Sananvapaus vuonna 2018: Helsingin Kirjamessut kumartaa ääriaktivistia?
16.10.2018 22:19 Kimmo Kautio

    "Pienkustantamo Kiuas kustannus tiedotti tänään Facebook-sivullaan, että sen osallistuminen Helsingin Kirjamessuille on peruttu järjestäjien toimesta. Kipinä tällaiseen päätökseen on lähtöisin äärivasemmistolaisen aktivistin Veikka Lahtisen Facebook-päivityksestä, jossa tämä yrittää linkittää kustantamon kirjailijan ja kustannustoimittaja Timo Hännikäisen uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin. Lahtisen mukaan Hännikäisen ajattelu "uhkaa" muita messuille osallistujia."
Siis Xantipan edustama vihervasemmisto käyttää veto-oikeuttaan kirjamessujen valintoihin.

Kysymys kuuluu varmaankin onko Hännikäisen yhteydet todellisia? Ei sillä ole väliä kuka ne väitteet on esittänyt. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 10:02:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?

En tiedä. On kuitenkin mahdollista, että huolimatta Veikka Lahtisesta Timo Hännikäisellä on yhteyksiä uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 10:18:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:48:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 09:17:23
Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä.

Tai että Helsingin messuilla em. kirkasotsaisten tavoitteidensa vuoksi olisi jotenkin enemmän moraalista vastuuta vaalia sitä, että pienkustantajat saavat äänensä kuuluviin ja kustannuksensa kansan tietoisuuteen ja markkinoille.

Eikä suinkaan se ole rahastustapahtuma, jossa on tarkoitus mainostaa tiettyjen kustantajien tiettyjä kirjailijoita ja heidän tuotantoaan.

T: Xante

Valtion tuki edellyttää tiettyjen moraalisääntöjen noudattamista.
"Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä"
Kansakunnan sivistyksen kehittäminen ei siis sinun mielestäsi kuulu valtakunnallisen kirjamessujen tavoitttteisiin.
Myös moraalisen vastuunkannon kiellät kirjamessuilta.
"Sananvapaus vuonna 2018: Helsingin Kirjamessut kumartaa ääriaktivistia?
16.10.2018 22:19 Kimmo Kautio

    "Pienkustantamo Kiuas kustannus tiedotti tänään Facebook-sivullaan, että sen osallistuminen Helsingin Kirjamessuille on peruttu järjestäjien toimesta. Kipinä tällaiseen päätökseen on lähtöisin äärivasemmistolaisen aktivistin Veikka Lahtisen Facebook-päivityksestä, jossa tämä yrittää linkittää kustantamon kirjailijan ja kustannustoimittaja Timo Hännikäisen uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin. Lahtisen mukaan Hännikäisen ajattelu "uhkaa" muita messuille osallistujia."
Siis Xantipan edustama vihervasemmisto käyttää veto-oikeuttaan kirjamessujen valintoihin.

Siis mitä valtion tukea Helsingin Kirjamessut saa?

T: Xante

Muoksis: laita nyt kerrankin nämä faktasi kuntoon ennen toisten kirjoittajien puoluekannoista huutelua.

Muoksis 2: Saares on kyllä uskottomattomin keskustelija, jonka olen kohdannut. Ensin hän itse listaa Helsingin Kirjamessujen järjestäjät ja alkaakin sitten yht'äkkiä väittää samojen messujen olevan "valtakunnalliset, valtion tukea saavat kirjamessut".

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 18, 2019, 10:56:35
Jos nyt vaikkapa Junes Lokan ja Johanna Vehkoon tapausta katselee, niin siinä tiivistyy kaikki, mikä on vikana Amerikassa: ihmisten rahaa ja aikaa tuhlataan idioottien keskinäisiin tappeluihin siitä, kuka sanoi yhtä läskipääksi ja toista fasistiksi. Näiden ihmisten asiat ovat selvästi liian hyvin.

Kuitenkin jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että aikaansa ja rahaansa moiseen soopaan tuhlaavat ihmiset nimenomaan ovat läskipäitä ja fasisteja muutenkin, ilman että sitä täytyy virallisesti todistella oikeusistunnossa tuomarien johdolla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 18, 2019, 11:19:45
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:19:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 16, 2019, 11:37:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 07, 2019, 23:43:31
Ei ole, mutta moni vihervasemmistossa ja mediassa esittää rajoitteita someviestinnälle, ihan EU-tasolla!
Jaa missä? Esimerkkejä? Esittääkö "vihervasemmisto" ja "media" jotain muuta kuin mitä Suomen lainsäädännössä on sananvapauden rajoittamisesta sanottu? Eli wikipedian mukaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus#Rajoitukset):

Suomessa lainsäätäjä on puuttunut sananvapauden väärinkäyttämiseen muun muassa seuraavilla rikoslaissa rangaistaviksi säädetyillä teoilla:

kunnianloukkaus (RL 24:9)
yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen (RL 24: 8)
kiihottaminen kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:10)
julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1)
uskonrauhan rikkominen, 1. tekotapa (ns. "jumalanpilkkapykälä") (RL 17:10)
väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18)
sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20)
markkinointirikos (RL 30:1)
virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5)
yrityssalaisuuden rikkominen (RL 30:5)


Mitä näistä laeista sinä ja kaltaisesi yritätte kumota? Ja miksi?
Luitko postauksesi ennen lähettämistä? Vai sivuutitko sanat muun muassa merkityksettöminä?
Mitäköhän sinä nyt mahdat yrittää sönköttää?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 18, 2019, 16:28:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 16, 2019, 22:50:10
Safiirin tapa oikaista tuo ongelma aiheuttaa vatsanvellontaa. Tottakai jokainen yksityinen organisaatio voi toimia ideologisesti, kuten esim. joku naisjärjestö, joka ei huoli miehiä edes tiloihinsa. Mutta valtakunnallinen tapahtuma, kuten valtakunnalliset kirjamessut eivät voi toimia noin puolueellisesti. Niillä on velvollisuus taata kaikille ilmaisunvapaus.

Ymmärrätkö? Yksityinen toimija voi valikoida poliittisen agendansa, valtakunnallinen toiminta (eritoten jos saa julkista tukea) ei saa syrjiä toisia poliittisin perustein.

No, "Aasilaulu", pitäisikö sinun mielestäsi Kiuaskustannuksen kaltaisen kustantamon olla yhtä oikeutettu osallistumaan Helsingin/Turun kirjamessuille? Jos ei, niin miksi?

Helsingin kirjamessut on vain yksi monista Helsingissä järjestettävistä kirja-alan messuitapahtumista ja kirjamessuja on myös muissa suurissa kaupungeissa. Kyse EI ole siis mistään yhdestä ainoasta alan tapahtumasta. Ei edes voi puhua valtakunnallisesta, koska kirjamessuja on muissakin kaupungeissa.

Niin ja yhdelläkään kustantamolla ei ole mitään oikeutta osallistua kirjamessuille, vaan kirjamessujen järjestäjillä on oikeus VALITA, mitä kustantamoja niille haluavat ja millaisin kriteerein he osallistujia valitsevat. He kun ovat tässä järjestäjinä ja myös kantavat tapahtuman järjestämisestä koituvat riskit. JOs vaikkapa osallistujat eivät saa pääsylippuja menemään kaupaksi, niin se on toden totta järjestäjien päänsärky. Lopulta lippujen ostajat päättävät tässä, onko messujen tarjonta riittävän kiinnostavaa ja halutaanko lippu sinne ostaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 18, 2019, 18:48:24
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 10:02:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?

En tiedä. On kuitenkin mahdollista, että huolimatta Veikka Lahtisesta Timo Hännikäisellä on yhteyksiä uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin.

Etkö huomannut että yhteyksiä mahdollisesti voi olla myös esimerkiksi persuihin? Silloinha tulisivat luetelluiksi lähes kaikki pahat tahot?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 18, 2019, 20:09:00
Hännikäisellä on ainakin yhteyksiä Suomen Sisuun ja ilmeisesti myös Pohjoiseen Vastarintaliikkeeseen, jonka jäsenten kanssa poseerasi kuvassa Eugen Schaumanin haudalla (https://varisverkosto.com/wp-content/uploads/2016/09/schauman.jpg) yhdessä Olli Immosen kanssa. Ilta-Sanomat (joka on aika myötäsukainen "kriittisille") luonnehtii Hännikäistä näin:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001947317.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001947317.html)
Lainaa
Hännikäinen on herättänyt pahennusta rasistisilla ja naisvihamielisillä kirjoituksillaan sekä äärioikeistosympatioillaan.

Tuon lainauksen valossa on täysin ymmärrettävää, että jäsen Toope häntä ja uusfasistista Sarastus-"lehteään" niin innokkaasti puolustaa esimerkiksi tässä keskustelussa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 20:51:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 18:48:24
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 10:02:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?

En tiedä. On kuitenkin mahdollista, että huolimatta Veikka Lahtisesta Timo Hännikäisellä on yhteyksiä uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin.

Etkö huomannut että yhteyksiä mahdollisesti voi olla myös esimerkiksi persuihin? Silloinha tulisivat luetelluiksi lähes kaikki pahat tahot?

Eipä tuo ihmeempää googlettamista tarvinnut, että yhteyksiä löytyy. Kertsi tuossa jo vähän avusti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 18, 2019, 22:31:34
Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon:
"Kuka on tämä "Turun kommunisti", joksi häntä Demos Helsingissä nimiteltiin, tämä internetin vihainen nuori mies ja yhden hengen vasemmistolainen ajatushautomo, joka tosin sanoo vihaavansa vasemmistoa? Provokaattori, jonka Facebook-seinää tietokirjailija Pontus Purokuru kutsuu "Suomen poliittisen keskustelun merkittävimmäksi areenaksi"? Mikä hänellä on niin kauheasti hätänä"
"Lahtinen oli Vasemmistonuorten jäsen 30-vuotiaaksi asti ja koordinoi muun muassa Li Anderssonin kuntavaalikampanjaa vuonna 2012. Vasemmistoliittoon hän liittyi vuonna 2015, jotta pääsi äänestämään Anderssonia puolueen puheenjohtajaksi, mutta sen jälkeen hän ei ole maksanut jäsenmaksuaan. Toisessa järjestössä se voisi tarkoittaa poistamista rekisteristä, mutta ainakin tammikuussa Lahtinen sai puolueelta vielä kirjeen saatesanoin hyvä jäsen."
"Mulla on mennyt luottamus siihen, että äänestäjät kostaisi keskustalle ja kokoomukselle, vaikka ne on menneet viime aikoina ihan laput silmillä. Soteakaan ei ole onnistuttu kaatamaan, vaikka siinä on miljoonien ihmisten intressit, että se ei menisi läpi. On päivänselvää, että eläinten kohtelua ei saada tasa-arvoiseksi ihmisten kanssa minun elinaikanani."
Siinäpä sitä ihtiään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 18, 2019, 22:55:06
Suomi on lehdistönvapaudessa maailman huippua, nyt toisena Norjan jälkeen.
https://yle.fi/uutiset/3-10744272

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 18, 2019, 23:20:54
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 18, 2019, 22:55:06
Suomi on lehdistönvapaudessa maailman huippua, nyt toisena Norjan jälkeen.
https://yle.fi/uutiset/3-10744272
Joskus vaan tuntuu siltä, että mediaedustajat määrittelevät tuota vapautta ohi ihmisten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 18, 2019, 23:23:53
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 17, 2019, 09:32:52
Se on tietysti koko asian ydinkysymys, että milloin, jos jotakuta toiminnan tai ilmaisun takia aletaan kohdella huonosti tai huonommin kuin jotakuta muuta, kyse on tuomittavasta syrjinnästä, ja milloin se on nähtävissä jonkin yhteisön normaaliin sosiaaliseen hierarkiaan ja toimintaan liittyvänä asiana. Tällaiset kysymykset ovat tosi vaikeita ihan millä tahansa elämän osa-alueella.
Jos et ole sisällä kulttuurijengissä (Joka koostuu pitkälti vasemmistolaisista) olet ulkona kulttuuritoiminnasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 18, 2019, 23:27:40
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 09:53:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:48:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 18, 2019, 09:17:23
Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä.

Tai että Helsingin messuilla em. kirkasotsaisten tavoitteidensa vuoksi olisi jotenkin enemmän moraalista vastuuta vaalia sitä, että pienkustantajat saavat äänensä kuuluviin ja kustannuksensa kansan tietoisuuteen ja markkinoille.

Eikä suinkaan se ole rahastustapahtuma, jossa on tarkoitus mainostaa tiettyjen kustantajien tiettyjä kirjailijoita ja heidän tuotantoaan.

T: Xante

Valtion tuki edellyttää tiettyjen moraalisääntöjen noudattamista.
"Kieltämättä vaikuttaa kyllä herttaisen naivilta sellainen ajatusmalli, että Helsingin Kirjamessut olisi jokin kansakunnan yhteinen, valtiollinen tapahtuma, jossa on tarkoitus vaalia kansalaisille tärkeitä arvoja ja kehittää kansakunnan sivistystä"
Kansakunnan sivistyksen kehittäminen ei siis sinun mielestäsi kuulu valtakunnallisen kirjamessujen tavoitttteisiin.
Myös moraalisen vastuunkannon kiellät kirjamessuilta.
"Sananvapaus vuonna 2018: Helsingin Kirjamessut kumartaa ääriaktivistia?
16.10.2018 22:19 Kimmo Kautio

    "Pienkustantamo Kiuas kustannus tiedotti tänään Facebook-sivullaan, että sen osallistuminen Helsingin Kirjamessuille on peruttu järjestäjien toimesta. Kipinä tällaiseen päätökseen on lähtöisin äärivasemmistolaisen aktivistin Veikka Lahtisen Facebook-päivityksestä, jossa tämä yrittää linkittää kustantamon kirjailijan ja kustannustoimittaja Timo Hännikäisen uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin. Lahtisen mukaan Hännikäisen ajattelu "uhkaa" muita messuille osallistujia."
Siis Xantipan edustama vihervasemmisto käyttää veto-oikeuttaan kirjamessujen valintoihin.

Kysymys kuuluu varmaankin onko Hännikäisen yhteydet todellisia? Ei sillä ole väliä kuka ne väitteet on esittänyt.
Tulkinta kai on se, että jos Hännikäinen on kansallismielinen, on hän myös kansallissosialismiin kallellaan. Ei todisteita tarvita, väitteet riittävät. On hirvittävän raakaa politiikkaa tuo, että vasurit oikeasti leimaavat kaikenlaisen kansallismielisyyden joksikin radikalismiksi, median myötävaikutuksella. Tuo on hirvittävää vääristelyä ja valehtelua.

Tehokasta toki on, sitenhän saadaan leimattua ja karsittua pois ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavoin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 18, 2019, 23:28:54
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 10:02:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?

En tiedä. On kuitenkin mahdollista, että huolimatta Veikka Lahtisesta Timo Hännikäisellä on yhteyksiä uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin.
Li Anderssonilla on muuten avoimesti yhteyksiä Antifan kaltaiseen autoritääriseen järjestöön.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 18, 2019, 23:31:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 18, 2019, 22:55:06
Suomi on lehdistönvapaudessa maailman huippua, nyt toisena Norjan jälkeen.
https://yle.fi/uutiset/3-10744272
Tuo on hyvä uutinen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 18, 2019, 23:52:42
On minullakin muuten yhteyksiä maanpetturikommareihin ja uusnatseihin, olen joskus keskustellut molempien kanssa.
En sitten ystävystynyt.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 19, 2019, 00:17:05
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 18, 2019, 23:31:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 18, 2019, 22:55:06
Suomi on lehdistönvapaudessa maailman huippua, nyt toisena Norjan jälkeen.
https://yle.fi/uutiset/3-10744272
Tuo on hyvä uutinen.
Tosin jos se on perusista kiinni, tuo virhe kyllä korjataan: https://yle.fi/uutiset/3-10746898?fbclid=IwAR0vv1gi6ZpgV3qJgiYsw0W1yXCGh8qtoWrZt0Lp9Ebosg4BwxU1lUQB8I0
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 19, 2019, 08:16:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 18, 2019, 23:23:53
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 17, 2019, 09:32:52
Se on tietysti koko asian ydinkysymys, että milloin, jos jotakuta toiminnan tai ilmaisun takia aletaan kohdella huonosti tai huonommin kuin jotakuta muuta, kyse on tuomittavasta syrjinnästä, ja milloin se on nähtävissä jonkin yhteisön normaaliin sosiaaliseen hierarkiaan ja toimintaan liittyvänä asiana. Tällaiset kysymykset ovat tosi vaikeita ihan millä tahansa elämän osa-alueella.
Jos et ole sisällä kulttuurijengissä (Joka koostuu pitkälti vasemmistolaisista) olet ulkona kulttuuritoiminnasta.

Ei pidä paikkaansa. Hyvin onnistuu kulttuuritoiminta vaikkapa elämänurana ilman mitään "kulttuurijengissä" pörräämistä. Ellei itse kulttuurissa toimimista lueta sellaiseksi, jolloin kyseessä on vain tyhjä kehäpäätelmä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 19, 2019, 12:54:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 22:31:34
Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon:
"Kuka on tämä "Turun kommunisti", joksi häntä Demos Helsingissä nimiteltiin, tämä internetin vihainen nuori mies ja yhden hengen vasemmistolainen ajatushautomo, joka tosin sanoo vihaavansa vasemmistoa? Provokaattori, jonka Facebook-seinää tietokirjailija Pontus Purokuru kutsuu "Suomen poliittisen keskustelun merkittävimmäksi areenaksi"? Mikä hänellä on niin kauheasti hätänä"
"Lahtinen oli Vasemmistonuorten jäsen 30-vuotiaaksi asti ja koordinoi muun muassa Li Anderssonin kuntavaalikampanjaa vuonna 2012. Vasemmistoliittoon hän liittyi vuonna 2015, jotta pääsi äänestämään Anderssonia puolueen puheenjohtajaksi, mutta sen jälkeen hän ei ole maksanut jäsenmaksuaan. Toisessa järjestössä se voisi tarkoittaa poistamista rekisteristä, mutta ainakin tammikuussa Lahtinen sai puolueelta vielä kirjeen saatesanoin hyvä jäsen."
"Mulla on mennyt luottamus siihen, että äänestäjät kostaisi keskustalle ja kokoomukselle, vaikka ne on menneet viime aikoina ihan laput silmillä. Soteakaan ei ole onnistuttu kaatamaan, vaikka siinä on miljoonien ihmisten intressit, että se ei menisi läpi. On päivänselvää, että eläinten kohtelua ei saada tasa-arvoiseksi ihmisten kanssa minun elinaikanani."
Siinäpä sitä ihtiään.

Hienosti googletit. Tämä ei vielä avannut yhtään Hännikäisen tapausta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 19, 2019, 13:23:27
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 10:02:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?

En tiedä. On kuitenkin mahdollista, että huolimatta Veikka Lahtisesta Timo Hännikäisellä on yhteyksiä uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin.
Et tiedä vai et halua tietää? Google kertoo kyllä niille jotka haluavat tietoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 19, 2019, 16:30:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 19, 2019, 13:23:27
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 10:02:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?

En tiedä. On kuitenkin mahdollista, että huolimatta Veikka Lahtisesta Timo Hännikäisellä on yhteyksiä uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin.
Et tiedä vai et halua tietää? Google kertoo kyllä niille jotka haluavat tietoa.

Kun Lahtisen tausta ei liity tähän mitenkään niin en koe tarpeelliseksi googletella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 19, 2019, 16:40:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 19, 2019, 13:23:27
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 18, 2019, 10:02:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 18, 2019, 09:57:46
Kysymys kuuluu: Mitkä ovat Veikka Lahtisen yhteydet äärivasemmistoon?

En tiedä. On kuitenkin mahdollista, että huolimatta Veikka Lahtisesta Timo Hännikäisellä on yhteyksiä uusnatseihin, fasismiin ja rasismiin.
Et tiedä vai et halua tietää? Google kertoo kyllä niille jotka haluavat tietoa.

Kuka on Veikka Lahtinen? Onko hänen sananvapautaan loukattu?

Edit: jonkinklainen vasemmistoa ja muita poliittisia ryhmittymiä sekä globalisaatiota vihaava ja sosiaalisuudesta syrjäytynyt (ja oman arvionsa mukaan sen vuoksi radikalisoitunut) somejulkkis, joka on ottanut rasistit tikunnokkaan [1 (https://www.apu.fi/artikkelit/hyvat-pahat-ja-veikka)]?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - huhtikuu 20, 2019, 21:42:57
Sananvapaudesta on turha puhua niinkauan kun meillä on laki joka estää tiettyjen etuoikeutettujen käyttäytymisestä mainitsemisen muuten kuin kiittämällä.  :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 21, 2019, 01:39:24
Tuottavuusloikka:

Kuka on Veikka Lahtinen? Onko hänen sananvapautaan loukattu?

Edit: jonkinklainen vasemmistoa ja muita poliittisia ryhmittymiä sekä globalisaatiota vihaava ja sosiaalisuudesta syrjäytynyt (ja oman arvionsa mukaan sen vuoksi radikalisoitunut) somejulkkis, joka on ottanut rasistit tikunnokkaan [1]?
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 19, 2019, 17:25:26 kirjoittanut Tuottavuusloikka

Vasemmistoa vihaava???
"Lahtinen oli Vasemmistonuorten jäsen 30-vuotiaaksi asti ja koordinoi muun muassa Li Anderssonin kuntavaalikampanjaa vuonna 2012. Vasemmistoliittoon hän liittyi vuonna 2015, jotta pääsi äänestämään Anderssonia puolueen puheenjohtajaksi, mutta sen jälkeen hän ei ole maksanut jäsenmaksuaan. Toisessa järjestössä se voisi tarkoittaa poistamista rekisteristä, mutta ainakin tammikuussa Lahtinen sai puolueelta vielä kirjeen saatesanoin hyvä jäsen."
Se vähäinenkin uskottavuutesi loppui kokonaan edelläolevan valhekirjoittelusi jälkeen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 21, 2019, 01:46:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 01:39:24
Tuottavuusloikka:

Kuka on Veikka Lahtinen? Onko hänen sananvapautaan loukattu?

Edit: jonkinklainen vasemmistoa ja muita poliittisia ryhmittymiä sekä globalisaatiota vihaava ja sosiaalisuudesta syrjäytynyt (ja oman arvionsa mukaan sen vuoksi radikalisoitunut) somejulkkis, joka on ottanut rasistit tikunnokkaan [1]?
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 19, 2019, 17:25:26 kirjoittanut Tuottavuusloikka

Vasemmistoa vihaava???
"Lahtinen oli Vasemmistonuorten jäsen 30-vuotiaaksi asti ja koordinoi muun muassa Li Anderssonin kuntavaalikampanjaa vuonna 2012. Vasemmistoliittoon hän liittyi vuonna 2015, jotta pääsi äänestämään Anderssonia puolueen puheenjohtajaksi, mutta sen jälkeen hän ei ole maksanut jäsenmaksuaan. Toisessa järjestössä se voisi tarkoittaa poistamista rekisteristä, mutta ainakin tammikuussa Lahtinen sai puolueelta vielä kirjeen saatesanoin hyvä jäsen."
Se vähäinenkin uskottavuutesi loppui kokonaan edelläolevan valhekirjoittelusi jälkeen.
Tuosta linkittämästäni haastattelusta, josta sinä tuon katkelman olet copypeistannut, minäkin kaivoin tuon Lahtisen mielipiteen vasemmistosta. Lue hyvä ihminen artikkelit, joita lainailet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 21, 2019, 10:56:37
Meinaatko että jäsenmaksun maksamisen lopettaminen tarkoittaisi aatteen hylkäämistä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 12:18:48
Täältä (http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230945-onko-suomessa-riittava-sananvapaus) löytyy poliisin kirjoittama blogikirjoitus siitä, millainen nettikommentointi nykyisin täyttää rangaistavuuden kriteerit ja millainen ei. Vihreällä pohjalla oleva kommentti siis on täysin hyväksyttävä, keltainen on sellainen jota jotkut ehkä pitäisivät jopa "vihapuheena" mutta joka kuitenkin kuuluu sananvapauden piiriin. Punainen kommentti taas menee laittoman puolelle jo nyt.

Esimerkit havainnollistavat sitä, että ei tässä mistään ihan selkeästä asiasta kuitenkaan ole kyse. Joku varmaan nimittäin ajattelee, enkä pidä sitä sinänsä ihmeellisenä, että miksi ihmeessä myös punaisella pohjalla oleva kommentti ei yhtä lailla kuuluisi sananvapauden piiriin. Saahan sitä suuttua ja mesota ja kaikkea tällaista muutenkin.

Itseäni hieman nyppii "vihapuhe" jo ihan terminä. Vähän parempi ja kuvaavampi on ruotsin hatpropaganda. Tai itse luulen että periaatteessa fiksuilla ihmisillä on sellainen halu, että voitaisiin puhua kaikenlaisista asioista ihan faktoilla ja hakea niihin ratkaisuja. Tätä hankaloittaa se, jos joku systemaattisesti tuulettaa siinä keskustelussa omia tunteitaan, traumojaan tai jotain tämän tyyppistä. Ei se tosin helppoa ole vetää rajaa siihen, missä kohtaa jonkun Halla-ahon tai Hännikäisen omien tuntojen tuulettelu muuttuu sellaiseksi, että se esiintyy asiallisina puheenvuoroina, mutta siellä taustalla sitten kuitenkin on aika rumiakin asioita. Miten sellaiseen nyt voisi puuttua? Ja pitäisikö sellaiseen edes puuttua?

Minusta ehkä se, kun nyt puhutaan vihapuheesta ja viharetoriikasta liittyy jollain olennaisella tavalla myös internetiin alustana. Se liittyy verkkokiusaamiseen ja tämän tyyppiseen, ja siinä on ihan oikeita ongelmia, joissa vanhoihin toimintatapoihin ja sovellettaviin keinoihin saatetaan tarvita muutosta. Mutta oikeasti tarvittava muutos ja keinot ei välttämättä liity mihinkään kärkevästi ajattelevien hieman änkyröiden setien blogeihin, kirjoihin ja nettinäkyvyyteen vaan aivan muuhun.

Kenen mielestä esimerkiksi tämän työryhmän (https://oikeusministerio.fi/sv/artikel/-/asset_publisher/1410869/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?_101_INSTANCE_0tW6d2FGlU8O_languageId=fi_FI) touhu kuulostaa huolestuttavalta tai ei-toivottavalta? Ovatko nämä nyt niitä vihervassareita, femakoita tai Jenkeistä kritiikittä vaikutteita imeviä kulttuurinpilaajia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 21, 2019, 14:59:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 10:56:37
Meinaatko että jäsenmaksun maksamisen lopettaminen tarkoittaisi aatteen hylkäämistä?
Tarkoitan sitä, mitä hän haastattelussa sanoo.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Renttu - huhtikuu 21, 2019, 18:45:39
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 11:37:40
Voi olla että se osittain liittyy poliittiseen korreuktiuteen siinä mielessä, että pyrittäisiin olemaan loukkaamatta, syrjimättä tai poissulkematta ketään, joka taas on vähän sellainen loogisen positivismin tapaan itsensä mahdottomaksi tekevä projekti. En usko, että käytöstapoja ja kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan voi säätää tai korvata lailla. Mutta toisaalta siinä kyllä helposti turhaan polarisoi koko aihepiiriä, jos ajattelee sillä dikotomialla, että joko poliittinen korrektius on perseestä ja näin ollen kaikki yritys ottaa palautetta vastaan ja kehittää omaa toimintaa myös on naurettavaa pelleilyä ja pokkurointia. Tai sitten että poliittinen korrektius on joku tie autuuteen ja maailma paranee sillä, että tosiaan hyvä käytös tai sen ihanteet mahdollisimman tarkasti kirjoitetaan auki lakiin.

Siinä kun asemoi itseään vastustamaan jotain ei-toivottua "amerikkalaista" tai muuta hömppää, helposti käy niin, että samalla myös lakkaa erottelemasta, mikä on järkevää kritiikkiä tai palautetta omasta ja muiden toiminnasta ja mikä taas ei. Eli että painaa koko touhun täysin villasella jonain yliherkkien ja autistien tai Steiner-ihmisten hippijeesusteluna. Sen tyyppinen tapa rakentaa kuvaa tästä asiasta minusta taas näyttää vähän siltä, että esittää hirveän varmaa ja vahvaa, mutta on sisimmässään kuitenkin sen verran epävarma omasta arvostelukyvystään että kokee tarpeelliseksi rakentaa sille jonkun mahdollisimman naurettavan olkiukkovastustajan, jotta saa itse paistatella sitten tyytyväisenä, helvetin järkevänä ja ainakin itsensä jos ei nyt muiden ihailemana.
En minä vain lämpimikseni suuta pieksä (https://www.youtube.com/watch?v=8xGekzN6EuM). Tuossa tämä kehityskaari pähkinänkuoressa. Tätä samaa roskaa pyritään nyt tuomaan ja päälleliimaamaan suomalaiseen kulttuuriin. Feministeillä on tässä vahvasti näppinsä pelissä. Oikeastihan ei ole edes tarkoitus ratkaista itse ongelmia, vaan pitää niitä aktiivisesti yllä. Vastaavasti joissain amerikkalaisissa yliopistoissa käyttöön otetut "safe space" -huoneet eivät aiheuta mitään muuta kuin sen, että ne muistuttavat ihmisiä kaiken maailman liipaistumisista ja ongelmatisoinneista jo ihan silkalla olemassaolollaan. Sen sijaan että asiat jäisivät ja unohtuisivat - ja että ihmiset saisivat tilalle parempaa tekemistä degeneroituneen teinitason vänkäämisen sijaan - vastakkainasettelun halutaan todellisuudessa vain kasvavan. Tämä näin valkoisen sortajaenemmistön ja riistävän heteronormatiivisuuden näkökulmasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 20:35:30
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 21, 2019, 18:45:39
En minä vain lämpimikseni suuta pieksä (https://www.youtube.com/watch?v=8xGekzN6EuM). Tuossa tämä kehityskaari pähkinänkuoressa.

Video on todella tiivis paketti. Mutta eihän siinä ole edes yritetty laajasti taustoittaa mitään kehityskulkua, vaan koko videon ihan auki lausuttu tarkoitus on esittää vasta-argumentti sille väitteelle, että puhe joka loukkaa tai ilmaisee vihaa ihmistä kohtaan tämän identiteetin perusteella on vihapuhetta, joka ei kuulu sananvapauden piiriin.

Silloin tyylin kuuluukin olla omaa argumentointia tukevalla tavalla poleeminen ja kärjistävä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 21, 2019, 21:02:56
Lainaus käyttäjältä: Renttu - huhtikuu 21, 2019, 18:45:39
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 11:37:40
Voi olla että se osittain liittyy poliittiseen korreuktiuteen siinä mielessä, että pyrittäisiin olemaan loukkaamatta, syrjimättä tai poissulkematta ketään, joka taas on vähän sellainen loogisen positivismin tapaan itsensä mahdottomaksi tekevä projekti. En usko, että käytöstapoja ja kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan voi säätää tai korvata lailla. Mutta toisaalta siinä kyllä helposti turhaan polarisoi koko aihepiiriä, jos ajattelee sillä dikotomialla, että joko poliittinen korrektius on perseestä ja näin ollen kaikki yritys ottaa palautetta vastaan ja kehittää omaa toimintaa myös on naurettavaa pelleilyä ja pokkurointia. Tai sitten että poliittinen korrektius on joku tie autuuteen ja maailma paranee sillä, että tosiaan hyvä käytös tai sen ihanteet mahdollisimman tarkasti kirjoitetaan auki lakiin.

Siinä kun asemoi itseään vastustamaan jotain ei-toivottua "amerikkalaista" tai muuta hömppää, helposti käy niin, että samalla myös lakkaa erottelemasta, mikä on järkevää kritiikkiä tai palautetta omasta ja muiden toiminnasta ja mikä taas ei. Eli että painaa koko touhun täysin villasella jonain yliherkkien ja autistien tai Steiner-ihmisten hippijeesusteluna. Sen tyyppinen tapa rakentaa kuvaa tästä asiasta minusta taas näyttää vähän siltä, että esittää hirveän varmaa ja vahvaa, mutta on sisimmässään kuitenkin sen verran epävarma omasta arvostelukyvystään että kokee tarpeelliseksi rakentaa sille jonkun mahdollisimman naurettavan olkiukkovastustajan, jotta saa itse paistatella sitten tyytyväisenä, helvetin järkevänä ja ainakin itsensä jos ei nyt muiden ihailemana.
En minä vain lämpimikseni suuta pieksä (https://www.youtube.com/watch?v=8xGekzN6EuM). Tuossa tämä kehityskaari pähkinänkuoressa. Tätä samaa roskaa pyritään nyt tuomaan ja päälleliimaamaan suomalaiseen kulttuuriin.
Kumma kuitenkin, että esimerkiksi persut ovat kritisoineet jo kohta 20 vuota Suomea polittisesta korrektiudesta, Kokoomus 30 vuotta suomettuneisuudesta (ollaan rähmällään Venäjän suuntaan) mutta jotenkin tämä vihapuheen välttely ei olisi suomalaiseen kulttuuriin kuuluvaa vaan tuontitavaraa ja jotenkin päälleliimattua suomalaisessa kulttuurissa. Omassa kasvuympäristössäni kohtasin kusipäitä vain harvoin mutta ilmeisesti Rentun kasvuympäristö oli täynä kusipäitä, sen lisäksi ettei hän ole päässyt seuraamaan yhteiskunnallista keskustelua kuin vasta aivan nyt ihan viimeisten muutamien vuosien aikana kun persujen ihmisviha on ollut salonkielpoista jos hänestä todella tuntuu, että ystävällisyys olisi jotenkin suomalaiseen kulttuuriin kuulumatonta tuontiavaraa ja päälleliimattua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 21:19:06
Jos vihapuhedebattia oikeasti haluaisi taustoittaa, ja nimenomaan sen amerikkalaista taustaa, silloin varmaan pitäisi ottaa esille niin sanottu Skokien oikeudenkäynti, jossa siis uusnatsien järjestämä marssi oli suunniteltu Skokien kylään Illinois'ssa vuonna 1977. Kylässä asui tuolloin lukuisia natsien vainoa paenneita juutalaisia. American Civil Liberties Union otti tapauksen ajaakseen ja puolusti uusnatsien oikeutta perustuslain ensimmäisen lisäyksen nojalla. Oikeus totesi ettei marssia voida kieltää eikä heidän sananvapauttaan rajoittaa, tosin lopulta marssi kai tapahtui Skokien sijaan Chicagossa.

Tämä nyt palikkaesimerkkinä siitä, että amerikkalaisen hate speech -retoriikan taustalla on paljon vahvempi sananvapauslainsäädäntö kuin mitä meillä on. Siellä ääriliberaali kanta ja nämä aiemmat oikeuden päätökset turvaavat sellaistakin, joka monen mielestä on todella ikävää ja vastenmielistä. Sittenhän siellä on orjuuden instituutio vaikutuksineen ja historioineen, etnisesti sekoittuneempi väestö, Klu Klux Klan ja kaikenlaista muuta, mitä täällä ei samalla tavalla ole ollut.

Silloin siis ääriliberaali kanta, jota oikeuden päätöksetkin siellä tukevat, olisi että todella räikeäkin rasisitinen puhe tai vihapuhe on sellainen valitettava mahdollisuus, joka nyt vain sananvapauden myötä on pakko hyväksyä. Argumentti tätä vastaan on lähinnä se, että vaikka vihapuhe määritelläänkin niin, että se ei suoraan yllytä väkivaltaan, sen on silti tarkoitus vahingoittaa ja myös voi ihan todellista vahinkoa aiheuttaa. Kun turvataan sananvapautta tällä tavalla täysin sokeasti, ei ole kovinkaan hyvin ymmärretty kommunikaation luonnetta ja käytännössä turvataan niiden oikeuksia, jotka vähiten sitä suojelua tarvitsevat, kun taas muut kärsivät vihapuheesta sen vahingon, ja se nyt vain on voi voi heidän kannaltaan.

Tälle taas vasta-argumentti on ollut se, että jos vastenmielisiksi tai inhottaviksi katsottavia mielipiteitä pyritään lailla ja kielloilla kitkemään pois, silloin tällainen ajattelu vain menee piiloon, kytee pinnan alla ja saattaa purkautua vielä tuhoisammin kuin vain sanoina tai puheena. Jos siis haitalliseksi katsottava "ideologinen kiihkoilu" tai fanaattisuus tai jokin tällainen kielletään, ehkä se ei kuitenkaan ratkaise sitä varsinaista ongelmaa.

Mutta jos argumentoidaan kuten Rentun linkittämässä videossa ja tehdään siitä vastapuolesta omaa pointtia varten vähän neurettava ja heikko niin sanotun steelmanningin sijaan, silloin jää kohtaamatta se, että periaatteessa USA:n sananvapauslait turvaavat sellaisenkin ilmaisun, jonka moni haluaisi varsin ymmärrettävin moraalisin perustein kieltää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 21, 2019, 22:29:55
Itse näen vihapuheväitösten olevan paljolti sananvapautta rajoittavia näkemyksiä, ei tuosta mihinkään pääse. Vihapuheväitteet ovat eufemismi "väärille puheille", joita tietyt yhteiskuntaryhmät eivät halua kuulla. Eivät siksi, etteivät olisi totta, vaan koska ovat usein totta, mutta epämiellyttäviä faktoja.

Vihapuhepolitiikka on vain sananvapauden rajoitusta. Huomaatte kaikki, ketkä tuota harjoittavat? Vihervasemmisto- ja vihervasemmistomedia, eli ne vaikuttajat, joille sananvapaus vähiten merkitsee, ja joille yksilöllinen sananvapaus on kollektiivisuuden vihollinen.

Sananvapaus on tärkeä arvo, ainakin meille, joille länsimaalainen sivistys merkitsee paljon. Siksi sitä vastaan hyökkääminen on hyökkäys kaikkea sivistystämme vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 22:53:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 21, 2019, 22:29:55
Sananvapaus on tärkeä arvo, ainakin meille, joille länsimaalainen sivistys merkitsee paljon. Siksi sitä vastaan hyökkääminen on hyökkäys kaikkea sivistystämme vastaan.

Minusta nämä ovat melko tyhjiä korulauseita ja olet tässä asiassa pihalla kuin lumiukko, anteeksi vain.

Otetaan ensin se vihervasemmistolaisuus ja vihapuhe:

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 21, 2019, 22:29:55
Vihapuhepolitiikka on vain sananvapauden rajoitusta. Huomaatte kaikki, ketkä tuota harjoittavat? Vihervasemmisto- ja vihervasemmistomedia, eli ne vaikuttajat, joille sananvapaus vähiten merkitsee, ja joille yksilöllinen sananvapaus on kollektiivisuuden vihollinen.

Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu
Kenen mielestä esimerkiksi tämän työryhmän (https://oikeusministerio.fi/sv/artikel/-/asset_publisher/1410869/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?_101_INSTANCE_0tW6d2FGlU8O_languageId=fi_FI) touhu kuulostaa huolestuttavalta tai ei-toivottavalta? Ovatko nämä nyt niitä vihervassareita, femakoita tai Jenkeistä kritiikittä vaikutteita imeviä kulttuurinpilaajia?

Sitten jos otetaan USA:n debatista suoraan heidän sananvapauden käsite ja vihapuheen käsite, menet minusta aivan metsään, jos väität että länsimaiden koko sivistys jotenkin rakentuu juuri heidän First Amendmentilleen tai sille, miten sitä on siellä tulkittu ja sovellettu. Suomessa ei ole tällaista sananvapautta, ja en näe, miten esittämäsi olisi lainkaan koherenttia. Jos puhut vihapuhelainsäädännöstä Saksassa, puhu siitä. Jos puhut vihapuheesta suhteessa USA:n sananvapauslakiin, puhu siitä. Jos puhut Suomesta ja jostakin konkreettisesti täällä esitetystä, ole hyvä ja kaiva ne esitetyt ja vastustamasi asiat esiin, niin voidaan puhua tästä jollain muullakin kuin tyhjän maalailun tai leijumisen tasolla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 21, 2019, 23:13:55
Euroopassa vaikuttaa "taustahirmuina"
a)Toinen maailmansota, eritoten Hitlerin äärioikeistonousu ja holocaust (juutalaisten joukkomurha), jossa Euroopan moraali poltti sormensa.
Sen takia EU:ssa ollaan tiukempia sananvapauden suhteen kuin USA:ssa.

b) Mutta siihen voi vaikuttaa myös traagisen julman veriset suht äskettäiset Jugoslavian hajoamissodat (1991-1999/2001), jossa tapahtui mm. muslimien joukkomurhia, 100-300 000 ihmistä kuoli.
Srebrenican joukkomurhassa 1995 tapettiin 7000 muslimia. Tämä siis EU:n aikana!

2011 Serbian tv pyysi anteeksi levittämäänsä propagandaa eli vihapuhettaan, Serbia state TV apologises for Milosevic-era propaganda - Guardian 24.5.2011.

Vihapuhejuttuja ym käsittelevä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) nykymuodossaanhan on perustettu vasta vuonna 1998.

Vihapuhe kannattaisi ottaa ennaltaehkäisevän torjuvana lääkkeenä, vakuutuksena, eikä änkyröidä sitä vastaan yhtä hurjalla innolla kuin rokotevastustajat rokotteita vastaan. (Jotka kuten vihapuheltajat, eivät näe mihin pandemioihin liiallinen omavapaus johtaa.)

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 21, 2019, 23:55:46
Onko tämä vihapuhetta:
Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
« Vastaus #130 : Huhtikuu 07, 2019, 18:31:33 »

Lainaus
1:PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 22, 2019, 02:08:58
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 22:53:27
Sitten jos otetaan USA:n debatista suoraan heidän sananvapauden käsite ja vihapuheen käsite, menet minusta aivan metsään, jos väität että länsimaiden koko sivistys jotenkin rakentuu juuri heidän First Amendmentilleen tai sille, miten sitä on siellä tulkittu ja sovellettu. Suomessa ei ole tällaista sananvapautta, ja en näe, miten esittämäsi olisi lainkaan koherenttia. Jos puhut vihapuhelainsäädännöstä Saksassa, puhu siitä. Jos puhut vihapuheesta suhteessa USA:n sananvapauslakiin, puhu siitä. Jos puhut Suomesta ja jostakin konkreettisesti täällä esitetystä, ole hyvä ja kaiva ne esitetyt ja vastustamasi asiat esiin, niin voidaan puhua tästä jollain muullakin kuin tyhjän maalailun tai leijumisen tasolla.
OK, käytän nyt sananvapauttani vaatien Suomeen laajempaa sananvapautta. Emme voi aina ehkä vertailla toisten yhteiskuntien malleja, koska toisissa sananvapaus on suurempaa ja useimmissa vähäisempää kuin meillä. Mutta onhan meillä oikeus esittää vaatimusta siten suuremmastakin sananvapaudesta, kuten sellaisesta, jossa islamin tai tiettyjen ryhmien käytöksen tai tiettyä uskontoryhmää edustavien seksuaaliperinteiden arvosteleminen ei johda tuomioon.

Tuollaisia ongelmia on ilmassa, vaikka vähän kärjistänkin. Sanon silti, että pienistä ongelmista kasvaa helposti suuria, jos asioihin ei puututa ajoissa. Jos väistämme ongelmaa, Oulusta tulee Rotherham, jos ymmärrätte, mitä tarkoitan seksuaalirikosten peittelyllä rasismin pelossa ja pc-kulttuurin vallitessa.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 22, 2019, 02:14:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 21, 2019, 23:13:55
Euroopassa vaikuttaa "taustahirmuina"
a)Toinen maailmansota, eritoten Hitlerin äärioikeistonousu ja holocaust (juutalaisten joukkomurha), jossa Euroopan moraali poltti sormensa.
Sen takia EU:ssa ollaan tiukempia sananvapauden suhteen kuin USA:ssa.
Johtuiko siitä Balkanilla 1990-luvulla, ettei ongelmia käsitelty avoimesti koskaan, vaan ne muhivat ihmisten päässä?
Kyllä serbeillä painoi päässä nuo turkkilaisten tekemät murhat, Itävallan 1914-18 teot ja Saksan teot 1940-45.
Ei traumoja selvitetty, koska ei niistä saanut puhua. Tuli sitten vähän brutaalia vastareaktiota.
En puolustele, tajuan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 22, 2019, 10:07:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 22, 2019, 02:08:58
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 21, 2019, 22:53:27
Sitten jos otetaan USA:n debatista suoraan heidän sananvapauden käsite ja vihapuheen käsite, menet minusta aivan metsään, jos väität että länsimaiden koko sivistys jotenkin rakentuu juuri heidän First Amendmentilleen tai sille, miten sitä on siellä tulkittu ja sovellettu. Suomessa ei ole tällaista sananvapautta, ja en näe, miten esittämäsi olisi lainkaan koherenttia. Jos puhut vihapuhelainsäädännöstä Saksassa, puhu siitä. Jos puhut vihapuheesta suhteessa USA:n sananvapauslakiin, puhu siitä. Jos puhut Suomesta ja jostakin konkreettisesti täällä esitetystä, ole hyvä ja kaiva ne esitetyt ja vastustamasi asiat esiin, niin voidaan puhua tästä jollain muullakin kuin tyhjän maalailun tai leijumisen tasolla.
OK, käytän nyt sananvapauttani vaatien Suomeen laajempaa sananvapautta. Emme voi aina ehkä vertailla toisten yhteiskuntien malleja, koska toisissa sananvapaus on suurempaa ja useimmissa vähäisempää kuin meillä. Mutta onhan meillä oikeus esittää vaatimusta siten suuremmastakin sananvapaudesta, kuten sellaisesta, jossa islamin tai tiettyjen ryhmien käytöksen tai tiettyä uskontoryhmää edustavien seksuaaliperinteiden arvosteleminen ei johda tuomioon.

Tuollaisia ongelmia on ilmassa, vaikka vähän kärjistänkin. Sanon silti, että pienistä ongelmista kasvaa helposti suuria, jos asioihin ei puututa ajoissa. Jos väistämme ongelmaa, Oulusta tulee Rotherham, jos ymmärrätte, mitä tarkoitan seksuaalirikosten peittelyllä rasismin pelossa ja pc-kulttuurin vallitessa.

No minusta on hankala sananvapautta rajoittava ongelma se, jos sananvapauden käyttäminen ei ole mahdollista, koska se johtaa uhkauksiin, häirintään ja oman ja perheen turvallisuuden vaarantumiseen. Minusta on myös erittäin ristiriitaista, että tällaisia häirintäkampanjoita masinoivat ihan samat ihmiset, jotka itselleen vaativat oikeutta vapaaseen herjaamiseen, kunnian loukkaamiseen ja toisia halventaviin puheisiin juuri väittäen sellaisiin puuttumiseen - jopa vain niiden paheksumisen - olevan sananvapauden rajoittamista.

Halla-aho tällä hetkellä valittaa koko ajan siitä, kun muut ihmiset käyttävät sananvapauttaan ja puhuvat hänen aikaisemmista kirjoituksistaan, kyselevät hänen nykyistä kantaansa niihin tai vain yksinkertaisesti muodostavat mielikuvansa Halla-ahosta hänen omien kirjoitustensa perusteella, Eikä Halla-aho ymmärrä, että he vain - käyttävät sananvapauttaan? Halla-aho oikeastaan siis kokee ongelmaksi sen, että on saanut käyttää sananvapauttaan noin vapaasti ja päässyt tuomaan näkemyksensä julki kenenkään sensuroimatta ja editoimatta juuri niin raflaavassa muodossa kuin hän ihan itse on halunnut. Sen lisäksi hänen vanhat kirjoituksensa jopa yhä muistetaan  - minkä luulisi olevan imartelevaa ennemminkin. Yleensähän ajatellaan, että on hienoa, jos ei painu unohduksiin.

Toope ryhdy sinäkin puolustamaan sananvapautta, jotta pelko ei sen käyttämistä estäisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 23:55:46
Onko tämä vihapuhetta:
Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
« Vastaus #130 : Huhtikuu 07, 2019, 18:31:33 »

Lainaus
1:PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden.
Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - huhtikuu 23, 2019, 15:01:53
TV:ssä haastateltu vastavalittu nuori kansanedustaja ja nainen (en muista enää kuka) oli pahoillaan siitä, kuinka paljon uhkailua ja haukkumista joutuu kohtaamaan yrittäessään toimia poliittisesti Suomessa. Hän tuntui odottavan "vihapuhelakia" toiveikkaana, ehkä hän(kin) saa sen jälkeen enemmän rauhaa yhteiskunnalliseen toimintaan. Poliitikkojen, tutkijoiden, jne. painostaminen ja uhkaaminen on tietenkin järkyttävää, mutta en kannata ehdotetun vihapuhelain säätämistä. En edes täysin ymmärrä millaista puhetta sillä voitaisiin tarkoittaa, siis puhetta, jota nykyinen lainasäädäntö ei vielä riitä kattamaan.

Minun on vaikea nähdä sananvapautta minään abstraktina ihmisoikeutena - minusta se liittyy enemmän konkreettisesti länsimaisen demokratian toimintaan ja demokraattisen toiminnan mahdollisuuteen. Sananvapaus on työkalu, jonka myötä kansalainsen tulee saada tietoa ja tulee saada muotoilla/julkaista kantojaan julkisesti. Sananvapaudesta tulee ongelmallinen, jos sitä käytetään aseena niitä samoja ihmisiä vastaan, joiden yhteiskunnallisen osallistumisen demokraattisessa yhteiskunnassa sen tulisi mahdollistaa. Minusta sananvapauden keskeinen kriteeri on kansalaisten osallisuus; jonkun ei itsen kaltaisen olemuksen/oikeudet kieltävä puhe on hyökkäys sananvapautta itseään kohtaan. Sananvapauden käyttäminen kanslaisten uhkaamiseen ja kansalaisten sulkemiseen oikeuksien ulkopuolelle on poliittista maailmaa tuhoavaa puhetta.

Lainsäädäntö on kuitenkin huono tapa hallita keskustelukulttuuria. Renttu taisi kirjoittaa taannoin, että oikea tapa reagoida vihapuheeseen on parantaa omaa puhetta (korjatkoon, jos muistan väärin). Olen lähtökohtaisesti samaa mieltä: vihapuhetta tai muuta vahingollista puhetta vastaan tulisi käydä puhumalla itse paremmin, eikä lähtökohtaisesti laein. Esimerkiksi maahanmuuttokriittisyys ja miten myrkylliseksi maahanmuuttokriittisyys on Suomessa rakentunut ei nähdäkseni ole nykyisten maahanmuuttokriittisten syytä. En tarkoita, ettenkö katso että heidän tulisi kantaa vastuuta sananvapautensa käyttämisestä. Tarkoitan, että julkisessa keskustelussa maahanmuutto on näyttäytynyt jonkinlaisena luonteikkaana kehityksenä, joka pelastaa työmarkkinamme ja rikastaa yhteiskuntaamme, ellemme me itse ole rasisteja ja pilaa kaikkea. Harva maahanmuuttoon sinänsä myönteisesti suhtautuva ja Suomen inhimillistä velvoitetta kannattava poliitikko tai yhteiskunnallinen keskustelija on nostanut esiin maahanmuuton ongelmia, ts. ollut kriittinen maahanmuuton onnistumisen edellytyksistä.

Perinteisesti poliitikoilla julkisina puhujina on ollut erityisrooli sananvapaudessa: yhtäältä heidän vapautensa on korostunut, koska heidän puheensa on ollut niin tärkeässä roolissa demokratialle ja yhteiskunnallisten ideoiden välittymiselle; toisaalta heidän vastuunsa on ollut suurta, koska heidän on puhuessaan pitänyt varmistaa, että he rakentavat yhteistä maailmaa sen sijasta että tuhoavat sitä. Tässä mielessä poliitikon sananvapaus on ollut sekä laajinta mahdollista että rajattua (vastuu yhteisen maailman suojelemisesta). Yksi tapa, jolla some on "pilannut maailman", on nähdäkseni se, miten kriteerittömästä yksityisestä puheesta on tullut julkista ja legitiimiä. Tämä puhe on alkanut vuotaa entistä enemmän politiikkaan. Toki moni on mielissään kun tietynlainen poliittinen korrektius on saanut kyytiä. Mutta samalla on kärsinyt sananvapauteen liittyvä vastuu yhteisestä maailmastamme - siitä, että vaikka tuntisimme toisiamme kohtaan kuinka suurta inhoa tahansa, niin me jaamme tämän maailman tänään ja tulemme jakamaan sen huomenna, joten puheemme tulee olla säilyttävää.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 23, 2019, 15:31:57
Lainaus käyttäjältä: wade - huhtikuu 23, 2019, 15:01:53
TV:ssä haastateltu vastavalittu nuori kansanedustaja ja nainen (en muista enää kuka) oli pahoillaan siitä, kuinka paljon uhkailua ja haukkumista joutuu kohtaamaan yrittäessään toimia poliittisesti Suomessa. Hän tuntui odottavan "vihapuhelakia" toiveikkaana, ehkä hän(kin) saa sen jälkeen enemmän rauhaa yhteiskunnalliseen toimintaan. Poliitikkojen, tutkijoiden, jne. painostaminen ja uhkaaminen on tietenkin järkyttävää, mutta en kannata ehdotetun vihapuhelain säätämistä. En edes täysin ymmärrä millaista puhetta sillä voitaisiin tarkoittaa, siis puhetta, jota nykyinen lainasäädäntö ei vielä riitä kattamaan.
24.9.2016 järjestettiin Helsingissä suuri Peli poikki - Ei rasismille -mielenosoitus (jota minäkin sukulaisen seurassa katselimme suorana YLE areenasta). Siellä vaadittiin toimia, toimenpiteitä nykyisen lain puitteissa, eli kuten yksi puhuja sanoi suureen ääneen senaatintorilla: ~ "Emme tarvitse uutta lakia vaan toimenpiteitä!". Ja sitten seuraavalla viikolla poliisi alkoi toimia, Hakkarainen tjms sai syytteen ja joku toinenkin, alettiin tutkija ja kolmatta...
  Jos joku väittää ettei mielenosoitus vaikuta mitään missään niin tämä todisti toista.

Uutta lakia tai tarkennusta tarvittaisiin ehkä kuitenkin maalitukseen. Jos usutetaan, maalitetaan esim. jonkun toimittajan kimppuun nettijoukkohyökkäys, niin että  työ muuttuu mahdottomaksi, ajetaan kotikaupungista ulos (Rebekka Härkönen) tai työkyvyttömäksi (Jessikka Aro) niin pitäisi antaa tuomio siitä. Eihän me sallita bittiverkkohyökkäystäkään (palvelunestoa, DoS) niin miksi tuota kun seuraukset on aboutti samat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 23, 2019, 16:26:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28

Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.

Nautitko jollain tapaa tuollaisen suoltamisesta, saatko kiksit?
Joo tiedetään, olet parempi ihminen kuin Toope, itse asiassa parempi kuin kukaan perussuomalaisista.

Joskus tuollaisia lukiessa miettii onko noin esiintyvällä ketään jota hän kunnioitaa, pitää arvossa. Menisikö noin kirjoittava kunnioittamansa ihmisen eteen kertomaan, kasvokkain, että persut ovat elukoita?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 23, 2019, 16:37:00
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 23, 2019, 16:26:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28

Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.

Nautitko jollain tapaa tuollaisen suoltamisesta, saatko kiksit?
Joo tiedetään, olet parempi ihminen kuin Toope, itse asiassa parempi kuin kukaan perussuomalaisista.

Joskus tuollaisia lukiessa miettii onko noin esiintyvällä ketään jota hän kunnioitaa, pitää arvossa. Menisikö noin kirjoittava kunnioittamansa ihmisen eteen kertomaan, kasvokkain, että persut ovat elukoita?
Sulta selvästi puuttuu moraalinen kompassi. Ihmiset jotka edellyttävät oikeudenmukaisuutta ja normaaleja käytöstapoja muilta, ovat mielestäsi kaikki ylimielisiä kusipäitä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 23, 2019, 18:24:32
Älä nyt uhriudu. Älä nillitä. Kaada itsellesi vaan.

ja pysy kerrankin asiassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 23, 2019, 22:58:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 22, 2019, 10:07:55
No minusta on hankala sananvapautta rajoittava ongelma se, jos sananvapauden käyttäminen ei ole mahdollista, koska se johtaa uhkauksiin, häirintään ja oman ja perheen turvallisuuden vaarantumiseen...
Kysypä asiasta Halla-aholta tai Huhtasaarelta, joiden perheitä on ahdisteltu poliittisten mielipiteiden vuoksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 23, 2019, 23:04:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 21, 2019, 23:55:46
Onko tämä vihapuhetta:
Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
« Vastaus #130 : Huhtikuu 07, 2019, 18:31:33 »

Lainaus
1:PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden.
Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.
En halua kieltää tuollaisia näkemyksiä, koska mielestäni sisältyvät sananvapauteen.

Kyllä, saa sanoa mielestäni pahemminkin. Totuusarvo ei toki riipu väittäjän esittämästä.
Olen joskus tuota "otus"-termiä käyttänyt, viitaten typeryyteen. Joku loukkaantuu. No, natsisyytöksistä syyttömätkin voivat loukkaantua. Pieni nimittely sallittakoon...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 23, 2019, 23:15:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 23, 2019, 15:31:57
Uutta lakia tai tarkennusta tarvittaisiin ehkä kuitenkin maalitukseen. Jos usutetaan, maalitetaan esim. jonkun toimittajan kimppuun nettijoukkohyökkäys, niin että  työ muuttuu mahdottomaksi, ajetaan kotikaupungista ulos (Rebekka Härkönen) tai työkyvyttömäksi (Jessikka Aro) niin pitäisi antaa tuomio siitä. Eihän me sallita bittiverkkohyökkäystäkään (palvelunestoa, DoS) niin miksi tuota kun seuraukset on aboutti samat?
Mihin ihmeen maalitukseen? Aro ja Härkönen ovat avoimesti some- ja mediakeskustelijoita, joten heidän näkemyksiään saa siten myös arvostella vapaasti. He itse leimaavat toisellatavoin ajattelevia, joten mistä ihmeestä valittavat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 24, 2019, 08:05:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 23, 2019, 22:58:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 22, 2019, 10:07:55
No minusta on hankala sananvapautta rajoittava ongelma se, jos sananvapauden käyttäminen ei ole mahdollista, koska se johtaa uhkauksiin, häirintään ja oman ja perheen turvallisuuden vaarantumiseen...
Kysypä asiasta Halla-aholta tai Huhtasaarelta, joiden perheitä on ahdisteltu poliittisten mielipiteiden vuoksi.

Minusta todellakin on kyse siitä, että tällaiseen pitäisi puuttua, jotta tapa ei leviäisi. Ihan sama sekä Halla-ahon että jonkun häntä arvostelleen kohdalla. PItäisikö sinusta puuttuminen pohtia aina sen mukaan, minkä puolueen tai näkökannan edustajasta on kyse?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 24, 2019, 08:07:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 23, 2019, 23:15:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 23, 2019, 15:31:57
Uutta lakia tai tarkennusta tarvittaisiin ehkä kuitenkin maalitukseen. Jos usutetaan, maalitetaan esim. jonkun toimittajan kimppuun nettijoukkohyökkäys, niin että  työ muuttuu mahdottomaksi, ajetaan kotikaupungista ulos (Rebekka Härkönen) tai työkyvyttömäksi (Jessikka Aro) niin pitäisi antaa tuomio siitä. Eihän me sallita bittiverkkohyökkäystäkään (palvelunestoa, DoS) niin miksi tuota kun seuraukset on aboutti samat?
Mihin ihmeen maalitukseen? Aro ja Härkönen ovat avoimesti some- ja mediakeskustelijoita, joten heidän näkemyksiään saa siten myös arvostella vapaasti. He itse leimaavat toisellatavoin ajattelevia, joten mistä ihmeestä valittavat?

Heidän mielipiteitään saa kritisoida ja jopa arvostella heidän toimittajana tekemäänsä työtä, mutta ei siten, että sillä puututaan heidän yksityisyyteensä tai perheeseensä. Kritiikki ei myöskään saa olla uhkailua tms. Kritiikki EI OLE uhkailua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - huhtikuu 24, 2019, 08:11:42
Maalittava toimittaja pitääkin maalittaa. Ei ne muuten opi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 24, 2019, 08:30:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 22, 2019, 02:08:58
OK, käytän nyt sananvapauttani vaatien Suomeen laajempaa sananvapautta. Emme voi aina ehkä vertailla toisten yhteiskuntien malleja, koska toisissa sananvapaus on suurempaa ja useimmissa vähäisempää kuin meillä. Mutta onhan meillä oikeus esittää vaatimusta siten suuremmastakin sananvapaudesta, kuten sellaisesta, jossa islamin tai tiettyjen ryhmien käytöksen tai tiettyä uskontoryhmää edustavien seksuaaliperinteiden arvosteleminen ei johda tuomioon.

Tuollaisia ongelmia on ilmassa, vaikka vähän kärjistänkin. Sanon silti, että pienistä ongelmista kasvaa helposti suuria, jos asioihin ei puututa ajoissa. Jos väistämme ongelmaa, Oulusta tulee Rotherham, jos ymmärrätte, mitä tarkoitan seksuaalirikosten peittelyllä rasismin pelossa ja pc-kulttuurin vallitessa.

Se on periaatteessa ihan koherentti vaatimus, että Suomeen tarvittaisiin vahvempaa sananvapautta ja samalla tavalla perusoikeutena kuin USA:n lainsäädännössä. En ole tästä samaa mieltä, mutta siitä jollain lailla olen, että olisi varmaan parempi, jos meillä olisi joissain asioissa vähemmän sellaista valmiin konsensuksen kulttuuria. Tarkoitan sitä, että yhteiskunnan ja politiikan kannalta on tietenkin tärkeää, että neuvotellaan ja saavutetaan joku konsensus josta käsin voidaan toimia ja pitää yhtä. Mutta ehkä jotain EU-kritiikkiä ja maahanmuuttokritiikkiä aika pitkään (ja vieläkin) lakaistiin maton alle salonkikelvottomana sen sijaan, että olisi alusta asti otettu ne huolet ja pelot ja muut vaan esille ja vakavissaan siinä mielessä, että olisi mietitty, mitä nyt sitten oikeasti olisi mahdollista tehdä paremmin.

Silti minun on vaikea hahmottaa, miten tällainen keskustelukulttuuri, jossa lähdettäisiin rakentamaan konsensusta ja enemmän hyväksyttäisiin sitä, että mielipiteissä kuitenkin voi, saa ja joskus pitääkin olla eroja, liittyy suoraan sananvapauteen. Oliko se varsinaisesti sananvapauden ongelma, että esimerkiksi 1990-luvulla EU:sta puhuttiin niin kuin puhuttiin, vai mihin se nyt oikeastaan liittyy? Minusta siihen liittyy joku sellainen maan tapa tai toimintakulttuuri. Ehkä täällä ajatellaan koko ajan alitajuisesti että olemme pieni maa ja meitä on aika vähän, joten on tärkeää, että meillä on selkeät yhteiset päämäärät ja vältetään jakaantumasta näissä isoissa kysymyksissä eri leireihin. Saattaa olla, että siellä kummittelee edelleen myös sisällissota (mutta myös talvi-ja jatkosota) jossain kansallisen psyyken taka-alalla.

USA:ssa on minun ymmärtääkseni vahvempi sananvapauden lainsäädäntö kuin Suomessa. Se turvaa joissain tapauksissa oikeutta rajujenkin mielipiteiden ilmaisuun tai julkaisuun niin, että valtio tai liittovaltio ei voi tulla siihen väliin tai säätää sakkoja tai muuta. Mutta jos vertaa sananvapautta siinä mielessä, että mitä nyt ihminen voi helposti toiselle ihmiselle sanoa, niin minun mielestäni Suomessa voi paljon vapaammin esittää henkilökohtaisia näkemyksiään kuin USA:ssa. Meillä on ehkä keskenään sen verran enemmän yhteistä, että voidaan ns laukoa mielipiteitä ilman, että siitä kuitenkaan se laaja yhteinen pohja katoaisi.
Eli vaikka USA:ssa on vahvempi sananvapautta turvaavaa lainsäädäntö, se ei silti takaa että kunkin henkilökohtaisessa elämässä olisi helpompi tuoda näkemyksiään esille, että niitä paremmin hyväksyttäisiin, saisi niille tilaa tai muuta tällaista.

Nyt jos ajattelee, että meillä on aikaisemmin ollut (ja varmaan vieläkin on) vähän sellainen valmiin konsensuksen kulttuuri julkisessa keskustelussa, niin nyt minua haittaa kaikkein eniten se, että ihmisillä on aivan jumalattoman vahvoja esikuvia ja käsityksiä siitä, kuka on "järkevä" ja "oikeassa" ja tällaista. Siinä on melkein siirrytty siihen, että jokaisella on omat kirkkonsa ja seurakuntansa joiden pastorit saarnaavat YouTubessa tai jollakin muilla sivuilla, ja siinä sitä itse kukin painuu kuplaan ja vieraantuu muiden kanssaihmisten ajatuksista ja mielipiteistä ja kokemuksista. Amerikassahan meininki on alusta asti ollut sitä, että ihmiset muuttavat ja hakeutuvat kirkkokuntien, uskonnon ja seurakunnan kautta kuitenkin aina samanlaiseen viitekehykeen. Minusta tässä on yksi keskeinen Suomea "amerikanisoiva" tekijä, eikä siitä oikein tunnu kukaan valittavan, ei oikealla eikä vasemmalla, paitsi että nyt epämääräisesti puhutaan kuplista puolin ja toisin.

Kuuntelen itse podcasteja historiasta ja matematiikasta ja haen viihdettäni tämän tyyppisiltä suunnilta. Totta kai sielläkin on joitain tyyppejä, joista pidän tai joita ihailen, että en minä tässä ole mitenkään erilainen sinänsä. Mutta sitten kun katsoo tätä "keskustelukulttuuria", jossa on "militanttia ateistia" ja Jordan Petersonia ja ties mitä helvettiä, jossa joku aina servaa tai "tuhoaa" toisen jollain kymmenen sekuntin kontekstista irrotetulla pätkällä, niin kyllä siinä melkein hiukset harmaantuu, kun ajattelee, millaista mielenmaisemaa tällainen kuvastaa.

Itse asiassa minulla on sellainen kanta, että kyllä joku kirkon X pastori jossain USA:n Keski-Lännessä varmasti osaa myös jotakin inspiroida ja antaa ihan hyviä neuvoja. Samalla tavalla jotkut tällaiset YouTuben tai muiden alustojen mentorihahmot yleensä aina puhuvat myös järkeviä asioita. Esimerkiksi Jordan Petersonilla on varmasti miehille ihan helvetin hyviä neuvoja. Siivoa huoneesti ja seiso suorassa, usko itseesi ja ole rohkea ja mitä näitä nyt on. Mutta sitten kun se yrittää rakentaa jotain korvaavaa kokonaista maailmanselitystään, niin onhan se nyt aivan totaalisen kujalla siinä relativismi-nihilismi-käsityksessään. Sehän siis kertoo näistä asioista tieteellisen ja jämäkän kuuloisilla käsitteillä, mutta on aika köykäisin perustein ja huonolla ymmärryksellä kopioinut suuren osan ajattelustaan, eikä Jordan ihan täysin vaikuta ymmärtävän, mitä on nihilismi tai relativismi tai postmodernismi tai muu tällainen. Sillä nyt on tietty henkilökohtainen vakaumus ja tietty henkilökohtainen polittinen kantansa, ja siitä käsin se subjektiivisesti kertoo ihmisille neuvoja ja ohjeita ja suosituksia, missä sinänsä ei ole mitään niin hirveää.

Se missä on jotain minua kylmivää on se, että tämä ei nähdäkseni poikkea mitenkään siitä, että joku lukenut henkilö pastorina julistaa itsensä kaikkien alojen asiantuntijaksi ja alkaa tulkita seurakuntalaisilleen maailmaa sekä sitä, miten täällä pitäisi olla ja elää. Tämän ajan ilmiö on se, että samaa tehdään muualla kuin kirkossa, ja ne jotka siitä ammentavat sisältöä tai viihdettä elämäänsä oikeasti ajattelevat, että he perehtyvät nyt tosi syvällisellä tasolla näihin asioihin ja se mitä he kuulevat on totta. Siihen ei sisälly mitään sellaista kontekstia, että nyt ollaan kirkossa ja tämä on pappi. Ja se on minusta hienokseltaan pelottavaa ja tuntuu siltä, että meille oltaisiin ikään kuin takaoven kautta syöttämässä jotakin uskonnonkorviketta jota ei kuitenkaan edes ymmärretä sellaiseksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - huhtikuu 24, 2019, 09:54:52
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 24, 2019, 08:30:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 22, 2019, 02:08:58
OK, käytän nyt sananvapauttani vaatien Suomeen laajempaa sananvapautta. Emme voi aina ehkä vertailla toisten yhteiskuntien malleja, koska toisissa sananvapaus on suurempaa ja useimmissa vähäisempää kuin meillä. Mutta onhan meillä oikeus esittää vaatimusta siten suuremmastakin sananvapaudesta, kuten sellaisesta, jossa islamin tai tiettyjen ryhmien käytöksen tai tiettyä uskontoryhmää edustavien seksuaaliperinteiden arvosteleminen ei johda tuomioon.

Tuollaisia ongelmia on ilmassa, vaikka vähän kärjistänkin. Sanon silti, että pienistä ongelmista kasvaa helposti suuria, jos asioihin ei puututa ajoissa. Jos väistämme ongelmaa, Oulusta tulee Rotherham, jos ymmärrätte, mitä tarkoitan seksuaalirikosten peittelyllä rasismin pelossa ja pc-kulttuurin vallitessa.

Se on periaatteessa ihan koherentti vaatimus, että Suomeen tarvittaisiin vahvempaa sananvapautta ja samalla tavalla perusoikeutena kuin USA:n lainsäädännössä. En ole tästä samaa mieltä, mutta siitä jollain lailla olen, että olisi varmaan parempi, jos meillä olisi joissain asioissa vähemmän sellaista valmiin konsensuksen kulttuuria. Tarkoitan sitä, että yhteiskunnan ja politiikan kannalta on tietenkin tärkeää, että neuvotellaan ja saavutetaan joku konsensus josta käsin voidaan toimia ja pitää yhtä. Mutta ehkä jotain EU-kritiikkiä ja maahanmuuttokritiikkiä aika pitkään (ja vieläkin) lakaistiin maton alle salonkikelvottomana sen sijaan, että olisi alusta asti otettu ne huolet ja pelot ja muut vaan esille ja vakavissaan siinä mielessä, että olisi mietitty, mitä nyt sitten oikeasti olisi mahdollista tehdä paremmin.

Silti minun on vaikea hahmottaa, miten tällainen keskustelukulttuuri, jossa lähdettäisiin rakentamaan konsensusta ja enemmän hyväksyttäisiin sitä, että mielipiteissä kuitenkin voi, saa ja joskus pitääkin olla eroja, liittyy suoraan sananvapauteen. Oliko se varsinaisesti sananvapauden ongelma, että esimerkiksi 1990-luvulla EU:sta puhuttiin niin kuin puhuttiin, vai mihin se nyt oikeastaan liittyy? Minusta siihen liittyy joku sellainen maan tapa tai toimintakulttuuri. Ehkä täällä ajatellaan koko ajan alitajuisesti että olemme pieni maa ja meitä on aika vähän, joten on tärkeää, että meillä on selkeät yhteiset päämäärät ja vältetään jakaantumasta näissä isoissa kysymyksissä eri leireihin. Saattaa olla, että siellä kummittelee edelleen myös sisällissota (mutta myös talvi-ja jatkosota) jossain kansallisen psyyken taka-alalla.
Ajattelen lähtökohtaisesti niin, että se miten jostakin asiasta sillä hetkellä puhutaan, mikä on se avoin kenttä, jolla asian käsittely tapahtuu, on sananvapauden näkökulmasta melko ongelmaton. Ihmiset haluavat sanoa asioita, joita jo odotetaankin sanottaviksi puolin ja toisin; ja ihmiset pitäytyvät sanomasta asioita, joiden sanomisesta pidättäytymistä odotetaankin puolin ja toisin.

Sananvapauden näkökulma muuttuu keskeisemmäksi, kun halutaan tuoda uusi asia puheeseen. Tai: silloin sananvapautta aletaan koettelemaan. Sananvapaus harvoin tarkoittaa sitä, että vakiintuneet tahot toivottavat kaikki uudet puhujat avosylein mukaan. Kyse on enemmän siitä, onko uusilla puhujilla riittävästi sananvapautta pakottaa railo konsensukseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 24, 2019, 11:04:49
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 23, 2019, 16:26:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28

Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.

Nautitko jollain tapaa tuollaisen suoltamisesta, saatko kiksit?
Joo tiedetään, olet parempi ihminen kuin Toope, itse asiassa parempi kuin kukaan perussuomalaisista.

Joskus tuollaisia lukiessa miettii onko noin esiintyvällä ketään jota hän kunnioitaa, pitää arvossa. Menisikö noin kirjoittava kunnioittamansa ihmisen eteen kertomaan, kasvokkain, että persut ovat elukoita?
Sisälukutaito hakusessa, vai mistä nyt popo (tai vanne) puristaa? Kerroin tuossa kommentissani, mitä Toopen sananvapauskäsityksesta voi seurata, jos muutkin ihmiset ottavat vapaudekseen soveltaa täsmälleen sitä samaa perverssiä käsitystä sananvapaudesta, mikä Toopella on. Käsitystä, jota hän ei edes itse kiell (https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg18073.html#msg18073)ä, ja jotka hän väittää suovansa muillekin. Ja vielä rautalangasta, mikäli olet tavallista puupäisempi: minä en väittänyt juuta enkä jaata persuista, väitteeni koski vain ja ainoastaan Toopen käsitystä sananvapaudesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 24, 2019, 11:17:24
Lainaus käyttäjältä: wade - huhtikuu 23, 2019, 15:01:53
TV:ssä haastateltu vastavalittu nuori kansanedustaja ja nainen (en muista enää kuka) oli pahoillaan siitä, kuinka paljon uhkailua ja haukkumista joutuu kohtaamaan yrittäessään toimia poliittisesti Suomessa. Hän tuntui odottavan "vihapuhelakia" toiveikkaana, ehkä hän(kin) saa sen jälkeen enemmän rauhaa yhteiskunnalliseen toimintaan. Poliitikkojen, tutkijoiden, jne. painostaminen ja uhkaaminen on tietenkin järkyttävää, mutta en kannata ehdotetun vihapuhelain säätämistä. En edes täysin ymmärrä millaista puhetta sillä voitaisiin tarkoittaa, siis puhetta, jota nykyinen lainasäädäntö ei vielä riitä kattamaan.
Minulla on sellainen käsitys, että tuollaiseen haukkumiseen, ja eritoten ehdokkaan (tai tutkijan tai muun puheoikeuttaan yhteiskunnassa käyttävän tai julkisuudessa esiintyvän) ja tämän perheen uhkailuun ja maalittamiseen syyllistyvät eritoten äärioikeistolaiset, joille on kammotus, että nainen, värillinen, ulkomaalaistaustainen, homo tms. olisi kansanedustajana tai saisi julkisesti puhua yhtään mitään tai edes esiintyä julkisuudessa. Tässä suhteessa äärioikeisto on henkisesti hyvin lähellä shariaa kirjaimellisesti tulkitsevia fundamentalisteja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 24, 2019, 16:59:05
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 24, 2019, 11:04:49
Sisälukutaito hakusessa, vai mistä nyt popo (tai vanne) puristaa?

Luen viesteistäsi vain alun, ja jos se tapasi mukaan on toisen osapuolen solvaamista lopetan siihen.
Bye bye.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 24, 2019, 22:53:08
Suomen Uutisissa hauska kirjoitus Veronika Honkasalosta:
https://www.suomenuutiset.fi/kaikesta-mahdollisesta-pahastuva-vasemmistopoliitikko-nousi-eduskuntaan-pahastui/

LainaaTuoretta kansanedustaja Veronika Honkasaloa on luonnehdittu 2010-luvun loukkaantumissotien heimopäälliköksi. Nimitys ei tullut ansiotta, Suomen Kuvalehti laski Honkasalon pahastuneen yhden ainoan kuukauden aikana yli viisikymmentä kertaa, milloin mistäkin aiheesta. Suoritus ylittää heittämällä sarja-märisijä Mikko Kärnän tiedotesirkuksen, joka ylsi kiivaimmillaan yhteen tiedotteeseen per päivä.

Sitruunanaamailu siivitti Honkasalon eduskuntaan. Eikä kestä kauaa ennen kuin uusi epäkohta löytyy: ensimmäisenä työpäivänään Honkasalo havaitsee patriarkaalisen vallan "pesivän" miesten pöydissä.

"Eduskunnan kuppilassa ei tarvitse kauaa istua kun huomaa, missä patriarkaalinen valta pesii ja epäviralliset verkostot kukkivat. Miesten pöydissä, jossa miestoimittajat ja -poliitikot istuvat rinta rinnan. #ensimmäinenpäivä"

Muut verkkokeskustelijat huomauttavat, että on olemassa helppo tapa asian ratkaisemiseen. Honkasalo voisi itse mennä mukaan keskusteluun...

Takaan, että huumoria tulee tuon Veronikan kautta tulemaan näihinkin ketjuihin, koska nainen on jo tahtomattaankin sirkustyyppi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 24, 2019, 23:14:21
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 24, 2019, 11:04:49
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 23, 2019, 16:26:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28

Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.

Nautitko jollain tapaa tuollaisen suoltamisesta, saatko kiksit?
Joo tiedetään, olet parempi ihminen kuin Toope, itse asiassa parempi kuin kukaan perussuomalaisista.

Joskus tuollaisia lukiessa miettii onko noin esiintyvällä ketään jota hän kunnioitaa, pitää arvossa. Menisikö noin kirjoittava kunnioittamansa ihmisen eteen kertomaan, kasvokkain, että persut ovat elukoita?
Sisälukutaito hakusessa, vai mistä nyt popo (tai vanne) puristaa? Kerroin tuossa kommentissani, mitä Toopen sananvapauskäsityksesta voi seurata, jos muutkin ihmiset ottavat vapaudekseen soveltaa täsmälleen sitä samaa perverssiä käsitystä sananvapaudesta, mikä Toopella on. Käsitystä, jota hän ei edes itse kiell (https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg18073.html#msg18073)ä, ja jotka hän väittää suovansa muillekin. Ja vielä rautalangasta, mikäli olet tavallista puupäisempi: minä en väittänyt juuta enkä jaata persuista, väitteeni koski vain ja ainoastaan Toopen käsitystä sananvapaudesta.
Minä en itse oikein hahmota niitä uhkakuvia, mitä kuulemma juontuu vapaasta mielipiteenilmaisusta. Kuulemma jotain ongelmia syntyy, mutta mitä? Jokaiselle taas on sanomattakin selvää, mitä syntyy siitä, jos yhteiskunta rajoittaa mielipiteenilmaisua. Autoritaarisissa yhteiskunnissa ei koskaan ole kyetty esittämään mallia, jossa epämiellyttävä mielipiteenilmaisu olisi onnistuttu kitkemään, vaan tuollainen on johtanut yhteiskunnan rappioon ja tekopyhyyteen. Sananvapautta käytetään huumorin kautta, kierrellen ja kaarrellen, kuten Suomessakin mm. Keijo Kaarisateen kautta:
Sananvapauspoliisi Keijo Kaarisade Hommafoorumilla:
https://hommaforum.org/index.php/topic,123432.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,123432.0.html)

Kritiikkiä esitetään valehenkilöllisyyksien kautta, nimimerkkien kautta. Tuota syytellään.
Mutta oikea kohde kritiikillehän on yhteiskunta, jonka vuoksi ihmiset eivät uskalla kritisoida omilla nimillään!
Jopa professorit esittävät näkemyksiään anonyymeinä, koska pelkäävät seurauksia:
https://beta.oikeamedia.com/o1-5000 (https://beta.oikeamedia.com/o1-5000)
Mitä kertoo tilanne yhteiskunnasta, jos ihmiset varovat mielipiteidensä ilmaisua omilla nimillään? Se kertoo yhteiskunnasta, joka ei luota kansalaisiinsa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 25, 2019, 01:31:19
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 23, 2019, 16:26:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28

Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.

Nautitko jollain tapaa tuollaisen suoltamisesta, saatko kiksit?
Joo tiedetään, olet parempi ihminen kuin Toope, itse asiassa parempi kuin kukaan perussuomalaisista.

Joskus tuollaisia lukiessa miettii onko noin esiintyvällä ketään jota hän kunnioitaa, pitää arvossa. Menisikö noin kirjoittava kunnioittamansa ihmisen eteen kertomaan, kasvokkain, että persut ovat elukoita?
Pitäisikö nykyisessä "vihapuheen laeissa" sisällyttää myös persujen solvaus ja halvennus kielletyksi (koska se ei nykyään ole toisinkuin somalien tai muslimien solvaus ja halvennus jotka on kiellettyjä)?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 25, 2019, 09:19:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2019, 01:31:19

Pitäisikö nykyisessä "vihapuheen laeissa" sisällyttää myös persujen solvaus ja halvennus kielletyksi (koska se ei nykyään ole toisinkuin somalien tai muslimien solvaus ja halvennus jotka on kiellettyjä)?

Jokainen saa nolata itsensä niin perusteellisesti kun haluaa. Esimerkkinä käy MrKAT.
Maanikkoa on kuitenkin vaikeaa hoitaa, sillä hän itse kokee olonsa hyväksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 26, 2019, 07:46:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 24, 2019, 23:14:21
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 24, 2019, 11:04:49
Lainaus käyttäjältä: Sepe - huhtikuu 23, 2019, 16:26:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 23, 2019, 12:38:28

Eikun Toopen mukaan varmaankin kuuluu sananvapauteen saada sanoa tuolla lailla, sekä myöskin haukkua persuja otuksisi eli elukoiksi. Jos siis Toope sitten onnistuu antamaan muille samoja oikeuksia, kuin itselleen vaatii.

Nautitko jollain tapaa tuollaisen suoltamisesta, saatko kiksit?
Joo tiedetään, olet parempi ihminen kuin Toope, itse asiassa parempi kuin kukaan perussuomalaisista.

Joskus tuollaisia lukiessa miettii onko noin esiintyvällä ketään jota hän kunnioitaa, pitää arvossa. Menisikö noin kirjoittava kunnioittamansa ihmisen eteen kertomaan, kasvokkain, että persut ovat elukoita?
Sisälukutaito hakusessa, vai mistä nyt popo (tai vanne) puristaa? Kerroin tuossa kommentissani, mitä Toopen sananvapauskäsityksesta voi seurata, jos muutkin ihmiset ottavat vapaudekseen soveltaa täsmälleen sitä samaa perverssiä käsitystä sananvapaudesta, mikä Toopella on. Käsitystä, jota hän ei edes itse kiell (https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg18073.html#msg18073)ä, ja jotka hän väittää suovansa muillekin. Ja vielä rautalangasta, mikäli olet tavallista puupäisempi: minä en väittänyt juuta enkä jaata persuista, väitteeni koski vain ja ainoastaan Toopen käsitystä sananvapaudesta.
Minä en itse oikein hahmota niitä uhkakuvia, mitä kuulemma juontuu vapaasta mielipiteenilmaisusta. Kuulemma jotain ongelmia syntyy, mutta mitä? Jokaiselle taas on sanomattakin selvää, mitä syntyy siitä, jos yhteiskunta rajoittaa mielipiteenilmaisua. Autoritaarisissa yhteiskunnissa ei koskaan ole kyetty esittämään mallia, jossa epämiellyttävä mielipiteenilmaisu olisi onnistuttu kitkemään, vaan tuollainen on johtanut yhteiskunnan rappioon ja tekopyhyyteen. Sananvapautta käytetään huumorin kautta, kierrellen ja kaarrellen, kuten Suomessakin mm. Keijo Kaarisateen kautta:
Sananvapauspoliisi Keijo Kaarisade Hommafoorumilla:
https://hommaforum.org/index.php/topic,123432.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,123432.0.html)

Kritiikkiä esitetään valehenkilöllisyyksien kautta, nimimerkkien kautta. Tuota syytellään.
Mutta oikea kohde kritiikillehän on yhteiskunta, jonka vuoksi ihmiset eivät uskalla kritisoida omilla nimillään!
Jopa professorit esittävät näkemyksiään anonyymeinä, koska pelkäävät seurauksia:
https://beta.oikeamedia.com/o1-5000 (https://beta.oikeamedia.com/o1-5000)
Mitä kertoo tilanne yhteiskunnasta, jos ihmiset varovat mielipiteidensä ilmaisua omilla nimillään? Se kertoo yhteiskunnasta, joka ei luota kansalaisiinsa.

Mikä "yhteiskunta"? Millä tavalla tämä ilmenee konkreettisesti? Pääsit juuri itse kehuskelemasta sitä, että yhteiskunta osasi antaa Vehkoolle rapsut siitä, että hän käytti ilmeisen osuvaa, mutta halventavaa ilmausta Junes Lokasta. Aiemmin olet ollut sillä kannalla, että tuomio Halla-aholle on sananvapauden kehnosta tilasta Suomessa kertova esimerkki.

Ikävä kyllä Toope et näköjään nyt vain onnistu kuvaamaan sellaista sananvapautta, joka todella olisi kaikkien näkemysten ja kaikkien ihmisten sananvapautta. Haluaisit vain siirtää mielestäsi väärillä ihmisillä olevaa sananvapautta toisille. Siis suomennettuna: rajoittaa eräiden sananvapautta, jotta toisille sitä olisi tarjolla enemmän. Tämä ei - nyt - vain ole sananvapauden kasvamista. Ihan kuten rahan siirtäminen yhden tyypin taskusta toisen tyypin taskuunkaan ei ole rahan määrän lisäämistä.

Ihan vain pikkasen rapsuttamalla (rapsuttamattakin) näkyy selvästi se, ettei tämä vaahtoamisesi sananvapaudesta ole aitoa laajan sananvapauden puolustamista, vaan vain sellaiseksi kehnosti naamioitua halua VAIHTAA niitä, joiden ääni yhteiskunnassa kuuluu ja vaikuttaa. Olet lisäksi valmis - perustuen siihen, millaisia keinoja ehdotat - tekemään tämän vaihdoksen jollain muilla kuin parlamentaarisilla keinoilla. Nimenomaan haluat sallia sen, että on vapaus herättää pelkoa eri tavalla ajattelevissa siten, etteivät he enää uskalla kirjoittaa tai sanoa omalla nimellään. Tämä ei ole sinulle mikään sellainen ilmiö, jonka haluaisit estää, vaan kyse on vain siitä, ketkä tuota pelkoa saavat aiheuttaa ja keiden suu sen avulla pyritään sulkemaan. Silkka vaihto siinä, kenelle sananvapautta annetaan, ei muuta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 26, 2019, 22:05:31
Rumien faktojen esittäminen on toki aina eri asia kuin valehtelu.

Ongelmien osoittaminen on eri asia kuin ongelmien keksiminen.

Ongelmiin puuttuminen on vastuullisuutta, niiden väistäminen pelkuruutta.

En ole ollut rajoittamassa toisten mielipiteenilmaisua, olen tukenut sitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 27, 2019, 07:22:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 26, 2019, 22:05:31
Rumien faktojen esittäminen on toki aina eri asia kuin valehtelu.

Niin. Vehkoolla oli tuomion mukaan perusteltu pitää Lokkaa natsina ja rasistina, mutta noiden rumine. Sanojen käyttäminen oli liian halventava tapa tämä asia sanoa. Hurraat tälle päätökselle, joten - omien kriteeriesi mukaan vastustat sanavapautta. Selvästikään et siis halua sen olevan rumien faktojen ilmaisemisessa ihan vapaata. Tämä on täsmälleen se asia, jonka olet itse nimennyt sananvapautta loukkaavaksi näkemykseksi. Miksi sallit sen kuitenkin itsellesi?

[quoet]Ongelmien osoittaminen on eri asia kuin ongelmien keksiminen.[/quote]

Ongelmiin puuttuminen on vastuullisuutta, niiden väistäminen pelkuruutta.

En ole ollut rajoittamassa toisten mielipiteenilmaisua, olen tukenut sitä.
[/quote]

Oletpas, JOS tuossa käytetään niitä kriteerejä, joiden perusteella itse olet muita sananvapauden rajoittamisesta syyttänyt. Juuri siksi syytän sinua varsin valikoivan sananvapauden kannattamisesta: haluat suuremmat vapaudet niille, jotka ovat kanssasi samanmielisiä, mutta vähän pienemmät vapaudet niille, joiden kanssa olet itse eri mieltä. Tämä päätelmä on suoraan omista kirjoituksistasi tehty.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 15:31:30
Lainaus käyttäjältä: Toope
Minä en itse oikein hahmota niitä uhkakuvia, mitä kuulemma juontuu vapaasta mielipiteenilmaisusta. Kuulemma jotain ongelmia syntyy, mutta mitä? Jokaiselle taas on sanomattakin selvää, mitä syntyy siitä, jos yhteiskunta rajoittaa mielipiteenilmaisua. Autoritaarisissa yhteiskunnissa ei koskaan ole kyetty esittämään mallia, jossa epämiellyttävä mielipiteenilmaisu olisi onnistuttu kitkemään, vaan tuollainen on johtanut yhteiskunnan rappioon ja tekopyhyyteen. Sananvapautta käytetään huumorin kautta, kierrellen ja kaarrellen, kuten Suomessakin mm. Keijo Kaarisateen kautta:
Sananvapauspoliisi Keijo Kaarisade Hommafoorumilla:
https://hommaforum.org/index.php/topic,123432.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,123432.0.html)

Kritiikkiä esitetään valehenkilöllisyyksien kautta, nimimerkkien kautta. Tuota syytellään.
Mutta oikea kohde kritiikillehän on yhteiskunta, jonka vuoksi ihmiset eivät uskalla kritisoida omilla nimillään!
Jopa professorit esittävät näkemyksiään anonyymeinä, koska pelkäävät seurauksia:
https://beta.oikeamedia.com/o1-5000 (https://beta.oikeamedia.com/o1-5000)
Mitä kertoo tilanne yhteiskunnasta, jos ihmiset varovat mielipiteidensä ilmaisua omilla nimillään? Se kertoo yhteiskunnasta, joka ei luota kansalaisiinsa.

Meillä on siinä jonkinlaista yhteisymmärryksen pohjaa olemassa, että kannatan lähtökohtaisesti aika suurta mielipiteenilmaisun vapautta juuri sillä perusteella, että en usko, että mielipiteiden kieltämisellä tai typeriksi, rumiksi tai salonkikelvottomiksi katsottavista näkemyksistä sakottaminen tai muiden tällaisten sanktioiden langetattaminen lopulta tuottaa kaivattua hyvää.

Se missä meillä on vahvasti eroa on, että en ymmärrä, millä perusteella kuvittelet sananvapauden sellaiseksi kaiken pelastavaksi ideaaliksi kuin näytät kuvittelevan. Siihen liittyy nimittäin paljon paljon muutakin kuin se, mistä saa tuomion. Itsekin kirjoitat siitä, kuinka jotkut eivät "uskalla" kirjoittaa omalla nimellään, kun pelkäävät että heitä sen jälkeen kohdellaan huonosti tai he menettävät siinä jotakin.

Sellaista sananvapautta ei kertakaikkiaan ole missään, joka takaisi sen, että saat laukoa mitä tahansa niin paljon kuin lähtee, ja laki suojaa siltä, ettei kukaan saa siihen liittyen kohdella sinua millään tavalla eriarvoistavasti.

Jos ajattelet tätä tarkemmin, niin ihan vain esimerkkinä koko tiedeyhteisön toiminta perustuu siihen, että on olemassa jonkinlainen "konsensus" ja on olemassa jonkinlainen tunnistettu asiantuntemus. Kaikki professiot (lääketiede, laki, insinöörit yms yms) joille yhteiskunnassa  oleva hyvä myös suurelta osin nojaa, rakentuvat sille, että nämä porukat autonomisesti säätelevät itseään. Omaa koulutustaan ja siihen liittyviä vaatimuksia, omia hoitosuosituksiaan ja muuta. Profession sisällä käydään keskustelua siitä, mitä pitäisi muuttaa ja miten, koska katsotaan, että sen arvioimiseen vaaditaan tietyn tasoinen asiantuntemus. Samaan aikaan periaatteessa on niin, että jos joku osoittaa, että multaa syömällä voi parantaa suuren osan syövistä ja tälle kerätään riittävä näyttö, sitten se on sama, mistä se idea on alun perin tullut. Mutta tällaisia päätöksiä nyt ei vain tehdä sillä, että joku tulee ja YouTube- tai Google-pätevyydellään huutelee sitä taikka tätä.

Minusta siis vaikuttaa siltä, että sananvapaus-debatin alle ollaan ymppäämässä osittain jotakin sellaista, että haluttaisiin että omat mielipiteet otettaisiin vakavammin tai suuremmalla kunnoituksella, ja että jos sinä Toope luet jotakin ja googlailet ja selvittelet, sen jälkeen sinun pitäisi saada sanoa asiasi ja toisten pitäisi sitä kunnioittaa ihan siinä missä omaa ajatteluaan ja kokemustaan, tai jopa jotain syvällisempää perehtymistä. Eli siis että puhutaan sananvapaudesta, vaikka oikeasti tarkoitetaan että halutaan lisää arvostusta, auktoriteettiä, tunnustusta ja tämän tyyppisiä asioita.

Sananvapaudesta puhuttaessa toki käsitellään myös ihan oikeita ongelmia, mutta sen lisäksi sitä käytetään myös hienon ja legitiimin kuuloisena savuverhona sille, kun ei haluta kuulostaa uhriutuvalta tai ruikuttavalta, mutta loppujen lopuksi  oman viestin ydin olisi sanottavissa suoremmin myös tähän tapaan: "Mielestäni mielipiteitäni ei ole ymmärretty, tai ei ole tulkittu tai käsitelty riittävän reilusti tai suopeasti. Tämä on ikävää ja on aiheuttanut itselleni konkreettista haittaa elämässä." Tai että pelkää että se aiheuttaisi.

Sananvapauden sijaan pitäisi tällöin puhua mielipidekommunismista, jossa jokainen mielipide ja näkemys on käsiteltävä samanarvoisena eikä ketään saa ajattelunsa tai ilmaisunsa perusteella kohdella huonommin tai vähemmän arvostavasti kuin ketään toista. Silloin luovutaan siitä, että olisi mitään professioita tai meritokratiaa tai ansaittua auktoriteetteja ja lähdetään siitä, että jokaisen ajattelu on lähtökohtaisesti yhtä hyvää ja oikeassa kuin muidenkin. Eli siis meininki on sitä, että puretaan sellaisten tahojen arvovaltaa, jolla katsotaan että olisi kompetenssia arvioida jotakin asiaa. Sen jälkeen päästään lopulta siihen, että mikä tahansa paska todella menee läpi, jos se paketoidaan tarpeeksi vetävästi ja saadaan iso melu aikaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 15:58:22
Ja sitten kun kysyt, millaisia ongelmia todella voimakkaasta sananvapauslainsäädännöstä muka aiheutuu, niin lyhyt vastaukseni on, että vaikka sillä pyritään turvaamaan tasa-arvoa, se kuitenkin myös välillisesti eriarvoistaa ihmisiä.

USA:ssa on sellainen tilanne, että avoimesti ateistiksi ilmoittautuminen saattaa olla este poliittiselle uralle tai johonkin muuhun virkaan nimittämiseen, etenkin muualla kuin rannikoilla. On olemassa tiettyjä professioita, kuten lääkärit tai juristit, jotka ovat onnistuneet hyvin pitämään oikeuksistaan kiinni. Mutta esimerkiksi opettajilla ja koko koulujärjestelmällä menee hiton paljon huonommin kuin Suomessa. On joitakin arvostettuja ja vanhoja sanomalehtiä, mutta nekin ovat keskittyneet vain isoimpiin kaupunkeihin. On Litteä maa -teoriaan uskovia ja rokotekriittisiä ja kaikenlaista muuta tällaista. Evoluutioteoriaa voimakkaasti vastustetaan, vaikkei siitä mitään ymmärrettäisi. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Esimerkiksi koko printtiala on joka tapauksessa Suomessakin murroksessa, mutta jos meillä ruvetaan siihen, että tietty osa lähinnä nuoria ja parisuhdemarkkinoilla heikkoon asemaan ajautuneita miehiä vähän niin kuin harrastusmielessä kritisoi vuolaasti Yleä ja Hesaria ja ihailee Hännikäistä, Halla-ahoa ja lukee uutisensa Sarastus-lehdestä tai MV-lehdestä tai muusta tällaisestä lähteestä, se eriarvoistaa koko kansaa. Vaikka näissä lehdissä olisi ihan hyvääkin asiaa, kukaan ei arvioi niiden juttujen näkökulmia ja valikointia, niissä esitettävää kuvaa kansanryhmistä tai vaikkapa ihan vain naisista, näiden hartaiden lukijoiden puolesta. Ei se heidän arvionsa journalismin tasosta Ylellä versus journalismin tasosta MV-lehdessä ehkä kuitenkaan ole niin hirveän asiantunteva. Lisäksi oma käsitykseni on, että tällaisten vastamedioiden agenda on varsin kapea. Sieltä tuskin tulee samalla lukeneeksi jotain innostavaa juttua uudesta jazz-levystä, joka saakin päättämään kokeilla sitä, vaikka ei liiemmin ole jatsista aiemmin innostunut. Sieltä ei saa tietoa erilaisista kulttuuritapahtumista ja muusta, joka voisi elämää laventaa. Ne ovat tärkeitä asioita, eikä vain se, että tuntee vahvasti vaikkapa maahanmuutosta.

Tässä siis puretaan tavallaan toimittajien profession arvostusta ja katsotaan, että kuka tahansa voi tehdä saman työn paremmin.

Samalla tavalla, jos ruvetaan arvostelemaan opettajien ammattitaitoa ja olettamaan, että kuka tahansa voi ulkopuolelta sanoa, miten se homma tehdään paremmin, metsään mennään siinäkin.

Tällä tavalla sellainen vastarannankiiskeys ja turhautumisesta ja pätemisenhalusta kumpuava "valtamedian" ja tai minkä tahansa vakiintuneen toimijan tai profession murentamien murentaa samalla myös koko yhteiskuntaa ja kurjistaa ja kaventaa tietyn segmentin elämää. Mutta siis sillähän ei ole väliä, koska nämä asiat olivat jo lähtökohtaisesti paskaa ja itse tiesi paremmin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 27, 2019, 21:37:10
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 15:31:30
Se missä meillä on vahvasti eroa on, että en ymmärrä, millä perusteella kuvittelet sananvapauden sellaiseksi kaiken pelastavaksi ideaaliksi kuin näytät kuvittelevan. Siihen liittyy nimittäin paljon paljon muutakin kuin se, mistä saa tuomion. Itsekin kirjoitat siitä, kuinka jotkut eivät "uskalla" kirjoittaa omalla nimellään, kun pelkäävät että heitä sen jälkeen kohdellaan huonosti tai he menettävät siinä jotakin.

Sellaista sananvapautta ei kertakaikkiaan ole missään, joka takaisi sen, että saat laukoa mitä tahansa niin paljon kuin lähtee, ja laki suojaa siltä, ettei kukaan saa siihen liittyen kohdella sinua millään tavalla eriarvoistavasti.
Kyse on minulle periaatteesta, myös ideaalista. Minä itse pidän sananvapautta USA:n republikaanien tavoin oikeutena, jota mikään ihmisten luoma järjestelmä ei voi/saa rajoittaa. Tottakai käytännöntasolla on poikkeuksia, kuten solvaus- ja kunnianloukkauslait. Mutta ihanteena tulee olla kaikkien sananvapaus kaikista asioista, jokainen rajoitus lopulta vain rajoittaa tätä meille kuuluvaa oikeutta.

Suomessahan on tilanne, että moni ei uskalla kirjoittaa omalla nimellään, koska se voi tuoda ongelmia työelämässä, urakehityksessä ja luottamustehtävissä, ehkä myös yksityisessä sosiaalisessa elämässä, kuten eräille muusikoille taannoin. Kari Peitsamo ei olisi menettänyt keikkoja, jos olisi mielipiteensä sanonut nimimerkin takaa! :o
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 15:31:30
Ei ole olemassa täydellistä sananvapautta, mutta !
Se missä meillä on vahvasti eroa on, että en ymmärrä, millä perusteella kuvittelet sananvapauden sellaiseksi kaiken pelastavaksi ideaaliksi kuin näytät kuvittelevan. Siihen liittyy nimittäin paljon paljon muutakin kuin se, mistä saa tuomion. Itsekin kirjoitat siitä, kuinka jotkut eivät "uskalla" kirjoittaa omalla nimellään, kun pelkäävät että heitä sen jälkeen kohdellaan huonosti tai he menettävät siinä jotakin.

Sellaista sananvapautta ei kertakaikkiaan ole missään, joka takaisi sen, että saat laukoa mitä tahansa niin paljon kuin lähtee, ja laki suojaa siltä, ettei kukaan saa siihen liittyen kohdella sinua millään tavalla eriarvoistavasti. "oikeasti liberaalit" ihmiset (joilla en tarkoita vasemmistolaisia pseudoliberaaleja) kannattavat mielipiteiden vapaata ilmaisua yhtälailla omalla nimellään kuin nimimerkin suojastakin, koska tuo on vapautta! Ilmaisun rajoittaminen ei ole liberaalia.

Jos ajattelet tätä tarkemmin, niin ihan vain esimerkkinä koko tiedeyhteisön toiminta perustuu siihen, että on olemassa jonkinlainen "konsensus" ja on olemassa jonkinlainen tunnistettu asiantuntemus. Kaikki professiot (lääketiede, laki, insinöörit yms yms) joille yhteiskunnassa  oleva hyvä myös suurelta osin nojaa, rakentuvat sille, että nämä porukat autonomisesti säätelevät itseään. Omaa koulutustaan ja siihen liittyviä vaatimuksia, omia hoitosuosituksiaan ja muuta. Profession sisällä käydään keskustelua siitä, mitä pitäisi muuttaa ja miten, koska katsotaan, että sen arvioimiseen vaaditaan tietyn tasoinen asiantuntemus.[/quote]
Kauniisti sanottu, muttei liity sananvapauskysymykseen mitenkään.

LainaaSananvapaudesta puhuttaessa toki käsitellään myös ihan oikeita ongelmia, mutta sen lisäksi sitä käytetään myös hienon ja legitiimin kuuloisena savuverhona sille, kun ei haluta kuulostaa uhriutuvalta tai ruikuttavalta, mutta loppujen lopuksi  oman viestin ydin olisi sanottavissa suoremmin myös tähän tapaan: "Mielestäni mielipiteitäni ei ole ymmärretty, tai ei ole tulkittu tai käsitelty riittävän reilusti tai suopeasti. Tämä on ikävää ja on aiheuttanut itselleni konkreettista haittaa elämässä." Tai että pelkää että se aiheuttaisi.
Nyt mennään metakeskustelun puolelle. Ei minusta ole oleellista, esittääkö joku mielipiteitään anonyymisti tai omalla nimellään, mielipidehän on tärkeä. Älä sekoita tähän mitään tieteellisiä julkaisuja, koska niissä TOTTAKAI on vaatimuksena se, että tutkijan henkilöllisyys varmistetaan. Tosin viime aikoinahan mediassa on mennyt läpi Keijo Kaarisateen kaltaisia trollauksia, koska noita vitsejä ei kukaan erota enää vihervasemmistolaisista "tiedenäkemyksistä".

Anonyymi kirjoittaminen sinänsä ei rajoita asiantuntijoiden arvovaltaa, kirjoitusten sisältö sitä voi rajoittaa. Itsekin arvostan "Professorin ajatuksia"-blogia, vaikka hän kirjoittaa anonyyminä. Faktaa silti kirjoittaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 27, 2019, 21:41:14
Anteeksi huono lainaus, en jaksa korjata.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 27, 2019, 21:43:18
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 15:58:22
USA:ssa on sellainen tilanne, että avoimesti ateistiksi ilmoittautuminen saattaa olla este poliittiselle uralle tai johonkin muuhun virkaan nimittämiseen, etenkin muualla kuin rannikoilla.
USA:n yliopistoissa on tilanne, jossa Trumpin kannattajia on uhkailtu ja pahoinpidelty, oikeistolaisina pidettyjä on estetty toimimasta yliopistoilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:01:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 27, 2019, 21:43:18
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 15:58:22
USA:ssa on sellainen tilanne, että avoimesti ateistiksi ilmoittautuminen saattaa olla este poliittiselle uralle tai johonkin muuhun virkaan nimittämiseen, etenkin muualla kuin rannikoilla.
USA:n yliopistoissa on tilanne, jossa Trumpin kannattajia on uhkailtu ja pahoinpidelty, oikeistolaisina pidettyjä on estetty toimimasta yliopistoilla.

On vahvaa poliittista polarisaatiota ja epäasiallista toimintaa. Minulla ei ole tarkkaa tietoa siitä, millaista siellä nyt Trumpin aikana on ollut ja millaisia nämä tilanteet ovat. Luulen että porukka suhtautuu puolin ja toisin asiaansa tunteella, eikä se yhtäkkiä ole sananvapauden kysymys vain silloin, kun jotain huonoa kohtelua saakin oikeaistolainen tai Trumpin kannattaja. Jos sananvapaus olisi tässä se arvo, mikä sinulle on universaalisti tärkeä (eikä Trump tai oikeistolaisuus), silloin varmasti löytäisit suurempia epäkohtia myös paljon lähempää.

Sen uskon, että Trumpin kannattajiin kohdistuu asiattomia toimia. Liberaaliporukan paheksunta ei varmaankaan kohdistu oikeistolaisuuteen sinänsä, vaan siinä on sellainen ongelma, että jotkut oikeasti pitävät näitä uuskonservatiivipunditteja ihan sikaporukkana. Nimeomaan jotain Bannonia ja ehkä jopa Jordan Petersonia :D Ensiksi mainittu on minusta oikeasti turha esiintyjä missään yliopistolla, toiseksi mainitun suhteen ymmärrän sen, mikä hänessä herättää vastustusta ja kirjoitin siitä yllä. Ongelma tässä tulee siitä, että kun järjestetään ylipäätään yliopistolla jotain julkkisten "fanitilaisuuksia" tilanteessa, jossa poliittinen ilmapiiri on täysin politisoitunutta, se on vähän kuin siellä järjestettäisiin herätysliikkeen tilaisuuksia. Outoa tämä toki on sikäli, että vapaasti saa olla vaikka kuinka sekaisin (siis Jenkeissä), kunhan kyse on uskonnosta. Jos kyse on siitä, että pitää Jordan Petersonia oikeasti lähes palvonnanomaista arvostusta ansaitsevana älykkönä, sitä vastaan taas saa protestoida. Oma mielipiteeni tästä on, että jokaisesta yliopistosta (lähestulkoon), löytyy tusinoittain fiksumpia ihmisiä kuin Peterson. Nehän vaan tekee kauppaa ja myy sillä, että ne suoltaa sitä, mitä ihmiset haluaa kuulla.

Se on ikävää, että yliopistotkin joutuvat tällaisen paskan "valitse puolesi" -meiningin jalkoihin. Silloin kun kävin Suomessa yliopistossa, ei siellä mitään hurmoshenkisiä fanitilaisuuksia järjestetty yhtään kenellekään. En tiedä, mistä lähtien tällainen on katsottu asialliseksi toiminnaksi. Jos jollakin on pätevyys tulla jostakin luennoimaan ja se kutsutaan sitä tekemään, siitä sitten vaan. Mutta eivät ne nyt saatana ole mitään kirjojen promoamispaikkoja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 27, 2019, 22:09:40
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:01:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 27, 2019, 21:43:18
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 15:58:22
USA:ssa on sellainen tilanne, että avoimesti ateistiksi ilmoittautuminen saattaa olla este poliittiselle uralle tai johonkin muuhun virkaan nimittämiseen, etenkin muualla kuin rannikoilla.
USA:n yliopistoissa on tilanne, jossa Trumpin kannattajia on uhkailtu ja pahoinpidelty, oikeistolaisina pidettyjä on estetty toimimasta yliopistoilla.

On vahvaa poliittista polarisaatiota ja epäasiallista toimintaa. Minulla ei ole tarkkaa tietoa siitä, millaista siellä nyt Trumpin aikana on ollut ja millaisia nämä tilanteet ovat. Luulen että porukka suhtautuu puolin ja toisin asiaansa tunteella, eikä se yhtäkkiä ole sananvapauden kysymys vain silloin, kun jotain huonoa kohtelua saakin oikeaistolainen tai Trumpin kannattaja. Jos sananvapaus olisi tässä se arvo, mikä sinulle on universaalisti tärkeä (eikä Trump tai oikeistolaisuus), silloin varmasti löytäisit suurempia epäkohtia myös paljon lähempää.

Sen uskon, että Trumpin kannattajiin kohdistuu asiattomia toimia. Liberaaliporukan paheksunta ei varmaankaan kohdistu oikeistolaisuuteen sinänsä, vaan siinä on sellainen ongelma, että jotkut oikeasti pitävät näitä uuskonservatiivipunditteja ihan sikaporukkana. Nimeomaan jotain Bannonia ja ehkä jopa Jordan Petersonia :D Ensiksi mainittu on minusta oikeasti turha esiintyjä missään yliopistolla, toiseksi mainitun suhteen ymmärrän sen, mikä hänessä herättää vastustusta ja kirjoitin siitä yllä. Ongelma tässä tulee siitä, että kun järjestetään ylipäätään yliopistolla jotain julkkisten "fanitilaisuuksia" tilanteessa, jossa poliittinen ilmapiiri on täysin politisoitunutta, se on vähän kuin siellä järjestettäisiin herätysliikkeen tilaisuuksia. Outoa tämä toki on sikäli, että vapaasti saa olla vaikka kuinka sekaisin (siis Jenkeissä), kunhan kyse on uskonnosta. Jos kyse on siitä, että pitää Jordan Petersonia oikeasti lähes palvonnanomaista arvostusta ansaitsevana älykkönä, sitä vastaan taas saa protestoida. Oma mielipiteeni tästä on, että jokaisesta yliopistosta (lähestulkoon), löytyy tusinoittain fiksumpia ihmisiä kuin Peterson. Nehän vaan tekee kauppaa ja myy sillä, että ne suoltaa sitä, mitä ihmiset haluaa kuulla.

Se on ikävää, että yliopistotkin joutuvat tällaisen paskan "valitse puolesi" -meiningin jalkoihin. Silloin kun kävin Suomessa yliopistossa, ei siellä mitään hurmoshenkisiä fanitilaisuuksia järjestetty yhtään kenellekään. En tiedä, mistä lähtien tällainen on katsottu asialliseksi toiminnaksi. Jos jollakin on pätevyys tulla jostakin luennoimaan ja se kutsutaan sitä tekemään, siitä sitten vaan. Mutta eivät ne nyt saatana ole mitään kirjojen promoamispaikkoja.

Toope valehtelee tapansa mukaan. Ja Toope tietää itsekin valehtelevansa. Olen tämän hänelle jo aiemmin linkittänyt: https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/8/3/17644180/political-correctness-free-speech-liberal-data-georgetown

Toisin sanoen mitään sananvapausongelmaa kampuksilla ei ole ja niissäkin yksittäistapauksissa, joita on kuitenkin sattunut, valtaosassa vasurien sanavapautta on "rajoitettu" ei niinkään konservatiivien tai oikeistolaisten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:20:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 27, 2019, 21:37:10
Suomessahan on tilanne, että moni ei uskalla kirjoittaa omalla nimellään, koska se voi tuoda ongelmia työelämässä, urakehityksessä ja luottamustehtävissä, ehkä myös yksityisessä sosiaalisessa elämässä, kuten eräille muusikoille taannoin. Kari Peitsamo ei olisi menettänyt keikkoja, jos olisi mielipiteensä sanonut nimimerkin takaa! :o

Vaikea arvioida sitä, paljonko Peitsamolle on koitunut tästä haittaa. Varmaan jotkut rockbisneksen tahot suhtautuvat todella nihkeästi hänen tekemiinsä kannanottoihin, mutta onhan hän tällä saanut myös runsaasti näkyvyyttä vaiheessa, jossa ura ei käsittääkseni ole ollut missään erityisessä nosteessa.

Suomessa taitaa olla vähän sellainen tapa, että viihdetaiteilijat eivät yleensä ota aivan tuolla tavalla suoraan kantaa tietyn puolueen tai puoluejohtajan puolesta. Mitä luulet että tapahtuisi, jos J. Karjalainen tekisi ison numeron yhtäkkiä siitä, että hän ihailee suuresti Antti Rinnettä ja mainostaa omaa demariuttaan? Se riippuu tietysti myös siitä, täsmälleen miten sen tekee. Mutta Peitsamon tapauksessa hän näyttää antaneen kannanottonsa joko tarkoituksellisen raflaavasti tai sitten se on vain hänen persoonallisuutensa. Väitän että sillä on joissain piireissä saanut arvostusta ja joissain toisissa taas menettänyt sitä. Näkyvyys on silti näkyvyyttä.

Tässä koko debatissa jotenkin haisee se, että jos jollain ei ole erityisen hyvät sosiaaliset taidot tai on huono harkinta tai ihan vain ronski persoonallisuus tai ulosanti, sillä ei saisi olla mitään seurauksia tai kukaan ei saisi mitään arvostelmaansa värittää tällaisilla asioilla – vaikka samaan aikaan myös tosiasiallisesti itse teet aivan samalla tavalla värittynyttä tulkintaa jos et nyt kaikesta niin likipitäen. Sen takia sitä on niin vaikea ottaa todesta ja ihan vilpittömänä idealistisena kannanottona.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 27, 2019, 22:26:48
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:20:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 27, 2019, 21:37:10
Suomessahan on tilanne, että moni ei uskalla kirjoittaa omalla nimellään, koska se voi tuoda ongelmia työelämässä, urakehityksessä ja luottamustehtävissä, ehkä myös yksityisessä sosiaalisessa elämässä, kuten eräille muusikoille taannoin. Kari Peitsamo ei olisi menettänyt keikkoja, jos olisi mielipiteensä sanonut nimimerkin takaa! :o

Vaikea arvioida sitä, paljonko Peitsamolle on koitunut tästä haittaa. Varmaan jotkut rockbisneksen tahot suhtautuvat todella nihkeästi hänen tekemiinsä kannanottoihin, mutta onhan hän tällä saanut myös runsaasti näkyvyyttä vaiheessa, jossa ura ei käsittääkseni ole ollut missään erityisessä nosteessa.

Suomessa taitaa olla vähän sellainen tapa, että viihdetaiteilijat eivät yleensä ota aivan tuolla tavalla suoraan kantaa tietyn puolueen tai puoluejohtajan puolesta. Mitä luulet että tapahtuisi, jos J. Karjalainen tekisi ison numeron yhtäkkiä siitä, että hän ihailee suuresti Antti Rinnettä ja mainostaa omaa demariuttaan? Se riippuu tietysti myös siitä, täsmälleen miten sen tekee. Mutta Peitsamon tapauksessa hän näyttää antaneensa kannanottonsa joko tarkoituksellisen raflaavasti tai sitten se on vain hänen persoonallisuutensa. Väitän että sillä on joissain piireissä saanut arvostusta ja joissain toisissa taas menettänyt sitä. Näkyvyys on silti näkyvyyttä.

Tässä koko debatissa jotenkin haisee se, että jos jollain ei ole erityisen hyvät sosiaaliset taidot tai on huono harkinta tai ihan vain ronski persoonallisuus tai ulosanti, sillä ei saisi olla mitään seurauksia tai kukaan ei saisi mitään arvostelmaansa värittää tällaisilla asioilla – vaikka samaan aikaan myös tosiasiallisesti itse teet aivan samalla tavalla värittynyttä tulkintaa jos et nyt kaikesta niin likipitäen. Sen takia sitä on niin vaikea ottaa todesta ja ihan vilpittömänä idealistisena kannanottona.

En näe sitä varsinaisesti ongelmana jos typeristä kannattamistaan ajatuksistaan joutuu sosiaalisesti hyljeksityksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2019, 00:27:39
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:01:06
Sen uskon, että Trumpin kannattajiin kohdistuu asiattomia toimia. Liberaaliporukan paheksunta ei varmaankaan kohdistu oikeistolaisuuteen sinänsä, vaan siinä on sellainen ongelma, että jotkut oikeasti pitävät näitä uuskonservatiivipunditteja ihan sikaporukkana. Nimeomaan jotain Bannonia ja ehkä jopa Jordan Petersonia...
On vaikeaa ymmärtää hyökkäystä Jordan Petersonia vastaan, koska ei esitä mitään radikaaleja näkemyksiä, vaan oikeastaan varsin maltillisia konservatiivisia näkemyksiä. Näkökulmaa vääristää se, että aikamme yhteiskunta on ääliöliberalisoitunut niin, että vääristää arvojamme ja maailmankuvaamme. Silloin jopa normaalit perhearvot vaikuttavat äärinäkemyksiltä.

Mitä Peterson siis puolustaa? Perhettä, perheajatusta. Isää ja äitiä lapsineen. Vau, mitä radikalismia! Yhteiskunta itsessään on nykyisin niin vinksahtanut, että oikeasti keksii kaikenlaisia vaihtoehtoperhemalleja mukamas korvaamaan tervettä perhettä. Ja nuo vinksahtaneet syyttelevät terveitä radikalismista... :o
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2019, 00:30:25
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:01:06
Se on ikävää, että yliopistotkin joutuvat tällaisen paskan "valitse puolesi" -meiningin jalkoihin. Silloin kun kävin Suomessa yliopistossa, ei siellä mitään hurmoshenkisiä fanitilaisuuksia järjestetty yhtään kenellekään. En tiedä, mistä lähtien tällainen on katsottu asialliseksi toiminnaksi. Jos jollakin on pätevyys tulla jostakin luennoimaan ja se kutsutaan sitä tekemään, siitä sitten vaan. Mutta eivät ne nyt saatana ole mitään kirjojen promoamispaikkoja.
Tuo on vasemmistoliberalismiksi kutsutun autoritaarisen mallin syytä. Nuo kutsuvat itseään liberaaleiksi, joten haluavat kieltää toisinajattelevia tulemasta yliopistoihin. Voiko olla pahempaa liberaalin aatteen raiskaamista, mitä vasemmistoliberaaleiksi itseään kutsuvat tekevät? Rajoittavat toisten mielipiteitä.

Juu. Ei ole liberalismia, on totalitarismia. Tyhmät eivät edes ymmärrä, mitä tekevät ja mitä sananvapauden arvolle tekevät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2019, 00:35:22
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:20:13
Suomessa taitaa olla vähän sellainen tapa, että viihdetaiteilijat eivät yleensä ota aivan tuolla tavalla suoraan kantaa tietyn puolueen tai puoluejohtajan puolesta...
Et ole sitten huomannut 1960-luvulta alkanutta asiantilaa, jossa kulttuurijengi on taistolaista, vihreää, devamaista, tai nykyisin vain punavihreää?

Kuinka moni kulttuurivaikuttaja on uskaltanut esittää oikeistolaisia näkemyksiä? Hyvin harva, koska nuo saavat banneja, kuten James Woods Hollywoodissa. Et saa rooleja, koska et ole osa "oikeamielisten porukkaa". Ovathan Suomessakin monet näyttelijät (mm. Heikki Kinnunen) myöntäneet, että kommareita piti nuoleskella aikoinaan, koska muuten urakehitys olisi ollut heikompi. Pakkovaltaa!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2019, 00:36:17
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 27, 2019, 22:26:48
En näe sitä varsinaisesti ongelmana jos typeristä kannattamistaan ajatuksistaan joutuu sosiaalisesti hyljeksityksi.
Hyljeksikäämme siis Lauria. Hänhän esittää tyhmiä ajatuksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - huhtikuu 28, 2019, 01:31:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 28, 2019, 00:36:17
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - huhtikuu 27, 2019, 22:26:48
En näe sitä varsinaisesti ongelmana jos typeristä kannattamistaan ajatuksistaan joutuu sosiaalisesti hyljeksityksi.
Hyljeksikäämme siis Lauria. Hänhän esittää tyhmiä ajatuksia.

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 28, 2019, 00:35:22
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:20:13
Suomessa taitaa olla vähän sellainen tapa, että viihdetaiteilijat eivät yleensä ota aivan tuolla tavalla suoraan kantaa tietyn puolueen tai puoluejohtajan puolesta...
Et ole sitten huomannut 1960-luvulta alkanutta asiantilaa, jossa kulttuurijengi on taistolaista, vihreää, devamaista, tai nykyisin vain punavihreää?

Kuinka moni kulttuurivaikuttaja on uskaltanut esittää oikeistolaisia näkemyksiä? Hyvin harva, koska nuo saavat banneja, kuten James Woods Hollywoodissa. Et saa rooleja, koska et ole osa "oikeamielisten porukkaa". Ovathan Suomessakin monet näyttelijät (mm. Heikki Kinnunen) myöntäneet, että kommareita piti nuoleskella aikoinaan, koska muuten urakehitys olisi ollut heikompi. Pakkovaltaa!

Mä laitan sut Toope ignoreen kunnes vastaat mun viesteihin kokonaisvaltaisesti ja ajatuksella. Niin kauan kuin ohitat valitsemasi osan ihmisten faktapitoisista puheista, mun ei tarvitse vastata sulle mitään. Mun ei myöskään tarvitse urhriutua tai kohkata mistään "sananvapaudesta", koska mulla ihan oikeasti on se ja voin sitä käyttää. Ja on myös omat aivot, joilla ajatella mihin niitä kannattaa tai ei kannata käyttää. Kun puhun sinulle, en ohita sinun sanomaasi. Kun lakkaat tekemästä minulle niin ja vastaat kaikkeen jo tähän asti sanottuun, myös Tuottavuusloikan asialliseen sisältöön, voin seuraavan kerran vastata sinulle. Joko kunnioitan ja puhun tai sitten en kunnoita ja en puhu, sitä on sananvapaus minulle. Ei mitään vitun pick and choose -vammailua tai kikkailua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 28, 2019, 02:10:35
Pidätkö ongelmana siis sitä, että kommentoin niitä oikeita pointteja, enkä sitä sävellystä siinä sivussa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 28, 2019, 08:13:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 28, 2019, 00:27:39
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - huhtikuu 27, 2019, 22:01:06
Sen uskon, että Trumpin kannattajiin kohdistuu asiattomia toimia. Liberaaliporukan paheksunta ei varmaankaan kohdistu oikeistolaisuuteen sinänsä, vaan siinä on sellainen ongelma, että jotkut oikeasti pitävät näitä uuskonservatiivipunditteja ihan sikaporukkana. Nimeomaan jotain Bannonia ja ehkä jopa Jordan Petersonia...
On vaikeaa ymmärtää hyökkäystä Jordan Petersonia vastaan, koska ei esitä mitään radikaaleja näkemyksiä, vaan oikeastaan varsin maltillisia konservatiivisia näkemyksiä. Näkökulmaa vääristää se, että aikamme yhteiskunta on ääliöliberalisoitunut niin, että vääristää arvojamme ja maailmankuvaamme. Silloin jopa normaalit perhearvot vaikuttavat äärinäkemyksiltä.

Mitä Peterson siis puolustaa? Perhettä, perheajatusta. Isää ja äitiä lapsineen. Vau, mitä radikalismia! Yhteiskunta itsessään on nykyisin niin vinksahtanut, että oikeasti keksii kaikenlaisia vaihtoehtoperhemalleja mukamas korvaamaan tervettä perhettä. Ja nuo vinksahtaneet syyttelevät terveitä radikalismista... :o

Miten niin korvaamaan "tervettä perhettä"? Kuka ja missä on ehdottanut, että joku perhe tulisi muuttaa toisenlaiseksi tai että näiden sun ideaaliperheiden tilalle pitäisi luoda toisenlaisia perheitä? Olet tässä taas vain ristiretkellä omaa olkiukkoasi vastaan. Tosiasiassa nuo "vaihtoehtoiset" (joka sekin on ideologisesti värittynyt sana, koska eivät ne ole minkään muun perheen vaihtoehtoja) perheet ovat aina olleet olemassa, mutta niille vain ei ole annettu virallista asemaa, yleistä hyväksyntää tai ne ovat olleet olemassa piilossa siten, että kaikki kollektiivisesti ovat teeskennelleet, etteivät huomaa niitä.

Nimenomaan vaikkapa homoliitto ei korvaa heteroliittoa, koska eivät heterot solmi homoliittoja (itsekään et suostuisi naimisiin lesbon kanssa). Homoseksuaalit ovat aikoinaan kyllä solmineet kulissiliittoja, mutta kyse on ollut kulttuurista, joka on suorastaan edellyttänyt avioitumista ja heteroksi "naamioitumista". Kun homous on muuttunut hyväksytymmäksi, ei sellaisiin ole enää ollut tarvetta.

Niiden kulissiliittojen peräänkö nyt siis itket? Nekö olisivat sinusta se "terve" vaihtoehto, joissa lasten olisi parempi kasvaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 28, 2019, 08:17:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 28, 2019, 02:10:35
Pidätkö ongelmana siis sitä, että kommentoin niitä oikeita pointteja, enkä sitä sävellystä siinä sivussa?

Toope huomasitko, että sinun sanavapautesi juuri kapeni? Muista kiukutella asiasta kunnolla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 03, 2019, 23:55:43
Tänään (vielä 5 minuuttia) vietetään sananvapauden ja lehdistönvapauden päivää.

Just luin että Itävallassa sananvapaus/median vapauslukema on romahtanut oikeistopuolueen takia.
Juontaja ei olisi siellä saanut kysyä FPÖ:n edustajalta paria kyssäriä. Voi voi... kohti NL:ää valuu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 03, 2019, 23:58:46
Äsken Norjan Saamenkielisistä uutisista sain kuulla ja lukea että Pohjois-Norjan suurin lehti Nordlyst on joutunut lopettamaan keskustelu/kommentointiosionsa saamelaisiin kohdistuneen vihapuheen takia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 04, 2019, 16:24:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 28, 2019, 02:10:35
Pidätkö ongelmana siis sitä, että kommentoin niitä oikeita pointteja, enkä sitä sävellystä siinä sivussa?

En pitäisi ongelmana jos näin olisi. Ongelma on se, että sinun näyttää olevan vaikea lukea ja sisäistää vähänkään pitempää tekstiä. Kaikilla meillä on varmaan niin, ettei me kaikessa olla täsmälleen oikeassa, vaan ihmisten mielipiteet ja käsitykset on aina värittyineitä ja omalla tavallaan subjektiivisia siinä mielessä, että niissä näkyy oma maailmankatsomus ja muu sellainen. Tämä koskee yhtä lailla sinua, minua ja esimerkiksi Jordan Petersonia. Jos et jaksa nähdä vaivaa siihen, että sanoisit, mikä on jonkun esille tuomassa hyvää tai siihen, että kyseenalaistaisit myös omaa tähänastista ajatteluasi, se on aika turhaa nähdä vaivaa ja kirjoittaa sinulle mitään pitkää tai harkittua vastausta.

Ongelma ei ole se, että nostat itse asian keskiöön, vaan ehkä se, että nostat toistuvasti esiin jonkun kohdan tai toteamuksen, jonka olet jo pureskellut valmiiksi. Tai jos otetaan  tähän kyseenalaistava ote, miten ja millä perusteella voit olla varma, että sinun esille nostamasi on juuri se "oikea pointti" kun taas se mitä minä sanon on hälyä? Mihin tämä arvio loppujen lopuksi perustuu?

Tiedän, että et jaksa lukea tai sulatella pitkiä juttuja, niin yritän kirjoittaa megalyhyesti Petersonista. Ensinnäkin tämä ajatus että ihmiset ovat kahtiajakautuneet joihin liberaaleihin mädättäjiin ja konservatiivisiin objektiivisesti ja loogisesti ajattelijoihin on melko perusteeton yksinkertaistus. Vähintään se vesittää hedelmällisen keskustelun mahdollisuutta, jos tehdään toisista tällaisia oletuksia lähtökohtaisesti. Mitä järkevää sanottavaa tästä katsannosta käsin voisi olla jollain liberaalilla tai sellaisella ihmisellä, joka nyt vain on petersonlaisittain ajateltuna nihilisti ja kujalla?

Vähän perustavanlaatuisempi kritiikki Petersonia koskien on se, että ne arvot tai mitä kutsuin edellä konkreettisesti neuvoiksi voivat pääosin olla ihan hyviä. Lisäksi kun hän arvostelee sitä, että ihmiset ovat yliherkkiä loukkaantumaan, siinä on tavallaan perää. Jos nyt otetaan esimerkiksi jo osittain hiljentynyt #metoo, niin siinä on järkeviä piirteitä myös. Pyritään nostamaan esille todellisia ja järjestelmällisiä epäoikeudenmukaisuuksia ja ihan vain siihen, että maailma olisi kaikille himpun verran tasa-arvoisempi ja parempi. Mutta sitten siinä kyllä ajauduttiin liiallisuuksiin, kun ruvettiin kaikenlaisesta mahdollisesti törkeästä käytöksestä pitämään sellaista kohua, että oksat pois. Pitää pitää jotain anteeksipyyntökierroksia, jos on joskus jossain uinut alaisensa nähden alasti, ja tämä on keksinyt myöhemmin, että sehän on ollut hirveää ja asiatonta ja mitä kaikkea. Väärää siinä ei minusta ole se, että oikeasti nostetaan asioita esiin ja pyritään edistämään tasa-arvoa, vaan nimenomaan se, että ylireagoidaan ja unohdetaan se, että jos ei tiedetä asioista oikeasti ja kunnolla ja tarkasti, ehkä ensimmäinen reaktio voisi olla se, että hillitään halua laittaa lisää vettä myllyyn ja katsotaan asiaa mahdollisimman rauhassa.

Tässä taas joku Jordan Peterson päätyy kehystämään asian niin, että koko #MeToo on armotonta paskaa. Minua haittaa se, että hänellä on suoraan Stephen Hicksiltä näköjään täysin kritiikittä vohkittu maailmanselitys ja analyysi siellä taustalla, joka perustuu pitkälti Hicksin kirjaan Postmodernism Explained. Siinä sanotaan, että postmodernismi on 1900-luvun marxilaisten mainostemppu, jolla kommunismia yritettiin pitää vetoavana sen jälkeen, kun se oli alkanut osoittautua täysin karmeaksi systeemiksi. Koko kehitelmässä on taustalla laajaa ja varsin asiantuntematonta tulkintaa valistusaatteesta aina Kantista lähtien. Ilman järkevää syytä on niputettu yhteen radikaalit feministit ja postmoderni kaikkinensa. Hicksin katsannossa postmodernius on sitä, että pyritään korostamaan vähemmistöjen ja heikko-osaisten saavutuksia ja mitätöimään kaikkea valkoisten heteromiesten tekemää. Lisäksi hänellä on aivan avoimesti sellainen näkemys, että täysin vapaa kapitalismi ilman mitään sääntelyä on paras systeemi, ja tämä on nyt vasta 1900-luvun kuluessa (hänen mukaansa) käynyt kiistattoman ilmeiseksi.

Se koko kehitelmä, jolle Peterson lopulta perustaa ison kuvan maailmanselityksensä on sellaisella pohjalla, ettei se kokonaisuudessaan kestä vakavaa tarkastelua. Kun Hicks lainaa Foucault'ta, sitaatti on oikeasti jonkun Foucault'sta puhuneen punditin YouTube-videolta, ja kokonaisuudessaan ratkaisujen ja toiminnan taso on samaa sarjaa. Peterson esittelee sitä hyvänä kirjana, mutta sehän ei ole millään lailla vertaisarvioitu tai faktatarkistettu, vaan kirja on Hicksin itse kustantama. Kirjasta löytyy jonkin verran arvioita, ja pääsääntöisesti jopa Hicksin kanssa poliittisesti samoilla linjoilla olevat pitävät sitä nimenomaan älyllisesti epäonnistuneena. Kirja esittää olevansa vakavasti otettava filosofinen teos, mutta se ei täytä minkäänlaisia hyvän akateemisen tavan tai älyllisen rehellisyyden kriteerejä.

Siinä olisi ihan oikeasti järkevää kritisoitavaa, miten USA:ssa (ja muuallakin) eräänlainen idealistinen ja samalla hyvin loukkantumisherkkä kulttuuri on mennyt liian pitkälle. Mutta Jordan Petersonilla ja Hicksillä näiden asioiden kritiikki on sellaisella pohjalla, että siinä ei ole käytännössä lainkaan onnistuttu näkemään, mistä tässä on kyse. Sen sijaan on aivan tarkoitushakuisesti haluttu niputtaa feministit, postmodernistit ja yleensä kaikenlaiset vasemmistolaiset ja sosialistit ihmisiksi, joilta nyt vain puuttuu terve arvopohja ja järki.

Minä näkisin, että Toopen puhe sananvapaudesta on kuitenkin varsin tarkoitushakuista ja osa samaa ongelmaa, jossa ei ole merkittävää eroa siinä, ovatko ihmiset poliittisesti oikealla vai vasemmalla. Siinä on siloiteltu käsitys maailmasta tai sellainen idealismi, että jos vain X, Y ja Z, niin sen jälkeen kaikki asiat ratkeaisivat ja olisivat paljon paremmin. Jos vain saisi sanoa ihan mitä sylki suuhun tuo ja sitä myös kuunneltaisiin ja ei kritisoitaisi, jos vain humanitaarinen maahanmuutto kiellettäisiin, jos vain kaikki huonosti käyttäytyvät erotettaisiin työpaikaltaan ja heidän sopimuksensa purettaisiin. Jonkinlainen haluttomuus käsitellä sitä, että oikeasti elämä ei ole niin yksinkertaista ja että oikeasti asiat ovat vaikeaselkoisia ja monisyisiä, että siitä ei aina otakaan selvää, onko joku paha vai hyvä vai ei kumpaakaan. Ikään kuin vimmatusti kaivataan jotakin yksinkertaisuutta, oli sen tuottava ideologia sitten mikä tahansa, Jordan Petersonin selitykset tai vasemmistoliberaalius tai ihan mikä tahansa.  Että olisi joku tällainen helposti käsitettävissä oleva aate tai porukka tai muu, johon hyvyys ja oikeamielisyys maailmassa pelkistyy. Ja ettei olisi niin, että myös itselle vastenmielisiä mielipiteitä esittävillä voisi olla hyviä tai arvokkaita ajatuksia, ja ettei se nyt menekään niin, että yksin järkeilemällä ja asemoimalla itsensä loogiseksi ja järkeväksi ja näin pois päin, olisi jokin takuu, että myös on hyvä ja oikeassa.

Minun näkökulmastani aivan samanlainen voimakkaan paheksunnan ja ilkamoinnin kulttuuri vallitsee sekä oikealla että vasemmalla. Voimakkaasti paheksutaan Halla-ahoa tai Sipilää, maahanmuuttokriittisiä tai ketä vain, mutta yhtä lailla voimakkaasti paheksutaan myös islamia ja ulkomaalaisia yleensä ja esitetään tästä kaikenlaisia ihmeellisiä kannanottoja. Siinä mennään sellaiselle rajalle, jossa ei ole helppoa erottaa, mikä on satiiria tai sarkasmia ja mikä taas on joku tosissaan kirjoitettu kannanotto. Ihmisten toimintaan ja kirjoittamiseen ja lausumiin purkautuu vihaa ja turhautumista ja kaikenlaisia sinänsä vähän rumiakin tunteita.

Se miten tästä on saatu tällainen soppa aikaiseksi, on minusta mielenkiintoinen kysymys. Varmaan siihen liittyy Internet ja sosiaalinen media ihan olennaisesti. On niin, että aina ihmiset ovat pahoittaneet mieltään tai järkyttyneet ja vähän turhautuneet ja saattaneet ilmaista jotakin tähän liittyvää kasvokkain jonkun kanssa. Siitä kuitenkaan harvemmin on seurannut mitään oikeusjuttua tai yleistä "twittermyrskyä". Nyt kai on niin, että julkaiseminen on niin helppoa ja pidäkkeetöntä kenelle tahansa, että punnitun kannanoton tai punnitun satiirin ja sitten äkkipikaisesti laaditun töräytyksen ero alkaa monilla hämärtyä, eikä sitä oikeastaan näekään mistään, milloin joku on kuinkakin impulssilla liikenteessä ja milloin asia on vakava ja ulostulo huolella suunniteltua ja ilmentää pitempää harkintaa.

Kun tekstin ilmoille saattaminen on niin vaivatonta ja alustat rakennettu niin, että nopea reagoiminen on itseisarvo, tekeekö juuri kukaan ylipäätään enää sitä, että jättää tekstin pöytälaatikkoon ja kunnolla hioo sitä ennen kuin painaa "Lähetä"- tai "Julkaise"-nappulaa?

En tiedä, olenko ihan hakoteillä tässä, mutta itse pidän yhtenä ongelmana sitä, että ennen on ollut julkaistavan tekstin laatimisessa jonkinlaisena apuna kustannustoimittaja tai joku muu taho, ja siinä on ollut sitten pakko miettiä, haluaako todella sanoa nyt juuri näin aivan kaikille.

Nyt on taas niin, että kaikkien sepustukset ovat samalla viivalla, vaikka tulkitsijoita on todella moneen junaan. Minua haittaa Petersonin koko ajatusrakennelman heikko taso ja ilmeinen tarkoitushakuisuus, mikä syö jonkin verran uskottavuutta koko kaverilta, vaikka muuten olen joissain kohdin hänen kanssaan myös samaa mieltä. Jotakuta muuta se ei haittaa ollenkaan, ja he taas valittavat minulle siitä, jos sanon mielipiteeni Petersonista. Joku ihailee Halla-ahon Scripta-kirjoituksia ja jollekin toiselle niissä esitetty logiikka näyttää useinkin todella ontuvalta. Halla-ahon kanssa olen eri mieltä ehkä erityisesti etnonationalismista, joka mielestäni näkyy hänen kirjoitustensa taustalla melko selvästi. Siinäkin on kuitenkin niin, että käsityserot ovat pieniä ja melko hienosyisiä mutta silti tärkeitä. Sitten kun näistä asioista yrittää vakavissaan keskustella, se pelkistetään sille tasolle, että no, oletko puolesta vai vastaan, ihailetko vai "hyökkäätkö".

Sekin on aika vekkulia, että heti jos arvostelee ja esittää oikeasti oman mielipiteensä, se ei mene niin, että joku kysyy, miksi olet tätä mieltä ja voitko täsmentää, vaan se menee niin, että olen joku nihkeä asioiden vaikeuttaja ja hyökkään tai jopa mustamaalaan tai mitä näitä nyt on. Yleensähän siinä on kyse siitä, onko Halla-aho tai Peterson jonkun mielestä "vakuuttava" tai "inspiroiva" tai jotakin tällaista, ja erilaisten väittämien purkaminen tai arviointi tästä erillään on ikävää tai turhaa tai jotakin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2019, 22:32:59
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 03, 2019, 23:55:43
Tänään (vielä 5 minuuttia) vietetään sananvapauden ja lehdistönvapauden päivää.

Just luin että Itävallassa sananvapaus/median vapauslukema on romahtanut oikeistopuolueen takia.
Juontaja ei olisi siellä saanut kysyä FPÖ:n edustajalta paria kyssäriä. Voi voi... kohti NL:ää valuu.
Timo Vihavainen (emeritusprof.) kirjoittaa vahvasti Oikea Mediassa sananvapauden puolesta. Media on julistanut päivää, koska pitää sitä journalistien sananvapauden päivänä, mutteivät usein kansalaisten sananvapauden päivänä. Valtamedia vasemmistopuolueiden kanssa on tällä hetkellä kai suurimpia uhkia tavallisten kansalaisten sananvapaudelle, koska niin painostavat anonyymin mielipiteenilmaisun ja sosiaalisen median vastaista kampanjaa. Mutta sananvapaus ei ole vain journalistien oikeus, se on tavistenkin oikeus!
https://beta.oikeamedia.com/o1-107606 (https://beta.oikeamedia.com/o1-107606)
Pakkolukea-kirjoitus professorilta!

LainaaMe allekirjoittaneet edustamme kulttuurin, tieteen ja journalismin eri aloja. Olemme huolissamme tilasta, johon suomalainen sananvapaus on ajautunut. Maahamme on kehittynyt ilmapiiri, jossa osa mielipiteistä, arvoista ja jopa sanavalinnoista pyritään tekemään lainsuojattomiksi tai sulkemaan pois järjestäytyneen yhteiskunnan piiristä. Erilaiset painostusryhmät varsinkin sosiaalisessa mediassa yrittävät saada kulttuurin, median ja liike-elämän toimijat sallimaan vain näiden ryhmien hyväksymiä näkemyksiä. Ihmisiä painostetaan vaikenemaan leimaamalla, supistamalla heidän toimeentuloaan ja viemällä heiltä keinot tuoda kantansa julkisesti kuultavaksi.

Viime vuosina olemme joutuneet seuraamaan tapahtumia, jotka vielä vähän aikaa sitten olisivat tuntuneet mahdottomilta. Yliopiston professoria on yritetty kammeta pois virastaan hänen yksityishenkilönä esittämiensä mielipiteiden perusteella.(1) Konsertteja on peruttu, koska esiintyjä on sanonut julkisuudessa asioita, jotka saattavat loukata jotakuta.(2) Kirjailijoille myönnettyjä apurahoja on vaadittu peruttaviksi (3) ja kustantaja on suljettu kirjamessujen ulkopuolelle epämääräisiin arvosyihin vedoten. (4) Kansalaiskeskustelua sosiaalisessa mediassa on rajoitettu mielivaltaisesti sovelletuilla yhteisönormeilla ja automatisoidulla sensuurilla. Monet eivät uskalla sanoa julkisesti edes ilmiselviä tosiasioita, jotteivät vaarantaisi uraansa ja joutuisi ala-arvoisen riepottelun kohteeksi...

Loput artikkelista.

Hyvää sananvapaudenpäivää kaikille, ei vain uhriutuville vasemmistojournalisteille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2019, 22:42:14
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - toukokuu 04, 2019, 16:24:20
En pitäisi ongelmana jos näin olisi. Ongelma on se, että sinun näyttää olevan vaikea lukea ja sisäistää vähänkään pitempää tekstiä.
Olet oikeassa siinä, etten jaksa tuollaisia vuodatuksia lukea kokonaan. Asian voisit tiivistää muutamaankin lauseeseen, floodaus ei ole hyvää keskustelua.
Jordan Petersonia vastaan hyökkäät leimaten, vaikkei hän esitä toisten mielipiteiden sensuuria, monet liberaaleiksi kutsuvat sitävastoin haluavat sensuroida häntä. Jos hänen tai kenen tahansa mielipiteet eivät miellytä, esitetään vastaväitteitä, eikä lähdetä tukkimaan toisten suita.

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että annetaan kaikkien mielipiteiden kukkia. Itse oikeistolaisena en hyväksy monen vasemmistolaisen ajattelutapaa siitä, että toisenlaisia mielipiteitä tulisi rajoittaa. Minusta typerätkin vihervasurimielipiteet saavat olla esillä. En vain välitä niistä, en silti vaadi kieltämistä. En lainkaan arvosta nykyisen vasemmiston sananvapausrajoitteista näkemystä, se on minusta länsimaisten arvojen vastaista. Sensuuria sosialismini malliin.

Hyvä lähtökohta on se, ettei luoda ennakkomääreitä mielipiteille. Ei kielletä etukäteen mitään. Silloin sananvapaus lähtökohtaisesti toimii parhaiten.
Mahdolliset rikkomukset katsotaan sitten jälkikäteen, ei etukäteissensuurilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 04, 2019, 22:42:49
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 03, 2019, 23:55:43
Tänään (vielä 5 minuuttia) vietetään sananvapauden ja lehdistönvapauden päivää.

Just luin että Itävallassa sananvapaus/median vapauslukema on romahtanut oikeistopuolueen takia.
Juontaja ei olisi siellä saanut kysyä FPÖ:n edustajalta paria kyssäriä. Voi voi... kohti NL:ää valuu.
Yritäpä kysyä Rinteeltä Levin rinteistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 05, 2019, 01:05:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2019, 22:42:14
Hyvä lähtökohta on se, ettei luoda ennakkomääreitä mielipiteille. Ei kielletä etukäteen mitään. Silloin sananvapaus lähtökohtaisesti toimii parhaiten.
Mahdolliset rikkomukset katsotaan sitten jälkikäteen, ei etukäteissensuurilla.
Kuten kansansairauksissa niin tässä vihapuheen sairaudessakin jälkisiivous ja korjaus tulee kalliiksi.
Ennaltaehkäisy (vrt. rokotteet) tulee paljon halvemmaksi. Talousliberaalit kannattavat ennaltaehkäisyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 05, 2019, 01:28:01
Sananvapauden käyttöä ei voi ehkäistä. Kenelläkään ei ole oikeutta siihen, paitsi sellaisilla, jotka kuvittelevat olevansa oikeuksien yläpuolella.
Vihapuhesyytöksethän ovat vain tekosyy sensuurille. Ei mitään muuta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 05, 2019, 02:16:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2019, 22:42:14
Olet oikeassa siinä, etten jaksa tuollaisia vuodatuksia lukea kokonaan. Asian voisit tiivistää muutamaankin lauseeseen, floodaus ei ole hyvää keskustelua.

Ehkä pitäisi sanoa vähemmän kerrallaan. Tai sitten kirjoittaa pitemmät jutut paremmin ja ajan kanssa. Mutta no, tylsää sekin on, jos ei jakseta nähdä lukemisen eteen vaivaa. Tai että se on jotenkin "perseestä" ja huonoa keskustelua, jos oikeasti lukee ja lukee myös taustoja ja sitten yrittää siitä jotakin kertoa.


LainaaJordan Petersonia vastaan hyökkäät leimaten, vaikkei hän esitä toisten mielipiteiden sensuuria, monet liberaaleiksi kutsuvat sitävastoin haluavat sensuroida häntä. Jos hänen tai kenen tahansa mielipiteet eivät miellytä, esitetään vastaväitteitä, eikä lähdetä tukkimaan toisten suita.

Sinun mielipiteesi on että hyökkään ja että leimaan. Minun nähdäkseni kerroin mielipiteeni ja myös perustelin sen. Oletko itse lukenut Jordan Petersonia tai tätä Hicksin kirjaa? Jos et ole, millä perusteella voit väittää, että minä "hyökkään" tai että "leimaan"? Sehän olisi leimaamista, jos väitteeni eivät olisi totta tai jos ne perustuisivat vain hatariin käsityksiin tai luuloihin.

LainaaMiksi on niin vaikea hyväksyä se, että annetaan kaikkien mielipiteiden kukkia. Itse oikeistolaisena en hyväksy monen vasemmistolaisen ajattelutapaa siitä, että toisenlaisia mielipiteitä tulisi rajoittaa. Minusta typerätkin vihervasurimielipiteet saavat olla esillä. En vain välitä niistä, en silti vaadi kieltämistä. En lainkaan arvosta nykyisen vasemmiston sananvapausrajoitteista näkemystä, se on minusta länsimaisten arvojen vastaista. Sensuuria sosialismini malliin.

Se on ennakkomääre että vasemmistolaiset näkemykset ovat sellaisia, että ne sallivat vähemmän diversiteettiä tai että niiden mukaan mielipiteitä tulisi rajoittaa.

Lainaa
Hyvä lähtökohta on se, ettei luoda ennakkomääreitä mielipiteille. Ei kielletä etukäteen mitään. Silloin sananvapaus lähtökohtaisesti toimii parhaiten.
Mahdolliset rikkomukset katsotaan sitten jälkikäteen, ei etukäteissensuurilla.

Näinhän se nimenomaan toimii jo nyt Suomessa. Se mistä olet itse tähän asti kitissyt ovat juuri ne jälkiseuraumukset, että niitä ei saisi tulla tai mitään sellaisten uhkaa tai pelkoa sellaisista ei saisi olla. Koska sehän rajoittaa ilmaisua ennakkoon. Olen enenevässä määrin tulossa kannalle, että haluat vain loputtomasti messuta tietyistä vakioaiheistasi samaa sisältöä. Yksi niistä on tämä, että vasemmisto harrastaa sensuuria ja sinä oikeistolaisena kannatat sananvapautta. Tuohon edelliseen virkkeeseen sen voisi kitetyttää ja jättää sen turhan toiston eli varsinaisen floodaamisen pois.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 05, 2019, 10:01:22
^^
Kenen lauluja laulat ??
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 05, 2019, 22:07:46
"Aasilaulu", tuo näkemys siitä, että vihervasemmisto haluaa rajoittaa oikeistoa enemmän sananvapautta, on minun kokemusperäinen tulkintani, mediasta ja somesta. Voit olla eri mieltä, eikä siinä mitään. Tuo on vain minun näkemykseni. Itse en painosta toisia oman näkemykseni tulkintoihin, kuten joillakin muilla halua on.

Näkemykseni perustuu siihen somevainoon ja mielipiteiden anonymiteetin vainoon, jota valtamedia pitkälti harjoittaa. Samaan aikaan vaahdotaan toimittajien sananvapaudesta, joka toki on tärkeä asia, mutta miksi toimittajat sitten joukolla hyökkäävät tavisten sananvapautta kohtaan vaatien somen rajoittamista? Tekopyhiä paskiaisia ovat tuollaiset toimittajat, jotka eivät sallisi taviksille samaa oikeutta sananvapauteen, mitä itselleen vouhkaavat.

Hyvä ratkaisu olisi, ettei luoda mitään ennakkorajoitteita sananvapaudelle, sehän olisi tavallaan se idea...?

Miksi haluatte luoda rajoitteita ihmisen perusoikeudelle?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 06, 2019, 14:17:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2019, 22:42:14
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - toukokuu 04, 2019, 16:24:20
En pitäisi ongelmana jos näin olisi. Ongelma on se, että sinun näyttää olevan vaikea lukea ja sisäistää vähänkään pitempää tekstiä.
Olet oikeassa siinä, etten jaksa tuollaisia vuodatuksia lukea kokonaan. Asian voisit tiivistää muutamaankin lauseeseen, floodaus ei ole hyvää keskustelua.
Jordan Petersonia vastaan hyökkäät leimaten, vaikkei hän esitä toisten mielipiteiden sensuuria, monet liberaaleiksi kutsuvat sitävastoin haluavat sensuroida häntä. Jos hänen tai kenen tahansa mielipiteet eivät miellytä, esitetään vastaväitteitä, eikä lähdetä tukkimaan toisten suita.

Miksi on niin vaikea hyväksyä se, että annetaan kaikkien mielipiteiden kukkia. Itse oikeistolaisena en hyväksy monen vasemmistolaisen ajattelutapaa siitä, että toisenlaisia mielipiteitä tulisi rajoittaa. Minusta typerätkin vihervasurimielipiteet saavat olla esillä. En vain välitä niistä, en silti vaadi kieltämistä. En lainkaan arvosta nykyisen vasemmiston sananvapausrajoitteista näkemystä, se on minusta länsimaisten arvojen vastaista. Sensuuria sosialismini malliin.

Hyvä lähtökohta on se, ettei luoda ennakkomääreitä mielipiteille. Ei kielletä etukäteen mitään. Silloin sananvapaus lähtökohtaisesti toimii parhaiten.
Mahdolliset rikkomukset katsotaan sitten jälkikäteen, ei etukäteissensuurilla.

Mikä tässä oli se ero eri mieltä olemisen ja hyökkäyksen välillä, jonka olit huomaavinasi Aasilaulun kommentoinnissa? Omat viestisi tuntuvat usein hyökkääviltä joitakin ihmisryhmiä kohtaan. Miten luonnehtisit itse eroa hyökkäämisen ja kriittisyyden välillä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 06, 2019, 14:35:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 05, 2019, 22:07:46
"Aasilaulu", tuo näkemys siitä, että vihervasemmisto haluaa rajoittaa oikeistoa enemmän sananvapautta, on minun kokemusperäinen tulkintani, mediasta ja somesta. Voit olla eri mieltä, eikä siinä mitään. Tuo on vain minun näkemykseni. Itse en painosta toisia oman näkemykseni tulkintoihin, kuten joillakin muilla halua on.

Kenellä esimerkiksi on nyt sinusta ilmennyt halua pakottaa toisia johonkin?

Joo, ollaan sikäli eri mieltä, että tulkitsemme tilannetta aika isosti poikkeavilla tavoilla. Siinä voisi sitten miettiä sitä, minkälaisella altistuksella mille tiedonsaantikanaville kertyy se data, jonka perusteella vihervasemmisto haluaa rajoittaa ilmaisunvapautta. Siis tässä väitteesi on, että "valtamedia pitkälti harjoittaa" a) "somevainoa" ja b) "mielipiteiden anonymiteetin vainoa". Näistä on vaikea saada kiinni, kun puuttuu konkretia, mutta kun nyt puhutaan paristakin erilaisesta vainosta ja esitetään, että tämä on valtamedian toiminnalle ominaista ja leimallista, syntyy sellainen mielikuva että ehkä käytät paljon aikaa sellaisilla kanavilla, jossa tällaisia keissejä rummutellaan ja paisutellaan niin, että vainosta puhuminenkin alkaa olla jo suht arkinen asia, ja että jotain normaalia toimituksellista toimintaa ei sen myllyn pyörityksessä varmaan enää erota siitä, mitä oikeasti on vainoaminen.

Siinä on siis sulla joku helvetin iso oletus takana siitä, että meillä yhtäältä on merkittävää vainoa, jota tekevät systemaattisesti valtamediat, ja toisaalta, että iso osa sinun kanssasi eri mieltä olevista ihmisistä haluaa lisätä sensuuria, tukahduttaa mielipiteenvapautta ja rajoittaa sananvapautta.

En edes oikein tiedä, miten tästä päästäisiin parhaiten rakentavaan dialogiin. Voin vain huomauttaa, että se on tietysti mahdollista, että tulkintasi tilanteesta on jollain tapaa kärjistynyt niin pitkälle, että sitä on vaikea täysin erilaisesta taustasta tullen edes käsittää. Pystytkö jotenkin neutraalisti perustelemaan tai jollakin datalla osoittamaan että asia todella on kuten esität, vai onko se sellainen juttu, jonka sisäistäminen melkein vaatii jotain tietynsuuntaista maailmankatsomusta ja sitä, että valikoi tietolähteensä sen mukaan riittävän pitkään?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 07, 2019, 09:07:06
Tässä on suht tuore kolumni sananvapaudesta, käsittääkseni ihan valtamedian julkaisemana: HS: Jussi Halla-ahon ja Johanna Vehkoon sananvapauden rajoittamisesta kärsii eniten kansa – Vihapuhelaki huonontaisi tilannetta entisestään (https://www.hs.fi/nyt/art-2000006095326.html?fbclid=IwAR2vGJG1o_B3-POpU6rm-G-Qj3w0ufDWy2R4tsXVTZsnYk1ssjtXaorL01w)

Minun on ollut todella pitkään vaikea ymmärtää puhetta mädättäjistä ja valtamediasta. Toki on asiallista kritisoida silloin, kun uutisoidaan tyhmästi tai jätetään uutisoimatta tai möhlitään. Mutta kumminkin se on isossa kuvassa koko ajan näyttänyt siltä, että kirjoittajat ovat ihmisiä ja heillä on erinäisiä mielipiteitä, ja sitten joku Hesari tai Yle tai muu taho julkaisee heidän tekemäänsä sisältöä, jossa sitten enemmän tai vähemmän näkyy oma maailmankuva. .

Esimerkiksi tuon jutun tapauksessa Wikipediasta on jotenkin löyhästi pääteltävissä, että kirjoittaja suhtautuu kenties kapitalismiin ainakin joskus tai jossain määrin kyseenalaistavasti. Se nyt ei vielä kerro kenenkään sosialistisuudesta tai vasemmistolaisuudesta minun mielestäni oikeastaan mitään. Ylipäätään tässä toimittajiin kohdistuvassa henkilöön menevässä arvostelussa hämmentää lähinnä se, miten löyhillä tiedoilla ja surutta tehdään oletuksia siitä, mitä nämä ihmiset ihan oikeasti asioista ajattelevat. Kai se on helppo sanoa, että joku on "vihervassari" tai "mädättäjä" tai "suvakki". Ja siihen tuntuu riittävän se, että tekee jonkin kyseenalaisen toimitusratkaisun tai vaikka että sanoo jotain kriittistä kapitalismista tai ihan mitä tahansa tällaista. Ikään kuin se mädättäjän ja suvakin vastakohta olisi joku sellainen maailmankuva, missä hirveän monet asiat pitää hyväksyä isoina kyseenalaistamattomina kokonaisuuksina, ja jos niin ei tee, on heti joku narri tai pelle. Eli että siinä skenessä on jotenkin OK tai jopa cool pilkata sitä, että joku ei nouda jotain selkeästi määriteltävää poliittista linjaa, ja tätä tehdään sitten esimerkiksi niin, että sanotaan vihervassariksi, suvakiksi tai mädättäjäksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 07, 2019, 09:23:17
Em. linkistä:

Onko oikeuslaitos oikea toimija päättämään, mitä saat lukea, kuunnella tai katsoa? Eikö sinulla ole oikeutta kuulla Johanna Vehkoon turhautunutta luonnehdintaa Junes Lokasta? Etkö ole viranomaisten mielestä tarpeeksi aikuinen, jotta saisit halutessasi lukea Jussi Halla-ahon tulkinnan islamin suhtautumisesta seksin harrastamisen suojaikärajaan?

Viime aikoina on toisteltu, että sananvapauden kääntöpuolena on itse kunkin kirjoittajan ja puhujan "sananvastuu". Asiat pitää pystyä sanomaan vastuullisesti, korostetaan.

Mielekästä olisi myös tarkastella sananvapautta – Miltonin ja Millin hengessä – lukemisen vastuun kautta. Ihmisten olisi hyvä ottaa enemmän vastuuta lukemisistaan ja jakamisistaan.

Sosiaalisen median luomassa polarisoituneessa ilmapiirissä eri osapuolet päätyvät usein antamaan valtavasti näkyvyyttä ideologisen vastapuolen usein marginaalisille, vastenmielisinä pidetyille kommenteille jakamalla ja taivastelemalla niitä.

Sitä aikaa ei käytetä itsensä sivistämiseen ja pyrkimyksiin ymmärtää maailmaa. Ja julkisesta keskustelusta tulee ihmisten historiasta kaivettujen epäonnistuneiden – tai ainakin jonkun mielestä epäonnistuneiden – sanavalintojen katkera keräilyerä.


Tuntuu kuin teini-ikäisten nettiasenne olisi hiipinyt tosielämään. Englanniksi muotoiltuna asenne on: OMG I can't believe you said THAT!!! Eli kaikkea märehditään pillastuneena ja huudetaan lopulta äitiä apuun, vai pitäisikö sanoa isää, koska oikeuslaitos kai yhä mielletään patriarkaalisesti miespuoliseksi... (Ainakin virkavalta.)

Voisihan sitä märehtiä ilman että lopuksi ähäkuttimaisesti pyrkii kostamaan sanojalle hankkimalla hänelle sanktioita. Kiittäähän siinä pitäisi kun on ollut mahdollisuus tappaa aikaa vouhottamalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 07, 2019, 11:49:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 07, 2019, 09:23:17
Tuntuu kuin teini-ikäisten nettiasenne olisi hiipinyt tosielämään. Englanniksi muotoiltuna asenne on: OMG I can't believe you said THAT!!! Eli kaikkea märehditään pillastuneena ja huudetaan lopulta äitiä apuun, vai pitäisikö sanoa isää, koska oikeuslaitos kai yhä mielletään patriarkaalisesti miespuoliseksi... (Ainakin virkavalta.)

Voisihan sitä märehtiä ilman että lopuksi ähäkuttimaisesti pyrkii kostamaan sanojalle hankkimalla hänelle sanktioita. Kiittäähän siinä pitäisi kun on ollut mahdollisuus tappaa aikaa vouhottamalla.

Tästä viimeksi sanomastasi olen kyllä melko lailla samaa mieltä. Ihmisille tunne tuntuu olevan jonkinlainen liima ja suuri kiihoke, vaikka se tunne sitten olisi se, että saa rajusti paheksua ja päivitellä. Ihmiset itse ruokkivat tätä paskaa ja paisuttelevat asioita, koska se ei vaadi mitään tylsää taustatyötä tai ajattelua tai mitään muutakaan. Aika kuluu kuin siivillä ja huolet kaikkoavat mielestä, kun saa jostain tulistua oikein kunnolla :)

Jos sitä miettisi sen verran pitempään ja useammalta kantilta niin, että kiihtymys sulaa pois, siinä kohtaa laskee jo asian kiinnostavuuskin ja puheenvuorot muuttuvat niiksi tylsiksi pitkiksi teksteiksi, joita ei "kukaan jaksa lukea".

En nyt laske itseäni tässä ulos seuraavasta kuviosta, mutta voisi todeta, että ihminen on kuitenkin sen verran apina, että aika helposti lähtee mopo käsistä eikä osata suhtautua järkevästi tai toimia vastuullisesti. Tavallaan se on ihan normaali ja asiaankuuluvakin ilmiö, että ensireaktiot ovat hyvin tunnepitoisia, näkökulma kapenee, suhteellisuudentaju on heikkoa ja niin pois päin. Ilmiötä kasvattaa ehkä se, että näistä ihmisten vuohotuksista kasataan yhä pitenevää ketjua, ja sitten jollekin osalle porukasta jää tämä vouhotus ikään kuin päälle.

Siitä voisi ottaa vielä montakin askelta taaksepäin ja tarkastella tätä mediaa ja somea laajempana ilmiönä. Mielestäni voi ihan perustellusti väittää, että aiemmissa evoluution vaiheissa, kun ihmiselämä on kestänyt ehkä sen 30 tai 40 vuotta, on ollut paljonkin hyötyä siitä, että elimistö tavallaan "kiihottuu" nopeasti ja saa jonkinlaisen kuumenemisen ja stressitilan päälle pienestäkin asiasta. Sehän virittää kehoa toimintaan ja siihen, että joko taistelee tai pakenee. Mutta tietysti nykyään samat mekanismit tuottavat myös haitallisia vaikutuksia. Reaktio lähtee monesti sellaisista asioista, joihin ei mitään hyötyä reagoida näin. Kun vielä eletään paljon pitempään, jatkuva kiihtymys ja stressitila ehtii tehdä terveydellekin paljon enemmän haittaa.

Onpa joku väittänyt sellaistakin, että ihmisen tilanteessa on tapahtunut merkittävä katkos joskus 1800-luvulla kun öljy löydettiin. Sen jälkeen on eletty sellaista aikaa, että suunnilleen joka vuosi energiaa on tarjolla enemmän kuin edeltävänä vuonna. Öljy lisäksi mahdollistaa sen, että luonnollinen yhteys aikaan ja paikkaan katkeaa. Ennen jos harjoitettiin maataloutta, piti olla joku ymmärrys siitä, millaista oli maaperä ja mitä siinä voitiin viljellä. Nyt voidaan koneilla tuoda valtavat määrät lannoitteita helposti ja on eräässä mielessä "samantekevää", missä joku viljely tapahtuu. Sama juttu muunkin työn suhteen. Tavaraa voidaan helposti tuoda todella kaukaa niin, että on samantekevää, missä se valmistetaan. Tehtaat voivat toimia oli päivänvaloa tai ei. oli talvi tai kesä tai ihan mitä hyvänsä.

Materiaalisen hyvinvoinnin ja teknologian sun muun lähes ekspontentiaalisen kasvun on koko ajan mahdollistanut fossiilisiin polttoaineisiin sitoutunut energia ja sen tekemä valtava työmäärä. Energiaylijäämästä on tullut 150 vuodessa niin itsestäänselvä asia, että sitä ei osata edes ihmetellä. Joskus oli "maailman 7 ihmettä" ja taivasteltiin, että miten on saatu sellainen energiaylijäämä, että jotain näin valtavaa tai hienoa on pystytty tekemään. Nykyäänhän maailmassa ei ole enää ihmeitä, ja yleinen stoori on se, että tämä johtuu tieteen ja teknologian kehityksestä.

Tässä katsannossa avautuu myös eräänlainen ikkuna perussuomalaiseen, trumpilaiseen tai yleisemmin konservatiiviseen mielenmaisemaan. Suhtaudutaan tieteeseen ja teknologiaan tai sen palvontaan jonkinlaisella varauksella, kaivataan vahvempaa yhteyttä tiettyyn alueeseen ja sen erityislaatuisuuteen. Mutta samaan aikaan säilytetään sokeus sille, mikä nykymenon itse asiassa mahdollistaa. Ilmastonmuutos on siinä oikeastaan vain yksi osa kokonaisuutta, ja yhtä merkittävää on se, että nyt ollaan tulossa tilanteeseen, jossa joka vuosi ei enää olekaan saatavilla enemmän ja enemmän energiaa. Vaikka päästöihin suhtautuisi kuinka lyhytnäköisesti ja välinpitämättömästi tahansa, sitä tosiasiaa ei pääse pakoon, että suuren nettoenergian helposti hyödynnettävissä oleva öljy hupenee ja ennen pitkää loppuu.

Tässä tullaan siihen, missä minun on vaikea ymmärtää perussuomalaisten ja muiden äärikonservatiivien politiikkaa ja missä se tuntuu lapselliselta. Reagoidaan hyvin vahvasti siihen, että jotkut puhuvat ilmastonmuutoksesta ja siihen vastaamisesta. Samaan aikaan oma strategia tuntuu olevan, että turputellaan nyt kun vielä voidaan ja tehdään sitten joskus jotakin, jos muka on oikeasti pakko. Siinä se lyhytnälöisyys ja kyvyttömyys suhteuttaa asioita on suorastaan typerryttävää.

Olisiko siinä sitten niin, että vahvasti konservatiivinen maailmankuva on helposti täysin naimisissa sen kanssa ja sitoutunut siihen, millainen maailma on ollut jostain 1850-luvulta tähän päivään. Mitään ajatusta siitä, että se ei aina pysy tällaisena, ei osata, haluta tai kyetä ottamaan vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 07, 2019, 13:06:24
Mutta ihan samaa teini-ikäsitä asennetta ilmenee myös siinä, miten toisen kommentit ja sanomiset tulkitaan. On ikäänkuin mahdotonta esittää kommentti, jossa esitetään jokin toinen näkökanta johonkin asiaan. Vaikka yleensä se kuuluisa "totuus" on jotain siltä väliltä ja jollain tapaa sekä että. Erityisen huvittavaa tämä on silloin, kun sitä eri mieltä olevaa syytetään samaan aikaan  postmodernistisuudesta - joka juurikin tarkoittaa, että kaikki näkökannat ovat jollain tapaa totta ja jollain tapaa eivät ja kaikki on suhteellista. Mutta onhan se aika postmodernia...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 07, 2019, 21:05:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 06, 2019, 14:17:53
Omat viestisi tuntuvat usein hyökkääviltä joitakin ihmisryhmiä kohtaan. Miten luonnehtisit itse eroa hyökkäämisen ja kriittisyyden välillä?
Siinä, että kritisoida voi/saa mitä tahansa näkemyksiä, mutta ei ole oikeutta estää toisia esittämästä omia näkemyksiään. Tuota pidän sananvapauden perusajatuksena.

Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - toukokuu 06, 2019, 14:35:14
Kenellä esimerkiksi on nyt sinusta ilmennyt halua pakottaa toisia johonkin?
Vihervasemmistossa ja sen mediassa on esitetty paljon ajatuksia siitä, että anonymiteettiä olisi rajoitettava ja somea kontrolloitava tehokkaammin. Miksikö? Koska siellä esitetään mielipiteitä, jotka eivät miellytä noita ihmisiä. Halutaan hallita mielipiteenilmaisua, enemmän kuin sallia sitä.

Aasilaulu: "Tässä tullaan siihen, missä minun on vaikea ymmärtää perussuomalaisten ja muiden äärikonservatiivien politiikkaa ja missä se tuntuu lapselliselta."
Sinun ei tarvitse ymmärtää sitä, ainoastaan hyväksyä se, että toiset esittävät erilaisia näkemyksiä kuin sinä. Ei tarvitse olla samaa mieltä, on vain velvollisuus hyväksyä toisenlaiset mielipiteet.

Aasilaulu: "Olisiko siinä sitten niin, että vahvasti konservatiivinen maailmankuva on helposti täysin naimisissa sen kanssa ja sitoutunut siihen, millainen maailma on ollut jostain 1850-luvulta tähän päivään. Mitään ajatusta siitä, että se ei aina pysy tällaisena, ei osata, haluta tai kyetä ottamaan vastaan. "
Ei kukaan konservatiivi esitä, että yhteiskunnan tulisi olla 1850-luvun kaltainen! Ymmärrätkö mitä konservatismi tarkoittaa? Luennoinko taas muitten iloksi konservatismista?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 07, 2019, 21:25:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 21:05:27
Aasilaulu: "Olisiko siinä sitten niin, että vahvasti konservatiivinen maailmankuva on helposti täysin naimisissa sen kanssa ja sitoutunut siihen, millainen maailma on ollut jostain 1850-luvulta tähän päivään. Mitään ajatusta siitä, että se ei aina pysy tällaisena, ei osata, haluta tai kyetä ottamaan vastaan. "
Ei kukaan konservatiivi esitä, että yhteiskunnan tulisi olla 1850-luvun kaltainen! Ymmärrätkö mitä konservatismi tarkoittaa? Luennoinko taas muitten iloksi konservatismista?

Todella yllättävää, että tässä kohtaa "oikea pointti" oli esittää minun väittäneen että konservatismi on sitä, että halutaan maailman olevan kuin vuonna 1850. Samalla kätevästi sivuutettiin koko sen väittämän konteksti ja kaikki mitä sanoin öljystä. Sehän oli sitä turhaa dadaa :D mikä osittain juuri oli se, mitä tuossa lainaamassasi myös oikeassa kontekstissaan ymmärrettynä esitin, ja tulit sen tavallaan tässä demonstroineeksi.  Mutta no, luennoi vaan, jos siltä tuntuu. Aina on mukava oppia uutta.

EDIT: Tuollainen oman maailmankuvan ylläpitämiseen tarkoitushakuisesti sovitettu tyhmäksi heittäytyminen on muuten se, mitä tähänastisen kanssakäymisen perusteella eniten vieroksun Toopessa. Sattumoisin täsmälleen sama seikka on vaikeutena myös islamistien ja muiden kiihkouskovaisten kanssa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 07, 2019, 23:37:07
Kiinnitin huomiota siihen, että käytät konservatiivisuus-termiä hieman omituisissa yhteyksissä. PS muuten on konservatiivinen, ei äärikonservatiivinen.
Suomessa ei ole yhtäkään äärikonservatiivista puoluetta, saati äärioikeistolaista. Kaikki näkemykset, mitä mm. PS ja Kok ovat esittäneet, ovat lähinnä sitä maltillista konservatismia, joka eli Toisen maailmansodan jälkeen. Mitään sitä jyrkempää konservatiivisuutta ei ole esitetty, kuin ex-Kokoomuksen näkemys "koti, uskonto, isänmaa", joka sopii nykyisin enemmän persuille. Melkoista radikalismia... ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 08, 2019, 07:13:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 23:37:07
Kiinnitin huomiota siihen, että käytät konservatiivisuus-termiä hieman omituisissa yhteyksissä. PS muuten on konservatiivinen, ei äärikonservatiivinen.
Suomessa ei ole yhtäkään äärikonservatiivista puoluetta, saati äärioikeistolaista. Kaikki näkemykset, mitä mm. PS ja Kok ovat esittäneet, ovat lähinnä sitä maltillista konservatismia, joka eli Toisen maailmansodan jälkeen. Mitään sitä jyrkempää konservatiivisuutta ei ole esitetty, kuin ex-Kokoomuksen näkemys "koti, uskonto, isänmaa", joka sopii nykyisin enemmän persuille. Melkoista radikalismia... ::)

No ihan samoinhan itse leimaat ääriliberaaliksi kaikki, jotka eivät ole konservatiiveja juuri sinun tavallasi. Jo tuossa kommentissasi vihjaat, että edes Kokoomus ei ole riittävän konservatiivinen, vaan sielläkin ollaan ihan liian liberaaleja, kun ei enää julisteta aatetta samoin äänenpainoin kuin sotien jälkeen. Palaat jälleen tutulle linjallesi, jonka mukaan meidän pitäisi palauttaa Suomi 50-luvulle. Olet tässä oikeastaan vain kaihoisa romantikko, joka halajaa paluuta Suomi-Filmi-Suomeen. Olis hienoa keekoilla kylänraitilla ja tulla kutsutuksi herra ylioppilaaksi (vaikka siinä oikeassa historiallisessa 50-luvun maailmassa et ylioppilaaksi oliskaan koskaan päätynyt).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 08, 2019, 09:00:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 07, 2019, 23:37:07
Kiinnitin huomiota siihen, että käytät konservatiivisuus-termiä hieman omituisissa yhteyksissä. PS muuten on konservatiivinen, ei äärikonservatiivinen.
Suomessa ei ole yhtäkään äärikonservatiivista puoluetta, saati äärioikeistolaista. Kaikki näkemykset, mitä mm. PS ja Kok ovat esittäneet, ovat lähinnä sitä maltillista konservatismia, joka eli Toisen maailmansodan jälkeen. Mitään sitä jyrkempää konservatiivisuutta ei ole esitetty, kuin ex-Kokoomuksen näkemys "koti, uskonto, isänmaa", joka sopii nykyisin enemmän persuille. Melkoista radikalismia... ::)

Se ei ole sanomani kannalta kovin olennaista, onko perusteltua käyttää etuliitettä "ääri" sanan konservatiivi edessä, jos puhutaan perussuomalaisista.

Ajattelin asiaa niin, että keskusta ja kokoomus ovat Suomen mittakaavassa maltillisen konservatiivisia puolueita. Perussuomalaisilla taas menee minun näkökulmastani konservatiivisuus siinä kohtaa äärimmäisyyksiin, kun puhutaan maailmanjärjestyksestä. Heidän mielestään autolla ajaminen ja tämä fossiilitalous on suorastaan ihmisoikeuskysymys ja osa maailman rakennetta. Kunnes sitten ei ole, ja jos joku yrittää esittää, että pitäisi kunnolla valmistautua johonkin muuhun, se ei tule kuuloonkaan. Jos kysytään perussuomalaisilta itseltään, en tiedä, kuinka konservatiiviseksi he itsensä edes luokittelevat. Heillähän tuntuu olevan sellainen asenne, että he ovat vastaanottavaisia kaikille "järkeville ajatuksille". Se konservatiivisuus ehkä näkyykin juuri siinä filtterissä, mitä voidaan pitää järkevänä tai kohtuullisena ja niin pois päin.

Miten itse kokisit parhaaksi erottaa perussuomalaisten linjan kokoomuksesta tai keskustasta, jos se pitäisi tehdä jollakin sanan "konservatiivi" määreellä? Sekin on vähän tekemällä tehty ja tarkoitushakuinen veto, jos kutsuu kokoomusta näennäiskonservatiiviseksi ja varaa konservatiivinen termin vain persuille. Aivan yhtä tarkoitushakuista kuin se, että itse valitsin etuliitteen ääri, kun olin kertonut tarkoittavani myös persuja. Sehän oli vähän sellainen nopea heitto, että "perussuomalaisten ja muiden äärikonservatiivien". Ja se on täsmälleen paikkansapitävä siinä mielessä, jos ajatellaan että ääri on reuna, ja tässä tarkoitetaan konservatiivisimpia nykyisin poliittisella kentällä toimivia puolueita. Ne ovat parlamenttien ja muiden elinten konservatiivisimmalla reunalla. Tietysti voi sitten saivarrella ja sanoa, että ääriliikkeen pitäisi tarkoittaa jotakin varsinaisen poliittisen kentän ulkopuolista tai jotakin niin äärimmäistä kuin on edes teoriassa mahdollista olla.

Jos perussuomalaiset eivät Suomen mittakaavassa ole äärikonservatiiveja, olisi kiinnostava tietää, ketkä ovat. Mutta kuten alussa totesin, sillä ei minulle ole mitään väliä, haluaako joku kutsua persuja äärikonservatiiveiksi vain vain konservatiiveiksi – eikä sillä jos joku pahoittaa mielensä siitä, että rinnastaa perussuomalaiset äärikonservatiiveihin, ja katsoo tarpeelliseksi ruveta sitä oikomaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 08, 2019, 10:23:21
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - toukokuu 08, 2019, 09:00:05
Miten itse kokisit parhaaksi erottaa perussuomalaisten linjan kokoomuksesta tai keskustasta, jos se pitäisi tehdä jollakin sanan "konservatiivi" määreellä? Sekin on vähän tekemällä tehty ja tarkoitushakuinen veto, jos kutsuu kokoomusta näennäiskonservatiiviseksi ja varaa konservatiivinen termin vain persuille.

Puhuisin perussuomalaisten, kokoomuksen tai keskustan linjasta.
Kuten itsekin toteat, konservatiivi-määritteen ympärille rakennettu veto on tarkoitushakuinen. Pitäisi erottaa asiakeskustelu ja propaganda ja trollaus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 08, 2019, 12:28:32
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 08, 2019, 10:23:21
Puhuisin perussuomalaisten, kokoomuksen tai keskustan linjasta.
Kuten itsekin toteat, konservatiivi-määritteen ympärille rakennettu veto on tarkoitushakuinen. Pitäisi erottaa asiakeskustelu ja propaganda ja trollaus.

Vakavasti puhuen: Minusta asiakeskustelua mitä suurimmassa määrin sabotoivat ns. autistit ja tosikot, jotka eivät pyri aktiivisesti edistämään asiakeskustelua sitä käymällä tai kykene itse erottamaan relevanttia asiasisältöä ja keskittymään siihen vaan vaativat että erottelu on tehtävä jo valmiiksi ja heidän puolestaan — tai muuten sanottu on arvotonta, propagandaa, trollausta, tms tms. Mutta ainahan sitä saa haaveilla paremmasta maailmasta, kukin tavallaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - toukokuu 08, 2019, 12:40:19
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 08, 2019, 10:23:21
Puhuisin perussuomalaisten, kokoomuksen tai keskustan linjasta.
Kuten itsekin toteat, konservatiivi-määritteen ympärille rakennettu veto on tarkoitushakuinen. Pitäisi erottaa asiakeskustelu ja propaganda ja trollaus.

Minusta sanan konservatiivi käytössä ei sinänsä ole mitään väärää. Tarkoitushakuinen oli se etuliite ääri-, ja siitä voi sitten provosoitua tai uhriutua, jos niin on taipuvainen tekemään. Viestien asiasisältö ei millään tavalla ole siitä riippuvainen. Sinänsä ihan hyvä ehdotus, että ei luonnehdittaisi ollenkaan sitä, miten konservatiivinen mikäkin puolue on ja kuvailtaisiin niitä vain niiden nimillä. Jos tässä täsmälleen pitäytyy, edistääkö se oikeasti keskustelua tarkoittamallasi tavalla, vai tekeekö se äärimmilleen vietynä mahdottomaksi puolueiden eroista tai samankaltaisuuksista puhumisen muutoin kuin yksittäisissä kysymyksissä?

Vaikka on epätäsmällistä puhua siitä, että joku puolue on "liberaali" tai "konservatiivinen", tässä nyt ei sinänsä ole mitään ongelmaa, eikä se myöskään estä puhumasta täsmällisistä asioista täsmällisin termein.

Jos jollain on joku negatiivinen käsitys perussuomalaisista, sellaisen ilmaiseminen ja mahdollisimman tarkasti artikuloiminen ja taustoittaminen ei ole mitään "trollausta" tai "propagandaa".  Käsitykset voivat tietenkin olla väärässä, ja silloin niitä voi korjata. Sanoisin, että puolueen itseään koskeva viestintä (perussuomalaisten tai kenen tahansa) on lähempänä propagandaa siinä mielessä, että siinä on vaikeampi sanoa, miten puolue voisi olla väärässä kun se puhuu omasta linjastaan juuri tässä hetkessä, ja millä tavalla sellainen väärässä oleminen osoitettaisiin. Jos esimerkiksi osoittautuu, että perussuomalaisilla onkin suuri kiinnostus siihen, miten Suomi pärjää jatkossa öljyn vähentyessä, silloin olen kylmästi väärässä. Jos he sanovat kannattavansa sitä, että rakennetaan tarvittaessa vaikka huomattavasti lisää ydinvoimaa ja pyritään järjestämään logistiikkaa ja kaikkea muuta niin, että se on vähemmän riippuvaista fossiilisista polttoaineista, silloin olen myös väärässä.

Jos tällaisia täsmällisiä kritiikkejä on esittää, otan ne mielellään vastaan. Muutoin tulkitsen, että käsityksesi asiakeskustelusta on tämän sijaan ruotia sitä, onko jokin sanavalintani "propagandaa" tai "trollausta", mitä taas pidän näiden sanojen aivan naurettavana merkityksettömäksi tekemisenä.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 08, 2019, 13:13:51
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - toukokuu 08, 2019, 12:40:19

Jos tällaisia täsmällisiä kritiikkejä on esittää, otan ne mielellään vastaan. Muutoin tulkitsen, että käsityksesi asiakeskustelusta on tämän sijaan ruotia sitä, onko jokin sanavalintani "propagandaa" tai "trollausta", mitä taas pidän näiden sanojen aivan naurettavana merkityksettömäksi tekemisenä.

Ole hyvä vaan. Totta kai olet oikeassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 08, 2019, 13:34:15
Eipä sitä joutaisi joutavia märehtimään jos pitäisi tapella luolakarhujen kanssa. Johtaako ihmisten turhautuminen sitten lopulta siihen että kaikki tappelevat kaikkien kanssa että saadaan paineet veks...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella. Vai onko tuollainen määrittely jotakin, joka oikeastaan nimenomaan tekevät muut? Silloinhan voidaan nyt todeta, että eduskunnan muut puolueet juuri äänestyksessä totesivat perussuomalaisten olevan eduskunnan äärioikeistolaisin puolue, kun siirsivät sen istuntosalissa ääreen eli oikeaan laitaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 08, 2019, 15:08:40
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Niin. Siksi ihmettelenkin, että tälläkään palstalla kirjoittajilla ei ole erityisempiä estoja kutsua eräitä muita puolueita ääri(tai ääliö)liberaaleiksi ja luonnehtia toisten puoluekantoja varsin värikkäinkin ilmauksin. Mistä kumpuaa ajatus, että muiden näkemykset kyllä sopii luokitella ja määritellä puolueiden aate heiltä itseltään kysymättä, mutta persuja pitäisi kohdella silkkihansikkain? Mitäs jos ne persut vaikka ensin itse käyttäisivät muista vain korrekteja ja heidän itsensä hyväksymiä määreitä ja vasta sen jälkeen alkaisivat vaatia sitä muilta?

Persuille tuntuu olevan kovasti vaikeaa ymmärtää, että he eivät voi sekä esiintyä itse rääväsuina, mutta silti odottaa saavansa kunnioittavaa kohtelua muilta. Persujen kannattajia koskee sama.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 08, 2019, 16:02:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 15:08:40

Persuille tuntuu olevan kovasti vaikeaa ymmärtää, että he eivät voi sekä esiintyä itse rääväsuina, mutta silti odottaa saavansa kunnioittavaa kohtelua muilta. Persujen kannattajia koskee sama.

Tällä foorumilla mielestäni perussuomalaisiksi leimatut kohtelevat heitä rääväsuisesti solvaavia kunnioittavammin, hyviä tapoja noudattaen, kuin nämä solvaajat perussuomalaisia. Minulla on käsitys, että   somessa riehuva perussuomalaisten solvaus on kasvattanut heidän kannatustaan jatkuvasti.

Perussuomalaisten solvaajat ilmeisesti odottavat että näitä voi suruta solvata koska itse on ns. parempi ihminen, sivistynyt kulturelli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 08, 2019, 17:19:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Ei ollenkaan ihan siinä missä. Vaan ihan toisaalla: on eri asia kommentoida sitä, mitä ihminen on kuin sitä, mitä ihminen tekee.

Et tosissasi ole koskaan tullut ajatelleeksi tätä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 08, 2019, 17:37:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 08, 2019, 17:19:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Ei ollenkaan ihan siinä missä. Vaan ihan toisaalla: on eri asia kommentoida sitä, mitä ihminen on kuin sitä, mitä ihminen tekee.


Tarkoitat siis että perussuomalaisia sopii kutsua äärikonservatiiveiksi koska he tekevät äärikonservatiivisia tekoja.
Kuten...listaapa perusteluja vaikka tusina.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 08, 2019, 17:43:10
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 08, 2019, 17:37:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 08, 2019, 17:19:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 08, 2019, 14:54:13
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Ihan siinä missä tummaihoisilla on oikeus kieltää itseään kutsuttavan neekereiksi.

Ei ollenkaan ihan siinä missä. Vaan ihan toisaalla: on eri asia kommentoida sitä, mitä ihminen on kuin sitä, mitä ihminen tekee.


Tarkoitat siis että perussuomalaisia sopii kutsua äärikonservatiiveiksi koska he tekevät äärikonservatiivisia tekoja.
Kuten...listaapa perusteluja vaikka tusina.

En tarkoita. Tarkoitin jälleen sitä mitä kirjoitin: kommentoin Bruton väitettä, en perussuomalaisten konservatiisuuden määrää.

Yritä edes pysyä keskustelun tasalla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 08, 2019, 17:47:39
Ihonväri on kiinteä, peräti varsin synnynnäinen biologinen ominaisuus jota lapsikin kantaa.
  Persuilu ei pääosin* ole eikä liitetä lapsiin. Puolue on muuttuva, usein tilapäinen ja ohimenevä, ryhmäkäsite. Ihonväri tai kansa sosiologisesti varsin kiinteä ryhmä ja näkyy ulospäin. Persuisuus ei näy ulospäin. 


*Rikollisuuteen taipuva persoonallisuuden piirre (impulsiivisuus jne)  ja alkoholismi on osin geneettinen ominaispiirre. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 08, 2019, 23:00:09
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 08, 2019, 16:02:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 15:08:40

Persuille tuntuu olevan kovasti vaikeaa ymmärtää, että he eivät voi sekä esiintyä itse rääväsuina, mutta silti odottaa saavansa kunnioittavaa kohtelua muilta. Persujen kannattajia koskee sama.

Tällä foorumilla mielestäni perussuomalaisiksi leimatut kohtelevat heitä rääväsuisesti solvaavia kunnioittavammin, hyviä tapoja noudattaen, kuin nämä solvaajat perussuomalaisia. Minulla on käsitys, että   somessa riehuva perussuomalaisten solvaus on kasvattanut heidän kannatustaan jatkuvasti.

Perussuomalaisten solvaajat ilmeisesti odottavat että näitä voi suruta solvata koska itse on ns. parempi ihminen, sivistynyt kulturelli.

Juu tosiaan - pitäisi äärikonservatiivisuuden sijaan kutsua persuja ääliökonservatiiveiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 09, 2019, 01:18:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella. Vai onko tuollainen määrittely jotakin, joka oikeastaan nimenomaan tekevät muut? Silloinhan voidaan nyt todeta, että eduskunnan muut puolueet juuri äänestyksessä totesivat perussuomalaisten olevan eduskunnan äärioikeistolaisin puolue, kun siirsivät sen istuntosalissa ääreen eli oikeaan laitaan.
Muiden ei pidä antaa määritellä omaa politiikkaa, siksi persujen ei pidä antaa muiden sanoa, mikä heidän sananvapauslinjansa on. Aivan samoin, Halla-aho ei pidä pyydellä anteeksi vanhojaan, koska tuossa ideana on vai se, että poliittiset vastustajat saisivat oikeuden määritellä hänen ilmaisunvapauttaan.

Älä anna vihollisille aseita! Siksi PS:n ei pidä pyydellä anteeksi, sen tehtävänä on haastaa. Siksi tarvitaan vähän rankkaakin puhetta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 09, 2019, 01:21:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 08, 2019, 17:47:39
*Rikollisuuteen taipuva persoonallisuuden piirre (impulsiivisuus jne)  ja alkoholismi on osin geneettinen ominaispiirre. ;D
Tuollaisten näkemysten vihjailustahan Halla-aho tuomion sai, vaikkeivät edes olleet hänen ideoitaan. Tai oikeasti kaksinaismoralistisesta suhtautumisesta syyttäen sai tuomionsa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 09, 2019, 07:32:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 09, 2019, 01:18:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella. Vai onko tuollainen määrittely jotakin, joka oikeastaan nimenomaan tekevät muut? Silloinhan voidaan nyt todeta, että eduskunnan muut puolueet juuri äänestyksessä totesivat perussuomalaisten olevan eduskunnan äärioikeistolaisin puolue, kun siirsivät sen istuntosalissa ääreen eli oikeaan laitaan.
Muiden ei pidä antaa määritellä omaa politiikkaa, siksi persujen ei pidä antaa muiden sanoa, mikä heidän sananvapauslinjansa on. Aivan samoin, Halla-aho ei pidä pyydellä anteeksi vanhojaan, koska tuossa ideana on vai se, että poliittiset vastustajat saisivat oikeuden määritellä hänen ilmaisunvapauttaan.

Älä anna vihollisille aseita! Siksi PS:n ei pidä pyydellä anteeksi, sen tehtävänä on haastaa. Siksi tarvitaan vähän rankkaakin puhetta.

No miksei "rankkaa" puhetta sitten muut saisi käyttää ja "haukkua" persuja äärikonservatiiveiksi? Se lienee heidän näkemyksensä persuista ja kaiketi sananvapaus tässäkin antaa oikeuden tuo mielipide ilmaista. Vai - mikä olisi peruste rajoittaa sananvapautta tässä? Kysehän oli nyt siitä, että tämän palstan kirjoittaja ei olisi saanut käyttää persuista tätä omaa mielikuvaansa puolueesta ilmaisevaa äärikonservatiivi-ilmausta. Haluatko Toope kaventaa sananvapautta palstalla?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 09, 2019, 17:24:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella. Vai onko tuollainen määrittely jotakin, joka oikeastaan nimenomaan tekevät muut? Silloinhan voidaan nyt todeta, että eduskunnan muut puolueet juuri äänestyksessä totesivat perussuomalaisten olevan eduskunnan äärioikeistolaisin puolue, kun siirsivät sen istuntosalissa ääreen eli oikeaan laitaan.
Jostain syystä "vihervasemmisto" ei kelpaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 09, 2019, 17:51:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Mielestäni puolue voi valita nimensä, se miten pilkkakirveet sitä kutsuvat on puolueiden vallan ulottumattomissa. Erityisen kiihoittavaa tuntuu olevan perussuomalaisten nimittely.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 10, 2019, 07:55:37
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 09, 2019, 17:51:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 08, 2019, 14:46:40
Sitäkin voidaan pohtia, onko jokaisella puolueella itsellään oikeus valita määreet, joita siitä sopii muiden käyttää. Siis siten, että koska persut eivät halua itseään kutsuttavan äärikonservatiiveiksi, niin muiden täytyy totella.

Mielestäni puolue voi valita nimensä, se miten pilkkakirveet sitä kutsuvat on puolueiden vallan ulottumattomissa. Erityisen kiihoittavaa tuntuu olevan perussuomalaisten nimittely.

Aika laimeaa pilkkaa, jos sellaiseksi lasketaan nimike äärikonservatiivi. Olisko kansallisfundamentalisti parempi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - toukokuu 15, 2019, 09:03:17


Kai nyt pitäisi olla huolissaan Puolan sananvapaustilanteesta?


      https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2019/may/06/woman-arrested-poland-posters-virgin-mary-rainbow-halo-plock     (https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2019/may/06/woman-arrested-poland-posters-virgin-mary-rainbow-halo-plock)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 15, 2019, 16:45:06
HS siirtyy hyvään suuntaan: tietyissä osioissa kommentointi vain omalla nimellä (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006105996.html) (hs.fi).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 16, 2019, 21:54:12
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 15, 2019, 16:45:06
HS siirtyy hyvään suuntaan: tietyissä osioissa kommentointi vain omalla nimellä (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006105996.html) (hs.fi).
Kommentoinnin estäminen nimimerkeillä ilmeisesti parantaa lukijoiden mahdollisuuksia ilmaista mielipiteitään HS:n uutisista paremmin kuin aiempi anonyymi mielipiteenilmaisu...!
Siis ihan oikeasti nuo puhuvat tuollaista.
Itse teen saman kuin US:n kanssa. Jos eivät salli anonyymia mielipiteenilmaisua kommenteissa, en lue heitä.
En vain pidä sensuurista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 16, 2019, 21:56:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 09, 2019, 07:32:12
No miksei "rankkaa" puhetta sitten muut saisi käyttää ja "haukkua" persuja äärikonservatiiveiksi?
Persujen kutsuminen "äärikonservatiiveiksi" on yhtä älywapaata kuin kutsuminen äärioikeistoksi.
Kyllä noin saa tehdä, ei kukaan kiellä.
Se on vain tyhmää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 18, 2019, 00:48:18
Sisäministeriön, oikeusministeriön sekä opetus- ja
kulttuuriministeriön asettama työryhmä kuuli tutkijoita ja vihapuheen ja nettikiusaamisen uhreja.
Lopputuloksena syntyi

    Sanat ovat tekoja - raportti

12 suositusta vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisille toimille.

https://yle.fi/uutiset/3-10786984

Viharikos pitäisi asettaa virallisen syytteen alaiseksi eikä jättää asianomistajarikokseksi. Nykytilanne kun saa uhriin kohdentumaan kahta kauheamman viharikostulvan. Lakimuutoksia tarvitaan.
Viharikokset kaventavat sananvapautta.

Työryhmä painottaa Sanat ovat tekoja -raportissaan, että vihapuheeseen
puuttumisessa on kyse yhteiskuntapolitiikasta. Vihapuhe on vaarallista
kohteilleen, mutta myös koko yhteiskunnalle, sen instituutioille ja
periaatteille sekä sananvapaudelle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:04:49
Edelliseen, varsin kyseenalaiseen hankkeeseen liittyen, kommentti tohtori Olli Pusalta:
https://beta.oikeamedia.com/o1-109003 (https://beta.oikeamedia.com/o1-109003)
Eikö sananvapautta tulisi vaalia ja laajentaa? Miksi yhteiskuntaan, sen valtarakennelmiin ja valtamediaan on syntynyt käsitys siitä, että sananvapautta tulisi suitsia?
Tuollainen käsityshän on täysin vastoin arvojamme?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:08:01
Minusta tuollaiset sananvapaudenvastaiset hankkeet ovat hyvin pelottavia. Niissä kyseenalaistetaan koko arvojärjestelmäämme, joihin demokratia pohjautuu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 18, 2019, 01:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:08:01
Minusta tuollaiset sananvapaudenvastaiset hankkeet ovat hyvin pelottavia. Niissä kyseenalaistetaan koko arvojärjestelmäämme, joihin demokratia pohjautuu.
Arvomme eivät perustu amerikkkailaisiin arvoihin vaan Ranskan vallankumouksen yhteydessä määriteltyihin arvoihin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 02:55:05
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 01:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:08:01
Minusta tuollaiset sananvapaudenvastaiset hankkeet ovat hyvin pelottavia. Niissä kyseenalaistetaan koko arvojärjestelmäämme, joihin demokratia pohjautuu.
Arvomme eivät perustu amerikkkailaisiin arvoihin vaan Ranskan vallankumouksen yhteydessä määriteltyihin arvoihin.
Mutta eikös kansalaisten sananvapaus ole yksi niistä arvoista? Asia, jota media ei saisi kyseenalaistaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 18, 2019, 03:03:31
Teillä on valtavasti liikennemerkkejä jotka rajoittaa ihmisten perustuslaillista liikkumavapautta paljon enempi kuin parisen sananvapauslakia perustuslaillista sananvapautta.
(Tämmöistä vertausta arkkipiispakin taisi käyttää julistuksessa tv:ssä).
Niissä on itse asiassa enempikin samuutta: Rajoitetaan enempi miten liikutaan kuin minne. Vastaavasti rajotetaan enempi miten sanotaan kuin että mitä sanotaan.
Jussi ei osannut sanoa oikein ja kantaa "miten sanotaan väärin"-ristiä loppuiän.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 03:09:49
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006110057.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006110057.html)
Hyvä, jos keskustelu järjestyy, koska ei kukaan halua DDR-kirkkoa, vaan kansalaisten kirkkoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 03:14:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 18, 2019, 03:03:31
Teillä on valtavasti liikennemerkkejä jotka rajoittaa ihmisten perustuslaillista liikkumavapautta paljon enempi kuin parisen sananvapauslakia perustuslaillista sananvapautta.
Liikenne- tms. käytössäännöt taitavat olla likipitäen kaikkien hyväksymiä säännöksiä, jotta yhteiskunta toimii. Ei noissa asioissa rajoiteta ihmisten sananvapautta. Huomaa se, että sananvapauden rajoitukset eivät tule loppumaan, jos tuollaiset hankkeet menevät läpi. Nuo ehkä haluavat vertakin! = Varoittavia esimerkkejä.

Sananvapauskriitikot ovat kuin islamistit. Eivät tyydy saavutuksiinsa, esittävät pian lisää rajoitteita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 18, 2019, 09:43:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 03:14:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 18, 2019, 03:03:31
Teillä on valtavasti liikennemerkkejä jotka rajoittaa ihmisten perustuslaillista liikkumavapautta paljon enempi kuin parisen sananvapauslakia perustuslaillista sananvapautta.
Liikenne- tms. käytössäännöt taitavat olla likipitäen kaikkien hyväksymiä säännöksiä, jotta yhteiskunta toimii. Ei noissa asioissa rajoiteta ihmisten sananvapautta. Huomaa se, että sananvapauden rajoitukset eivät tule loppumaan, jos tuollaiset hankkeet menevät läpi. Nuo ehkä haluavat vertakin! = Varoittavia esimerkkejä.

Sananvapauskriitikot ovat kuin islamistit. Eivät tyydy saavutuksiinsa, esittävät pian lisää rajoitteita.

Slippery slope -argumentti. Sellaisella voi pelotella aina ja mistä tahansa näkökulmasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 18, 2019, 09:51:06
Olikos siitä jotain päätöksiä että saako tienvarsilla pelotella lopun lähestymisellä eli Jeesuksen tulemisella? Jeesushan tulee nimenomaan maailmanlopun myötä, joten jos kissankorkuisin kirjaimin ilmoituksessaan seisottaa että Jeesus tulee, niin se tarkoittaa kamalia. Mahtaa olla messevää istua siellä ratin takana pelko persiessä, eli stressaantuneena moisia pelotteluja silmissä vilistäessä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 18, 2019, 10:55:52
(https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/ccff6160ce8a4b21bc655f855f7d468c.jpg)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 18, 2019, 16:26:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 02:55:05
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 01:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:08:01
Minusta tuollaiset sananvapaudenvastaiset hankkeet ovat hyvin pelottavia. Niissä kyseenalaistetaan koko arvojärjestelmäämme, joihin demokratia pohjautuu.
Arvomme eivät perustu amerikkkailaisiin arvoihin vaan Ranskan vallankumouksen yhteydessä määriteltyihin arvoihin.
Mutta eikös kansalaisten sananvapaus ole yksi niistä arvoista? Asia, jota media ei saisi kyseenalaistaa.
Mitä tämä itsestäänselvyys tarkoittaa Toope? Sananvapautta ei mahdollisia vihapuhujia rangaistaessa loukata pätkääkään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 18, 2019, 16:43:12
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 16:26:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 02:55:05
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 01:13:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 01:08:01
Minusta tuollaiset sananvapaudenvastaiset hankkeet ovat hyvin pelottavia. Niissä kyseenalaistetaan koko arvojärjestelmäämme, joihin demokratia pohjautuu.
Arvomme eivät perustu amerikkkailaisiin arvoihin vaan Ranskan vallankumouksen yhteydessä määriteltyihin arvoihin.
Mutta eikös kansalaisten sananvapaus ole yksi niistä arvoista? Asia, jota media ei saisi kyseenalaistaa.
Mitä tämä itsestäänselvyys tarkoittaa Toope? Sananvapautta ei mahdollisia vihapuhujia rangaistaessa loukata pätkääkään.

Mikään vapaus ei voi olla rajaton, sillä silloin se päätyy loukkaamaan muiden ihmisten vapauksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - toukokuu 18, 2019, 16:58:15
On vähän eikä niin vähääkään yliammuttua sananvapauden suitsimista kun vihapuheen kieltolaki kohdistuu alkuperältään suomalaiseen kansaan. Niiden johon tämä vihapuhe on tarkoitettu ei tarvitse välittää yhtikäs mitään mitä sanovat.  Mikä ihmeen holhoaminen on käynnistynyt
jonkun mielipiteisiin. Kun se osa johon nämä vihapuheet on suunnattu tekee ihan mitä lystää. Ilmeisesti harrastavat vihapuhetta siinä missä kuka tahansa.  Ei monikaan ymmärrä esim. somaliaa. Mutta ne teot, ne teot,,, . Ne ovat ihan toista luokkaa kuin vihapuheet. Miksei kirjoitella niistä kissankorkuisin kirjaimin kun kielletään meitä niitä manaamasta. Pari viikkoa tuodaan kynttilöitä ynnä kukkia ja siihen se jää.
Onko se somalia edes kieli. Kun saman maan eri heimoilla voi olla oma kielensä niin ettei ymmärrä itsekään mitä naapuri sanoi. >:(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 18, 2019, 21:56:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 02:55:05
Mutta eikös kansalaisten sananvapaus ole yksi niistä arvoista? Asia, jota media ei saisi kyseenalaistaa.
Todellakin on. Valtamedia on kunnostautunut hiljentämään erityisesti ahkerimpia kansalaisia yleisönosastoilla ja nyttemmin netissä.
Eikä sillä itselläkään ole sananvapautta kutsua näitä kansalaisia avohoidossa oleviksi sekopäiksi. Eikä se tajua edes huolestua siitä.
Ja hei, jo liitesana valta sanassa valtamedia kertoo tyhmemmällekin että nyt ollaan kansanvallan alasrepimistalkoissa.
Onhan meillä toki aikuisten oikeitakin arvoja, joihin ei saa koskea kuin nuoreen lihaan tai lapsiin. Kuten vaikkapa autoilu tai lihansyönti.
Ilman kumpaakaan nykyistä ihmiskuntaa ei olisi olemassakaan ja ilman ilmastonmuutosta kumpaakaan ei kukaan viitsisi edes käyttää keppihevosenaan poliittisten lihapatojen äärelle tai hyvien opiskelijabileiden tekosyynä.
Molemmat ovat lisäksi perhearvojen perusta, jossa mies käy autolla tienaamassa shoppailurahaa vaimolle ja vaimo laittaa lihaa pöytään kasvavalle perheelle. Kulutus kasvaa ja kaikilla on töitä, tyytyväinen olo ja täysi vatsa. Erityisesti vaimolla ilman luonnotonta ehkäisyä.
Eli tasa-arvokin hoituu näillä arvoilla, kunhan mies ei ala homostelemaan.
Homous on ehkä suurin uhka ihmiskunnalle. Ydinaseitakin on vähennetty jatkuvasti ja homot vaan tuntuu lisääntyvän.
Onneksi meillä on sananvapaus sanoa niinkuin asia on, eli homot helvettiin! kansalaisrohkeutta se tietysti kysyy näinä aikoina mutta siksi sitäkin pitäisi opettaa koulussa ja kotona entistä enemmän.
Sananvapauden avulla voi myös oikaista vääriä tieteellisiä juttuja, uskomuksia ja luuloja.
Hölmöimmät toki retkahtavat näihin tieteelliseksi todistettuihin juttuihin mutta juuri siksi meillä pitää olla sananvapautta varoittaa kaikkia tällaisesta ja hiljentää heti sellainen hölmöily.
Jos jumala olisi halunnut meidän uskovan vain tieteeseen, hän ei olisi luonut uskontoja tai itseään. Ja kuka nyt oikeesti hei pitää kaiken maailman tieteellisiä teorioita täysin järkevien ihmisten horinoina. Tai kuka tarvitsee tätä nykyistä teknologiaa joka on yhä kalliimpaa, lyhytikäisempää, vaikeampaa käyttää ja uhkaa jopa ihmiskuntaa tekoälyllään.
Kuinka tyhmänä nämä autistiset rillipäätieteilijä omissa munkkikammioissaan oikein pitää kansaa? Luuleeko ne että joku peltiäly kykenee hakkaamaan ihmiskunnan tai edes yhtä raavasta valkoihoista heteromiestä?
Tietysti niitä voi hankkia armeijalle jos halvalla saa tai ovat parempia kuin naapurin vastaavat mutta jotain realismia silti pitää olla päättäjillä. Sanelukoneen joka korvaa sihteerin, vielä ymmärtää mutta kuka suurmies saunoo robotin kanssa tai käy hyvän liharuoan ja juoman äärellä tärkeitä neuvotteluja maailman parantamisesta kuin mies miehelle jonkin huumorintajuttoman tekoälysovelluksen kanssa?
Tätä voisi jatkaa loputtomiin mutta kun ovat itsestään selvyyksiä niin eiköhän tässä jo olennainen tullutkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 22:33:48
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 16:26:16
Mitä tämä itsestäänselvyys tarkoittaa Toope? Sananvapautta ei mahdollisia vihapuhujia rangaistaessa loukata pätkääkään.
Tuon työryhmän vihapuhemääritelmä on varsin tulkinnanvarainen. Se juuri mahdollistaa sensuuria, koska ei määritellä tarkasti, mitä tarkoittaa vihapuhe. Hanke on siis selvästi poliittinen sensuurihanke.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 22:35:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 18, 2019, 16:43:12
Mikään vapaus ei voi olla rajaton, sillä silloin se päätyy loukkaamaan muiden ihmisten vapauksia.
Vasemmistolaiset ajattelevat juuri näin, eivät oikeuksien kannalta, vaan sen kannalta, miten oikeuksia kyettäisiin valvomaan... ;)
Minusta sananvapauden lähtökohtana tulisi olla mahdollisimman laaja sananvapaus kaikille. Tiedän, tällaisista mielipiteistä joudun varmaan johonkin tarkkailuun ja leimatuksi "äärioikeistolaiseksi".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 18, 2019, 22:42:21
Ei vihapuheen määritteleminen ole mielestäni ollenkaan niin vaikeaa. Jos puhe aiheuttaa enemmän haittaa (ihmisten ihmisoikeuksien toteutumiselle) kuin hyötyä, se on helposti määriteltävissä tuomittavaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 18, 2019, 23:36:35
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 22:42:21
Ei vihapuheen määritteleminen ole mielestäni ollenkaan niin vaikeaa. Jos puhe aiheuttaa enemmän haittaa (ihmisten ihmisoikeuksien toteutumiselle) kuin hyötyä, se on helposti määriteltävissä tuomittavaksi.
Kuten sanoin, käytännön tasolla tuollaiset määrittelyt voivat sitten olla mitä tahansa, käräjäoikeuden tuomarista (onko Demlan jäsen vai ei) riippuen? Eduskunnan pahin moka on se, jos luodaan tulkinnanvaraista lainsäädäntöä, kuten tuossa ehdotuksessa esitetään. Se altistaa poliittiselle mielivallalle, joka ei kuulu suomalaiseen demokratiaan.

Oikeuslaitoksen ei pidä muotoutua mielipidetuomioistuimeksi!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 18, 2019, 23:44:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 18, 2019, 23:36:35
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 18, 2019, 22:42:21
Ei vihapuheen määritteleminen ole mielestäni ollenkaan niin vaikeaa. Jos puhe aiheuttaa enemmän haittaa (ihmisten ihmisoikeuksien toteutumiselle) kuin hyötyä, se on helposti määriteltävissä tuomittavaksi.
Kuten sanoin, käytännön tasolla tuollaiset määrittelyt voivat sitten olla mitä tahansa
Tietysti jos ei ole mitään käsitystä ihmisoikeuksista, niistä kuuleminen tuollaisena "mystisenä" entiteettinä voi pelottaa. Toope ei kuitenkaan huolta. Voin valkuuttaa, että niiden ymmärtämisen mahdollisesta vaikeudesta huolimatta ne ovat myös sinun itsesikin parhaaksi. Eli ne eivät tarkoita mitä tahansa vaan vain sitä, että kusipäisyys myös esimerkiksi itseäsi kohtaan vähenisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 19, 2019, 00:11:18
En ole huolissani kusipäisyydestä itseäni kohtaan, olen huolissani ihmisten sananvapaudesta, jota kaltaisesi ovat rajoittamassa poliittisin perustein.
Minusta siihen ei ole oikeutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 19, 2019, 00:17:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 00:11:18
En ole huolissani kusipäisyydestä itseäni kohtaan, olen huolissani ihmisten sananvapaudesta, jota kaltaisesi ovat rajoittamassa poliittisin perustein.
Minusta siihen ei ole oikeutta.

Mistä ihmeen sananvapaudesta sinä nyt oikein puhut? Ja mitähän minä nyt oikei olen Toopen mielestä rajoittamassa? Olisi kiva saada Toope sanomaan se ääneen, mitä minä olen rajoittamassa, ja sitten jotenkin perustelemaan, miksi se on typerä ajatus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 19, 2019, 07:41:35
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 19, 2019, 00:17:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 00:11:18
En ole huolissani kusipäisyydestä itseäni kohtaan, olen huolissani ihmisten sananvapaudesta, jota kaltaisesi ovat rajoittamassa poliittisin perustein.
Minusta siihen ei ole oikeutta.

Mistä ihmeen sananvapaudesta sinä nyt oikein puhut? Ja mitähän minä nyt oikei olen Toopen mielestä rajoittamassa? Olisi kiva saada Toope sanomaan se ääneen, mitä minä olen rajoittamassa, ja sitten jotenkin perustelemaan, miksi se on typerä ajatus.

Tämä tietenkin menee niin, että Toope määrittelee huolestuttaviksi sananvapauden rajoittamisiksi kaikki sellaiset lehdet, tapahtumat, kirjoitukset tai tavat ilmaista, joissa ilmenee mielipide, joka ei ole Toopelle mieluinen. Siksi on "sananvapausongelma", ettei Hesarin jokainen toimittaja ylistä persuja, mutta ei ole ollenkaan sanavapausongelma valittaa siitä, että seksuaalivähemmistöistä kirjoitetaan "liikaa". Vähemmistöjen asiasta saisi Toopen mielestä julkisuudessa puhua vain vähän (lue - ei ollenkaan), koska he ovat "marginaalia". Muu on "tyrkyttämistä". Sen sijaan Toopen näkemyksistä pitäisi puhua kaikissa lehdissä ja antaa niille vapaata markkinointitilaa kaikissa tapahtumissa - koska "sananvapaus".

Uskon Toopen sananvapausjulistuksen aitouteen sitten, kun hän puolustaa henkeen ja vereen sateenkaarimarsseja ja transukupuolisten oikeutta tuoda asiaansa julkisuuteen. Siinä ohessa Toopen sopii markkinoida vähän vaikkapa viittomakielistä kulttuuritarjontaa. Ihan vain silleen sananvapauden nimissä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 09:15:13
Lainaus käyttäjältä: Juuli - toukokuu 18, 2019, 16:58:15
On vähän eikä niin vähääkään yliammuttua sananvapauden suitsimista kun vihapuheen kieltolaki kohdistuu alkuperältään suomalaiseen kansaan. Niiden johon tämä vihapuhe on tarkoitettu ei tarvitse välittää yhtikäs mitään mitä sanovat.  Mikä ihmeen holhoaminen on käynnistynyt
jonkun mielipiteisiin. Kun se osa johon nämä vihapuheet on suunnattu tekee ihan mitä lystää. Ilmeisesti harrastavat vihapuhetta siinä missä kuka tahansa.  Ei monikaan ymmärrä esim. somaliaa. Mutta ne teot, ne teot,,, . Ne ovat ihan toista luokkaa kuin vihapuheet. Miksei kirjoitella niistä kissankorkuisin kirjaimin kun kielletään meitä niitä manaamasta. Pari viikkoa tuodaan kynttilöitä ynnä kukkia ja siihen se jää.
Onko se somalia edes kieli. Kun saman maan eri heimoilla voi olla oma kielensä niin ettei ymmärrä itsekään mitä naapuri sanoi. >:(

Ja sitten oli tämä teinijoukko joka hakkasi tytön ja oikein mistään uutisesta ei vahingossakaan käynyt ilmi että tyttö ja hakkaajansa olivat maahanmuuttotaustan omaavia. Eli täällähän rääkkää ulkomaalaiset ulkomaalaisia, uskonnollisiin ja moraalisiin syihin vedoten. Kun taustoja ei kerrota, annetaan se mielikuva että kantasuomalaiset ovat niin umpihullua väkeä että käyvät jo lastenkin kimppuun.

Tämä loputon suomalaisten mustamaalaaminen ja syyllistäminen alkaa niin kertakaikkiaan kyllästyttää. Tietenkään ne jotka oikeasti vihatekoja tekevät eivät piittaa mistään laeista mitään. Ne jotka eivät moisia tekisi alkavat karttamaan ulkomaalaisia kun mikä tahansa vinompi vilkaisukin on heti mukamas vihaa. Näin ollen ne ulkomaalalaiset jäävät sitten touhuamaan keskenään mitä touhuavatkaan, ja jos he ovat ns. omiensa kimpussa, niin uhrit eivät saa mitään apua koska suomalaiset eivät halua koko soppaan sekaantua niin millään ilveellä kun kumminkin joutuisivat syytetyn penkille itse.

Että jos vaikka jotain silvontaakin vastustat niin vihapuhetta tietysti sekin...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 19, 2019, 09:41:53
Vaadin, että kaikkiin rikosuutisiin pitää ehdottomasti lisätä tieto kengännumerosta. Tässä on takana salaliitto, joka yrittää pimittää meiltä tiedon siitä, miten jalan koko kertoo rikollisista taipumuksista. Myös lempimusiikki on syytä paljastaa tärkeänä taustatietona. Me vaadimme saada tietää, millaisen musiikin kuuntelijat ovat potentiaalisia raiskaajia ja murhamiehiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 19, 2019, 10:07:00
safiirin ehdotus on kannatettava. Sitä on syytä täydentää kieltämällä rikollisen etnisen taustan tai uskonnon kertominen. Niiden kertomisen sijaan tulee uutisoinnissa mainita "ei kyllä kerrota".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 19, 2019, 10:08:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 09:41:53
Vaadin, että kaikkiin rikosuutisiin pitää ehdottomasti lisätä tieto kengännumerosta. Tässä on takana salaliitto, joka yrittää pimittää meiltä tiedon siitä, miten jalan koko kertoo rikollisista taipumuksista. Myös lempimusiikki on syytä paljastaa tärkeänä taustatietona. Me vaadimme saada tietää, millaisen musiikin kuuntelijat ovat potentiaalisia raiskaajia ja murhamiehiä.

Jo 1950-luvulla "tiedettiin", että rock -musiikki lietsoo kapinaa ja väkivaltaa ja seksuaalista hillittömyyttä. Viitattiinhan joissakin laulujen sanoissa peitellysti seksiin.

Ja nykyään tiedetään, että äärioikeistolaisten rasistinen musiikki lietsoo vihaan ja väkivaltaan.

Ja siitäkin on kerrottu, että kouluampujat ja muut  joukkomurhaajat ovat kuunnelleet joskus musiikka ennen tekoaan lietsoen siten itsensä sopivaan mielentilaan. Ja autolla kuolonkolarin kovalla vauhdilla ajaneiden autoissa on usein soinut rock tai muu vauhdikas musiikki.

Itse asiassa klassinen musiikkikin voi houkutella ajamaan kovempaa. Kuuntelin kerran pitkiltä aalloilta jotain huonosti kuuluvaa venläistä asemaa ja väänsin äänen kovalla kuullakseni edes jotain. Jonkin aikaa ajettuani ihmettelin, onko autossa joki vika, kun se reagoi oudolla tavalla "terävästi" kaasupolkimen liikkeisiin. Radiosta pauhasi mahtipontinen orkesteriesitys. Vilkaisin sattumalta nopeusmittaria, ja hups, se näytti lukemaa 140 kilometriä tunnissa tai saattoi se olla enemmänkin. En ollut ollenkaan huomannut, että nopeus oli noussut noin korkeaksi. Musiikki oli jotenkin hypnotisoinut minut. Nopeusrajoitus oli 80 kilometriä tunnissa, joten poliisin kohtaaminen olisi ollut katastrofi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_effects_of_rock_music

https://www.digitalmusicnews.com/2017/11/01/sexual-assault-claim-music-industry/

https://newyorkessays.com/essay-do-music-lyrics-promote-violence-resear-1760/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 10:30:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 09:41:53
Vaadin, että kaikkiin rikosuutisiin pitää ehdottomasti lisätä tieto kengännumerosta. Tässä on takana salaliitto, joka yrittää pimittää meiltä tiedon siitä, miten jalan koko kertoo rikollisista taipumuksista. Myös lempimusiikki on syytä paljastaa tärkeänä taustatietona. Me vaadimme saada tietää, millaisen musiikin kuuntelijat ovat potentiaalisia raiskaajia ja murhamiehiä.

Onhan se kiva että tytön hakatuksi tuleminen tällaistakin komiikkaa kirvoittaa. Edelleenkin uskon että suomalaiset eivät ole niin typeriä että ryntäävät soihdut ja talikot käsissään kaduille hirttämään katulamppuihin kaikki sen kansallisuuden omaavat jotka ovat osallistuneet johonkin rikokseen. Ei suomalaisia kiinnosta vittuakaan mikään, mutta välinpitämättömyys ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin rusikoida pikkutyttöjä, joten se että asiat saadaan näyttämään siltä että suomalaiset ovat voineet olla asialla on tympeää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 19, 2019, 10:51:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 10:30:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 09:41:53
Vaadin, että kaikkiin rikosuutisiin pitää ehdottomasti lisätä tieto kengännumerosta. Tässä on takana salaliitto, joka yrittää pimittää meiltä tiedon siitä, miten jalan koko kertoo rikollisista taipumuksista. Myös lempimusiikki on syytä paljastaa tärkeänä taustatietona. Me vaadimme saada tietää, millaisen musiikin kuuntelijat ovat potentiaalisia raiskaajia ja murhamiehiä.

Onhan se kiva että tytön hakatuksi tuleminen tällaistakin komiikkaa kirvoittaa. Edelleenkin uskon että suomalaiset eivät ole niin typeriä että ryntäävät soihdut ja talikot käsissään kaduille hirttämään katulamppuihin kaikki sen kansallisuuden omaavat jotka ovat osallistuneet johonkin rikokseen. Ei suomalaisia kiinnosta vittuakaan mikään, mutta välinpitämättömyys ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin rusikoida pikkutyttöjä, joten se että asiat saadaan näyttämään siltä että suomalaiset ovat voineet olla asialla on tympeää.

Ehkei toistaiseksi rynnätä soihdut ja talikot käsissä, mutta kyllä näillä jutuilla jatkuvasti perustellaan tarvetta muuttaa lakia ja politiikkaa. Siksi sekin, etä sinä vaadit muita kommentoimaan juuri niitä uutisia, jotka sinusta vaativat kommentointia - ja vedät johtopäätöksiä muiden ajattelusta kommentoimattomuuden perusteella - näyttäytyy varsin tavoitehakuisena toimintana.Etpä ole suuremmin kiitellyt niitä kirjoituksia, joissa komentosi mukaan on tuomittu tapauksia, joiden tuomitsemista olet vaatinut. Saammeko nyt siis tehdä päätelmiä siitä, mitä oikeastaan onkaan näiden vaatimustesi taustalla? Niinhän sinäkin itse teet, joten ilmeisesti sinusta toimintamalli on vallan mainio.

Koska Norma ei ole kiitosta antanut tai millään tapaa kommentoinut kirjoituksia, joissa hänen esiin tuomansa kauhea rikos on tuomittu, on asiasta valittamisella jokin muu tarkoitus kuin herättää huomiomme näihin tapauksiin. Näinkö? Tai - koska en muista Norman kauhistelleen suomalaista vanhustenhoitoa / homekouluja / autoistumista, hän vähät välittää vanhuksista, lapsista ja luonnosta. Niinkö?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 19, 2019, 11:52:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 10:51:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 10:30:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 09:41:53
Vaadin, että kaikkiin rikosuutisiin pitää ehdottomasti lisätä tieto kengännumerosta. Tässä on takana salaliitto, joka yrittää pimittää meiltä tiedon siitä, miten jalan koko kertoo rikollisista taipumuksista. Myös lempimusiikki on syytä paljastaa tärkeänä taustatietona. Me vaadimme saada tietää, millaisen musiikin kuuntelijat ovat potentiaalisia raiskaajia ja murhamiehiä.

Onhan se kiva että tytön hakatuksi tuleminen tällaistakin komiikkaa kirvoittaa. Edelleenkin uskon että suomalaiset eivät ole niin typeriä että ryntäävät soihdut ja talikot käsissään kaduille hirttämään katulamppuihin kaikki sen kansallisuuden omaavat jotka ovat osallistuneet johonkin rikokseen. Ei suomalaisia kiinnosta vittuakaan mikään, mutta välinpitämättömyys ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin rusikoida pikkutyttöjä, joten se että asiat saadaan näyttämään siltä että suomalaiset ovat voineet olla asialla on tympeää.

Ehkei toistaiseksi rynnätä soihdut ja talikot käsissä, mutta kyllä näillä jutuilla jatkuvasti perustellaan tarvetta muuttaa lakia ja politiikkaa. Siksi sekin, etä sinä vaadit muita kommentoimaan juuri niitä uutisia, jotka sinusta vaativat kommentointia - ja vedät johtopäätöksiä muiden ajattelusta kommentoimattomuuden perusteella - näyttäytyy varsin tavoitehakuisena toimintana.Etpä ole suuremmin kiitellyt niitä kirjoituksia, joissa komentosi mukaan on tuomittu tapauksia, joiden tuomitsemista olet vaatinut. Saammeko nyt siis tehdä päätelmiä siitä, mitä oikeastaan onkaan näiden vaatimustesi taustalla? Niinhän sinäkin itse teet, joten ilmeisesti sinusta toimintamalli on vallan mainio.

Koska Norma ei ole kiitosta antanut tai millään tapaa kommentoinut kirjoituksia, joissa hänen esiin tuomansa kauhea rikos on tuomittu, on asiasta valittamisella jokin muu tarkoitus kuin herättää huomiomme näihin tapauksiin. Näinkö? Tai - koska en muista Norman kauhistelleen suomalaista vanhustenhoitoa / homekouluja / autoistumista, hän vähät välittää vanhuksista, lapsista ja luonnosta. Niinkö?
Edelleen se sama virsi: mutta kun suomalaisetkin.... Alkaa tuntua tympeältä puolustelulta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 12:00:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 10:51:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 10:30:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 09:41:53
Vaadin, että kaikkiin rikosuutisiin pitää ehdottomasti lisätä tieto kengännumerosta. Tässä on takana salaliitto, joka yrittää pimittää meiltä tiedon siitä, miten jalan koko kertoo rikollisista taipumuksista. Myös lempimusiikki on syytä paljastaa tärkeänä taustatietona. Me vaadimme saada tietää, millaisen musiikin kuuntelijat ovat potentiaalisia raiskaajia ja murhamiehiä.

Onhan se kiva että tytön hakatuksi tuleminen tällaistakin komiikkaa kirvoittaa. Edelleenkin uskon että suomalaiset eivät ole niin typeriä että ryntäävät soihdut ja talikot käsissään kaduille hirttämään katulamppuihin kaikki sen kansallisuuden omaavat jotka ovat osallistuneet johonkin rikokseen. Ei suomalaisia kiinnosta vittuakaan mikään, mutta välinpitämättömyys ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin rusikoida pikkutyttöjä, joten se että asiat saadaan näyttämään siltä että suomalaiset ovat voineet olla asialla on tympeää.

Ehkei toistaiseksi rynnätä soihdut ja talikot käsissä, mutta kyllä näillä jutuilla jatkuvasti perustellaan tarvetta muuttaa lakia ja politiikkaa. Siksi sekin, etä sinä vaadit muita kommentoimaan juuri niitä uutisia, jotka sinusta vaativat kommentointia - ja vedät johtopäätöksiä muiden ajattelusta kommentoimattomuuden perusteella - näyttäytyy varsin tavoitehakuisena toimintana.Etpä ole suuremmin kiitellyt niitä kirjoituksia, joissa komentosi mukaan on tuomittu tapauksia, joiden tuomitsemista olet vaatinut. Saammeko nyt siis tehdä päätelmiä siitä, mitä oikeastaan onkaan näiden vaatimustesi taustalla? Niinhän sinäkin itse teet, joten ilmeisesti sinusta toimintamalli on vallan mainio.

Koska Norma ei ole kiitosta antanut tai millään tapaa kommentoinut kirjoituksia, joissa hänen esiin tuomansa kauhea rikos on tuomittu, on asiasta valittamisella jokin muu tarkoitus kuin herättää huomiomme näihin tapauksiin. Näinkö? Tai - koska en muista Norman kauhistelleen suomalaista vanhustenhoitoa / homekouluja / autoistumista, hän vähät välittää vanhuksista, lapsista ja luonnosta. Niinkö?

Olen kauhistellut vanhustenhuoltoa. Homekouluja en, vaikkakin itse olen homeitiöille allerginen ja sen takia on kehittynyt astma. Autoistumiseen en oikein usko, Suomen suhteen. Tai se riippuu kai vähän siitä missä asun (en Lapissa kuitenkaan).

Se mikä minua on jurppinut että kun ulkkistyttöjä hakataan, silvotaan jne. niin sinua tai jäsen Xantippaa ei tunnu kiinnostavan mikään muu kuin että musliminaisten pitää saada pitää tässä maassa huivia. Jokainen tietysti valitsee sen itselleen sopivan agendan. Minua ei kiinnosta kiitellä vuolaasti ihmisiä jotka ovat samaa mieltä kuin minä. Olisivathan he sitä samaa mieltä muutenkin. Enkä ole niin merkittävä ihminen että minun kiitoksillani jotain merkitystä olisi. Mutta minua kiinnostaa vähentää naisiin ja lapsiin kohdistuvaa sortoa ja alistusta, ja mielestäni se nyt ei vaan etene niin että jätetään ämmät silpomaan kakaroitaan tai hakkaamaan näitä vatsaan, mutta huivista kyllä pidetään kiinni.

Huivimyönteiset ovat aina ensimmäisenä kaveeraamaassakin muslimiulkkisten kanssa, ja antavat kiihkeästi sitä vaikutelmaa että täällä voikin sitten elää ja asustella kuin muslimimaassa konsanaan, ja rökittää vaikka lapsiaan. Tarvittaisiin ihmisiä jotka reippaasti sanoisivat että kaikki tavat eivät olekaan ihan jees tässä maassa - eivätkä kyllä missään maassa. Mutta jos edes yrittäisi puhua suoraan musliminaisille, niin ensimmäiseksi törmäisi suomalaisten suvakkien barrikadiin, ja jos siitäkin pääsisi läpi, niin vastaan tulisi jotain "uskonto kieltää seksuaalisuudesta puhumisen" yms. Näin sanoi kerran eräs somalikätilö telkassa. Ja lopputuloksena on sitten se että lähes 100 % somalinaisista silvotaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 12:01:02
Vastakkainasettelusta suomalaiset vs. muslimit/ulkomaalaiset pitäisi päästä eroon. Pitäisi asettaa pöydälle järki ja terveys vs. uskonnolliset ja kulttuuriset idiotismit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 19, 2019, 12:26:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 12:00:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 10:51:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 10:30:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 09:41:53
Vaadin, että kaikkiin rikosuutisiin pitää ehdottomasti lisätä tieto kengännumerosta. Tässä on takana salaliitto, joka yrittää pimittää meiltä tiedon siitä, miten jalan koko kertoo rikollisista taipumuksista. Myös lempimusiikki on syytä paljastaa tärkeänä taustatietona. Me vaadimme saada tietää, millaisen musiikin kuuntelijat ovat potentiaalisia raiskaajia ja murhamiehiä.

Onhan se kiva että tytön hakatuksi tuleminen tällaistakin komiikkaa kirvoittaa. Edelleenkin uskon että suomalaiset eivät ole niin typeriä että ryntäävät soihdut ja talikot käsissään kaduille hirttämään katulamppuihin kaikki sen kansallisuuden omaavat jotka ovat osallistuneet johonkin rikokseen. Ei suomalaisia kiinnosta vittuakaan mikään, mutta välinpitämättömyys ei kuitenkaan ole ihan sama asia kuin rusikoida pikkutyttöjä, joten se että asiat saadaan näyttämään siltä että suomalaiset ovat voineet olla asialla on tympeää.

Ehkei toistaiseksi rynnätä soihdut ja talikot käsissä, mutta kyllä näillä jutuilla jatkuvasti perustellaan tarvetta muuttaa lakia ja politiikkaa. Siksi sekin, etä sinä vaadit muita kommentoimaan juuri niitä uutisia, jotka sinusta vaativat kommentointia - ja vedät johtopäätöksiä muiden ajattelusta kommentoimattomuuden perusteella - näyttäytyy varsin tavoitehakuisena toimintana.Etpä ole suuremmin kiitellyt niitä kirjoituksia, joissa komentosi mukaan on tuomittu tapauksia, joiden tuomitsemista olet vaatinut. Saammeko nyt siis tehdä päätelmiä siitä, mitä oikeastaan onkaan näiden vaatimustesi taustalla? Niinhän sinäkin itse teet, joten ilmeisesti sinusta toimintamalli on vallan mainio.

Koska Norma ei ole kiitosta antanut tai millään tapaa kommentoinut kirjoituksia, joissa hänen esiin tuomansa kauhea rikos on tuomittu, on asiasta valittamisella jokin muu tarkoitus kuin herättää huomiomme näihin tapauksiin. Näinkö? Tai - koska en muista Norman kauhistelleen suomalaista vanhustenhoitoa / homekouluja / autoistumista, hän vähät välittää vanhuksista, lapsista ja luonnosta. Niinkö?

Olen kauhistellut vanhustenhuoltoa. Homekouluja en, vaikkakin itse olen homeitiöille allerginen ja sen takia on kehittynyt astma. Autoistumiseen en oikein usko, Suomen suhteen. Tai se riippuu kai vähän siitä missä asun (en Lapissa kuitenkaan).

Se mikä minua on jurppinut että kun ulkkistyttöjä hakataan, silvotaan jne. niin sinua tai jäsen Xantippaa ei tunnu kiinnostavan mikään muu kuin että musliminaisten pitää saada pitää tässä maassa huivia. Jokainen tietysti valitsee sen itselleen sopivan agendan. Minua ei kiinnosta kiitellä vuolaasti ihmisiä jotka ovat samaa mieltä kuin minä. Olisivathan he sitä samaa mieltä muutenkin. Enkä ole niin merkittävä ihminen että minun kiitoksillani jotain merkitystä olisi. Mutta minua kiinnostaa vähentää naisiin ja lapsiin kohdistuvaa sortoa ja alistusta, ja mielestäni se nyt ei vaan etene niin että jätetään ämmät silpomaan kakaroitaan tai hakkaamaan näitä vatsaan, mutta huivista kyllä pidetään kiinni.

Huivimyönteiset ovat aina ensimmäisenä kaveeraamaassakin muslimiulkkisten kanssa, ja antavat kiihkeästi sitä vaikutelmaa että täällä voikin sitten elää ja asustella kuin muslimimaassa konsanaan, ja rökittää vaikka lapsiaan. Tarvittaisiin ihmisiä jotka reippaasti sanoisivat että kaikki tavat eivät olekaan ihan jees tässä maassa - eivätkä kyllä missään maassa. Mutta jos edes yrittäisi puhua suoraan musliminaisille, niin ensimmäiseksi törmäisi suomalaisten suvakkien barrikadiin, ja jos siitäkin pääsisi läpi, niin vastaan tulisi jotain "uskonto kieltää seksuaalisuudesta puhumisen" yms. Näin sanoi kerran eräs somalikätilö telkassa. Ja lopputuloksena on sitten se että lähes 100 % somalinaisista silvotaan.

Niin. Kun ensin itse lukee toisten kirjoitukset vain omien oletusten kautta, niin tietenkin näyttää niissä olevan täsmälleen vain sitä, mitä olettaa ja odottaakin. Se kuva, jota väität kirjoitusten antavan, on nimenomaan vain oma ja itsesi luoma kuva. Ihan kuten sinun kirjoituksistasi syntyy muille kuva, joka ei varmasti vastaa omia ajatuksiasi kirjoitustesi tarkoituksesta.

Jos kerran et kiittele samanmielisiä, niin miksi odotat, että kanssakauhisteluun muut kuitenkin intoutuvat? Sitähän valitit, että kun otit puheeksi ikävän uutisen, me muut emme riittävällä innolla ja painokkuudella yhtyneet kauhisteluusi. Entäs, jos me ajattelimme tasan samaan tapaan, että emme tunne tarvetta erityisesti kiitellä ja peesata sinua siitä, että sanoit jotakin, josta olemme ihan - samaa - mieltä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 19, 2019, 13:48:34
Norman mielestä olen siis ihminen, joka vähät välittää tyttöjen rääkkäämisestä - no se on ymmärrettävää, sillä olenhan myös ihminen, joka haluaa myrkyttää Norman ja toivoo hänelle syöpää.

Ja sitten Normaa ihmetyttää, että miksi en ryntää kommentoimaan hänen viestejään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 19, 2019, 21:13:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 19, 2019, 12:01:02
Vastakkainasettelusta suomalaiset vs. muslimit/ulkomaalaiset pitäisi päästä eroon. Pitäisi asettaa pöydälle järki ja terveys vs. uskonnolliset ja kulttuuriset idiotismit.
Helpommin sanottu kuin tehty, koska kaikki kulttuurit ja yhteiskuntamallit eivät tule noin vain toimeen toistensa kanssa. Miksi niitä sitten pitää ajaa samoihin yhteisöihin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 19, 2019, 21:20:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 07:41:35
Tämä tietenkin menee niin, että Toope määrittelee huolestuttaviksi sananvapauden rajoittamisiksi kaikki sellaiset lehdet, tapahtumat, kirjoitukset tai tavat ilmaista, joissa ilmenee mielipide, joka ei ole Toopelle mieluinen...
Olet ymmärtänyt täysin väärin sen, mitä olen sanonut. Minusta kenenkään loukkaantuminen/pöyristyminen EI saa olla syy mielipiteen rajoittamiseen. Olen koko ajan korostanut sananvapauden universaaliutta, päinvastoin kuin mm. "Safiiri". En mitenkään voi hyväksyä sitä lähtökohtaa sananvapauskeskustelussa, että sitä pitäisi pyrkiä rajoittamaan. Olen täysin päinvastaista mieltä, meidän tulisi pyrkiä sananvapausoikeuksien korostamiseen ja laajentamiseen.

Tiedän, että monet vihervasemmistolaisesti ajattelevat eivät kunnioita perusoikeuksiamme, kuten sananvapautta laillani, luultavasti koska eivät ymmärrä asian periaatteellista merkitystä vapauskäsityksellemme. Sananvapaus on itsearvoinen oikeus meille, ei kulloisen hallituksen tai eduskunnan kansalle antama oikeus. Sananvapaus on meidän oikeutemme täysin riippumatta siitä, kuka tai mikä hallitsee. Tuolta lähtökohdalta itse lähden sananvapautta arvioimaan.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 07:41:35
Uskon Toopen sananvapausjulistuksen aitouteen sitten, kun hän puolustaa henkeen ja vereen sateenkaarimarsseja ja transukupuolisten oikeutta tuoda asiaansa julkisuuteen. Siinä ohessa Toopen sopii markkinoida vähän vaikkapa viittomakielistä kulttuuritarjontaa. Ihan vain silleen sananvapauden nimissä.
En ole noita koskaan nähnyt tarpeellisiksi puolustaa, nehän ovat osa yhteiskuntaamme joka tapauksessa. En muuten ole koskaan vastustanut niitä, olen kritisoinut näkemyksiä, joita mm. Seta esittää, mutta sehän on sananvapautta. Pikkaisen tulee nyt Safiirilta olkinukkea, kun syyllistää minua asioista, joita en ole kommentoinut puolesta enkä vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 19, 2019, 22:48:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 21:20:28
kuin mm. "Safiiri". En mitenkään voi hyväksyä sitä lähtökohtaa sananvapauskeskustelussa, että sitä pitäisi pyrkiä rajoittamaan. ...
Totta ihmeessä pitää rajoittaa jos haitat on suuremmat kuin hyödyt. Ei esim. liikkumisvapauskaan ole rajaton.
Mitä hyötyä vihapuheestasi on? Ei mitään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 19, 2019, 23:14:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2019, 22:48:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 21:20:28
kuin mm. "Safiiri". En mitenkään voi hyväksyä sitä lähtökohtaa sananvapauskeskustelussa, että sitä pitäisi pyrkiä rajoittamaan. ...
Totta ihmeessä pitää rajoittaa jos haitat on suuremmat kuin hyödyt. Ei esim. liikkumisvapauskaan ole rajaton.
Mitä hyötyä vihapuheestasi on? Ei mitään.
Mitä ihmeen vihapuhetta olen muka esittänyt. Olen esittänyt mielipiteitä, jotka eivät sinua miellytä. Tuo EI OLE määritelmä vihapuheelle. Eri mieltä oleminen ei ole vihapuhetta, ymmärrättekö vihervasurit sen? Erilaisten mielipiteiden ilmaus on sananvapautta, ei vihapuhetta. Erottakaa nuo termit toisistaan, herranjumalasentään... ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - toukokuu 19, 2019, 23:52:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 23:14:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2019, 22:48:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 21:20:28
kuin mm. "Safiiri". En mitenkään voi hyväksyä sitä lähtökohtaa sananvapauskeskustelussa, että sitä pitäisi pyrkiä rajoittamaan. ...
Totta ihmeessä pitää rajoittaa jos haitat on suuremmat kuin hyödyt. Ei esim. liikkumisvapauskaan ole rajaton.
Mitä hyötyä vihapuheestasi on? Ei mitään.
Mitä ihmeen vihapuhetta olen muka esittänyt. Olen esittänyt mielipiteitä, jotka eivät sinua miellytä. Tuo EI OLE määritelmä vihapuheelle. Eri mieltä oleminen ei ole vihapuhetta, ymmärrättekö vihervasurit sen? Erilaisten mielipiteiden ilmaus on sananvapautta, ei vihapuhetta. Erottakaa nuo termit toisistaan, herranjumalasentään... ::)

Ottakaa mallia vaikka Puolasta tai Unkarista jotka toopenkin mielestä hoitavat asiansa mallikkaasti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 20, 2019, 00:30:29
Luin Ylen uutissivulta kirjoituksen Itävallan oikeistopopulistien johtohahmon skandaalista. Kirjoituksessa kerrottiin, että Heinz-Christian Strache kaavaili tiukempaa otetta maansa mediasta ja sen avulla puolueensa nostamista valtaan.

"Strachen mielenmaisema sananvapauden suhteen matkii naapurimaan Unkarin johtajaa Viktor Orbánia. Strachen tavoite on Orbánin tavoin saada kansallinen yleisradioyhtiö peukalon alle ja koko mediakenttä myötäilemään ja hymistelemään vapauspuolueen viestejä.

Strachen ja Orbánin ajama yhden totuuden valtamedian esikuva löytyy Venäjältä. Presidentti Vladimir Putinin aikana vapaa tiedonvälitys on ajettu marginaaliin ja sananvapaus ei länsimaisessa merkityksessä toteudu."

Yleisradion toimittajan mielestä yksi pelonaihe oikeistopopulistien nousemisessa valtaan liittyy sananvapauteen ja toinen niiden suhteeseen Venäjään.

Mieleeni tuli yllättäen Suomi ja 1970-luku. Silloinhan sananvapaus oli nykymittapuun mukaan rajoittunut, ja suhde Venäjään hallitsi kaikkea. Kymmeniä elokuvia oli kielletty siksi, että niiden pelättiin suututtavan Neuvostoliiton. Kirjoja oli poistettu poliittisin perustein, ja niiden julkaisemista rajoitettiin samoista syistä.

1950-luvulla oli ollut muutaman vuoden ajan hieman vapaampi kausi, jolloin neuvostokriittisiä kirjoja oli ilmestynyt ja jopa elokuvissa oli otettu poliittisesti rohkeita askelia. Tämä kaikki oli kuitenkin enää muisto 1970-luvulla, jolloin vastaava ei olisi ollut enää mahdollista.

Yleisradiolla oli sähköisen viestinnän monopoli, ja sen olivat vallanneet vasemmistolaiset toimittajat. Oli paljon asioita, joita ei saanut julkisuudessa esittää. Suomen "toinen perustuslaki" oli YYA-sopimus, ja siihen viitattiin vähän väliä. Presidentti lähetti moitekirjeitä päätoimittajille, jos lehdissä oli esitetty jotain sopimatonta. 1970-luvulla olisi ollut täysin pois laskuista se, että joku olisi julkisesti esittänyt, että Suomen tulisi liittyä Natoon. Jo pelkkä pohdiskelu, voisiko YYA-sopimuksen antaa päättyä jatkamatta sitä, sai aikaan suuren kohun vielä 1980-luvulla.

Luulen, että jos paljon parjattua Unkarin sananvapaustilannetta verrataan Suomen tilanteeseen 1970-luvulla, Unkari voittaa sananvapaudessa selvästi.

Kaleva -lehden 1980-lukua käsittelevästä artikkelista:

"Lehdistö alkoi luopua suomettumisasenteesta ja muuttua länsimaiseksi vallan vahtikoiraksi."

En malta olla lisäämättä, että vallan vahtikoirasta on tullut myöhemmin poliisikoira.

https://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/turvallisuuspoliittinen-ilmastonmuutos/634328/

https://yle.fi/uutiset/3-10791163
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 20, 2019, 01:23:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 00:30:29
Luulen, että jos paljon parjattua Unkarin sananvapaustilannetta verrataan Suomen tilanteeseen 1970-luvulla, Unkari voittaa sananvapaudessa selvästi.
Tarkoitatko että varoituksesta (vaaran mahdollisuudesta) ei tarvitse välittää koska "ennenkin pahempi"?
(Tämän saman nuotin olen kuullut ilmastonmuutoksen vähättelijöiltä "koska ennenkin lämpimämpää vuonna dinosaurus").
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 20, 2019, 01:23:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 00:30:29
Luulen, että jos paljon parjattua Unkarin sananvapaustilannetta verrataan Suomen tilanteeseen 1970-luvulla, Unkari voittaa sananvapaudessa selvästi.
Tarkoitatko että varoituksesta (vaaran mahdollisuudesta) ei tarvitse välittää koska "ennenkin pahempi"?

Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.

En tarkoita, että Unkarissa ja Puolassa sananvapaustilanne olisi hyvä nykystandardeilla arvioiden. Halusin vain muistuttaa, millainen tilanne oli Suomessa Kekkosen kauden puolidiktatuurin aikaan. Median luonne on muuttunut, joten vertailu on hieman hankalaa.

Seuraavanlainen toiminta oli Suomen tiedostavien piirien ihanteena Kekkosen kauden ja suomettumisen synkimpänä aikana 1970-luvun puolivälissä:

Arvostettu unkarilainen kirjailija Dénes Kiss vieraili 1975 Helsingissä ja keskusteli muutaman suomalaiskirjailijan kanssa työväenkirjallisuudesta. Puhe kääntyi Suomen talvisotaan. Kirjailija-kääntäjä Matti Rossi ilmoitti, että talvisota on käsitettävä "kansainvälisen fasismin hyökkäykseksi sosialismia vastaan".

"Kumman fasismin, itäisen vai läntisen?" ("Melyik fasizmus?"), Kiss kysyi.

Matti Rossi laati paljastuskirjeen Unkarin kirjailijaliitolle ja kertoi Kissin harjoittaneen Suomen-vierailullaan neuvostovastaista propagandaa. Rossi toimitti kopion kirjeestä Unkarin lähetystöön ja tiettävästi kävi kantelemassa myös Tehtaankadulla.

Tiedonantajan kolumnistin mukaan "neuvostovastaisuus piti armottomasti paljastaa aina ja kaikkialla".


Ote Rossin ilmiantokirjeestä:

"Kunnioitettakoon mielipiteen vapautta. Mutta se joka kutsuu Neuvostoliittoa fasistiseksi ja imperialistiseksi ei esitä mielipidettä. Väite on valhe missä tahansa ja tässä maassa se on provokaatio."

https://sananvapauteen.fi/artikkeli/2288

Unkarilaisen, joka oli kysynyt, tarkoittiko suomalainen kirjailija myös itäistä fasismia esittäessään, että toisen maailmansodan syyt kasvoivat fasismin noususta Euroopassa, muistissa oli ehkä vielä läntisten imperialistien provosoima vuoden 1956 kansannousu, jossa ystävällismielinen itäinen naapuri tuli apuun ja pelasti maan fasismin kiroilta. Seuranneissa teloituksissa luotiin pohja vapaudelle ja demokratialle kitkemällä fasismin viimeisetkin rippeet.

Suomalainen kirjailija, jonka tapaukseen edellä mainitussa jutussa viitataan, kirjoitti paljastuskirjeessään mm. seuraavaa:

"Mikä tahansa provokaatio kelpaa, porvarillisissa lehdissä julkaistaan mitä uskomattomimpia valheita. Neuvostoliiton halventaminen on jokapäiväistä huvia."

Tällaista oli mukamas 1970 -luvulla, jolloin suomalaiset lehdet eivät uskaltaneet kirjoittaa Neuvostoliitosta juuri mitään kielteistä, vaan uutiset piti muotoilla tyyliin "Ruotsin lehdet kertovat, että Moskovassa...." jne. Jos joku väritettyä totuutta esitti, se oli nimenomaan kommunistinen lehdistö Tiedonantaja etunenässä. Noihin aikoihin Tiedonantajan selaaminen yliopiston kirjastossa oli päivän hupihetki. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 20, 2019, 06:54:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 21:20:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 19, 2019, 07:41:35
Tämä tietenkin menee niin, että Toope määrittelee huolestuttaviksi sananvapauden rajoittamisiksi kaikki sellaiset lehdet, tapahtumat, kirjoitukset tai tavat ilmaista, joissa ilmenee mielipide, joka ei ole Toopelle mieluinen...
Olet ymmärtänyt täysin väärin sen, mitä olen sanonut. Minusta kenenkään loukkaantuminen/pöyristyminen EI saa olla syy mielipiteen rajoittamiseen. Olen koko ajan korostanut sananvapauden universaaliutta, päinvastoin kuin mm. "Safiiri". En mitenkään voi hyväksyä sitä lähtökohtaa sananvapauskeskustelussa, että sitä pitäisi pyrkiä rajoittamaan. Olen täysin päinvastaista mieltä, meidän tulisi pyrkiä sananvapausoikeuksien korostamiseen ja laajentamiseen.

Tosin kätevästi varaat itsellesi oikeuden määritellä, milloin on kyse vain toisten pöyristymisestä / loukkaantumisesta , milloin sananvapausoikeuksien puolustamisesta. Sananvapautta kaventaa se, jos sananvapauden käyttäminen johtaa kohtuuttomaan herjauskampanjaan, maalittamiseen ja uhkailuun. Sananvapautta kaventaa se, jos eri mieltä olevat voivat vapaasti ja rangaistuksetta levittää eri mieltä olevista valheita ja loukata heidän kunniaansa.

Lainaa
Tiedän, että monet vihervasemmistolaisesti ajattelevat eivät kunnioita perusoikeuksiamme, kuten sananvapautta laillani, luultavasti koska eivät ymmärrä asian periaatteellista merkitystä vapauskäsityksellemme. Sananvapaus on itsearvoinen oikeus meille, ei kulloisen hallituksen tai eduskunnan kansalle antama oikeus. Sananvapaus on meidän oikeutemme täysin riippumatta siitä, kuka tai mikä hallitsee. Tuolta lähtökohdalta itse lähden sananvapautta arvioimaan.

Mutta silti haluaisit vähentää sananvapautta, jos kyse on vähemmistöjen asian tuomisesta esiin. Silloin sinusta pitääkin jakaa sananvapautta jollain väestöosuusperiaatteella ja mitata sen mukaan plastamilliletrejä sanomalehdessä. Muutoin sinun sopii uhriutua ja loukkaantua siitä, että sinut altistetaan sille, mitä joku toinen ja eri mieltä oleva sanoo.

Lainaa

En ole noita koskaan nähnyt tarpeellisiksi puolustaa, nehän ovat osa yhteiskuntaamme joka tapauksessa. En muuten ole koskaan vastustanut niitä, olen kritisoinut näkemyksiä, joita mm. Seta esittää, mutta sehän on sananvapautta. Pikkaisen tulee nyt Safiirilta olkinukkea, kun syyllistää minua asioista, joita en ole kommentoinut puolesta enkä vastaan.

No onhan sitä persupuhettakin kuultu, joten miksi ihmeessä sitä siis pitäisi oikein puolustaa? Sinäkin saat koko ajan sanoa yhä uudestaan ja uudestaan kenenkään estämättä. Kiuas saa toimia ja Sarastus-lehti ilmestyy. Mitään viitettä sananvapauden kaventamisesta ei ole. Tosin sanomisia kritisoidaan ja niistä ollaan eri mieltä. Lisäksi vaaditaan noudattamaan lakia, joka mm. velvoittaa noudattamaan tekijänoikeuksia ja kieltää kunnianloukkaukset. On vain oma olkiukkosi, että sananvapauttasi olisi jollain tapaa tässä kavennettu. Ihan saat vapaasti sanoa. Mutta muita ei voi velvoittaa kuuntelemaan tai tarjoamaan näille sanomisille paikkaa yksityisesti järjestetyissä tapahtumissa. Samaa mieltäkään ei voida pakottaa muita olemaan.

Olet muuten moneen kertaan valittanut siitä, että sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asia on esillä "liikaa". Millä oikeudella esität, etä heidän sananvapaudelleen pitäisi asettaa jokin määrällinen raja? Millä oikeudella esität, että asiasta kiinnostuneilla ei olisi oikeutta vastaanottaa tätä viestintää? Muita itse moitit, jos he sanovat joitakin mielipiteitä esitettävän liiankin kanssa, mutta itsellesi kyllä haluat oikeuden uhriutua viestinnästä, josta et pidä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 20, 2019, 08:52:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.


Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan.

Itse huomautin jo tuolla aiemmin silti tästä samasta ilmiöstä, eli siitä, että totta ihmeessä sananvapaus on Suomessa kokenut todellisen murroksen kohtuullisen pienellä aikavälillä, mutta kuitenkin niin suurella, että nuoremmat eivät voi käsittää, millainen oli maa, jossa oli kaksi tv-kanavaa, joiden ohjelmisto mitattiin sekunttikellolla, jotta voitaisiin varmistua siitä, että mikään puolue ei saa enemmän tv-aikaa kuin toiset.

Tämä ei silti ole mikään syy olla olematta äänekkäästi huolissaan siitä, että Suomessa flirttaillaan sananvapautta ja muita vastaavia yksilöoikeuksia rajoittamaan pyrkivien tahojen kanssa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 20, 2019, 13:55:08
V 1981 oli Unkarissa  oli ainoana suomenkielisenä lehtenä myynnissä  Uusi Suomi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 20, 2019, 15:04:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 20, 2019, 08:52:02

Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan.


Sana "tahot" ei ollut ehkä paras mahdollinen valinta kuvaamaan sitä, mitä tarkoitin eli poliittisia liikkeitä ja ideologioita ja puolueita. Vallan kahvassa olemisen puolestaan voisi laajentaa käsittämään mielipidevaikuttamisen ja yleisen vaikutusvallan.

Vasemmiston perinteisesti nihkeä suhtautuminen sananvapauteen johtuu ehkä siitä, että täysin vapaassa aatekilpailussa, sosialismi myy huonosti. Toisaalta vasemmistossa ajatellaan, että täydellisessä sananvapaudessa ne, joilla on eniten rahaa, saavat mielipiteensä kuuluviin varmimmin, mikä on ilmeisesti jossakin määrin totta. TV-asemien ja sanomalehtien perustaminen ja ylläpitäminen on kallista. Yhdysvalloissa suuri raha ohjailee vaalirahoituksen avulla politiikan suuntaa.

Teologian tohtori, dosentti Juha Ahvio on sitä mieltä, että sananvapautta rajoitetaan.

"Halusimme tai emme, me olemme Suomessakin maailmankatsomuksellisessa kulttuurisodassa. Globalistiset ja kulttuurimarxilaiset toimijat haluavat muuttaa maailman ja myös Euroopan ja Suomen utopiansa mukaiseksi. Tässä utopiassa ei löydy sijaa arvokonservatiiviselle kristillisyydelle eikä kansallismielisyydelle."

https://www.oikeamedia.com/o1-91112
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 20, 2019, 15:47:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 23:14:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2019, 22:48:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 19, 2019, 21:20:28
kuin mm. "Safiiri". En mitenkään voi hyväksyä sitä lähtökohtaa sananvapauskeskustelussa, että sitä pitäisi pyrkiä rajoittamaan. ...
Totta ihmeessä pitää rajoittaa jos haitat on suuremmat kuin hyödyt. Ei esim. liikkumisvapauskaan ole rajaton.
Mitä hyötyä vihapuheestasi on? Ei mitään.
Mitä ihmeen vihapuhetta olen muka esittänyt. Olen esittänyt mielipiteitä, jotka eivät sinua miellytä. Tuo EI OLE määritelmä vihapuheelle. Eri mieltä oleminen ei ole vihapuhetta, ymmärrättekö vihervasurit sen? Erilaisten mielipiteiden ilmaus on sananvapautta, ei vihapuhetta. Erottakaa nuo termit toisistaan, herranjumalasentään... ::)
Älä valehtele. Olet demonisoinut maahanmuuttajia jo vuodesta 2007 lähtien. Eikä vihapuheestasi ole ollut mitään hyötyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 20, 2019, 19:11:58
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."

Silloin vaiennettiin erimieltä olevat sanoilla; yleiset syyt. Nytten on tullut tilalle; rasismi. Sillä sanalla tukitaan, ainakin yritetään tukkia mistä tahansa erimieltä olevat.
Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa; Maalaisliitto, sosialidemokraatit, ruotsalainen kansanpuolue ja kommunistit. Mitä eroa näet silloisten vallankahvassa olijoiden ja nykyisen Rinteen hamuaman hallituskoalition välillä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 20, 2019, 20:13:12
^

Paljonkin. Eivät itsekään pidä itseään samoina tahoina.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 20, 2019, 21:47:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 20, 2019, 01:23:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 00:30:29
Luulen, että jos paljon parjattua Unkarin sananvapaustilannetta verrataan Suomen tilanteeseen 1970-luvulla, Unkari voittaa sananvapaudessa selvästi.
Tarkoitatko että varoituksesta (vaaran mahdollisuudesta) ei tarvitse välittää koska "ennenkin pahempi"?
Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.

...

Arvostettu unkarilainen kirjailija Dénes Kiss vieraili 1975 Helsingissä ja keskusteli muutaman
...
Tiedonantajan kolumnistin mukaan "neuvostovastaisuus piti armottomasti paljastaa aina ja kaikkialla".

...
väritettyä totuutta esitti, se oli nimenomaan kommunistinen lehdistö Tiedonantaja etunenässä. Noihin aikoihin Tiedonantajan selaaminen yliopiston kirjastossa oli päivän hupihetki.
Mutta kun Tiedonantaja oli SKP:n eli äärikommunistien  eli stalinistihaaran lehti, se ei ollut vasemmiston pää-äänentorvi, eikä ainakaan YLE.  Eikä se ollut HS.

Kommunistit eivät ole vallassa, niiden ääniosuuskin oli erittäin mitätön:
   SKP+KTP:n tulos nyt 2019 oli 0,1%+0,0% ~ 0.1%.
En edes tiedä tarkkaan mitä mieltä ovat nykymenosta muuta kuin että GM-kielteisiä ja Venäjämyönteisiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 21, 2019, 08:32:45
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 20, 2019, 19:11:58
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."

Silloin vaiennettiin erimieltä olevat sanoilla; yleiset syyt. Nytten on tullut tilalle; rasismi. Sillä sanalla tukitaan, ainakin yritetään tukkia mistä tahansa erimieltä olevat.
Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa; Maalaisliitto, sosialidemokraatit, ruotsalainen kansanpuolue ja kommunistit. Mitä eroa näet silloisten vallankahvassa olijoiden ja nykyisen Rinteen hamuaman hallituskoalition välillä.

Ihan samalla tavalla yritetään vihervassareista ja femakoista ja mistä nyt kulloinkin puhumalla vaientaa niitä, joiden kanssa ei olla samaa mieltä. Ei mitään eroa. Jos ei muuten uskota, niin lisätään sopivia etuliitteitä kuten hörhö- ja ääliö-. Selkeästi myös se, miten tällainen toimintatapa koetaan häiritseväksi, riippuu tyystin siitä, onko itse samaa vai eri mieltä sen kanssa, jonka puheet näin leimataan. Leimaamisessa idea on, että ei niitä mielipiteitä oikeastaan tarvitse lukea tai kuunnella, koska leiman alle on jo "kirjoitettu" niistä sellainen tulkinta (tai tulkintojen verkosto, jossa jokainen käsite jälleen saa karikatyyritulkinnan), joka on vastaansanomattoman karrikoidun mahdoton. Sellainen, ettei sitä oikeastaan kukaan omakseen tunnista.

Silloin tosiaan riittää jonkun näkemyksen tai mielipiteen toteaminen "feminismiksi", eikä tarvitse mitenkään perustella, miksi sen esittäjä on sekä täysin väärässä että lisäksi halveksittava ihminen. Jossain vaiheessa olikin tällaisen käsittelyn jälkeen tyypillistä kuulla ihmisten selittävän, miten he "eivät mitään feministejä ole, mutta", jonka jatkoksi sitten sanoivat jotakin feminististä.

Tällä hetkellä käytössä usein on, "en minä mikään rasisti ole, mutta". Ehkä jossain vaiheessa alkaa esiintyä muitakin vastaavia "turvavyöttäytymisiä".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 21, 2019, 09:02:21
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."
Tarkoitatko "poliittisilla tahoilla" henkilöitä vai poliittisia aatesuuntia? Jälkimmäisissä henkilöt vaihtuvat mutta tavoitteet pysyvät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 21, 2019, 09:10:41
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 21, 2019, 09:02:21
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."
Tarkoitatko "poliittisilla tahoilla" henkilöitä vai poliittisia aatesuuntia? Jälkimmäisissä henkilöt vaihtuvat mutta tavoitteet pysyvät.

Tarkoitan sekä-että. Mikään poliittinen suuntaus ei ole pysynyt samana, katsotaan nyt vaikka kepua, joka on kuorinut maalaisliitosta tai vasemmistoliittoa, joka on kuoriutunut kommareista. Tavoitteetkaan eivät ole samoja.

Se on sitten toinen juttu, ellei tätä kykene näkemään, vaan sitkeästi itse roikkuu menneisyyden vihollisuuskuvissa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:18:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 20, 2019, 08:52:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.


Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan...
Siis Xantipan mielestä tupuhupulupukolmikkoa, KokKepuDemarit ei ollut silloin olemassakaan?
Nuo ovat puolueita, jotka ovat hallinneet Suomea sitten 1940-luvun. Ovat toki huolissaan, että jotkut "fasistit" yrittävät samoille hiekkalaatikoille, joita ovat pitäneet itse hallussaan sitten Kekkosen 50-vuotispäivien... :-*
Nyt Xantippa luetaan sitä historiaa!

Suomen poliittinen historia on ollut varsin vakaata, mutta myös jämähtänyttä vuosikymmeniä. Muutokset ovat olleet pieniä, koska yhteiskunta on sopeutunut hitaaseen muutokseen hyvin. Tästä kiitos.

Silti puoluejakauma ei nykyisin enää vastaa tuota vanhaa mallia. Kepu on kuihtumassa, SDP näivettymässä, Kokoomus tuuliajolla. Vihreät hörhöytämässä vasemmistoon ja viemässä sieltä elintilaa. PS toki esittää vähän toisenlaisia näkemyksiä, kuten Suomen etu ja kansallisuuden hyödyt. Poliittinen malli muuttuu. Enää ei ole vain vasemmisto- oikeistokysymys, vaan liberalismi-sosialismi-konservatismi- näkemysten kilpailu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:26:16
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 20, 2019, 15:47:34
Olet demonisoinut maahanmuuttajia jo vuodesta 2007 lähtien. Eikä vihapuheestasi ole ollut mitään hyötyä.
Kyllä kritisoin epäonnistunutta monikulttuuriajatusta haudastanikin, jos niikseen tulee. Huonoa poliittista valintaa pitää kritisoida ja toisaalta toimivaa Suomea suosia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 22, 2019, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 08:06:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:18:39
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 20, 2019, 08:52:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 20, 2019, 06:40:45
Ei, vaan, että ne poliittiset tahot, jotka nyt ovat huolissaan Unkarin ja Puolan sananvapaudesta, rajoittivat itse vielä enemmän sananvapautta ollessaan vallankahvassa. Ne tekivät sen Neuvostoliiton tuella ja sitä mielistelläkseen ja sen kanssa yhteistyössä vehkeillen.


Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan...
Siis Xantipan mielestä tupuhupulupukolmikkoa, KokKepuDemarit ei ollut silloin olemassakaan?
Nuo ovat puolueita, jotka ovat hallinneet Suomea sitten 1940-luvun. Ovat toki huolissaan, että jotkut "fasistit" yrittävät samoille hiekkalaatikoille, joita ovat pitäneet itse hallussaan sitten Kekkosen 50-vuotispäivien... :-*
Nyt Xantippa luetaan sitä historiaa!

Suomen poliittinen historia on ollut varsin vakaata, mutta myös jämähtänyttä vuosikymmeniä. Muutokset ovat olleet pieniä, koska yhteiskunta on sopeutunut hitaaseen muutokseen hyvin. Tästä kiitos.

Silti puoluejakauma ei nykyisin enää vastaa tuota vanhaa mallia. Kepu on kuihtumassa, SDP näivettymässä, Kokoomus tuuliajolla. Vihreät hörhöytämässä vasemmistoon ja viemässä sieltä elintilaa. PS toki esittää vähän toisenlaisia näkemyksiä, kuten Suomen etu ja kansallisuuden hyödyt. Poliittinen malli muuttuu. Enää ei ole vain vasemmisto- oikeistokysymys, vaan liberalismi-sosialismi-konservatismi- näkemysten kilpailu.

Eli olitkin siis kanssani samaa mieltä: tuota vanhaan mallia ei enää puoluejakauma vastaa, joten tuota vanhaa mallia ei ole olemassakaan. Johtuuko tämä nyt siis historian osaamattomuudestasi vai mistä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 22, 2019, 08:10:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".

Olet siis sillä kannalla, että sananvapaus pitäisi olla vain niillä, jotka ovat "oikeaa" mieltä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 22, 2019, 08:27:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 08:10:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".

Olet siis sillä kannalla, että sananvapaus pitäisi olla vain niillä, jotka ovat "oikeaa" mieltä?

Jos kerran puututaan maalittajien sananvapauteen, niin puututaan sitten tasapuolisesti kaikkien maalittajien sananvapauteen. Tasa-arvoa, nääs.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 22, 2019, 13:20:01
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 08:27:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 08:10:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 22, 2019, 07:51:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 22, 2019, 07:15:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 21, 2019, 21:45:22
Kyllähän sananvapauskeskustelun tulee käsitellä toki sananvapauden laajentamista, ei sen rajoittamista, mikä on yleistä juuri vihervasemmistossa ja osin porvaripuolueissakin. Ei ymmärretä tuota, että sananvapauden rajoituspyrkimykset/teot ovat vain ensiaskelia suuremmille rajoituksille. Vaatimukset eivät lopu.

Siksi sananvapauden rajoitteille tulisi iskeä seinää nyt, koska myöhemmin se tulee olemaan vaikeampaa.
Ei anneta pahalle pikkusormea...

Juuri siksi pitäisi puuttua siihen sanavapauden kaventamisen tapaan, jossa erilaisin somekampanjoin ja maalittamisin kavennetaan ihmisten sananvapautta, kun heidät otetaan kohteeksi törkyviestinnälle ja uhkaillaan heitä ja heidän läheisiään, kun ovat kirjoittaneet tai sanoneet "väärin" (siis olleet eri mieltä tai vain viestineet sellaisista näkemyksistä). JOtta sananvapaus ei kaventuisi.

Hyvä alku puuttumiselle olisi erottaa kaikki ne toimittajat, jotka käyttävät perussuomalaisista nimityksiä "äärioikeisto" ja "oikeistopopulismi". Toki ne poliittista symmetriaa ymmärtävät toimittajat saisivat jäädä, jotka edellisten nimityksten lisäksi käyttävät vasemmistoliittolaisuudesta nimityksiä "äärivasemmisto" ja "vasemmistopopulismi".

Olet siis sillä kannalla, että sananvapaus pitäisi olla vain niillä, jotka ovat "oikeaa" mieltä?

Jos kerran puututaan maalittajien sananvapauteen, niin puututaan sitten tasapuolisesti kaikkien maalittajien sananvapauteen. Tasa-arvoa, nääs.

Et taida tietää, mitä maalittamisella tarkoitetaan?
Lainaa
Maalittaminen eli maalitus alkoi 2010-luvulla tarkoittaa myös henkilön "ottamista maalitauluksi" eli ihmisten usuttamista sosiaalisessa mediassa tietyn henkilön kimppuun, esimerkiksi lähettämään tälle vihapostia[1][2]. Ennen maalitusta henkilöitä usein doksataan, eli heidän yhteystietojaan otetaan selville ja levitetään.

Verkossa vastustajia maalitetaan julkaisemalla heistä vihapropagandaa, jolloin lukijat alkavat uhkailla ja häpäistä heitä. Myös poliiseja kuvataan ja heidän tietojaan julkaistaan sosiaalisessa mediassa, mahdollisesti valheiden kera. Tämä loukkaa heidän yksityisyyttään ja saattaa heidät voimakkaan arvostelun kohteeksi sosiaalisessa mediassa.

Mutta - jos tuo sinusta olisi hyvä taso poliittiselle korrektiudelle, niin sitten niin - ja tosiaankin ihan kaikkia koskien. Mitä ilmeisimmin tosiaan olisi syytä käydä keskustelua siitä, missä hyväksyttävyyden rajan ajatellaan kulkevan. Se keskustelu ei voi kuitenkaan oikein edistyä sillä asenteella, että jos ei mikä tahansa ole hyväksyttävää, niin sitten kielletään ihan kaikki.


Maalittamisessa tuskin voidaan on puuttua siihen varsinaiseen maalittamiseen, joka voi olla jopa tahatonta (paitsi se yhteystietojen jakaminen ei ole),vaan itse törkyviestittelyyn. Siinä pitäisi pystyä hahmottamaan kokonaiskuva, eikä käsitellä jokaista viestiä yksittäisenä. Siitä ei ainakaan sananvapaus eikä vapaan tiedonvälityksen edut yhteiskunnalle kasva, jos toimittajat ryhtyvät kirjoittamaan anonyymeinä.

Ilmiönä törkyviestikampanjat ja maalittamiset ovat sananvapaudelle uhka. Jotain asialle olisi ehkä siksi syytä tehdä. Mutta mikä olisi oikea tapa toimia, onkin sitten vähän hankalampi kysymys. Itse en ainakaan väitä, että tietäisin vastauksen. Juuri siksi asiasta pitäisi käydä keskustelua - jotta kaikki asianhaarat tulisivat esiin ja keskustelun ja yhdessä pohtimisen kautta löytyisi hyviä toimintatapoja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:32:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 21, 2019, 09:10:41
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 21, 2019, 09:02:21
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."
Tarkoitatko "poliittisilla tahoilla" henkilöitä vai poliittisia aatesuuntia? Jälkimmäisissä henkilöt vaihtuvat mutta tavoitteet pysyvät.

Tarkoitan sekä-että. Mikään poliittinen suuntaus ei ole pysynyt samana, katsotaan nyt vaikka kepua, joka on kuorinut maalaisliitosta tai vasemmistoliittoa, joka on kuoriutunut kommareista. Tavoitteetkaan eivät ole samoja.

Se on sitten toinen juttu, ellei tätä kykene näkemään, vaan sitkeästi itse roikkuu menneisyyden vihollisuuskuvissa.

T: Xante
Xantipalle historian oppitunti:
Vuosina 1956-2010  ei ollut vuottakaa jolloin Maalaisliitto/keskustapuolue sekä Sosiaalidemokraatit eivät MOLEMMAT olisi olleet hallituksen joko pääministeripuolueena tai valtiovarainministeripuolueena. Jokin kuukausia kestänyt virkamieshallitusaika poisluettuna. Nimenmuutos (maalaisliitto/ keskustapuolue ym.) on kuin nahanluonti matelijoilla. Epärehellistä on
väittää etteivät ole samaa jatkumoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 14:45:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:32:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 21, 2019, 09:10:41
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 21, 2019, 09:02:21
Xantippa:

"Noh noh. Ne poliittiset tahot, jotka ovat nyt äänekkäimmin huolissaan, eivät olleet vallankahvassa suomettumisen aikoihin, eivät olleet edes syntyneet. Niitä poliittisia tahoja, jotka Kekkosen aikaan olivat vallankahvassa, ei enää ole olemassakaan."
Tarkoitatko "poliittisilla tahoilla" henkilöitä vai poliittisia aatesuuntia? Jälkimmäisissä henkilöt vaihtuvat mutta tavoitteet pysyvät.

Tarkoitan sekä-että. Mikään poliittinen suuntaus ei ole pysynyt samana, katsotaan nyt vaikka kepua, joka on kuorinut maalaisliitosta tai vasemmistoliittoa, joka on kuoriutunut kommareista. Tavoitteetkaan eivät ole samoja.

Se on sitten toinen juttu, ellei tätä kykene näkemään, vaan sitkeästi itse roikkuu menneisyyden vihollisuuskuvissa.

T: Xante
Xantipalle historian oppitunti:
Vuosina 1956-2010  ei ollut vuottakaa jolloin Maalaisliitto/keskustapuolue sekä Sosiaalidemokraatit eivät MOLEMMAT olisi olleet hallituksen joko pääministeripuolueena tai valtiovarainministeripuolueena. Jokin kuukausia kestänyt virkamieshallitusaika poisluettuna. Nimenmuutos (maalaisliitto/ keskustapuolue ym.) on kuin nahanluonti matelijoilla. Epärehellistä on
väittää etteivät ole samaa jatkumoa.

Saarekselle äidinkielen ja logiikan oppitunti:
Vastaat taas sellaiseen väitteeseen, jonka esität itsellesi ja mikä huvittavaa, jopa ollen minun kanssani SAMAA mieltä. Lue boldattu kohta.

Helpottaakseni ymmärrystäsi sanon, että kun jotain kuoriutuu jotakin, se on tietysti jatkumoa. Mutta ei sitä samaa, entisenlaista. Eli niitä puolueita, joita tuolloin oli vallan kahvassa, ei nyt vain enää ole olemassaan. On vain puolueita, jotka ovat noista entisistä kuoriutunee, noiden entisten jatkumoa.

T: Xante

Muoksis: sinun logiikallasi lienee on epärehellistä väittää, etteikö muna ja kana olisi sama asia.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:57:32
Kuoriutuneet kuin manitsemani käärme nahanluonnin yhteydessä. Sisus on aivan sama, vain kuviot voivat hieman muutua. Eivät muutu niin paljoa etteikö niitä tunnistettaisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 15:33:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:57:32
Kuoriutuneet kuin manitsemani käärme nahanluonnin yhteydessä. Sisus on aivan sama, vain kuviot voivat hieman muutua. Eivät muutu niin paljoa etteikö niitä tunnistettaisi.

Kuten sanottua, riippunee, minkä lasien läpi asioita tarkastelee. Kyllä esimerksi kepu minusta kuoriministereineen on aika stanan kaukana köyhän pienviljelijän asian ajamisesta. Vasemmistoliittokaan ei onnistu vakuuttamaan neuvostohurmeella. Taitavat aika tiukasti kritisoida Putin-pojan toimia.

Mutta tosiaan, antaapa olla Saares ja Toope sen historian nyt opettamatta ja käytetään sama aika nykyajan ilmiöiden ymmärrykseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 22, 2019, 16:27:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:57:32
Kuoriutuneet kuin manitsemani käärme nahanluonnin yhteydessä. Sisus on aivan sama, vain kuviot voivat hieman muutua. Eivät muutu niin paljoa etteikö niitä tunnistettaisi.

Tää on mielestäni mielenkiintoinen lähestymistapa asiaan etkä toki ole käsityksinesi yksin. Olen nimittäin jo pitempään ihmetellyt sitä, miksi kommunistit edelleen myötäilevät Venäjää siitä huolimatta, että sosialismista/kommunismista ei ole siinä maassa tällä hetkellä mitään jäljellä jos sitä koskaan on edes ollut.

Ainoa mieleeni mahtuva järkevältä vaikuttava selitys tälle on tosiaan tuo, että osa ihmisistä ilmeisesti ihan aidosti uskoo, että se millaisena asianan jokin juttu on heille alunperin myyty jää heidän mieleensä loppuelämäkseen juuri tuollaisena, vaikka mikä kyseisessä asiassa muuttuisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 22, 2019, 20:44:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 15:33:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:57:32
Kuoriutuneet kuin manitsemani käärme nahanluonnin yhteydessä. Sisus on aivan sama, vain kuviot voivat hieman muutua. Eivät muutu niin paljoa etteikö niitä tunnistettaisi.

Kuten sanottua, riippunee, minkä lasien läpi asioita tarkastelee. Kyllä esimerksi kepu minusta kuoriministereineen on aika stanan kaukana köyhän pienviljelijän asian ajamisesta. Vasemmistoliittokaan ei onnistu vakuuttamaan neuvostohurmeella. Taitavat aika tiukasti kritisoida Putin-pojan toimia.

T: Xante
Li Anderssonhan totesi Politiikkaradion eduskuntavaalitentissä käytännössä, että Vasemmistoliitto ei tavoittele sosialismia vaan toimii markkinataloudessa. Muistaakseni hän sanoi, että Vasemmistoliitto elää ajassaan, tms.

Tulkitsin Anderssonin olleen hieman vaivaantunut asiasta. Olen sitä mieltä, että markkinataloudessa eläminen näyttäytyy ylipäätänsä vaivalloisena ja vaivaannuttavana Vasemmistoliitolle. Vasemmiston on ehkä ollut hankalaa kehittää vasemmistolainen tapa puhua markkinatalouden sisällä - liian helposti puhe on sitä, että rikkailla on kyllä varaa auttaa apua tarvitsevia. En tarkoita etteikö ohjelmatasolla oltaisi konkretiatasolla, mutta tarinoiden ja mielikuvien tasolla liikuttaessa identiteetti tuntuu epävakaalta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 21:10:18
^

Mikäpä puolue ei olisi identiteettikriisissä, sillä nykyaikana on aika vaikea perustaa mitään silkan ideologian varaan. Senpä vuoksi juurikin puolueet ovat erkaantuneet ideologisista juuristaan ja kuoriutuneet siksi, mitä nykyään ovatkin. Vaivaantuneina selittelemään, mitä ovat.

Luulen, että tämä onkin perussuomalaisten valtti ja attraktio, heillä sentään on epäkorrekteja poliittisia ideologioita ;D

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 22, 2019, 21:43:20
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 21:10:18
^

Mikäpä puolue ei olisi identiteettikriisissä, sillä nykyaikana on aika vaikea perustaa mitään silkan ideologian varaan. Senpä vuoksi juurikin puolueet ovat erkaantuneet ideologisista juuristaan ja kuoriutuneet siksi, mitä nykyään ovatkin. Vaivaantuneina selittelemään, mitä ovat.

Luulen, että tämä onkin perussuomalaisten valtti ja attraktio, heillä sentään on epäkorrekteja poliittisia ideologioita ;D

T: Xante
Kyllä mä olen kuitenkin sitä mieltä, että oikeistolaisella politiikalla on tietty uskottavuuden aura. Talous sanelee mitä on ns. pakko tehdä, ja tämä välttämättömyys sataa porvarillisten puolueiden taustatahojen laariin. Kuva politiikasta välttämättömyyden hallinnointina tekee asian vaikeaksi Vasemmistoliitolle, koko vasemmistolle.

Jatkuvasti uhattuina ovat julkiset palvelut, tasa-arvo, koko hyvinvointivaltio, eikä vasemmisto onnistu kertomaan uskottavasti omaa kantaansa siihen, mitä tulisi tehdä. Samalla oikeiston mantra siitä, kuinka meidän on pelastettava hyvinvointivaltio ajamalla se välittömästi alas, kuulostaa ihmisten korviin ihan uskottavalta :P
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 21:58:14
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 22, 2019, 21:43:20
Kyllä mä olen kuitenkin sitä mieltä, että oikeistolaisella politiikalla on tietty uskottavuuden aura. Talous sanelee mitä on ns. pakko tehdä, ja tämä välttämättömyys sataa porvarillisten puolueiden taustatahojen laariin. Kuva politiikasta välttämättömyyden hallinnointina tekee asian vaikeaksi Vasemmistoliitolle, koko vasemmistolle.

Jatkuvasti uhattuina ovat julkiset palvelut, tasa-arvo, koko hyvinvointivaltio, eikä vasemmisto onnistu kertomaan uskottavasti omaa kantaansa siihen, mitä tulisi tehdä. Samalla oikeiston mantra siitä, kuinka meidän on pelastettava hyvinvointivaltio ajamalla se välittömästi alas, kuulostaa ihmisten korviin ihan uskottavalta :P

Olen samaa mieltä siinä, että oikeiston on helpompaa puolustella ajan hengellä agendaansa, mutta toisaalta ylipäätään se, että oikeisto on sekaantunut ajamaan hyvinvointivaltiota on etäännyttänyt heidät alkuperäisestä ajatuksestaan, joka oli tyystin oman onnensa seppäilyä. Senpä vuoksi ovatkin  hairaantuneet sekoilemaan sari sairaanhoitajiensa kanssa.

Eli vaikka tarinansa saattaa olla "uskottavampi" ei sekään enää aito ja alkuperäinen ole verrattuna aikaan Kekkonen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 22, 2019, 22:33:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 21:58:14
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 22, 2019, 21:43:20
Kyllä mä olen kuitenkin sitä mieltä, että oikeistolaisella politiikalla on tietty uskottavuuden aura. Talous sanelee mitä on ns. pakko tehdä, ja tämä välttämättömyys sataa porvarillisten puolueiden taustatahojen laariin. Kuva politiikasta välttämättömyyden hallinnointina tekee asian vaikeaksi Vasemmistoliitolle, koko vasemmistolle.

Jatkuvasti uhattuina ovat julkiset palvelut, tasa-arvo, koko hyvinvointivaltio, eikä vasemmisto onnistu kertomaan uskottavasti omaa kantaansa siihen, mitä tulisi tehdä. Samalla oikeiston mantra siitä, kuinka meidän on pelastettava hyvinvointivaltio ajamalla se välittömästi alas, kuulostaa ihmisten korviin ihan uskottavalta :P

Olen samaa mieltä siinä, että oikeiston on helpompaa puolustella ajan hengellä agendaansa, mutta toisaalta ylipäätään se, että oikeisto on sekaantunut ajamaan hyvinvointivaltiota on etäännyttänyt heidät alkuperäisestä ajatuksestaan, joka oli tyystin oman onnensa seppäilyä. Senpä vuoksi ovatkin  hairaantuneet sekoilemaan sari sairaanhoitajiensa kanssa.

Eli vaikka tarinansa saattaa olla "uskottavampi" ei sekään enää aito ja alkuperäinen ole verrattuna aikaan Kekkonen.

T: Xante
Niin, kyllähän Kokoomus on ainakin näennäisesti kannattanut hyvinvointivaltiota puoli vuosisataa. Olisihan se toki hienoa nähdä millainen olisi Kokoomuksen kannatus, mikäli he olisivat edelleen avoimemmin pääoman ja suuromistajien puolue. Tällaisenaan, hyvinvointivaltion "puolestapuhujana" ja ns. keskiluokan jonkinlaisiksi oman elämänsä porvareiksi esittämällä (sen sijasta että keskiluokka olisi vaikkapa työväenluokkaa), he ovat kuitenkin päässeet aika pitkälle. Yli hankalien aikojen ja nyt jopa vilpittömäksi asioiden hoitajaksi; kuten Jyrki Katainen joskus sanoi: "En ymmärrä miksi emme voisi vain kaikki puolueet yhdessä ajaa näitä Suomen yhteisiä asioita, joista voitte lukea tarkemmin Kokoomuksen ohjelmadokumenteista" (lainaus on ehkä hieman sepittämäni, mutta vähemmän kärjekkäästi hän kutsui viattomassa vilpittömyydessään kaikki mukaan yhdessä tekemään sitä politiikkaa, mitä on tehtävä).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 23:01:36
Joo samaa mieltä siinäkin, että kokoomus on Suomessa onnistuneimmin markkinoinut amerikkalaista unelmaa jokaiselle. Jos vain suostuu ymmärtämään nämä taloudelliset välttämättömyydet, niin...Ja noinkin, että vilpittömästi kuin Amerikka kokoomus ajaa maaiman parasta hyvinvointia :D

Muistelin tässä myös vanhaa aikaa, jolloin ihmisen puolueen saattoi päätellä siitäkin, missä pankissa hän rahojaan piti. Eli sikälikin puoluepolitiikka on liudontunut koko elämän kattavasta ideologiasta käytännön välttämättömyyksiin,  joita sitten kukin tahollaan tulkitsee, että mitä ne on.


T: Xante

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 22, 2019, 23:14:28
^Tuosta ideologian markkinoinnin sananvapaudesta tuli mieleen, että viestin vastaanottajallakin on vastuu. Viime päivinä meitä on varoiteltu trolleista. On syytä muistaa, että ideologioiden kauppiaat ovat myös eräänlaisia trolleja: he pyrkivät luomaan "hyvää pöhinää" oman aatteensa ympärille ja tuomaan esiin vastustajien huonoja puolia - tosia tai keksittyjä. Niinpä oletuksena syytä pitää ettei kukaan kerro "koko totuutta ja vain totuutta".

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 23, 2019, 00:29:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 15:33:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:57:32
Kuoriutuneet kuin manitsemani käärme nahanluonnin yhteydessä. Sisus on aivan sama, vain kuviot voivat hieman muutua. Eivät muutu niin paljoa etteikö niitä tunnistettaisi.

Kuten sanottua, riippunee, minkä lasien läpi asioita tarkastelee. Kyllä esimerksi kepu minusta kuoriministereineen on aika stanan kaukana köyhän pienviljelijän asian ajamisesta. Vasemmistoliittokaan ei onnistu vakuuttamaan neuvostohurmeella. Taitavat aika tiukasti kritisoida Putin-pojan toimia.

Mutta tosiaan, antaapa olla Saares ja Toope sen historian nyt opettamatta ja käytetään sama aika nykyajan ilmiöiden ymmärrykseen.

T: Xante

Vanha viisaus sanoo, että jos unohtaa historian, joutuu sen uudestaan elämään.







Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 23, 2019, 00:38:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 15:33:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:57:32
Kuoriutuneet kuin manitsemani käärme nahanluonnin yhteydessä. Sisus on aivan sama, vain kuviot voivat hieman muutua. Eivät muutu niin paljoa etteikö niitä tunnistettaisi.

"Kuten sanottua, riippunee, minkä lasien läpi asioita tarkastelee. Kyllä esimerksi kepu minusta kuoriministereineen on aika stanan kaukana köyhän pienviljelijän asian ajamisesta. Vasemmistoliittokaan ei onnistu vakuuttamaan neuvostohurmeella. Taitavat aika tiukasti kritisoida Putin-pojan toimia.

Mutta tosiaan, antaapa olla Saares ja Toope sen historian nyt opettamatta ja käytetään sama aika nykyajan ilmiöiden ymmärrykseen."

T: Xante


Monet asiat tajuaisit toisin jos ottaisit värilliset lasit pois silmiltäsi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 06:05:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 23, 2019, 00:38:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 22, 2019, 15:33:50
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 22, 2019, 14:57:32
Kuoriutuneet kuin manitsemani käärme nahanluonnin yhteydessä. Sisus on aivan sama, vain kuviot voivat hieman muutua. Eivät muutu niin paljoa etteikö niitä tunnistettaisi.

"Kuten sanottua, riippunee, minkä lasien läpi asioita tarkastelee. Kyllä esimerksi kepu minusta kuoriministereineen on aika stanan kaukana köyhän pienviljelijän asian ajamisesta. Vasemmistoliittokaan ei onnistu vakuuttamaan neuvostohurmeella. Taitavat aika tiukasti kritisoida Putin-pojan toimia.

Mutta tosiaan, antaapa olla Saares ja Toope sen historian nyt opettamatta ja käytetään sama aika nykyajan ilmiöiden ymmärrykseen."

T: Xante


Monet asiat tajuaisit toisin jos ottaisit värilliset lasit pois silmiltäsi.

Tässä näkee sinun argumentaatiosi perustan: mielikuvitus ja henkilöön meneminen. En tiedä, mitkä lasit minulle kuvittelet, mutta toisin kuin sinulla, minulla ei ole puoluekantaa.

Tähän kun lisää sen, että tökkäät sanomasi minne tahansa laatikon sisään, toisten lainaamisen keskelle, jne. tulee tulemaksi, että kanssasi on äärimmäisen rasittavaa "keskustella".


T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 06:10:03
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 22, 2019, 23:14:28
^Tuosta ideologian markkinoinnin sananvapaudesta tuli mieleen, että viestin vastaanottajallakin on vastuu. Viime päivinä meitä on varoiteltu trolleista. On syytä muistaa, että ideologioiden kauppiaat ovat myös eräänlaisia trolleja: he pyrkivät luomaan "hyvää pöhinää" oman aatteensa ympärille ja tuomaan esiin vastustajien huonoja puolia - tosia tai keksittyjä. Niinpä oletuksena syytä pitää ettei kukaan kerro "koko totuutta ja vain totuutta".

Ja samalla tästä markkinoinnista on tullut erinomaisen ovelaa ja kavalaa. Ennen koko kylässä oli rajat piirretty, tiedettiin, kuka on ja mitä kannattaa, puheisiin suhtauduttiin myös siten. Agendat eivät olleet yhtä salatut, joten tarinatkin olivat suoraviivaisempia.

No tosin onhan täälläkin vielä muutama vanhan liiton mies, jotka kuvittelevat elävänsä maailmassa, jossa tosiaan on vahvoja ideologioita, joita toteutetaan koko elämän leveydeltä. Eivät ole ymmärtäneet, miten pirstaloitunut jopa akseli oikeisto-vasemmisto on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 23, 2019, 07:50:44
Voisiko olla niin että valta on nyt kuluttajakeskiluokalla ja suuryrityksillä ynnä rahoittajilla?
Silloin isot puolueet joutuvat sorvaamaan lasit päässä näiden näköistä ideologiaa.
Oikeisto popularisoi taloutta lähtökohdaksi. Miksei vasemmisto voisi retorisesti popularisoida tai analyyttisesti yksinkertaistaa yhteisöllisyyttä lähtökohdaksi.
Vihreät taas luontoa ja tiedemiehet fysiikkaa.
Uskovaiset jumaliaan.
Demokratiassa nämä kaikki enemmistön joukkoälyllä yhdistyvät kokonaisemmaksi kuvaksi.
Tai ainakin filosofeilla ja taiteilijoilla. :)

Edes fysiikka ei riitä tai sovellu kuvaustasona moneenkaan asiaan, vaikka pohjimmaisena kuvaustasona pidetäänkin tieteessä.
Itse olen sitä mieltä että tieteellinen maailmankuva antaa parhaan kokonaiskuvan ja tarjoaa myös yllin kyllin sokraattista tietämättömyyttä, joka kirkasti GoTin Tyrion Lannisterinkin hahmon kehitystä.
Ehkä näemme jonkin hauskan tiedepuolueenkin vielä pikkupuolueiden värikkäissä joukoissa, mutta realistisempaa on olettaa politiikan kehittyvän uskontojen tavoin kohti itsensä kuihduttavaa tieteellistä päätöksentekoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 23, 2019, 07:50:44
Miksei vasemmisto voisi retorisesti popularisoida tai analyyttisesti yksinkertaistaa yhteisöllisyyttä lähtökohdaksi.


Vasemmisto on jo yksinkertaistanut yhteisöllisyyden kaiken lähtökohdaksi. Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - toukokuu 23, 2019, 09:31:42
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 23, 2019, 07:50:44
Miksei vasemmisto voisi retorisesti popularisoida tai analyyttisesti yksinkertaistaa yhteisöllisyyttä lähtökohdaksi.


Vasemmisto on jo yksinkertaistanut yhteisöllisyyden kaiken lähtökohdaksi. Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Vasemmistolainen ajattelutapa on näköjään soluttautunut suuryritystenkin maailmaan. Miten voisi hyötyä mahdollisimman paljon yritystuista, hyvästä infrastruktuuristatukseesi ym. ja samalla maksaa mahdollisimman vähän veroja.

Valtaa ja rahaa hamuavat kusipäät nyt löytää keinot oikealta, vasemmalta tai keskeltäkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 23, 2019, 10:26:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 23, 2019, 07:50:44
Miksei vasemmisto voisi retorisesti popularisoida tai analyyttisesti yksinkertaistaa yhteisöllisyyttä lähtökohdaksi.


Vasemmisto on jo yksinkertaistanut yhteisöllisyyden kaiken lähtökohdaksi. Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.
Minusta vasemmiston tulee purkaa "itse panostamisen" esteitä. Ottaa konkreettiseksi tavoitteekseen se, että heidän korostamansa yhteiskunnalliset instituutiot ovat laadukkaita ja tehokkaita siten, että ne auttavat tässä tavoitteessa. Kun tätä tavoitellaan, tulee lähteä ihmiskuvasta, joka uskoo että ihmiset haluavat olla osallisia, kyvykkäitä ja oppivia; ja mikäli he eivät sitä ole, kyse ei ole laiskuudesta ja sanktioiden puutteesta.

Vasemmisto on aika selkeä siinä, kun se haluaa pitää huolta heikoimmista ja apua tarvitsevista. Olen kuitenkin huolissani siitä, huokuuko vasemmisto liikaa sellaista kuvaa, että kaikki etuisuuksien saajat ovat näitä heikkoja ja apua tarvitsevia. (Tähän liittyy puhe tukijärjestelmän passivoivasta vaikutuksesta). Lähtökohtaisesti viestin pitäisi olla sellainen, että vasemmisto ei vain "auta apua tarvitsevia", vaan tarjoaa resursseja, väyliä osallisuuteen, ja puhuu uskottavasti näiden resurssien ja väylien tehokkuudesta ja vaikuttavuudesta.

Esimerkiksi työttömien suhteen saatiin paljon positiivisia kokemuksia Pirkanmaalla järjestetystä työvoimakokeilusta, jossa kiinnitettiin huomiota työttömien kohtaamiseen ja heille tarjottaviin palveluihin; työttömille annettiin ns. "oma-valmentaja" (ärsyttävää uuskieltä oleva termi, mutta mikäli kyse on aiempaa inhimillisemmästä kohtaamisesta, tulos on hyvä), jonka tehtävä oli käsittääkseni auttaa työtöntä löytämään se asia, mistä ihminen on kiinnostunut ja rakentamaan keinoja päästä eteenpäin.

Kun puhutaan hyvinvointiyhteiskuntamme passivoivasta vaikutuksesta; ajattelen, että passivoivaa ei ole se, että hyvinvointiyhteiskunta ottaa kopin pudonneista, vaan että järjestelmä on etäinen, byrokraattinen, vaikeasti lähestyttävä, joustamaton. Kun ensin varmistetaan että järjestelmä on tällainen, niin sen jälkeen on helppo todeta että se todellakin saattaa passivoida ihmisiä. Ja sen jälkeen on helppo päätellä, että tällainen järjestelmä tulee ajaa alas ja tarjota ihmisille mahdollisuus ottaa vastuu elämästään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 23, 2019, 10:43:07
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 23, 2019, 10:26:26

Esimerkiksi työttömien suhteen saatiin paljon positiivisia kokemuksia Pirkanmaalla järjestetystä työvoimakokeilusta, jossa kiinnitettiin huomiota työttömien kohtaamiseen ja heille tarjottaviin palveluihin; työttömille annettiin ns. "oma-valmentaja" (ärsyttävää uuskieltä oleva termi, mutta mikäli kyse on aiempaa inhimillisemmästä kohtaamisesta, tulos on hyvä), jonka tehtävä oli käsittääkseni auttaa työtöntä löytämään se asia, mistä ihminen on kiinnostunut ja rakentamaan keinoja päästä eteenpäin.

Riippuu vähän siitä mistä suunnasta kuntakokeilua tarkastelee. Yli 300 omavalmentajaa olisi voinut saada paljon enemmänkin aikaan, mutta aika loppui kokeilulta kesken. Itse tein kyseiselle työvoimakokeilulle parikin hyvää mallia, joita ei jostakin syystä otettu tehokkaaseen hyötykäyttöön. Sastamala oli ainoa kokeiluun osallistuneista kunnista joka ehti ottaa täydet tehot irti tarjotuista mahdollisuuksista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 10:48:50
Niinhän se tuppaa olemaan, että ihmisten mielissä työttömyyskorvaus assioituu minun taskusta revityksi, verovaroin kustannetuksi lusmureille ilmaiseksi jaettavaksi rahaksi, kun taas yritystuki kuulostaa järkevältä sijoitukselta dynaamiseen, kehittyvään yhteiskuntaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:05:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 06:10:03
Eivät ole ymmärtäneet, miten pirstaloitunut jopa akseli oikeisto-vasemmisto on.

T: Xante

Vasemmisto ei todellakaan ole mikään selvärajainen monoliitti, vaan siitä löytyy hyvin monenlaisia suuntauksia riippuen siitä, mitä seikkoja jaossa painottaakin. Itse jakaisin vasemmiston viiteen eri pääryhmään:

1. Rähinävasemmisto jolle vasemmistolaisuus tarjoaa tyhjät ideologiset kuoret ja hyvän syyn rähinöidä. Kun haluaa räkiä ihmisiä naamaan, sen saa tuntumaan moraalisesti oikealta kun sen tekee vasemmistolaisuuden puolesta ja räkimisen kohteena on äärioikeistolaiseksi mielletty ihminen. Kun haluaa naarmuttaa ihmisten autoja, kannattaa se tehdä vasemmistolaisuuden nimissä rahanvaltaa vastaan.

2. Luiskaotsavasemmistolaisuus muodostuu lähinnä katkerasta ja kateellisesta vetelysmassasta. Tämä itsekäs ryhmä on sitä mieltä, että yhteiskunta on heille velkaa saman elintason kuin mitä on ahkeralla huippukirurgilla. "Tuloero" on komentosana joka saa tähän ryhmään kuuluvat ulvomaan kuorossa.

3. Ammatillinen vasemmistolaisuus joka pohjautuu halulle rakentaa reilut työolosuhteet. Tämä ryhmä koostuu lähinnä palkansaajista ja muodostaa ay-liikkeen taustavoimat.

4. Akateeminen vasemmistolaisuus, joka hakee jatkuvasti teoreetisia toimintamalleja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan rakentamiseksi. Sen ongelmana on määritellä oikeudenmukaisesti mitä oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan. Ajatus luisuu jatkuvasti kuoppaan, jossa vain vähäosaisille kuuluu oikeuksia. Sillä on myös tapana nähdä ihminen pelkästään hyvien ominaisuuksien kautta.

5. Tapavasemmistolaisuus, joka on lähinnä perittyä tai opittua ilman että siihen olisi päädytty jonkinlaisen henkisen prosessin lopputuloksena.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 23, 2019, 11:35:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:05:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 06:10:03
Eivät ole ymmärtäneet, miten pirstaloitunut jopa akseli oikeisto-vasemmisto on.

T: Xante

Vasemmisto ei todellakaan ole mikään selvärajainen monoliitti, vaan siitä löytyy hyvin monenlaisia suuntauksia riippuen siitä, mitä seikkoja jaossa painottaakin. Itse jakaisin vasemmiston viiteen eri pääryhmään:

1. Rähinävasemmisto jolle vasemmistolaisuus tarjoaa tyhjät ideologiset kuoret ja hyvän syyn rähinöidä. Kun haluaa räkiä ihmisiä naamaan, sen saa tuntumaan moraalisesti oikealta kun sen tekee vasemmistolaisuuden puolesta ja räkimisen kohteena on äärioikeistolaiseksi mielletty ihminen. Kun haluaa naarmuttaa ihmisten autoja, kannattaa se tehdä vasemmistolaisuuden nimissä rahanvaltaa vastaan.

2. Luiskaotsavasemmistolaisuus muodostuu lähinnä katkerasta ja kateellisesta vetelysmassasta. Tämä itsekäs ryhmä on sitä mieltä, että yhteiskunta on heille velkaa saman elintason kuin mitä on ahkeralla huippukirurgilla. "Tuloero" on komentosana joka saa tähän ryhmään kuuluvat ulvomaan kuorossa.

3. Ammatillinen vasemmistolaisuus joka pohjautuu halulle rakentaa reilut työolosuhteet. Tämä ryhmä koostuu lähinnä palkansaajista ja muodostaa ay-liikkeen taustavoimat.

4. Akateeminen vasemmistolaisuus, joka hakee jatkuvasti teoreetisia toimintamalleja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan rakentamiseksi. Sen ongelmana on määritellä oikeudenmukaisesti mitä oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan. Ajatus luisuu jatkuvasti kuoppaan, jossa vain vähäosaisille kuuluu oikeuksia. Sillä on myös tapana nähdä ihminen pelkästään hyvien ominaisuuksien kautta.

5. Tapavasemmistolaisuus, joka on lähinnä perittyä tai opittua ilman että siihen olisi päädytty jonkinlaisen henkisen prosessin lopputuloksena.
Voitko tehdä vastaavan erittelyn oikeistolaisuudesta?

Kategorioissasi kuulun akateemiseen vasemmistolaisuuteen, jos nyt sivuutan kategorisoinnin piikittelevyyden.

Vasemmistolaisuudessa ei tosin tule katsoa, että vain vähäosaisille kuuluu oikeuksia. Oikeudet kuuluvat kaikille.

Ajatus ei myöskään ole se, että ihmiset nähdään vain hyvien ominaisuuksien kautta; ajatus on se, että järjestelmä tulee rakentaa hyvien ominaisuuksien näkökulmasta. Myöskin sanktiot ja seuraukset ovat mahdollisia tapauksissa, joissa ihminen ei ole valmis tekemään asioita,kantamaan vastuuta itsestään. On kuitenkin eri asia käyttäytyä välinpitämättömästi, jos järjestelmä on perustellusti reilu ja toimiva ja inhimillinen, kuin käyttäytyä välinpitämättömästi, jos järjestelmä on etäinen ja byrokraattinen.

En kannata sitä, että ihmiset päästetään ns. helpolla. Ajattelen, että mitä inhimillisempää, toimivampaa ja kohtaavampaa järjestelmää kyetään ylläpitämään, sitä perustellumpaa ja oikeudenmukaisempaa on myös edellyttää asioita. En tarkoita että tavoittelen nimenomaan tiukkuutta ja kuria, mutta en myöskään ajattele, että ne ovat epäinhimillisiä - minusta tietty tiukkuus on hyvä asia, kunhan on reilu peruste olla tiukka.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:56:18
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 23, 2019, 11:35:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:05:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 06:10:03
Eivät ole ymmärtäneet, miten pirstaloitunut jopa akseli oikeisto-vasemmisto on.

T: Xante

Vasemmisto ei todellakaan ole mikään selvärajainen monoliitti, vaan siitä löytyy hyvin monenlaisia suuntauksia riippuen siitä, mitä seikkoja jaossa painottaakin. Itse jakaisin vasemmiston viiteen eri pääryhmään:

1. Rähinävasemmisto jolle vasemmistolaisuus tarjoaa tyhjät ideologiset kuoret ja hyvän syyn rähinöidä. Kun haluaa räkiä ihmisiä naamaan, sen saa tuntumaan moraalisesti oikealta kun sen tekee vasemmistolaisuuden puolesta ja räkimisen kohteena on äärioikeistolaiseksi mielletty ihminen. Kun haluaa naarmuttaa ihmisten autoja, kannattaa se tehdä vasemmistolaisuuden nimissä rahanvaltaa vastaan.

2. Luiskaotsavasemmistolaisuus muodostuu lähinnä katkerasta ja kateellisesta vetelysmassasta. Tämä itsekäs ryhmä on sitä mieltä, että yhteiskunta on heille velkaa saman elintason kuin mitä on ahkeralla huippukirurgilla. "Tuloero" on komentosana joka saa tähän ryhmään kuuluvat ulvomaan kuorossa.

3. Ammatillinen vasemmistolaisuus joka pohjautuu halulle rakentaa reilut työolosuhteet. Tämä ryhmä koostuu lähinnä palkansaajista ja muodostaa ay-liikkeen taustavoimat.

4. Akateeminen vasemmistolaisuus, joka hakee jatkuvasti teoreetisia toimintamalleja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan rakentamiseksi. Sen ongelmana on määritellä oikeudenmukaisesti mitä oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan. Ajatus luisuu jatkuvasti kuoppaan, jossa vain vähäosaisille kuuluu oikeuksia. Sillä on myös tapana nähdä ihminen pelkästään hyvien ominaisuuksien kautta.

5. Tapavasemmistolaisuus, joka on lähinnä perittyä tai opittua ilman että siihen olisi päädytty jonkinlaisen henkisen prosessin lopputuloksena.
Voitko tehdä vastaavan erittelyn oikeistolaisuudesta?



Miksei ihan vastaava jako sopisi oikeistolaisuuteenkin. Löytyy rähinäoikeistoa, löytyy itsekkään luiskaotsaista hetimullekaikkinyt-oikeistolaisuutta, löytyy teorioiden ympärille rakentuvaa akateemista oikeistolaisuutta, löytyy yrittäjyydestä kumpuavaa ammatillista oikeistolaisuutta ja löytyy periytyvää tapaoikeistolaisuutta.

Mutta tuosta oikeudenmukaisuuden määritelmästä voisi keskustella enemmänkin. Pelkkä tuotetun hyvän jakaminen tarpeen mukaan ei tee vielä jaosta oikeudenmukaista. Jakamisessa tulee ottaa huomioon myös se uhraus tai panos, minkä kukin on antanut sen yhteisen hyvän tuottamisen eteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 12:33:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:56:18
Mutta tuosta oikeudenmukaisuuden määritelmästä voisi keskustella enemmänkin. Pelkkä tuotetun hyvän jakaminen tarpeen mukaan ei tee vielä jaosta oikeudenmukaista. Jakamisessa tulee ottaa huomioon myös se uhraus tai panos, minkä kukin on antanut sen yhteisen hyvän tuottamisen eteen.

Tässähän se kiteytyy, ero vasemmistolaisuuden ja oikeistolaisuuden välillä, jos jätetään nyanssit pois. Itse en ole niinkään oikeudenmukaisuuden perään, minusta se on täysin riittämätön rakennuspalikka ajateltaessa yhteiskuntaa.

Itse olen kiinnostunut enemmän inhimillisyydestä ja humaaniudesta. Sen vuoksi en välitä siitä, että minun panokseni saattaa hyödyttää jotakuta toista ja joissakin tapauksissa oikeastaan ei yhtään minua itseäni. Tämä johtuu siitä, että tiedostan, että tarpeet ovat kovin erilaisia, kuten ovat panoksetkin. Lisäksi uhrauksetkin ovat vallan erimitallisia ja sangen vaikeita  määritellä ja mitoittaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 23, 2019, 13:12:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 10:48:50
Niinhän se tuppaa olemaan, että ihmisten mielissä työttömyyskorvaus assioituu minun taskusta revityksi, verovaroin kustannetuksi lusmureille ilmaiseksi jaettavaksi rahaksi, kun taas yritystuki kuulostaa järkevältä sijoitukselta dynaamiseen, kehittyvään yhteiskuntaan.

T: Xante

Jostain syystä tosiaan yritysten tukeminen on passivoivaa ja tehottomuutta tuottavaa vain Neukuissa ja valtiolla / kunnan toiminnassa. Näin, vaikka ihmisiä siellä yrityksissäkin on tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa tulevaa toimintaa. Sen sijaan on luja usko siihen, että yksityisen yrityksen / yrittäjän saama tuki tuottaa vain eteenpäin pyrkivää ja innovatiivista toimintaa tukimäärän maksimoimiseen tähtäämisen ja "laakereillaan lepäämisen" sijaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:19:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 23, 2019, 13:12:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 10:48:50
Niinhän se tuppaa olemaan, että ihmisten mielissä työttömyyskorvaus assioituu minun taskusta revityksi, verovaroin kustannetuksi lusmureille ilmaiseksi jaettavaksi rahaksi, kun taas yritystuki kuulostaa järkevältä sijoitukselta dynaamiseen, kehittyvään yhteiskuntaan.

T: Xante

Jostain syystä tosiaan yritysten tukeminen on passivoivaa ja tehottomuutta tuottavaa vain Neukuissa ja valtiolla / kunnan toiminnassa. Näin, vaikka ihmisiä siellä yrityksissäkin on tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa tulevaa toimintaa. Sen sijaan on luja usko siihen, että yksityisen yrityksen / yrittäjän saama tuki tuottaa vain eteenpäin pyrkivää ja innovatiivista toimintaa tukimäärän maksimoimiseen tähtäämisen ja "laakereillaan lepäämisen" sijaan.

Käsittääkseni yritystuista hyötyvät myös työttömät ja työttömyysuhan alla olevat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat. Väittämäsi muistuttaa kuitenkin kovin erehdyttävästi olkiukkoa ilmaistussa muodossaan -ajatusta siitä, että vasemmistolaisuus tarkoittaa tyhmyyttä. Jos voit osoittaa että vasemmistolaisten ihmisten älykkyydessä on jotain perustavalla tavalla vialla, niin voimme edetä keskustelussa siihen suuntaan ja uudelleenmääritellä vasemmistolaisuuden heikoiksi älynlahjoiksi. Ota silti varoituksen sana vastaan: se on sama suunta, johon eräät ovat halunneet määritellä perussuomalaisten äänestäjiä rikollisena aineksena. Kuvittelen meidän olevan tarpeeksi aikuisia, jotta emme lankea siihen kilpailuun.

Voin puhua Laura Huhtasaaresta tai Timo Soinista vaikka koko päivän, mutta kritiikkini kohdistuu silloin konkreettisiin henkilöihin ja heidän tekoihinsa. Perussuomalaisista yleensä en voi rehdisti sanoa samaa, koska en tunne tai ymmärrä heidän motivaatioitaan, kuten sitä miksi ateisti äänestää uusherännäistä, okkultismista kiinnostunutta kristittyä. Se on toki kysymys, jonka voi kysyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:46:36
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat.

Tässä se ajattelutavan sudenkuoppa piileekin. Mikään yhteisö ei pitkään kestä sitä, että enemmistö pelkästään ulosmittaa siitä hyötyjä. Tästä huolimatta iso osa vasemmiston äänestäjista haluaa yhteisöltä itselleen erilaisia  hyötyjä ilman että olisivat valmiita antamaan yhteisölle minkäänlaista vastiketta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 23, 2019, 13:57:42
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 23, 2019, 07:50:44
Miksei vasemmisto voisi retorisesti popularisoida tai analyyttisesti yksinkertaistaa yhteisöllisyyttä lähtökohdaksi.


Vasemmisto on jo yksinkertaistanut yhteisöllisyyden kaiken lähtökohdaksi. Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.
Oikeistolla on ollut jo valmiina kaupallinen brändi itsestään joten sen ei tarvitse modernisoitua yhtä paljon kuin vasemmiston. Vain elitismistä keskiluokkaisuuteen.
Uudet kuluttamiseen tottuneet sukupolvet tulevat brändäämään vasemmistossakin vanhan ideologiansa paremmin myyväksi tuotteeksi.
Tämä muutos lienee Vasemmistoliitollakin juuri nyt käynnissä.
Mielenkiintoinen versio tästä on myös demokratiaa vastustava kommunistinen Kiina.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 23, 2019, 14:03:46
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:56:18
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 23, 2019, 11:35:43
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 11:05:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 06:10:03
Eivät ole ymmärtäneet, miten pirstaloitunut jopa akseli oikeisto-vasemmisto on.

T: Xante

Vasemmisto ei todellakaan ole mikään selvärajainen monoliitti, vaan siitä löytyy hyvin monenlaisia suuntauksia riippuen siitä, mitä seikkoja jaossa painottaakin. Itse jakaisin vasemmiston viiteen eri pääryhmään:

1. Rähinävasemmisto jolle vasemmistolaisuus tarjoaa tyhjät ideologiset kuoret ja hyvän syyn rähinöidä. Kun haluaa räkiä ihmisiä naamaan, sen saa tuntumaan moraalisesti oikealta kun sen tekee vasemmistolaisuuden puolesta ja räkimisen kohteena on äärioikeistolaiseksi mielletty ihminen. Kun haluaa naarmuttaa ihmisten autoja, kannattaa se tehdä vasemmistolaisuuden nimissä rahanvaltaa vastaan.

2. Luiskaotsavasemmistolaisuus muodostuu lähinnä katkerasta ja kateellisesta vetelysmassasta. Tämä itsekäs ryhmä on sitä mieltä, että yhteiskunta on heille velkaa saman elintason kuin mitä on ahkeralla huippukirurgilla. "Tuloero" on komentosana joka saa tähän ryhmään kuuluvat ulvomaan kuorossa.

3. Ammatillinen vasemmistolaisuus joka pohjautuu halulle rakentaa reilut työolosuhteet. Tämä ryhmä koostuu lähinnä palkansaajista ja muodostaa ay-liikkeen taustavoimat.

4. Akateeminen vasemmistolaisuus, joka hakee jatkuvasti teoreetisia toimintamalleja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan rakentamiseksi. Sen ongelmana on määritellä oikeudenmukaisesti mitä oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan. Ajatus luisuu jatkuvasti kuoppaan, jossa vain vähäosaisille kuuluu oikeuksia. Sillä on myös tapana nähdä ihminen pelkästään hyvien ominaisuuksien kautta.

5. Tapavasemmistolaisuus, joka on lähinnä perittyä tai opittua ilman että siihen olisi päädytty jonkinlaisen henkisen prosessin lopputuloksena.
Voitko tehdä vastaavan erittelyn oikeistolaisuudesta?



Mutta tuosta oikeudenmukaisuuden määritelmästä voisi keskustella enemmänkin. Pelkkä tuotetun hyvän jakaminen tarpeen mukaan ei tee vielä jaosta oikeudenmukaista. Jakamisessa tulee ottaa huomioon myös se uhraus tai panos, minkä kukin on antanut sen yhteisen hyvän tuottamisen eteen.
Olen kyllä samaa mieltä sinänsä ja pidän oikeudenmukaisuutta oleellisena seikkana yhteiskunnassa. Mutta siinä missä pelkkä tuotetun hyvän jakaminen tarpeen mukaan ei ole suoraan oikeudenmukaista, ei myöskään se, että on saanut ja/tai saavuttanut itselleen hyvää, tee tuon hyvän omistamisesta suoraan oikeudenmukaista. Tarkoitan esimerkiksi sitä, että vaikka toimitusjohtajan olisi mahdollista tienata 150.000 euroa vuodessa ja lastenhoitajan olisi mahdollista tienata 27.000 euroa, ei kumpikaan ole suoraan oikeudenmukainen hyvän määrä.

Vaikka hyvän uudelleenjakoa ei voi suoraan pitää oikeudenmukaisena, ei sitä myöskään voi pitää suoraan epäoikeudenmukaisena.

Uhrauksesta ja panoksesta. Yleensä korostetaan, että yrittäjät ovat sijoittaneet yritykseensä omaisuutensa ja kantavat suurta riskiä - siksi he ansaitsevatkin mahdollisen menestyksensä ilman kateellisten parveilua ympärillä. Lisäksi yrittäjät työllistävät ihmisiä, jota ilman Suomi kaatuisi. Mutta samalla tavalla työntekijät uhraavat ja samalla tavalla heillä on suuret panokset, usein koko itsensä ja perheensä kokoiset, omassa työssään. Uhrauksen määrä tai henkilökohtaisen panoksen määrä ei kerro paljon: joku paljon uhraava tienaa 1700e ja toinen 7500e kuukaudessa, eikä ole selvää missä määrin ero on oikeudenmukainen.

Ehkä hieman epäselvä esitys, mutta sitä kiire ja jaloissa huutava ja jatkuvasti sinua pureva 1-vuotias lapsi teettää.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 23, 2019, 14:09:40
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:46:36
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat.

Tässä se ajattelutavan sudenkuoppa piileekin. Mikään yhteisö ei pitkään kestä sitä, että enemmistö pelkästään ulosmittaa siitä hyötyjä. Tästä huolimatta iso osa vasemmiston äänestäjista haluaa yhteisöltä itselleen erilaisia  hyötyjä ilman että olisivat valmiita antamaan yhteisölle minkäänlaista vastiketta.
Se riippuu täysin järjestelmästä, kuinka monelle siitä on hyötyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 23, 2019, 14:28:33
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 23, 2019, 14:03:46

Uhrauksesta ja panoksesta. Yleensä korostetaan, että yrittäjät ovat sijoittaneet yritykseensä omaisuutensa ja kantavat suurta riskiä - siksi he ansaitsevatkin mahdollisen menestyksensä ilman kateellisten parveilua ympärillä. Lisäksi yrittäjät työllistävät ihmisiä, jota ilman Suomi kaatuisi. Mutta samalla tavalla työntekijät uhraavat ja samalla tavalla heillä on suuret panokset, usein koko itsensä ja perheensä kokoiset, omassa työssään. Uhrauksen määrä tai henkilökohtaisen panoksen määrä ei kerro paljon: joku paljon uhraava tienaa 1700e ja toinen 7500e kuukaudessa, eikä ole selvää missä määrin ero on oikeudenmukainen.


Aikaisemmin sosiaalinen oikeudenmukaisuusongelma liikkui lähinnä akselilla yrittäjä - palkansaaja. Nykyään nuo molemmat ovat samalla puolella pöytää ja vastapuolella on yhteiskunta verottajan hahmossa. Verottaja tekee pakkotulonsiirtoja raatajilta vähemmän raataville. Vähemmästä raatamisesta on tulossa houkutteleva vaihtoehto, sillä vapaa-ajan arvo on jatkuvassa nousukurssissa. Useimmat ovat jo ymmärtäneet, että hyvinvoinnin kannalta laatuaika on tärkeämpää kuin raha. Ja melko harvalle hektinen raataminen on laatuaikaa.

Ja mitä tekemistä tällä on vasemmiston kanssa? Vasemmisto mittaa yksilön hyvinvointia lähes pelkästään taloudellisilla mittareilla ja pyrkii kuromaan tuloeroja pienemmiksi tulonsiirroilla hyvätuloisilta pienituloisille. Tämä muuttuisi oikeudenmukaiseksi vasta sitten, jos vasemmisto samalla pyrkisi kuromaan vapaa-aikaeroja kiinni tekemällä vapaa-aikasiirtoja työttömiltä työssäkäyville - tasaamaan siis henkistä ja fyysistä kuormaa. Yritelmiä tähän suuntaan on toki ollut, mutta eihän niistä mitään tule ilman keppiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 23, 2019, 14:48:33
GoTissa oli tähänkin ongelmaan hyvä kiteytys. Pähkäilivät sitä kenestä seuraava kuningas.
Oikeudenmukaisuuttakin peräänkuulutettiin.
Kahleissa oleva maanpetturi Tyrion valitsi puheillaan kuninkaan ja hänestä tehtiin kuninkaan neuvonantaja.
Perustelu oli yksinkertainen: Paras tarina voittaa.
Nykyaikana populistit hyödyntävät tätä ja vähemmän populistiset kamppailevat tarinanluonnin ongelman kanssa monimutkaistuneessa maailmassa.
Samoin uskonnot saavat sekä populistisia voittoja että modernia tarinankehitystä osakseen.
Tiede taustalla vahvistuu kaikkein parhaimpana tarinana.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 14:49:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:19:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 23, 2019, 13:12:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 10:48:50
Niinhän se tuppaa olemaan, että ihmisten mielissä työttömyyskorvaus assioituu minun taskusta revityksi, verovaroin kustannetuksi lusmureille ilmaiseksi jaettavaksi rahaksi, kun taas yritystuki kuulostaa järkevältä sijoitukselta dynaamiseen, kehittyvään yhteiskuntaan.

T: Xante

Jostain syystä tosiaan yritysten tukeminen on passivoivaa ja tehottomuutta tuottavaa vain Neukuissa ja valtiolla / kunnan toiminnassa. Näin, vaikka ihmisiä siellä yrityksissäkin on tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa tulevaa toimintaa. Sen sijaan on luja usko siihen, että yksityisen yrityksen / yrittäjän saama tuki tuottaa vain eteenpäin pyrkivää ja innovatiivista toimintaa tukimäärän maksimoimiseen tähtäämisen ja "laakereillaan lepäämisen" sijaan.

Käsittääkseni yritystuista hyötyvät myös työttömät ja työttömyysuhan alla olevat.

Tässä siis todennettuna, mitä sanoin. Kuvitellaan, että yritystuet automaattisesti kasvattavat työpaikkoja tai säilyttävät vanhoja.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 23, 2019, 14:51:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 14:49:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:19:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 23, 2019, 13:12:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 10:48:50
Niinhän se tuppaa olemaan, että ihmisten mielissä työttömyyskorvaus assioituu minun taskusta revityksi, verovaroin kustannetuksi lusmureille ilmaiseksi jaettavaksi rahaksi, kun taas yritystuki kuulostaa järkevältä sijoitukselta dynaamiseen, kehittyvään yhteiskuntaan.

T: Xante

Jostain syystä tosiaan yritysten tukeminen on passivoivaa ja tehottomuutta tuottavaa vain Neukuissa ja valtiolla / kunnan toiminnassa. Näin, vaikka ihmisiä siellä yrityksissäkin on tekemässä päätöksiä ja suunnittelemassa tulevaa toimintaa. Sen sijaan on luja usko siihen, että yksityisen yrityksen / yrittäjän saama tuki tuottaa vain eteenpäin pyrkivää ja innovatiivista toimintaa tukimäärän maksimoimiseen tähtäämisen ja "laakereillaan lepäämisen" sijaan.

Käsittääkseni yritystuista hyötyvät myös työttömät ja työttömyysuhan alla olevat.

Tässä siis todennettuna, mitä sanoin. Kuvitellaan, että yritystuet automaattisesti kasvattavat työpaikkoja tai säilyttävät vanhoja.

T: Xante


Jos yritystuilla tehostetaan olemassa olevaa tuotantoa, niin ne pikemminkin vähentävät kuin lisäävät työpaikkoja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 23, 2019, 15:23:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 13:46:36
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat.

Tässä se ajattelutavan sudenkuoppa piileekin. Mikään yhteisö ei pitkään kestä sitä, että enemmistö pelkästään ulosmittaa siitä hyötyjä.

Kumma, minä kun ajattelin että viime hallituskauden koko politiikka perustui ainoastaan tällaiseen hyötyjen ulosmittaamiseen -eikä se ollut tietääkseni vasemmistohallitus. Tarkoitatko että oikeisto pyrkii pesiytymään maan johtoon ikään kuin varastaakseen valtion omaisuuden takaisin yksityisille? Senkö takia oikeistohallitukset yhtiöittävät valtion omaisuutta ja jakavat sitä tuttavapiirilleen alihintaan? Vai ovatko oikeisto- ja vasemmistohallitukset pohjimmiltaan yhtä korruptoituneita ja pyrkivät ottamaan niin paljon omaan taskuunsa kuin vaalikauden aikana ehtivät? Liput ja viirit ainoastaan vaihtuvat.

Minulla on sellainen kuva, että iso osa ihmisistä ei tee töitä lainkaan, ja toinen iso osa tekee absurdeja töitä, eikä oikein kukaan kannata suuntaa, johon kaikki joutilaisuus ja työnteko on maailmaa johtamassa. Kiinalaiset tekevät työtä kuin viimeistä päivää, ja se on katastrofi, myös kiinalaisille itselleen.

Maailmassa on siis työtä, joka pitäisi tehdä, ja sitten on työtä, jota todellisuudessa joudutaan tekemään, mutta jonka tulos ainoastaan johtaa nykyisen järjestyksen rapautumiseen (ja valtavaan työtaakkaan, jos joku ikinä saisi rahoituksen korjata työllä tuon aiheutetun vahingon).

Esimerkiksi turismin voisi suurelta osin kieltää. Siitä olisi finanssitaloudellista vahinkoa, mutta reaalitaloudellisesti ja ympäristön kannalta tulos olisi pelkästään myönteinen. Siitä seuraa kysymys, miksi taloudelliset realiteetit saavat ihmiset kaivamaan omaa hautaansa tällä tavoin, jos voidaan melko hyvällä syyllä sanoa turismin olevan planeetalle lähinnä vahingollista. Voin kertoa yhden ajatuksen syille: rahoitus ja reaalitalouden perusta ovat erkaantuneet toisistaan. Turismi kannattaa, koska turisteja ei kielletä laittamasta rahaansa hävitystyöhönsä. Samaan aikaan puuttuu rahoitus sellaiselta työltä, joka olisi täysin välttämätöntä elämänlaadun puitteiden korjaamiseksi sen loppupäässä.

En yritä sanoa, etteivätkö turismin parissa työskentelevät ihmiset painaisi kuin viimeistä päivää jokaisen talvikauden alkaessa. Ennen vaurauden oikeudenmukaisuuskysymystäkin pitäisi käsitellä, mitä tehdä absurdille työlle. Ajattelen varsinkin viihde- ja sotateollisuutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 23, 2019, 15:57:21
^

Aivan samaa mieltä Laikan kanssa. Lisäksi toteaisin, että toistaiseksi mikään yhteiskunta ei ole kestänyt sitäkään, että vähemmistö pelkästään ulosmittaa siitä hyötyjä, tapauksessa, jossa vähemmistöllä tarkoitetaan rikkainta kohorttia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:01:13
Selailen parhaillaan kirjaa "America: The Farewell Tour". Siinä kirjoittaja Chris Hedges käy läpi Yhdysvaltojen meneillään olevaa romahdusta niin kuin hän asian näkee.

Valitettavasti minulla ei ole ainakaan nyt tilaisuutta lukea kirjaa läpi, mutta joitakin mielenkiintoisi kohtia on osunut silmiini. Yksi on se, missä kirjoittaja erottaa toisistaan tilapäisen valheen ja pysyvän valheen. Poliitikot ovat käyttäneet kumpaakin.

Tilapäinen vahe on se, kun esitetään epätotuus, jotta saataisiin jokin asia toteutetuksi. Kun väitetty asia paljastuu epätotuudeksi, sitä ei enää puolusteta. Valhe on jo täyttänyt tehtävänsä. On aika siirtyä eteenpäin. Esimerkkinä Hedges mainitsee Irakin joukkotuhoaseet. Niihiin vetoamalla saatiin käynnistettyä sota. Kun kävi ilmi, että joukkotuhoaseita ei ollutkaan, asia unohdettiin eikä enää jatkettu väitettä joukkotuhoaseista.

Pysyvä valhe on sitä, että kerrotaan valhe ja jatketaan valheellista väitettä aina vain, vaikka osoittautuisi, ettei asia pidä paikkaansa. Tämä on tyypillistä diktatuureille, joissa virallisella totuudella ja sillä, mitä ihmiset omin silmin näkevät, on vain vähän tekemistä keskenään. Hedges kirjoittaa seuraavasti:

The permanent lie is the apotheosis of totalitarism. It no longer matters what is true. It matters only what is "correct".

Chris Hedges kirjoittaa paljon Karl Marxista ja hänen teorioistaan, joiden hän katsoo ennustavan maailman ja kapitalismin nykytilan. Valheiden analyysin hän esittää käsitellessään maansa kristillistä oikeistoa ja Trumpin hallintoa, joiden politiikan hän katsoo perustuvan jatkuvaan valheeseen.

En ota tässä yhteydessä kantaa Yhdysvaltojen tilanteeseen ja poliittiseen asetelmaan. Pysyvästä valheesta tulee nimittäin mieleen Suomi ja suomalainen politiikka. Täälläkin hoetaan korrektia väitettä monikulttuurisuuden ihanuudesta ja maahanmuuton rikkaudesta, vaikka objektiivinen todellisuus on jotain aivan muuta. Ja jos väitettyä asiaa ei saada mahtumaan viralliseen korrektiiviin, siitä vaietaan, sitä salaillaan, siitä ei tehdä tilastoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 23, 2019, 16:21:24
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:01:13En ota tässä yhteydessä kantaa Yhdysvaltojen tilanteeseen ja poliittiseen asetelmaan. Pysyvästä valheesta tulee nimittäin mieleen Suomi ja suomalainen politiikka. Täälläkin hoetaan korrektia väitettä monikulttuurisuuden ihanuudesta ja maahanmuuton rikkaudesta, vaikka objektiivinen todellisuus on jotain aivan muuta. Ja jos väitettyä asiaa ei saada mahtumaan viralliseen korrektiiviin, siitä vaietaan, sitä salaillaan, siitä ei tehdä tilastoa.
Kannattaisi varmaan tutustua suomalaiseen yhteiskuntaan muitakin reittejä pitkin kuin hommafoorumin kautta, jos monikulttuuurisuus tuntuu tuollaiselta möröltä. Täällä monikulttuurisessa Helsingissä elämä on esimerkiksi kulttuurin saralla ihanaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 23, 2019, 16:31:18
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 16:01:13

Tilapäinen vahe on se, kun esitetään epätotuus, jotta saataisiin jokin asia toteutetuksi. Kun väitetty asia paljastuu epätotuudeksi, sitä ei enää puolusteta. Valhe on jo täyttänyt tehtävänsä. On aika siirtyä eteenpäin. Esimerkkinä Hedges mainitsee Irakin joukkotuhoaseet. Niihiin vetoamalla saatiin käynnistettyä sota. Kun kävi ilmi, että joukkotuhoaseita ei ollutkaan, asia unohdettiin eikä enää jatkettu väitettä joukkotuhoaseista.

Pysyvä valhe on sitä, että kerrotaan valhe ja jatketaan valheellista väitettä aina vain, vaikka osoittautuisi, ettei asia pidä paikkaansa. Tämä on tyypillistä diktatuureille, joissa virallisella totuudella ja sillä, mitä ihmiset omin silmin näkevät, on vain vähän tekemistä keskenään. Hedges kirjoittaa seuraavasti:

Kansallisuusmielisyyden etu on siinä uskomisessa. Niinpä aika moni valistunut ja valistumaton uskoo edelleen niitä joukkotuhoaseita olleen irakissa.

Valhe ja totuus kulkevat usen samaa matkaa keskenään ja ovat jonkunlaisessa suhteessa toisiinsa. Totuudesta voi aina ottaa palan sieltä- täältä- ja jatkaa siinä sivussa pajunköyden syöttämistä.

Valhe perustuu usein totuuden pohjalle, mutta siihen lisätään ihmisten luontaisien pelkojen ja mielikuvien ruokkimiseksi "heidän haluamiaan aihioita.

Onhan uskontokin hyvä esimerkki, ihmiset lienevät melko viisaita ja oppineitakin, mutta silti he "haluavat uskoa" sen mitä auktoriteetit heille syöttävät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 23, 2019, 19:10:07
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 23, 2019, 16:21:24
Kannattaisi varmaan tutustua suomalaiseen yhteiskuntaan muitakin reittejä pitkin kuin hommafoorumin kautta, jos monikulttuuurisuus tuntuu tuollaiselta möröltä. Täällä monikulttuurisessa Helsingissä elämä on esimerkiksi kulttuurin saralla ihanaa.

Löysin mielenkiintoisen videon, missä nuori mies kertoo syistä, miksi hän muutti monikulttuurisesta Yhdysvalloista Puolaan, jota pidetään Euroopassa ihmisoikeuksien polkijana siksi, että sen asenne massamaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta kohtaan ei ole erityisen myönteinen.

https://youtu.be/s4dFCQh0QnY

Olisi mielenkiintoista lukea enemmän ihanasta elämästä kulttuurin saralla monikulttuurisessa Helsingissä. Miten se käytännössä näkyy ja ilmenee.

Mitä hommafoorumiin tulee, niin se ei ole kanavani ulkomaailmaan, enkä ole aktiivinen siellä. Pidän sitä vain yhtenä foorumina monien muiden joukossa. En ole ideologialtani ja maailmankatsomukseltani "hommalainen", vaikka joissakin asioissa ajattelen samansuuntaisesti kuin jotkut kyseisellä foorumilla kirjoittavat. On kuitenkin paljon asioita, joissa kantani on äärimmäisellä tavalla vastakkainen, ja nämä asiat ovat niin merkittäviä, että en koskaan tule lukeutumaan perussuomalaiseksi tai halla-aholaiseksi tai hommalaiseksi, tai mitä nimeä nyt haluaa käyttää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 23, 2019, 23:33:59
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 13:27:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 23, 2019, 08:37:42
Vasemmistolainen ajattelutapa lähtee siitä, miten voisin valjastaa yhteisön palvelemaan juuri minun tarpeitani ilman että joutuisin itse panostamaan mitään.

Jos se olisi mahdollista (ja totta), niin kuka ihme moista edes vastustaisi, sillä yhteisön voitoilla ja kärsimyksillä ei olisi mitään merkitystä, jos kaikki yksilöt todella voittaisivat. Väittämäsi muistuttaa kuitenkin kovin erehdyttävästi olkiukkoa ilmaistussa muodossaan -ajatusta siitä, että vasemmistolaisuus tarkoittaa tyhmyyttä. Jos voit osoittaa että vasemmistolaisten ihmisten älykkyydessä on jotain perustavalla tavalla vialla, niin voimme edetä keskustelussa siihen suuntaan ja uudelleenmääritellä vasemmistolaisuuden heikoiksi älynlahjoiksi. Ota silti varoituksen sana vastaan: se on sama suunta, johon eräät ovat halunneet määritellä perussuomalaisten äänestäjiä rikollisena aineksena. Kuvittelen meidän olevan tarpeeksi aikuisia, jotta emme lankea siihen kilpailuun.

Voin puhua Laura Huhtasaaresta tai Timo Soinista vaikka koko päivän, mutta kritiikkini kohdistuu silloin konkreettisiin henkilöihin ja heidän tekoihinsa. Perussuomalaisista yleensä en voi rehdisti sanoa samaa, koska en tunne tai ymmärrä heidän motivaatioitaan, kuten sitä miksi ateisti äänestää uusherännäistä, okkultismista kiinnostunutta kristittyä. Se on toki kysymys, jonka voi kysyä.
Sopivasti ajankohtainen uutinen:
Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne paljasti Säätytalolla käytävien hallitusneuvottelujen tiedotustilaisuudessa tapaavansa tänään illalla eduskunnassa häntä sairausloman aikana sairaalassa hoitaneita hoitajia.

" Minulla on sellainen iloinen tapahtuma, että nyt alkaa olla pari kuukautta siitä, kun pääsin sairaalasta pois. Tapaan tänää minua teho-osastolla auttaneet hoitajat. Olen pyytänyt heitä eduskuntaan ja tarjoan heille iltapalaa."
Kuka on maksaja? Veronmaksajan kukkarosta tietenkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 24, 2019, 07:12:46
^ Antti Rinne on veronmaksaja.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006116283.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 24, 2019, 08:01:10
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 15:23:10

En yritä sanoa, etteivätkö turismin parissa työskentelevät ihmiset painaisi kuin viimeistä päivää jokaisen talvikauden alkaessa. Ennen vaurauden oikeudenmukaisuuskysymystäkin pitäisi käsitellä, mitä tehdä absurdille työlle. Ajattelen varsinkin viihde- ja sotateollisuutta.

Oma näkemykseni on, että vaurauden tulisi olla palkkio tai korvaus yksilön uhrautumisesta. Tällöin ei olisi suurtakaan väliä sillä, muodostuiko tuo uhraus absurdista työstä. Pääasia että edes yritti.

Ne jotka eivät ole halukkaita tekemään uhrauksia yhteisön eteen, eivät ole ansainneet yhteisön jakamaa vaurauttakaan. Tämä koskee niin rikasta perijää kuin työhalutonta ansisidonnaisen nostajaakin. Tosin se rikas perijä ei yleensä ulosmittaa yhteisöltä yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 24, 2019, 08:34:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 08:01:10
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 15:23:10

En yritä sanoa, etteivätkö turismin parissa työskentelevät ihmiset painaisi kuin viimeistä päivää jokaisen talvikauden alkaessa. Ennen vaurauden oikeudenmukaisuuskysymystäkin pitäisi käsitellä, mitä tehdä absurdille työlle. Ajattelen varsinkin viihde- ja sotateollisuutta.

Oma näkemykseni on, että vaurauden tulisi olla palkkio tai korvaus yksilön uhrautumisesta. Tällöin ei olisi suurtakaan väliä sillä, muodostuiko tuo uhraus absurdista työstä. Pääasia että edes yritti.

Ne jotka eivät ole halukkaita tekemään uhrauksia yhteisön eteen, eivät ole ansainneet yhteisön jakamaa vaurauttakaan. Tämä koskee niin rikasta perijää kuin työhalutonta ansisidonnaisen nostajaakin. Tosin se rikas perijä ei yleensä ulosmittaa yhteisöltä yhtään mitään.

Mitenkäs suhtaudut ihmiseen, joka ei pysty "tekemään uhrauksia" - vaikkapa vamman tai sairauden takia? Ovatko isompiin "uhrauksiin" pystyvät ansiokkaampia yhteisön jäseniä kuin vähemmän ansiokkaat? Entäs ne, jotka tekevät päinvastoin ja ovat yhteisölle haittaa aiheuttavia? (Tulee mieleen vaikkapa se pankin nuori innokas työntekijä, jonka sijoitustoiminta sai koko pankin nurin Briteissä.) Riittääkö se, että yritti, vaikka lopputulos olikin pelkkää tappiota? Entäs uusien yhteisön jäsenten tuottaminen? Onko se "uhraus yhteisön eteen" ja miten se tulisi palkita, jos on? Miten suhtaudutaan siihen, että käyttää toisen uhrauksia hyväkseen saadakseen itselleen vaurautta? Miten uhrautumisen arvo lasketaan eli millaisista uhrauksista ansaitsee vaurautta, millaisista ei tai vain maltillisesti?

Kysymyksiä on paljon, koska ajatus ei ole mielestäni vielä ihan loppuun saakka ajateltu - tai ilmaistu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä. Lisäksi se tarkoittaa väistämättä juuri tuota, mikä Brutonkin saarnassa kaikuu = on olemassa ne tahot, jotka määritelevät, mikä on oikea, hyvä, riittävä, uhraus.

Lisäksi en kyllä ole yhteiskunnallisella tasolla tyytyväinen hyviin yrityksiin, vaan kyllä toiminnan pitäisi perustua järjenkäyttöön ja systeemin korjaamiseen. Ei tunneperäisiin uhrauksiin ja yrityksiin, tsemppauksiin ja peukkuihin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:11:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä.

En nyt tarkoita tässä "uhrauksella" sitä että ihmiset heittäisivät lapsiaan tulivuoren kraateriin.  Tarkoitan lähinnä työhön uhrattua aikaa ja energiaa.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että kaikki yhteiskunnan tarjoama tuki ja turva koostuu juuri yksilöiden antamista uhrauksista? Jos kenenkään ei tarvitsisi tehdä uhrauksia yhteiskunnan eteen, yhteiskunnalla ei olisi myöskään annettavana yhtään mitään. Ei terveydenhoitoa, ei asumistukia, ei järjestyksen ylläpitoa, ei työttömyyskorvauksia...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 24, 2019, 12:35:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:11:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä.

En nyt tarkoita tässä "uhrauksella" sitä että ihmiset heittäisivät lapsiaan tulivuoren kraateriin.  Tarkoitan lähinnä työhön uhrattua aikaa ja energiaa.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että kaikki yhteiskunnan tarjoama tuki ja turva koostuu juuri yksilöiden antamista uhrauksista? Jos kenenkään ei tarvitsisi tehdä uhrauksia yhteiskunnan eteen, yhteiskunnalla ei olisi myöskään annettavana yhtään mitään. Ei terveydenhoitoa, ei asumistukia, ei järjestyksen ylläpitoa, ei työttömyyskorvauksia...

Entäs, jos ei koe työhön "uhrattua" aikaa uhrauksena? Eikö sitten ansaitse palkkaansa? Aika suuri osa pitää työssä käymistä asiana, jonka haluaa elämäänsä. Sen sijaan, että haluaisi eroon siitä. Eikä kyse ole vain rahasta. Varsinkin terveydenhoito muuten on jopa ala, jossa perinteisesti on väitetty sitä tekevien olevan ns. kutsumusammattissa. Matalaa palkkaa on jopa perusteltu sillä, että kutsumuksen takiahan alalla ollaan. Työttömyyskorvauksen ehtona on se, ettei tee työtä. Se, ettei siitä makseta, ei riitä korvauksen perusteeksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:44:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 24, 2019, 12:35:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:11:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä.

En nyt tarkoita tässä "uhrauksella" sitä että ihmiset heittäisivät lapsiaan tulivuoren kraateriin.  Tarkoitan lähinnä työhön uhrattua aikaa ja energiaa.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että kaikki yhteiskunnan tarjoama tuki ja turva koostuu juuri yksilöiden antamista uhrauksista? Jos kenenkään ei tarvitsisi tehdä uhrauksia yhteiskunnan eteen, yhteiskunnalla ei olisi myöskään annettavana yhtään mitään. Ei terveydenhoitoa, ei asumistukia, ei järjestyksen ylläpitoa, ei työttömyyskorvauksia...
Entäs, jos ei koe työhön "uhrattua" aikaa uhrauksena? Eikö sitten ansaitse palkkaansa? Aika suuri osa pitää työssä käymistä asiana, jonka haluaa elämäänsä.

Yhteiskunnan näkökulmasta tämä riemumielin annettu työpanos voidaan kuitenkin lukea vastaanotetuksi uhraukseksi ja tekijälläkin on ollu halu osallistua talkoisiin, joten ehdottomasti kyseinen henkilö on oikeutettu nauttimaan myös yhteiskunnan jakamasta hyvästä.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 24, 2019, 13:11:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:44:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 24, 2019, 12:35:58
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:11:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä.

En nyt tarkoita tässä "uhrauksella" sitä että ihmiset heittäisivät lapsiaan tulivuoren kraateriin.  Tarkoitan lähinnä työhön uhrattua aikaa ja energiaa.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että kaikki yhteiskunnan tarjoama tuki ja turva koostuu juuri yksilöiden antamista uhrauksista? Jos kenenkään ei tarvitsisi tehdä uhrauksia yhteiskunnan eteen, yhteiskunnalla ei olisi myöskään annettavana yhtään mitään. Ei terveydenhoitoa, ei asumistukia, ei järjestyksen ylläpitoa, ei työttömyyskorvauksia...
Entäs, jos ei koe työhön "uhrattua" aikaa uhrauksena? Eikö sitten ansaitse palkkaansa? Aika suuri osa pitää työssä käymistä asiana, jonka haluaa elämäänsä.

Yhteiskunnan näkökulmasta tämä riemumielin annettu työpanos voidaan kuitenkin lukea vastaanotetuksi uhraukseksi ja tekijälläkin on ollu halu osallistua talkoisiin, joten ehdottomasti kyseinen henkilö on oikeutettu nauttimaan myös yhteiskunnan jakamasta hyvästä.

No entäs, jos tekee, mutta ei saa tekemisestään palkkaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 13:26:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:11:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä.

En nyt tarkoita tässä "uhrauksella" sitä että ihmiset heittäisivät lapsiaan tulivuoren kraateriin.  Tarkoitan lähinnä työhön uhrattua aikaa ja energiaa.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että kaikki yhteiskunnan tarjoama tuki ja turva koostuu juuri yksilöiden antamista uhrauksista? Jos kenenkään ei tarvitsisi tehdä uhrauksia yhteiskunnan eteen, yhteiskunnalla ei olisi myöskään annettavana yhtään mitään. Ei terveydenhoitoa, ei asumistukia, ei järjestyksen ylläpitoa, ei työttömyyskorvauksia...

Semantikkona en pidä raamatullisesti tai muuten uskonnolliselta kalskahtavasta puheesta. Liitettynä poliittisiin mielipiteisiin se on erityisen vastenmielistä, minulle.

Ja ei, en pidä työtä ainoana panoksena, jonka yksilö voi yhteiskunnalle antaa. Olen Laikan linjoilla, että päinvastoin absurdi, älytön työ on yhteiskunnan vihollinen. En halua muurahaisten yhteiskuntaa, jossa uhrataan aikaa ja energiaa kuin...niin, muurahaiset.

Yhteiskunnan tuki ei tälläkään hetkellä perustu siihen, että yksilöt uhraavat aikaansa ja energiaansa. Yhteiskunnan tuki perustuu siihen, että yksilöt ovat valmiita jakamaan tulokset, joiden saavuttamiseksi ovat käyttäneet aikaansa ja energiaansa. Oletko ikinä tullut ajatelleeksi tätä?

T: Xante

Muoksis: ja mitä tulee oikeudenmukaisuuteen: sitähän sitä moni tuumaa, että yhteiskunnassa eivät suinkaan mene tasan uhraukset ja hyötyjen saaminen. Tavataan ajatella, että ne, joilla todella olisi, mistä jakaa, eivät suinkaan sitä tee, vaan kahmivat toisten kustannuksella vielä lisää.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 24, 2019, 13:56:59
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 08:01:10
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 15:23:10

En yritä sanoa, etteivätkö turismin parissa työskentelevät ihmiset painaisi kuin viimeistä päivää jokaisen talvikauden alkaessa. Ennen vaurauden oikeudenmukaisuuskysymystäkin pitäisi käsitellä, mitä tehdä absurdille työlle. Ajattelen varsinkin viihde- ja sotateollisuutta.

Oma näkemykseni on, että vaurauden tulisi olla palkkio tai korvaus yksilön uhrautumisesta. Tällöin ei olisi suurtakaan väliä sillä, muodostuiko tuo uhraus absurdista työstä. Pääasia että edes yritti.

Ne jotka eivät ole halukkaita tekemään uhrauksia yhteisön eteen, eivät ole ansainneet yhteisön jakamaa vaurauttakaan. Tämä koskee niin rikasta perijää kuin työhalutonta ansisidonnaisen nostajaakin. Tosin se rikas perijä ei yleensä ulosmittaa yhteisöltä yhtään mitään.
Onko tämä nyt sitä uusliberalismia, jolla jenkkilästä tehtiin hyvinvointiyhteiskunta ja globaalistikin hyviä pörssikuplia, uuskolonialismia ja öljysotia maailmalla?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 24, 2019, 14:20:12
Uhraus on huono sana puhuttaessa henkilön osallisuudesta yhteisen yhteiskuntamme kehitykseen. Pitäisikö puhua sijoituksesta ja yhteiskunta vastaavasti palauttaa osinkoa? Saattaisi näin saada kapitalistit mukaan. ;)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 24, 2019, 16:59:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 24, 2019, 07:12:46
^ Antti Rinne on veronmaksaja.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006116283.html
Joko otsikko on muutettu tai Rinne tuntee jo omistavansa valtion varat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 24, 2019, 18:21:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 13:26:48

Muoksis: ja mitä tulee oikeudenmukaisuuteen: sitähän sitä moni tuumaa, että yhteiskunnassa eivät suinkaan mene tasan uhraukset ja hyötyjen saaminen. Tavataan ajatella, että ne, joilla todella olisi, mistä jakaa, eivät suinkaan sitä tee, vaan kahmivat toisten kustannuksella vielä lisää.

Toisaalta kaikki ne joilla olisi voimia ja terveyttä osallistua ja rakentaa, eivät suinkaan sitä tee.

Ikänsä rankkaa työtä tehnyt siivoojamummo makaa omissa eritteissään vailla hoitoa, kun samaan aikaan nuoret hyväkuntoiset miehet ajavat bemareillaan pillurallia kellon ympäri huutaen Li Anderssonin suulla itselleen lisää etuja ja tukia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 24, 2019, 19:08:45
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 08:01:10
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 23, 2019, 15:23:10

En yritä sanoa, etteivätkö turismin parissa työskentelevät ihmiset painaisi kuin viimeistä päivää jokaisen talvikauden alkaessa. Ennen vaurauden oikeudenmukaisuuskysymystäkin pitäisi käsitellä, mitä tehdä absurdille työlle. Ajattelen varsinkin viihde- ja sotateollisuutta.

Oma näkemykseni on, että vaurauden tulisi olla palkkio tai korvaus yksilön uhrautumisesta. Tällöin ei olisi suurtakaan väliä sillä, muodostuiko tuo uhraus absurdista työstä. Pääasia että edes yritti.
Ei kuitenkaan ole selvää, onko mikä tahansa vauraus oikeudenmukainen palkkio tehdystä työstä, viittaan uudestaan satoja tuhansia euroja vuodessa tienaavaan tj:aan ja pienellä palkalla elämänsä ja terveytensä uhraavaan työläiseen.

On ymmärrettävää, että taloudellista menestystä saavuttava haalii minkä sa, mutta samaten yhteiskunnan on ok pyrkiä vaikuttamaan niihin ehtoihin, joilla omaisuutta on mahdollista kerryttää. Esim.
määrittelemällä minimipalkkoja ja muita työehtoja, jotta työllinenkin voisi muuttaa ansionsa hyväksi elämäksi.

No, jälleen kyse on eri asiasta kuin se, mitä tarkoitat tulonsiirroilla heille, jotka eivät tee työtä. Siinäkin minusta markkinataloudessa toimivan vasemmiston tulisi pyrkiä nimenomaan saada ihmisiä toimimaan itselleen merkityksellisillä tavoilla, eli oleellista rahan siirrossa tulisi olla se, onko siirto vaikuttavaa.

Tietenkin vasemmiston ongelmana on se, että Pogoomus ja muu oikeisto tekee parhaansa tuhotakseen julkiset palvelut - nöin varmistaen että ne varmasti ovat juuri niin tehottomia ja heikkoja, että veronkeruu näyttäytty veden kantamisena kuivuvaan kaivoon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 24, 2019, 19:26:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 24, 2019, 16:59:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 24, 2019, 07:12:46
^ Antti Rinne on veronmaksaja.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006116283.html
Joko otsikko on muutettu tai Rinne tuntee jo omistavansa valtion varat.
Otsikon alta poimin lauseen:
Esikunnasta kerrottiin myös, että Rinne kustansi illan henkilökohtaisesti eli "omasta rahapussistaan".

Somekommentoinnista eli internetin yleisönosastosta asiaan liittyen löytyi perinteistä hehkutusta ja lyttäystä sekä modernimpaa ihmebantuilua:
Klikkaa tästä (https://twitter.com/AnttiRinnepj/status/1131602759625641985/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1131602759625641985&ref_url=https%3A%2F%2Fembed.is.fi%2Fext%2Fembed%2F%3Furl%3Dhttps%253A%252F%252Ftwitter.com%252FAnttiRinnepj%252Fstatus%252F1131602759625641985)

Joko rupeaa puntti tutisemaan kun hallitus ei muodostu ja edustajat joko tahtoo kaasuttaa juutalaisia tai tappaa kissoja @rauhantaee @nakkalajarvi

Vanhoja tanttoja 1,5/5
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 24, 2019, 19:31:35
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 24, 2019, 19:08:45
Siinäkin minusta markkinataloudessa toimivan vasemmiston tulisi pyrkiä nimenomaan saada ihmisiä toimimaan itselleen merkityksellisillä tavoilla, eli oleellista rahan siirrossa tulisi olla se, onko siirto vaikuttavaa.


Tiedän olevani kyyninen väittäessäni että Vasemmistoliitto ei edes pyri poistamaan huono-osaisuutta, vaan pikemminkin se pyrkii ylläpitämään ja kasvattamaan sitä. Näin Vasemmistoliitto saa kasvatettua omaa kannatustaan ja sen seurauksena yhteiskunnallista valtaansa. Jos yhteiskunnan tulonsiirroilla saadaan aktivoitua pitkäaikaistyötön töihin, tämä siirtyy kohta äänestämään demareita. Työttömän on siis pysyttävä työttömänä.

Vasemmistoliiton elinehto on vaalia ja ylläpitää kurjuutta. Se toimii kuin lattiasieni, joka rihmastollaan kuljettaa kosteutta terveisiinkin rakenteisiin jotta voisi käyttää niitä ravinnokseen.

Ja varmuuden vuoksi mainitsen, etten osaa asemoida itseäni kovin tarkasti poliittiselle kentälle, mutta oletan olevani jonkin sortin demari. En ainakaan tunne olevani oikeistolainen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 24, 2019, 20:30:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 19:31:35
Tiedän olevani kyyninen väittäessäni että Vasemmistoliitto ei edes pyri poistamaan huono-osaisuutta, vaan pikemminkin se pyrkii ylläpitämään ja kasvattamaan sitä. Näin Vasemmistoliitto saa kasvatettua omaa kannatustaan ja sen seurauksena yhteiskunnallista valtaansa. Jos yhteiskunnan tulonsiirroilla saadaan aktivoitua pitkäaikaistyötön töihin, tämä siirtyy kohta äänestämään demareita. Työttömän on siis pysyttävä työttömänä.

Vasemmistoliiton elinehto on vaalia ja ylläpitää kurjuutta. Se toimii kuin lattiasieni, joka rihmastollaan kuljettaa kosteutta terveisiinkin rakenteisiin jotta voisi käyttää niitä ravinnokseen.
Tuo on yhtä kyynistä kuin uskoa että Perussuomalaiset salaa mahdollistaisivat äärimuslimien ja pakolaisten tulon maahamme (ja pitäisivät raja-ovia auki ja kuumien maiden ihmisiä kurjuudessa ja hyvissä aseissa=työntöä tännepäin) jotta kannatuksensa ja valtansa maassamme kasvaisi.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: wade - toukokuu 24, 2019, 20:54:23
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 13:26:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:11:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä.

En nyt tarkoita tässä "uhrauksella" sitä että ihmiset heittäisivät lapsiaan tulivuoren kraateriin.  Tarkoitan lähinnä työhön uhrattua aikaa ja energiaa.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että kaikki yhteiskunnan tarjoama tuki ja turva koostuu juuri yksilöiden antamista uhrauksista? Jos kenenkään ei tarvitsisi tehdä uhrauksia yhteiskunnan eteen, yhteiskunnalla ei olisi myöskään annettavana yhtään mitään. Ei terveydenhoitoa, ei asumistukia, ei järjestyksen ylläpitoa, ei työttömyyskorvauksia...
Ja ei, en pidä työtä ainoana panoksena, jonka yksilö voi yhteiskunnalle antaa. Olen Laikan linjoilla, että päinvastoin absurdi, älytön työ on yhteiskunnan vihollinen. En halua muurahaisten yhteiskuntaa, jossa uhrataan aikaa ja energiaa kuin...niin, muurahaiset.

Yhteiskunnan tuki ei tälläkään hetkellä perustu siihen, että yksilöt uhraavat aikaansa ja energiaansa. Yhteiskunnan tuki perustuu siihen, että yksilöt ovat valmiita jakamaan tulokset, joiden saavuttamiseksi ovat käyttäneet aikaansa ja energiaansa. Oletko ikinä tullut ajatelleeksi tätä?

T: Xante
Ymmärrän työn välttämättömyytenä, työ on se ihmisen toiminnan osa, joka varmistaa elämän uusiutumisen - ruoan ja suojan. Ajattelen myös, että työn avulla rakennetaan se perusta, jonka myötä on mahdollista nousta elämän kiertokulun välttämättömyyksien yläpuolelle. Antiikin Kreikan demokratia perustui sille, että orjat ja naiset tekivät työtä kodin piirissä, jotta vapaat miehet pystyivät tekemään muuta arvokasta kuin työtä.

En kuitenkaan pidä työtä minään ihmisen mittana. On kamala tilanne, että iso osa ihmisistä painaa niska limassa työtä - työtä, josta leijonasosa on lisäksi täysin triviaalia (kuten Laikan kanssa huomautat) - ajatellen, että kyse on ylimmästä ihmistoiminnan muodosta. He käyttävät työhön, sen tekemiseen sekä työhön ja työstä kotiin kulkemiseen, enemmän aikaa kuin läheisiinsä tai muihin ihmiselle tärkeisiin toiminnan muotoihin.

Samalla merkittävä osa ihmisistä elää tukien varassa, tavallaan ainoana työn yläpuolella olevana ihmisryhmänä, mutta he ovat "työttömiä" tai "työkyvyttömiä" tai "loisia" tai "syrjäytyneitä". Yhteiskunnan tulisi toden totta arvostaa muutakin toimijuutta kuin palkkatyötä, on se sitten taiteilijuutta, hyväntekeväisyyttä, kulttuuria, urheilua, seuroissa ja yhdistyksissä juoksemista, tms. Brutto ehkä ajattelee, että tuollainen puuhastelu on perusvassarimeininkiä: otetaan rahat niiltä, jotka tekevät työtä ja ohjataan ne niille, jotka haluavat harrastaa performanssitaidetta.

Itse ajattelen, että tärkeintä on, että järjestelmä mahdollistaa ihmisille aktiivisuutta ylipäätänsä. Tunnustaa arvokkaaksi kaikenlaisen toimijuuden. Tarjoaa hyviä ja inhimillisiä palveluita, jotka rakentavat hyvinvointia, luottamusta, toimintakykyä ja toimintaedellytyksiä.

Kuuden tunnin työpäivä yhdistettynä aktiivisempaan yhteiskuntaan, kansalaistoiminnan yhteiskuntaan, on jonkinlainen nyky-Suomessa kiinni oleva utopiani. Aktiivinen kansalaisyhteiskunta on nähdäkseni hyvä vastapaino käsitykselle, että kuluttaminen on tärkein kansalaisvelvollisuus ja sitä myötä palkkatyö ainoa arvokas toimijuuden muoto - näin ei voi edes kuvitella turhaa tai triviaalia työtä, kunhan siitä saa rahaa kulutettavaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 24, 2019, 22:11:22
Keskustelu karkasi toki sananvapaudesta muihin sfääreihin.

Hyvä kysymys lienee se, onko kirjoittajien mielestä periaatteellinen sananvapaus ihanne yhteiskunnalle, vai onko se asia, jota yhteiskunnan tulisi rajoittaa?
Itse käsitän sananvapauden periaateoikeutena, johon valtiolla tulisi olla mahdollisimman vähän oikeutta puuttua. Valtiohan ei luo meitä, vaan me luomme valtion? Valtio ei luo sääntöjä meille, vaan me luomme valtiolle rajansa, mihin sillä on oikeus puuttua.

Kuulostan kovin USA:n republikaanilta...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 25, 2019, 08:48:57
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 24, 2019, 20:54:23
En kuitenkaan pidä työtä minään ihmisen mittana.

Joku mittari on kuitenkin pakko keksiä kun joudumme priorisoimaan mille ihmisryhmille yhteiskuntamme jakaa rahaa. Tässä jaossa pudottaisin terveet työkykyiset työhaluttomat listan hännille. Heille yhteiskunnan tuki ei ole samalla tavalla välttämättömyys kuin sairaille ja vanhuksille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 25, 2019, 10:41:38
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 08:48:57
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 24, 2019, 20:54:23
En kuitenkaan pidä työtä minään ihmisen mittana.

Joku mittari on kuitenkin pakko keksiä kun joudumme priorisoimaan mille ihmisryhmille yhteiskuntamme jakaa rahaa.
Juuri näin.

Hyvinvoinnin seuranta vaatii uusia mittareita (https://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-11-12_002.html)

Kestävän hyvinvoinnin mittaamisen vaihtoehdot (https://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-03-07_004.html?s=0)

Päättäjät tarvitsevat jälkiteolliseen globalisaatioon ja ilmastonmuutokseen päivitettyjä työkaluja, puoluekannasta riippumatta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jälkiteollinen_yhteiskunta#Palvelutalouden_kehittymisen_haasteet (https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4lkiteollinen_yhteiskunta#Palvelutalouden_kehittymisen_haasteet)
EU lienee hyvä globaalin tason toimija näiden kehityksessä ja toteutuksessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 25, 2019, 11:53:31
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 08:48:57
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 24, 2019, 20:54:23
En kuitenkaan pidä työtä minään ihmisen mittana.

Joku mittari on kuitenkin pakko keksiä kun joudumme priorisoimaan mille ihmisryhmille yhteiskuntamme jakaa rahaa. Tässä jaossa pudottaisin terveet työkykyiset työhaluttomat listan hännille. Heille yhteiskunnan tuki ei ole samalla tavalla välttämättömyys kuin sairaille ja vanhuksille.

Yhteiskunnan velvoitteet kuuluvat varmaan kaikelle kansalaisilleen, kuten sen hyvinvoinnin (joskus pahoinvoinninkin) varmistaminen.  Sehän kaiketi on yhteiskuntien perusyy olemassololleen.

Yheiskunta toimii kansalaisten teoilla ja toimilla, eikä se silloin voi olla mitenkään erillinen kansastaan.

Syrjimällä ja sysimällä heikompiosaisia kadotetaan varmaan heidän uskonsa yhteisöönsä ja siitä suojelusta joko on yhteiskunnan perusta.

Jakamalla rahaa, joka kertyy yhteisestä työnteosta, yhteiskunnan päättäjät suojelevat itseään ja samalla yhteiskuntaa.  Turha luulla, että yhteiskunnalla (johtajilla) olisi mitään varsinaista moraalia. Hoitajamitoituskin tehdään lähinnä yhteisön muodostaman paineen vuoksi.


Irrallisuutta voi kokea eri tavoilla, tuolta löytyy yksi, joka ei ole saanut yhteisen hyvän toimista ihan täyttä hyötyä, mutta ehkä ne toimijat jotka ansaitsevat tuottamalla erilaisia julkispalveluita ovat mielissään.::

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c668d781-b0c7-4ebd-8f19-567f99a45180

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 25, 2019, 16:57:21
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 08:48:57
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 24, 2019, 20:54:23
En kuitenkaan pidä työtä minään ihmisen mittana.

Joku mittari on kuitenkin pakko keksiä kun joudumme priorisoimaan mille ihmisryhmille yhteiskuntamme jakaa rahaa. Tässä jaossa pudottaisin terveet työkykyiset työhaluttomat listan hännille. Heille yhteiskunnan tuki ei ole samalla tavalla välttämättömyys kuin sairaille ja vanhuksille.

Eihän siitä nyt niin kauan ole, kun naiset oli varaa pitää poissa ansiotyöstä ja yläluokkakaan ei mtään tehnyt
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 25, 2019, 17:10:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 25, 2019, 16:57:21
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 08:48:57
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 24, 2019, 20:54:23
En kuitenkaan pidä työtä minään ihmisen mittana.

Joku mittari on kuitenkin pakko keksiä kun joudumme priorisoimaan mille ihmisryhmille yhteiskuntamme jakaa rahaa. Tässä jaossa pudottaisin terveet työkykyiset työhaluttomat listan hännille. Heille yhteiskunnan tuki ei ole samalla tavalla välttämättömyys kuin sairaille ja vanhuksille.

Eihän siitä nyt niin kauan ole, kun naiset oli varaa pitää poissa ansiotyöstä ja yläluokkakaan ei mtään tehnyt

Ja sosiaaliturvakin taisi olla silloin täydellistä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 25, 2019, 23:02:55
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 24, 2019, 12:11:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 24, 2019, 09:16:43
Minusta on aika...mayalainen ajatus, että ihmisen tulisi uhrautua yhteiskunnan eteen. Yhteiskunta, joka vaatii pystyssä pysyäkseen uhrauksia, kuulostaa melkoisen primitiiviseltä.

En nyt tarkoita tässä "uhrauksella" sitä että ihmiset heittäisivät lapsiaan tulivuoren kraateriin.  Tarkoitan lähinnä työhön uhrattua aikaa ja energiaa.

Oletko koskaan ajatellut sitä, että kaikki yhteiskunnan tarjoama tuki ja turva koostuu juuri yksilöiden antamista uhrauksista? Jos kenenkään ei tarvitsisi tehdä uhrauksia yhteiskunnan eteen, yhteiskunnalla ei olisi myöskään annettavana yhtään mitään. Ei terveydenhoitoa, ei asumistukia, ei järjestyksen ylläpitoa, ei työttömyyskorvauksia...

Spartalaisen ajatuksen tasolla sellaisessa uhrissa voi nähdä tiettyä kauneutta, mutta todellisuudessa ainoastaan markkinaehtoinen työ palkitaan.

Siksi juuri kirjoitin 'absurdista työstä'. Tietokonepelaamisensa (tai pelkästään bilettämisensä (https://m.youtube.com/watch?v=IO5q0aGTn6c)) näyttäminen videolla voi tänä päivänä kasvattaa tilipussia, kuin myös kulutusluottojen myyminen 50 % todellisella vuosikorolla, tai fiktionaalisten rohtojen kaupustelu oppimattomille. Todellisuudessa työn arvo on irtautunut sen myönteisistä arvoista yhteisölleen, ja erityisen selväksi asia on käynyt tavaraan tukehtuvilla markkinoilla massatuotannon syytäessä muovia meriin nopeammin kuin mikään yritys pystyy keräämään sitä takaisin kokoon. En osta enää kodintekniikkaa, saan toimivia laitteita lahjaksi uudemman version ostavilta, tai sitten löydän ne keväisin suoraan roskalavalta. Kukaan ei sen puoleen maksa sotkun keräämisestä, jonka lumien sulattua huomasimme naapurini kanssa levinneen lähimetsiin styroksin, nuuskapurkkien ja kolmioleipäpakkausten muodossa.

Tähän varmaan voi todeta työn puolustukseksi, ettei uhrilla yhteisön puolesta tarkoitettu mainitsemaani skenaariota. Mainitsemani skenaario on toteutunutta historiaa, koska hurskastelun sijaan joku maksoi siitä työn tehneille riihikuivaa. Ketä siis on syyttäminen, vasemmistoa? Oikeistoa? Kenen toteutunutta ideaalia kuvailen?

PS. off topic.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 26, 2019, 09:51:45
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 17:10:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 25, 2019, 16:57:21
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 08:48:57
Lainaus käyttäjältä: wade - toukokuu 24, 2019, 20:54:23
En kuitenkaan pidä työtä minään ihmisen mittana.

Joku mittari on kuitenkin pakko keksiä kun joudumme priorisoimaan mille ihmisryhmille yhteiskuntamme jakaa rahaa. Tässä jaossa pudottaisin terveet työkykyiset työhaluttomat listan hännille. Heille yhteiskunnan tuki ei ole samalla tavalla välttämättömyys kuin sairaille ja vanhuksille.

Eihän siitä nyt niin kauan ole, kun naiset oli varaa pitää poissa ansiotyöstä ja yläluokkakaan ei mtään tehnyt

Ja sosiaaliturvakin taisi olla silloin täydellistä?

Ei tietenkään ollut, mutta kyllähän yhteiskunta silloinkin pystyssä pysyi.

Ne ns. vapaamatkustajat yhteiskunnassa tänään ovat ihan joitain muita kuin niukan toimeentulotuen varassa "lepäileviä". Vapaamatkustajia ovat ennemminkin ne, jotka saavat kohtuuttoman suuren korvauksen ns. uhrauksistaan - jotka eivät ole mitään uhrauksia. Suomessa on edelleen aika tasainen tulonjako, mutta täälläkin ollaan - eikä vähiten sen politiikan takia, jota on harjoitettu - siirtymässä siihen suuntaan, että tuloerot kasvavat ja omaisuuksia on helpompaa kerryttää (kun jo valmiiksi omaisuutta sattuu olemaan). Ollenkaan kaikki tulot eivät ole sen kuuluisan korkean verotuksen piirissä. On viitteitä siitä, että sitä sun mainitsemaa sosiaaliturvaa pala palalta haluttais nakertaa yhä enemmän. Sitä ovat mm. nämä muutokset työttömyysturvaan, joilla muka aktivoidaan, mutta käytännössä vain lasketaan tuen määrää. Sen sijaan yritysten tukeen ei haluta kajota, eikä mitään yritystukien aktivointimallia ole edes suunnitteilla.

Jos siis todetaan, että meillä ei "ole varaa" maksaa sosiaaliturvaa, niin silloinhan me jo olemme sosiaaliturvan purkaneet. Ei sillä enää voi siis todistaa yhteiskuntaamme paremmaksi kuin niinä aikoina, jolloin sosiaaliturvaa ei vielä ollut. On vähän ontuvaa perustella sosiaaliturvan lakkauttamista sillä, että muutoin siihen ei ole yhteiskunnalla varaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2019, 12:34:47
Tuoreen tutkimuksen mukaan sataa tutkimukseen osallistunutta työtöntä ja vailla koulutuspaikkaa olevaa nuorta kohtaan löytyyi vain yksi nuori, joka ei ollut koulukiusattu. Onneksi Brutto jatkaa kiusaamista haukkumalla näitä ihmisiä vieläpä laiskoiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2019, 12:46:33
Toinen suuri ryhmä pitkäaikaistyöttömistä ovat yli 55 vuotiaat. Heidänkään tyttömyys ei johdu esimerkiksi laiskuudesta, eli etteikö tämä porukka olisi hakenut aktiivisesti töitä, vaan siitä, ettei yritykset palkkaa heitä.

Kolmas suuri ryhmä työttömistä ovat ihmiset, joiden kognitiivisille potentiaalilleen tai tarkemmin sen puutteelle ei ole työmarkkinoilla kysyntää. Enää ei ole liukuhihnatöitä noille ihmisille vaan yhä useampi ja useampi työ edellyttää ehkäpä sen yli 95 pinnan älykkyysoamäärän työstä suoriutumiseksi, jota näillä onnettomilla ei ole.

On oksettavaa haukkua kohtaloonsa syyttömiä ihmisiä laiskoiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2019, 13:21:50
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 23, 2019, 19:10:07
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 23, 2019, 16:21:24
Kannattaisi varmaan tutustua suomalaiseen yhteiskuntaan muitakin reittejä pitkin kuin hommafoorumin kautta, jos monikulttuuurisuus tuntuu tuollaiselta möröltä. Täällä monikulttuurisessa Helsingissä elämä on esimerkiksi kulttuurin saralla ihanaa.

Löysin mielenkiintoisen videon, missä nuori mies kertoo syistä, miksi hän muutti monikulttuurisesta Yhdysvalloista Puolaan, jota pidetään Euroopassa ihmisoikeuksien polkijana siksi, että sen asenne massamaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta kohtaan ei ole erityisen myönteinen.

https://youtu.be/s4dFCQh0QnY

Olisi mielenkiintoista lukea enemmän ihanasta elämästä kulttuurin saralla monikulttuurisessa Helsingissä. Miten se käytännössä näkyy ja ilmenee.

Mitä hommafoorumiin tulee, niin se ei ole kanavani ulkomaailmaan, enkä ole aktiivinen siellä. Pidän sitä vain yhtenä foorumina monien muiden joukossa. En ole ideologialtani ja maailmankatsomukseltani "hommalainen", vaikka joissakin asioissa ajattelen samansuuntaisesti kuin jotkut kyseisellä foorumilla kirjoittavat. On kuitenkin paljon asioita, joissa kantani on äärimmäisellä tavalla vastakkainen, ja nämä asiat ovat niin merkittäviä, että en koskaan tule lukeutumaan perussuomalaiseksi tai halla-aholaiseksi tai hommalaiseksi, tai mitä nimeä nyt haluaa käyttää.

Kuten totesin, kannattaisi vaihtaa kanava ulkomaailmaan tuosta hommafoorumista. Ei ole erityisen järkevää kutsua asiantuntemukseksi sitä että hommafoorumilaisen innolla kaivelee internetistä kansanryhmää vastaan kiihottavaa roskaa 24/7 sen sijaan, että hankkisi esimerkiksi elämäksi kutsutun kanavan suomalaiseen yhteiskuntaan tutustumiseksi. Sitä ei löydy internestistä, sillä päinvastoin kuin yksitätäiset tapaukset, elämä ei ylitä uutiskynnystä muualla kuin elämässä ja tieteellisissä tutkimuksissa, joita et todistettavasti käytä lähteinäsi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 26, 2019, 13:38:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 12:46:33
Toinen suuri ryhmä pitkäaikaistyöttömistä ovat yli 55 vuotiaat. Heidänkään tyttömyys ei johdu esimerkiksi laiskuudesta, eli etteikö tämä porukka olisi hakenut aktiivisesti töitä, vaan siitä, ettei yritykset palkkaa heitä.

Kolmas suuri ryhmä työttömistä ovat ihmiset, joiden kognitiivisille potentiaalilleen tai tarkemmin sen puutteelle ei ole työmarkkinoilla kysyntää. Enää ei ole liukuhihnatöitä noille ihmisille vaan yhä useampi ja useampi työ edellyttää ehkäpä sen yli 95 pinnan älykkyysoamäärän työstä suoriutumiseksi, jota näillä onnettomilla ei ole.

On oksettavaa haukkua kohtaloonsa syyttömiä ihmisiä laiskoiksi.

Olen melko samaa mieltä tuosta.

Sen sijaan nuorissa on hyvin paljon kaikkea työtä kaihtavia vetelyksiä, joilta ei löydy fyysisiä tai kognitiivisia syitä pysytellä loputtomiin työttöminä. Satunnainen koulukiusatuksi tuleminen joskus nuorempana ei mielestäni ole vielä hyvä syy kieltäytyä kaikesta työstä myöhäisemmällä iällä. Jotakin rotia siis :D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2019, 13:44:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 13:38:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 12:46:33
Toinen suuri ryhmä pitkäaikaistyöttömistä ovat yli 55 vuotiaat. Heidänkään tyttömyys ei johdu esimerkiksi laiskuudesta, eli etteikö tämä porukka olisi hakenut aktiivisesti töitä, vaan siitä, ettei yritykset palkkaa heitä.

Kolmas suuri ryhmä työttömistä ovat ihmiset, joiden kognitiivisille potentiaalilleen tai tarkemmin sen puutteelle ei ole työmarkkinoilla kysyntää. Enää ei ole liukuhihnatöitä noille ihmisille vaan yhä useampi ja useampi työ edellyttää ehkäpä sen yli 95 pinnan älykkyysoamäärän työstä suoriutumiseksi, jota näillä onnettomilla ei ole.

On oksettavaa haukkua kohtaloonsa syyttömiä ihmisiä laiskoiksi.

Olen melko samaa mieltä tuosta.

Sen sijaan nuorissa on hyvin paljon kaikkea työtä kaihtavia vetelyksiä, joilta ei löydy fyysisiä tai kognitiivisia syitä pysytellä loputtomiin työttöminä. Satunnainen koulukiusatuksi tuleminen joskus nuorempana ei mielestäni ole vielä hyvä syy kieltäytyä kaikesta työstä myöhäisemmällä iällä. Jotakin rotia siis :D

Sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koulukiusaamisen määritelmästä. Se ei ole sitä, että satunnaisesti tulee esim. sosiaalisesti turpaan luokkakavereilta vaan kyse on jatkuvasta perustilasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 26, 2019, 14:09:13
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 13:44:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 13:38:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 12:46:33
Toinen suuri ryhmä pitkäaikaistyöttömistä ovat yli 55 vuotiaat. Heidänkään tyttömyys ei johdu esimerkiksi laiskuudesta, eli etteikö tämä porukka olisi hakenut aktiivisesti töitä, vaan siitä, ettei yritykset palkkaa heitä.

Kolmas suuri ryhmä työttömistä ovat ihmiset, joiden kognitiivisille potentiaalilleen tai tarkemmin sen puutteelle ei ole työmarkkinoilla kysyntää. Enää ei ole liukuhihnatöitä noille ihmisille vaan yhä useampi ja useampi työ edellyttää ehkäpä sen yli 95 pinnan älykkyysoamäärän työstä suoriutumiseksi, jota näillä onnettomilla ei ole.

On oksettavaa haukkua kohtaloonsa syyttömiä ihmisiä laiskoiksi.

Olen melko samaa mieltä tuosta.

Sen sijaan nuorissa on hyvin paljon kaikkea työtä kaihtavia vetelyksiä, joilta ei löydy fyysisiä tai kognitiivisia syitä pysytellä loputtomiin työttöminä. Satunnainen koulukiusatuksi tuleminen joskus nuorempana ei mielestäni ole vielä hyvä syy kieltäytyä kaikesta työstä myöhäisemmällä iällä. Jotakin rotia siis :D

Sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koulukiusaamisen määritelmästä. Se ei ole sitä, että satunnaisesti tulee esim. sosiaalisesti turpaan luokkakavereilta vaan kyse on jatkuvasta perustilasta.

Kieltämättä tuo oli uutta. Luulin että koulukiusaaminen ja sosiaalinen turpaanotto päättyy jokseenkin samoihin aikoihin kuin koulu päättyy. Ainakaan omat vanhat luokkakaverini eivät ole koulukiusanneet minua enää vuosikymmeniin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2019, 16:21:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 14:09:13
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 13:44:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 13:38:14
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 12:46:33
Toinen suuri ryhmä pitkäaikaistyöttömistä ovat yli 55 vuotiaat. Heidänkään tyttömyys ei johdu esimerkiksi laiskuudesta, eli etteikö tämä porukka olisi hakenut aktiivisesti töitä, vaan siitä, ettei yritykset palkkaa heitä.

Kolmas suuri ryhmä työttömistä ovat ihmiset, joiden kognitiivisille potentiaalilleen tai tarkemmin sen puutteelle ei ole työmarkkinoilla kysyntää. Enää ei ole liukuhihnatöitä noille ihmisille vaan yhä useampi ja useampi työ edellyttää ehkäpä sen yli 95 pinnan älykkyysoamäärän työstä suoriutumiseksi, jota näillä onnettomilla ei ole.

On oksettavaa haukkua kohtaloonsa syyttömiä ihmisiä laiskoiksi.

Olen melko samaa mieltä tuosta.

Sen sijaan nuorissa on hyvin paljon kaikkea työtä kaihtavia vetelyksiä, joilta ei löydy fyysisiä tai kognitiivisia syitä pysytellä loputtomiin työttöminä. Satunnainen koulukiusatuksi tuleminen joskus nuorempana ei mielestäni ole vielä hyvä syy kieltäytyä kaikesta työstä myöhäisemmällä iällä. Jotakin rotia siis :D

Sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koulukiusaamisen määritelmästä. Se ei ole sitä, että satunnaisesti tulee esim. sosiaalisesti turpaan luokkakavereilta vaan kyse on jatkuvasta perustilasta.

Kieltämättä tuo oli uutta. Luulin että koulukiusaaminen ja sosiaalinen turpaanotto päättyy jokseenkin samoihin aikoihin kuin koulu päättyy. Ainakaan omat vanhat luokkakaverini eivät ole koulukiusanneet minua enää vuosikymmeniin.
Pointti oli siinä, että koulukiusaaminen ei ole satunnaista. Jos oma kokemusksesi siitä on se, että se oli satunnaista, sinä et ehkä siinä tapauksessa ole koulukiusaamisen uhri.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 26, 2019, 16:58:53
Koulukiusaaminen päättyy koulun päätyttyä, mutta on olemassa ihmisiä, jotka jatkavat samanlaista kiusaamista aikuisena, esimerkiksi työpaikkakiusaamista, alaisten ahdistelua, tai trollailua somessa. Mihinkäs se tiikeri raidoistaan jne..

Ja toisekseen, vaikka koulun loppu lopettaisikin kiusaamisen, niin ei se kiusaamisen seurauksia välttämättä lopeta. On ihmisiä, jotka kärsivät lopun elämänsä koulukiusauksen kohteena olosta lapsena tai nuorena, esimerkkinä vaikka Norma. Jos esittää, että ei se kiusaaminen niin pahaa ole, kun se kerran loppuu joskus, niin voi ajatella, miltä kuulostaisi, jos joku sanoisi, ettei se raiskaus tai ruumiinvamman tuottaminen pahoinpitelyssä tai varkaus niin pahaa ole, koska raiskaus, pahoinpitely tai varkaus on jo loppunut. Kuulostaisiko fiksulta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:26:40
Tuskin kukaan täällä on väittänyt ettei koulukiusaaminen olisi paha asia. Mutta minä väitän ettei se invalidisoi kaikkia uhrejaan loppuelämänsä ajaksi siten etteivät he kykene koskaan minkäänlaiseen työhön.

Jokaista on joskus kiusattu. Eihän kukaan meistä kykenisi silloin töihin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 26, 2019, 17:37:05
Joitakin invalidisoi, ja joitakin ei, siinä olet oikeassa.

Itse en muista, että minua olisi kiusattu koulussa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2019, 17:40:12
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:26:40
Tuskin kukaan täällä on väittänyt ettei koulukiusaaminen olisi paha asia. Mutta minä väitän ettei se invalidisoi kaikkia uhrejaan loppuelämänsä ajaksi siten etteivät he kykene koskaan minkäänlaiseen työhön.

Jos ei pääse kouluun ja/tai työelämään nuorella iällä kiinni se sosiaalisen yhteisön poissaolo elämästä invalidisoi aivan kaikki ihmiset. Tai ei sentään aivan kaikkia. Epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivät tuskin ovat siitä moksiskaan. Epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä kärsii miehistä kolme sadasta ja naisista kaksi sadasta.

LainaaJokaista on joskus kiusattu. Eihän kukaan meistä kykenisi silloin töihin.

Sulla ei selvästi ole mitään käsitystä siitä, miten koulukiusaaminen määritellään. Se ei ole edelleenkään sellaista satunnaista joka unohtuu kun koulupäivä on loppu vaan jatkuvaa ts. sellaista, joka jättää jäljet joista ei pääse irti vaikka koulupäivä olisikin loppunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:45:04
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 17:40:12

Sulla ei selvästi ole mitään käsitystä siitä, miten koulukiusaaminen määritellään. Se ei ole edelleenkään satunnaista vaan jatkuvaa.

Sitä on sitten käyty jokin kurssi, jossa luennoitsija on paremman sanottavan puuttuessa taas keksinyt määritellä vanhan tutun asian uudelleen?

Mikä on sitten virallinen nimitys sille satunnaiselle koulussa tapahtuvalle kiusaamiselle? Esimerkiksi sellaiselle, joka toistuu vain parin viikon välein ja kestää kerrallaan viisi minuuttia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:47:29
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 26, 2019, 17:37:05
Joitakin invalidisoi, ja joitakin ei, siinä olet oikeassa.

Itse en muista, että minua olisi kiusattu koulussa.

Kun muistelen omia kouluaikojani, niin ne joita kiusattiin eniten ja pahiten, ovat myöhemmin menestyneet elämässään parhaiten. Pahimmat kiusaajat sen sijaan ovat joko kuolleet viinaan tai ovat vankilassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 26, 2019, 18:07:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:45:04
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 26, 2019, 17:40:12

Sulla ei selvästi ole mitään käsitystä siitä, miten koulukiusaaminen määritellään. Se ei ole edelleenkään satunnaista vaan jatkuvaa.

Sitä on sitten käyty jokin kurssi, jossa luennoitsija on paremman sanottavan puuttuessa taas keksinyt määritellä vanhan tutun asian uudelleen?

Mikä on sitten nimitys sille satunnaiselle kiusaamiselle? Esimerkiksi sellaiselle, joka toistuu vain parin viikon välein ja kestää kerrallaan viisi minuuttia?

Saivarteletko sinä nyt vai mistä tämä ymmärryksen puute oikein johtuu? Vaikka käsitetasolla kaikki koulussa tapahtuva kiusaaminen voidaan tietysti teknisesti nimetä koulukiusaamiseksi, niin silloin kun asia nostetaan tikun nokkaan, sillä tarkoitetaan - ellei muuta mainita - koulussa tapahtunutta kiusaamista, joka jättää kiusattuun enemmän tai vähemmän pysyvät jäljet. Koulukiusaamisella ei toisin sanoen tarkoiteta, kun se nostetaan tarkastelun kohteeksi - ellei muuta mainita tai se ei käy muuten ilmi - satunnaista kiusaamista, josta pääsee seuraavassa hetkessä yli, vaan jatkuvaa tai vastaavaa sellaista voimakasta epämiellyttävää kokemusta, josta ei ihan heti toivu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Renttu - toukokuu 26, 2019, 18:16:06
Koulu ei ole vain jokin instituutio, jossa opitaan uusia asioita - se on lapsille ja nuorille myös merkittävä yhteisö, pitipä koulunkäynnistä tai ei. Yhteisön syrjimä syrjäytyy yhteisöstä ja myöhemmin myös yhteiskunnasta, pitäisikö tämänkin tiedon yllättää jonkun?!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 26, 2019, 20:36:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:26:40
Tuskin kukaan täällä on väittänyt ettei koulukiusaaminen olisi paha asia. Mutta minä väitän ettei se invalidisoi kaikkia uhrejaan loppuelämänsä ajaksi siten etteivät he kykene koskaan minkäänlaiseen työhön.

Jokaista on joskus kiusattu. Eihän kukaan meistä kykenisi silloin töihin.

Ihmisen sietokyky on erilaista. Usein se myös koostuu monista elämässä vaikuttavista asioista yhteisvaikutuksena. Joidenkin sietokykyä koetellaan joka suunnalta. Toisilla taas vain on sitä kykyä selviytyä ja sietää vähemmän. Koulukiusaaminen on silti jokaiselle sen kohteeksi joutuvalle inhottavaa ja myös kohtuutonta. Vaikka se muka karaisisi ja valmistaisi ties millaisiin saavutuksiin. Emme itse asiassa tiedä, vaikka ne saavutukset olisi saavutettu ilmankin tuota kiusaamisen kokemusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 26, 2019, 21:17:03
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:47:29
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 26, 2019, 17:37:05
Joitakin invalidisoi, ja joitakin ei, siinä olet oikeassa.

Itse en muista, että minua olisi kiusattu koulussa.

Kun muistelen omia kouluaikojani, niin ne joita kiusattiin eniten ja pahiten, ovat myöhemmin menestyneet elämässään parhaiten. Pahimmat kiusaajat sen sijaan ovat joko kuolleet viinaan tai ovat vankilassa.
Tiedän noita tapauksia, hyvät mullat heille, mutta en juuri sääli enää.
Jotkut ihmiset vaan ovat paskiaisia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 08, 2019, 00:10:50
Kalliita sanoja, mutta tuottoisaa papille. ;D

Huorittelu, uhkailu ja helsinkiläispapin raiskauksen toivominen toi tuomion 28 ihmiselle
Tuomitut määrättiin maksamaan pappi Marjaana Toiviaiselle noin 30 000 euroa korvauksia.
- https://yle.fi/uutiset/3-10820881

JK. Tuolla vihapuhesuoltajien korvausrahalla Toiviainen saisi ruokittua 10 000 lähi-idän sotapakolaistamme 100:n päivän ajan lautasellisella kaurapuuroa (á 3 c).
Tämä tietenkin suututtaisi 3x enempi ihmisiä tuomiolle ja niillä rahoilla pappi Toiviainen saisi ruokittua koko seuraavan vuoden 10 000 lähi-idän sotapakolaisemme aamupuurolla. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 08, 2019, 00:25:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 08, 2019, 00:10:50
Kalliita sanoja, mutta tuottoisaa papille. ;D

Huorittelu, uhkailu ja helsinkiläispapin raiskauksen toivominen toi tuomion 28 ihmiselle
Tuomitut määrättiin maksamaan pappi Marjaana Toiviaiselle noin 30 000 euroa korvauksia.
- https://yle.fi/uutiset/3-10820881
Toivomukset henkisestä avusta häiriintyneelle ihmiselle ilmeisesti eivät läpäisseet syyteharkintaa?
Hyvä niin. Tällaisia terveisiä itsekin hänelle lähetin. Apua tarvitsee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 08, 2019, 08:27:25
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 26, 2019, 17:26:40
Tuskin kukaan täällä on väittänyt ettei koulukiusaaminen olisi paha asia. Mutta minä väitän ettei se invalidisoi kaikkia uhrejaan loppuelämänsä ajaksi siten etteivät he kykene koskaan minkäänlaiseen työhön.

Jokaista on joskus kiusattu. Eihän kukaan meistä kykenisi silloin töihin.

Tämä on yhtä "viisasta" kuin todeta, etteivät kaikki kolariin joutuneet kuole. Kyllä - lievä ja nopeasti loppuva satunnainen kiusaaminen ei invalidisoi. Mutta toisaalta ei ole mitään yleistä sopivaa ja vaaratonta kiusaamista, joka ei haittaa ketään, koska jokaisen ihmisen resilienssi on erilainen ja siihen vaikuttavat yksilöllisten ominaisuuksien lisäksi ihmisen muut kokemukset ja tilanteet, joissa selviäminen vie hänen voimavarojaan. Siten - vaikka "kaikkia on joskus kiusattu", niin ei voida määrittää, millainen kiusaaminen on kaikille haitatonta tai helposti unohdettavaa. Eikä toisaalta voida todeta, että joskus kiusaamisesta kärsiminen on "ihmisen oma syy", koska hän on jostain syystä erityisen herkkä ja haavoittuvainen.

Ennemminkin voidaan kysyä, onko tosiaan niin, etä hyvässä yhteisössä kaikkia ainakin joskus kiusataan, joten hyvän ihmisen tunnusmerkki on sellaisen sietäminen. Vai - olisiko syytä pyrkiä välttämään jopa sitä vähäistä ja "harmitonta" kiusaamista ja pyrkiä siitäkin eroon? Resilienssiä ja ikävistä kokemuksista selviämistä joudumme kaikki joka tapauksessa harjoittelemaan aina ja "kasvattamaan paksumpaa nahkaa". Mutta en nostaisi tuota paksua nahkaa lopultakaan ansioksi, vaan näen sen enemmän tappiona. Ei ole kenenkään etu, jos eläminen opettaa olemaan välittämättä ja tuntematta. Usein ne pientä kiusaa muihin kohdistavat ovat juurikin oppineet tuon välinpitämättömyyden ja tunnottomuuden liian hyvin. Siksi heistä toisen "lievä kiusaaminen" ei tunnu miltään, ei ole oikein mitään, joten on vain sen toisen vika, jos siitä järkyttyy.

Ihmisen resilienssi ei myöskään kasva karaisemalla, vaan ennemminkinkin sillä, että elämässä on riittävästi hyviä, turvallisuudentuntoa lissäviä ja uskoa omaan arvoon ja riittävyyteen kasvattavia kokemuksia.  Siten jokainen "lievä" kusaamiskokemus syö kykyä sietää, ei sitä kasvata.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 09, 2019, 06:43:51
Veikkaanpa, että jos Teuvo Hakkarainen esittäisi Facebookissa erään seuraavassa kirjoituksessa esiintyvän virkkeen, hän saisi taas syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tai ainakin poliisi alkaisi tutkia tapausta.

Virke on kirjoituksen keskellä olevan yksittäisen rivin jälkimmäinen (+erillinen sana).

https://hommaforum.org/index.php?topic=109108.msg3055406#msg3055406

....

Kiihottamistuomion kannalta on oleellista, a) mitä kirjoittaa, b) missä kirjoittaa, c) kuka kirjoittaa, d) ketkä kirjoituksen lukevat.

Tuntuu jotenkin hassulta, että kun yksityinen henkilö kirjoittaa jotain "kiihottavaa" pienen yleisön nähtäväksi, hän voi saada tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta Yle tai Helsingin Sanomat levittää viestin miljoonien luettavaksi, ne eivät saa tuomiota. Kuitenkin juuri nehän ratkaisevan työn kiihottamisessa tekevät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 09, 2019, 08:37:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 08, 2019, 00:25:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 08, 2019, 00:10:50
Kalliita sanoja, mutta tuottoisaa papille. ;D

Huorittelu, uhkailu ja helsinkiläispapin raiskauksen toivominen toi tuomion 28 ihmiselle
Tuomitut määrättiin maksamaan pappi Marjaana Toiviaiselle noin 30 000 euroa korvauksia.
- https://yle.fi/uutiset/3-10820881
Toivomukset henkisestä avusta häiriintyneelle ihmiselle ilmeisesti eivät läpäisseet syyteharkintaa?
Hyvä niin. Tällaisia terveisiä itsekin hänelle lähetin. Apua tarvitsee.

No nyt sitten tiedämme, millaista sananvapautta Toope tosiaan haluaa. Hän kokee tarvetta päästä kertomaan itselleen täysin vieraille ihmisille vapaasti ja pyytämättä omia diagnoosejaan. Luulisi jossain aivojen sopukoissa tulevan mieleen, että ehkä sellainen ei kuulu sen sananvapauden piiriin: päästä riitelemään tuntemattomien kanssa vapaasti ja rajoituksetta. Ihan mielenkiinnosta - kai laitoit terveisesi omalla nimelläsi ja yhteystiedoillasi varustettuna? Vai ajattelitko, että on ihan ok haukkua toisia piilosta? Että SIINÄ on jopa joitain sankarillista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 09, 2019, 08:49:56
Niin mikä siis onkaan ko. henkilön mielisairaus, jos Toope siitä jotain tietää - mitä siis Toope asiasta tietää?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 09, 2019, 11:06:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 08, 2019, 00:10:50
Kalliita sanoja, mutta tuottoisaa papille. ;D

Huorittelu, uhkailu ja helsinkiläispapin raiskauksen toivominen toi tuomion 28 ihmiselle
Tuomitut määrättiin maksamaan pappi Marjaana Toiviaiselle noin 30 000 euroa korvauksia.
- https://yle.fi/uutiset/3-10820881

JK. Tuolla vihapuhesuoltajien korvausrahalla Toiviainen saisi ruokittua 10 000 lähi-idän sotapakolaistamme 100:n päivän ajan lautasellisella kaurapuuroa (á 3 c).
Tämä tietenkin suututtaisi 3x enempi ihmisiä tuomiolle ja niillä rahoilla pappi Toiviainen saisi ruokittua koko seuraavan vuoden 10 000 lähi-idän sotapakolaisemme aamupuurolla. ;D

Uutisissa mainitut tuhansien ja kymmenien tuhansien eurojen korvaussummat milloin mistäkin mielensä pahoittamisesta tuntuvat minun taloushorisontistani katsoen utopialta, ehkä samalta, miltä bangladeshilaisen tekstiilityöläisen silmissä näyttävät suomalaisten työttömyyskorvaukset ja Kela-tuet. Minulle henkilökohtaisesti jo tuhannen euron säästäminen kasaan tuntuu lähes ylivoimaiselta tehtävältä. Haikailin esimerkiksi vuosien ajan, että saisin ostettua reilun tuhat euroa maksavan hitsauslaitteen, ja viime syksynä ihme lopulta tapahtui - kun tyttäreni antoi minulle "lainaksi" rahan omista vähäisistä tuloistaan ja varoistaan. Hän ei ilmeisesti kestänyt kuunnella puheitani vuodesta toiseen, että sitten hommat alkavat edetä, kunhan saan sen kojeen.

Ennen tuon hitsauslaitteen ostamista viimeisimmät suuremmat ostokset olen tehnyt vuonna 2014, jolloin sain jonkin aikaa työmarkkinatukea. Ilmoittauduin työttömäksi joulukuussa, ja jo huhtikuussa ostin 1100 eurolla auton, joka on vieläkin käytössä. Ja syyskuussa ostin 1900 eurolla moottoripyörän. Joten kiitoksia vain Kela, että minulla on edelleenkin auto ja moottoripyörä. Auton hinta on tosin peritty jo takaisin käyttömaksuina, joten ehkä Kelan "autotuki" on katsottava lainaksi. Moottoripyörän hinnan olen tainnut maksaa jo vakuutuksina.

Jos minä saisin tuhansia euroja - kymppitonneista puhumattakaan, jollaisia rahoja en osaa edes kuvitella - korvauksena, antaisin ilomielin kutsua itseäni idiootiksi ja hulluksi ja ihan miksi vain vaikka Yleisradion uutisissa tai Hesarin pääkirjoituksessa.

Kunnianloukkauskorvauksissa on tietysti otettava huomioon se, että vaikka jotkut tuomitaan maksamaan korvauksia, ei ole varmuutta siitä, saako kunniaansa peräävä koskaan kaikkia rahoja kaikilta. Voivathan ihmiset olla maksukyvyttömiä ja varattomia.

Kaikkia henkisiä kärsimyksiä ei mielestäni voi korvata rahalla. Jos ihmisiltä kysytään, millä summalla he antaisivat tappaa lapsensa, useimmat taitaisivat sanoa, että ei millään summalla. Niin suurta rahaa ei olekaan, että he suostuisivat. Eli jotkut henkiset kärsimykset, kuten suru lapsen kuollessa, ovat rahalla korvaamattomia. Jos siis murhatun lapsen omaisille määrätään maksettavaksi korvauksia, eivät ne kuitenkaan kata surua olivatpa ne miten suuret tahansa.

Itse olen miettinyt omalla kohdallani, miten suuri korvaus riittäisi hyvittämään eräistä tapauksista (joita en tässä enää toista) aiheutuneet henkiset kärsimykset, ja tullut siihen tulokseen, että eivät mitkään. Tietysti rahaa olisi mukava saada, mutta ei raha toisi "menetettyä" elämää takaisin. Ei raha pyyhkisi pois surun ja masennuksen ja stressin täyttämiä vuosia ja satoja nähtyjä painajaisunia ja elinikäistä onnellisuuden ja ilon puutetta. Korkeintaan jonkinlaisen suuren koston voisi järjestää, jos rahaa olisi aivan mielettömästi, mutta ei sekään toisi onnea vaan tuhoaisi vielä sielunkin, jos siitä nyt jotkut rippeet on jäljellä. Kun on lyöty maahan, on lyöty maahan.

Nettivihan kohteeksi joutuneet julkisuuden henkilöt, toimittajia, pappeja, keitä heitä onkin, ovat mielestäni omalla toiminnallaan saaneet ihmiset kimppuunsa. Kun hyökätään näyttävästi ja provosoivasti julkisuudessa joiden arvojen puolesta ja joitakin arvoja ja ihmisiä vastaan, tietenkin herätetään pahaa mieltä joissakin.

On niitäkin ihmisiä, jotka ovat kokeneet henkisiä kärsimyksiä lukiessaan toimittajien kirjoittamia juttuja ja katsellessaan uutisia provosoivasta papista ja tiettyä asiaa puolustavista mielenosoittajista. Ihmisillä on arvomaailmansa. Yhden ihmisen arvomaailman näyttävä edistäminen voi loukata vastakkaista arvomaailmaa kannattavia.

Julkisuutta hallitsevat toimittajat ovat julistaneet yhden arvomaailman hyväksi ja kannatettavaksi ja vastaavasti toisen arvomaailman pahaksi ja tuomittavaksi. Tällainen asenne luonnollisesti loukkaa tuon toisen arvomaailman kannattajia, jotka omasta mielestään edustavat hyvää. Arvomaailmat ovat siis käänteiset, eli toisen hyvä on toisen paha. Kun asetelma on näin jyrkkä, on luonnollista, että jotkut ahdistuneet ja loukkaantuneet ihmiset purkavat pahaa mieltään kirjoittamalla huonosti harkittuja Facebook -kommentteja tai lähettävät vihaisia sähköpostiviestejä. En tarkoita, että tällainen olisi puolusteltavaa, mutta se on tavallaan ymmärrettävää. Kaikkien henkiset resurssit eivät riitä asioiden käsittelemiseen sivistyneesti ja rakentavasti. Alkoholin nauttimisellakin saattaa olla asian kanssa tekemistä. 

Jos tarkastellaan historiaa, niin katselkaapa millaisia kirjoituksia äärivasemmisto on kirjoittanut vastapuolesta eli oikeistolaisista. On puhuttu riistäjistä ja lahtareista ja luokkavihollisista ja mitä kaikkia loukkaavia sanoja on keksittykin. Tämä on ollut kirjoittajien mielestä oikeutettua, koska onhan vastustaja heidän mielestään ollut ahne paha porvari ja verenhimoinen riistokapitalisti. Luokkaviha on ollut pahimmillaan lähes samaa kuin natsien viha juutalaisia kohtaan. Ihmisiä ei ole arvioitu yksilöinä vaan luokkansa edustajina. Kapitalistin lapsen on katsottu jo äidinmaidossa imeneen porvarillista myrkkyä ja ansaitsevan siten karun kohtalon vankileirillä tai teloitusmontussa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Magdaleena - kesäkuu 09, 2019, 21:35:07


Nykyinen somesta riippuvainen ihminen ei enää tiedä, mikä on totta ja mikä on manipuloitu totuus.

Suosittelen lämpimästi seuraavaa videota arvostelulta TED talk järjestöltä. 
Fiksuimmatkin ihmiset ovat jossain määrin aivopestyjä täysin sitä ymmärtämättä, koska SOMEmedia ja varsinkin Facebook mainostaa ja jakaa uutisia asiakkaiden profiilien perusteella. Vihapuhe ja manituloidut uutiset näkee vain ne, jotka ovat niistä kiinnostuneita. Ihan kuin minun Facebookkini tarjoaa jatkuvasti asioita ja uutisia, joista olen joskus peukuttanut tai relevantteja sivuja avannut.

Brexitin kohdalla kohderyhmä aivopestiin esim. uskomaan, että miljoonat turkkilaiset ovat tulossa EU:n Englantiin. Mutta TUrkkihan ei ole edes neuvottelemassa EU jäsenyydestä.

Must see! Jos kielitaito on ruosteessa, niin kannattaa katsella pariinkin kertaan. Tämä koskee meitä kaikkia, vaivalla ja verenvuodatuksella saavutettu demokratia on vaarassa maailmanlaajuisesti.

https://www.ted.com/talks/carole_cadwalladr_facebook_s_role_in_brexit_and_the_threat_to_democracy

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 09, 2019, 22:18:38
Lainaus käyttäjältä: Magdaleena - kesäkuu 09, 2019, 21:35:07
Vihapuhe ja manituloidut uutiset näkee vain ne, jotka ovat niistä kiinnostuneita. Ihan kuin minun Facebookkini tarjoaa jatkuvasti asioita ja uutisia, joista olen joskus peukuttanut tai relevantteja sivuja avannut.

Brexitin kohdalla kohderyhmä aivopestiin esim. uskomaan, että miljoonat turkkilaiset ovat tulossa EU:n Englantiin. Mutta TUrkkihan ei ole edes neuvottelemassa EU jäsenyydestä.

Nyt siis koetellaan konventionaalinen totuus, jonka mukaan ihminen 'ei pelkästään reagoisi ympäristönsä ärsykkeisiin', vaan 'suhtautuu niihin intentionaalisesti'.

Ajatus siitä että improvisoidulla informaatiolla saadaan ihminen uskomaan mitä hyvänsä he alkuaan aikoivatkin uskoa antaa ymmärtää, että nuo ihmiset eivät suinkaan ole intentionaalisia, vaan reagoivat. He juoksevat hienostuneessa hamsterinpyörässä ja antavat sille itselleen mieluisia nimiä.

Tai vaihtoehtoisesti: kirjoittamasi saa minut reagoimaan ottamalla esille uskomukseni, jonka mukaan liukuma ihmiseläimen ja ei-ihmiseläimen välillä ei ole aivan niin kvalitatiivinen kuin tavataan toisinaan esittää. Uutisesi saa minut uskomaan mitä minun pitikin uskoa niin kuin heidän uutisensa sai heidät uskomaan mitä heidän piti. Ihmisen konsepti on saastunut, ja sen on saastuttanut rajan hämärtyminen tietoisen ja vaistomaisen käytöksen välillä.

Se raja oli aina saastunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 09, 2019, 23:29:56
Keiden demokratia on vaarassa? Niidenkö jotka ovat hieman demokraattisempia kuin me muut? Vai onko demokratia, joka ei kestä arvostelua sittenkään oikeasti demokratia? Jo vanha Winston Churchill totesi että vaikka demokratia on paras kokeilluista järjestelmistä on se silti aika paska. Ja niistä päivistä ei hirvittävästi kehitystä ole tapahtunut. Joillakin lohkoilla kehitys on ollut jopa negatiivista.

Jos jokin näkökulma yritetään väkisin kieltää, seuraa vastareaktio ja kärjistymistä. Ja kohta niiden kuplien seinämät, joissa elämme ovat puhkeamattomia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 02:41:26
Jaaha, pappi Toiviaisen loukkaajista on annettu julkinen tuomiopaperi syntymäaikoineen henkilötunnuksineen(!). Osa tiedoista on salattu mutta tämän pitäisi olla julkinen:
(Linkki, joka oli Kopekin neuvomassa hommaforumin Toiviais-ketjussa, poistettu täältä by MrKAT)

#28 vastaajaa joista vain 4 on naisia. Ikäjakauma näyttäisi painottuvat keski-iän ja eläkeiän puolelle eli tässä todentuu kuten Suvi Auvinenkin MTV:n paneelissa kerran totesi niin vihapuheltajat on pääosin keski-ikäisiä "köppäukkoja".

JK. Pitäisikö rikollisten koko nimet julkaista täällä? Kuka vastustaa? (Moderaattori?Vain?)
JK2. Poistin linkin.  
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 10, 2019, 06:36:58
"Pitäisi olla julkinen" - --- tuskinpa.

Tuossa paperissa on kohta, jossa otsikkona on "Tuomion julkisuus" jossa eritellään tuomiosta kohdat, jotka ovat julkisia ja ne, mitkä erikseen on salassa pidettäviä. Ihmsen henkilötunnus sen sijaan on henkilötieto, joka ei ole julkinen. Esimerkiksi verotuksen julkisista tiedoista se on aikanaan poistettu sen vuoksi, että henkilötunnus ei ole julkinen tieto samoin kuin henkilön uskontokuntaan kuuluminen tai kuulumattomuus. Henkilötietojen julkisuus on määritetty erikseen jossain lainkohdassa ja se koskee myös tuota paperia ilman, että sitä on erikseen toistettu.

Se, että joku on nyt nuo tiedot tuollaiselle epämääräiselle verkkosivulle ladannut ei tarkoita sitä, että sitä voi vapaasti levittää.

Nimi on julkinen tieto, mutta herää kysymys, että ketä palvelisi se, että tuota nimilistaa levitettäsiin sananvapauden nimissä?
Lueskelen joskus Murhainfo -sivustoa, jossa käsitellään muitakin rikoksia kuin vain murhia. Olen ihmetellyt sitä, miten siellä on julkistettu "syyllisen" nimi ja kaikenlaista tietoa henkilöstä, mitä nyt puskaradion kautta on saatu selville. Tiedot tuolta löytyvät siinä vaiheessa, kun poliisi ei vielä anna oikein mitään lausuntoa eikä mitään tuntomerkkejä esim. kiinniotetusta.

En tunne noita lakeja kovinkaan hyvin, joten ihan vain terveen itsesuojeluvaiston ohjaamana ainakin itse pidättäydyn kirjoittamasta nettiin tietoja, joiden voin epäillä kuuluvan tietosuojan piiriin. Asiasta voin keskustella yleisellä tasolla, jos aiheesta on sanottavaa. En noilla spekseillä koe sananvapauttani rajoitettavan.

Suosittelen ylläpidolle hyvin tiukkaa linjaa minkään henkilötietojen julkistamisessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 10, 2019, 07:24:07
Tavisten tuomioissa nimet on isossa mediassakin jätetty kertomatta, jos on jääty alle kahden vuoden, eli käytännössä vasta ehdoton linnatuomio on paljastanut nimet. Missit, urheilijat ja luonnollisestikin poliitikot, ynnä muut valokeilassa viihtyvät, ovat voineet tarkistaa töppäilyjensä seuraamukset huomattavasti kevyemmissä jutuissa.

Eli maltillisesti niiden tavisten nimien kanssa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 10, 2019, 10:11:59
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 02:41:26
Jaaha, pappi Toiviaisen loukkaajista on annettu julkinen tuomiopaperi syntymäaikoineen henkilötunnuksineen(!). Osa tiedoista on salattu mutta tämän pitäisi olla julkinen:

...

#28 vastaajaa joista vain 4 on naisia. Ikäjakauma näyttäisi painottuvat keski-iän ja eläkeiän puolelle eli tässä todentuu kuten Suvi Auvinenkin MTV:n paneelissa kerran totesi niin vihapuheltajat on pääosin keski-ikäisiä "köppäukkoja".

JK. Pitäisikö rikollisten koko nimet julkaista täällä? Kuka vastustaa? (Moderaattori?Vain?)

Jätin linkin pois kun en tiedä miten tämä kehittyy. Mutta mielenkiintoinen linkki toki. Yksi loukkaajista taitaa olla yhden ex-peruskoululuokkatoverini sisarus. Pieni on maailma... Enivei, jos ei kerta murhaajistakaan mitään sotuja luritella, niin eipä tartte sitten päänaukojistakaan. Noin muutoin en usko että kunnianloukkaukseen syyllistyneitä paljon jaksaa kiinnostaa missä kaikkialla heidän nimensä luetellaan, sikäli kuin ovat jo hyvin suurille massoille esiintyneet netissä ihan omalla nimellä. Ehkäpä katsovat jopa saavansa sulan hattuunsa, joten itseasiassa tekee sitten heidän mielikseen huudellessaan heidän nimiään ympäriinsä.

Eri asia ovat ihmiset jotka eivät yleensä ylitä tiettyä rajaa, eivätkä myöskään halua mitään raivohulluja refugees-mitä-lie, variksia ja mitä näitä onkaan, kimppuunsa siitä hyvästä että ilmaisi ärtymystään sen johdosta että maassa on tapahtunut mitä on tapahtunut. Mutta pelokkaat mäkättäjät eivät sitten tuomioita saakaan. Yksi facekaverini keräilee edelleen banneja Facesta, minä en jaksa enää (vaikkakin se profiili jolla jokusen bannin sain olikin kokonaan alter ego eikä lähelläkään omaa henkilöyttäni). Alkoi sen verran kyllästyttää maahanmuuttohöhhönhöö.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 12:29:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 10, 2019, 10:11:59
Jätin linkin pois kun en tiedä miten tämä kehittyy. Mutta mielenkiintoinen linkki toki.

Vähän vilkaisin tuota paperia ja luin muutamia loukkaviksi väitettyjä kommentteja. En tiedä, olivatko ne nyt niin kauheita. Jotkut tuntuivat aika lieviltä, ja näytti siltä, että tuomio on tullut joissakin tapauksissa yhdestä sanasta.

Ei kai Toiviainen ole käynyt kaikkia maailman Fecebook -kirjoituksia lukemassa, joten miten hän on voinut kärsiä niistä. Herää kysymys, onko Toiviaisen takana on ollut joukko samanmielisiä aatesisaria, jotka ovat selanneet nettiä työkseen ja etsineet kaikki mahdolliset negatiiviset kommentit, joista on tehty massarikosimoitus. Löytöjä on ollut paljon enemmän kuin ne, jotka johtivat tuomioon, joten tuntuisi ihmeelliseltä, jos Toiviainen olisi itse ne kaikki etsinyt ja löytänyt. Suorat sähköpostiviestit ovat tietysti eri asia, mutta onko niitäkin ehkä vartavasten kalasteltu levittämällä sähköpostiosoitetta sameisiin vesiin. En tarkoita, että levittäjä olisi ollut Toiviainen itse. Jäävätkö kaikki maksetut rahakorvaukset Toiviaisen taskuun, siihen en ota kantaa. (itse asiassa peitellysti otin, ja näin asiat kannattaa esittääkin, eli vihjailla niin, että voi tarvittaessa kiistää vihjailleensa.)

Toisaalta edelleenkin ihmettelen, miksi ihmiset kirjoittelevat Facebookiin kaiken maailman törkyä ja vielä avoimesti omalla nimellään. Itse olen supervarovainen, eikä tulisi mieleenkään kirjoittaa jotain sellaista, mistä anonyymifoorumilla uskallan kirjoittaa. Kai minäkin saisin mielipiteistäni bannit. Ajattelen kuitenkin niin, että Facebook ei ole poliittinen mielipidefoorumi vaan lässynlässynjotainmuuta. Joten sen mukaan toimitaan. Ei Facebookin ole pakko taata käyttäjilleen sananvapautta tai yhtään mitään. Se on yksityinen firma ja voi laatia voimassa olevan lainsäädännön puitteissa sellaiset säännöt kuin haluaa. Joten turha kai on pulista. Facebookille taitaa muuten olla korvaavia palveluja, esimerkiksi jokin kiinalainen, jonka käyttäjissä on myös suomalaisia. 

https://www.enthusiast.fi/?p=351
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 10, 2019, 13:43:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 12:29:37
Vähän vilkaisin tuota paperia ja luin muutamia loukkaviksi väitettyjä kommentteja. En tiedä, olivatko ne nyt niin kauheita. Jotkut tuntuivat aika lieviltä, ja näytti siltä, että tuomio on tullut joissakin tapauksissa yhdestä sanasta.

Joo. Olihan siellä törkeyksiä, mutta myös sellaisia mitä lentää päivittäin ihmisten välisissä kommunikoinneissa. Väittäisin, että lähes jokainen, jos ei joka ikinen, on sekä kuullut että lausunut tuon tasoisia kommentteja. Oliko ratkaiseva tekijä tässä se, että terveiset oli kirjoiteltu suurelle somealustalle?

Eihän tässä enää uskalla viitata vanhaan sanontaan, siitä ketkä peräävät kunniansa perään oikeudessa...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 10, 2019, 16:11:49
Omituista tässä on vain se, että Kopek itse loukkaantuu näillä foorumeilla lähes katatoniaan asti, kun hänen "suuresti arvostamansa" nimimerkki kerran ärähtää alatyylisesti ja lopettaa pahoilla mielin lähes kirjoittelun kokonaan.

Mutta samaan aikaan ei ymmärrä, että sadat viestit faceen ja sähköpostiin, joissa huoritellaan ja muuta vastaavaa, voivat olla ahdistavia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 10, 2019, 18:24:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 12:29:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 10, 2019, 10:11:59
Jätin linkin pois kun en tiedä miten tämä kehittyy. Mutta mielenkiintoinen linkki toki.

Vähän vilkaisin tuota paperia ja luin muutamia loukkaviksi väitettyjä kommentteja. En tiedä, olivatko ne nyt niin kauheita. Jotkut tuntuivat aika lieviltä, ja näytti siltä, että tuomio on tullut joissakin tapauksissa yhdestä sanasta.

Ei kai Toiviainen ole käynyt kaikkia maailman Fecebook -kirjoituksia lukemassa, joten miten hän on voinut kärsiä niistä. Herää kysymys, onko Toiviaisen takana on ollut joukko samanmielisiä aatesisaria, jotka ovat selanneet nettiä työkseen ja etsineet kaikki mahdolliset negatiiviset kommentit, joista on tehty massarikosimoitus. Löytöjä on ollut paljon enemmän kuin ne, jotka johtivat tuomioon, joten tuntuisi ihmeelliseltä, jos Toiviainen olisi itse ne kaikki etsinyt ja löytänyt. Suorat sähköpostiviestit ovat tietysti eri asia, mutta onko niitäkin ehkä vartavasten kalasteltu levittämällä sähköpostiosoitetta sameisiin vesiin. En tarkoita, että levittäjä olisi ollut Toiviainen itse. Jäävätkö kaikki maksetut rahakorvaukset Toiviaisen taskuun, siihen en ota kantaa. (itse asiassa peitellysti otin, ja näin asiat kannattaa esittääkin, eli vihjailla niin, että voi tarvittaessa kiistää vihjailleensa.)

Toisaalta edelleenkin ihmettelen, miksi ihmiset kirjoittelevat Facebookiin kaiken maailman törkyä ja vielä avoimesti omalla nimellään. Itse olen supervarovainen, eikä tulisi mieleenkään kirjoittaa jotain sellaista, mistä anonyymifoorumilla uskallan kirjoittaa. Kai minäkin saisin mielipiteistäni bannit. Ajattelen kuitenkin niin, että Facebook ei ole poliittinen mielipidefoorumi vaan lässynlässynjotainmuuta. Joten sen mukaan toimitaan. Ei Facebookin ole pakko taata käyttäjilleen sananvapautta tai yhtään mitään. Se on yksityinen firma ja voi laatia voimassa olevan lainsäädännön puitteissa sellaiset säännöt kuin haluaa. Joten turha kai on pulista. Facebookille taitaa muuten olla korvaavia palveluja, esimerkiksi jokin kiinalainen, jonka käyttäjissä on myös suomalaisia. 

https://www.enthusiast.fi/?p=351

Et sitten hiffaa, että juuri laaja levikki on nimenomaan se vahingoittava. JOpa erityisesti silloin, jos et edes tiedä, mitä kaikkea *askaa sinusta levitetään - mutta tiedät kyllä, että levitetään. Ennen vanhaan sitä kutsuttiin selän takana pahan puhumiseksi. Siinäkään se vahingoittava asia ei ollut se, mikä tuli kohteen tietoon, vaan ennemminkin se, mikä ei tullut - mutta jonka kyllä kaikki muut saivat tietää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 18:39:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 10, 2019, 16:11:49
Omituista tässä on vain se, että Kopek itse loukkaantuu näillä foorumeilla lähes katatoniaan asti, kun hänen "suuresti arvostamansa" nimimerkki kerran ärähtää alatyylisesti ja lopettaa pahoilla mielin lähes kirjoittelun kokonaan.

Mutta samaan aikaan ei ymmärrä, että sadat viestit faceen ja sähköpostiin, joissa huoritellaan ja muuta vastaavaa, voivat olla ahdistavia.

T: Xante

Omituista "tässä" on...

Jäi vähän epäselväksi, missä tässä.

Oli miten tahansa, meillä kaikilla lienee heikot kohtamme, joihon lyödyt iskut sattuvat tavallista enemmän. Minun heikko kohtani on se, että loukkaannun helposti tietyn tyyppisistä moitteista ja arvostelusta. Olen tämän heikkouteni mahdollisista syistä joskus vähän kertonutkin. En kuitenkaan loukkaannu kaikesta arvostelusta vaan esimerkiksi kotiloissa minulle saa räpättää virheistäni vaikka aamusta iltaan, enkä välitä siitä mitään. Ja näin joskus tapahtuukin. Jos arvostelija on läheinen henkilö, jolle voi selittää asiat, ja jonka kritiikkiä vastaan voin vapaasti puolustautua tai ainakin selitellä syitä, miksi olen toiminut niin kuin olen toiminut, en juurikaan välitä arvostelemisesta. Minulle ei tuota ongelmaa myöntää virheitäni. Voin sanoa, että olin laiska ja olin typerä ja olin harkitsematon ja en muistanut asioita ja tällainen epätäydellinen minä nyt vain olen. Mutta jos arvostelu tulee taholta, jolle en voi syystä tai toisesta vastata kunnolla tai lainkaan takaisin, silloin iskee voimakas stressireaktio ja kiihtymys. En mahda sille mitään. Syynä on mahdollisesti se, että tuollaisessa tilanteessa aktivoituu jonkinlainen muistijälki siitä, kuinka auktoriteettiasemassa olevani isäni haukkui minua, enkä voinut vastata takaisin. Jouduin nielemään vuodesta toiseen kaiken myrkyn.

Näin tämän heikkouteni olen itselleni selittänyt. Harva ihminen pitää arvostelusta ja moitteista, joten siinä mielessä en poikkea muista. Korkeintaan poikkean siinä, että reagointini ja tunnetilani tietyn tyyppisissä tilanteissa voi olla poikkeuksellisen voimakas. Jos normaalille ihmiselle esimerkiksi liikenteessä joku soittaa auton torvea jonkin vähäpätöisen virheen takia, niin ei tämä ihminen tapausta todennäköisesti kauan mieti. Minä taas menen aivan shokkiin ja olen muutaman tunnin ajan kauheassa stressitilassa kykenemättä toimimaan normaalisti. Haudon mielessäni vain selityksiä ja syitä sille, miksi tein sen virheen. Vähitellen stressi haihtuu ja sen tilalle tulee loppupäivän kestävä lamaava masennus. Ja kaikki tämä vain siksi, että joku on töötännyt auton torvella. Reagoin monesti auton torven ääneen ahdistuksella silloinkin, kun itse en ole sen kohteena vaan näen, että joku muu on.

Yksi heikkouteni on se - ja tässä asiassa luultavasti en ole ainoa - että koen loukkaavana sen, jos olen ensiksi kertonut jostakin henkilökohtaisesta traumasta tai ongelmasta, ja siitä kerrottuani joku alkaa yllättäen pilkata ja kiusata minua sen sijaan, että ilmaisisi myötätuntoa. Hän pitää hyvänä asiana sitä, että olen kärsinyt. Olen siis tullut paljastaneeksi heikon kohtani kertoessani elämästäni ja koettelemuksistani, ja joku tajuaa, että tuohon on kiva iskeä. Tällainen kommentointi on tietenkin sadismia, eikä sitä normaalissa kanssakäymisessä juuri ilmene, mutta nettifoorumeilla vallitsevat viidakon lait, ja kaikki on mahdollista. Luulen, että tässä asiassa en poikkea kovin paljon muista. Poikkean korkeintaan siinä suhteessa, että hölötän asioistani ja annan tarttumapintaa lyönneille vyön alle. Mutta on niitä muitakin asioistaan kertovia, ja näyttävät hekin loukkaantuvan, sikäli kun pannut asioita merkille.

Reaalimaailmassakin kyllä joskus tapahtuu epämukavia asioita kuten se, että kun olen keskustelemassa jonkun ihmisen kanssa ja kertomassa asioistani, tuo ihminen alkaa puhua kesken lauseeni jollekin toiselle ihmiselle, joka sattuu tulemaan paikalle. Tällaisessa tilanteessa tulee tunne, että aijaa, minä olinkin vain arvoton B-luokan tuttavuus, ja kun A-luokan henkilö tulee paikalle, minua ei enää tarvita. Ja eipä kertomukseni tainnut paljon kiinnostaa. Kyllähän tuollainen on aika loukkaava, mutta en minä sitä nyt kuitenkaan loputtomiin haudo. Olen asennoitunut ihmissuhteisiin aika kylmästi eli hyötynäkökulmasta. Jos ihmissuhde hyödyttää, sitä kannattaa pitää yllä. Jos se ei hyödytä, se on pelkkä rasite. Olkoon, jos on ollakseen. Onhan toisaalta joskus ajan kuluksi mukava jutella ihmisten kanssa, joten eivät kaverit sinänsä ole pahasta. Ehkä tässä on kyseessä psykologinen hyöty. Kaveripiiri merkitsee jonkinlaista henkistä pääomaa. Vai voiko näin ajatella.

Nettifoorumilla voi siis joskus saada henkisesti turpiinsa, ja kun laineet laskevat, voi itse huomata toimineensa tyhmästi, niin kuin taisin tehdä Xantippan mainitsemassa tapauksessa. Kyllä minä virheeni pystyn myöntämään. Niistä on vain yritettävä ottaa opiksi.

Mutta miten hinnoittelisin henkiset kärsimykset, joita tulee, kun luen jonkun epämukavan kommentin? Olisiko 500 euroa sopiva summa siitä, että yöunet kärsivät. Pitäisikö saada tuhat euroa siitä, että asia jäi vaivaamaan pidempään ja vielä vuoden päästäkin kaihersi. Tällaistakin on tapahtunut. Ja miten paljon minun pitäisi loukkaantua, että voisin pyytää kymmeniä tuhansia. Tuollaiset rahat tuntuvat minun taloudessani niin suurilta, että en osaa edes tajuta niitä.

Jos ajattelen itseäni maksajan roolissa, niin tuntuisi jotenkin epätasapainoiselta, jos joutuisin myymään kaksi autoani ja moottoripyöräni ja veneeni (joista yhteensä voisi saada esimerkiksi 500 + 500 + 1000 + 700 = 2700 euroa) pystyäkseni maksamaan jollekin ihmiselle korvausta yhdestä tai kahdesta huonosti valitusta sanasta jossakin Facebook -kommentissa. Tuo henkilö puolestaan olisi niin hyväpalkkainen, että minun maksamani muutama tonni ei merkitsisi hänen pankkitilillään juuri mitään. Hyvä, jos hän edes huomasi, että tilin saldo on vähän suurentunut. Minä puolestaan olisin taloudellisesti täysin murskana. Olisiko tuo henkilö todella kärsinyt niistä parista sanasta niin paljon, että vain taloudellinen tuhoamiseni riittäisi hyvitykseksi.

Pointti on tässä se, että tietty rahasumma merkitsee rangaistuksena eri ankaruusastetta eri ihmisille riippuen heidän taloudellisesta tilanteestaan. Varakas hyvätuloinen ihminen ei kaadu siihen, jos hänen on maksettava muutama tuhat euroa korvauksia ja saman verran oikeuskuluja. Pienituloiselle tuollaiset summat tarkoittavat katastrofia ja huomattavasti suurempia henkisiä kärsimyksiä.

Edellä mainitusta syystä en kirjoittele Facebookiin poliittisia kommentteja, ja yleensäkin varon sanojani.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 19:28:28
YLE Puheella oli tänään Ruben Stiller tunti (ja on uusinta illalla 22.30 kuten myös lauantaina) jossa puhuttiin Vehkoo-vs-Lokka:n tapauksen ympäriltä sananvapaudesta.  Ohjelmassa kuultu juristi+kirjailija Jarkko Tontti kuulosti pääosin* viisaalta ja toi tietoja näkemystä UK:sta ym maailmalta että muualla kunnianloukkauksen rimaa on pyritty nostamaan ja on nyt niin että kunnianloukkauksesta saa tuomittua vasta jos uhri pystyy osoittamaan siitä selvää mitattavaa  vahinkoa. Eli hän nostaisi rimaa Suomessakin. Sensijaan hän laskisi rimaa eli tiukentaisi lakia järjestelmällisen maalituksen osalta (esim. Janitskinin MV --> Jessica Aron ja Rebecca Härkösen tapaus).


*Pääosin, mutta tyhmältä kun sanoi ei-tietävänsä mitä on vihapuhe.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 10, 2019, 20:07:32
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 19:28:28
YLE Puheella oli tänään Ruben Stiller tunti (ja on uusinta illalla 22.30 kuten myös lauantaina) jossa puhuttiin Vehkoo-vs-Lokka:n tapauksen ympäriltä sananvapaudesta.  Ohjelmassa kuultu juristi+kirjailija Jarkko Tontti kuulosti pääosin* viisaalta ja toi tietoja näkemystä UK:sta ym maailmalta että muualla kunnianloukkauksen rimaa on pyritty nostamaan ja on nyt niin että kunnianloukkauksesta saa tuomittua vasta jos uhri pystyy osoittamaan siitä selvää mitattavaa  vahinkoa. Eli hän nostaisi rimaa Suomessakin. Sensijaan hän laskisi rimaa eli tiukentaisi lakia järjestelmällisen maalituksen osalta (esim. Janitskinin MV --> Jessica Aron ja Rebecca Härkösen tapaus).


*Pääosin, mutta tyhmältä kun sanoi ei-tietävänsä mitä on vihapuhe.
Jarkko Tonttihan on tunnettu siitä, että joskus on puolustellut hyvin vapaata sananvapautta ja välillä halunnut tuomioita ihmisille (PS, Halla-aho), joiden mielipide ei häntä miellytä. Ota siitä selvää, mitä mieltä tuo oikeasti on...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 10, 2019, 20:09:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 09, 2019, 08:49:56
Niin mikä siis onkaan ko. henkilön mielisairaus, jos Toope siitä jotain tietää - mitä siis Toope asiasta tietää?
Kaikki jotain tuon epäkristillisen papin näkemyksistä voivat päätellä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 10, 2019, 20:24:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 09, 2019, 23:29:56
Keiden demokratia on vaarassa? Niidenkö jotka ovat hieman demokraattisempia kuin me muut? Vai onko demokratia, joka ei kestä arvostelua sittenkään oikeasti demokratia? Jo vanha Winston Churchill totesi että vaikka demokratia on paras kokeilluista järjestelmistä on se silti aika paska. Ja niistä päivistä ei hirvittävästi kehitystä ole tapahtunut. Joillakin lohkoilla kehitys on ollut jopa negatiivista.

Jos jokin näkökulma yritetään väkisin kieltää, seuraa vastareaktio ja kärjistymistä. Ja kohta niiden kuplien seinämät, joissa elämme ovat puhkeamattomia.
Juuri siksi sananvapauden rajoituspyrkimykset, niin lakien- kuin somen- ja mediantasollakin ovat vaarallisia, koska ne johtavat vastareaktioihin noiden foorumien ulkopuolella. Sensuuri ei lopeta kritisointia, kritiikki vain siirtyy muualle.

On äärimmäisen tärkeää säilyttää somekritiikki ja myös media/yhteiskuntakritiikki mahdollisimman vapaana, koska se purkaa paineita ja ehkäisee radikalismia. Neuvostoliitto sairastui siitä, ettei sallinut ihmisten kritiikkiä. EUrostoliitto on samalla tiellä, jos haluaa rajoittaa ilmaisunvapauksia. Yhteiskunnan johto pysyy jalat maassa, jos se on koko ajan arvostelunkohteena, eikä kykene nousemaan kritiikin yläpuolelle.

Harva haluaa kieltää autoritaaristen ihmisten kritiikkiä yhteiskuntahallintojaan kohtaan, toteutuvat ne mitä kautta tahansa. Miksi siis media meillä toimii päinvastaisesti yrittäen rajoittaa ihmisten vapaata kritiikkiä, kuten autoritaariset valtiot toimivat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 23:30:38
Ruben Stillerin ohjelmassa HS:n oikeustoimittaja Susanna Reinboth kertoi Vehkoo vs Lokka tapaukseen liittyen että toisinkuin suomalainen käräjäoikeus, joka tuomitsi Vehkoon, Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ennakkotapauksissa Vehkoon vastaavat tapaukset ulkomailla ovat olleet ns. vapauttavia. Tämä koska EIT katsoo että jos toinen (Lokka) on jo käyttänyt halventavaa kieltä niin se lasketaan vastapuolen hyväksi. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 11, 2019, 05:10:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 18:39:50
Pointti on tässä se, että tietty rahasumma merkitsee rangaistuksena eri ankaruusastetta eri ihmisille riippuen heidän taloudellisesta tilanteestaan. Varakas hyvätuloinen ihminen ei kaadu siihen, jos hänen on maksettava muutama tuhat euroa korvauksia ja saman verran oikeuskuluja. Pienituloiselle tuollaiset summat tarkoittavat katastrofia ja huomattavasti suurempia henkisiä kärsimyksiä.



Kyllä minun pointtini on jo pidempään ollut, että miksi uskot, että vain sinulla on paitsi oikeus, myös kyky loukkaantua?

On todella härskiä väittää, että taloudellisten seikkojen vuoksi 15 vuotiasta tyttöä saa kuvata ilman rangaistusta sängyssä ja levittää näitä kuvia. Esimerkiksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 11, 2019, 08:21:37
Kenties Kopek viittaa tuossa anglosaksisen maailman punitatiivisiin tuomioihin, jollaisia Suomessa ei käytetä.

Annan vielä yhden näkökulman: rikkaiden ei pitäisi pystyä selviytymään tuomioistaan rahalla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa suurten sijoituslaitosten johto pääsi kuin koira veräjästä, kun se neuvotteli yhtiönsä maksamaan satojen miljoonien sovitellut korvaukset. Sijoittajat siis maksoivat tavallaan kahteen kertaan johdon holtittomuudesta, ja rikosoikeudellinen vastuu ei päässyt toteutumaan lainkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 12, 2019, 16:07:30
Tätäkö tarkoitat maalituksella?
MrKAT:
Ikkunan takana on hyypiö, oven takana KGB, Huawein takana Kiina, talousrikoksen takana PERSU! ;D
Persu on ulosottomiehen tuttu, rikollisjengien tuttu, poliisin tuttu, rasistien tuttu...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 12, 2019, 16:09:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 11, 2019, 05:10:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 18:39:50
Pointti on tässä se, että tietty rahasumma merkitsee rangaistuksena eri ankaruusastetta eri ihmisille riippuen heidän taloudellisesta tilanteestaan. Varakas hyvätuloinen ihminen ei kaadu siihen, jos hänen on maksettava muutama tuhat euroa korvauksia ja saman verran oikeuskuluja. Pienituloiselle tuollaiset summat tarkoittavat katastrofia ja huomattavasti suurempia henkisiä kärsimyksiä.



Kyllä minun pointtini on jo pidempään ollut, että miksi uskot, että vain sinulla on paitsi oikeus, myös kyky loukkaantua?

On todella härskiä väittää, että taloudellisten seikkojen vuoksi 15 vuotiasta tyttöä saa kuvata ilman rangaistusta sängyssä ja levittää näitä kuvia. Esimerkiksi.

T: Xante
Höpsitä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 12, 2019, 20:45:24
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 12, 2019, 16:07:30
Tätäkö tarkoitat maalituksella?
MrKAT:
Ikkunan takana on hyypiö, oven takana KGB, Huawein takana Kiina, talousrikoksen takana PERSU! ;D
Persu on ulosottomiehen tuttu, rikollisjengien tuttu, poliisin tuttu, rasistien tuttu...
Leima on herkässä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 12, 2019, 20:48:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 23:30:38
Ruben Stillerin ohjelmassa HS:n oikeustoimittaja Susanna Reinboth kertoi Vehkoo vs Lokka tapaukseen liittyen että toisinkuin suomalainen käräjäoikeus, joka tuomitsi Vehkoon, Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ennakkotapauksissa Vehkoon vastaavat tapaukset ulkomailla ovat olleet ns. vapauttavia. Tämä koska EIT katsoo että jos toinen (Lokka) on jo käyttänyt halventavaa kieltä niin se lasketaan vastapuolen hyväksi.
Toimittaja ei voi vedota siihen, että joku on käyttänyt samaa leimaamista. Sananvapaus on toimittajille sama kuin kansalaisille, niin paljon kuin toimittajapuolue ajatusta vastustaakin. Hehän eivät aja kansalaisten sananvapautta, vain omaansa. Siksi halveksun heitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 14, 2019, 13:46:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 12, 2019, 20:48:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 10, 2019, 23:30:38
Ruben Stillerin ohjelmassa HS:n oikeustoimittaja Susanna Reinboth kertoi Vehkoo vs Lokka tapaukseen liittyen että toisinkuin suomalainen käräjäoikeus, joka tuomitsi Vehkoon, Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ennakkotapauksissa Vehkoon vastaavat tapaukset ulkomailla ovat olleet ns. vapauttavia. Tämä koska EIT katsoo että jos toinen (Lokka) on jo käyttänyt halventavaa kieltä niin se lasketaan vastapuolen hyväksi.
Toimittaja ei voi vedota siihen, että joku on käyttänyt samaa leimaamista. Sananvapaus on toimittajille sama kuin kansalaisille, niin paljon kuin toimittajapuolue ajatusta vastustaakin. Hehän eivät aja kansalaisten sananvapautta, vain omaansa. Siksi halveksun heitä.

Eiköhän tuossa tarkoiteta enemmän sitä, että jos jotakuta leimataan, alenee tuo leimaajan oma suoja leimaavaa sanankäyttöä vastaan hänen kohteenaan olleen suunnalta. Eli - jos itse haukut homoksi, niin sitten sinuakin saa homotella, etkä voikaan vaatia "samalla mitalla" vastanneelle rangaistusta. On jokseenkin tavanomaisen oikeustajun vastaista, että homottelijan homottelija olisi se suurin syyllinen. Vastaavastihan väkivaltaa käyttävän hyökkäykseltä saa puolustautua jopa väkivaltaa käyttäen, vaikkakaan Suomessa ei sentään saa ihan vapaita käsiä silloinkaan räimiä menemään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - kesäkuu 14, 2019, 14:20:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 10, 2019, 20:24:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 09, 2019, 23:29:56
Keiden demokratia on vaarassa? Niidenkö jotka ovat hieman demokraattisempia kuin me muut? Vai onko demokratia, joka ei kestä arvostelua sittenkään oikeasti demokratia? Jo vanha Winston Churchill totesi että vaikka demokratia on paras kokeilluista järjestelmistä on se silti aika paska. Ja niistä päivistä ei hirvittävästi kehitystä ole tapahtunut. Joillakin lohkoilla kehitys on ollut jopa negatiivista.

Jos jokin näkökulma yritetään väkisin kieltää, seuraa vastareaktio ja kärjistymistä. Ja kohta niiden kuplien seinämät, joissa elämme ovat puhkeamattomia.
Juuri siksi sananvapauden rajoituspyrkimykset, niin lakien- kuin somen- ja mediantasollakin ovat vaarallisia, koska ne johtavat vastareaktioihin noiden foorumien ulkopuolella. Sensuuri ei lopeta kritisointia, kritiikki vain siirtyy muualle.

On äärimmäisen tärkeää säilyttää somekritiikki ja myös media/yhteiskuntakritiikki mahdollisimman vapaana, koska se purkaa paineita ja ehkäisee radikalismia. Neuvostoliitto sairastui siitä, ettei sallinut ihmisten kritiikkiä. EUrostoliitto on samalla tiellä, jos haluaa rajoittaa ilmaisunvapauksia. Yhteiskunnan johto pysyy jalat maassa, jos se on koko ajan arvostelunkohteena, eikä kykene nousemaan kritiikin yläpuolelle.

Harva haluaa kieltää autoritaaristen ihmisten kritiikkiä yhteiskuntahallintojaan kohtaan, toteutuvat ne mitä kautta tahansa. Miksi siis media meillä toimii päinvastaisesti yrittäen rajoittaa ihmisten vapaata kritiikkiä, kuten autoritaariset valtiot toimivat?

Olen kadottanut keskustelun langan. Puhutaanko tässä nyt edelleen jostakin tai joistakin tietyistä tapauksista?

Jos itse ajattelen sitä, että säilytetään "somekritiikki" ja "media/yhteiskuntakritiikki" mahdollisimman vapaana, niin mulle tulee siitä mieleen, että en hirveästi arvosta sellaista yhteiskuntaa, jossa päätetään, että vaikka joku Internet, some ja muut tällaiset kanavat pidetään täysin vapaina ja siellä saa sanoa ja tehdä mitä vaan. Jotta sillä kritiikillä olisi kunnollista merkitystä, ei riitä, että se sallitaan vaan että sitä pitäisi myös kuunnella, ottaa vakavasti ja ryhtyä toimiin jos on tarvetta. Voin helposti kuvitella täysin totalitaarisen yhteiskunnan, jossa niin sanottu rahvas saa tehdä ja sanoa ihan mitä haluaa, mutta sillä ei vain ole mitään vaikutusta mihinkään.

Ongelma näissä somehommissa on se, että se ei vaan käy meidän normaaleihin viestintäskeemoihin. Jos julkaiset lehdessä jutun ja puhut ns. kaikille, silloin yrität käyttäytyä asiallisesti esittää mahdollisen kritiikinkin asiallisesti. Somessa taas tunteillaan ja purkaudutaan ja ties mitä, mutta tilanne saattaa kuitenkin olla se, että yleisö on aivan yhtä laaja kuin millä tahansa lehtikirjoituksella ja tekee sen tavallaan "kaikille" ja julkisesti.

Nyt kun purnataan, että pitäisi saada vapaasti räyhätä somessa ja että pidetään mahdollisimman vapaana, niin minulle tulee siitä mieleen, että vaaditaan, ettei ihmistä saa laittaa arvostelukyvyn puutteesta tai mistään tällaisesta ollenkaan vastuuseen. Pitää saada oksentaa mitä tahansa ja se on sitten ns. muiden ongelma, jos he siitä loukkaantuvat, pahastuvat tai ovatkin ottaneet jotakin liian tosissaan.

Siitä mitä tässä Toopen mallissa vaaditaan puuttuu mielestäni kokonaan symmetria ja tasapaino. Ei saa vaatia suhteellisuudentajua, kyvykkyyttä, älykkyyttä tai mitään tällaista. Tai näitä asioita on arvioitava vain yksilötasolla ja jokainen omassa mielessään. Se tavallaan estää sellaisen, että me oltaisiin yhteisönä yhtään älykkäämpiä kuin joukon kaikista tyhmin aines, enkä oikein tajua, kenen etua tällainen lopulta palvelee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 14, 2019, 14:59:59
Aasinlaulun kanssa samaa mieltä. Lisäisin myös, että somekäyttäytyminen on levinnyt myös mediaan, ei ennen tullut kuuloonkaan, että itsensä vakavasti ottava politiikan toimittaja olisi keksiskellyt lempinimiä poliitikoille.

Ja tästä onkin kyse: sitä, että mediat tapasivat sensuroida itseään ei enää muisteta. Ei muisteta aikaa, jolloin uutisten piti olla ihan oikeasti totta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 14, 2019, 15:55:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 14, 2019, 14:59:59
Ei muisteta aikaa, jolloin uutisten piti olla ihan oikeasti totta.

T: Xante

Milloin sellainen aika on ollut?

Ja mikä on totta? Jos jätetään asiasta toinen puoli kertomatta, ei ehkä suoranaisesti valehdella, mutta vääristynyt kuva viestistä joka tapauksessa syntyy.

Jos on kaksi mielipidettä, kumpi on oikea?

Jos minä sanon, että taulu on kaunis, jo toinen sanoo, että se on ruma, kumpi meistä puhuu totta?

Pelkästään sanojen valinnalla voidaan vaikuttaa viestin luomaan mielikuvaan. Esimerkiksi sodasta kerrottaessa tämä tulee esille. Juuri missään maassa ei ole hyökkäysvoimia vaan puolustusvoimat. Kai joku sentään hyökkääkin, koska mistä ne sodat muuten alkaisivat. Ja sodassa ei kuolla, siellä kaadutaan. Ja ruumiit ovat "sankarivainajia". Ketään ei tapeta vaan tappamisesta käytetään kiertoilmaisuja.

Laki vasta valehteleekin. Joku voidaan esimerkiksi tuomita törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaikka kenenkään turvallisuus ei olisi vaarantunut. Pykälät ja tulkinnat elävät omaa reaalimaailmasta irrallaan olevaa elämäänsä, jotka silloin tällöin lakituvassa hetkeksi kohtaavat syytetyn vahingoksi.

Totalitaristissa maissa lakia käytetään toisinajattelijoiden sulkemiseksi vankilaan. Mitä ihminen on tehnyt, se on epäoleellista. Jokin lakipykälä kyllä löytyy, kunhan tuomiosta on ensiksi poliittisella tasolla päätetty. Esimerkki nähtiin vähän aikaa sitten Venäjällä, mutta tässä tapauksessa laskelmat taisivat mennä vähän pieleen.

Ja entäs loukkaantuminen? Kyllähän ihmistä saa loukata ja vaikka kokonaisen kansan mielipiteen saa pahoittaa. Se vain pitää osata tehdä laissa sallituilla keinoilla. Ei kyse on jonkun ihmisen mielen pahoittamisesta tai henkisten kärsimysten tuottamisesta hänelle vaan siitä, miten se tehdään.

Pappi Toiviainen ilmeisesti sai aikaan sen, että jotkut ihmiset pahoittivat mielensä. Ja nämä mielensäpahoittajat aloittivat vastatoimet, joissa he rikkoivat sääntöjä, mikä koitui heidän kohtalokseen. Keino oli väärä. Lain rajoissa pysyvä mielenosoitus olisi voinut olla parempi vaihtoehto, vaikka ei niihin taida kovin paljon osallistujia tulla. Mielipiteensä saa ilmaista, mutta sitä ei kannata tehdä lakia rikkomalla ellei ole varmistanut sitä, että ei jää kiinni. Turvallisinta on yrittää tehdä se rikkomatta lakeja, jos se suinkin on mahdollista.

Entisenä merirosvoradioaktivistina ja monenlaiseen hämärään tiedottamiseen osallistuneena hyväksyn myös laittomat keinot, kunhan kohtuuden rajoissa pysytään. Totalitaristisissa valtioissa laiton viestintä on ainoa keino saada hallitusta arvostelevia näkemyksiä esille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - kesäkuu 14, 2019, 19:24:41
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 14, 2019, 15:55:09
Milloin sellainen aika on ollut?

Ja mikä on totta? Jos jätetään asiasta toinen puoli kertomatta, ei ehkä suoranaisesti valehdella, mutta vääristynyt kuva viestistä joka tapauksessa syntyy.

Jos ajatellaan jotakin hiukankin kompleksisempaa tapahtumaa, jossa on mukana eri toimijoita ja niillä on siinä enemmän tai vähemmän piiloon jääviä ajatuksia ja motiiveja, henkilöhistorioita, ja sitten on kunkin omia sekä toisten ymmärryksiä näistä kaikista – mikä ylipäätään on "vääristymätön" kuva tällaisesta tapahtumasta? Tai miten sellainen välitetään kielellisesti, miten sitä vääristymää pitäisi ehkäistä, ja miten sen määrää tai suuntaa pitäisi arvioida?

Menee aika Juhaksi kyllä :D Mutta siis, vähintään puoliksi tosissaan esitän näitä kysymyksiä.

LainaaJos on kaksi mielipidettä, kumpi on oikea?

Jos minä sanon, että taulu on kaunis, jo toinen sanoo, että se on ruma, kumpi meistä puhuu totta?

Jos joku taidekriitikko kirjoittaa lehteen jutun konsertista tai lukemastaan kirjasta tai levystä tai taidenäyttelystä, siinä ei oikeastaan ole kyse siitä, että hänen raportoimansa arvio olisi jossakin absoluuttisessa esteettisessä mielessä "totta" tai "totuudenmukainen". Juttu on hyvä silloin, jos tapahtumasta raportoivalla on kohtuullisen hyvä kyky arvostaa ja eritellä kokemaansa ja jos hän kuvaa omaa kokemustaan kiinnostavasti ja elävästi. Juttu siis tavallaan palvelee sellaista tarkoitusta, että hän välittää jotakin vähän tislattua osaa omasta kokemuksestaan sellaisille ihmisille, jotka eivät päässeet paikalle, eivät tienneet tapahtumasta tai eivät tienneet koko kirjasta tai artistista.

LainaaPelkästään sanojen valinnalla voidaan vaikuttaa viestin luomaan mielikuvaan. Esimerkiksi sodasta kerrottaessa tämä tulee esille. Juuri missään maassa ei ole hyökkäysvoimia vaan puolustusvoimat. Kai joku sentään hyökkääkin, koska mistä ne sodat muuten alkaisivat. Ja sodassa ei kuolla, siellä kaadutaan. Ja ruumiit ovat "sankarivainajia". Ketään ei tapeta vaan tappamisesta käytetään kiertoilmaisuja.

Tästä tulee sellainen kuva, että on olemassa jokin neutraali ja objektiivinen kuvaustaso ja sitten on valehtelua ja vääristämistä, johon kuuluu lähes automaattisesti suurin osa luonnollisen kielen ilmaisuvoiman keinoista. Jos jossakin yhteydessä sanotaan "raato", jossain "ruumis", jossain "kroppa", jossain "vainaja" ja niin edelleen, tämä liittyy siihen, että sanavalinnoilla viestitään kaikenlaista, myös omasta itsestä, käytössä olevasta tekstilajista ja näkökulmasta ja suhteesta tapahtumaan. En usko siihen, että esimerkiksi joku näistä sanoista olisi "neutraali" ja "tosi" ja toinen taas sävyttynyt, kusettava ja valehteluun erityisen sopiva.

Muutenkin ihmettelen sitä, millä kärkkäydellä joskus kivahdetaan toisen "valehtelevan". Totta kai on olemassa valehtelua ja harhaanjohtamista, mutta sitten on niinkin, että on olemassa tosi iso joukko erilaisia näkökulmia tapahtumiin. Jos jossakin tapahtuu kolari ja sinä näet sen, niin kuin tietysti osallisetkin, ja sitten sinne pysähtyy ohiajava auto, ja hetken päästä paikalle saapuu ambulanssi ja hiukan myöhemmin poliisi – tässä on jo iso joukko porukkaa, jolla on oma kokemuksensa siitä, mitä on tapahtunut, ja enemmän ja vähemmän täsmällisiä havaintoja juuri tietyistä asioista. Periaatteessa niistä kaikista voi palastella kokoon jotakin yksilön näkökulman ylittävää kokonaisesitystä, mutta sellaisen kokoaminen vaatii aina oman työnsä, eikä kukaan siinäkään työssä ole lähtökohtaisesti erehtymätön.

Sitä helposti ajattelee itse aina olevansa se neutraali sivustakatsoja, jonka käsityksiä eivät mitkään intressit tai pyrkimykset vääristä -- ja vastaavasti näkee hirveän selvästi, miten valtaosalla muista on enemmän lehmiä kaiken maailman ojissa kuin osaavat edes laskea.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 14, 2019, 20:15:51
Ei liene käytännössä mahdollista eli realistista edes haluta rajoittamatonta sananvapautta, saati täyttä anarkiaa.
Koska kyse on yhteisön toimivuudesta sääntöjen varassa. Sosiaalisen eläimen sosiaalisista säännöistä.
https://sananvapauteen.fi/artikkeli/858
Sananvapaudenkin kulloisia rajoja toki joutuu ja pitääkin tarkistaa ajanmukaisiksi.
Huonoimmassa tapauksessa laittomuuksien, kapinoinnin ja sotimisen keinoin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 14, 2019, 21:04:58
Tässä näytteeksi sananvapautta käsittelevää radio-ohjelmaa vuoden 1956 yleislakon ajalta. On mielenkiintoista että keskustelun alustaja puhuu televiosta ja sen merkityksestä, vaikka keväällä 1956 televisiotoiminta oli Suomessa vasta kokeiluvaiheessa. Pienimuotoiset säännölliset lähetykset rajatulla alueella alkoivat seuraavana syksynä, jolloin vastaanottimia ei tietenkään ollut kuin harvoilla.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/yleislakko-puhutti-pitkaan

Samantapaisista asioista jo vuonna 1956 on keskustelu kuin mistä puhutaan nykyisin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:22:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 14, 2019, 13:46:26
Eiköhän tuossa tarkoiteta enemmän sitä, että jos jotakuta leimataan, alenee tuo leimaajan oma suoja leimaavaa sanankäyttöä vastaan hänen kohteenaan olleen suunnalta. Eli - jos itse haukut homoksi, niin sitten sinuakin saa homotella, etkä voikaan vaatia "samalla mitalla" vastanneelle rangaistusta. On jokseenkin tavanomaisen oikeustajun vastaista, että homottelijan homottelija olisi se suurin syyllinen. Vastaavastihan väkivaltaa käyttävän hyökkäykseltä saa puolustautua jopa väkivaltaa käyttäen, vaikkakaan Suomessa ei sentään saa ihan vapaita käsiä silloinkaan räimiä menemään.
Yksi toimittaja juuri tuomittiin Junes Lokan solvaamisesta. Toinen toimittaja on pian käräjillä ohjaaja Louhimiehen solvauksesta. Juu, toimittajilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. Siksi ovat tuomiolla. Toimittajilla ei ole enemmän oikeuksia kuin taviksilla, vain samat oikeudet. Kuplatoimittajat vain kuvittelevat muuta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:30:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 14, 2019, 14:59:59
Aasinlaulun kanssa samaa mieltä. Lisäisin myös, että somekäyttäytyminen on levinnyt myös mediaan, ei ennen tullut kuuloonkaan, että itsensä vakavasti ottava politiikan toimittaja olisi keksiskellyt lempinimiä poliitikoille.

Ja tästä onkin kyse: sitä, että mediat tapasivat sensuroida itseään ei enää muisteta. Ei muisteta aikaa, jolloin uutisten piti olla ihan oikeasti totta.
Minä pidän Aasilaulun ja Xantipan näkemyksiä oikeasti hieman pelottavina. He pitävät yhteiskunnallisena oikeutena sitä, että keskustelua rajoitetaan, vaikka länsimainen käsitys sananvapaudesta perustuu juuri päinvastaiseen näkemykseen, eli mahdollisimman suureen sananvapauteen, JOKA itsessään toimii valvontamekanismina valtiota ja yhteiskuntaa, sekä niiden mahdollisia väärinkäytöksiä kohtaan. Pidän oikeasti huolestuttavana tuollaisia näkemyksiä, joissa jonkinasteista autoritarismia ja totalitarismilla flirttailua pidetään hyväksyttynä, jotta joku ei muka loukkaantuisi. Sananvapautta ei koskaan pitäisi rajoittaa sen perusteella, että joku loukkaantuu. Sananvapauden rajoitteiden tulee liittyä vain ja ainoastaan faktoihin.

Näen sananvapauden periaatteena ja perustavana arvona, en muoti-ilmiönä tai trendinä, jonka tulisi muuttua yhteiskunnan käsitysten mukaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:34:14
On mielestäni täysin selvää, että erilaisia "vihapuhe"-väitteitä ja "somen solvausväitteitä" käytetään aasinsiltana ja verukkeena sille, että kyettäisiin luomaan rajoja ilmaisulle. Mutta millainen on yhteiskunta, joka haluaa luoda ilmaisulle rajoja? Eikö se ole yhteiskunta, joka ei kestä kritiikkiä? Eikö sellainen yhteiskunta ole juuri autoritaarinen malli, jossa kritiikkiä ei haluta sallia tai halutaan jopa kieltää?

Joten miksi ihmeessä länsimaisissa demokratioissa haluttaisiin rajoittaa kansalaisten sananvapautta, ellei kyse ole siitä, ettemme enää ole länsimainen demokratia, vaan autoritaarinen yhteiskunta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 14, 2019, 23:41:52
https://www.facebook.com/mhamilo/posts/10213839742778746 (https://www.facebook.com/mhamilo/posts/10213839742778746)
Mielenkiintoinen näkemys tasavertaisuudesta...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 15, 2019, 07:51:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:22:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 14, 2019, 13:46:26
Eiköhän tuossa tarkoiteta enemmän sitä, että jos jotakuta leimataan, alenee tuo leimaajan oma suoja leimaavaa sanankäyttöä vastaan hänen kohteenaan olleen suunnalta. Eli - jos itse haukut homoksi, niin sitten sinuakin saa homotella, etkä voikaan vaatia "samalla mitalla" vastanneelle rangaistusta. On jokseenkin tavanomaisen oikeustajun vastaista, että homottelijan homottelija olisi se suurin syyllinen. Vastaavastihan väkivaltaa käyttävän hyökkäykseltä saa puolustautua jopa väkivaltaa käyttäen, vaikkakaan Suomessa ei sentään saa ihan vapaita käsiä silloinkaan räimiä menemään.
Yksi toimittaja juuri tuomittiin Junes Lokan solvaamisesta. Toinen toimittaja on pian käräjillä ohjaaja Louhimiehen solvauksesta. Juu, toimittajilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. Siksi ovat tuomiolla. Toimittajilla ei ole enemmän oikeuksia kuin taviksilla, vain samat oikeudet. Kuplatoimittajat vain kuvittelevat muuta.

Juu kyllä toimittajillakin sananvapauden rajat. Mutta juuri tuossa Lokka- Vehkoo -tapauksessa siis on todettu, että Lokka itse on rikkonut ensin niitä SAMOJA rajoja, joiden rikkomisesta sitten Vehkoota syyttää. Noin toimiva ihminen ei ole mielestäni erityisen kunnioitettava sananvapaussankari, vaan sellainen nurkan takaa lällättelijä, joka juoksee äidin helmoihin turvaan, jos joku aikoo laittaa sanoistaan tilille.

Tässäkään mielestäni kyse ei ole siitä, että toimittajat joukkona olisivat kaikki samanlaisia tai että he jotenkin kollektiivisesti olisivat toisistaan vastuussa. Kyllä - toimittajatkin voi käyttää sananvapauttaan väärin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkien toimittajien sähköpostit saa täyttää loukkaavilla henkilökohtaisilla solvauksilla. Eikä se tee hyvätapaiseksi sinun tapaasi lähetellä hoitoonhakeutumisneuvoja itsellesi vieraille ihmisille, jotka jostain syystä ovat olleet julkisuudessa. Mites se muuten meni - laitoitko oman nimesi ja yhteystietosi mukaan viestiisi? Vai käytitkö jotakin kertakäyttöosoitetta, josta ei henkilöllisyytesi heti selviä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 15, 2019, 07:59:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:34:14
On mielestäni täysin selvää, että erilaisia "vihapuhe"-väitteitä ja "somen solvausväitteitä" käytetään aasinsiltana ja verukkeena sille, että kyettäisiin luomaan rajoja ilmaisulle. Mutta millainen on yhteiskunta, joka haluaa luoda ilmaisulle rajoja? Eikö se ole yhteiskunta, joka ei kestä kritiikkiä? Eikö sellainen yhteiskunta ole juuri autoritaarinen malli, jossa kritiikkiä ei haluta sallia tai halutaan jopa kieltää?

Joten miksi ihmeessä länsimaisissa demokratioissa haluttaisiin rajoittaa kansalaisten sananvapautta, ellei kyse ole siitä, ettemme enää ole länsimainen demokratia, vaan autoritaarinen yhteiskunta?

Ei kaikille tarjolla oleva sananvapaus toteudu sillä, että se törkeimpiä solvauksia keksivä, kovimpaan ääneen huutava tai röyhkein saa vapaasti pelotella ja hiljentää muiden äänet. Sananvapauden takaamiseksi tarvitaan muutakin kuin vapautta postittaa mitä tahansa törkyä kenelle tahansa tai julkaista millaista tahansa materiaalia. Sinäkään et taida valittaa siitä, että sananvapautta loukataan, kun lapsiporno on kiellettyä ja rikollista? Etkä edes valita siitä, että Vehkoo sai tuomion. Päinvastoin hurraat sille, että tosiaan toimittajillakin on vapaudelleen rajat. Voisit vihdoin puhua totta ja myöntää, että kyse ei koskaan ole ollut siitä, että itsekään pitäisit hyvänä täysin vapaata ja vastuutonta sanavapautta, jossa kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa ja julkaista mitä vain materiaalia ilman, että mikään laki sitä estäisi. Tätä et halua, mutta silti yrität esittää, että muiden TÄSMÄLLEEN OMASI KALTAISET näkemykset siitä, että vapauteen pitää kuulua myös vastuu ja kaikki ei voi olla sallittua, olet tarkoitushakuisesti nimennyt sananvapauden vastustamiseksi. Vaikka kyse on vain siitä keskustelemisesta, missä vapauden rajojen pitäisi kulkea - rajojen, jotka sinäkin haluat asettaa.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 15, 2019, 08:42:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 15, 2019, 07:51:04
Juu kyllä toimittajillakin sananvapauden rajat. Mutta juuri tuossa Lokka- Vehkoo -tapauksessa siis on todettu, että Lokka itse on rikkonut ensin niitä SAMOJA rajoja, joiden rikkomisesta sitten Vehkoota syyttää. Noin toimiva ihminen ei ole mielestäni erityisen kunnioitettava sananvapaussankari, vaan sellainen nurkan takaa lällättelijä, joka juoksee äidin helmoihin turvaan, jos joku aikoo laittaa sanoistaan tilille.

Vaikka safiiri ei näin sanokaan, niin hänen esittämänsä näkemys tuo mieleen kansan syvien rivien keskuudessa elävän ajatuksen, että jos joku on itse ensiksi rikkonut sääntöjä, hän ei ole oikeutettu myöskään sääntöjen suojaan. Eli jos joku on varastanut, häneltä voidaan varastaa. Hän on tavallaan antanut siihen luvan mitätöimällä itse säännön, joka sanoo, että varastaminen ei ole oikein.

Kansalaiskoston ja omien tekojensa ansiosta lainsuojattamaksi joutumisen ideaa ei ole taidettu kirjata lakiin, vaan siellä puhutaan perusoikeuksista, jotka kuuluvat ihmisille siitä riippumatta, keitä he ovat, ja mitä he ovat tehneet.

Jos ajatellaan asiaa tässä tapauksessa Lokan näkökulmasta, niin kyllä kai hänestä tuntuisi epämukavalta, jos hänen oikeutensa lain suojaan mitätöitäisiin sillä perusteella, että hänet itsensä on tuomittu tapauksissa, joissa asetelma on ollut toisin päin. Lokalle tulisi ehkä mieleen ajatus, että säännöt eivät näemmä olekaan samat kaikille, kun joku tuomitaan, ja joku selviää ilman tuomiotta sillä perusteella kuka ja mikä hän ihmisenä on - eikä sen teon perusteella, mihin syyllisyyttä oikeus käsittelee. Jos näin toimittaisiin, kansalaisten ei voitaisi katsoa olevan lain edessä saman arvoisia, mikä vaatimus on kirjattu perustuslakiin.

Mitä tähän Lokka - Vehkoo -tapaukseen tulee, niin epäilen ylenpien oikeusasteiden muuttavan tuomiota ja vapauttavan toimittajan. Lopulta Lokka on se, joka joutuu perikatoon valtavien oikeuskulujen takia, jotka määrätään hänen maksettavakseen.

Ihmettelen, miksi jotkut ihmiset ylipäätään eivät pysty hillitsemään kirjoitteluaan ja julkaisutoimintaansa niin, etteivät joutuisi käräjille syytettynä milloin mistäkin. Vahinkoja voi sattua, eli minäkin voin olla jonakin päivänä syytettynä, vaikka en siihen pyrikään. Joidenkin ihmisten kohdalla toiminta tuntuu olevan sellaista, että suorastaan kerjätään syytettä. Onko vihakirjoittaminen tai vihapuhuminen näille ihmisille eräänlaista huumetta, jonka annoksia on korotettava aina vain suuremmiksi, jotta saisi haluamansa vastineen. Ja lopulta ollaan oikedessa.

Minunkin kirjoitukseni muuten on joutunut poliisin arvioimaksi. En tarkoita niitä vanhoja juttuja, joista olin kuulusteltavana ja pidätettynäkin, vaan 2000-luvun tapahtumia.

Julkaisin eräällä paikkakunnalla maanalaista tiedotetta, eräänlaista "seinälehteä", joita tein valokopiokoneella muutaman kappaleen ja kiinnitin sinne tänn. Jotkut tuttavani kiinnittivät niitä myös. Lehtien sisällöstä kerrottiin muutaman kerran paikallislehdessä, kun joku oli vienyt sellaisen toimitukseen. Yhden kerran arvostelin tekstissä aika tiukin sanoin eräitä paikkakunnan päättäjiä ja nokkamiehiä. Yksi heistä loukkaantui niin pahasti, että teki ilmoituksen poliisille, joka ei kuitenkaan aloittanut varsinaista rikostutkintaa, koska katsoi, että arvostelu oli koskenut kyseisen henkilön julkista viranhoitoa, eikä siinä ollut käsitelty häntä yksityishenkilönä. Kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ei siis täyttynyt. Jos poliisi olisi arvioinut, että kirjoituksessa rikotaan lakia, sen olisi tietysti pitänyt ottaa selville, kuka kirjoituksen on julkaissut. Ei "maanalaisissa" lehdissä tietenkään sitä kerrota. Ne ovat aitoa vapaata "journalismia".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 15, 2019, 09:43:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 15, 2019, 08:42:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 15, 2019, 07:51:04
Juu kyllä toimittajillakin sananvapauden rajat. Mutta juuri tuossa Lokka- Vehkoo -tapauksessa siis on todettu, että Lokka itse on rikkonut ensin niitä SAMOJA rajoja, joiden rikkomisesta sitten Vehkoota syyttää. Noin toimiva ihminen ei ole mielestäni erityisen kunnioitettava sananvapaussankari, vaan sellainen nurkan takaa lällättelijä, joka juoksee äidin helmoihin turvaan, jos joku aikoo laittaa sanoistaan tilille.

Vaikka safiiri ei näin sanokaan, niin hänen esittämänsä näkemys tuo mieleen kansan syvien rivien keskuudessa elävän ajatuksen, että jos joku on itse ensiksi rikkonut sääntöjä, hän ei ole oikeutettu myöskään sääntöjen suojaan. Eli jos joku on varastanut, häneltä voidaan varastaa. Hän on tavallaan antanut siihen luvan mitätöimällä itse säännön, joka sanoo, että varastaminen ei ole oikein.

Ei, tulkitset väärin. Sanon, että jos joku on varastanut sinulta, saat ottaa sen takaisin ilman, että sinua voidaan syyttää varastamisesta.

Lainaa
Kansalaiskoston ja omien tekojensa ansiosta lainsuojattamaksi joutumisen ideaa ei ole taidettu kirjata lakiin, vaan siellä puhutaan perusoikeuksista, jotka kuuluvat ihmisille siitä riippumatta, keitä he ovat, ja mitä he ovat tehneet.

Ei, en halua kansalaiskoston oikeutta. Sitä olisi juuri se, että "vääriä" mielipiteitä esittäneen perään saa vapaasti hyökätä joukolla - siis maalittaa ja ottaa sakinhivutuksen kohteeksi. Mutta esitän, että jos joku lyö, saa jopa lyödä takaisin itseään suojellakseen. Samoin esitän, että jos tuollainen vastaus on liian voimallinen, niin se käsitetään hätävarjelun liiottelun kaltaiseksi eli tilanne ja toisen tekemä provokaatio ymmärretään sen motivaattoriksi. Siten siis kokonaistilanne otetaan mahdollista rangaistavuutta harkittaessa huomioon. Kuten hätävarjelussa, niin tässäkin erikseen ja tilannekohtaisesti sitten arvioidaan, onko kyse hätävarjelusta tai onko mahdollisesti syytä lieventää tuomiota, koska koettu uhka on ollut vahvasti vaikuttamassa tekoon -vaikkakin se sitten on ollut ylimitoitettu uhkaan nähden. Mutta erona kansalaiskostoon on se, että siihen ei lähdetä vain yleisen moraalinvarjelemisen varjolla ja isolla porukalla hyökätä yksittäistä ihmistä vastaan.

LainaaJos ajatellaan asiaa tässä tapauksessa Lokan näkökulmasta, niin kyllä kai hänestä tuntuisi epämukavalta, jos hänen oikeutensa lain suojaan mitätöitäisiin sillä perusteella, että hänet itsensä on tuomittu tapauksissa, joissa asetelma on ollut toisin päin. Lokalle tulisi ehkä mieleen ajatus, että säännöt eivät näemmä olekaan samat kaikille, kun joku tuomitaan, ja joku selviää ilman tuomiotta sillä perusteella kuka ja mikä hän ihmisenä on - eikä sen teon perusteella, mihin syyllisyyttä oikeus käsittelee. Jos näin toimittaisiin, kansalaisten ei voitaisi katsoa olevan lain edessä saman arvoisia, mikä vaatimus on kirjattu perustuslakiin.

Jos itse haukkuu toista, niin eikö silloin itse omalla toiminnallaan ilmaise, että pitää tuollaisia ilmauksia sopivina? Lokka oli sekä aiemmin haukkunut itse Vehkoota, että uhannut tulla häiriköimään tilaisuutta, johon Vehkoo oli osallistumassa. Kyse ei siis ole mistään syyttä suotta kohteeksi joutumisesta, vaan siitä, että Lokka itse oli homman aloittanut ja omalla toiminnallaan pyrkinyt saamaan aikaan konfliktin. En ehdota, että tässä annettaisiin toimittajille oikeus käyttää loukkaavaa kieltä. Mutta kyllä minusta on otettava jollain tapaa huomioon koko kuvio ja jollain tapaa harkittava, millaisin tavoin on oikeus reagoida, jos itseen kohdistetaan suora hyökkäys. Oli se sitten fyysinen tai vain sanallinen. Sekään ei ole minusta yhteiskunnassa järkevä tapa toimia, että oikeuslaitosta voidaan käyttää tällaisten hyökkäysten välineenä siten, että ensin itse provosoidaan. Kun provoilu onnistuu ja kohde menettää malttinsa, tehdään hänestä rikosilmoitus. Kyllä jollain tapaa ns. uhrin oma toiminta pitää ottaa mukaan tilannearvioon. Saa olla eri mieltä, saa esittää kritiikkiä, mutta jos ei itsekään pysty (halua) tehdä sitä laillisin ja kunniaa loukkaamattomin keinoin, niin kyllä tuo oma toiminta on mielestäni otettava oikeudessa jollain tavalla huomioon.

LainaaMitä tähän Lokka - Vehkoo -tapaukseen tulee, niin epäilen ylenpien oikeusasteiden muuttavan tuomiota ja vapauttavan toimittajan. Lopulta Lokka on se, joka joutuu perikatoon valtavien oikeuskulujen takia, jotka määrätään hänen maksettavakseen.

Ihmettelen, miksi jotkut ihmiset ylipäätään eivät pysty hillitsemään kirjoitteluaan ja julkaisutoimintaansa niin, etteivät joutuisi käräjille syytettynä milloin mistäkin. Vahinkoja voi sattua, eli minäkin voin olla jonakin päivänä syytettynä, vaikka en siihen pyrikään. Joidenkin ihmisten kohdalla toiminta tuntuu olevan sellaista, että suorastaan kerjätään syytettä. Onko vihakirjoittaminen tai vihapuhuminen näille ihmisille eräänlaista huumetta, jonka annoksia on korotettava aina vain suuremmiksi, jotta saisi haluamansa vastineen. Ja lopulta ollaan oikedessa.

No Lokka - Vehkoo -tapauksen jatko-osia saamme kenties seurata katsomossa. Saa nähdä, kuinka käy. Mutta saamme myös toimia homman maksumiehinä, jos tässä päädytään siihen, että näitä tilanteita jatkossa käsitellään aina oikeudessa ja annetaan osallisten tehtailla toisistaan ilmoituksia puolin toisin. Mieluummin toivoisin, että saamme jonkinlaisen järkevän ennakkotapauksena toimivan ratkaisun, joka EI innosta sen paremmin tehtailemaan rikosilmoituksia kuin jatkamaan alatyylistä ja loukkaavaa ja alati eskaloituvaa sanankäyttöä.

Kyllä tässä nimenomaan taidetaan luoda itselle jonkinlaista mainetta tietyissä piireissä ja hankkia "ansioita" pyrkimällä laventamaan hyväksyttävän sanailun rajoja. Ensin käytetään yhä törkyisempiä ilmauksia yksityisesti, sitten somessa ja lopulta kokeillaan kepillä jäätä josko sellainen tyyli toimisikin täysin julkisesti ja jopa osana poliitikon imagoa. Merkille pantavaa tässä on se, että nämä tyypit tarvitsevat taakseen sen kannustusjoukon, joka hurraa sille yhdelle rohkealle, joka esiintyy kaikkien puolesta - mutta myös altistaa itsensä seuraamuksille. Lopulta se pahin syyllinen on tuo hurraava joukko, joka pysyttelee turvallisen välimatkan päässä, eikä taatusti kanna tilanteessa minkäänmoista vastuuta.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aasilaulu - kesäkuu 16, 2019, 15:52:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:34:14
On mielestäni täysin selvää, että erilaisia "vihapuhe"-väitteitä ja "somen solvausväitteitä" käytetään aasinsiltana ja verukkeena sille, että kyettäisiin luomaan rajoja ilmaisulle. Mutta millainen on yhteiskunta, joka haluaa luoda ilmaisulle rajoja? Eikö se ole yhteiskunta, joka ei kestä kritiikkiä? Eikö sellainen yhteiskunta ole juuri autoritaarinen malli, jossa kritiikkiä ei haluta sallia tai halutaan jopa kieltää?

Joten miksi ihmeessä länsimaisissa demokratioissa haluttaisiin rajoittaa kansalaisten sananvapautta, ellei kyse ole siitä, ettemme enää ole länsimainen demokratia, vaan autoritaarinen yhteiskunta?

En pidä Toopen näkemyksiä pelottavina vaan jotenkin unikuvanomaisen sekavina ja käytännön todellisuudesta vieraantuneena kiivailuna. Hyvähän se on, jos sananvapaus kiinnostaa, ei siinä.

Minä pidän selkeänä isona ongelmana sananvapauden suhteen sellaista sensuuria, mitä on Kiinassa, sellaista median kontrollointia mitä on Venäjällä ja niin pois päin. Suomi on maailman mittakaavassa sellainen maa, jossa ongelmat sananvapauden suhteen ovat pieniä. Toopea näyttävät kiinnostavan sellaiset ongelmat sananvapaudessa (melkeinpä pelkästään), jotka johtuvat yhdenvertaisuuden ja siihen liittyvän lainsäädännön konfliktista ilmaisunvapauden kanssa. Siis käytännössä ongelma on se, että on solvattu jotain henkilöä tai solvattu kokonaista kansanryhmää, ja tämä on se suuri huoli ja pelko, että jos näin ei saa tehdä, silloin ollaan turmion tiellä eikä enää mikään demokratia.

Mun mielestä sananvapaudesta kiinnostuneen pitäisi käyttää aikaansa näiden oikeiden ongelmien tutkimiseen ja niistä tuohtumiseen. Muttta siis, totta kai meillä voi olla erilaisia käsityksiä siitä, millaisessa yhteiskunnassa halutaan elää. Minun kohdallani se perustuu kontrastiiviseen ajatteluun ja siihen, että vertaa olemassa olevia yhteiskuntia keskenään ja tekee sen pohjalta päätelmiä, mikä on sananvapauden kannalta hyvä systeemi ja mikä ei. Toopen kohdalla näkemys sananvapaudesta varmaan perustuu johonkin vähän muuhun. Sen takia pidän sitä käytännöstä vieraantuneena, mutta pidän silti sitä hyvänä, että asia kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 16, 2019, 16:34:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 14, 2019, 22:22:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 14, 2019, 13:46:26
Eiköhän tuossa tarkoiteta enemmän sitä, että jos jotakuta leimataan, alenee tuo leimaajan oma suoja leimaavaa sanankäyttöä vastaan hänen kohteenaan olleen suunnalta. Eli - jos itse haukut homoksi, niin sitten sinuakin saa homotella, etkä voikaan vaatia "samalla mitalla" vastanneelle rangaistusta. On jokseenkin tavanomaisen oikeustajun vastaista, että homottelijan homottelija olisi se suurin syyllinen. Vastaavastihan väkivaltaa käyttävän hyökkäykseltä saa puolustautua jopa väkivaltaa käyttäen, vaikkakaan Suomessa ei sentään saa ihan vapaita käsiä silloinkaan räimiä menemään.
Yksi toimittaja juuri tuomittiin Junes Lokan solvaamisesta. Toinen toimittaja on pian käräjillä ohjaaja Louhimiehen solvauksesta. Juu, toimittajilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. Siksi ovat tuomiolla. Toimittajilla ei ole enemmän oikeuksia kuin taviksilla, vain samat oikeudet. Kuplatoimittajat vain kuvittelevat muuta.

No - onko hyvä, että toimittajien sananvapaudelle annetaan tällaisia rajoja? Vai onko tämä vakava uhka sananvapaudelle? Onko tuomio tässä uhka sananvapaudelle vai ei? Mitä mieltä olet, Toope?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 00:04:43
Kopek:
"Julkaisin eräällä paikkakunnalla maanalaista tiedotetta, eräänlaista "seinälehteä", joita tein valokopiokoneella muutaman kappaleen ja kiinnitin sinne tänn. Jotkut tuttavani kiinnittivät niitä myös. Lehtien sisällöstä kerrottiin muutaman kerran paikallislehdessä, kun joku oli vienyt sellaisen toimitukseen. Yhden kerran arvostelin tekstissä aika tiukin sanoin eräitä paikkakunnan päättäjiä ja nokkamiehiä. Yksi heistä loukkaantui niin pahasti, että teki ilmoituksen poliisille, joka ei kuitenkaan aloittanut varsinaista rikostutkintaa, koska katsoi, että arvostelu oli koskenut kyseisen henkilön julkista viranhoitoa, eikä siinä ollut käsitelty häntä yksityishenkilönä. Kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ei siis täyttynyt. Jos poliisi olisi arvioinut, että kirjoituksessa rikotaan lakia, sen olisi tietysti pitänyt ottaa selville, kuka kirjoituksen on julkaissut. Ei "maanalaisissa" lehdissä tietenkään sitä kerrota. Ne ovat aitoa vapaata "journalismia".
Tässäkin tapauksessa poliisin tulkinta Suomen laista ratkaisi. Jos Safiiri tai Ksantippa tämän sattuu lukemaan, joudut ehkä käräjille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 07:08:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 00:04:43
Kopek:
"Julkaisin eräällä paikkakunnalla maanalaista tiedotetta, eräänlaista "seinälehteä", joita tein valokopiokoneella muutaman kappaleen ja kiinnitin sinne tänn. Jotkut tuttavani kiinnittivät niitä myös. Lehtien sisällöstä kerrottiin muutaman kerran paikallislehdessä, kun joku oli vienyt sellaisen toimitukseen. Yhden kerran arvostelin tekstissä aika tiukin sanoin eräitä paikkakunnan päättäjiä ja nokkamiehiä. Yksi heistä loukkaantui niin pahasti, että teki ilmoituksen poliisille, joka ei kuitenkaan aloittanut varsinaista rikostutkintaa, koska katsoi, että arvostelu oli koskenut kyseisen henkilön julkista viranhoitoa, eikä siinä ollut käsitelty häntä yksityishenkilönä. Kunnianloukkauksen tunnusmerkistö ei siis täyttynyt. Jos poliisi olisi arvioinut, että kirjoituksessa rikotaan lakia, sen olisi tietysti pitänyt ottaa selville, kuka kirjoituksen on julkaissut. Ei "maanalaisissa" lehdissä tietenkään sitä kerrota. Ne ovat aitoa vapaata "journalismia".
Tässäkin tapauksessa poliisin tulkinta Suomen laista ratkaisi. Jos Safiiri tai Ksantippa tämän sattuu lukemaan, joudut ehkä käräjille.

Saares se tapaus, josta me oltiin kanssasi eri mieltä OLI JO oikeusistuimessa. Se meidän väite oli, että SIINÄ VAIHEESSA poliisin tulkinta ei ratkaise, vaan se nimenomaan alistetaan oikeuden punnittavaksi. Edelleenkään se, että olet toosi taitava rakentamaan olkiukkoja, ei muuta asiaa mihinkään suuntaan. Eikä jankuttamisesi ja asiaan palaaminen jatkuvasti saa sinua näyttämään erityisen viksulta ja vilmaattiselta. Move on, man!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:27:50
TÄMÄ tapaus josta Kopek kirjoittaa osoittaa että poliisin tulkinta vaikuttaa oikeusprosessiin toisin kuin te olette väittäneet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 17, 2019, 10:58:34
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 17, 2019, 10:27:50
TÄMÄ tapaus josta Kopek kirjoittaa osoittaa että poliisin tulkinta vaikuttaa oikeusprosessiin toisin kuin te olette väittäneet.

Ei, emme ole noin väittäneet. Lue, älä luule.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:41:10
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - maaliskuu 09, 2019, 00:31:23
Ei ole.
Ei olekaan. Negatiivinen vapsaus on että voi jättää lukematta esimerkiksi Vihervasemmiston kirjoitukset.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 20, 2019, 00:39:37
PS-nuorten rasistinen hörhöily ihonväreillä tulee kalliiksi. Heiltä peritään 115 000,00 € takaisin. Koska sananvapaudella ja valtiontuella on rajansa, sääntönsä ja lakinsa. Eli poliisin kautta voi tulla lisäsanktioita: he tutkivat onko PS-nuoret tehneet ihan oikian rikoksen.

https://yle.fi/uutiset/3-10839532

Ja ihan oikein! sanoo Uusi Suomi

Näkökulma: Syrjiviä ihonvärioppeja levittäneet PS-Nuoret saivat oikean rangaistuksen
- US: Näkökulma: Syrjiviä ihonvärioppeja levittäneet... (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/283547-nakokulma-syrjivia-ihonvarioppeja-levittaneet-ps-nuoret-saivat-oikean-rangaistuksen)

Onhan se hyvä että OKM ei ole pelkkä automaattinen avustusleimasin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 20, 2019, 18:57:19
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 18, 2019, 12:41:10
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - maaliskuu 09, 2019, 00:31:23
Ei ole.
Ei olekaan. Negatiivinen vapsaus on että voi jättää lukematta esimerkiksi Vihervasemmiston kirjoitukset.

Jos olisit niitä A koskaan lukenut taikka B ymmärtänyt, tällä uhkauksellasi olisi myös painoarvo.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 20, 2019, 19:18:13
Uhkaus?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 20, 2019, 20:56:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 20, 2019, 00:39:37
PS-nuorten rasistinen hörhöily ihonväreillä tulee kalliiksi. Heiltä peritään 115 000,00 € takaisin. Koska sananvapaudella ja valtiontuella on rajansa, sääntönsä ja lakinsa. Eli poliisin kautta voi tulla lisäsanktioita: he tutkivat onko PS-nuoret tehneet ihan oikian rikoksen.

https://yle.fi/uutiset/3-10839532

Ja ihan oikein! sanoo Uusi Suomi

Näkökulma: Syrjiviä ihonvärioppeja levittäneet PS-Nuoret saivat oikean rangaistuksen
- US: Näkökulma: Syrjiviä ihonvärioppeja levittäneet... (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/283547-nakokulma-syrjivia-ihonvarioppeja-levittaneet-ps-nuoret-saivat-oikean-rangaistuksen)

Onhan se hyvä että OKM ei ole pelkkä automaattinen avustusleimasin.
On aika uskomatonta, jos yhden twiitin arvo on yli 100 000 Euroa. Tuo asia toki menee oikeusistuimeen. PS-nuoria syrji aikoinaan jo "kulttuuriministeri" Arhinmäki, nyt oikeuslaitoksen demarit rajoittavat samaa yhdistystä. Kysyn vaan, onko perusteita evätä kaikki tuki siksi, että joku on loukkaantunut twiitistä? Vaikuttaa kovin voimakkaasti poliittiselta tuomiolta, jonka ei pitäisi päteä enää oikeuslaitoksen käsittelyssä.

Kokoomusnuorten julkaisuissa on esitetty varsin radikaaleja käsityksiä köyhistä ja työttömistä. Vihervasurien nuorten tyylinä on natsileimaaminen toisinajattelijoita kohtaan. On varsin yleistä, että radikaaleja näkemyksiä esitetään. Persujen ongelmana on se, että oikeuslaitoksessa ei ole PS:n puolustajia, vanhat puolueet ovat miehittäneet kaikki virat vuosia sitten... ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 20, 2019, 21:04:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 20, 2019, 20:56:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 20, 2019, 00:39:37
PS-nuorten rasistinen hörhöily ihonväreillä tulee kalliiksi. Heiltä peritään 115 000,00 € takaisin. Koska sananvapaudella ja valtiontuella on rajansa, sääntönsä ja lakinsa. Eli poliisin kautta voi tulla lisäsanktioita: he tutkivat onko PS-nuoret tehneet ihan oikian rikoksen.

https://yle.fi/uutiset/3-10839532

Ja ihan oikein! sanoo Uusi Suomi

Näkökulma: Syrjiviä ihonvärioppeja levittäneet PS-Nuoret saivat oikean rangaistuksen
- US: Näkökulma: Syrjiviä ihonvärioppeja levittäneet... (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/283547-nakokulma-syrjivia-ihonvarioppeja-levittaneet-ps-nuoret-saivat-oikean-rangaistuksen)

Onhan se hyvä että OKM ei ole pelkkä automaattinen avustusleimasin.
On aika uskomatonta, jos yhden twiitin arvo on yli 100 000 Euroa. Tuo asia toki menee oikeusistuimeen. PS-nuoria syrji aikoinaan jo "kulttuuriministeri" Arhinmäki, nyt oikeuslaitoksen demarit rajoittavat samaa yhdistystä. Kysyn vaan, onko perusteita evätä kaikki tuki siksi, että joku on loukkaantunut twiitistä? Vaikuttaa kovin voimakkaasti poliittiselta tuomiolta, jonka ei pitäisi päteä enää oikeuslaitoksen käsittelyssä.

Kokoomusnuorten julkaisuissa on esitetty varsin radikaaleja käsityksiä köyhistä ja työttömistä. Vihervasurien nuorten tyylinä on natsileimaaminen toisinajattelijoita kohtaan. On varsin yleistä, että radikaaleja näkemyksiä esitetään. Persujen ongelmana on se, että oikeuslaitoksessa ei ole PS:n puolustajia, vanhat puolueet ovat miehittäneet kaikki virat vuosia sitten... ::)

Persunuoria oli jo varoitettu tästä ja käyty keskustelua siitä, mikä ei käy. Mutta kun eivät uskoneet. Kyse ei siis ole yhdestä twiitistä, vaan useammasta tapauksesta, joista sitten tässä kohtaa todettiin, että ilmeisesti ei mene perille ennen kuin tuntuu kukkarossa. Niin se vain on, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 08, 2019, 22:14:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 08, 2019, 00:25:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 08, 2019, 00:10:50
Kalliita sanoja, mutta tuottoisaa papille. ;D

Huorittelu, uhkailu ja helsinkiläispapin raiskauksen toivominen toi tuomion 28 ihmiselle
Tuomitut määrättiin maksamaan pappi Marjaana Toiviaiselle noin 30 000 euroa korvauksia.
- https://yle.fi/uutiset/3-10820881
Toivomukset henkisestä avusta häiriintyneelle ihmiselle ilmeisesti eivät läpäisseet syyteharkintaa?
Hyvä niin. Tällaisia terveisiä itsekin hänelle lähetin. Apua tarvitsee.
Onko teillä jollain nettisaitilla jokin puskaradio, niin, että yllytätte toinen toisianne kiusaamaan oikein porukalla yksittäisiä silmätikuiksenne ottamia ihmisiä? Vai miten tuo maalittaminen oikein tapahtuu?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 09, 2019, 15:25:09
Britit ovat sulkeneet kahden venäläismedian (RT ja Sputnik) toimittajat ulos kansainvälisestä lehdistönvapauskonferensista sen vuoksi, että kyseiset mediat jakavat disinformatiota. Venäjä on luonnollisesti tuohtunut asiasta.

Tosin eipä ole itsellenikään selvää mikä on kyseisen konferenssin idea kun se sulkee kyseisten medioiden toimiittajia ulos? Sinällään huuhaalle ei tarvitsisi antaa jalansijaa missään, mutta onko tämä se paikka ts. onko vaarana, että muut mediat alkavat levittämään disinformaatiota jos konferensiin osallistuu toimittajia medioista, jotka eivät toimi kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, vai mikä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 09, 2019, 22:58:28
Twitterin ja FB:n rajoituksista on tullut uusi normaali. Somen rajoittaminen on normaalia.
Sananvapauden rajoittamisesta on tullut siis normaalia, koska sitä hyväksytään tällä tavoin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:40:47
Ranskassa on ilmeisesti tulossa voimaan ankara vihapuhelaki:
https://yle.fi/uutiset/3-10868782
Eihän se käy että terrorismiin yllytetään ja viesti tai video saisi roikkua viikkokausia esillä somessa.
300 ihmisen arvo lienee laskennallisesti miljardi euroa.
Sen verran voi tulla sakkoja somejättiyhtiölle jos ei vihaan yllytysviesti häivy 24 tunnissa.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 10, 2019, 07:56:59
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 10, 2019, 01:40:47
Ranskassa on ilmeisesti tulossa voimaan ankara vihapuhelaki:
https://yle.fi/uutiset/3-10868782
Eihän se käy että terrorismiin yllytetään ja viesti tai video saisi roikkua viikkokausia esillä somessa.
300 ihmisen arvo lienee laskennallisesti miljardi euroa.
Sen verran voi tulla sakkoja somejättiyhtiölle jos ei vihaan yllytysviesti häivy 24 tunnissa.

Tuosta linkistä poimittu:
Jos tavallinen kansalainen ilmiantaa laillisia sisältöjä tahallisesti, hän voi saada vuoden vankeutta ja 15 000 euron sakot.


Kyllä tuo sakon uhka hillitsee ainakin rajatapausten ilmiantamista.
Tuossakin on tuo sana "tahallisesti", josta ei voi kumpikaan osapuoli toteutumista todistaa, eli oliko viaton väärinymmärrys vai tahallinen väärä ilmianto.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 10, 2019, 11:20:39
^Onpahan ainakin jurristeilla hommia kun noita vatvotaan eri oikeusasteissa. Välillä syyllinen on viestin tekijä, välillä ilmiantaja. Eipä tarvitse itse terroristeja tuomita, kun oikeuslaitos on tukossa väittelystä kuka on terroristi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 10, 2019, 12:35:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 10, 2019, 11:20:39
^Onpahan ainakin jurristeilla hommia kun noita vatvotaan eri oikeusasteissa. Välillä syyllinen on viestin tekijä, välillä ilmiantaja. Eipä tarvitse itse terroristeja tuomita, kun oikeuslaitos on tukossa väittelystä kuka on terroristi.

No tässähän asia on sitten ihan samoin kuin nyt yleensä oikeusjutuissa. Kaikissa pohditaan sitä, onko syytetty syyllinen vai onko ehkä tehty väärä ilmianto tai - kuten ilmeisesti Aarnion tapauksessa - jopa lavastettu jotakuta syylliseksi. Business as usual. Metrokeississäkin pohditaan, Oliko se järjestelmää toimittanut toiminut sopimuksen vastaisesti antaen siten perustellun syyn sopimuksen irtisanomiseen - vai oliko tilaaja sanonut sopimuksen perusteettomasti irti tehden näin sopimuksen vastaisesti. Josksu sitten päädytään siihen, että oli perusteita epäillä, mutta epäilyksiä ei voitu kuitenkaan todistaa. Voidaan jopa molemmat osapuolet tuomita maksamaan omat oikeuskulunsa, jolloin ei edes niiden maksajaksi tuomittua voida pitää enemmän syyllisenä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 10, 2019, 16:01:16
Vanhan sanonnan mukaan juristeilla on kaksi tehtävää: selvittää sotkuisia asioita ja sotkea selviä asioita. Näissä vihapuhejutuissa tuntuu, että ovat onnistuneet yhdistämään ammatin molemmat puolet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 12, 2019, 02:08:32
Ilja Janitskin taas syytteeseen. Liian paljon sananvapautta epäillään käyttäneen/antaneen.

Ilja Janitskinille uusia syytteitä – törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja tekijänoikeusrikos oikeuden puitavaksi
- https://yle.fi/uutiset/3-10873674

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0b76bcab-ea5a-44fb-bfb8-52e32503b37f
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 12, 2019, 22:36:51
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 12, 2019, 02:08:32
Ilja Janitskin taas syytteeseen. Liian paljon sananvapautta epäillään käyttäneen/antaneen.

Ilja Janitskinille uusia syytteitä – törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja tekijänoikeusrikos oikeuden puitavaksi
- https://yle.fi/uutiset/3-10873674

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0b76bcab-ea5a-44fb-bfb8-52e32503b37f
Järjestelmä rankaisee todella lujaa. Olisi raiskannut alaikäisen, olisi selvinnyt vähemmällä.
Piti mennä vi.....maan valtamedialle ja oikeuslaitokselle, nyt kärsii.

Ei, en väitä, että Janitskin olisi syytön. Sanon vaan sitä, että julkinen tuomio ja virallinen tuomio ovat kohtuuttomia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 12, 2019, 22:49:05
Ensimmäinen ja ainoa tuomio jota sinä pidät liiallisena.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 13, 2019, 15:19:31
En voi uskoa, mutta todentotta siteeraan jotain, mitä inhokkini Halla-aho on sanonut:

Uutinen vuodelta 2016: (Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/188835-jussi-halla-aho-lyttaa-mv-sivuston-rakentaa-venaja-mielista-aarioikeistoa-suomeen))
Halla-aho on sitä mieltä, että MV-sivusto on ilmiselvästi ruplarahoitteinen ja äärioikeistolainen.

LainaaHalla-aho kirjoittaa Facebookissa, että MV ja sen perustaja Ilja Janitskin "toimivat ruplilla". Hän kertoo nyt tämän arvion perustuvan MV-sivuston tapaan käsitellä ulkopoliittisia kysymyksiä.

– Venäjä pyrkii luomaan Suomeen ruplarahoitteisen kansallismielisen puolueen muun Euroopan tyyliin. Tarkoitus varmaan oli houkutella minut samaan leiriin, mutta kun en osoittanut kiinnostusta, maksavat tahot käskivät Iljaa muuttamaan taktiikkaa, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
...
–Pidän aivan selvänä, että tällä pyritään rakentamaan sellaista Venäjään päin kallellaan olevaa äärioikeistolaista liikettä ja siinä ehkä käytetään maahanmuuttokysymystä lähinnä tällaisena houkuttimena, koska se tällä hetkellä kiinnostaa ihmisiä erittäin paljon, Halla-aho sanoo.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 13, 2019, 17:28:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 13, 2019, 15:19:31
En voi uskoa, mutta todentotta siteeraan jotain, mitä inhokkini Halla-aho on sanonut:

Uutinen vuodelta 2016: (Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/188835-jussi-halla-aho-lyttaa-mv-sivuston-rakentaa-venaja-mielista-aarioikeistoa-suomeen))
Halla-aho on sitä mieltä, että MV-sivusto on ilmiselvästi ruplarahoitteinen ja äärioikeistolainen.

LainaaHalla-aho kirjoittaa Facebookissa, että MV ja sen perustaja Ilja Janitskin "toimivat ruplilla". Hän kertoo nyt tämän arvion perustuvan MV-sivuston tapaan käsitellä ulkopoliittisia kysymyksiä.

– Venäjä pyrkii luomaan Suomeen ruplarahoitteisen kansallismielisen puolueen muun Euroopan tyyliin. Tarkoitus varmaan oli houkutella minut samaan leiriin, mutta kun en osoittanut kiinnostusta, maksavat tahot käskivät Iljaa muuttamaan taktiikkaa, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
...
–Pidän aivan selvänä, että tällä pyritään rakentamaan sellaista Venäjään päin kallellaan olevaa äärioikeistolaista liikettä ja siinä ehkä käytetään maahanmuuttokysymystä lähinnä tällaisena houkuttimena, koska se tällä hetkellä kiinnostaa ihmisiä erittäin paljon, Halla-aho sanoo.

Niinpä. Halla-laholla siinteli jo tuolloin etiäisenä visio pääministeriydestä. Roskat piti lakaista vain vastapestyn keittiön maton alle. Enää ei kenenkään tarvitse miettiä onko Jussi pussi pukama kiillottamassa jumalaista kilpeään kaikilla mahdollisilla tavoin pukeutuakseen salonkikelpoisuuden viittaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 13, 2019, 17:40:42
Joo, kilven kiillotusta luultavasti, aivan kuten arvelet. Kumma, kun sitä persujen kilpeä pitää jatkuvasti kiillottaa, ensin Soini, sitten Halla-Aho. Aika tahrainen kilpi? Äärioikeistolaisten kanssa kuvissa poseeraaminen, soihtukulkueessa (ilman talikoita) uusnatsien kanssa marssien, kesäleirillä (uusnatsien ja?) äärioikeistolaisten kanssa leikkimielisesti kisaillen ja poliittisten vastustajien naamakuviin jousipyssyllä ampuen, Sisulaisten kanssa kaveeraten. Eihän noita porukoita oikein erota toisistaan, joten liekö kilven kiillotuksesta mitään hyötyä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 13, 2019, 18:59:42
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 13, 2019, 17:28:45
Niinpä. Halla-laholla siinteli jo tuolloin etiäisenä visio pääministeriydestä. Roskat piti lakaista vain vastapestyn keittiön maton alle. Enää ei kenenkään tarvitse miettiä onko Jussi pussi pukama kiillottamassa jumalaista kilpeään kaikilla mahdollisilla tavoin pukeutuakseen salonkikelpoisuuden viittaan.

Pääministerin pestiin on vielä matkaa, ja voi olla, että se jää haaveeksi, mikäli sellaista haavettakaan edes on. Se, että poliitikko tekee itsestään salonkikelpoista, ei liene mitenkään kovin poikkeuksellista.

Emme voi tietää asiaa, mutta arvelen, ettei Halla-aholla ole ollut mitään suurta suunnitelmaa maan johtoon pääsemiseksi, kun hän on aloittanut blogin kirjoittamisen aikanaan. Asiat ovat edenneet, ja suunnitelmaa on kehitetty sen mukaan. Sen Halla-aho on kuitenkin älykkäänä ihmisenä tajunnut, että minkään pienpuolueen ehdokkaana hänellä ei olisi mahdollisuuksia. Sen vuoksi hän ei lähtenyt perustetun Mäki-Ketelän puolueen ehdokkaaksi vaan pitäytyi alusta asti perusuomalaisissa, vaikka ei oikein Soinin suosiossa ollutkaan. Hän kuitenkin toi puolueelle ääniä, ja Soini sieti häntä. Ja Halla-aho puolestaan sieti Soinia, koska hänen tarvitsi olla puolueen jäsen.

Sitä en tiedä, missä vaiheessa Halla-aho alkoi vakavissaan haaveilla Perussuomalaisten puheenjohtajan paikasta. Heti puolueeseen liittyttyään vai vasta myöhemmin, kun tuli otollinen tilanne? Tämän tietää vain Halla-aho. 

Vaikka Halla-ahosta tulisikin pääministeri, en usko, että Suomesta tulisi diktatuurivaltio. Perussuomalaiset tarvitsisivat muiden puolueiden tukea, ja muut puolueet asettaisivat tietenkin ehtojaan. Onhan Euroopassa ollut vallassa "äärioikeistolaisia" puolueita, eivätkä maat ole siitä kaatuneet. Itävallan Vapauspuoluekin toimi normaalisti demokratian sääntöjen mukaan. Ei nyt eletä missään Hitlerin ja Mussolinin aikakaudella.

En vain jaksa uskoa, että Suomeen muodostettaisiin hallitus Halla-ahon ja Perussuomalaisten johdolla. Paljon tarvitsee tapahtua, että näin kävisi. En väitä, että se olisi mahdotonta, mutta epätodennäköistä se kuitenkin on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 13, 2019, 21:23:10
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2019, 18:59:42
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 13, 2019, 17:28:45
Niinpä. Halla-laholla siinteli jo tuolloin etiäisenä visio pääministeriydestä. Roskat piti lakaista vain vastapestyn keittiön maton alle. Enää ei kenenkään tarvitse miettiä onko Jussi pussi pukama kiillottamassa jumalaista kilpeään kaikilla mahdollisilla tavoin pukeutuakseen salonkikelpoisuuden viittaan.

Pääministerin pestiin on vielä matkaa, ja voi olla, että se jää haaveeksi, mikäli sellaista haavettakaan edes on. Se, että poliitikko tekee itsestään salonkikelpoista, ei liene mitenkään kovin poikkeuksellista.

Emme voi tietää asiaa, mutta arvelen, ettei Halla-aholla ole ollut mitään suurta suunnitelmaa maan johtoon pääsemiseksi, kun hän on aloittanut blogin kirjoittamisen aikanaan. Asiat ovat edenneet, ja suunnitelmaa on kehitetty sen mukaan. Sen Halla-aho on kuitenkin älykkäänä ihmisenä tajunnut, että minkään pienpuolueen ehdokkaana hänellä ei olisi mahdollisuuksia. Sen vuoksi hän ei lähtenyt perustetun Mäki-Ketelän puolueen ehdokkaaksi vaan pitäytyi alusta asti perusuomalaisissa, vaikka ei oikein Soinin suosiossa ollutkaan. Hän kuitenkin toi puolueelle ääniä, ja Soini sieti häntä. Ja Halla-aho puolestaan sieti Soinia, koska hänen tarvitsi olla puolueen jäsen.

Sitä en tiedä, missä vaiheessa Halla-aho alkoi vakavissaan haaveilla Perussuomalaisten puheenjohtajan paikasta. Heti puolueeseen liittyttyään vai vasta myöhemmin, kun tuli otollinen tilanne? Tämän tietää vain Halla-aho. 

Vaikka Halla-ahosta tulisikin pääministeri, en usko, että Suomesta tulisi diktatuurivaltio. Perussuomalaiset tarvitsisivat muiden puolueiden tukea, ja muut puolueet asettaisivat tietenkin ehtojaan. Onhan Euroopassa ollut vallassa "äärioikeistolaisia" puolueita, eivätkä maat ole siitä kaatuneet. Itävallan Vapauspuoluekin toimi normaalisti demokratian sääntöjen mukaan. Ei nyt eletä missään Hitlerin ja Mussolinin aikakaudella.

En vain jaksa uskoa, että Suomeen muodostettaisiin hallitus Halla-ahon ja Perussuomalaisten johdolla. Paljon tarvitsee tapahtua, että näin kävisi. En väitä, että se olisi mahdotonta, mutta epätodennäköistä se kuitenkin on.
Jos hallitus Kepun kautta kaatuu, kuten mahdollista on, uudet vaalit ovat todennäköiset. Niissä PS olisi ottamassa suurimman puolueen aseman.
PS muuten ei ole sen enempää äärioikeistolaisempi puolue, kuin monet muutkaan kansallismieliset puolueet Euroopassa. Ymmärtänette, että termi "äärioikeistopuolue" on natsiviittaus. :-*
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 13, 2019, 22:59:26
Kopio Tiedefoorumilta, laiskana laitan saman kommentin tänne:
https://www.tiede.fi/keskustelu/4001443/ketju/toimittajien_harhainen_maailmankuva?page=303#comment-2682868 (https://www.tiede.fi/keskustelu/4001443/ketju/toimittajien_harhainen_maailmankuva?page=303#comment-2682868)

Emeritusproffa Timo Vihavaisella aika osuva kirjoitus nykyajastamme. Miksi humoristit nousevat framille? Miksi politiikan ulkopuolelta nousee poliittisia vaikuttajia? Syynä lienee kiristyvä poliittinen ilmastomme ja heikkenevä sananvapaustilanteemme, jossa  normaali poliittinen huumori ja politiikan kyseenalaistaminen nousevat esille toista kautta:

https://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/07/papit-ja-pellet.html?spref=...

"Kun aikanaan kaikenlainen kritiikki oli normaali-ihmisiltä kielletty, muodostivat hovinarrit henkireiän. Heille sallittiin sellaista, jota muille ei sallittu."

- - -

"Miksi ei sanota totuutta, vaan pysytään ontoissa rituaaleissa?

Tätäpä kannattaakin kysyä. Avain koko asiaan näyttää olevan juuri se ns. tiedostavan yhteiskunnan osan kärkkäys pakottaa jokaista ihmistä haluamaansa kaavaan, jossa todellisuus on väännetty sellaiseksi kuin sen tuon ryhmän mielestä pitäisi olla.

Itse asiassa, uskallan sanoa, kyseessä on uudenlainen totalitarismi, jossa paskamyrskyjen uhka ylläpitää itsesensuuria. Kekkosen aikana Suomessa oli ilmapiiri nykyiseen verrattuna aivan toisenlainen. Se oli itse asiassa aivan vapaa ja vain jonninjoutavat mielistelijät muuttivat käyttäytymistään ns. yleisten syiden takia, vaikka toimittajat silloinkin vahtivat poliitikkojen linjauksia ja hyökkäsivät heti, kun tilaisuus tuli.

Nyt ostrakismos on luonteeltaan paljon totaalisempi. Väärinpuhujat ilmiannetaan heti ja karkotetaan erinäisistä yhteisöistä, ns. paskamyrsky-ilmiö on yhtä sokea ja häikäilemätön kuin vastuuton eivätkä sen herättäjät koskaan joudu tilille tekosistaan. Vai onko joku jo unohtanut hihamerkkijutun ja ns. laatumedian roolin siinä. Tai muutamien poliitikkojen demonisoinnin jopa väärän sanan takia."

- - -

"Vanhaa valtavirtaa ja normaaliutta pyritään järjestelmällisesti tekemään halveksittavaksi ja jopa demonisoimaan samalla, kun uutta, bisarria utopiaa nostetaan normiksi.

Tämän havaitseminen ei vaadi erityisiä taitoja eikä sen olettamiseen tarvita mitään salaliittoteoriaa. Mikäli jaksaa hieman lukea ns. laatumediaamme, käy asia piankin selväksi."

- - -

"Ainakin kelpo kolumnisti on onnistunut löytävään tavan olla ärsyttämättä vaarallisia tahoja, mutta onko tuo uusi vihamielisyys huumoria kohtaan todella vain herkkätuntoisuutta, vaiko kenties pahempaa?

Itse näen siinä pettämättömän merkin totalitaarisesta ajattelusta. Jo ukko Freud ymmärsi, että vitsi on alitajunnan vapaapäivä. Kun se halutaan kieltää, kohdistuu hyökkäys jo ihmisen sisimpään asti.

Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa taistelu vitsejä vastaan ei koskaan onnistunut. Ei se onnistu täällä lännessäkään."


Huumoria kohtaan hyökkääminen on yksi totalitarisoituvan yhteiskunnan tunnusmerkeistä, koska huumori on tehokkain keino kertoa Keisarin olevan vaatteitta. Siksi olen itsekin vähän huolestunut Suomen ilmapiiristä, jossa  huumoriin suhtaudutaan ajoittain epäilevästi ja vihamielisesti (rasismisyytökset, PC), myös valtamediassa. Tietyistä asioista kommentointia halutaan rajoittaa, huumoria rajoittaa, vitsailusta rangaista...

Huumoria ja vitsejä on aina toki tehotonta kieltää, ne aina saavuttavat ihmisten tietoisuuden:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Radio_Jerevan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Radio_Jerevan)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 06:17:37
Voih! Vihavainen itse asiassa romautti juuri sen piilon, jonne persuilla oli tapana pujahtaa, kun heidän sanomisiaan alettiin ruotia: "vitsi, vitsi". Nimittäin - jos vitseissä ja huumorissa on olennaista se, että niissä oikeastaan sanotaan ns. totuus, niin silloin juuri sen sanotun paikkansapitävyyden voi ottaa arvioitavaksi, eikä vitsailuun vetoaminen auta. Silti pönttöpäinen ajatus on vitsissäkin pönttöpäinen ja kuolleiden taidemaalarien apurahoittaminen on huumorinakin vain osoitus vitsailijan pönttöydestä. .
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 14, 2019, 12:31:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 13, 2019, 21:23:10
PS muuten ei ole sen enempää äärioikeistolaisempi puolue, kuin monet muutkaan kansallismieliset puolueet Euroopassa. Ymmärtänette, että termi "äärioikeistopuolue" on natsiviittaus. :-*

Kirjoitin "äärioikeistolainen" lainausmerkeissä juuri siksi, että sana on kyseenalainen. Kirjoitin Itävallan Vapauspuolueesta, en Perussuomalaisista.

Mitä Halla-ahoon tulee, niin olen seurannut hänen poliittista tietään hyvin varhaisesta vaiheesta alkaen, jo paljon ennen Hommafoorumin perustamista. Vinkin antoi Mikko Ellilä, mutta valitettavasti en pysty sanomaan tarkkaa ajankohtaa. Voi olla, että vilkaisin satunnaisesti joitakin Halla-ahon kirjoituksia jo aikaisemmin, mutta varsinaisesti aloin seurata hänen kirjoitteluaan vasta vähän myöhemmin, ehkä joskus vuoden 2005 paikkeilla.

En ole tavannut "livenä" ketään halla-aholaisia tai hommalaisia. Itse Halla-ahon näin kerran Verkkokaupassa. Hän vaikutti erilaiselta kuin netissä olevissa valokuvissa. Hän oli jotenkin rennomman ja urheilullisemman ja hyväkuntoisemman näköinen. Erään tälläkin foorumilla vaikuttavan kirjoittajan määritelmä "olmi" ei ainakaan tuolloin sopinut häneen.

Perusuomalaisten nykyinen kyselykannatus ei kerro puolueen mahdollisesti seuraavissa vaaleissa saamasta ääniosuudesta, koska nykyiselle poliittiselle ilmapiirille on tyypillistä puolueiden kannatuksen aika nopeakin muuttuminen. Vuoden 2014 lopulla Keskustan kannatus kyselyissä nousi voimakkaasti ja oli joulukuussa peräti 26,8 prosenttia. Seuraavan vuoden alussa se alkoi laskea, ja huhtikuun vaaleissa Keskusta sai 21,1 prosenttia äänistä.

Vaikka Perussuomalaiset olisikin seuraavien vaalien suurin puolue, se ei vielä takaisi, että Halla-ahosta tulisi pääministeri. Puolue joutuisi tekemään paljon kompromisseja saadakseen muita puolueita mukaan hallitukseensa. Ja hommafoorumilla näitä kompromisseja pidettäisiin petoksena ja Halla-ahoa vallantavoittelijana, jonka myi periaatteensa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 14, 2019, 23:51:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 06:17:37
Voih! Vihavainen itse asiassa romautti juuri sen piilon, jonne persuilla oli tapana pujahtaa, kun heidän sanomisiaan alettiin ruotia: "vitsi, vitsi". Nimittäin - jos vitseissä ja huumorissa on olennaista se, että niissä oikeastaan sanotaan ns. totuus, niin silloin juuri sen sanotun paikkansapitävyyden voi ottaa arvioitavaksi, eikä vitsailuun vetoaminen auta. Silti pönttöpäinen ajatus on vitsissäkin pönttöpäinen ja kuolleiden taidemaalarien apurahoittaminen on huumorinakin vain osoitus vitsailijan pönttöydestä. .
En oikein nyt ymmärrä "Safiirin" näkemystä tässä, kun kyse oli juuri siitä, että huumori, sarkasmi, satiiri jne. ovat juuri niitä poliittisia ja yhteiskunnallisiakin keinoja kritisoida valtavirtapolitiikkaa. Ainoastaan autoritaarinen/totalitaristinen yhteiskunta rajoittaa humoristista kritiikkiä itseään kohtaan, koska demokraattisella yhteiskunnalla ei ole tarvetta tai syytä rajoittaa tuollaista kritiikkiä. Mitä siis kertoo se, että Suomessa suhtaudutaan hyvin rajoittuneesti huumoriin ja kritiikkiin hallitsevia poliittisia näkemyksiä kohtaan?

Kertoo sitä, ettei Suomi ehkä enää olekaan niin sananvapauden saareke maailmassa, mitä julistetaan? Ei HS enää julkaisisi Kari Suomalaisen näkemyksiä. Se rajoittaa lukijakommenttejaankin voimakkaasti. YLE ei halua ottaa vastaan kritiikkiä.
Ottaisivatko nuo muuten pilapiirtäjäksi tämän?:
http://ryppyjareika.blogspot.com/2019/06/hassan-hakee-turvapaikkaa.html (http://ryppyjareika.blogspot.com/2019/06/hassan-hakee-turvapaikkaa.html)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 15, 2019, 05:53:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 14, 2019, 23:51:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2019, 06:17:37
Voih! Vihavainen itse asiassa romautti juuri sen piilon, jonne persuilla oli tapana pujahtaa, kun heidän sanomisiaan alettiin ruotia: "vitsi, vitsi". Nimittäin - jos vitseissä ja huumorissa on olennaista se, että niissä oikeastaan sanotaan ns. totuus, niin silloin juuri sen sanotun paikkansapitävyyden voi ottaa arvioitavaksi, eikä vitsailuun vetoaminen auta. Silti pönttöpäinen ajatus on vitsissäkin pönttöpäinen ja kuolleiden taidemaalarien apurahoittaminen on huumorinakin vain osoitus vitsailijan pönttöydestä. .
En oikein nyt ymmärrä "Safiirin" näkemystä tässä, kun kyse oli juuri siitä, että huumori, sarkasmi, satiiri jne. ovat juuri niitä poliittisia ja yhteiskunnallisiakin keinoja kritisoida valtavirtapolitiikkaa. Ainoastaan autoritaarinen/totalitaristinen yhteiskunta rajoittaa humoristista kritiikkiä itseään kohtaan, koska demokraattisella yhteiskunnalla ei ole tarvetta tai syytä rajoittaa tuollaista kritiikkiä. Mitä siis kertoo se, että Suomessa suhtaudutaan hyvin rajoittuneesti huumoriin ja kritiikkiin hallitsevia poliittisia näkemyksiä kohtaan?

Tarkoitan sitä, että JOS vitseissä oikeastaan sanotaan totuus, niin silloin selityksenä vitsailu jonkun typeryyden laukomiselle ei pelasta. Silloin typeryys on edelleen typeryyttä, sillä vitsaillessa pyritään puhumaan totuuksia. Näin ollen - kun vitsi jää kertomaan vain kertojan typeryydestä. Vitsailuun vetoaminen ei toimi minkäänlaisena puolustuksena.

Itse tässä muuten demoat juuri tätä, etkä tietenkään ajattele, että kun nyt paljastan viestini olleen huumoria, vetäydyt kommentistasi ja toteat kritiikkisi olleen turhaa - koska kysehän oli vitsistä. Sen ei pidäkään pitää paikkaansa. Päinvastoin sinusta edelleen itse esitetyssä ajatuksessa on vikaa sen sijaan, että toteaisit huumorin olleen huonoa tai liian kryptistä.

Edelleen siis pätee se, ettei persujen taannoinen tapa puolustautua kritiikiltä vetoamalla siihen, että lausunto tai puolueohjelma oli vain vitsi, millään tapaa toimi puolustuksena.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 17, 2019, 00:09:11
En oikein ymmärtänyt Safiirin hätäselitystä, miksi huumori olisi erimalleillaan jotenkin väärin, koska huumorihan on juuri se asia, jolla totalitarismia on aina vastustettu, joskus ihan tehokkaastikin. Jokainen meistä tietää sen, että autoritaarinen yhteiskunta juuri luo vastareaktiona sitä huumoria, koska huumori on tapa protestoida yhteiskuntaa kohtaan.

Kai Safiirikin ymmärtää sen, että yhteiskunta, joka rajoittaa huumorin tms. kautta kritiikkiä itseään/harjoittamaansa politiikkaa kohtaan, ei ole järin käsitettävissä miksikään sananvapauden puolustajaksi!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 17, 2019, 07:19:31
^

Kun asioita heitellään huumorilla, se tarkoittaa, että niitä ei tarvitse, eikä edes pidä,  ottaa vakavasti.

Kuitenkin perussuomalaiset suuttuvat nimenomaan siitä, että "valtamedia" ei ota heitä vakavasti, vaan vinoilee ja virnuilee. Tyypillinen persujen kahden kärryn systeemi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 17, 2019, 11:47:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 14, 2019, 23:51:46
Ottaisivatko nuo muuten pilapiirtäjäksi tämän?:
http://ryppyjareika.blogspot.com/2019/06/hassan-hakee-turvapaikkaa.html (http://ryppyjareika.blogspot.com/2019/06/hassan-hakee-turvapaikkaa.html)

Pitikö tuossa olla joku vitsi? Ei naurattanut. Toisekseen, hupistripit ovat maksimissaan kolmen ruudun mittaisia. Kari piirrokset olivat yleensä yksi ruutu, joskus kaksi. Fingerporissa on yhdestä kolmeen, tyypillisimmin kaksi ruutua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 12:16:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 00:09:11
En oikein ymmärtänyt Safiirin hätäselitystä, miksi huumori olisi erimalleillaan jotenkin väärin, koska huumorihan on juuri se asia, jolla totalitarismia on aina vastustettu, joskus ihan tehokkaastikin. Jokainen meistä tietää sen, että autoritaarinen yhteiskunta juuri luo vastareaktiona sitä huumoria, koska huumori on tapa protestoida yhteiskuntaa kohtaan.

Kai Safiirikin ymmärtää sen, että yhteiskunta, joka rajoittaa huumorin tms. kautta kritiikkiä itseään/harjoittamaansa politiikkaa kohtaan, ei ole järin käsitettävissä miksikään sananvapauden puolustajaksi!

En mä huumoria millään tapaa vääräksi kuvannut. Kuvasin pätemättömäksi ajatusta, että jos huumorissa puhuu läpiä päähänsä, siitä ei voisi päätellä puhujan reikäpäisyyttä. Tämän puolustuksen tekee vääräksi se väite, että huumori paljastaa totuuden. Siten reikäpäisyydestä kertova huumori paljastaa humoristin pään lävet ja ajattelun virheet. Eli persujen puolueohjelman tavoite palkita kuolleita taiteilijoita apurahoilla kertoo vain totuuden heidän tietämättömyytensä tasosta. Sen nimeäminen vitsiksi ei pelasta heitä millään tapaa, vaikka kuinka venkoilisivat ja hokisivat "vitsiä". Onnettoman huono huumori kertoo vain onnettoman huonosta huumorintajusta ja siinä ilmenevä tietämättömyys on vain tietämättömyyttä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 17, 2019, 14:32:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 12:16:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 00:09:11
En oikein ymmärtänyt Safiirin hätäselitystä, miksi huumori olisi erimalleillaan jotenkin väärin, koska huumorihan on juuri se asia, jolla totalitarismia on aina vastustettu, joskus ihan tehokkaastikin. Jokainen meistä tietää sen, että autoritaarinen yhteiskunta juuri luo vastareaktiona sitä huumoria, koska huumori on tapa protestoida yhteiskuntaa kohtaan.

Kai Safiirikin ymmärtää sen, että yhteiskunta, joka rajoittaa huumorin tms. kautta kritiikkiä itseään/harjoittamaansa politiikkaa kohtaan, ei ole järin käsitettävissä miksikään sananvapauden puolustajaksi!

En mä huumoria millään tapaa vääräksi kuvannut. Kuvasin pätemättömäksi ajatusta, että jos huumorissa puhuu läpiä päähänsä, siitä ei voisi päätellä puhujan reikäpäisyyttä. Tämän puolustuksen tekee vääräksi se väite, että huumori paljastaa totuuden. Siten reikäpäisyydestä kertova huumori paljastaa humoristin pään lävet ja ajattelun virheet. Eli persujen puolueohjelman tavoite palkita kuolleita taiteilijoita apurahoilla kertoo vain totuuden heidän tietämättömyytensä tasosta. Sen nimeäminen vitsiksi ei pelasta heitä millään tapaa, vaikka kuinka venkoilisivat ja hokisivat "vitsiä". Onnettoman huono huumori kertoo vain onnettoman huonosta huumorintajusta ja siinä ilmenevä tietämättömyys on vain tietämättömyyttä.
On myös olematonta huumorintajua. Vain  harvat suvaittavat asiat kelpaavat huumoriksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 17, 2019, 15:07:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 17, 2019, 14:32:32


On myös olematonta huumorintajua. Vain  harvat suvaittavat asiat kelpaavat huumoriksi.

Hyvää huumoria on esimerkiksi Halla-ahon islaminuskoa ja kansanryhmää halventavat ja loukkaavat blogikirjoitukset sananvapauden nimissä. Huumorin kukkasia ovat myös Hakkaraisen neekeriukkokommentit ja imaamin rukouskutsun matkimiset minareetista (pylväännokasta). Muutenkin Mestari, sahuri ja useat muut persut ovat lahjakkaita huumorimiehiä ja -naisia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 17, 2019, 16:09:59
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 17, 2019, 14:32:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 17, 2019, 12:16:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 00:09:11
En oikein ymmärtänyt Safiirin hätäselitystä, miksi huumori olisi erimalleillaan jotenkin väärin, koska huumorihan on juuri se asia, jolla totalitarismia on aina vastustettu, joskus ihan tehokkaastikin. Jokainen meistä tietää sen, että autoritaarinen yhteiskunta juuri luo vastareaktiona sitä huumoria, koska huumori on tapa protestoida yhteiskuntaa kohtaan.

Kai Safiirikin ymmärtää sen, että yhteiskunta, joka rajoittaa huumorin tms. kautta kritiikkiä itseään/harjoittamaansa politiikkaa kohtaan, ei ole järin käsitettävissä miksikään sananvapauden puolustajaksi!

En mä huumoria millään tapaa vääräksi kuvannut. Kuvasin pätemättömäksi ajatusta, että jos huumorissa puhuu läpiä päähänsä, siitä ei voisi päätellä puhujan reikäpäisyyttä. Tämän puolustuksen tekee vääräksi se väite, että huumori paljastaa totuuden. Siten reikäpäisyydestä kertova huumori paljastaa humoristin pään lävet ja ajattelun virheet. Eli persujen puolueohjelman tavoite palkita kuolleita taiteilijoita apurahoilla kertoo vain totuuden heidän tietämättömyytensä tasosta. Sen nimeäminen vitsiksi ei pelasta heitä millään tapaa, vaikka kuinka venkoilisivat ja hokisivat "vitsiä". Onnettoman huono huumori kertoo vain onnettoman huonosta huumorintajusta ja siinä ilmenevä tietämättömyys on vain tietämättömyyttä.
On myös olematonta huumorintajua. Vain  harvat suvaittavat asiat kelpaavat huumoriksi.

Eli ei ole huonoa huumoria, vaan pelkästään huonoa huumorintajua?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:32:02
Huumoria kohtaan hyökkääminen on se autoritarismin ja totalitarismin ensiaskel.
Mitään ei valtarakennelma pelkää enemmän kuin pilkkaa itsestään

Demokratiassa pilkkaa on pakko sietää, kuten englantilaisessa huumorissa.
Onko meidän huumorimme yhtä vapaata, jos mediapersoonat luovat yhteiskunnallisten vaikuttajien ohella ryhmiä ja asioita, joista huumoria ei saisi tehdä?
Ihmisten tulee huumorin tasoa ja tyyliä määritellä, ei yhteiskunnan tai valtamedian.
https://i.postimg.cc/BQ2Ns9kr/trump-left.jpg (https://i.postimg.cc/BQ2Ns9kr/trump-left.jpg)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 07:26:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 17, 2019, 22:32:02
Huumoria kohtaan hyökkääminen on se autoritarismin ja totalitarismin ensiaskel.
Mitään ei valtarakennelma pelkää enemmän kuin pilkkaa itsestään

Demokratiassa pilkkaa on pakko sietää, kuten englantilaisessa huumorissa.
Onko meidän huumorimme yhtä vapaata, jos mediapersoonat luovat yhteiskunnallisten vaikuttajien ohella ryhmiä ja asioita, joista huumoria ei saisi tehdä?
Ihmisten tulee huumorin tasoa ja tyyliä määritellä, ei yhteiskunnan tai valtamedian.
https://i.postimg.cc/BQ2Ns9kr/trump-left.jpg (https://i.postimg.cc/BQ2Ns9kr/trump-left.jpg)

Noh - voidaan tämä sillä tavallakin ajatella, että (jos kerran huumorissa piilee totuus), että huumoriksi nimeäminen ei kelpaa puolustukseksi, vaan humoristisestikin sanoen laittomat uhkaukset ovat laittomia, kunninanloukkaukset ovat kunnianloukkauksia ja rasismi on rasismia. Niin ja - puolueohjelma on tosiaan puolueohjelma, vaikka olisikin pelkkä vitsi. Sitä sitten voidaan ihmetellä, kuka äänestää vitsiksi mudostettua puoluetta. Ehkä sitä äänestetään "van läpällä"? (< huumoria, ettäs tiedätte)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 18, 2019, 09:08:20
Kiinnostaisi tietää, mitä käytännön eroa on huumorilla, jota kukaan ei ymmärrä, huumorin kanssa, joka yksinkertaisesti on vain huonoa?

Standupin ystävänä on tullut joskus aikanaan useinkin käytyä katselemassa Suomen eturivin koomikoita harjoitteluillassa Ølhus Helsingissä, ja kylmä tosiasia vain on, että oli huumori sitten huonoa tai sellaista, jota kukaan ei ymmärrä, sitä ei kukaan arvosta, eikä siitä kukaan maksa.

Siksi on jotenkin eriskummallista, että joku kehuu huumoriaan sillä, että muut eivät vaan ymmärrä sitä. Saa sitä tietysti näin omaa tärkeilevää erinomaisuuttaan korostaa, mutta käytännössä siinä tekee itsestään vain kylähullun.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 09:36:10
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - heinäkuu 18, 2019, 09:08:20
Kiinnostaisi tietää, mitä käytännön eroa on huumorilla, jota kukaan ei ymmärrä, huumorin kanssa, joka yksinkertaisesti on vain huonoa?

Standupin ystävänä on tullut joskus aikanaan useinkin käytyä katselemassa Suomen eturivin koomikoita harjoitteluillassa Ølhus Helsingissä, ja kylmä tosiasia vain on, että oli huumori sitten huonoa tai sellaista, jota kukaan ei ymmärrä, sitä ei kukaan arvosta, eikä siitä kukaan maksa.

Siksi on jotenkin eriskummallista, että joku kehuu huumoriaan sillä, että muut eivät vaan ymmärrä sitä. Saa sitä tietysti näin omaa tärkeilevää erinomaisuuttaan korostaa, mutta käytännössä siinä tekee itsestään vain kylähullun.

Vastaava ongelma on niillä, jotka kuvaavat itsensä niin paljon muita älykkäämmiksi, etteivät vain sen takia saa muilta ymmärrystä. Erona tietenkin on vain se, että älykkyys saattaa johtaa johonkin innovaatioon tms. Joka lopulta saa sitä ymmärrystäkin osakseen. Sen sijaan huumori lienee määritelmällisesti jotakin, minkä pitäisi olla jaettavissa. Huumori on nimittäin (Wikipedian mukaan) vuorovaikutuksen ja kommunikaation muoto. Yksinään itsekseen nauraminen on tulkitaan todellakin poikkeavuudeksi ja mielenterveydellisten ongelmien oireeksi. Harva koomikkokaan komiikkaansa yksinään laiturin nokassa harjoittaa, vaikka saattaa sutkauksiaan siellä valmistella. Huippuälykkäätkin ovat halunneet löytää toisensa, joten ovat perustaneet Mensan.

Kaipa tässä huumorissakin arvostettavinta olisi jakaminen joidenkin, mutta ei kuitenkaan kaikkien kanssa. "Paras" huumori olisi siten kuin paras kysymys Kymppitonnissa eli sellainen, jonka hiffaa joku mutta ei ihan kaikki. Surkeaa huumoria taas on vitsailu, jonka idean tajuaa kaikki, mutta joka silti ei pätkääkään naurata, vaan tuottaa lähinnä myötähäpeää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 18, 2019, 17:27:12
Näyttää siltä, että osa hörhöille fanaatikoille sananvapautta vaativista törkykirjoittajista ei kannata kaikille yhtäläistä sananvapautta. Suomalaisten SS-miesten omaiset ja uusnatsit ovat lentäneet perseelleen ja ryhtyneet uhkailemaan Kansallisarkiston tutkijoita. Onneksi uhkailut ovat pysyneet ainakin toistaiseksi uhkailuina. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006177580.html?ref=rss
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2019, 00:22:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 08:20:24
Äärimmäisyyttä kuitenkin vaikuttaisi sinulle olevan se, jos islamiin ja kristinuskoon suhtauduttaisiin samaan tapaan kriittisesti. Siksi jo vuosien ajan olet aina kimmastunut, kun kristinuskon samankaltaisuuksista islamiin nähden on sinua muistutettu. Lähtien nyt siitä yksinkertaisesta asiasta, että uskontoja molemmat ja sellaisina perustuvat uskomisen vaatimiseen ja dogmien hyväksymiseen...
Mutta eihän minua ole häirinnyt mitenkään se, jos kristillisyyttä arvostellaan. Minä en ehkä pidä siitä, mutta en vastusta kritiikkiä.
Moni Suomessa kritisoi sitä (mm. media ja mokuihmiset), että islamia arvostellaan sen brutalismin vuoksi. Se on kuulemma rasismia ja islamofobiaa.
EI ole. Se on normaalia kritisointia yhteiskunnallisia aatteita kohtaan. Minulla on täysi oikeus toivoa, etten islamin kaltaista barbarismia toivoisi koskaan omaan yhteiskuntaamme, jossa lapseni elävät.

Arvostellaan kaikkia avoimesti.
Jussi Halla-aho:
https://oikeamedia.com/o1-115106?fbclid=IwAR2xy4LYQlrn00uNEja3xksu8M8xU_wi-n9gPJzW1ThKwQY44EMChSlAWvw (https://oikeamedia.com/o1-115106?fbclid=IwAR2xy4LYQlrn00uNEja3xksu8M8xU_wi-n9gPJzW1ThKwQY44EMChSlAWvw)
Enimmäkseen samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2019, 00:24:54
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 19, 2019, 10:11:14
Jos kirjoitat pöytälaatikkoon, että onpas tyhmä dogmi, siitä ei Wikipedia-artikkeli tai edes Raamattu tai Koraani loukkaannu. Jos kirjoitat esimerkiksi täällä, että onpas tyhmä dogmi, se on edelleen kritiikkiä uskontoa kohtaan, vaikka riskinä on että joku ottaa sen itseensä.
Mitä väliä, koska mikään ryhmä ei ole oikeutettu elää kritiikittä. Toisten yhteiskuntamalleja saa arvostella, vaikka se loukkaisi. Loukkaantumisen tunne ei koskaan voi/saa olla peruste kritiikin estämiselle, terveisiä muslimeille ja romaneille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 20, 2019, 00:34:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2019, 00:24:54
Loukkaantumisen tunne ei koskaan voi/saa olla peruste kritiikin estämiselle, terveisiä muslimeille ja romaneille.
Kyllä se vaan itse persuille oli esteperuste n.v. 2010. Kansanedustajansa huumeiden ja aseiden käytöstä olisi pitänyt vaieta. Koska  tunteiden loukkaantumisriski.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2019, 01:31:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 20, 2019, 00:34:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2019, 00:24:54
Loukkaantumisen tunne ei koskaan voi/saa olla peruste kritiikin estämiselle, terveisiä muslimeille ja romaneille.
Kyllä se vaan itse persuille oli esteperuste n.v. 2010. Kansanedustajansa huumeiden ja aseiden käytöstä olisi pitänyt vaieta. Koska  tunteiden loukkaantumisriski.
En ymmärrä, mitä tarkoitat. En välttämättä halua selitystä toki kuullakaan...

Sanon vain periaatteena tuon, ettei jonkun loukkaantuminen voi olla este kritiikille ja sananvapauden takaamalle mielipiteelle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 21, 2019, 10:46:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2019, 01:31:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 20, 2019, 00:34:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2019, 00:24:54
Loukkaantumisen tunne ei koskaan voi/saa olla peruste kritiikin estämiselle, terveisiä muslimeille ja romaneille.
Kyllä se vaan itse persuille oli esteperuste n.v. 2010. Kansanedustajansa huumeiden ja aseiden käytöstä olisi pitänyt vaieta. Koska  tunteiden loukkaantumisriski.
En ymmärrä, mitä tarkoitat. En välttämättä halua selitystä toki kuullakaan...

Sanon vain periaatteena tuon, ettei jonkun loukkaantuminen voi olla este kritiikille ja sananvapauden takaamalle mielipiteelle.

Niin tosiaan - olisikin hyvä, ettei eri mieltä oleminen johtaisi sellaiseen toimintaan, jolla pyritään sulkemaan eri mieltä olevan suu, uhkailemaan hänet hiljaiseksi tai aiheuttaa niin raskaita seuraamuksia, että ryhdytään tarkasti harkitsemaan jaksaako jonkun asian tuoda esiin, kun tietää siitä seuraavan paskaviestitulvan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 22, 2019, 00:53:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 21, 2019, 10:46:11
Niin tosiaan - olisikin hyvä, ettei eri mieltä oleminen johtaisi sellaiseen toimintaan, jolla pyritään sulkemaan eri mieltä olevan suu, uhkailemaan hänet hiljaiseksi tai aiheuttaa niin raskaita seuraamuksia, että ryhdytään tarkasti harkitsemaan jaksaako jonkun asian tuoda esiin, kun tietää siitä seuraavan paskaviestitulvan.
Oletko seurannut suomalaista mediaa, joka herkästi leimaa rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi monia ihmisiä, jotka kyseenalaistavat virallista käsitystä yhteiskunnasta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 22, 2019, 07:33:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 22, 2019, 00:53:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 21, 2019, 10:46:11
Niin tosiaan - olisikin hyvä, ettei eri mieltä oleminen johtaisi sellaiseen toimintaan, jolla pyritään sulkemaan eri mieltä olevan suu, uhkailemaan hänet hiljaiseksi tai aiheuttaa niin raskaita seuraamuksia, että ryhdytään tarkasti harkitsemaan jaksaako jonkun asian tuoda esiin, kun tietää siitä seuraavan paskaviestitulvan.
Oletko seurannut suomalaista mediaa, joka herkästi leimaa rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi monia ihmisiä, jotka kyseenalaistavat virallista käsitystä yhteiskunnasta?

Hmm. Siis tällainen nimeäminen on sinusta sananvapauden estämistä? Lienet siis estämässä sananvpauatta aina, kun leimaat kanssasi erimielisiä femakoiksi, vihervasemistolaisiksi, hörhöhumanisteiksi ja mitä näitä lempileimojasi nyt onkaan. Esitettyyn mielipiteeseen ei tarvitse oikeastaan tässä metodissa mitään muuta argumentoidakaan, kun vain iskee siihen tällaisen leiman, jolla se vastustettavaksi "todistetaan". Eikä siltä mielipiteen esittäjltä tarvitse hänen puoluekantaansa tai muutakaan kysellä, sillä leiman voi iskeä vapautuneesti ihan riippumatta henkilön poliittisista näkemyksistä ja samalla vaati häntä vastuuseen kaikkein niiden mielipiteistä ja sanomisista, joille myös on sama leima pyytämättä ja kyselemättä isketty.

Taisipa juuri kertoa olevasi itse sananvapauden kaventamisessa varsin ansioitunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 22, 2019, 12:46:49
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 18, 2019, 17:27:12
Näyttää siltä, että osa hörhöille fanaatikoille sananvapautta vaativista törkykirjoittajista ei kannata kaikille yhtäläistä sananvapautta. Suomalaisten SS-miesten omaiset ja uusnatsit ovat lentäneet perseelleen ja ryhtyneet uhkailemaan Kansallisarkiston tutkijoita. Onneksi uhkailut ovat pysyneet ainakin toistaiseksi uhkailuina. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006177580.html?ref=rss

Tapauksessa kiinnostavinta on se argumentti, jonka omaiset ovat esittäneet suomalaisten syyttömyydestä: todellista tietoa asiasta ei ole.

Jos perinteisellä juridisella menettelyllä edettäisiin, he olisivat oikeassa. Sen sijaan niin kuin olen antanut ymmärtää ISIS-naisia koskeneessa ketjussa, kyseen ollessa kollektiivisesta rikoksesta sellainen argumentti ei riitä eikä voi riittää uhreille ja uhreja muistaville. Saksalainen SS teki sen laatuisia ja laajuisia rikoksia, että on häpeä sinänsä vedota tietämättömyyteen tai tiedon puuttumiseen edes kahdeksankymmentä vuotta myöhemmin. Jos SS-miesten omaisilla ei muuta sanottavaa ole, ymmärtäisivät edes olla hiljaa.

Rikoksen valtavuus on ikäänkuin kääntänyt todistustaakan päinvastaiseksi. Kaikki SS-miehet ovat pohjimmiltaan syyllisiä, nekin jotka selittävät, etteivät tienneet mitään tai nähneet ketään. Me kyllä olemme kuulleet sotien jälkeen saman selityksen ennenkin siitä, ettei kukaan tiennyt eikä kukaan nähnyt, ja että kaikkien paikalla olleiden älykkyyskin yhtäkkiä laski ennennäkemättömästi. Kumma kyllä miljoonia luurangoiksi näännytettyjä, nimettömiä ihmisruhoja jouduttiin silti kaivamaan esiin arjalaisella ylpeydellä peitellyistä maakuopista, kun kaikki oli sanottu ja tehty.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 15:24:29
Sananvapauden ristiretkeläiset tuntuvat olevan sitä mieltä, että sananvapaus kuuluu nimenomaan persuille. Ei missään tapauksessa Somaliasta lähtöisun olevalle muslimidemarille. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285987-husu-husseinin-tviitti-perussuomalaisten-aanestajista-kuohuttaa-kuntapoliitikko-asia
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:14:29
Johtuisiko ehkä siitä että huumorin vastustajat ovat enimmäkseen, kuten edellä on tullut ilmi, ymmärtämisen rajatapauksia. Itäisessä naapurissamme vastaavat huumorinpläjäykset riittivät pakkotyöleirille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 16:27:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:14:29
Johtuisiko ehkä siitä että huumorin vastustajat ovat enimmäkseen, kuten edellä on tullut ilmi, ymmärtämisen rajatapauksia. Itäisessä naapurissamme vastaavat huumorinpläjäykset riittivät pakkotyöleirille.

Tarkoitatko, että Maiju Tapiolinnan poliisille tekemä tutkintapyyntä Husu Husseinin twiitistä on huumoria, vieläpä hyvää sellaista, mutta Husun twiitti ei ole huumoria lainkaan?

Sinä se jaksat tavan takaa tuoda esiin russofobiaasi ja kommunismipelkoasi. Vai onko sekin hienoa huumoria?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:46:07
Lainaus:
"Itäisessä naapurissamme vastaavat huumorinpläjäykset riittivät pakkotyöleirille."
Ikävä kyllä tämä ei ole huumoria vaan totista totta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 17:20:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:46:07
Lainaus:
"Itäisessä naapurissamme vastaavat huumorinpläjäykset riittivät pakkotyöleirille."
Ikävä kyllä tämä ei ole huumoria vaan totista totta.

Sinä olet samanlainen totuuden torvi kuin ikätoverisi Ernesti Hentunen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 22, 2019, 19:26:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:46:07
Lainaus:
"Itäisessä naapurissamme vastaavat huumorinpläjäykset riittivät pakkotyöleirille."
Ikävä kyllä tämä ei ole huumoria vaan totista totta.

...riittivät - viranomaistoimiin johtavat nykyäänkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 22, 2019, 23:49:24
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 17:20:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:46:07
Lainaus:
"Itäisessä naapurissamme vastaavat huumorinpläjäykset riittivät pakkotyöleirille."
Ikävä kyllä tämä ei ole huumoria vaan totista totta.

Sinä olet samanlainen totuuden torvi kuin ikätoverisi Ernesti Hentunen.
Kaikkein uskollisimmat kommunismin myötäilijät löytyvät näköjään täältä. "Totuus ei pala tulessakaan", vanha kansainvälinen sanonta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 23, 2019, 01:48:09
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 15:24:29
Sananvapauden ristiretkeläiset tuntuvat olevan sitä mieltä, että sananvapaus kuuluu nimenomaan persuille. Ei missään tapauksessa Somaliasta lähtöisun olevalle muslimidemarille. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285987-husu-husseinin-tviitti-perussuomalaisten-aanestajista-kuohuttaa-kuntapoliitikko-asia
Persu suuttu ja teki Husseinista rikosilmoituksen, haluaa Husseinin oikeuteen persujen nimittelystä rasisteiksi.
Minun tietooni rasistinen puolue ja sen äänestäjät eivät ole nykylaeissa sellainen kiinteä kansanryhmä joka vaatisi erityistä suojelua siitä että sitä oikeutetusti nimitetään rasistiseksi. Pikemmin päinvastoin, puolueita ja poliitikkoja saa nimitellä tavallista kovemmalla kädellä. Koska he edustavat eliittiä ja julmaa valtaa.



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 23, 2019, 13:18:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 23:49:24
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 17:20:04
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 22, 2019, 16:46:07
Lainaus:
"Itäisessä naapurissamme vastaavat huumorinpläjäykset riittivät pakkotyöleirille."
Ikävä kyllä tämä ei ole huumoria vaan totista totta.

Sinä olet samanlainen totuuden torvi kuin ikätoverisi Ernesti Hentunen.
Kaikkein uskollisimmat kommunismin myötäilijät löytyvät näköjään täältä. "Totuus ei pala tulessakaan", vanha kansainvälinen sanonta.

Tätä minä jaksan historiasta kiinnostuneena ihmetellä -kuinka vanhat ikäpolvet ovat yhä sitoutuneet 30 vuotta sitten ratkaistuihin poliittisiin riitoihin, jotka eivät sen jälkeen syntyneille merkitse mitään. Tilanne on jokseenkin sama kuin päivänpolitiikassa puhuttaisiin päiväkotien korjaustarpeesta, ja paikalle saapuvat keskustelijat ryhtyisivät sen sijaan puhumaan Saksan keisarikunnan voitoista ja tappioista. Kyllähän nuorempiakin kiinnostavat historialliset kuriositeetit. Kuriositeetit ovat kuriositeetteja. Pöydälläni esimerkiksi on lahjaksi saatu Helen Rapaportin 'Pietari 1917 -ulkomainen eliitti Venäjän vallankumouksen pyörteissä' (Minerva Kustannus Oy 2017). Sain sen äidiltäni lahjaksi, hän tietää minun olevan kiinnostunut historiasta. Kai tätä keskustelua voisi verrata arkeologin työhön hänen puhdistaessaan kärsivällisesti ensin muinaisnisäkkään fossiilia, kun työn lomassa jostain mönkii muurahaiskäpy kaivauksille.

Isäni on täyttänyt yhdeksänkymmentä, ja hän kuvittelee edelleen kommunismin olevan Suomen suurin uhka. Hän kulkee nykyään rollaattorilla, olemme kaikki kiitollisia että hänen jalkansa sentään sen verran toistaiseksi kantavat. Me muut perheenjäsenet olemme enemmän huolissamme hänen jalkojensa kuin kommunismin toimivuudesta.

Näin Suomi vanhenee, Saares. Lahtarit ja kommunistit istuvat nenätysten vanhainkotien aamiaispöydässä, eivätkä he pian itsekään muista kuin väläyksittäin, kummat istuivat kummalla puolen pöytää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 23, 2019, 21:54:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 23, 2019, 01:48:09
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 15:24:29
Sananvapauden ristiretkeläiset tuntuvat olevan sitä mieltä, että sananvapaus kuuluu nimenomaan persuille. Ei missään tapauksessa Somaliasta lähtöisun olevalle muslimidemarille. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285987-husu-husseinin-tviitti-perussuomalaisten-aanestajista-kuohuttaa-kuntapoliitikko-asia
Persu suuttu ja teki Husseinista rikosilmoituksen, haluaa Husseinin oikeuteen persujen nimittelystä rasisteiksi.
Minun tietooni rasistinen puolue ja sen äänestäjät eivät ole nykylaeissa sellainen kiinteä kansanryhmä joka vaatisi erityistä suojelua siitä että sitä oikeutetusti nimitetään rasistiseksi. Pikemmin päinvastoin, puolueita ja poliitikkoja saa nimitellä tavallista kovemmalla kädellä. Koska he edustavat eliittiä ja julmaa valtaa.
Ämmä rinnasti kaikki persut rasisteiksi. Ei tuosta syytettä ole luettu, vain tutkintapyyntö, onko tämäkin sitä kauhiaa rassismia, mitä somaleiden "työnteosta" puhuminen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 23, 2019, 22:15:33
Laika:
"Tätä minä jaksan historiasta kiinnostuneena ihmetellä -kuinka vanhat ikäpolvet ovat yhä sitoutuneet 30 vuotta sitten ratkaistuihin poliittisiin riitoihin, jotka eivät sen jälkeen syntyneille merkitse mitään."os ei
Kun ilmoitat olevasi historiasta kiinnostunut, miksi ihmettelet muiden kiinnostusta historiaan? Vai riippuuko se historian kirjoittajan aatesuunnasta mistä osasta maamme historiaa saa mielestäsi puntaroida? Olisiko isoviha tai nuijasota sallittu aihe josta saa kirjoittaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 23, 2019, 23:27:44
Leimat ovat ikäviä, itsekin kuulen olevani äärioikeistolainen, natsi, fasisti, rasisti tms. vaikken tunne mitään yhtäläisyyttä mihinkään noista, mutta syytöksiä tulee.

No, esitän vain omia näkemyksiäni puolustaen länsimaista yhteiskuntanäkemystä. Sananvapaus on yksi niistä ensisijaisista läntisistä arvoista, ei välttämättä muiden kulttuurien arvoista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 24, 2019, 01:55:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 23, 2019, 22:15:33
Kun ilmoitat olevasi historiasta kiinnostunut, miksi ihmettelet muiden kiinnostusta historiaan? Vai riippuuko se historian kirjoittajan aatesuunnasta mistä osasta maamme historiaa saa mielestäsi puntaroida? Olisiko isoviha tai nuijasota sallittu aihe josta saa kirjoittaa?

'Kiinnostus historiaan' ei vastaa kuvitelmaa elää esimerkiksi kylmän sodan vuosia vuonna 2019. Siksi viittauksesi 'palstan kommunisteihin ja heidän myötäilijöihinsä' on anakronistinen. Kuten mainitsin, se ei olisi anakronistinen yhdeksänkymmentävuotiaalle isälleni. Näetkö ongelmaa, joka syntyy tällaisesta nykyhetken tulkinnasta? On yksi asia olla kiinnostunut historiasta ja toinen asia jaotella keskustelijat hattuihin ja myssyihin muutama vuosisata liian myöhään. Neuvostoliiton hajoamisesta on kolmekymmentä vuotta. Sen jälkeen syntyneillä sukupolvilla on edessään toisenlaisia kysymyksiä, joihin he eivät saa vastauksia vielä vallassa roikkuvilta vanhemmiltaan. Todellako vastaus kaikkiin nykyhetken kysymyksiin siis on yrittää selvittää, kuka on kommunisti ja kuka kapitalisti? Esitettyjen kysymysten ollessa valideja sillä ei edes pitäisi olla väliä (nationalistille sillä on, koska nationalistille on aina tärkeämpää kuka kysymykset esittää).

Koen jokseenkin outona todeta tätä eksplisiittisesti, sillä uskoakseni yritin sanoa täsmälleen saman edellisessä viestissäni vääntelemättä sitä rautalangasta. Olkoon se vastaus kysymykseesi.

Sitä paitsi kapitalistien ja kommunistien erottelu ei poista sitä kysymystä, miksi kapitalistisen leirin ideologinen voitto ei päättänyt historiaa. Jos ideologia kerran on niin ylivoimainen kuin kunnon patriootin pitäisi uskoa, miksi se kasvatti kaikki ne kysymykset, joihin se ei tarjoa itsessään muita vastauksia kuin esiin nousevien kysymysten kieltämisen hävinneen vastapuolen propagandana? Vastaus on hyvin yksinkertainen: siksi, että maailma on monimutkaisempi kuin yksikään ideologia. Senpä vuoksi vastaukset nykyisiin kysymyksiin eivät löydy pelkästään edellistä vuosisataa ja sen ideologisia kiistoja kertaamalla.

Minun vanhempieni pahin synti on ollut maailman kaikkien epäkohtien lavastaminen myssyjen piikkiin, kun todellisuudessa hatut voittivat ja loivat sen uuden maailman, jota me kulutamme kohti loppuaan. Lännessä oli kaikki resurssit vastata tähän ongelmaan. Kaikkein eniten länsimaalainen ihminen pelkää pohjimmiltaan mitä tapahtuu sitten, kun kaikki muutkin kansat haluavat kopioida saman järjestelmän. Mutta miksi hän todellisuudessa pelkää sitä, jos tuo järjestelmä on niin erinomainen?

Kun tiedän etten ikinä saa vastausta kysymykselleni sinulta, niin vastaan itse. Länsimaalainen ihminen pelkää muiden kansojen kopioivan järjestelmänsä siksi, että planeetan luonnonvarojen kantokyky ei ikinä sellaista massatuotannon laajentamista kestä. Toisin sanoen tarvitaan aimo annos itsepetosta ja poliittisia silmänkääntötemppuja, jotta saamme toisemme uskomaan materiaalisen hyvinvointimme perustaan.

Eurooppalainen poliittinen päätöksenteko on koko ajan ollut reagointia oireisiin. Esimerkiksi nyt on keskusteltu, mitä tehdään miljoonille tänne haluaville afrikkalaisille, jotta he eivät veneillä, uimalla tai kaivautumalla pääse maanosaan. Silti länsimaiden oman tiedonvälityksen vuoksi afrikkalaisetkin tietävät jo länsimaisesta unelmasta. He vain eivät vielä tajua, että se on savua ja peilejä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - heinäkuu 24, 2019, 06:32:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 23, 2019, 23:27:44
Leimat ovat ikäviä, itsekin kuulen olevani äärioikeistolainen, natsi, fasisti, rasisti tms. vaikken tunne mitään yhtäläisyyttä mihinkään noista, mutta syytöksiä tulee.

No, esitän vain omia näkemyksiäni puolustaen länsimaista yhteiskuntanäkemystä. Sananvapaus on yksi niistä ensisijaisista läntisistä arvoista, ei välttämättä muiden kulttuurien arvoista.

Onko muiden nimitteleminen osa näkemyksiäsi, vaikka muutoin ja muiden tekemänä (lue = kun kohdistuu itseesi ja hengenheimoilaisiisi) sitä pidät sananvapauden uhkana?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 24, 2019, 15:41:51
Laika:
"Neuvostoliiton hajoamisesta on kolmekymmentä vuotta. Sen jälkeen syntyneillä sukupolvilla on edessään toisenlaisia kysymyksiä, joihin he eivät saa vastauksia vielä vallassa roikkuvilta vanhemmiltaan. Todellako vastaus kaikkiin nykyhetken kysymyksiin siis on yrittää selvittää, kuka on kommunisti ja kuka kapitalisti?"
Onko Putin kommunisti vai kapitalisti? Kuten tiedetään Putinin sana ja mielipide siirtyy sikäläisten putinistien kautta Venäjän lainsäädäntöön ja jopa ohi lain sen soveltamiseen. Tuskin Bresnevilläkään oli näin ehdotonta valtaa. Tiedetään Putinin keräänneen itselleen vallan ohella rikkauksia ympäri maailmaa. Vaikuttaa siis kapitalistilta. Toisaalta hänen valtansa juuret ovat kommunistiseltä kaudelta kopioituja joita aikoja hän haikeana muistelee. Onko hän siis kommunisti? Tuskin sitäkään.
Todennäköisesti häikäilemätön ja ovela opportunisti joka tarttui Jeltsinin hänelle antamaan tilaisuuteen. Tällä hetkellä voidaan sanoa että Venäjä on yhtäkuin Putin. Niin ehdoton hänen valtansa siellä on.
 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 24, 2019, 21:44:18
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 23, 2019, 01:48:09
Lainaus käyttäjältä: hibiscuc - heinäkuu 22, 2019, 15:24:29
Sananvapauden ristiretkeläiset tuntuvat olevan sitä mieltä, että sananvapaus kuuluu nimenomaan persuille. Ei missään tapauksessa Somaliasta lähtöisun olevalle muslimidemarille. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285987-husu-husseinin-tviitti-perussuomalaisten-aanestajista-kuohuttaa-kuntapoliitikko-asia
Persu suuttu ja teki Husseinista rikosilmoituksen, haluaa Husseinin oikeuteen persujen nimittelystä rasisteiksi.
Minun tietooni rasistinen puolue ja sen äänestäjät eivät ole nykylaeissa sellainen kiinteä kansanryhmä joka vaatisi erityistä suojelua siitä että sitä oikeutetusti nimitetään rasistiseksi. Pikemmin päinvastoin, puolueita ja poliitikkoja saa nimitellä tavallista kovemmalla kädellä. Koska he edustavat eliittiä ja julmaa valtaa.
No niin, nyt saan tukea:

Työelämäprofessori, oikeustieteen tohtori ja asianajaja Toni Malminen ei usko, että Abdirahim "Husu" Husseinin tviitti johtaa rikostuomioon. Malminen ei näe, että rikoslain tunnusmerkistöt täyttyisivät.
- US (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/286086-oikeustieteen-tohtori-husu-husseinin-tviitti-perussuomalaisista-tuskin-johtaisi)

Mutta kommenteissa näkyy miten edes dosentti Arto Luukkanen ei tajua, tietysti kun persuna on lakivajakki.
Sitä se persuus teettää, aivot surkastuu kohti fakki-idiotismia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 24, 2019, 21:49:06
Itse en usko, että tutkintapyynnön tehnyt PS-edustaja itsekään uskoisi, että Husu jotain syytettäkään saisi. Onpahan kiva ja osuva muistutus siitä, että opettele käyttäytymään jos täällä asut...

Ei tuosta tule syytettä, vain huonoa mainosta demareille. Vähän ongelmia, kun seuraavan kerran puhutaan arvopohjallisista tms.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 24, 2019, 23:30:10
Ongelmia ei voida ratkaista, ellei niihin avoimesti puututa. Epäkohtia tulee huomioida ja niitä korjata, vaikka joku kyösti-irmeli mohammed HS:ssa,Setassa tai mamuyhdistyksessä närkästyisi.

Ok, yritän jättää tuollaista kommentointia vähemmälle, mutta joskus on aihetta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 25, 2019, 22:55:36
Laika. Se, että USA:n nuoriso tuntee sympatiaa sosialismia kohtaan, kuten eurooppalainenkin nuoriso, kertoo historiantuntemuksen puutteesta. Media glorifioi ja valkopesee sosialistisia ajatuksia (huonosti toteutettu, mutta sympaattinen aate), vaikka sosialismin mallit juuri tappoivat 100 miljoonaa ihmistä, ihan hyvä tarkoitus toki...

Ei se USA:n demokraattien Alexandria Ocasio-Cortezien kaltainen uusvasemmistolaisuus ole mitään muuta kuin saman brutaalin ideologian uudelleenlämmitystä siinä toivossa, että ihmiset eivät historiaa muistaisi. Historialla kun on joskus tapana toistaa itseään. Toivottavasti nyt näin ei tapahdu, vaan ihmiset tajuavat, mitä autoritarismia uusvasemmisto USA:ssa ja Euroopassa tarjoavat. Sitä samaa kuin ennenkin. Pakkovaltaa, valtion toimesta.

Vasemmistohan muuten asiaan liittyen yleensä on yksilönvapauksien, kuten sananvapauden, merkittävimpiä vihollisia, kuten Suomessakin tiedämme. Vasemmisto juuri ajaa sitä "vastuullisuutta" ja muita ihmetermejä sananvapauteen esittäen niitä parannuksiksi, vaikka kyse on ilmiselvästä sensuuriajattelusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 31, 2019, 23:59:15
Luukkanen ja muut persut tahtoo rajoittaa valtion edustajiemme sananvapautta. Meidän pitäisi supistaa suutamme jottemme vain loukkaisi Unkaria. Kuulostaa jotenkin Kekkoslovakian ääneltä..


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - elokuu 03, 2019, 00:02:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 31, 2019, 23:59:15
Luukkanen ja muut persut tahtoo rajoittaa valtion edustajiemme sananvapautta. Meidän pitäisi supistaa suutamme jottemme vain loukkaisi Unkaria. Kuulostaa jotenkin Kekkoslovakian ääneltä..
Onko MrKAT valittu eduskuntaan? (Meidän pitäisi supistaa suutamme...)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 03, 2019, 22:34:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 31, 2019, 23:59:15
Luukkanen ja muut persut tahtoo rajoittaa valtion edustajiemme sananvapautta. Meidän pitäisi supistaa suutamme jottemme vain loukkaisi Unkaria. Kuulostaa jotenkin Kekkoslovakian ääneltä..
Luukkanen kritisoi asiaa, ei sanonut, etteikö kukaan saisi olla mitä mieltä onkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Sepe - elokuu 06, 2019, 18:38:39
Sananvapauden voi toki käsittää laajastikin. Kuten "Minä tulkitsen toisten kirjoitukset, ja minua ei haittaa yhtään, että rasistit ja naisten vihaajat savustetaan ulos".
Sama kohtalo odottakoon kanssani eri mieltä olevia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 06, 2019, 23:10:01
Lainaus käyttäjältä: Sepe - elokuu 06, 2019, 18:38:39
Sananvapauden voi toki käsittää laajastikin. Kuten "Minä tulkitsen toisten kirjoitukset, ja minua ei haittaa yhtään, että rasistit ja naisten vihaajat savustetaan ulos".
Sama kohtalo odottakoon kanssani eri mieltä olevia.
Itse en noin ajattele. Olen jonkinsortin sananvapausfundamentalisti, puolustan jopa kommareita ja äärivihreitä heidän sananvapaudessaan, en toki ajatuksissaan. Ei ketään tarvitse savustaa mistään ulos, puhutaan vain rehellisesti ja sanotaan asiat suoraan ilman poliittisen korrektiuden mädättämää mielipidevalvontaa.

Sanat eivät tapa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - elokuu 06, 2019, 23:33:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2019, 23:10:01
Lainaus käyttäjältä: Sepe - elokuu 06, 2019, 18:38:39
Sananvapauden voi toki käsittää laajastikin. Kuten "Minä tulkitsen toisten kirjoitukset, ja minua ei haittaa yhtään, että rasistit ja naisten vihaajat savustetaan ulos".
Sama kohtalo odottakoon kanssani eri mieltä olevia.
Itse en noin ajattele. Olen jonkinsortin sananvapausfundamentalisti, puolustan jopa kommareita ja äärivihreitä heidän sananvapaudessaan, en toki ajatuksissaan. Ei ketään tarvitse savustaa mistään ulos, puhutaan vain rehellisesti ja sanotaan asiat suoraan ilman poliittisen korrektiuden mädättämää mielipidevalvontaa.

Sanat eivät tapa.

Riippuu kuka sanoo. Mahtoiko Stalin tappaa ketään omakätisesti?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 06, 2019, 23:34:56
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 23, 2019, 01:48:09
Persu suuttu ja teki Husseinista rikosilmoituksen, haluaa Husseinin oikeuteen persujen nimittelystä rasisteiksi.
Minun tietooni rasistinen puolue ja sen äänestäjät eivät ole nykylaeissa sellainen kiinteä kansanryhmä joka vaatisi erityistä suojelua siitä että sitä oikeutetusti nimitetään rasistiseksi. Pikemmin päinvastoin, puolueita ja poliitikkoja saa nimitellä tavallista kovemmalla kädellä. Koska he edustavat eliittiä ja julmaa valtaa.
No niin, mitäs minä sanoin:

Poliisi tiedottaa: Abdirahim "Husu" Hussein Mohamedia ei epäillä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Päätöstä perustellaan sillä, ettei puolue tai puolueen äänestäjät muodosta ryhmää, joka nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa.
...
Tviitit eivät kohdistu tunnistettavaan ja rajattuun ihmisryhmään, joten asiassa ei poliisin mukaan ole syytä epäillä myöskään kunnianloukkausta.
- https://yle.fi/uutiset/3-10897465

Rasistista äärioikeistolaista PS-puoluetta ja kannattajia saa kadulla kutsua rasisteiksi vaikka (salapersu-)pollarit vieressä hampaita kiristelisivätkin. :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 06, 2019, 23:38:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 06, 2019, 23:34:56
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 23, 2019, 01:48:09
Persu suuttu ja teki Husseinista rikosilmoituksen, haluaa Husseinin oikeuteen persujen nimittelystä rasisteiksi.
Minun tietooni rasistinen puolue ja sen äänestäjät eivät ole nykylaeissa sellainen kiinteä kansanryhmä joka vaatisi erityistä suojelua siitä että sitä oikeutetusti nimitetään rasistiseksi. Pikemmin päinvastoin, puolueita ja poliitikkoja saa nimitellä tavallista kovemmalla kädellä. Koska he edustavat eliittiä ja julmaa valtaa.
No niin, mitäs minä sanoin:

Poliisi tiedottaa: Abdirahim "Husu" Hussein Mohamedia ei epäillä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Päätöstä perustellaan sillä, ettei puolue tai puolueen äänestäjät muodosta ryhmää, joka nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa.
...
Tviitit eivät kohdistu tunnistettavaan ja rajattuun ihmisryhmään, joten asiassa ei poliisin mukaan ole syytä epäillä myöskään kunnianloukkausta.
- https://yle.fi/uutiset/3-10897465

Rasistista äärioikeistolaista PS-puoluetta ja kannattajia saa kadulla kutsua rasisteiksi vaikka (salapersu-)pollarit vieressä hampaita kiristelisivätkin. :D

Persut tarvitsevat sananvapautta, kuten sairas tarvitsee lääkettä. Kun valtaan on päästy, loppuu tarve sananvapaudelle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 06, 2019, 23:47:29
Onhan se persulle inhottavaa ja erityisen vaikea ymmärtää ja josta jo Näkökulmalla koitin filosofialla persujen päähän paukuttaa: Sananvapaus ei ole symmetrisen tasa-arvoinen oikeus:
   Vallassaolevia kuten poliitikkoja ja puolueita saat arvostella rajummin kuin taviksia ja eritoten heikossa asemassa olevia.
   Epäsymmetrian takia muslimeja ei saa nimitellä samalla tavalla kuin saa nimitellä persuja.  Koittakaa elää sen kanssa. Persut on vallassa, muslimit ei. ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 07, 2019, 01:24:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 06, 2019, 23:47:29
Onhan se persulle inhottavaa ja erityisen vaikea ymmärtää ja josta jo Näkökulmalla koitin filosofialla persujen päähän paukuttaa: Sananvapaus ei ole symmetrisen tasa-arvoinen oikeus:
   Vallassaolevia kuten poliitikkoja ja puolueita saat arvostella rajummin kuin taviksia ja eritoten heikossa asemassa olevia.
   Epäsymmetrian takia muslimeja ei saa nimitellä samalla tavalla kuin saa nimitellä persuja.  Koittakaa elää sen kanssa. Persut on vallassa, muslimit ei. ;D
Et siis kannata tasavertaisuutta, vaan yhteiskunnan muodostamaa tasa-arvokäsitystä, joissa eri ryhmiä kohdellaan eri asteikolla.
Kyllä minusta ainakin islamia saa arvostella täysin vapaasti, onhan se ihmismielen pimeinpien piirteiden tuotosta, teologisesti ajatellen saatanan tuotetta.

Älä ole MrKAT sananvapauden pelkuri! Tuo aate on tärkeämpi, kuin tajuatkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 07, 2019, 08:40:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 07, 2019, 01:24:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 06, 2019, 23:47:29
Onhan se persulle inhottavaa ja erityisen vaikea ymmärtää ja josta jo Näkökulmalla koitin filosofialla persujen päähän paukuttaa: Sananvapaus ei ole symmetrisen tasa-arvoinen oikeus:
   Vallassaolevia kuten poliitikkoja ja puolueita saat arvostella rajummin kuin taviksia ja eritoten heikossa asemassa olevia.
   Epäsymmetrian takia muslimeja ei saa nimitellä samalla tavalla kuin saa nimitellä persuja.  Koittakaa elää sen kanssa. Persut on vallassa, muslimit ei. ;D
Et siis kannata tasavertaisuutta, vaan yhteiskunnan muodostamaa tasa-arvokäsitystä, joissa eri ryhmiä kohdellaan eri asteikolla.
Kyllä minusta ainakin islamia saa arvostella täysin vapaasti, onhan se ihmismielen pimeinpien piirteiden tuotosta, teologisesti ajatellen saatanan tuotetta.

Älä ole MrKAT sananvapauden pelkuri! Tuo aate on tärkeämpi, kuin tajuatkaan.

Saa islamiakin arvostella - muslimimaissa. Siellä islamin arvostelemisessa ei ole sitä vähemmistöaspektia. Siten, parahin Toope, kehotan sinua varaamaan matkan ja pakkaamaan laukkusi, sillä se sananvapauden ritarin tehtävä odottaa. Muslimimaissa ja varsinkin islamistisissa maissa islam- ja islamismikriittisyydelle olisi tarvetta. Rohkeutta se toki hiukan vaatii, uhkarohkeutta. Mutta ethän halua olla sananvapauden pelkuri!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:52:10
Suvaitsevaisuuteen liittyy usein unelma maailmasta ilman rajoja. Jos elää unelmaansa todeksi tässä ja nyt, jolloin maailma on yksi suuri kokonaisuus, silloin muslimit ovat huomattava enemmistö ja heitä saa arvostella.

Eihän oikeasti tällä hetkellä muslimien arvostelemisen arkailu mistään vähemmistöasemasta johdu, vaan pelosta. Siitä että ne tulee ja teurastaa. Mikä on todella rasistinen ajatus. Joten välttääkseen rasismia, pitää olla peloton (ja onhan meille sanottu että ei saa antaa pelolle sijaa), jolloinka pitää siis arvostella, jopa muslimeita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 07, 2019, 08:54:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:52:10
Suvaitsevaisuuteen liittyy usein unelma maailmasta ilman rajoja. Jos elää unelmaansa todeksi tässä ja nyt, jolloin maailma on yksi suuri kokonaisuus, silloin muslimit ovat huomattava enemmistö ja heitä saa arvostella.

Eihän oikeasti tällä hetkellä muslimien arvostelemisen arkailu mistään vähemmistöasemasta johdu, vaan pelosta. Siitä että ne tulee ja teurastaa. Mikä on todella rasistinen ajatus. Joten välttääkseen rasismia, pitää olla peloton (ja onhan meille sanottu että ei saa antaa pelolle sijaa), jolloinka pitää siis arvostella, jopa muslimeita.

Maailman mulsimeita saa ja pitää arvostella. Mutta kun ottaa kohteekseen Suomeen muuttaneet muslimit...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:58:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 07, 2019, 08:54:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:52:10
Suvaitsevaisuuteen liittyy usein unelma maailmasta ilman rajoja. Jos elää unelmaansa todeksi tässä ja nyt, jolloin maailma on yksi suuri kokonaisuus, silloin muslimit ovat huomattava enemmistö ja heitä saa arvostella.

Eihän oikeasti tällä hetkellä muslimien arvostelemisen arkailu mistään vähemmistöasemasta johdu, vaan pelosta. Siitä että ne tulee ja teurastaa. Mikä on todella rasistinen ajatus. Joten välttääkseen rasismia, pitää olla peloton (ja onhan meille sanottu että ei saa antaa pelolle sijaa), jolloinka pitää siis arvostella, jopa muslimeita.

Maailman mulsimeita saa ja pitää arvostella. Mutta kun ottaa kohteekseen Suomeen muuttaneet muslimit...

Kuinkahan moni sitten mahtanee olla ottanut kohteekseen Suomeen muuttaneet muslimit, eikä Suomeen muuttaneet arveluttavan taustan omaavat ja/tai rikollisesti käyttäyvät muslimit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 07, 2019, 09:11:42
Ihan hyvä, että tämän Hussein "hiekkalaatikkohuutelijan" tapaus lopettiin tähän eikä rasitettu sen enempää oikeuslaitosta. Nämä husut elävät julkisuudesta ja sitä saadakseen päästelevät toinen toistaan tyhmempiä sammakoita ilman mitään sisältöä. Mitä vähemmän heihin kiinnittää huomiota sen parempi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 07, 2019, 09:46:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:58:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 07, 2019, 08:54:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:52:10
Suvaitsevaisuuteen liittyy usein unelma maailmasta ilman rajoja. Jos elää unelmaansa todeksi tässä ja nyt, jolloin maailma on yksi suuri kokonaisuus, silloin muslimit ovat huomattava enemmistö ja heitä saa arvostella.

Eihän oikeasti tällä hetkellä muslimien arvostelemisen arkailu mistään vähemmistöasemasta johdu, vaan pelosta. Siitä että ne tulee ja teurastaa. Mikä on todella rasistinen ajatus. Joten välttääkseen rasismia, pitää olla peloton (ja onhan meille sanottu että ei saa antaa pelolle sijaa), jolloinka pitää siis arvostella, jopa muslimeita.

Maailman mulsimeita saa ja pitää arvostella. Mutta kun ottaa kohteekseen Suomeen muuttaneet muslimit...

Kuinkahan moni sitten mahtanee olla ottanut kohteekseen Suomeen muuttaneet muslimit, eikä Suomeen muuttaneet arveluttavan taustan omaavat ja/tai rikollisesti käyttäyvät muslimit.

Jaa kun mä luulin, että just se tausta oli jotain, josta on ihan mahdotonta saada luotettavaa tietoa, jonka takia heitä kaikkia pitää ainakin hiukan epäillä. Kuulin, ettei ole edes luotettavaa tietoa heidän iästään ja passitkin puuttuu, joten henkilöyskään ei ole satavarma.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - elokuu 07, 2019, 10:13:47
Kunpa persujen ininäkin loppuisi jo kauan sitten sananvapauden nimissä saaduista tuomioista islaminuskoa ja kansanryhmää loukanneista blogikirjouttelusta ja muista samankaltaisista möläytyksistä. Ininä taitaa jatkua maailman tappiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: hibiscuc - elokuu 07, 2019, 10:28:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:52:10
.

Eihän oikeasti tällä hetkellä muslimien arvostelemisen arkailu mistään vähemmistöasemasta johdu, vaan pelosta. Siitä että ne tulee ja teurastaa. Mikä on todella rasistinen ajatus. 

Ne (muslimit) tulee ja teurastaa on äärimmäisen rasistinen ajatus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 10:45:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 07, 2019, 09:46:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:58:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 07, 2019, 08:54:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 07, 2019, 08:52:10
Suvaitsevaisuuteen liittyy usein unelma maailmasta ilman rajoja. Jos elää unelmaansa todeksi tässä ja nyt, jolloin maailma on yksi suuri kokonaisuus, silloin muslimit ovat huomattava enemmistö ja heitä saa arvostella.

Eihän oikeasti tällä hetkellä muslimien arvostelemisen arkailu mistään vähemmistöasemasta johdu, vaan pelosta. Siitä että ne tulee ja teurastaa. Mikä on todella rasistinen ajatus. Joten välttääkseen rasismia, pitää olla peloton (ja onhan meille sanottu että ei saa antaa pelolle sijaa), jolloinka pitää siis arvostella, jopa muslimeita.

Maailman mulsimeita saa ja pitää arvostella. Mutta kun ottaa kohteekseen Suomeen muuttaneet muslimit...

Kuinkahan moni sitten mahtanee olla ottanut kohteekseen Suomeen muuttaneet muslimit, eikä Suomeen muuttaneet arveluttavan taustan omaavat ja/tai rikollisesti käyttäyvät muslimit.

Jaa kun mä luulin, että just se tausta oli jotain, josta on ihan mahdotonta saada luotettavaa tietoa, jonka takia heitä kaikkia pitää ainakin hiukan epäillä. Kuulin, ettei ole edes luotettavaa tietoa heidän iästään ja passitkin puuttuu, joten henkilöyskään ei ole satavarma.

Toisaalta vuosi 2015 ei ollut mikään vuosi nolla muslimien migraatiossa, onhan heitä aiemminkin tullut. Ja osa aiemmin tulleista on suhtautunut epäluuloisesti viime vuosina tulleisiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - elokuu 07, 2019, 15:48:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 06, 2019, 23:34:56
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 23, 2019, 01:48:09
Persu suuttu ja teki Husseinista rikosilmoituksen, haluaa Husseinin oikeuteen persujen nimittelystä rasisteiksi.
Minun tietooni rasistinen puolue ja sen äänestäjät eivät ole nykylaeissa sellainen kiinteä kansanryhmä joka vaatisi erityistä suojelua siitä että sitä oikeutetusti nimitetään rasistiseksi. Pikemmin päinvastoin, puolueita ja poliitikkoja saa nimitellä tavallista kovemmalla kädellä. Koska he edustavat eliittiä ja julmaa valtaa.
No niin, mitäs minä sanoin:

Poliisi tiedottaa: Abdirahim "Husu" Hussein Mohamedia ei epäillä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Päätöstä perustellaan sillä, ettei puolue tai puolueen äänestäjät muodosta ryhmää, joka nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa.
...
Tviitit eivät kohdistu tunnistettavaan ja rajattuun ihmisryhmään, joten asiassa ei poliisin mukaan ole syytä epäillä myöskään kunnianloukkausta.
- https://yle.fi/uutiset/3-10897465

Rasistista äärioikeistolaista PS-puoluetta ja kannattajia saa kadulla kutsua rasisteiksi vaikka (salapersu-)pollarit vieressä hampaita kiristelisivätkin. :D

Johtopäätöksesi on oikea, mutta vaillinainen. Päätöksessä puhutaan yleisesti puolueesta tai puolueen äänestäjistä. Yhtä lailla laillisesti voisi möläyttää, että Vasemmistoliitto ja sen äänestäjät ovat kaikki rasisteja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 29, 2019, 19:16:44
Nyt on Helsingin Sanomilla tiukka paikka.
HS on julkaissut (koko)sivullaan ..
https://twitter.com/OlliKarkkainen/status/1178175233821433856

.. Kiinan valtion propagandamainoksen/näkemyksen Hongkongista
Hongkongin hallinnon mainoksen*, sen tilasta.
Maksettu mainos. Moni otti nokkiinsa että HS julkaisee epädemokraattisen kommunistisen osapuolen mainoksen.
Muutama viikko sitten HS kyllä julkaisi mielenosoittajien puolta olevan mainokset että sikäli on tasapuolisuutta.
  Nyt on se riski että jos "tarjoaa sananvapautta demokratian halveksujille/diktatuurille" niin kohta uusnatsit ja saudit, Putinin Venäjä, rokotevastaiset jne saa julkaista vaikka mitä mainosjuttua eikä HS voi kieltäytyä, vai?
PAU:n ja Oikeutta eläimille -yhdistyksen mainoksista HS taannoin kieltäytyi. Money talks?

Kolumnisti Iikka Kivi on ilmoittanut että protestina hän lopettaa nyt HS:n kolumninsa tähän.

Vastaava ilmoitus ollut Dagens Nyheterissä ja kait New York Timesissä. Mutta kuulemma Dagensin digiversiosta hävisi äkkiä koska someraivo?

*JK. https://yle.fi/uutiset/3-10996121 mukaan kyse olisikin Hongkongin hallinnon mainoksesta, vaikkakin Pekingin luvalla ja hallinto Kiinan alainen. Irtiottoa Pekingin perinteiseen propagandaan on: rauhanomainen sovittelevuus eikä syytetä ulkovaltoja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 29, 2019, 20:27:24
Luin mainoksen, mutta en oikein osannut päätellä, mikä osapuoli sen oli julkaissut, ja mihin sillä pyrittiin. Teksti oli mielestäni aika lattea. Ajattelin, että ehkä se on "matkailumainos", jossa tyynnytellään turistien pelkoja ja vakuutetaan, että alue on turvallinen, ja sinne kannattaa tulla jatkossakin.

Sananvapaus on sillä, joka maksaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 29, 2019, 20:36:36
HS:n asenne on jotain muuta nykyisin kuin ne arvot, joille lehti perustettiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 05, 2019, 00:45:19
Vihapuhe näyttää todella olevan demokratian suuri uhka koska se kaventaa päättäjien sananvapautta.
Pelkkä uhka tai kollegan kokemus sulkee suita.


Tutkimus: Lähes puolet kansanedustajista tai heidän avustajistaan ollut vihapuheen kohteena tehtäviensä takia
Usea tutkimukseen osallistunut kertoi jättäneensä politiikan tai harkitsevansa sitä vihapuheen vuoksi.
...
Puolet kuntapäättäjistä kertoi sen vähentäneen heidän luottamustaan tuntemattomiin ihmisiin, ja 42 prosentilla halu osallistua julkiseen keskusteluun oli vähentynyt. Usea tutkimukseen osallistunut kertoi jättäneensä tai jättävänsä politiikan tai harkitsevansa sitä vihapuheen vuoksi.
...
Neljännes niistä päättäjistä, jotka eivät itse olleet vihapuheen kohteena, kertoi vihapuheen uhan vähentäneen halua osallistua julkiseen keskusteluun.
...
Pelkkä vihapuheen uhka vaikuttaa poliittiseen osallistumiseen. Neljännes niistä päättäjistä, jotka eivät itse olleet vihapuheen kohteena, kertoi vihapuheen uhan vähentäneen halua osallistua julkiseen keskusteluun.
- https://yle.fi/uutiset/3-11005024


JK. Tässä on se 130-sivuinen Viha vallassa -tutkimus itse:

Aleksi Knuutila, Heidi Kosonen, Tuija Saresma, Paula Haara, Reeta Pöyhtäri

Viha vallassa: Vihapuheen
vaikutukset yhteiskunnalliseen
päätöksentekoon


Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja
...
Valtioneuvoston kanslia Helsinki 2019
...

Tiivistelmä
Tutkimuksessa selvitettiin yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttavan vihapuheen laajuutta, luonnetta ja vaikutuksia. Tutkimusaineisto koostuu teemahaastatteluista (14 kpl), laajasta Twitteristä kerätystä aineistosta sekä kuntiin ja eduskuntaan lähetetyn kyselyn vastauksista (N=1393).

Kyselyn mukaan vihapuheen kohtaaminen on yleistä: Kolmannes kuntapäättäjistä on ollut työnsä vuoksi vihapuheen kohteena. Kaksi kolmasosaa päättäjistä arvioi vihapuheen lisääntyneen viime vuosina. Vihapuheen taustalla voi olla impulsiivista toimintaa, mutta sitä käytetään myös tietoisesti poliittiseen painostukseen, jonka tavoitteena on jonkun henkilön tai poliittisen näkemyksen vaientaminen. Poliittisten vastakkainasettelujen kärjistyminen on yksi syy vihapuheen lisääntymiselle.

Tutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta kokeneista kuntapäättäjistä 28 % kertoi halunsa osallistua päätöksentekoon vähentyneen. Puolet kuntapäättäjistä kertoi, että vihapuheen kokeminen heikensi heidän luottamustaan tuntemattomiin ihmisiin.

Nykyiset vihapuheen vastaiset toimenpiteet ovat sekä kyselyn että haastattelujen pohjalta riittämättömiä. Etenkin
vaaliehdokkaat ja kunnanvaltuutetut jäävät usein ilman tukea joutuessaan vihapuheen kohteeksi. Tutkimuksen mukaan oikeudellisten toimien lisäksi myös muiden toimenpiteiden avulla voidaan torjua ja ehkäistä vihapuhetta. Ehdotamme toimenpiteiksi päättäjien vahvempaa arvojohtajuutta ja vihapuheen tuomitsemista, hyväksytyn puheen rajojen määrittelyä poliittisessa toiminnassa sekä sosiaalisen median alustojen vastuunkantoa.


-
Valtioneuvosto.fi ... Viha vallassa: Vihapuheen vaikutukset... pdf (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti.pdf)

Ja tärkeä tutkimustulos sivulta 93:
Suurin (noin 75 %) osa vihamielisestä viestinnästä oli peräisin maahanmuuttovastaisesta ryhmittymästä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 06, 2019, 00:24:59
Päättäjien sananvapautta ei mikään uhkaa.
Media esittää, että joku uhkaa sen sananvapautta.
Kansalaisten sananvapautta pitäisi kahden edellisten tavoitteilta suojella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 06, 2019, 01:55:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2019, 00:24:59
Päättäjien sananvapautta ei mikään uhkaa.
Media esittää, että joku uhkaa sen sananvapautta.
Et selvästikään lukenut koko tutkimusta? Onko valtioneuvosto tai kuntapäättäjä media?
Etsippä se tutkimus ja lue ja kerro meille mitä sait selville.

Annan vihjeen: sen tutkimuksen tiivistelmässä lukee mm. Tutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta
kokeneista kuntapäättäjistä 28 % kertoi halunsa osallistua päätöksentekoon vähentyneen.


Tuossa ei ole välissä mediaa ellei valtioneuvosstoa, minua tai tätä kantapaikkaa lueta mediaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 06, 2019, 08:41:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2019, 00:24:59
Päättäjien sananvapautta ei mikään uhkaa.
Media esittää, että joku uhkaa sen sananvapautta.
Kansalaisten sananvapautta pitäisi kahden edellisten tavoitteilta suojella.

Ei kyllä se oli tutkimus, jossa tällaista havaittiin. HS vain kertoi tutkimuksessa saatuja tuloksia. Pitäisikö mielestäsi tällaiset tutkimukset kieltää? Tai salata niiden tulokset?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 06, 2019, 09:49:55
Jos vihapuheen uhka vähentää poliitikkojen sananvapautta, vähentääkö vihapuheesta syytteen saamisen uhka tavallisten kansalaisten sananvapautta?
Pitäisikö kehittää oikolukuohjelma, jossa tekstinsä voisi tarkastaa vihapuheen varalta. Tällöin ei vahingossa tulisi lähetettyä vihapuhetta. Vai onko tällaisia jo?

Yle-uutisten mukaan instragramilla näyttää olevan jonkinlainen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 06, 2019, 10:50:03
On jo.
Sisäministeriön ohjeet:
Turvapaikka-asiat ovat laajasti salassa pidettäviä:
Hämeen poliisilaitoksen henkilöstö sai viime viikon alkupuolella sisäisen viestintäohjeistuksen, joka koskee nykyiseen turvapaikanhakijatilanteeseen liittyvää poliisitiedottamista.
Poliisipäällikön ja laitoksen viestintäpäällikön allekirjoittama kuuden sivun mittainen ohjeistus on herättänyt vilkasta keskustelua laitoksen henkilöstön keskuudessa. Moni kokenut poliisi pitää sitä poikkeuksellisena.
Poliisilaitoksen päivittäistiedottamisen ohjeessa oli mm. rikoksista uutisoitaessa "ei mainita epäillyn asemaa turvapaikanhakijana".
Ohjeistuksessa tätä määräystä perustellaan sillä, että turvapaikka-asiat ovat laajasti salassa pidettäviä ja lainmukaista perustetta turvapaikanhakija-statuksen ilmaisuun ei pääsääntöisesti ole.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 07, 2019, 20:01:38
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 06, 2019, 01:55:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2019, 00:24:59
Päättäjien sananvapautta ei mikään uhkaa.
Media esittää, että joku uhkaa sen sananvapautta.
Et selvästikään lukenut koko tutkimusta? Onko valtioneuvosto tai kuntapäättäjä media?
Etsippä se tutkimus ja lue ja kerro meille mitä sait selville.

Annan vihjeen: sen tutkimuksen tiivistelmässä lukee mm. Tutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta
kokeneista kuntapäättäjistä 28 % kertoi halunsa osallistua päätöksentekoon vähentyneen.


Tuossa ei ole välissä mediaa ellei valtioneuvosstoa, minua tai tätä kantapaikkaa lueta mediaksi.
Kuinka rehellisiä ovat nuo väitteet, että somekritiikki olisi vähentänyt/rajoittanut poliitikkojen tai yht.kunn.vaikuttajien toimintaa somessa ja mediassa? Onhan Halla-ahokin vaikuttanut, vaikka sai ensimmäiset tappouhkauksensa jo yli 10 vuotta sitten!

Pelkään tietynlaista keppihevostoimintaa tässä, että uhkailuja ja negatiivista kommentointia yritetään käyttää hyväksi siinä, jotta saataisiin tiukennettua sananvapausnäkemyksiämme. Nehän ovat aika pirullisia, poliitikkoja, virkamiehiä ja jopa median edustajia saa arvostella toiminnastaan. Ei kai tällainen käy... :P

Jos olet julkisessa virassa/tehtävässä, tehtäväsi on ottaa vastaan kritiikkiä, joten älä itke!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 07, 2019, 21:20:26
Jussi Halla-aho:
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2522151304571715 (https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2522151304571715)
Puolustammeko jotain epämääräistä ideologiaa, vaiko omaa yhteiskuntaamme?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 07, 2019, 22:25:57
US:n päätoimittaja Huusko:

Vihapuheella vaiennetaan, Soldiers of Odin nähty "valtuuston lehtereillä" – Nyt pitäisi hälytyskellojen soida Suomessa
- US-blogi Huusko (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markkuhuusko/vihapuheella-vaiennetaan-soldiers-of-odin-nahty-valtuuston-lehtereilla-nyt-pitaisi-halytyskellojen-soida-suomessa/)

(Kuvitelkaa jos Isis-kannattajaporukka tai UB-jengi ilmestyisi lehtereille kesken asiansa liittyvän käsittelyn...).

Tämä  varhaisempi artikkeli kiinnostaisi lukea myös mutta tilausmuuri katkaisee:

Halla-ahon perussuomalaiset vaatii muutosta kiihottamispykälään – Rikosoikeuden professori torjuu: "Ei tähän kukaan vahingossa syyllisty"
- US 24.9.2019 päivitetty 5.10.2019 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halla-ahon-perussuomalaiset-vaatii-muutosta-kiihottamispykalaan-rikosoikeuden-professori-torjuu-ei-tahan-kukaan-vahingossa-syyllisty/afe0c553-cd9e-4204-89c9-83db3498c8e3)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 08, 2019, 00:02:42
MrKat:
US:n päätoimittaja Huusko:
"Vihapuheella vaiennetaan, Soldiers of Odin nähty "valtuuston lehtereillä" – Nyt pitäisi hälytyskellojen soida Suomessa
- US-blogi Huusko"
Nyt pitäisi hälytyskellojen soida.Vihapuheella yritetään vaientaa S.o.O. Huusko on nähty Helsingin rautatieasemalla!!.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 08, 2019, 00:36:24
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2019, 09:49:55
Jos vihapuheen uhka vähentää poliitikkojen sananvapautta, vähentääkö vihapuheesta syytteen saamisen uhka tavallisten kansalaisten sananvapautta?
Edellinen vaikuttaa huomattavan moneen päättäjään. Jälkimmäisestä ei tavan kansalainen kanna huolta, äärimmäisen harvaa koskee. Ja vihapuhesyytteiset ja tuomitut näyttää saavat palkkioita, palkka nousee taivaisiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 08, 2019, 07:32:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 07, 2019, 20:01:38
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 06, 2019, 01:55:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 06, 2019, 00:24:59
Päättäjien sananvapautta ei mikään uhkaa.
Media esittää, että joku uhkaa sen sananvapautta.
Et selvästikään lukenut koko tutkimusta? Onko valtioneuvosto tai kuntapäättäjä media?
Etsippä se tutkimus ja lue ja kerro meille mitä sait selville.

Annan vihjeen: sen tutkimuksen tiivistelmässä lukee mm. Tutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta
kokeneista kuntapäättäjistä 28 % kertoi halunsa osallistua päätöksentekoon vähentyneen.


Tuossa ei ole välissä mediaa ellei valtioneuvosstoa, minua tai tätä kantapaikkaa lueta mediaksi.
Kuinka rehellisiä ovat nuo väitteet, että somekritiikki olisi vähentänyt/rajoittanut poliitikkojen tai yht.kunn.vaikuttajien toimintaa somessa ja mediassa? Onhan Halla-ahokin vaikuttanut, vaikka sai ensimmäiset tappouhkauksensa jo yli 10 vuotta sitten!

Pelkään tietynlaista keppihevostoimintaa tässä, että uhkailuja ja negatiivista kommentointia yritetään käyttää hyväksi siinä, jotta saataisiin tiukennettua sananvapausnäkemyksiämme. Nehän ovat aika pirullisia, poliitikkoja, virkamiehiä ja jopa median edustajia saa arvostella toiminnastaan. Ei kai tällainen käy... :P

Jos olet julkisessa virassa/tehtävässä, tehtäväsi on ottaa vastaan kritiikkiä, joten älä itke!

Kyse siis oli tutkimuksesta, jossa asiaa tutkittavilta kysyttiin. Mikä MUU keino olisi selvittää asia? Miksi lähdet tässä oletuksesta, että koko tutkimuksen haastateltavien otos asiasta valehtelee? Onko tämä näkemyksesi yleensäkin kaikista kyselytutkimuksista?

Lisäksi tutkimuksessa selvisi, että valtaosa vihapuheviestittelystä tulee todella pieneltä porukalta. Se siis EI ole mikään "kansan ääni", vaan pikkuriikkisen pienen ryhmän harjoittamaa terrorisointia (terrori = pelon ja uhkailun avulla vaikuttamista). Toiminta rinnastuu lähinnä rikollisjengien toimintatapaan, jossa uhkailemalla ja pelottelemalla ja aiheuttamalla haittaa saadaan kohteet toimimaan halutulla tavalla.

PS. Arvosteleminen ja vihapuhe - tai vaikkapa sukulaisten uhkailu - on eri asioita, eikä kukaan poliitikko ole toiminnallaan "itse valinnut", että heidän äitejään sopii uhkailla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 09, 2019, 00:36:58
Tässä uutisessa on osa joka on tainnut mennä minulta huomiotta: Suomen vihapuheet on herättäneet huomiota maailmalla, YK:ssa asti.

Tappouhkauksia saanut Husu Hussein kohtaa vihapuhetta joka ainoa päivä – jytkystä se alkoi: "Nyt meillä on todiste"

...
Suomi sai suosituksia maailmalta

Maailmalla on kiinnitetty huomiota rasistiseen vihapuheeseen Suomessa ja esimerkiksi Yhdistyneiden kansakuntien (YK) rotusyrjinnän vastainen komitea sekä Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio ovat antaneet suosituksia Suomelle. LUE LISÄÄ:

YK vakavasti huolissaan rasismista ja vihapuheesta Suomessa – "Tehokkuutta rangaistuksiin"

- US 7.10.2019 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tappouhkauksia-saanut-husu-hussein-kohtaa-vihapuhetta-joka-ainoa-paiva-jytkysta-se-alkoi-nyt-meilla-on-todiste/d3a3fe3f-baec-40f3-a795-4976263f7c65l)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2019, 21:24:04
Husu voi saada vihamielistä kommenttia siksi, että esittää typeriä kommentteja julkisuudessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 09, 2019, 22:02:57
Uskonnollisella arvokonservatiivisella AlfaTV:llä meni pasmat ihan sekaisin. ;D

AlfaTV:n suora lähetys: Heidi Pakarisen ja transmalli Elenan keskustelu lipsahti sukupuolen korjaukseen – uskonnollisella kanavalla pasmat sekaisin
...
Tämän jälkeen uskonnollispainotteisen tv-kanavan johto puuttui peliin.

– Juontajan korvanappiin oli tullut uhkaus, että jos keskustelemme vielä transsukupuolisuudesta, niin suora lähetys katkaistaan ja kotikatsomoihin ihmisille tulee musta ruutu ja teksti "tekninen virhe", Elena kirjoittaa Facebookissa Pakarisen saamasta viestistä.
...
– Kun Pakarinen kysyi, että oliko sukupuolen muutosleikkaukset kivuliaita, hän vastasi, että ei ollut kivuliasta.
– Näin haastateltava antoi ymmärtää, että ohimennen voi muuttaa sukupuoltaan, eikä se tunnu missään.

- https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/68f833d5-157f-4c42-811f-5748dc58f71f

Elena oli kutsuttu Pakarisen ohjelmaan kertomaan tekemistään kauneusleikkauksista mutta sananvapautta loukattiin niin että hän ei olisi saanutkaan sanoa katselijoille mitä varten niitä leikkauksia oli tehty. (TÄh?Kansalle ei saa kertoa syytä?!Syyt salattava??!). Lisäksi leikkaukset eivät olleet AlfaTV:n johdolle tarpeeksi kivuliaita? (Ihan kuin kipulääkkeitä ei kuuluis olla nyky-yhteiskunnassa?!täh?)

Nauhoitukset on katseltavissa AlfaTV:n nettisivuilla mutta Elenan vihjeen mukaan tuosta nauhoitetta ei sinne koskaan tuu?

JK. "Tekninen virhe" olisi kansalle valehtelua. Miten "uskovaiset" arvokonservatiivit kehtaa?! Vai onko valehtelu arvokonservatiivinen tapa viestiä kansalle?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 10, 2019, 02:09:59
Twitter-huhuna: MV:n perustaja Ilja Janitskin on saanut uusia syytteitä yksityiselämää loukkaavan tiedon levityksestä ja tänä syksynä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, joutunee oikeuteen niistä ensi keväänä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 10, 2019, 09:24:32
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Hesarin jutusta tuli mieleeni myös se, että toimittajat eivät taida huomata sananvapauden ongelmaa suomalaisessa mediassa ja poliittisessa ilmapiirissä, kun he keskittyvät arvostelemaan jotain Unkaria. Jos Unkarissa Orban ja hänen puolueensa ovat "kaapanneet" median, Suomessa media on päätynyt poliisin taskuun. Hesarikin tekee yhteistyötä poliisin kanssa mm. Neloskanavan poliisisarjojen kautta.

Mitä ihmeen riippumatonta tiedonvälitystä se on, jos sulaudutaan osaksi poliisiorganisaatiota, ja ollaan taloudellisesti täysin riippuvaisia siitä. Hesarin jutussa mainittiin, kuinka unkarilainen Orbania lähellä oleva mediayhteenliittymä sai ilmaiseksi uutisia, jotka riippumattomalle medialle olivat vaikeampia hankkia. Entä Suomessa? Täällähän lehdet ovat rähmällään poliisin suuntaan siinä määrin, että ne ovat antautuneet poliisin äänitorviksi ja tiedostuskanaviksi. Lehtien toimintaa rahoittavat uutiset tulevat tietenkin poliisilta. Uutiskuvastossakin poliisisymboleja esiintyy Suomessa enemmän kuin missään muualla ainakin internetin uutissivujen pikaisen vertailun perusteella.

Poliisikytköksen lisäksi suomalaista sananvapautta rasittavat punavihreän hallituksen vihapuhelinjaukset ja poliittisluonteiset oikeuden tuomiot. Ja tälläkin kentällä taustalla häärii iso paha taustavoima eli poliisihallitus, joka on kieltämässä milloin mitäkin perusvapauksiin kuten sananvapauteen ja kokoontumisvapauteen liittyvää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 10, 2019, 13:22:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 10, 2019, 09:24:32
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos julkaisijat ovat hallituksen leivissä eivätkä haluakaan julkaista muuta kuin virallista totuutta niin sittenhän se varmasti on ikävä juttu toimittajille.

Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 10, 2019, 23:52:33
Kopek:
Hesarin tunnustama totuus on vallan toispuolista. Onko siellä ollut yhtään maahanmuuttokriittistä kirjoitusta pariin vuoteen? Nekin luultavasti ovat sananvapauden lupaamia mielipiteitä. Nyt tietysti nousee haloo siitä että kukin sanomalehti voi julkaista ihan mitä haluaa - kuten Unkarissa nyt tapahtuu. Jota käytäntöä Hesari nyt jyrkästi arvostelee mielipiteen rajoittamisena.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 11, 2019, 01:00:03
Lainaus käyttäjältä: mikainen - lokakuu 10, 2019, 13:22:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 10, 2019, 09:24:32
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos julkaisijat ovat hallituksen leivissä eivätkä haluakaan julkaista muuta kuin virallista totuutta niin sittenhän se varmasti on ikävä juttu toimittajille.

Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?
Mutta onko Unkarissa oikeasti tuollainen tilanne, mitä HS esittää? Tottakai HS:n toimittajia v....aa se, että maa edustaa erilaista linjaa kansallismielisyyttä ja EU-politiikkaa kohtaan. Riittääkö se maan leimaamiseen, kun hallinnolla kuitenkin on voimakas demokraattinen kannatus?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 11, 2019, 01:04:06
Nyt tuomittiin kansanedustaja (Tynkkynen PS) asioista, joista puhuvat sadat tuhannet suomalaiset. :'(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 11, 2019, 07:35:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 01:04:06
Nyt tuomittiin kansanedustaja (Tynkkynen PS) asioista, joista puhuvat sadat tuhannet suomalaiset. :'(

Tuomion perusteena ei ollut asia, vaan sanomisen leimaava tapa ja lainvastainen muotoilu. Kannattaa ensin opetella sanomaan asiansa paremmin (laillisesti muotoiltuna), jos haluaa sanansa julkaista. Valituksesi on kuin vinkua, että joku tuomitaan autoilusta, kun saa sakon ajettuaan punaisia päin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 11, 2019, 08:05:35
Lainaus käyttäjältä: mikainen - lokakuu 10, 2019, 13:22:33
Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?

Voi että kun tästäkin selvittäisiin rahalla ja sillä, että joku maksaa. Taitaa olla Unkarissa hinta kovempi kuin kopeekka, pari, jos haluaa julkaista tai edes lukea uutisia, joita ei valtio hyväksy.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 11, 2019, 12:34:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 11, 2019, 01:00:03
Lainaus käyttäjältä: mikainen - lokakuu 10, 2019, 13:22:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 10, 2019, 09:24:32
Hesarissa oli juttu Unkarin sananvapauden tilasta, jota lehti piti huolestuttavana. Lehden artikkelia lukiessani mietin toimittajien oudolta tuntuvaa käsitystä siitä, että joku taho perustaisi tiedotusvälineen ja rahoittaisi sen toimintaa antaakseen palkatuille toimittajille sananvapauden. Miksi se näin olisi? Eikö sananvapaus kuulu julkaisijalle, eli sillä joka maksaa homman? Miksi sen pitäisi toimittajilla olla. Hehän ovat vain palkollisia. Eli kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos julkaisijat ovat hallituksen leivissä eivätkä haluakaan julkaista muuta kuin virallista totuutta niin sittenhän se varmasti on ikävä juttu toimittajille.

Ja jos kukaan ei halua maksaa virallisesta totuudesta poikkeavia uutisia (Unkarissahan näitä pidetään valtion vihollisina) niin sananvapauden kanssa tällä ei sitten ole mitään tekemistä?
Mutta onko Unkarissa oikeasti tuollainen tilanne, mitä HS esittää? Tottakai HS:n toimittajia v....aa se, että maa edustaa erilaista linjaa kansallismielisyyttä ja EU-politiikkaa kohtaan. Riittääkö se maan leimaamiseen, kun hallinnolla kuitenkin on voimakas demokraattinen kannatus?

Sinusta ei ole mitään ihmeellistä siinä, että esim "Hallitusta tukevat tahot ovat ostaneet 16–17 alueellista sanomalehteä ja nykyään niiden sisältö on keskenään identtinen. Painopiste on pääministeri Viktor Orbánin poliittisten aloitteiden kehumisessa tai esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvässä uutisoinnissa", Orbánin hallintoon kriittisesti suhtautuvan index.hu -verkkosivuston taustalla toimivaa säätiötä johtava László Bodolai kuvailee.


Hallitus kun on valittu demokraattisesti niin samahan se mitä se tekee?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 11, 2019, 18:10:07
Sotatieteiden tohtori ja informaatiosodankäynnin asiantuntija Saara Jantunen puolustusvoimista
opettaa* änkyräisiä persuja:

(https://i.imgur.com/Te7FA13.jpg)

Tuon yläpuolella Jari Taponen oli twiitannut:
#Vihapuhe ei ole rikosoikeudellinen vaan yhteiskunnallista ilmiötä kuvaava käsite, joka voi sisältää rikoksia. Lopulta vihapuhe koskettaa meitä kaikkia, sillä se lisää yhteiskunnallista eriytymistä ja syrjäytymistä

Sananvapaus ei kumoa muita kansalaisia suojaavia perusoikeuksia


* https://twitter.com/saara_ilo/status/1182543789937844225
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 11, 2019, 19:16:09
^Näkisin, että vihapuheen kieltämisessä pelottaa yhteiskunnan hitaimpia eniten se, että asioista tulee heille liian monimutkaisia, jotta he ymmärtäisivät, miten asioida yhteiskunnassa. Toki porukassa on mukana aitoja demagogeja, mutta suuri enemmistö hitaista todennäköisesti pelkää enemmän sitä, etteivät saa sanoa jotain, kuin sitä, että eivät saisi kiusata. Tuskin nimittäin hitaimmista suurin osa haluaa ketään tietoisesti taikka tarkoituksellisesti kiusata, mutta minkä he itseilmaisunsa heikkouksilleen voivat, kun ovat kasvaneet ympäristöissä, jotka eivät syystä taikka toisesta ole antaneet riittäviä eväitä ymmärtää kovinkaan monimutkaisia asioita, kuten millainen käsite esimerkiksi sananvapaus on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 11, 2019, 19:38:09
Minä olen kirjoittanut paljon foorumeille, myös lehtiin HS:ää ja maakuntalehtiä myöten. Enkä ole saanut kertaakaan kunnianloukkaus- tai vihapuhesyytettä käräjille. Olen ajanut yli 100 000 km eikä kertaakaan ole tolppapollari välähtänyt puhumattakaan käräjistä. Ihmettelen miten se voi olla niin vaikeaa elää ihmisiksi. Ja vieläpä itse lainlaatijat rötöstelee urakalla just persuissa!
   Eihän yhteiskuntaa pidä sovittaa vain tyhmien osaamattomien mukaisiksi vaan heidän on opeteltava maan tavoille. Emmehän me ajokorttien ja aselupien kynnyksiäkään madalleta jotta tumpelot ja rötöstelijät saisi suuremman vapauden rötöstellä, maalittaa, piirittää, pelotella ja vainota kunniallisia kansalaisia.
   "Maassa maan tavalla" huutelivat aikoinaan, eikö se muka koske heitä itseään?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 11, 2019, 20:11:15
Pitää huomioida, että osatakseen elää ihmisiksi, pitää kyetä hallitsemaan riittävän monimutkaisia konsepteja ja suhteellisen intuitiivisesti. Sääntöjen mukaan eläminen, varsinkin jos niitä tulee koko ajan lisää, edellyttää varsin joustavaa mieltä ja kykyä omaksua joskus nopeastikin uutta, jollaista kykyä kaikilla ei vain ole. Näen ainakin itse nämä ihmiset heikommassa asemassa olevana ihmisryhmänä, joita ei sovi heidän typeryytensä vuoksi kiusata, vaikka itselle kaikki olisikin helppoa ja kiusaus typerän kustannuksella nauramiseen olisikin ilmeinen. En tosin itse toimi tässä hyvänä esimerkkinä, mutta kun asiaa ajattelee vähän tarkemmin, se ei ole erityisen eettistä väheksyä myöskään typeryksiä. Pitäisi kehittää yhteiskunta, jossa kaikilla on kivaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 11, 2019, 22:33:28
Olen MrKAT:n tavoin ollut aiemmin varsin aktiivinen kommentoija valtamediassa. Nykyisin en ole, koska liki jokaiseen kommenttiin tulee palautetta, ettei kommenttia julkaista (iltapäivälehdet, HS). Ainoastaan hunajanmakuiset kommentit hyväksytään valtamediassa, ei niitä kriittisiä. Suomalainen sananvapaus palautuu 1970-luvun neuvostovaikutteiseen näkemykseen, mikä ei mielestäni ole hyvä asia, vaikka joidenkin foorumilaisten mielestä sensuuri olisikin kiva juttu... :-X
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 11, 2019, 22:48:06
^kiusaaminen nyt vain on niin eettisesti kuin taloudellisestikin typerää toimintaa, ettei sen kieltäminen pitäisi olla mikään ihme. https://eisyrji.fi/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 11, 2019, 23:29:36
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 22:48:06
^kiusaaminen nyt vain on niin eettisesti kuin taloudellisestikin typerää toimintaa, ettei sen kieltäminen pitäisi olla mikään ihme. https://eisyrji.fi/
Miten poliittisten ja yhteiskunnallisten asioiden kommentointi liittyy "kiusaamiseen"?
No, eihän se liity mitenkään. Kiusaamista käytetään vain keppihevosena sensuurin ajamiselle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 11, 2019, 23:38:40
^Sen rajan päätteleminen, mistä kiusaaminen alkaa ja kommentointi loppuu, edellyttää kommentoimansa kohteen saappaisiin asettumista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 11, 2019, 23:44:34
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 23:38:40
^Sen rajan päätteleminen, mistä kiusaaminen alkaa ja kommentointi loppuu, edellyttää kommentoimansa kohteen saappaisiin asettumista.
Kuulostaa Jessikka Arolta, vai mikä olikaan. Irvaillaan muille ja marttyyriudutaan, kun saadaan vähän palautetta.
Jos öykkäröit netissä, saat ikävää palautetta. Tämä ei ole kenenkään sortamista, tai syrjintää, se on sääntö.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 11, 2019, 23:46:26
... ja hieman metakognitiivisia taitoja. Yleensä näitä kykyjä löytyy riittävästi jokaiselta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 11, 2019, 23:59:22
^^Kuvitelma, että sinulla taikka minulla olisi oikeus koulukiusata öykkäröijää, on ikävä kyllä sekä eettisesti että loogisesti ristiriitainen itsensä kanssa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksi_v%C3%A4%C3%A4ryytt%C3%A4_tuottaa_yhden_oikeuden). Se ei siksi voi olla mikään tavoite öykkäröintiin reagoimisessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 20:11:15
joustavaa mieltä ja kykyä omaksua joskus nopeastikin uutta, jollaista kykyä kaikilla ei vain ole. Näen ainakin itse nämä ihmiset heikommassa asemassa olevana ihmisryhmänä, joita ei sovi heidän typeryytensä vuoksi kiusata, vaikka itselle kaikki olisikin helppoa ja kiusaus typerän kustannuksella nauramiseen olisikin ilmeinen. 
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 00:59:16
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 23:59:22
^^Kuvitelma, että sinulla taikka minulla olisi oikeus koulukiusata öykkäröijää, on ikävä kyllä sekä eettisesti että loogisesti ristiriitainen itsensä kanssa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksi_v%C3%A4%C3%A4ryytt%C3%A4_tuottaa_yhden_oikeuden). Se ei siksi voi olla mikään tavoite öykkäröintiin reagoimisessa.
Onko sitten Tynkkyseen kohdistuva öykkäröinti hyväksyttävää? Se, mitä hän sanoo, vastaa aika paljon yleistä mielipidettä. Siitä ollaan sitten tuomiolla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 01:01:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 20:11:15
joustavaa mieltä ja kykyä omaksua joskus nopeastikin uutta, jollaista kykyä kaikilla ei vain ole. Näen ainakin itse nämä ihmiset heikommassa asemassa olevana ihmisryhmänä, joita ei sovi heidän typeryytensä vuoksi kiusata, vaikka itselle kaikki olisikin helppoa ja kiusaus typerän kustannuksella nauramiseen olisikin ilmeinen. 
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.
Kafka, Huxley ja Orwell olisivat maailmassanne "sarjarikollisia". Hehän ajattelivat "hieman eri tavoin"...
Minun yhteiskuntakäsityksessäni nuo eivät ole rikollisia, kuten ei ääliökommari Anna Kontulakaan.
Annetaan vain kaikkien sanoa näkemyksiään, tuomitsematta näkemyksiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 01:02:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 20:11:15
joustavaa mieltä ja kykyä omaksua joskus nopeastikin uutta, jollaista kykyä kaikilla ei vain ole. Näen ainakin itse nämä ihmiset heikommassa asemassa olevana ihmisryhmänä, joita ei sovi heidän typeryytensä vuoksi kiusata, vaikka itselle kaikki olisikin helppoa ja kiusaus typerän kustannuksella nauramiseen olisikin ilmeinen. 
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.

Tynkkynen on eduskunnassa vähemmistöryhmän (typerät) edustajana. Samalla tavalla kuin olisi epäkohteliasta arvostella naispoliitikkoa naiseudestaan on epäkohteliasta arvostella Tynkkystä typeryydestään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 01:07:25
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:02:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 20:11:15
joustavaa mieltä ja kykyä omaksua joskus nopeastikin uutta, jollaista kykyä kaikilla ei vain ole. Näen ainakin itse nämä ihmiset heikommassa asemassa olevana ihmisryhmänä, joita ei sovi heidän typeryytensä vuoksi kiusata, vaikka itselle kaikki olisikin helppoa ja kiusaus typerän kustannuksella nauramiseen olisikin ilmeinen. 
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.

Tynkkynen on eduskunnassa vähemmistöryhmän (typerät) edustajana.
Ne "Fiksut" haluavat luoda Suomesta Lähi-idän ja Afrikan kaltaista p-läpeä ottamalla tänne sitä samaa väkeä, joka kotimaistaan luo noita monikulttuurisia utopioita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:19:53
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:02:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.

Tynkkynen on eduskunnassa vähemmistöryhmän (typerät) edustajana. Samalla tavalla kuin olisi epäkohteliasta arvostella naispoliitikkoa naiseudestaan on epäkohteliasta arvostella Tynkkystä typeryydestään.
Jos liikenneministeri ajaisi 198 km/h koulun ja lastenkodin välisellä tiellä kahteen kertaan käräjille joutuen tai sosiaaliministeri käräjillä lastensa piiskaamisesta niin typerä on typerä ja typeräksi saa sanoa. Ja joutuisivat hyvin tn:sti eroamaan. (Vaikka monet kansalaiset piiskaisi lapsiaan ja ajaisi ylinopeutta jäämättä kiinni ja käräjille.)


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 01:29:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:19:53
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:02:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.

Tynkkynen on eduskunnassa vähemmistöryhmän (typerät) edustajana. Samalla tavalla kuin olisi epäkohteliasta arvostella naispoliitikkoa naiseudestaan on epäkohteliasta arvostella Tynkkystä typeryydestään.
Jos liikenneministeri ajaisi 198 km/h koulun ja lastenkodin välisellä tiellä kahteen kertaan käräjille joutuen tai sosiaaliministeri käräjillä lastensa piiskaamisesta niin typerä on typerä ja typeräksi saa sanoa. Ja joutuisivat hyvin tn:sti eroamaan. (Vaikka monet kansalaiset piiskaisi lapsiaan ja ajaisi ylinopeutta jäämättä kiinni ja käräjille.)

Tuo on argumentointivirhe. Jos ministeri toimii typerästi, se ei oikeuta typeryyttä sinulta. Israel ja Palestiina ovat harjoittaneet tuota vastustajan kiusaamista jotain jo 60 vuotta eikä maailma ole tullut siitä vihanpidosta yhtään paremmaksi paikaksi. Pikemminkin asia on päinvastoin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:45:11
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:29:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:19:53
Jos liikenneministeri ajaisi 198 km/h koulun ja lastenkodin välisellä tiellä kahteen kertaan käräjille joutuen tai sosiaaliministeri käräjillä lastensa piiskaamisesta niin typerä on typerä ja typeräksi saa sanoa. Ja joutuisivat hyvin tn:sti eroamaan. (Vaikka monet kansalaiset piiskaisi lapsiaan ja ajaisi ylinopeutta jäämättä kiinni ja käräjille.)

Tuo on argumentointivirhe. Jos ministeri toimii typerästi, se ei oikeuta typeryyttä sinulta. Israel ja Palestiina ovat harjoittaneet tuota vastustajan kiusaamista jotain jo 60 vuotta eikä maailma ole tullut siitä vihanpidosta yhtään paremmaksi paikaksi. Pikemminkin asia on päinvastoin.
Eikä ole. Wiki: typerä= yksinkertainen, ajattelematon, harkitsematon.
Saan sanoa ministeriä yksinkertaiseksi/ajattelmattomaksi/harkitsemattomaksi koska liikenneministerinä toistuvasti kaahaa hurjalla ylinopeudella  lasten käyttämää tietä vaaranten niiden hengen. Saan lausua arvoasetelmia ministerin toiminnasta faktojen mukaisesti. Minä en tässä ole ajattelematon/harkitsematon...
Ja ministereitä saa muutenkin arvostella kovemmin sanoin kuin taviksia, näin oikeudentulkintojenkin mukaan.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 01:51:47
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:45:11
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:29:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:19:53
Jos liikenneministeri ajaisi 198 km/h koulun ja lastenkodin välisellä tiellä kahteen kertaan käräjille joutuen tai sosiaaliministeri käräjillä lastensa piiskaamisesta niin typerä on typerä ja typeräksi saa sanoa. Ja joutuisivat hyvin tn:sti eroamaan. (Vaikka monet kansalaiset piiskaisi lapsiaan ja ajaisi ylinopeutta jäämättä kiinni ja käräjille.)

Tuo on argumentointivirhe. Jos ministeri toimii typerästi, se ei oikeuta typeryyttä sinulta. Israel ja Palestiina ovat harjoittaneet tuota vastustajan kiusaamista jotain jo 60 vuotta eikä maailma ole tullut siitä vihanpidosta yhtään paremmaksi paikaksi. Pikemminkin asia on päinvastoin.
Eikä ole. Wiki: typerä= yksinkertainen, ajattelematon, harkitsematon.
Saan sanoa ministeriä yksinkertaiseksi/ajattelmattomaksi/harkitsemattomaksi koska liikenneministerinä toistuvasti kaahaa hurjalla ylinopeudella  lasten käyttämää tietä vaaranten niiden hengen. Saan lausua arvoasetelmia ministerin toiminnasta faktojen mukaisesti. Minä en tässä ole ajattelematon/harkitsematon...
Ja ministereitä saa muutenkin arvostella kovemmin sanoin kuin taviksia, näin oikeudentulkintojenkin mukaan.

Ei edelleenkään saa esittää ad hominemeita. Voidaan kritisoida esitettyjä asioita, mutta niin, ettei se loukkaa niiden esittäjiä. Ei ole välttämättä ihan helppoa, mutta se on ainut vaihtoehto, ellei sitten Israelin ja Palestiinan välinen vihanpito ole se omankin osallistumisen tavoite. Fiksumpi keksii ulospääsyn oravanpyörästä, jota vastavuoroinen vihanpito ylläpitää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 02:47:10
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:51:47
Ei edelleenkään saa esittää ad hominemeita. Voidaan kritisoida esitettyjä asioita, mutta niin, ettei se loukkaa niiden esittäjiä.

Ovatko nämä mielestäsi ad hominem?

Saku Timonen:
Kun poliitikot pyrkivät muuttamaan lakia rikkomalla sitä itse, niin se on sama asia kuin jos joku edistäisi rattijuopumuksen laillistamista autoilemalla toistuvasti humalassa. Sellaista kansanedustajaa kaikki pitäisivät umpihölmönä, mutta jostain syystä kansanryhmää vastaan kiihottamisen laillistamisessa tätä menettelyä pidetään hyvänä ja kansan oikeustajua vastaavana asiana.
- https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2019/10/11/rangaistusautomaatti/

Paula Vesala:
  Vesala @paulavesala
Viharikoksesta tuomittu ei voi toimia kansanedustajana. Saati sitten kaksi kertaa viharikoksesta tuomittu. En halua mainita kyseisen edustajan nimeä koska monissa näissä tapauksissa kaikki julkisuus tuntuu olevan vain heille positiivista.
6:20 AM - 10 Oct 2019

- https://twitter.com/paulavesala/status/1182284818140291072

Paula Vesalaa kohtaan kyllä tuli selviä ("tyttöparka.. yksi kommunisti.. ns. taiteilija ..  kansaa lyövää pimua.. mistä oikeustieteellisestä olit valmistunut?*")  ad hominem-hyökkäyksiä tuon twiittinsä perästä.

Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, ihminen), argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.[1] Ad hominem määritellään useimmiten argumentointivirheeksi,[1][2][3] mutta joissain yhteyksissä käytettynä ad hominem on kuitenkin hyväksyttävä, jopa välttämätön, menettelytapa.[4][5]

Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:
  1. Henkilö X esittää argumentin A
  2. Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
  3. Siispä argumentti A on epätosi
...
Ad hominem on hyväksyttävä menettelytapa kun keskustelun aiheena ovat väittelijöiden ominaisuudet, taipumukset ja tavoitteet.[4][5] Myös keskusteltaessa jonkin henkilön jääviydestä johonkin tehtävään voidaan käyttää ad hominemia.[4] Näissä tapauksissa "henkilökohtaisuuksiin menemistä" ei voida välttää.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem    (alleviivaukset by MrKAT)

*Jopa tuon kyssärin voisin lukea ad hominemiksi jos/kun olettaa: jos kansalainen ei ole oikeustiedettä lukenut niin ei voi julkisesti uskottavasti arvostella kansanedustajaa tai sanoa omaa mielipidettään sopivuudesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 03:07:03
^Saku Timonen esitti esimerkin, että kaikki pitäisivät tuollaista poliitikkoa hölmönä, mutta ei sanonut, että kaikkien olisi oikeutettu mennä sanomaan poliitikkoa hölmöksi. Kuten rasismissakin, ihmisten pitäminen hölmönä on täysin sallittua, kunhan ei jaa tuota tietoaan julkisesti. Paula Vesalan kommentit ovat kuitenkin jo sillä ad hominemin rajalla. Lainsäädäntö on Suomessa sellainen, että kun viharikoksesta kärsityt rangaistukset on kärsitty, katsotaan, että asianosainen on sovittanut tekonsa. Sen jälkeen tapahtuva lisätuomioiden jakelu on perusteetonta ja Vesalan tarjomassa esimerkissä aika lähellä henkilön tarpeettonta mustamaalaamista sikäli kun kaikille on selvää, keitä hän tuossa tarkoittaa. Tietenkin ihmisillä on oikeus pitää viharikoksiin sortuneita esimerkiksi sopimattomina kansanedustajan tehtäviin, mutta se saattaisi olla hyvä pitää omana tietonaan, jotta ei tarpeettomasti provosoi. Viharikollisilta nyt ainakin vaikuttaa puuttuvan joko impulssikontrolli tai kyky asettua uhrin asemaan, joten jos itse ei kykene ottamaan askelta ulos aggressiivisesta provosoinnistaan, henkisesti lahjaton siihen tuskin ainakaan kykenee ja ollaan Israelin ja Palestiinan tilanteessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 12, 2019, 05:53:18
Saku Timosen rattijuopumusvertaus on mielestäni huono. Siihen sisältyy olettamus, että kaikki pitäisivät lakia rikkomalla lain muuttamiseen tähtäävää kansanedustajaa umpihölmönä, kun olisi kyse rattijuopumuksen määrittelevästä laista. Mistä Saku Timonen tämän voi tietää. Onko hän "kaikki".

Riippuu asiasta ja sen hyväksyttävyydestä, pidetäänkö lain rikkomista provosointimielessä umpihölmönä vai ei. Puhutaanhan ns. kansalaistottelemattomuudesta yhtenä ei umpihölmönä vaikutuskeinona saada huono laki muuttumaan.

Rattijuopumus ei ole kansalaisten keskuudessa yleisesti hyväksyttävää, joten humalasssa ajelevaa kansanedustajaa ei ehkä pidettäisi kovin fiksuna eikä ajamista humalassa myöskään pidettäisi toimintana, joka parhaalla tavalla edistäisi promillerajojen väljentämistä.

Sananvapaus on aivan eri asia kuin rattijuopumus. Sillä on kohtalaisen laaja hyväksyttävyys kansalaisten keskuudessa. Ihmiset ovat kautta aikojen rikkoneet lakia sananvapauden edistämisen nimissä, ja usein rikkomisella on myös saavutettu tuloksia. Ei tällainen toiminta ole hölmöä.
Jossakin yksittäistapauksessa lain rikkominen sananvapauden puolesta ja sananvapauden nimissä, ei ehkä ole paras ratkaisu, mutta yleisesti ei voida näin sanoa.

Sanottakoon tuomioista ja niiden perusteista aiemmissa sananvapauskysymyksissä mitä tahansa, Tynkkysen viimeisin tuomio oli kyllä täyttä noitavainoa.

Jos terroristit huutavat ihmisiä murhatessaan ja mahdollisesti samalla itsensä tappaessaan "Allah on suuri", niin eivätkö he silloin julkisesti kerro palvelevansa Allahia ja katso toimivansa hänen tahtonsa mukaisesti niin kuin pyhät kirjat opettavat? Jos tämän toteaa Facebook -kirjoituksessaan, on rikollinen.

Suomen sanottiin olleen rähmällään Neuvostoliiton suuntaan aikoinaan. Se ei ollut kuitenkaan mitään tähän nykyiseen rähmällään oloon verrattuna.

Ei kai suomalaisilla vain ole geeneissä tarve miellyttää ja liehitellä milloin mitäkin voimatekijöitä. Vai mistä tässä on kyse?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 12, 2019, 07:35:41
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 05:53:18
Saku Timosen rattijuopumusvertaus on mielestäni huono. Siihen sisältyy olettamus, että kaikki pitäisivät lakia rikkomalla lain muuttamiseen tähtäävää kansanedustajaa umpihölmönä, kun olisi kyse rattijuopumuksen määrittelevästä laista. Mistä Saku Timonen tämän voi tietää. Onko hän "kaikki".

Riippuu asiasta ja sen hyväksyttävyydestä, pidetäänkö lain rikkomista provosointimielessä umpihölmönä vai ei. Puhutaanhan ns. kansalaistottelemattomuudesta yhtenä ei umpihölmönä vaikutuskeinona saada huono laki muuttumaan.

Rattijuopumus ei ole kansalaisten keskuudessa yleisesti hyväksyttävää, joten humalasssa ajelevaa kansanedustajaa ei ehkä pidettäisi kovin fiksuna eikä ajamista humalassa myöskään pidettäisi toimintana, joka parhaalla tavalla edistäisi promillerajojen väljentämistä.

Sananvapaus on aivan eri asia kuin rattijuopumus. Sillä on kohtalaisen laaja hyväksyttävyys kansalaisten keskuudessa. Ihmiset ovat kautta aikojen rikkoneet lakia sananvapauden edistämisen nimissä, ja usein rikkomisella on myös saavutettu tuloksia. Ei tällainen toiminta ole hölmöä.
Jossakin yksittäistapauksessa lain rikkominen sananvapauden puolesta ja sananvapauden nimissä, ei ehkä ole paras ratkaisu, mutta yleisesti ei voida näin sanoa.

Sanottakoon tuomioista ja niiden perusteista aiemmissa sananvapauskysymyksissä mitä tahansa, Tynkkysen viimeisin tuomio oli kyllä täyttä noitavainoa.

Jos terroristit huutavat ihmisiä murhatessaan ja mahdollisesti samalla itsensä tappaessaan "Allah on suuri", niin eivätkö he silloin julkisesti kerro palvelevansa Allahia ja katso toimivansa hänen tahtonsa mukaisesti niin kuin pyhät kirjat opettavat? Jos tämän toteaa Facebook -kirjoituksessaan, on rikollinen.

Suomen sanottiin olleen rähmällään Neuvostoliiton suuntaan aikoinaan. Se ei ollut kuitenkaan mitään tähän nykyiseen rähmällään oloon verrattuna.

Ei kai suomalaisilla vain ole geeneissä tarve miellyttää ja liehitellä milloin mitäkin voimatekijöitä. Vai mistä tässä on kyse?

Jos rikollinen huutaa rikosta tehdessään, että "Suomen puolesta", todistaako tämä jollain tapaa kaikkien suomalaisten olevan rikollisia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 12, 2019, 11:34:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:45:11
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:29:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:19:53
Jos liikenneministeri ajaisi 198 km/h koulun ja lastenkodin välisellä tiellä kahteen kertaan käräjille joutuen tai sosiaaliministeri käräjillä lastensa piiskaamisesta niin typerä on typerä ja typeräksi saa sanoa. Ja joutuisivat hyvin tn:sti eroamaan. (Vaikka monet kansalaiset piiskaisi lapsiaan ja ajaisi ylinopeutta jäämättä kiinni ja käräjille.)

Tuo on argumentointivirhe. Jos ministeri toimii typerästi, se ei oikeuta typeryyttä sinulta. Israel ja Palestiina ovat harjoittaneet tuota vastustajan kiusaamista jotain jo 60 vuotta eikä maailma ole tullut siitä vihanpidosta yhtään paremmaksi paikaksi. Pikemminkin asia on päinvastoin.
Eikä ole. Wiki: typerä= yksinkertainen, ajattelematon, harkitsematon.
Saan sanoa ministeriä yksinkertaiseksi/ajattelmattomaksi/harkitsemattomaksi koska liikenneministerinä toistuvasti kaahaa hurjalla ylinopeudella  lasten käyttämää tietä vaaranten niiden hengen. Saan lausua arvoasetelmia ministerin toiminnasta faktojen mukaisesti. Minä en tässä ole ajattelematon/harkitsematon...
Ja ministereitä saa muutenkin arvostella kovemmin sanoin kuin taviksia, näin oikeudentulkintojenkin mukaan.

Kutsutko myös Sos.dem. kansanedustaja Eeva Johanna Elorantaa typeräksi hänen mielipiteidenä takia koskien radiotaajuisen säteilyn mahdollisia haitallisia terveysvaikutuksia? Vai onko malka omassa silmässä huomaamaton?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 12, 2019, 12:08:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2019, 01:01:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 11, 2019, 20:11:15
joustavaa mieltä ja kykyä omaksua joskus nopeastikin uutta, jollaista kykyä kaikilla ei vain ole. Näen ainakin itse nämä ihmiset heikommassa asemassa olevana ihmisryhmänä, joita ei sovi heidän typeryytensä vuoksi kiusata, vaikka itselle kaikki olisikin helppoa ja kiusaus typerän kustannuksella nauramiseen olisikin ilmeinen. 
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.
Kafka, Huxley ja Orwell olisivat maailmassanne "sarjarikollisia". Hehän ajattelivat "hieman eri tavoin"...
Minun yhteiskuntakäsityksessäni nuo eivät ole rikollisia, kuten ei ääliökommari Anna Kontulakaan.
Annetaan vain kaikkien sanoa näkemyksiään, tuomitsematta näkemyksiä.

Kaikki näkemykset kun eivät ole samanarvoisia. Rajanvetoa tullaan tekemään koko ajan. Vai onko sinusta vaikkapa aikoinaan Ruandan radiosta tullut propagandan tapainen näkemys jostain kansanryhmästä samanarvoista kuin mikä tahansa muukin?

Ikään kuin näkemyksillä ei olisi mitään vaikutusta ympäristöönsä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 12, 2019, 12:35:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 12, 2019, 07:35:41
Jos rikollinen huutaa rikosta tehdessään, että "Suomen puolesta", todistaako tämä jollain tapaa kaikkien suomalaisten olevan rikollisia?

Ei todista. Miksi safiiri kysyy tällaista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 12, 2019, 13:15:48
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 12:35:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 12, 2019, 07:35:41
Jos rikollinen huutaa rikosta tehdessään, että "Suomen puolesta", todistaako tämä jollain tapaa kaikkien suomalaisten olevan rikollisia?

Ei todista. Miksi safiiri kysyy tällaista?

Miksi Allahin nimeen huutaminen sitten todistaa mielestäsi jotakin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 20:47:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 12, 2019, 07:35:41
Jos rikollinen huutaa rikosta tehdessään, että "Suomen puolesta", todistaako tämä jollain tapaa kaikkien suomalaisten olevan rikollisia?
Googlaan (perussuomalainen "Suomen puolesta") niin heti ekana tulee sarjarikollinen Tynkkysen Youtube-vaalimainos helmikuulta 2019. ;D   Ken vastaa safiirin kysymykseen 'kyllä', tahraa minutkin - suomalaisena. ;D ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 12, 2019, 21:12:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 12, 2019, 13:15:48
Miksi Allahin nimeen huutaminen sitten todistaa mielestäsi jotakin?

Jos se ei todista mitään, todistaako ylipäätään mikään mitään?

En ole kirjoittanut todistamisesta muuta kuin kahden sanan vastauksesssani "ei todista".

Tynkkysen tuomioon viitaten seuratkaamme, muuttuuko ratkaisu korkeimmissa oikeusasteissa. Jos päätökseksi tulee "syytön", mitä ne silloin ajattelevat, jotka ovat olleet ensimmäisinä sovittamassa rikollisen kruunua Tynkkysen päähän.

No, tällaista tuskin tapahtuu.

Se, että Tynkkysen syyllisyys ja moraalinen syyllisyys laajoissa kansalaispiireissä kiistetään, kertoo asian poliittisuudesta. Ei jostakin pahoinpitely- tai murhatuomiosta samalla tavalla oltaisi eri mieltä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 21:14:48
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 21:12:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 12, 2019, 13:15:48
Miksi Allahin nimeen huutaminen sitten todistaa mielestäsi jotakin?

Jos se ei todista mitään, todistaako ylipäätään mikään mitään?
Etkö sinä todella ymmärtänyt kysymystä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 21:25:32
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 21:12:11
Se, että Tynkkysen syyllisyys ja moraalinen syyllisyys laajoissa kansalaispiireissä kiistetään, kertoo asian poliittisuudesta. Ei jostakin pahoinpitely- tai murhatuomiosta samalla tavalla oltaisi eri mieltä.

Mitä sitten? Ei sinua haittaa politiikka silloin kun politiikka myötäilee omia ideaalejasi, joten miksi esität lainkaan närkästynyttä juuri nyt?

En ylipäätään ymmärrä, mitä pahaa on minkään asian poliittisuudessa? Onko todella olemassa asioita, jotka eivät olisi poliittisia? Anna muutama esimerkki. Tai mitä sillä tässä tapauksessa tarkoitetaan ja joka tekee siitä tässä kohtaa niin ongelmallisen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 21:53:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:19:53
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:02:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 00:56:37
Joo, mutta minun kritiikissä pääkohteena olikin nämä eliitti/valta-asemassa olevat, kansanedustajat ja semmoset. Sarjarikollinen Tynkkynen ei ole heikossa asemassa.

Tynkkynen on eduskunnassa vähemmistöryhmän (typerät) edustajana. Samalla tavalla kuin olisi epäkohteliasta arvostella naispoliitikkoa naiseudestaan on epäkohteliasta arvostella Tynkkystä typeryydestään.
Jos liikenneministeri ajaisi 198 km/h koulun ja lastenkodin välisellä tiellä kahteen kertaan käräjille joutuen tai sosiaaliministeri käräjillä lastensa piiskaamisesta niin typerä on typerä ja typeräksi saa sanoa. Ja joutuisivat hyvin tn:sti eroamaan. (Vaikka monet kansalaiset piiskaisi lapsiaan ja ajaisi ylinopeutta jäämättä kiinni ja käräjille.)
Tynkkynen sai saman tuomion (oliko 40 vai 50 päiväsakkoa) kuin taannoinen pikkuvauvan pahoinpitelijä...!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 21:58:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2019, 21:53:43
Tynkkynen sai saman tuomion (oliko 40 vai 50 päiväsakkoa) kuin taannoinen pikkuvauvan pahoinpitelijä...!
Mutta Tynkkysen+co vihapuheet voivat potentiaalisesti tappaa useita.  Vihapuheet tappaneet maailmalla ja Suomessakin 1918.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 21:59:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:45:11
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 01:29:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 01:19:53
Jos liikenneministeri ajaisi 198 km/h koulun ja lastenkodin välisellä tiellä kahteen kertaan käräjille joutuen tai sosiaaliministeri käräjillä lastensa piiskaamisesta niin typerä on typerä ja typeräksi saa sanoa. Ja joutuisivat hyvin tn:sti eroamaan. (Vaikka monet kansalaiset piiskaisi lapsiaan ja ajaisi ylinopeutta jäämättä kiinni ja käräjille.)

Tuo on argumentointivirhe. Jos ministeri toimii typerästi, se ei oikeuta typeryyttä sinulta. Israel ja Palestiina ovat harjoittaneet tuota vastustajan kiusaamista jotain jo 60 vuotta eikä maailma ole tullut siitä vihanpidosta yhtään paremmaksi paikaksi. Pikemminkin asia on päinvastoin.
Eikä ole. Wiki: typerä= yksinkertainen, ajattelematon, harkitsematon.
Saan sanoa ministeriä yksinkertaiseksi/ajattelmattomaksi/harkitsemattomaksi koska liikenneministerinä toistuvasti kaahaa hurjalla ylinopeudella  lasten käyttämää tietä vaaranten niiden hengen. Saan lausua arvoasetelmia ministerin toiminnasta faktojen mukaisesti. Minä en tässä ole ajattelematon/harkitsematon...
Ja ministereitä saa muutenkin arvostella kovemmin sanoin kuin taviksia, näin oikeudentulkintojenkin mukaan.
Itse asiassa julkisten virkojen edustajien ja heidän ajamansa politiikan julkinen arvostelu on osa demokratiaa. Tätähän Tynkkynen teki, arvosteli sitä toimintaa, jossa islamin kaltaista vaikutinta valkopestään ja sen vaikutusta peitellään. Ei ole olemassa poliittisia kysymyksiä, joita ei saisi arvostella. Toivottavasti hovioikeus Tynkkysen kohdalla tämän ymmärtää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2019, 22:02:13
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 21:58:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 12, 2019, 21:53:43
Tynkkynen sai saman tuomion (oliko 40 vai 50 päiväsakkoa) kuin taannoinen pikkuvauvan pahoinpitelijä...!
Mutta Tynkkysen+co vihapuheet voivat potentiaalisesti tappaa useita.  Vihapuheet tappaneet maailmalla ja Suomessakin 1918.
Suljetaan siis moskeijat, koska levittävät vihapuheita?
https://en.wikipedia.org/wiki/Undercover_Mosque (https://en.wikipedia.org/wiki/Undercover_Mosque)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 12, 2019, 23:00:07
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 21:14:48
Etkö sinä todella ymmärtänyt kysymystä?

Kysymys sisältää väitteen ja siihen yhdistetyn kysymyksen "miksi". Kyseenalaistan väitteen, joten miten voin vastata kysymykseen, joka perustuu väitteeseen?

Tässä ollaan nyt vaarassa ajautua sivuun itse aiheesta eli sananvapaudesta.

Joku tutkija, olisiko ollut Teemu Keskisarja, sanoi Roman Schatzin radio-ohjelmassa, että Suomi on arvoiltaan ja mielipiteiltään poliittisesti jakautuneempi kuin syksyllä 1917 ennen sisällissodan puhkeamista. Sananvapaus- ja vihapuhekeskustelu on yksi kenttä, jossa polarisaation voi nähdä. Äärilaitojen arvomaailmat ovat kaukana toisistaan.

Sen, että oikeus jakeleee rikostuomioita vuosia vanhoista ja aikaa sitten poistetuista Facebook-kommenteista, jotkut kokevat poliitiseksi toiminnaksi. Ajatellaan, että yksi porukka on päässyt niskan päälle ja käyttää tuomioistuinta ja rikoslakia vastapuolen vaientamiseen. Tämähän on ollut kaava iät ja ajat, nyt viimeksi näyttävimmin Turkissa, jossa valtaa pitävä osapuoli nimittää hyökkäysen kohteena olevaa osapuolta terroristeiksi ja rikollisiksi.

Mielipidevainot ja toisinajattelijoiden vainot voidaan oikeuttaa kutsumalla vainottuja rikollisiksi. Kukapa kunnon kanslainen nyt rikollisuuden vastaista toimintaa paheksuisi. Ainahan vainotut ja vangitut ovat pelkkiä rikollisia.

Miten Suomen käytäntö periaatteen tasolla eroaa moitteita saaneesta Puolan ja Unkarin käytännöstä muuten kuin että osapuolet ovat käänteiset. Jos halla-aholaiset pääsisivät kunnolla valtaan, oikeusistuimien linja muuttuisi. Sen jälkeen syytettynä saattaisivat olla jotkut muut joidenkin muiden keksittyjen "rikosten" nimissä.

Alkaa vähitellen huolestuttaa, mihin tämä lopulta johtaa. Jos Eurooppaan vyöryy miljoonia pakolaisia, täällä voi puhjeta jopa sisällissotia.

https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/sananvapaus-uhattuna-suomessa-juha-ahvio/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 23:10:39
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 23:00:07
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 21:14:48
Etkö sinä todella ymmärtänyt kysymystä?

Kysymys...

Koskee omaa väitettäsi. Vositko vastata Safiirin esittämään kysymykseen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 12, 2019, 23:20:48
Kopek koskien tuota valitustasi Tynkkysen tuomiosta, kysyin sinulta jotain siihen liittyvää. Voitko vastata kysymykseeni, sillä en todella ymmärrä, minkä sinä näet asiassa ongelmallisena:

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 21:12:11
Se, että Tynkkysen syyllisyys ja moraalinen syyllisyys laajoissa kansalaispiireissä kiistetään, kertoo asian poliittisuudesta. Ei jostakin pahoinpitely- tai murhatuomiosta samalla tavalla oltaisi eri mieltä.

Mitä sitten? Ei sinua haittaa politiikka silloin kun politiikka myötäilee omia ideaalejasi, joten miksi esität lainkaan närkästynyttä juuri nyt?

En ylipäätään ymmärrä, mitä pahaa on minkään asian poliittisuudessa? Onko todella olemassa asioita, jotka eivät olisi poliittisia? Anna muutama esimerkki. Tai mitä sillä tässä tapauksessa tarkoitetaan ja joka tekee siitä tässä kohtaa niin ongelmallisen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 13, 2019, 01:20:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 23:00:07
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 21:14:48
Etkö sinä todella ymmärtänyt kysymystä?

Kysymys sisältää väitteen ja siihen yhdistetyn kysymyksen "miksi". Kyseenalaistan väitteen, joten miten voin vastata kysymykseen, joka perustuu väitteeseen?

Tässä ollaan nyt vaarassa ajautua sivuun itse aiheesta eli sananvapaudesta.

Joku tutkija, olisiko ollut Teemu Keskisarja, sanoi Roman Schatzin radio-ohjelmassa, että Suomi on arvoiltaan ja mielipiteiltään poliittisesti jakautuneempi kuin syksyllä 1917 ennen sisällissodan puhkeamista. Sananvapaus- ja vihapuhekeskustelu on yksi kenttä, jossa polarisaation voi nähdä. Äärilaitojen arvomaailmat ovat kaukana toisistaan.

Sen, että oikeus jakeleee rikostuomioita vuosia vanhoista ja aikaa sitten poistetuista Facebook-kommenteista, jotkut kokevat poliitiseksi toiminnaksi. Ajatellaan, että yksi porukka on päässyt niskan päälle ja käyttää tuomioistuinta ja rikoslakia vastapuolen vaientamiseen. Tämähän on ollut kaava iät ja ajat, nyt viimeksi näyttävimmin Turkissa, jossa valtaa pitävä osapuoli nimittää hyökkäysen kohteena olevaa osapuolta terroristeiksi ja rikollisiksi.

Mielipidevainot ja toisinajattelijoiden vainot voidaan oikeuttaa kutsumalla vainottuja rikollisiksi. Kukapa kunnon kanslainen nyt rikollisuuden vastaista toimintaa paheksuisi. Ainahan vainotut ja vangitut ovat pelkkiä rikollisia.

Miten Suomen käytäntö periaatteen tasolla eroaa moitteita saaneesta Puolan ja Unkarin käytännöstä muuten kuin että osapuolet ovat käänteiset. Jos halla-aholaiset pääsisivät kunnolla valtaan, oikeusistuimien linja muuttuisi. Sen jälkeen syytettynä saattaisivat olla jotkut muut joidenkin muiden keksittyjen "rikosten" nimissä.

Alkaa vähitellen huolestuttaa, mihin tämä lopulta johtaa. Jos Eurooppaan vyöryy miljoonia pakolaisia, täällä voi puhjeta jopa sisällissotia.

https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/sananvapaus-uhattuna-suomessa-juha-ahvio/
Hiemankin kaukaa haettua, että Suomen ilmapiiri muistuttaisi punakapinan aikoja. Minusta keskustelu on pääosin tervettä. Kaikkea kritisoidaan, jos tarvetta on. Valtamedia itse tekee "vihapuheväitteistä" asiaa, tyhjästä! Kyse on vain siitä, etteivät kaikki pidä siitä, että asioita arvostellaan vapaasti. Kaikki (eritoten vihervasemmistossa) eivät pidä kritiikistä, haluavat kuuliaisia kansalaisia. Mutta vikahan on heissä, ei sananvapauksissamme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 01:28:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 13, 2019, 01:20:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 23:00:07
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 12, 2019, 21:14:48
Etkö sinä todella ymmärtänyt kysymystä?

Kysymys sisältää väitteen ja siihen yhdistetyn kysymyksen "miksi". Kyseenalaistan väitteen, joten miten voin vastata kysymykseen, joka perustuu väitteeseen?

Tässä ollaan nyt vaarassa ajautua sivuun itse aiheesta eli sananvapaudesta.

Joku tutkija, olisiko ollut Teemu Keskisarja, sanoi Roman Schatzin radio-ohjelmassa, että Suomi on arvoiltaan ja mielipiteiltään poliittisesti jakautuneempi kuin syksyllä 1917 ennen sisällissodan puhkeamista. Sananvapaus- ja vihapuhekeskustelu on yksi kenttä, jossa polarisaation voi nähdä. Äärilaitojen arvomaailmat ovat kaukana toisistaan.

Sen, että oikeus jakeleee rikostuomioita vuosia vanhoista ja aikaa sitten poistetuista Facebook-kommenteista, jotkut kokevat poliitiseksi toiminnaksi. Ajatellaan, että yksi porukka on päässyt niskan päälle ja käyttää tuomioistuinta ja rikoslakia vastapuolen vaientamiseen. Tämähän on ollut kaava iät ja ajat, nyt viimeksi näyttävimmin Turkissa, jossa valtaa pitävä osapuoli nimittää hyökkäysen kohteena olevaa osapuolta terroristeiksi ja rikollisiksi.

Mielipidevainot ja toisinajattelijoiden vainot voidaan oikeuttaa kutsumalla vainottuja rikollisiksi. Kukapa kunnon kanslainen nyt rikollisuuden vastaista toimintaa paheksuisi. Ainahan vainotut ja vangitut ovat pelkkiä rikollisia.

Miten Suomen käytäntö periaatteen tasolla eroaa moitteita saaneesta Puolan ja Unkarin käytännöstä muuten kuin että osapuolet ovat käänteiset. Jos halla-aholaiset pääsisivät kunnolla valtaan, oikeusistuimien linja muuttuisi. Sen jälkeen syytettynä saattaisivat olla jotkut muut joidenkin muiden keksittyjen "rikosten" nimissä.

Alkaa vähitellen huolestuttaa, mihin tämä lopulta johtaa. Jos Eurooppaan vyöryy miljoonia pakolaisia, täällä voi puhjeta jopa sisällissotia.

https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/sananvapaus-uhattuna-suomessa-juha-ahvio/
Hiemankin kaukaa haettua, että Suomen ilmapiiri muistuttaisi punakapinan aikoja. Minusta keskustelu on pääosin tervettä. Kaikkea kritisoidaan, jos tarvetta on. Valtamedia itse tekee "vihapuheväitteistä" asiaa, tyhjästä! Kyse on vain siitä, etteivät kaikki pidä siitä, että asioita arvostellaan vapaasti. Kaikki (eritoten vihervasemmistossa) eivät pidä kritiikistä, haluavat kuuliaisia kansalaisia. Mutta vikahan on heissä, ei sananvapauksissamme.
Vika on lähinnä dogmaattisuudessa. Siinä, että pyritään noudattamaan autoratäärisesti jotain traditiota kaikissa tilanteissa vaikka se hyödyttäisi sellaisenaan lähinnä vain koulukiusaajia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 13, 2019, 01:30:19
Pragmaattisuutta itsekin pidän dogmaattisuutta parempana.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 13, 2019, 01:31:01
Nykyään sananvapaus on sitä, että nettiä on vaikeampi laittaa palamaan kuin kirjapainoa.

Kehitys on hyvästä, älkäämme siis vastustako sitä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 13, 2019, 01:40:56
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 23:00:07
Sen, että oikeus jakeleee rikostuomioita vuosia vanhoista ja aikaa sitten poistetuista Facebook-kommenteista, jotkut kokevat poliitiseksi toiminnaksi. Ajatellaan, että yksi porukka on päässyt niskan päälle ja käyttää tuomioistuinta ja rikoslakia vastapuolen vaientamiseen. Tämähän on ollut kaava iät ja ajat, nyt viimeksi näyttävimmin Turkissa, jossa valtaa pitävä osapuoli nimittää hyökkäysen kohteena olevaa osapuolta terroristeiksi ja rikollisiksi.

Aivan oikein sanottu.

Minusta riittäisi jos joku isällinen auktoriteetti antaisi mahonkisesti sisutetussa huoneessa kunnollisen sanallisen löylytyksen moiselle erheytyneelle. Sama menetelmä voisi olla myös toisella kertaa. Kolmannella kunnon sakot, kovapäisyydestä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 13, 2019, 07:48:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 05:53:18

Jos terroristit huutavat ihmisiä murhatessaan ja mahdollisesti samalla itsensä tappaessaan "Allah on suuri", niin eivätkö he silloin julkisesti kerro palvelevansa Allahia ja katso toimivansa hänen tahtonsa mukaisesti niin kuin pyhät kirjat opettavat? Jos tämän toteaa Facebook -kirjoituksessaan, on rikollinen.

Tässä sinä itse esität, että Allahin nimen huutaminen terroritekoa tehdessä todistaa terrorismin johtuvan islaminuskoisuudesta. Miksei siis Suomen puolesta -huuto vastaavasti todistaisi murhaa tekevän murhaamisen johtuvan suomalaisuudesta tai suomalaisuusaatteesta - jolloin suomalaisia on perusteltua kutsua murhaajiksi, eikä sellainen julkinen kirjoitus siis voi olla lainvastaista leimaamista? Jos joku sattuisi huutelemaan rikoksia tehdessään Kopekin nimeä, tulisiko sinusta saman tien osasyyllinen? Varsinkin kun voitaisiin osoittaa, että olet kirjoitellut kaikenlaista siitä, miten on ihan ok jättää noudattamatta lakia ja muutoinkin olla poliisivastainen.

OIkeastaan siis kannattaisi tehdä kaikenlaista kompromettoivaa huudellen poliittisen vastustajansa iskulauseita. Tämä nimittäin osoittaa tuon vastustajan politiikan vastaansanomattomasti vääräksi ja kaikki sen kannattajat tuollaisiin tekoihin todennäköisesti ryhtyviksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 13, 2019, 09:01:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 13, 2019, 07:48:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 05:53:18

Jos terroristit huutavat ihmisiä murhatessaan ja mahdollisesti samalla itsensä tappaessaan "Allah on suuri", niin eivätkö he silloin julkisesti kerro palvelevansa Allahia ja katso toimivansa hänen tahtonsa mukaisesti niin kuin pyhät kirjat opettavat? Jos tämän toteaa Facebook -kirjoituksessaan, on rikollinen.

Tässä sinä itse esität, että Allahin nimen huutaminen terroritekoa tehdessä todistaa terrorismin johtuvan islaminuskoisuudesta.

En esitä edellä olevassa lainauksessa arviota siitä, mistä terrorismi mahdollisesti johtuu. Kyse on pelkästään siitä, voidaanko Allahin nimeä huutavien ja islamin pyhillä kirjoituksilla tekonsa perustelevien terroristien katsoa palvelevan Allahia, kuten Tynkkynen kirjoitti ja sai rikostuomion siitä.

Suomen oikeuslaitos otti ylimmän uskonoppineen roolin, kun se rikosrangaistuksen avulla ja uhalla julisti olevansa korkein asiantuntija islamiin liittyvissä kysymyksissä eli siinä, kuka on Allahin palvelija ja kuka ei.

Entä jos joku radikaali uskonoppinut loukkaantuu suomalaisen käräjäoikeuden päätöksestä ja katsoo sen olevan jumalan ja uskovien pilkkaamista. Näinkin asian voi nimittäin tulkita. Oikeushan julistaa, että päätösvalta siitä, kuka on Allahin palvelija ja kuka ei, kuuluu ei-islamilaiselle maalliselle vallalle ja oikeudelle. Sitä ei ratkaista Sharia-lailla eikä islaminuskoisilla itsellään ole asiaan sanomista.

Jos Suomen oikeus päättää, että on rikos sanoa pyhää sotaa käyvää muslimia Allahin palvelijaksi, vaikka muslimi itse näin väittää, eikö Suomen oikeus silloin ole mennyt alueelle, joka ei sille kuulu, ja astunut islamin miinakentille.

Radikaali islamisti voi katsoa, että Suomen oikeuslaitosta pitää vähän näpäyttää, että se pysyy omalla tontillaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 13, 2019, 10:47:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 13, 2019, 09:01:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 13, 2019, 07:48:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 05:53:18

Jos terroristit huutavat ihmisiä murhatessaan ja mahdollisesti samalla itsensä tappaessaan "Allah on suuri", niin eivätkö he silloin julkisesti kerro palvelevansa Allahia ja katso toimivansa hänen tahtonsa mukaisesti niin kuin pyhät kirjat opettavat? Jos tämän toteaa Facebook -kirjoituksessaan, on rikollinen.

Tässä sinä itse esität, että Allahin nimen huutaminen terroritekoa tehdessä todistaa terrorismin johtuvan islaminuskoisuudesta.

En esitä edellä olevassa lainauksessa arviota siitä, mistä terrorismi mahdollisesti johtuu. Kyse on pelkästään siitä, voidaanko Allahin nimeä huutavien ja islamin pyhillä kirjoituksilla tekonsa perustelevien terroristien katsoa palvelevan Allahia, kuten Tynkkynen kirjoitti ja sai rikostuomion siitä.

Siitä, että he sanovat palvelevansa Allahia, ei voida vetää johtopäätöstä, että he tosiaan palvelevat Allahia. Ensinnäkin - emme tiedä, mitä mieltä Allah heidän palvelustensa laadusta on. Toiseksi, emme tiedä, puhuvatko he totta. Siitkään mellä ei ole varmuutta, että se Allah, mitä he mieltävät huutavansa, on heille kaikille sama Allah. Saati että se olisi kaikkien muslimien yhteisesti tunnistama Allah.

LainaaSuomen oikeuslaitos otti ylimmän uskonoppineen roolin, kun se rikosrangaistuksen avulla ja uhalla julisti olevansa korkein asiantuntija islamiin liittyvissä kysymyksissä eli siinä, kuka on Allahin palvelija ja kuka ei.


Päinvastoin - oikeuslaitos tunnisti päätöksessään sen, ettei tuollainen huutelu voi koskaan kertoa mitään Allahista. On ihan sama tekeekö joku hyvää vai pahaa Allahin nimissä. Hän on joka tapauksessa silloin ottanut omiin käsiinsä oikeuden tulkita tätä allahia omalla tavallaan - joka kertoo lähinnä jotakin hänestä itsestään, ei Allahista, ei muslimeista yleisesti. Ihan kuten Suomen puolesta -huuto kertoo vain huutajan ajatuksista, ei Suomesta, ei suomalaisista.

LainaaEntä jos joku radikaali uskonoppinut loukkaantuu suomalaisen käräjäoikeuden päätöksestä ja katsoo sen olevan jumalan ja uskovien pilkkaamista. Näinkin asian voi nimittäin tulkita. Oikeushan julistaa, että päätösvalta siitä, kuka on Allahin palvelija ja kuka ei, kuuluu ei-islamilaiselle maalliselle vallalle ja oikeudelle. Sitä ei ratkaista Sharia-lailla eikä islaminuskoisilla itsellään ole asiaan sanomista.

Se on jälleen tuon uskonoppineen omaa ajattelua. Ei sekään kerro mitään Allahista tai islamista. Oikeuden silmissä ei ratkota sitä, onko Allah oikeassa tai islam. Oikeudessa käsitellään ihmisten tekoja ja tarkastellaan niiden lainmukaisuutta. On oma ongelmasi, jos kuvittelet tuon oikeuden päätöksen liittyvän jotenkin islamin opin tulkitsemiseen. OIkeus ei ottanut kantaa siihen millään tavalla.

LainaaJos Suomen oikeus päättää, että on rikos sanoa pyhää sotaa käyvää muslimia Allahin palvelijaksi, vaikka muslimi itse näin väittää, eikö Suomen oikeus silloin ole mennyt alueelle, joka ei sille kuulu, ja astunut islamin miinakentille.

Se rikos on esittää tällaisen yksittäisen muslimin voivan omilla sanomisillaan määrittää muiden muslimien uskonnon sisältöjä. Ihan kuten yksittäinen Suomen puolesta -huutelijakaan ei voi kaikkien suomalaisten puolesta määrittää sitä, millaisia suomalaiset ovat. Ei vaikka hän olisikin suomalainen. Huutelijana hän on vain yksi huuteleva yksilö, joka sattuu olemaan suomalainen, mutta joka ei millään tapaa määritä suomalaisuutta muiden suomalaisten puolesta. Ihan kuten kukaan huutelija, joka niskuroi poliisia vastaan ei määritä Kopekia, vaikka kuinka huutelisi "Kopekin nimeen poliisit alas!"

Uskonnonvapaus kyllä antaa vapauden itse valita uskontonsa, mutta se ei pidä sisällään oikeutta määritellä muiden samoin uskovien tulkintoja tuosta uskonnosta. Ei sellaista määrittelyä edes oikeastaan voi tehdä, sillä lopulta jokainen mitä tahansa uskontoa tunnustava luo aina ja väistämättä oman jumalansa, johon uskoo. Kenenkään jumala ei ole täsmälleen sama kuin muiden. Ihan kuten kenenkään punainen värikään ei ole täsmälleen sama kuin muilla. Eikä kahden suomalaisen suomalaisuuskaan ole samanlaista, vaan molemmilla omanlaistaan.

LainaaRadikaali islamisti voi katsoa, että Suomen oikeuslaitosta pitää vähän näpäyttää, että se pysyy omalla tontillaan.

Juu toki voi. Ei kai suomalaisen oikeuslaitoksen kuitenkaan tule toimia sen mukaan, mitä joku radikaali islamisti toivoo? Eräät radikaalit suomalaisetkin tuntevat halua näpäyttää Suomen oikeuslaitosta ja julistaa omaa näkemystään siitä, miten lakeja oikein pitäisi tulkita tai millaisia lakien pitäisi olla. Saattaa vain olla, että ihan kaikki näpäyttämiset eivät aina suju lain sallimissa puitteissa, jolloin niistä rapsahtaa sanktio.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 13, 2019, 13:47:51
Katsot siis, ettei huutaja ole  islamin oikea tunnustaja vaikka hän niin väittää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 13:50:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 13:47:51
Katsot siis, ettei huutaja ole  islamin oikea tunnustaja vaikka hän niin väittää.
Onko tämä todellakin ongelma sinulle?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 13, 2019, 14:02:20
Sinähän estit epäilyksesi asiasta ja vaadit todisteita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 13, 2019, 14:09:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 14:02:20
Sinähän estit epäilyksesi asiasta ja vaadit todisteita.
Minä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 13, 2019, 16:57:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 13:47:51
Katsot siis, ettei huutaja ole  islamin oikea tunnustaja vaikka hän niin väittää.

On varmasti omasta mielestään. Ongelmana on se, ettei ole oikeaa islamia, vaan jokaisen muslimin islam on omanlaistaan. Ihan kuten ei ole oikeaa suomalaisuutta, vaan jokainen suomalainen on omalla tavallaan suomalainen. Vai - pidätkö meitä kahta samanlaisina, koska olemme suomalaisia?

( JOtta voisi olla oikea islam, pitäisi olla oikea Allah. Luulen, ettei Suomen oikeuslaitos taida perustaa tuomioitaan tällaiseen oletukseen.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 13, 2019, 18:03:48
Syyskuussa julkaistun uutisen mukaan...

Päivi Räsänen ei aio muuttaa puheitaan, vaikka häntä epäilläänkin rikoksesta: "Aion käyttää uskonnon- ja sananvapautta seuraamuksista riippumatta"

Miten uskonnonvapaus ja sananvapaus voivat mennä rikoslain yli? Jos rikoslaissa määritellään rajat sanavapaudelle ja säädetään rangaistus rajat ylittäneille, eikö sananvapauden raja ole silloin se, minkä rikoslaki osoittaa. Jos käyttää sananvapautta yli tämän, syyllistyy sananvarkauteen eli rikokseen.

Eikö Päivi Räsänen uhoa tuossa, että hän puhuu mitä huvittaa ja määrittelee itse oman sananvapautensa poliiseista ja syyttäjistä ja oikeuslaitosesta ja rangaistuksista ja laeista välittämättä?

En itse ajattele noin, mitä tuossa edellä esitin. Tein vain yhteenvedon siitä, miten nykyistä systeemiä monet tulkitsevat. Eli sananvapauteen kuuluu oikeus ilmaista mielipiteensä niin pitkälle, kunnes rikoslain rajat tulevat vastaan. Sen jälkeen ollaan rangaistavalla alueella, jonne sananvapaus ei ulotu.

Oma kantani on se, että todellinen sananvapaus toteutuu mielestäni ainoastaan piraattijulkaisutoiminnassa ja sielläkin vain niin kauen, kun ei jäädä kiinni.

Päivi Räsänen Kirkko ja Kaupunki -lehden mukaan:

Omasta mielestään Räsänen ilmaisee vain jokaiselle kansalaiselle kuuluvaa sanan- ja uskonnonvapautta. Hän kokee, että poliisitutkinta on yksi osoitus siitä, että Suomessa kavennetaan sananvapautta.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paivi-rasanen-ateistit-ovat-lahettaneet-minulle-viesteja-joissa-he-puolustavat-sananvapauttani-#13ab739e

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-ei-aio-muuttaa-puheitaan-vaikka-hanta-epaillaankin-rikoksesta-aion-kayttaa-uskonnon-ja-sananvapautta-seuraamuksista-riippumatta/7536402#gs.9xnx25
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 13, 2019, 18:38:09
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 13, 2019, 18:03:48
Syyskuussa julkaistun uutisen mukaan...

Päivi Räsänen ei aio muuttaa puheitaan, vaikka häntä epäilläänkin rikoksesta: "Aion käyttää uskonnon- ja sananvapautta seuraamuksista riippumatta"

Miten uskonnonvapaus ja sananvapaus voivat mennä rikoslain yli? Jos rikoslaissa määritellään rajat sanavapaudelle ja säädetään rangaistus rajat ylittäneille, eikö sananvapauden raja ole silloin se, minkä rikoslaki osoittaa. Jos käyttää sananvapautta yli tämän, syyllistyy sananvarkauteen eli rikokseen.

Eikö Päivi Räsänen uhoa tuossa, että hän puhuu mitä huvittaa ja määrittelee itse oman sananvapautensa poliiseista ja syyttäjistä ja oikeuslaitosesta ja rangaistuksista ja laeista välittämättä?

En itse ajattele noin, mitä tuossa edellä esitin. Tein vain yhteenvedon siitä, miten nykyistä systeemiä monet tulkitsevat. Eli sananvapauteen kuuluu oikeus ilmaista mielipiteensä niin pitkälle, kunnes rikoslain rajat tulevat vastaan. Sen jälkeen ollaan rangaistavalla alueella, jonne sananvapaus ei ulotu.

Oma kantani on se, että todellinen sananvapaus toteutuu mielestäni ainoastaan piraattijulkaisutoiminnassa ja sielläkin vain niin kauen, kun ei jäädä kiinni.

Päivi Räsänen Kirkko ja Kaupunki -lehden mukaan:

Omasta mielestään Räsänen ilmaisee vain jokaiselle kansalaiselle kuuluvaa sanan- ja uskonnonvapautta. Hän kokee, että poliisitutkinta on yksi osoitus siitä, että Suomessa kavennetaan sananvapautta.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paivi-rasanen-ateistit-ovat-lahettaneet-minulle-viesteja-joissa-he-puolustavat-sananvapauttani-#13ab739e

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-ei-aio-muuttaa-puheitaan-vaikka-hanta-epaillaankin-rikoksesta-aion-kayttaa-uskonnon-ja-sananvapautta-seuraamuksista-riippumatta/7536402#gs.9xnx25

Ne sananvapauden laissa nyt määritellyt rajat turvaavat muita ihmisten vapauksia ja oikeuksia. Sananvapaus ei ole sillä tavalla erityinen vapaus, että se ohittaisi tärkeydessä muut oikeudet tai vapaudet jollain tapaa itseoikeutetusti. Päivi Räsäsen uskonto ei voi mennä edelle toisen ihmisen ihmisoikeuksista tai vapauksista. Hän kyllä itse hanakasti haluaa suojaa omalle vakaumukselleen, mutta samalla tunkee itse vähentämään jopa muiden kristittyjen oikeutta uskoa siten kuin uskovat.

Yleensäkin näissä tilanteissa olisi syytä tarkastella sitä, miten se vaadittu vapaus tapahtuu muiden ihmisten oikeuksien ja vapauden kustannuksella, jotta vaikkapa laissa asetettujen rajojen logiikka selviäisi. Jos uskonnollisesta ryhmästä levitetään vihapuhetta, on seurauksena uskonnonvapauden kaventuminen. JOs taas uskonnon nimissä lähdetään tuomitsemaan vaikkapa seksuaalivähemmistöjä ja vaatimaan kirkolta kielteistä suhtautumista niihin jonkin "oikean raamatuntulkinnan" nimissä, rajoitetaan seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia ja niiden kristittyjen uskonnonvapautta, jotka eivät näe sateenkaarimarssia Raamatun vastaisena. Vaikka Räsänen kuinka itse kuvittelisi saavansa suoria viestejä Jumalalta, ei hänellä taida kuitenkaan olla mitään todisteita tällaisesta viestinnästä. Onpahan tämäkin vain taas yksi esimerkki siitä, että kaikilla toden totta on se oma Jumalansa, joka ei ihan täsmälleen ole yksyhteen kenenkään toisen Jumalan kanssa, vaikka sitä kutsuttaisiinkin samalla nimellä.

Muoks. Näköjään erityisesti persujen keskuudessa rasistiksi kutsuminen on paheksuttavaa. Kuinka ollakaan siinä ei sananvapaus ole ihan niin tärkeää. Vasta tehdyn gallupin mukaan näin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 14, 2019, 08:39:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 13, 2019, 16:57:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 13:47:51
Katsot siis, ettei huutaja ole  islamin oikea tunnustaja vaikka hän niin väittää.

On varmasti omasta mielestään. Ongelmana on se, ettei ole oikeaa islamia, vaan jokaisen muslimin islam on omanlaistaan. Ihan kuten ei ole oikeaa suomalaisuutta, vaan jokainen suomalainen on omalla tavallaan suomalainen. Vai - pidätkö meitä kahta samanlaisina, koska olemme suomalaisia?

( JOtta voisi olla oikea islam, pitäisi olla oikea Allah. Luulen, ettei Suomen oikeuslaitos taida perustaa tuomioitaan tällaiseen oletukseen.)

Kaiken huippu! Safiiri julistautuu islamin asiantuntijaksi!!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 14, 2019, 09:36:19
^

Ehkä safiiri hieman liiottelee sanoessaan, jokaisen muslimin olevan erilainen islamin uskossaan.

Uskonnoillahan on kaiketi yhtein perusjuoni, ellen ihan väärin ole käsittänyt uskontojen tarkoitusta.

Ihmisethän ovat kyllä yksilöllisiä (yksilöitä) samaan tapaan, kun ahvenet järvessä. (erikokoisia ja erivärisiäkin usein riippuen olosuhteista)

Mutta ei pidä ehkä verrata ihmispopulaatiota kaloihin, vaikka tiede väittääkin elämän alkuperän olevan merestä lähtöisin. No onhan lasten vieläkin synnyttävä vetisissä olosuhteissa eristyneinä, joten varmaan lähtökohdissa on yhteneväisyyttä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 14, 2019, 10:06:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 14, 2019, 08:39:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 13, 2019, 16:57:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 13, 2019, 13:47:51
Katsot siis, ettei huutaja ole  islamin oikea tunnustaja vaikka hän niin väittää.

On varmasti omasta mielestään. Ongelmana on se, ettei ole oikeaa islamia, vaan jokaisen muslimin islam on omanlaistaan. Ihan kuten ei ole oikeaa suomalaisuutta, vaan jokainen suomalainen on omalla tavallaan suomalainen. Vai - pidätkö meitä kahta samanlaisina, koska olemme suomalaisia?

( JOtta voisi olla oikea islam, pitäisi olla oikea Allah. Luulen, ettei Suomen oikeuslaitos taida perustaa tuomioitaan tällaiseen oletukseen.)

Kaiken huippu! Safiiri julistautuu islamin asiantuntijaksi!!

Hölmö! Juuri SE on jutun pointti, ettei Suomen oikeuslaitos todellakaan toimi - eikä sen pidä toimia - sen mukaan, mitä mikään moskeija opettaa, mitä mikään pyhä kirja opettaa tai mitä kukaan uksonnollinen auktoriteetti - tai uskova - ajattelee. Suomen oikeuslaitoksen pitää perustaa päätöksensä ja toimintansa siihen sekulaariin ja uskonnoista irrallaan olevaan ajatukseen, ettei ole olemassa oikeaa islamia, kristinuskoa tai hindulaisuutta. On vain ihmisiä, joista jotkut ehkä uskovat johonkin, mutta tuo usko on sillä tavalla jokaisella yksilöllistä kuten ihmisten ajatukset ovat. Kummallista, ettet ymmärrä tätä. JOS meidän oikeuslaitoksemme pyrkisi tunnistamaan "oikean" islamin, sen pitäisi uskoa, että Allah tosiaan on olemassa. Sekö olisi tuomioille mielestäsi sopiva lähtökohta? Täsmälleen siksi, että EN usko Allahiin, en Jumalaan väitän, ettei VOi olla oikeaa islamia - eikä oikeaa kristinuskoa. Siksi jokainen Allahin nimeä huutava huutaa vain omia ajatuksiaan, ei Allahin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 14, 2019, 10:10:49
Pointtihan ei ole sen enempää islam kuin allahkaan, vaan se, että jonkun toisen ajatuksista ja teoista ei pidä syytellä muita, joilla ei ajatuksien tai teon kanssa ole mitään tekemistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 14, 2019, 10:19:27
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 14, 2019, 09:36:19
^

Ehkä safiiri hieman liiottelee sanoessaan, jokaisen muslimin olevan erilainen islamin uskossaan.

Uskonnoillahan on kaiketi yhtein perusjuoni, ellen ihan väärin ole käsittänyt uskontojen tarkoitusta.

Ihmisethän ovat kyllä yksilöllisiä (yksilöitä) samaan tapaan, kun ahvenet järvessä. (erikokoisia ja erivärisiäkin usein riippuen olosuhteista)

Mutta ei pidä ehkä verrata ihmispopulaatiota kaloihin, vaikka tiede väittääkin elämän alkuperän olevan merestä lähtöisin. No onhan lasten vieläkin synnyttävä vetisissä olosuhteissa eristyneinä, joten varmaan lähtökohdissa on yhteneväisyyttä.

Kyllä suomalaisuuskin on jollain tasolla tunnistettavaa ja suomalaisissa tuppaa olemaan jotakin toisiaan muistuttavaa. Mutta silti olisi aika idioottimaista luulla, että jokainen suomalainen ajattelee kuten Antti Tuisku.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 14, 2019, 10:54:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 14, 2019, 10:19:27
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 14, 2019, 09:36:19
^

Ehkä safiiri hieman liiottelee sanoessaan, jokaisen muslimin olevan erilainen islamin uskossaan.

Uskonnoillahan on kaiketi yhtein perusjuoni, ellen ihan väärin ole käsittänyt uskontojen tarkoitusta.

Ihmisethän ovat kyllä yksilöllisiä (yksilöitä) samaan tapaan, kun ahvenet järvessä. (erikokoisia ja erivärisiäkin usein riippuen olosuhteista)

Mutta ei pidä ehkä verrata ihmispopulaatiota kaloihin, vaikka tiede väittääkin elämän alkuperän olevan merestä lähtöisin. No onhan lasten vieläkin synnyttävä vetisissä olosuhteissa eristyneinä, joten varmaan lähtökohdissa on yhteneväisyyttä.

Kyllä suomalaisuuskin on jollain tasolla tunnistettavaa ja suomalaisissa tuppaa olemaan jotakin toisiaan muistuttavaa. Mutta silti olisi aika idioottimaista luulla, että jokainen suomalainen ajattelee kuten Antti Tuisku.

Jokaiselle pitäisi olla selvää, että jos käyttää samanlaista puheenpartta kuin Tuisku niin ajattelee myös samalla tavalla. Varsinkin lausahdukset "En kommentoi" tai "peto on irti" on selviä tapauksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 14, 2019, 20:31:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2019, 10:10:49
Pointtihan ei ole sen enempää islam kuin allahkaan, vaan se, että jonkun toisen ajatuksista ja teoista ei pidä syytellä muita, joilla ei ajatuksien tai teon kanssa ole mitään tekemistä.
Latteus, joka ei tarkoita mitään.
Jos yhteiskuntamme on menossa siihen suuntaan, että islamilaisen politiikan arvostelusta (Tynkkynen), samoin kuin kristillisyyden julistuksesta (Räsänen) joudutaan oikeuteen, herääkö joillekin mieleen, millaiseen suuntaan yhteiskunnallisessa ajattelussamme ja vapauskäsityksissämme olemme suuntautumassa? Perinteiset yhteiskuntamallit, vapaa kritisointioikeus, normaalit perhekäsitykset, liberalismi (se aito, ei vihervasemmiston "liberalismi"!) ovat kaikki tulilinjalla. Ole samaa mieltä tai joudut oikeuteen.

Miksi vihervasemmisto ja sitä myötäilevä media haluaa tuomita toisin tavoin ajattelevia, kun oikea liberalistinen käsitys tarkoittaa toisenlaisten näkemysten sietämistä ja hyväksymistä. Vihervasemmisto luo liberalismin käsitteestä sitä irvikuvaansa, sosialismiin taipuvaista näkemystä siitä, että kollektiivi on oikeassa, jolloin yksityisajattelijoita saa syrjiä.

https://www.facebook.com/RydmanWille/posts/10157777579055536?__xts__[0]=68.ARD9ylNnmclVx1o7uoyddMgqLIWbg5sXnP-VengamPz6k42EyOY8jnY9VIc4asnnto6BvYGpVxD7YmC-lilrzg8ozO5Yubj7brLd7eqTp2kVVvqH1crW_yubMQtjixI0KOKTgrhG1-A_CueFVupFp7DG5NoRJIe2ZRS4BgeQDS2hQfeKbhZ1UohMKtXc7b3AsY-pQbkjQU4TyIgQldb-Emm50G11vCrfSWjAbBjxy2RgbzWEbiXHiZeaan9GC0WDfUi3wzCdK5ZTGUzsHJzWpywKujR2oIKK4l75L6tXQlvbdfHo4latqCLT714UvM47Wx8_i-RaiXam0wSYgb2V&__tn__=-R

Sofi Oksanen totalitarismin asialla:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4734063/Sofi+Oksanen+ottaa+kantaa+sananvapauden+ja+uhkailtujen+toimittajien+puolesta (https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4734063/Sofi+Oksanen+ottaa+kantaa+sananvapauden+ja+uhkailtujen+toimittajien+puolesta)
Hän ei tajua lainkaan sitä, mitkä ryhmät ovat median sensuroimia, keitä syytetään somen "väärinkäytöstä". Hän on kyvytön näkemään sitä, mitä sensuurivaatimuksia on sosiaalista mediaa ja vaihtoehtomediaa kohtaan. Sofi Oksanen on täysin valtapelaaja valtamedian suosiossa. Luo uraansa muka toisinajattelijana, koska on Venäjäkriitikko. Venäjäkriitikkojahan me kaikki olemme, koska emme halua tuon banaanivaltion sotkeutuvan asioihimme. Mutta emme halua venäjäkritiikin myöskään toimivan minään keppihevosena sille, että tavallisten ihmisten some- tai media-vaikuttamista tulisi rajoittaa tuollaisten näkemysten vuoksi.

Eivät toimittajat Suomessa mitään uhreja ole, tuo on heidän keksimänsä ilmiö. Toimittajat itse keksivät kaikkein suurimman mediavaikutusprojektin historiassamme, eli EU-äänestyksen. MTV3:n toimittaja Pekka Karhuvaara on nyttemmin myöntänyt, että valtamedia sopi kampanjasta EU:a suosivasta propagandasta:
https://www.kansalainen.fi/paamediamme-ovat-voittajien-puolella-puolueettomuus-on-journalistinen-haviaja/ (https://www.kansalainen.fi/paamediamme-ovat-voittajien-puolella-puolueettomuus-on-journalistinen-haviaja/)
(kaikki nuo uutiset eivät enää ole saatavissa, on poistettu). Löytyvät googlesta:
https://www.google.fi/search?q=mediapomo+katuu&sxsrf=ACYBGNQVwVhdITZhyNiCHDoRC6tAGQ70aA:1571073933376&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiryNu9opzlAhUGdJoKHecFDioQ_AUIESgB&biw=2144&bih=1023&dpr=0.9 (https://www.google.fi/search?q=mediapomo+katuu&sxsrf=ACYBGNQVwVhdITZhyNiCHDoRC6tAGQ70aA:1571073933376&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiryNu9opzlAhUGdJoKHecFDioQ_AUIESgB&biw=2144&bih=1023&dpr=0.9)

Hassua, että Suomen oma media toteutti kaikkein suurimman mediakusetuksen, mihin ei mikään Venäjä ole koskaan kyennyt. En tarkoita tällä vähätellä sitä, etteikö Venäjä pyrkisi meihin vaikuttamaan. Sanon vaan, ettei onnistu ikinä niin tehokkaasti kuin oma politisoitunut mediamme. ::)

Tämänkin vuoksi Sofi Oksaset ovat vähän pihalla. He luulevat venäläisten vaikuttavan, vaikka heidän näkemyksensä jäävät vähäiseksi. EU-federalistien ja monikulttuuri- intoilijoiden vaikutus mediassamme on paljon pahempaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 14, 2019, 21:19:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 14, 2019, 20:31:31
Jos yhteiskuntamme on menossa siihen suuntaan, että islamilaisen politiikan arvostelusta (Tynkkynen), samoin kuin kristillisyyden julistuksesta (Räsänen) joudutaan oikeuteen, ..  Ole samaa mieltä tai joudut oikeuteen.
Älkää aina itkekö ja uhriutuko!
    Muuttakaa lakia jos ei kelpaa!
Joko maassa maan tavalla tai maasta ylös rangaistuskoppiin. 
Joten.. missä viipyykään lakialoitteenne? Onko jo tehty? Missä se on nähtävänä?  Vai luuletteko te hölmöt että syyttäjiä ja tuomareita uhkailemalla (https://yle.fi/uutiset/3-11015205) ja netissä oikeutta halveksumalla ja itkemällä  muutatte käytäntöä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 14, 2019, 21:58:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 14, 2019, 21:19:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 14, 2019, 20:31:31
Jos yhteiskuntamme on menossa siihen suuntaan, että islamilaisen politiikan arvostelusta (Tynkkynen), samoin kuin kristillisyyden julistuksesta (Räsänen) joudutaan oikeuteen, ..  Ole samaa mieltä tai joudut oikeuteen.
Älkää aina itkekö ja uhriutuko!
    Muuttakaa lakia jos ei kelpaa!
Joko maassa maan tavalla tai maasta ylös rangaistuskoppiin. 
Joten.. missä viipyykään lakialoitteenne? Onko jo tehty? Missä se on nähtävänä?  Vai luuletteko te hölmöt että syyttäjiä ja tuomareita uhkailemalla (https://yle.fi/uutiset/3-11015205) ja netissä oikeutta halveksumalla ja itkemällä  muutatte käytäntöä?
Nythän kritisoidaan tuota toimintaa, kuten pitääkin. Haluaisin vain kiinnittää huomiota siihen ikävään kehityssuuntaan, jossa poliittista ja yhteiskunnallista kritiikkiä pidetään vihervasemmiston ja sen median puolesta "tuomittavana" asiana, vaikka niin monet vihervasemmistolaisen median edustajista puhuvat kauniisti ja toki tekopyhästi sananvapauden merkityksestä. Valehtelevat ehkä, koska eivät ajatusta aja! En väitä olevani suosituin foorumilainen näkemyksissäni, mutta väitän olevani oikeassa siinä, ettei nykymeininkimme tue sananvapauden kaltaista vapausaatettamme. Painetta tulee sitä vastaan, vihervasemmalta ja mediasta.

Ei taantuva ja lukijoita menettävä media somesta tai yksityisistä pienmedioista kilpailijaa halua. Se pakostakin vaan saa sitä, koska ihmiset eivät ole tyytyväisiä valtamediaan. Valtamedia julistaa toki sananvapautta. Miksi sitten toimii niin, että "vihapuheratsastuksella" tms. halutaan rajoittaa valtamedian ulkopuolista mielipideilmaisua? = Reviiriajattelua. "Meidän hiekkalaatikkomme, älkää tulko tänne". Rumat lapset leikkikööt muualla, ei meidän laatikollamme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 14, 2019, 22:17:13
Valtamedia HS ei ehkä uskaltaisi julkaista näitä esimerkkejä.

"Esimies, algerialais-suomalainen, kiristi minua duunipaikasta jos en harrasta seksiä hänen kanssaan, olin 16-vuotias."

"Olin 19-vuotias harjoittelija. Työpaikalleni vieraaksi
saapunut tunnettu kuvaaja, irakilainen maahanmuuttaja, juotti minut  humalaan. Kun olin vahvasti kännissä, hän laittoi rintoihini nastoja ja kehooni puristimia. Hän otti minusta polaroid-kuvia ja tunkeutui minuun. Seuraavana päivänä palasin kotiin kamalassa krapulassa ja sokissa."

"Ymmärsin ensimmäisen kerran, että 'näin tää vain menee', kun olin
14-vuotiaana järjestömme juhlabileissä. Puheenjohtaja oli
noin 45-vuotias turkkilaista syntyperää. Hänen johdollaan menimme kaikki porealtaaseen, jossa hän kähmi veden alla ja 'huumorilla' arvuutteli kenen pillu on kyseessä. Myöhemmin heräsin siihen, että tämä turkkilainen tuli makuuhuoneeseen alasti. Hän oli yltäpäältä saippuassa ja alkoi kavuta päälleni. Hän kuitenkin oli niin päissään, että pääsin alta pois ja lukittauduin vaatehuoneeseen."

"Olin 19-vuotias ja töissä kulttuurifestivaaleilla. Tv:stä tuttu Intiassa syntynyt  esimies juotti väkisin viinaa, vei hotellihuoneeseen ja raiskasi. Kenellekään en kertonut. Mutten pystynyt hakemaan sen jälkeen haluamaani kouluun, sillä hän oli siellä raadissa."

"Sain Yleisradiossa osakseni lähentelyä ja ehdottelua yllättävän korkeassa asemassa olevan, reilusti vanhemman Lähi-itäistä alkuperää olevan tumman maahanmuuttajan taholta. Uskoin, että jos ryhtyisin hankalaksi hänen silmissään kertomalla asiasta eteenpäin, voisi hän estää projektini edistymisen."

"Pizzeria-ravintolan arabitarjoilija-kollegan kanssa juhla-iltaan menoa odotellessa hän likisti minua vartalollaan seinää vasten ja sanoi, että on ihanaa, 'kun saa tällainen nuori nätti liha taloon'. Aina
kohdatessamme hän teki rivoja eleitä tai ilmeitä."

Pitäisikö näiden varsin härskien henkilöiden nimet julkistaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 15, 2019, 00:12:03
Kopek:

Tämänkin vuoksi Sofi Oksaset ovat vähän pihalla. He luulevat venäläisten vaikuttavan, vaikka heidän näkemyksensä jäävät vähäiseksi. EU-federalistien ja monikulttuuri- intoilijoiden vaikutus mediassamme on paljon pahempaa.

Venäläisillä on täällä hyvin harjoitettu 5. kolonna joka toitottaa venäläisten sanomaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 15, 2019, 08:08:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 14, 2019, 20:31:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2019, 10:10:49
Pointtihan ei ole sen enempää islam kuin allahkaan, vaan se, että jonkun toisen ajatuksista ja teoista ei pidä syytellä muita, joilla ei ajatuksien tai teon kanssa ole mitään tekemistä.
Latteus, joka ei tarkoita mitään.
Jos yhteiskuntamme on menossa siihen suuntaan, että islamilaisen politiikan arvostelusta (Tynkkynen), samoin kuin kristillisyyden julistuksesta (Räsänen) joudutaan oikeuteen, herääkö joillekin mieleen, millaiseen suuntaan yhteiskunnallisessa ajattelussamme ja vapauskäsityksissämme olemme suuntautumassa? Perinteiset yhteiskuntamallit, vapaa kritisointioikeus, normaalit perhekäsitykset, liberalismi (se aito, ei vihervasemmiston "liberalismi"!) ovat kaikki tulilinjalla. Ole samaa mieltä tai joudut oikeuteen.

Höpö höpö, Toope. Kyse ei ole siitä, etteikö islamia saisi arvostella vaan siitä, että mitä tahansa loukkaavaa, valheellista tai kansanryhmää vastaan kiihottavaa ei ole laillista sanoa. Itsekin haluat tätä samaa suojaa itsellesi, jota nyt muilta olisit ottamassa pois. Älähdät, jos persuja kutsutaan rikollisiksi, miehiä raiskaajiksi ja vaimonhakkaajiksi tai kristittyjä murhaajiksi ja terroristeiksi, vaikka jokaiselle noista löytyy todisteeksi esimerkkitapauksia.

LainaaMiksi vihervasemmisto ja sitä myötäilevä media haluaa tuomita toisin tavoin ajattelevia, kun oikea liberalistinen käsitys tarkoittaa toisenlaisten näkemysten sietämistä ja hyväksymistä. Vihervasemmisto luo liberalismin käsitteestä sitä irvikuvaansa, sosialismiin taipuvaista näkemystä siitä, että kollektiivi on oikeassa, jolloin yksityisajattelijoita saa syrjiä.

Jaa että noiden asioiden ja näkemysten kritisointi pitäisi sinusta kieltää? Sitä ei pitäisi lehdissä olla, eikä median julkaista? Mikset kannatakaan sananvapautta kuten jaksat uhota? Miksi kanssasi eri meiltä olevien pitäisi pysyä hiljaa ja pitää mielipiteensä piilossa? Millaista yhteiskuntaa oikein haluat rakentaa vaatimalla kanssasi eri mieltä olevien pitäisi pystytellä hiljaa?

LainaaEivät toimittajat Suomessa mitään uhreja ole, tuo on heidän keksimänsä ilmiö.

Persut ja räsäset eivät ole mitään uhreja, vaan he ovat itse keksineet, että lain ei pitäisi koskea heitä. Vanha ja tuttu koulukiusaajien teesi: "En mä ole mitään tehnyt ja jos olenkin se oli sen oma syy." On aikoihin eletty, kun valkoinen länsimainen kaiken saanut mies haluaa esiintyä itkuisena kiukuttelevana pikkulapsena - ja sitten odottaa saavansa esitykselleen sekä ymmärrystä että ihailua. Perinteisen perheen pahin uhka taitaa olla se, ettei sellaista haikailevista enää löydy sellaisia miehiä, joita se edellyttäisi. Jäljellä ovat vain ne itsesäälissään rypevät saamattomat nyhveröt, joista ei tuon stereotyyppisen roolin mukaisia saa edes anabolisilla steroideilla. Turha tästä on muita syytellä, kun itse ei pysty, ei kykene.

Räsänenkin huusi ensin apuun lakia suojaamaan lääkäreitä ja hoitajia, jotka eivät halua tehdä normaaleja työtehtäviään. Sitten hän vaatii itselleen oikeutta haukkua muita kristittyjä ja leikkiä jumalaa tuomioita jaellen. Sanansa hän todellakin on saanut vapaasti julki kenenkään estämättä. Sanavapaus on toiminut. Mutta jos ei osaa sitä käyttää lailliseen tapaan, niin saattaa joutua vastaamaan sanoistaan oikeudessa. Oma moka.

Liikkumisen vapaus ei nyt vain tarkoita, että julkisella tiellä saa keulia, vaikka kuinka haluaakin näyttää kavereilleen, mistä kana pissii.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 15, 2019, 10:56:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 13, 2019, 07:48:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 05:53:18

Jos terroristit huutavat ihmisiä murhatessaan ja mahdollisesti samalla itsensä tappaessaan "Allah on suuri", niin eivätkö he silloin julkisesti kerro palvelevansa Allahia ja katso toimivansa hänen tahtonsa mukaisesti niin kuin pyhät kirjat opettavat? Jos tämän toteaa Facebook -kirjoituksessaan, on rikollinen.

Tässä sinä itse esität, että Allahin nimen huutaminen terroritekoa tehdessä todistaa terrorismin johtuvan islaminuskoisuudesta. Miksei siis Suomen puolesta -huuto vastaavasti todistaisi murhaa tekevän murhaamisen johtuvan suomalaisuudesta tai suomalaisuusaatteesta - jolloin suomalaisia on perusteltua kutsua murhaajiksi, eikä sellainen julkinen kirjoitus siis voi olla lainvastaista leimaamista? Jos joku sattuisi huutelemaan rikoksia tehdessään Kopekin nimeä, tulisiko sinusta saman tien osasyyllinen? Varsinkin kun voitaisiin osoittaa, että olet kirjoitellut kaikenlaista siitä, miten on ihan ok jättää noudattamatta lakia ja muutoinkin olla poliisivastainen.

OIkeastaan siis kannattaisi tehdä kaikenlaista kompromettoivaa huudellen poliittisen vastustajansa iskulauseita. Tämä nimittäin osoittaa tuon vastustajan politiikan vastaansanomattomasti vääräksi ja kaikki sen kannattajat tuollaisiin tekoihin todennäköisesti ryhtyviksi.
Onko kopek-niminen uskonto johon sitoudutaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 15, 2019, 11:47:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 14, 2019, 10:19:27
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 14, 2019, 09:36:19
^

Ehkä safiiri hieman liiottelee sanoessaan, jokaisen muslimin olevan erilainen islamin uskossaan.

Uskonnoillahan on kaiketi yhtein perusjuoni, ellen ihan väärin ole käsittänyt uskontojen tarkoitusta.

Ihmisethän ovat kyllä yksilöllisiä (yksilöitä) samaan tapaan, kun ahvenet järvessä. (erikokoisia ja erivärisiäkin usein riippuen olosuhteista)

Mutta ei pidä ehkä verrata ihmispopulaatiota kaloihin, vaikka tiede väittääkin elämän alkuperän olevan merestä lähtöisin. No onhan lasten vieläkin synnyttävä vetisissä olosuhteissa eristyneinä, joten varmaan lähtökohdissa on yhteneväisyyttä.

Kyllä suomalaisuuskin on jollain tasolla tunnistettavaa ja suomalaisissa tuppaa olemaan jotakin toisiaan muistuttavaa. Mutta silti olisi aika idioottimaista luulla, että jokainen suomalainen ajattelee kuten Antti Tuisku.

Aika "tunnistettavaa loitsumista" tapahtuu uskonnoissa ja samanmielisyyttä luodaan niillä mantroilla.

Jos nyt toistan, miten uskoa luotsitaan maailman markkinoille. Mainos on valttia siinäkin ja uskossa on hyvä elää,.. erimielisyys tapahtuu useimmiten erimielisten kesken.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 15, 2019, 15:07:41
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 15, 2019, 10:56:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 13, 2019, 07:48:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 05:53:18

Jos terroristit huutavat ihmisiä murhatessaan ja mahdollisesti samalla itsensä tappaessaan "Allah on suuri", niin eivätkö he silloin julkisesti kerro palvelevansa Allahia ja katso toimivansa hänen tahtonsa mukaisesti niin kuin pyhät kirjat opettavat? Jos tämän toteaa Facebook -kirjoituksessaan, on rikollinen.

Tässä sinä itse esität, että Allahin nimen huutaminen terroritekoa tehdessä todistaa terrorismin johtuvan islaminuskoisuudesta. Miksei siis Suomen puolesta -huuto vastaavasti todistaisi murhaa tekevän murhaamisen johtuvan suomalaisuudesta tai suomalaisuusaatteesta - jolloin suomalaisia on perusteltua kutsua murhaajiksi, eikä sellainen julkinen kirjoitus siis voi olla lainvastaista leimaamista? Jos joku sattuisi huutelemaan rikoksia tehdessään Kopekin nimeä, tulisiko sinusta saman tien osasyyllinen? Varsinkin kun voitaisiin osoittaa, että olet kirjoitellut kaikenlaista siitä, miten on ihan ok jättää noudattamatta lakia ja muutoinkin olla poliisivastainen.

OIkeastaan siis kannattaisi tehdä kaikenlaista kompromettoivaa huudellen poliittisen vastustajansa iskulauseita. Tämä nimittäin osoittaa tuon vastustajan politiikan vastaansanomattomasti vääräksi ja kaikki sen kannattajat tuollaisiin tekoihin todennäköisesti ryhtyviksi.
Onko kopek-niminen uskonto johon sitoudutaan?

Ei, mutta Kopekin nimen huutaminen sentään viittaisi johonkin olemassaolevaan. Allahin nimen huutaminen ei. Keksittyjen jumaluuksien nimiin voi laittaa ihan millaisia tahansa ajatuksia. Ei ole odotettavissa, että Allah tulee korjaamaan väärät tulkinnat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 15, 2019, 20:12:29
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 15, 2019, 00:12:03
Kopek:

Tämänkin vuoksi Sofi Oksaset ovat vähän pihalla. He luulevat venäläisten vaikuttavan, vaikka heidän näkemyksensä jäävät vähäiseksi. EU-federalistien ja monikulttuuri- intoilijoiden vaikutus mediassamme on paljon pahempaa.

Venäläisillä on täällä hyvin harjoitettu 5. kolonna joka toitottaa venäläisten sanomaa.
Ketkä täällä ajavat Venäjän sanomaa? Kerro se? Moni kritisoi EU:a, mutta sen toimivuudesta/toimivuuden puutteesta, ei sinänsä eurooppalaisen yhteistyön ideasta. En minäkään EU:a sinänsä vastusta, kritisoin sen toimintaa, joka väheksyy jäsenvaltioiden toimintavaltaa ja EU:n ytimen pyrkimystä federalismiin ja keskitettyyn valtaan. Tuollainen kritiikki ei ole mitään venäjämielisyyttä, se on vain kritiikkiä EU:n kehityssuuntaa kohtaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 15, 2019, 20:18:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2019, 08:08:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 14, 2019, 20:31:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2019, 10:10:49
Pointtihan ei ole sen enempää islam kuin allahkaan, vaan se, että jonkun toisen ajatuksista ja teoista ei pidä syytellä muita, joilla ei ajatuksien tai teon kanssa ole mitään tekemistä.
Latteus, joka ei tarkoita mitään.
Jos yhteiskuntamme on menossa siihen suuntaan, että islamilaisen politiikan arvostelusta (Tynkkynen), samoin kuin kristillisyyden julistuksesta (Räsänen) joudutaan oikeuteen, herääkö joillekin mieleen, millaiseen suuntaan yhteiskunnallisessa ajattelussamme ja vapauskäsityksissämme olemme suuntautumassa? Perinteiset yhteiskuntamallit, vapaa kritisointioikeus, normaalit perhekäsitykset, liberalismi (se aito, ei vihervasemmiston "liberalismi"!) ovat kaikki tulilinjalla. Ole samaa mieltä tai joudut oikeuteen.

Höpö höpö, Toope. Kyse ei ole siitä, etteikö islamia saisi arvostella vaan siitä, että mitä tahansa loukkaavaa, valheellista tai kansanryhmää vastaan kiihottavaa ei ole laillista sanoa. Itsekin haluat tätä samaa suojaa itsellesi, jota nyt muilta olisit ottamassa pois. Älähdät, jos persuja kutsutaan rikollisiksi, miehiä raiskaajiksi ja vaimonhakkaajiksi tai kristittyjä murhaajiksi ja terroristeiksi, vaikka jokaiselle noista löytyy todisteeksi esimerkkitapauksia.

LainaaMiksi vihervasemmisto ja sitä myötäilevä media haluaa tuomita toisin tavoin ajattelevia, kun oikea liberalistinen käsitys tarkoittaa toisenlaisten näkemysten sietämistä ja hyväksymistä. Vihervasemmisto luo liberalismin käsitteestä sitä irvikuvaansa, sosialismiin taipuvaista näkemystä siitä, että kollektiivi on oikeassa, jolloin yksityisajattelijoita saa syrjiä.

Jaa että noiden asioiden ja näkemysten kritisointi pitäisi sinusta kieltää? Sitä ei pitäisi lehdissä olla, eikä median julkaista? Mikset kannatakaan sananvapautta kuten jaksat uhota? Miksi kanssasi eri meiltä olevien pitäisi pysyä hiljaa ja pitää mielipiteensä piilossa? Millaista yhteiskuntaa oikein haluat rakentaa vaatimalla kanssasi eri mieltä olevien pitäisi pystytellä hiljaa?

LainaaEivät toimittajat Suomessa mitään uhreja ole, tuo on heidän keksimänsä ilmiö.

Persut ja räsäset eivät ole mitään uhreja, vaan he ovat itse keksineet, että lain ei pitäisi koskea heitä. Vanha ja tuttu koulukiusaajien teesi: "En mä ole mitään tehnyt ja jos olenkin se oli sen oma syy." On aikoihin eletty, kun valkoinen länsimainen kaiken saanut mies haluaa esiintyä itkuisena kiukuttelevana pikkulapsena - ja sitten odottaa saavansa esitykselleen sekä ymmärrystä että ihailua. Perinteisen perheen pahin uhka taitaa olla se, ettei sellaista haikailevista enää löydy sellaisia miehiä, joita se edellyttäisi. Jäljellä ovat vain ne itsesäälissään rypevät saamattomat nyhveröt, joista ei tuon stereotyyppisen roolin mukaisia saa edes anabolisilla steroideilla. Turha tästä on muita syytellä, kun itse ei pysty, ei kykene.

Räsänenkin huusi ensin apuun lakia suojaamaan lääkäreitä ja hoitajia, jotka eivät halua tehdä normaaleja työtehtäviään. Sitten hän vaatii itselleen oikeutta haukkua muita kristittyjä ja leikkiä jumalaa tuomioita jaellen. Sanansa hän todellakin on saanut vapaasti julki kenenkään estämättä. Sanavapaus on toiminut. Mutta jos ei osaa sitä käyttää lailliseen tapaan, niin saattaa joutua vastaamaan sanoistaan oikeudessa. Oma moka.

Liikkumisen vapaus ei nyt vain tarkoita, että julkisella tiellä saa keulia, vaikka kuinka haluaakin näyttää kavereilleen, mistä kana pissii.
Ei sananvapausajatukseni ole keneltäkään pois. Puhun siitä, että kaikista poliittisista/yhteiskunnallisista ajatuksista saa puhua avoimesti. Siksi minua natsiksi leimataan! ::)
En ole puhunut siitä, että kritisointia tulisi kieltää, päinvastoin. En ole vihervasemmistolainen, vaan ajatusmaailmaltani yhteiskunnallinen konservatiivi ja sananvapauden suhteen liberaali. Eli hyväksyn täysin sen, että vihervasemmistolaiset pölvästit saavat esittää mielipiteitään vapaasti. En vihervasemmiston tavoin halua estää edes inhoamieni ryhmien mielipiteenilmaisua, koska todellinen liberalismi on sitä, että siedetään ikäviäkin mielipiteitä.

Joku joutuu tuomiolle islamin arvostelusta, toinen tutkinnassa, koska siteerasi Raamattua. Ihan oikeasti, tällaistako sinä sananvapaudellasi tarkoitat. Häpeä!

Nyt Safiirin oikeasti kannattaisi miettiä, millaista yhteiskunnallista vapautta mielipiteille oikein ajaa, vai ajaako minkäänlaista vapautta?


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 15, 2019, 21:51:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 20:18:40
Joku joutuu tuomiolle islamin arvostelusta, toinen tutkinnassa, koska siteerasi Raamattua. Ihan oikeasti, tällaistako sinä sananvapaudellasi tarkoitat. Häpeä!
Et sinä todellakaan ymmärrä.

Huudappa Toope kadulla äärioikeistoveriesi  kanssa marssien:

Tuolla kerrostalossa asuu muslimeja, tiedätte mitä Pyhä kirja sanoo:
"Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten"

Tuossa on moskeija, tiedättehän mitä Pyhä kirjamme sanoo:
"Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.""


Sinua ei oikeudessa taatusti auta vetoaminen että "minähän siteerasin vain Raamattua, Hesekielin 9:ttä lukua.."
Eikä "Minä hän siteerasin vain Mein Kampfia" tms. Eikä myöskään "En minä ole veljieni vartija, kukin vastaa itsestään, minkä minä mahdan että he tulkitsivat puheeni verisen kirjaimellisesti".

JK. Jos Toope ei vieläkään auennut niin kuvittele marssijoiksi muslimeja jotka osoittelee kristittyjä ja kirkkorakennusta jumalanpalveluksen aikaan em. lauselmin. Ja Raamattuhan on heillekin Pyhä kirja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 15, 2019, 22:32:34
^Jospa olisit "testannut" niinkuin Halla-aho Illmania. (jossa kävi köpelösti).

Mutta muuttiko  tuo käsitystäsi että voiko tuommoisia lauseita laillisesti huudella niin että ihmiset ja lapset kirkuisi peloissaan...? Suuttuisitko sananvapauden rikkomisesta jos huutelija erotettaisiin PS:stä?


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 16, 2019, 00:31:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 15, 2019, 21:51:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 20:18:40
Joku joutuu tuomiolle islamin arvostelusta, toinen tutkinnassa, koska siteerasi Raamattua. Ihan oikeasti, tällaistako sinä sananvapaudellasi tarkoitat. Häpeä!
Et sinä todellakaan ymmärrä.

Huudappa Toope kadulla äärioikeistoveriesi  kanssa marssien:

Tuolla kerrostalossa asuu muslimeja, tiedätte mitä Pyhä kirja sanoo:
"Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten"

Tuossa on moskeija, tiedättehän mitä Pyhä kirjamme sanoo:
"Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.""


Sinua ei oikeudessa taatusti auta vetoaminen että "minähän siteerasin vain Raamattua, Hesekielin 9:ttä lukua.."
Eikä "Minä hän siteerasin vain Mein Kampfia" tms. Eikä myöskään "En minä ole veljieni vartija, kukin vastaa itsestään, minkä minä mahdan että he tulkitsivat puheeni verisen kirjaimellisesti".

JK. Jos Toope ei vieläkään auennut niin kuvittele marssijoiksi muslimeja jotka osoittelee kristittyjä ja kirkkorakennusta jumalanpalveluksen aikaan em. lauselmin. Ja Raamattuhan on heillekin Pyhä kirja.
Eihän tuossa siteerauksessa puhuttu mitään muslimeista eikä kristityistä. Sehän voisi tarkoittaa ketä tahansa. Taas niitä MrKAT.in houreita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 16, 2019, 03:54:44
Uutinen parin viikon takaa.
Saksan "persua", AfD-poliitikko Höckeä, saa saksalaisen oikeuden päätöksen nojalla kutsua "fasistiksi".

#German court ruled that based on clearly established facts #AFD politician #Höcke can rightfully be called a #fascist due his own speeches and political agenda. The verdict is quite something and should be widely studied by scholars looking at far right.
- https://twitter.com/GIRD_S/status/1177955837983297536

Gerichtsbeschluss
Björn Höcke darf als "Faschist" bezeichnet werden
Proteste "gegen den Faschisten Höcke" wollte die Stadtverwaltung Eisenach verbieten lassen. Doch die Richter gaben den Höcke-Gegnern recht: Ihr Werturteil fuße auf einer überprüfbaren Tatsachengrundlage.
- Spiegel 28.9.2019 (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bjoern-hoecke-darf-als-faschist-bezeichnet-werden-gerichtsurteil-zu-eisenach-a-1289131.html)

Näin sen tajusin:
Eisenachin kaupunkiin oli tulossa mielenosoitus rekisteröintinimellä:
"Protest gegen die rassistische AfD, insbesondere gegen den Faschisten Höcke". Eisenachin kaupungin hallinto kielsi ja erityisesti kielsi Faschist -termin käytön. Mielenosoittajat vetosi oikeusistuimeen ja voittivat.

Google käännöksessä tuli mielenkiintoinen kohta:
.. However, the complainants had "sufficiently substantiated that their value judgment is not made in the air, but is based on a verifiable factual basis".

Evidence of Höck's fascist agenda

The applicants had submitted to court numerous quotations from a Höcke book and press reports on the AfD politician. The collection of material confirms the fascist agenda Höckes and could be presupposed as a court known. In it are sentences of "imminent national death through the exchange of population" or the "remembrance policy change by 180 degrees". Related to the Hitler fascism is about the "catastrophic defeat of 1945".


Googlella viimeisin osa suomeksi:
Hakijat olivat jättäneet tuomioistuimelle lukuisia lainauksia Höcke-kirjasta ja lehdistötiedotteita AfD-poliitikosta. Aineistokokoelma vahvistaa fasistisen esityslistan Höckesin, ja sitä voitaisiin olettaa tunnetuksi tuomioistuimeksi. Siinä on lauseita "välittömästä kansallisesta kuolemasta väestönvaihdon kautta" tai "muistopolitiikan muutoksesta 180 astetta". Hitlerifašismiin liittyy "vuoden 1945 katastrofaalinen tappio"

Mielenosoittajien käyttämä fasisti-nimike ei ollut pelkkä hutaistu halventava leimakirves vaan he saivat faktuaalisesti yksityiskohtaisella lainaus-datalla osoitettua että se on juuri tämän poliitikko Höcken kohdala mitä tarkoin faktuaalisesti kuvaavin nimike. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 16, 2019, 11:16:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Ihmiset kokevat ilmeisen henkilökohtaisina ne arvostelut heidän uskontojaan kohtaan.
Herra entien herra pääministeri Sipilän jusa ei esim, sietänyt jos hänen arvojaan (uskonto) tai liiketoimiaan arvosteltiin.

Varmasti monet ovat samanlaisia, jos epäilee heidän uskoaan he kokevat sen henkilöön kohdistuvaksi arvosteluksi.

Missä vaiheessa sitten siitä tulee koko ryhmää koskevaa (yllyttämistä) laitonta, onkin varmaan perustuslaillisen oikeuden ja sananvapauden yhteensaattamista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 16, 2019, 12:55:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2019, 11:16:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Ihmiset kokevat ilmeisen henkilökohtaisina ne arvostelut heidän uskontojaan kohtaan.
Herra entien herra pääministeri Sipilän jusa ei esim, sietänyt jos hänen arvojaan (uskonto) tai liiketoimiaan arvosteltiin.

Varmasti monet ovat samanlaisia, jos epäilee heidän uskoaan he kokevat sen henkilöön kohdistuvaksi arvosteluksi.

Missä vaiheessa sitten siitä tulee koko ryhmää koskevaa (yllyttämistä) laitonta, onkin varmaan perustuslaillisen oikeuden ja sananvapauden yhteensaattamista.

Eiköhän aika selkeästi voida todeta, että silloin on lain raja rikottu, jos asia oikeusistuimessa on todettu. Ainakin viimeistään siinä vaiheessa, kun tuomio on lainvoimainen. Kun kyse vieläpä on kansanedustajasta, joka varta vasten on valittu lakeja säätävän elimemme jäseneksi, voisi tyhmempi kuvitella, että kannattaisi pyrkiä muuttamaan lakia, jos ei sen asettamia rajoja pidä oikeanlaisina. Mutta eipä ole näkynyt tällaista aktiivisuutta näiden epelien suunnalta. Vinkuna alkaa kyllä, jos kiinni jäävät tekosistaan. Rahkeet eivät taida oikein muuhun riittää, eikä uskalluskaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:10:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 15, 2019, 22:32:34
^Jospa olisit "testannut" niinkuin Halla-aho Illmania. (jossa kävi köpelösti).

Mutta muuttiko  tuo käsitystäsi että voiko tuommoisia lauseita laillisesti huudella niin että ihmiset ja lapset kirkuisi peloissaan...? Suuttuisitko sananvapauden rikkomisesta jos huutelija erotettaisiin PS:stä?
Oikeusjärjestelmämme ei ole välttämättä oikeassa sananvapauden linjassaan. Kansanedustajien tehtävänä on myös valvoa oikeuslaitoksen toimintaa. Nyt näyttää olevan syytäkin siihen, jos islamin arvostelusta (Tynkkynen) ja Raamatun siteeraamisesta (Päivi Räsänen) ovat oikeudessa. Pitäisi miettiä, onko tuo sellaista oikeusjärjestelmän toimintaa, jota toivomme, vaiko sitä mitä pelkäämme totalitaarisista yhteiskuntamalleista? Saanko minä pian enää sanoa, että islamilainen terroristinen väkivalta juontuu islamin opeista, tai sitä, että minusta kristillinen (Räsäsen) näkemys on paljon parempi yhteiskunnallisen arvojärjestelmän malli kuin mitään, mitä islamilaiset maat luovat?

Toopekin joutuu oikeuteen jossain vaiheessa, kun sanoo samaa, mitä halla-ahot, tynkkyset, räsäset tms. uskaliaat sanovat. Olettaen toki, että poliisilla on virkoja niin paljon, että tätä foorumiakin joku naurettava neiti... anteeksi nettipoliisi valvoo. ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:13:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 17, 2019, 06:00:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:13:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 17, 2019, 07:40:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:13:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?
Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:06:40
Lainaus käyttäjältä: mikainen - lokakuu 17, 2019, 06:00:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:13:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?
On helppo googlata rikostilastoja, sieltä näet, ketkä eniten rikoksia tekevät.
Mediastakin näet näitä uutisia:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html)
https://www.talouselama.fi/uutiset/ulkomaalaisten-vankien-maara-kasvanut-rajusti-suomessa/282539a0-2a6f-3684-8036-aa5f15db0eb1 (https://www.talouselama.fi/uutiset/ulkomaalaisten-vankien-maara-kasvanut-rajusti-suomessa/282539a0-2a6f-3684-8036-aa5f15db0eb1)
Hieman selittelyä noissakin uutisissä ehkä havainnoidaan, kun juuri seksuaali- ja väkivaltarikollisuudesta tuomituista suhteellisesti suhteeton osa on afrikkalais- ja lähi-itäläisperäisiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:08:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2019, 07:40:51
Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?
Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 17, 2019, 23:18:40
Lehdenkeräyslaatikosta löytyneessä "ilmaisessa" HS:ssä (10.11.2018) oli sivulla B4:

Mies sai vankeutta ministereiden uhkailusta Ruotsissa

Hän lähetti uhkausviesteja ja jauhekirjeitä(vaaratonta jauhetta) 21 ministerille, poliitikoille ja julkkiksillekin.
Kirjeitä yhteensä 26:lle.  Lisäksi hän lähetti kirjepommin Britanniassa toimivaan yritykseen. HS:n mukaan hän sai 7 vuotta vankeutta.

Independentin (9.11.2018) mukaan (https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/man-sends-bomb-company-change-password-bitcoin-cryptopay-london-police-a8626271.html) lähettäjä oli 43-vuotias Jermu Michael Salonen. Hän oli suuttunut Cryptobay-kryptovaluttayritykseen kun se ei suostunut resetoimaan yhtä hänen salasanoistaan. Pommi oli toimiva mutta onneksi epäilyt heräsivät ja osasivat varoa ja kutsuivat poliisin. Independentin mukaan hän sai 6 vuotta murhayrityksestä ja 6 kk poliitikoille lähetetyistä kirjeistä.

30.6.2019 Expressen (https://www.expressen.se/nyheter/43-aring-dodshotade-alla-sveriges-ministrar/)
mukaan Salonen sai helmikuussa 2019 hovissa ("korkeimmassa oikeudessa"väitti google) kovennettua, 8 vuoden vankeuteen tuomittiin.
- Olemme todenneet, että näiden jauhekirjeiden aiheuttamat uhat ovat olleet vakavia, koska ne ovat levittäneet pelkoa, häirinneet toimintoja ja rasittaneet myös yhteiskuntaa osittain siksi, että poliisin on huolehdittava jauhekirjeistä ja että ne on analysoitava, kertoi Daniel Thorsell, tuomari Svean hovituomioistuin

Demokratiahotet -otsakkeen alla on tilastoa:
"903 politiker har utsatts för våld, hot eller trakasserier sedan 2014.
713 politiker uppger att de under de senaste fem åren undvikit debatter eller diskussioner på grund av rädsla eller oro.
313 politiker har någon gång under de senaste fem åren funderat på att lämna politiken på grund av våld, hot eller trakasserier."

Suomeksi:
"903 poliitikkoa on joutunut väkivallan, uhkailun tai häirinnän kohteeksi vuodesta 2014.
713 poliitikkoa väittää, että viimeisen viiden vuoden aikana he ovat välttäneet keskusteluja pelon tai huolen vuoksi.
313 poliitikkoa on jossain vaiheessa viimeisen viiden vuoden aikana harkinnut poistumista politiikasta väkivallan, uhkien tai häirinnän vuoksi."

(Expressen oli tehnyt kyselyn johon vastasi 4126 poliitikkoa aina kuntapoliitikoista MEPpeihin ja tuomioistuinten jäseniin).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 17, 2019, 23:49:39
Jos esittää uhkailuja ministereitä tai ylipäätään toisia ihmisiä kohtaan, silloin poliisitutkintaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 18, 2019, 01:08:53
Maalitukseksi on nyt tulkittu selvä käsky "antakaas hälle painetta":

https://twitter.com/katmarmi/status/1184783661457203200
jossa kuvakaappaus
  (https://pbs.twimg.com/media/EHEydB5XkAAojUI.jpg)

josta tuo Miettunen kommentoi:
"Tämä siis ketju, jossa tuo pommitus on käynnissä jo toista päivää: ..."
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 18, 2019, 06:58:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:06:40
Lainaus käyttäjältä: mikainen - lokakuu 17, 2019, 06:00:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:13:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?
On helppo googlata rikostilastoja, sieltä näet, ketkä eniten rikoksia tekevät.
Mediastakin näet näitä uutisia:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html)
https://www.talouselama.fi/uutiset/ulkomaalaisten-vankien-maara-kasvanut-rajusti-suomessa/282539a0-2a6f-3684-8036-aa5f15db0eb1 (https://www.talouselama.fi/uutiset/ulkomaalaisten-vankien-maara-kasvanut-rajusti-suomessa/282539a0-2a6f-3684-8036-aa5f15db0eb1)
Hieman selittelyä noissakin uutisissä ehkä havainnoidaan, kun juuri seksuaali- ja väkivaltarikollisuudesta tuomituista suhteellisesti suhteeton osa on afrikkalais- ja lähi-itäläisperäisiä.

Lukihäiriöisten osuus vangeista on huomattavan korkea. Miksei siitä pidä tehdä päätelmää lukihäiriöisten rikollisuudesta? Puhumttakaan siitä, miten suuri osa vankilaan tuomituista rikollisista on miehiä (naisia vangeista vain n. 7 %).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 18, 2019, 07:08:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:08:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2019, 07:40:51
Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?
Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 18, 2019, 11:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2019, 07:08:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:08:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2019, 07:40:51
Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?
Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?

Tyhmiä rikollisia ovat vain kiinnijääneet rikolliset, ehkäpä suurin osa rikollisista onkin yhteiskunnan hyväosaisten joukossa, ihan autuaan "tietämättöminä" mahdollisesta toimintansa rikollisuudesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 18, 2019, 12:15:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2019, 11:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2019, 07:08:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:08:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2019, 07:40:51
Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?
Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?

Tyhmiä rikollisia ovat vain kiinnijääneet rikolliset, ehkäpä suurin osa rikollisista onkin yhteiskunnan hyväosaisten joukossa, ihan autuaan "tietämättöminä" mahdollisesta toimintansa rikollisuudesta.

Karikko varovasti nyt. Olet avaamassa Pandoran lippaan. Mitä me sitten oikein tehdään, jos vankitilastoista ei voikaan enää päätellä, ketkä ovat muita rikollisempia? Pitääkö siinä tapauksessa epäillä ihan kaikkia satunnaisia ohikulkijoita yhtä lailla?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - lokakuu 18, 2019, 12:29:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2019, 12:15:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2019, 11:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2019, 07:08:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 22:08:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2019, 07:40:51
Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?
Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?

Tyhmiä rikollisia ovat vain kiinnijääneet rikolliset, ehkäpä suurin osa rikollisista onkin yhteiskunnan hyväosaisten joukossa, ihan autuaan "tietämättöminä" mahdollisesta toimintansa rikollisuudesta.

Karikko varovasti nyt. Olet avaamassa Pandoran lippaan. Mitä me sitten oikein tehdään, jos vankitilastoista ei voikaan enää päätellä, ketkä ovat muita rikollisempia? Pitääkö siinä tapauksessa epäillä ihan kaikkia satunnaisia ohikulkijoita yhtä lailla?

No epäileväisyydelläkin on rajansa, eikä kannata noudattaa kansalaisoikeutta "syyllisten" pidättämisessä.
Varsinkaan, jos ovat isompia ja häijymmän näköisi, kuin itse.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 18, 2019, 13:12:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 17, 2019, 23:49:39
Jos esittää uhkailuja ministereitä tai ylipäätään toisia ihmisiä kohtaan, silloin poliisitutkintaan.

Niin.

Tälläkin keskustelupalstalla saa kirjoittaa ihan mitä tahansa, joutumatta tutkintaan.

Minä todistan sen.

Kas näin: IHAN MITÄ TAHANSA
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 18, 2019, 16:17:10
Lainaus käyttäjältä: mikainen - lokakuu 17, 2019, 06:00:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:13:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?
Jatkuvasti on lain kanssa tekemisissä: Tutkimuksen tekijä on Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka. Riittääkö sinulle?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 18, 2019, 17:06:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 18, 2019, 16:17:10
Lainaus käyttäjältä: mikainen - lokakuu 17, 2019, 06:00:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 16, 2019, 21:13:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2019, 08:10:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2019, 22:23:27
Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?
Jatkuvasti on lain kanssa tekemisissä: Tutkimuksen tekijä on Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka. Riittääkö sinulle?

Eipä kuitenkaan ole Vesterbacka kai saanut syytettä vihapuheesta - joka kaiketi oli se mikaisen tässä tarkoittama tapa joutua ongelmiin lain kanssa. On siis liioteltua väittää, että tuon tilastotiedon julkituominen johtaisi syytteisiin. Ikävää kyllä olisi, jos Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja joutuisi lain kanssa ongelmiin. Tekemisissä sen kanssa varmastikin kyllä joutuu olemaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 18, 2019, 21:57:53
Bloggari Jiri Keroselta hyvä kommentti sananvapauteen liittyen, osin Sofi Oksasen käsittämättömiin kommentteihin liittyen:
https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698 (https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698)
Lainaa"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon...

Loput facebookkirjoituksesta. Sanoisin, että nuori jätkä puhuu asiaa!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 19, 2019, 07:04:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 18, 2019, 21:57:53
Bloggari Jiri Keroselta hyvä kommentti sananvapauteen liittyen, osin Sofi Oksasen käsittämättömiin kommentteihin liittyen:
https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698 (https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698)
Lainaa"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon...

Loput facebookkirjoituksesta. Sanoisin, että nuori jätkä puhuu asiaa!

Mitä muuta kuin vaatimus "turvat tukkoon" on se maalittaminen ja vihapuhe ja uhkailu, jota jaksat alati puolustaa? Haluaisitko kieltää Sofi Oksasta sanomasta sitä, mitä hän sanoi? Onko sen sanominen "sinulta pois"? Sitä tunnut nyt esittävän. Sofi Oksanenhan tuossa vain käyttää sananvapauttaan. Sillekö nyt ehdotat rajoja? Ei saisi sanoa, ellei ymmärrä sanavapautta juuri täsmälleen samaan tapaan kuin sinä itse?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 22:21:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 19, 2019, 07:04:02
Mitä muuta kuin vaatimus "turvat tukkoon" on se maalittaminen ja vihapuhe ja uhkailu, jota jaksat alati puolustaa? Haluaisitko kieltää Sofi Oksasta sanomasta sitä, mitä hän sanoi? Onko sen sanominen "sinulta pois"? Sitä tunnut nyt esittävän. Sofi Oksanenhan tuossa vain käyttää sananvapauttaan. Sillekö nyt ehdotat rajoja? Ei saisi sanoa, ellei ymmärrä sanavapautta juuri täsmälleen samaan tapaan kuin sinä itse?
Ymmärrät ilmeisesti täysin väärin tuon kommenttini ja kirjoituksen, johon se perustuu. Minä ja Jiri Keronen juuri kritisoimme sitä vihervasemmistolaista näkemystä, jossa eri mieltä esittäviä vaaditaan tukkimaan turpansa. Demokratia ja sananvapaus perustuvat siihen, että kaikkia asioita pitää sietää, jopa niitä, jotka ovat mielipiteitämme tai ideologioitamme vastaan. Vastenmielisyys toisten mielipiteitä kohtaan ei saa olla peruste sensuurivaatimuksille toisia kohtaan. Ymmärrätkö "Safiiri", mitä tarkoitan?

Minä puolustan sofioksasten vapautta sanoa, mitä haluavat. Haluaisin heidänkaltaistensa kunnioittavan toista mieltä olevia samoin tavoin, eikä toimia vihapuheiden keppihevosella sananvapautta vastaan.
https://www.tiede.fi/comment/2730321#comment-2730321 (https://www.tiede.fi/comment/2730321#comment-2730321)
Laitan kommenttini tiedefoorumilta tähän kokonaisuudessaan:

LainaaToimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa MTV3:n blogissa sananvapaudesta:

https://www.mtvuutiset.fi/aihe/ivan-puopolo/7132066#gs.am8dfy (https://www.mtvuutiset.fi/aihe/ivan-puopolo/7132066#gs.am8dfy)
Erinomainen kommentti tuosta suhteellisuudentajun hämärtymisestä, mitä meillä vihapuhe ja sananvapauskeskustelun kohdalla tapahtuu.

"...3. Vihapuhe rapauttaa demokratiaa!
Höpönlöpön. Ennen vanhaan vihapuhe suollettiin ulos kirjeissä, puhelimella ja toritapahtumissa. Mitään kauheaa ei tapahtunut.

Vuonna 2017 USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari linjasi: "Me suojaamme oikeutta ilmaista itsellemme vastenmielisiä ajatuksia." Sananvapaus on USA:ssa maailman laajinta ja demokratia toimii mainiosti.

Hoito: Käy Amerikassa ja hanki suhteellisuudentajua..."

Lukekaa koko lyhyt artikkeli!

Puopolo on niitä harvoja toimittajia, jotka näkevät vihapuhepolitiikan olevan sananvapauden vastaista pyrkimystä. Siksi kai potkut saikin aamutelkusta?

- - -

Ruotsalainen senioritoimittaja tyrmää nykymediaa kirjoituksellaan:
https://www.suomenuutiset.fi/senioritoimittajan-murskakritiikki-omalle-ammattikunnalleen-toimittajien-pitaa-suhtautua-kriittisesti-valtaan-ja-omiin-mieltymyksiinsa/ (https://www.suomenuutiset.fi/senioritoimittajan-murskakritiikki-omalle-ammattikunnalleen-toimittajien-pitaa-suhtautua-kriittisesti-valtaan-ja-omiin-mieltymyksiinsa/)

"Toimittajien pitää suhtautua kriittisesti valtaan, heille annettuun informaatioon ja myös omiin mieltymyksiinsä. Ja varsinkin heidän pitää epäillä yleistä mielipidettä. Näiden periaatteiden soveltaminen ilmastokeskusteluun pitäisi olla itsestäänselvyys., Stenius muistuttaa.

Toisenea journalismin peruskivenä hän mainitsee sen, että eri näkemyksille annetaan tilaa. Nyt näin ei ole käynyt. Stenius nostaa esimerkiksi 500 tiedemiehen YK:n pääsihteerille osoittaman kirjeen, joka ei saanut suomalaisessa mediassa lainkaan huomiota.

Kirjeessä varoitettiin liiallisesta uskosta ilmastomalleihin ja toivoivat keskustelua asiasta.

Tilan antaminen on hyvin vaikeaa, sillä mediassa on mantrana tiedemiesten "yksimielinen kanta". Valtalinjasta poikkeavan mielipiteen esittäminen vaikeutuu Steniuksen mukaan huomattavasti, sillä kriittisyys johtaa herjaamiseen ja oman yleisen uskottavuuden kyseenalaistamiseen.

Moni pelkää. Mutta vaihtoehtojen sensurointi julkisesta keskustelusta ei myöskään johda hyvään lopputulokseen.

– Jos media luopuu periaatteistaan, poliittinen päätöksenteko vinoutuu vaarallisin seurauksin. Ajattelevan ihmisen on vaikea muodostaa omaa käsitystään, jos esillä on vain yksi vaihto­ehto..."

Loput artikkelista. Suomalaisessa ja ruotsalaisessa valtamediassa hälyttävää on sen yksimielisyys, vaikka jokainen tajuaa sen, että nimenomaan näkemysten monimuotoisuus luo sitä hyvää mediailmapiiriä ja samalla tukee erilaisten näkökantojen esittämistä sananvapautta sinänsä tukien.

Mutta toimiiko valtamediamme noin?

Valtamediamme sananvapautta ei uhkaa mikään, yhteiskunnan tukemien taiteilijoiden sananvapautta ei uhkaa mikään.
Tavallisten kansalaisten sananvapautta uhkaavat valtamedia, stalinistiset taiteilijat sekä taantunut virkamiehistömme vihervasemmistolaisten poliitikkojemme tuella. He kyseenalaistavat sitä, mitä taviksilla on oikeutta julkisuudessa sanoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 22:27:16
Valtamedian, poliitikkojen ja taiteilijoiden jne sananvapautta uhkaa vihapuhe - ja maalittaminen. 
Ja myös kansalaisten sananvapautta ja  turvallisuuden tunnetta järkyttää vihapuhe. Tämä on tutkittu.
(https://i.imgur.com/uzJY3Ym.jpg)

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 22:33:41
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 22:27:16
Valtamedian, poliitikkojen ja taiteilijoiden jne sananvapautta uhkaa vihapuhe - ja maalittaminen. 
Ja myös kansalaisten sananvapautta ja  turvallisuuden tunnetta järkyttää vihapuhe. Tämä on tutkittu.
(https://i.imgur.com/uzJY3Ym.jpg)
Ja niin uskottava tutkimus... :P
Onko samanlainen "REHTI" gallup, kuin tämä klassinen YLE-huijaus?:
https://i.postimg.cc/5NbZQmch/yle-tampere-nettikysely.jpg (https://i.postimg.cc/5NbZQmch/yle-tampere-nettikysely.jpg)
Ketä "vihapuhe" oikeasti uhkaa?

Ei pitäisi kirjamessuillakaan uhata, kun Kiuas-kustannus sensuroitiin pois koko tapahtumasta.
Sensuuri ei ole sananvapauden ajamista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 19, 2019, 22:39:12
Poliisi on twitterin perusteella käyttänyt tarpeetonta voimaa Turkin vastaisissa tai kurdien puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa Helsingissä kansalaistorilla. Nyt vaaditaan sisäministeriltä selityksiä. Onko kellään tietoa, onko siellä ollut tilanne päällä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 22:53:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 19, 2019, 22:39:12
Poliisi on twitterin perusteella käyttänyt tarpeetonta voimaa Turkin vastaisissa tai kurdien puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa Helsingissä kansalaistorilla. Nyt vaaditaan sisäministeriltä selityksiä. Onko kellään tietoa, onko siellä ollut tilanne päällä?
Suomeksi: Kurdit riehuvat kuin kotimaissaan rikkoen paikkoja ja poliisi pidättää jotain häiriköitä.
Syyttäkää siis poliiseja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 22:55:33

Sisäministeriö
Inrikesministeriet

Sisäinen turvallisuus | Sisäministeriön julkaisuja 2019:3

ENSKA
Poliisin ennalta estävän
työn strategia 2019–2023


Sisäministeriö, Helsinki 2019

...
Teknologinen kehitys on nopeuttanut tiedon ja viestien välitystä ja luonut yhä tehokkaampia keinoja kohdistaa viestintää ja propagandaa yksittäisille ryhmille.
Tämä lisää mahdollisuuksia levittää propagandaa, virheellistä informaatiota, valeuutisia ja vihapuhetta. Näillä lisätään ulkopuolisuuden tunnetta ja epäluottamusta yhteiskuntaan erityisesti niiden yksilöiden ja ryhmien kohdalla, joissa luottamus
yhteiskuntaan ja instituutioihin on lähtökohtaisesti heikompi.
...

Tilanteita, joissa ennalta estävän sovittelun keinoja tulisi käyttää
ovat esimerkiksi häiriökäyttäytyminen, koulukiusaaminen, vihapuhe, rasismi, äärijattelu tai
muu toiminta, joka jatkuessaan voi kehittyä vakavaksi, turvallisuutta ja turvallisuuden tunnetta heikentäväksi toiminnaksi. Ennalta estävällä sovittelulla voidaan ennalta estää rikoksia ja edistää yhteisöjen ja yksilöiden välistä sovinnollisuutta.
...
Uskonnollisiin yhteisöihin kohdistuu turvallisuusuhkia, kuten vihapuhetta, ilkivaltaa ja
suoranaista väkivaltaa ja sillä uhkailua. Islamilaiset yhteisöt voivat olla väkivaltaisten äärioikeistolaisten ja islaminvastaisten ryhmien iskujen kohteena, ja juutalaisyhteisöihin kohdistuvat turvallisuusuhkat ovat lisääntyneet. Myös kristillinen kirkko on yhteiskunnallisen
vastakkainasettelun lisääntyessä joutunut uhkailujen kohteeksi
...
Väkivaltaiset ääriliikkeet käyttävät laajasti vihapuhetta
väkivaltaisen radikalisoitumisen levittämiseksi ja saadakseen toiminnalleen uusia tukijoita ja jäseniä. Osa vihapuheesta täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Myös sellainen vihapuhe,
joka ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä, saattaa yllyttää yksittäisiä toimijoita väkivaltaisiin
tekoihin ja viharikoksiin, jopa terroristisiin tekoihin. Poliisi jatkaa laittoman vihapuheen
ja viharikosten torjuntaa ottaen huomioon vuonna 2017 käynnistetyistä tehostetuista
toimista saadut hyvät kokemukset. Lisätään poliisin tietoa ja ymmärrystä viharikosten erityisluonteesta ja niiden vaikutuksista rikoksen uhreihin, uhrien edustamiin yhteisöihin ja
laajemmin yhteiskuntaan.
...
Vihapuhe ja valeuutiset ovat keskeisiä välineitä polarisaation ja vastakkainasettelun lisäämisessä.
...
Poliisin osaamista toimia polarisoituneissa tilanteissa lisätään
Polarisaatio on prosessi, jossa on mukana erilaisia toimijoita, joiden välille syntyy ristiriitoja
ja jännitteitä, jotka voimistuessaan lisäävät yhteiskunnan kannalta kielteisiä ilmiöitä kuten
vihapuhetta ja vastakkainasettelua.

  - http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161300/SM_3_19_ENSKA.pdf

Koostin kaikki 9 kohtaa jossa vihapuhe mainittiin. Sen torjunta on rikosten ja terrorismin ennaltaehkäisyä. Tulee muuten mieleen että se on vähän kuin rokotus. Rokotuksenvastustajat puhuvat yksilönvapaudesta ja rokotteet rajoittaa sitä jne.  Mutta yksilöille ja yhteiskunnalle käy kalliiksi jos halpa ennaltaehkäisy laiminlyödään.

Vihapuheltajat kuluttaisi vähemmän yhteiskunna resursseja jos heillä olisi applikaatio joka seuloisi jo ennalta vihapuheen. TAi toisinpäin tarkemmin. Tuomituille vihapuheltajille voisi pakottaa vihapuhelukon, alkolukon tapaan. Tynkkyselle jne.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 23:02:48
Sensuuri ei rakenna sananvapauteen perustuvaa yhteiskuntaa, se rikkoo sitä. Sensuurilla on se paha taipumus, että rajoitukset eivät jää vain yksittäisiin ilmiöihin, vaan sensuuriajatus on kuin pullataikina, joka kasvattaa itseään. Se löytää uusia kohteita, jonain päivänä saattaa iskeä sinuunkin ja mielipiteisiisi, vaikka nyt suosisitkin sensuuria toisinajattelijoille. Jonain päivänä voit itse olla se toisinajattelija, jonka mielipiteitä rajoitetaan, jos annat pikkusormesi pahalle...

On tärkeää suojella ilmaisunvapautta, koska sen rajoittaminen on lopulta hirvittävä uhka yhteiskunnalle. Rajoitukset eivät tule jäämään yksittäisiin esimerkkeihin, ne luovat vain pohjaa lisääntyville rajoituksille. Tämä kaikkien tulisi ymmärtää. Pandoran boxi kun avataan, ei asiaa olekaan enää niin helppoa hallita... :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 23:11:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 19, 2019, 23:02:48
On tärkeää suojella ilmaisunvapautta, koska sen rajoittaminen on lopulta hirvittävä uhka yhteiskunnalle.
Sisäministeriö/poliisi sanoo:

Perustuslain suojaamaa sananvapautta ja kokoontumisvapautta käytetään
myös vihan ja vastakkainasettelun lisäämiseen.
- http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161300/SM_3_19_ENSKA.pdf

Vihapuhe on turvallisuusuhka yhteiskunnalle, ilmoittaa poliisihallitus (ja sisäministeriö).

Ja jopa hommaforum ja Matias Turkkila ovat myöntäneet rajoittavansa sananvapautta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 19, 2019, 23:20:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 19, 2019, 22:53:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - lokakuu 19, 2019, 22:39:12
Poliisi on twitterin perusteella käyttänyt tarpeetonta voimaa Turkin vastaisissa tai kurdien puolesta järjestetyssä mielenosoituksessa Helsingissä kansalaistorilla. Nyt vaaditaan sisäministeriltä selityksiä. Onko kellään tietoa, onko siellä ollut tilanne päällä?
Suomeksi: Kurdit riehuvat kuin kotimaissaan rikkoen paikkoja ja poliisi pidättää jotain häiriköitä.
Syyttäkää siis poliiseja.
Olenko minä syyttänyt poliiseja jossain?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 23:21:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 23:11:35
Vihapuhe on turvallisuusuhka yhteiskunnalle, ilmoittaa poliisihallitus (ja sisäministeriö)...
Vihapuhekeppihevosille rakentuva sensuuripyrkimys on uhka yhteiskunnalle.

LainaaJa jopa hommaforum ja Matias Turkkila ovat myöntäneet rajoittavansa sananvapautta.
Näin on, kaikkea ei voi sanoa somessa. Minä kuitenkin kritisoin lähinnä sitä, miten ylhäältäpäin pyritään rajoittamaan ilmaisunvapauttamme. En hyväksy sellaista politiikkaa, jossa ajetaan kansalaisten sananvapautta alas, uhkailemalla rikossyytteillä tms. Anteeksi, että olen näin konservatiivioikeistolainen, mutta minusta sananvapautemme lähtökohta on vapaus siihen. Valtion ja vihervasemmistolaisten poliitikoiden ja toimittajien näkemys on sellainen, että he luovat rajat ihmisten sananvapaudellemme, eivät lähtökohtaiset oikeutemme sananvapauteen. Tuota pidän vääränä näkemyksenä. Minä ymmärrän USA:laista sananvapausjärjestelmää paremmin. Laki takaa sananvapautta, ja estää hallintoa sitä rajoittamasta. Euroopassa/Suomessa hallinnolla on kova tarve asettaa rajoja ihmisten ilmaisunvapaudelle.

Luovatko kansalaiset yhteiskuntaa, vai yhteiskunta kansaa? Minusta meillä olisi Euroopassa opittavaa USA:sta, joka on sananvapauden suurmaa, huolimatta vasemmisto-demokraateista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 23:57:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 19, 2019, 23:21:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 23:11:35
Vihapuhe on turvallisuusuhka yhteiskunnalle, ilmoittaa poliisihallitus (ja sisäministeriö)...
Vihapuhekeppihevosille rakentuva sensuuripyrkimys on uhka yhteiskunnalle.

LainaaJa jopa hommaforum ja Matias Turkkila ovat myöntäneet rajoittavansa sananvapautta.
Näin on, kaikkea ei voi sanoa somessa.
Minä en puhunut vain somesta, Turkkila rajoittaa myös puoluelehdessä sananvapautta, jossa osa informaatiosta salataan kansalta.  Siis:
Onko Turkkilankin harjoittama sananvapauden rajoitus (=salaus) siis uhka yhteiskunnalle vai ei?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 20, 2019, 00:06:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 22:27:16
Valtamedian, poliitikkojen ja taiteilijoiden jne sananvapautta uhkaa vihapuhe - ja maalittaminen. 
Ja myös kansalaisten sananvapautta ja  turvallisuuden tunnetta järkyttää vihapuhe. Tämä on tutkittu.
(https://i.imgur.com/uzJY3Ym.jpg)

Tämän tutkimuksen tekijä tKPMG on konsulttiyritys, joka tarjoaa tilintarkastus- ja varmennuspalvelujen lisäksi vero- ja lakipalveluja, liikkeenjohdon ja teknologian konsultointia sekä yritysjärjestelypalveluja. KPMG:n pääkonttori sijaitsee Amstelveenissa, Alankomaissa.

MrKAT on nähtävästi sekoittanut vero-ja tilintarkastuksen netin sisällön tarkastukseen? Eipähän ollut ensi kertaa kun epätoivoisesti yrittää löytää "sopivia asiantuntijoita"
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 20, 2019, 00:11:35
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 20, 2019, 00:06:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 22:27:16
Valtamedian, poliitikkojen ja taiteilijoiden jne sananvapautta uhkaa vihapuhe - ja maalittaminen. 
Ja myös kansalaisten sananvapautta ja  turvallisuuden tunnetta järkyttää vihapuhe. Tämä on tutkittu.
(https://i.imgur.com/uzJY3Ym.jpg)

Tämän tutkimuksen tekijä tKPMG on konsulttiyritys, joka tarjoaa tilintarkastus- ja varmennuspalvelujen lisäksi vero- ja lakipalveluja, liikkeenjohdon ja teknologian konsultointia sekä yritysjärjestelypalveluja. KPMG:n pääkonttori sijaitsee Amstelveenissa, Alankomaissa.

MrKAT on nähtävästi sekoittanut vero-ja tilintarkastuksen netin sisällön tarkastukseen? Eipähän ollut ensi kertaa kun epätoivoisesti yrittää löytää "sopivia asiantuntijoita"

Oliko tuossa tutkimuksessa joku asia toteutettu sillä tavalla, että esimerkiksi tutkimuksen tekijöiden henkilökohtaiset näkemykset tai osaamattomuus pilasivat tutkimuksen objektiivisuuden tai tulokset?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 20, 2019, 00:17:27
Mahdollisia ongelmia voisivat tässä kohtaa olla ehkäpä otannan epäedustavuus ja epärehellinen kysymyksenasettelu, mutta mielellään näkisin Saareksen perustelut, mitkä asiat tässä tutkimuksessa menivät ja millä tavalla metsään, jotta voidaan todeta, että tutkimuksen tekijä ei osannut tässä tapauksessa tehtäväänsä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2019, 01:09:41
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 19, 2019, 23:57:01
Turkkila rajoittaa myös puoluelehdessä sananvapautta, jossa osa informaatiosta salataan kansalta...
Miten Matias Turkkila (Päätoimittaja Suomen Uutisissa) siis rajoittaa sananvapautta? Suomen Uutisten kommenttiosiohan on paljon vapaampi, mitä valtamedioissa!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 01:28:12
Miksi perussuomalaiset ulisee sananvapauden rajoittamisesta kun puoluelehtensä päätoimittaja on myöntänyt rajoittavansa ja Huhtasaaret, Mäkelät, Halla-ahot jne blokkaa historiantutkijoiltakin* pääsyn twitteriinsä? Vast: Koska perussuomalaiset valekristittyinä rikollisimpana eduskuntapuolueena eivät ole lukeneet edes Raamattua: "Ota malka ensin omasta silmästäsi.." ;D


*https://twitter.com/oula_silver/status/1182927800291999744
*https://twitter.com/mikaelhoo/status/1183615309032448000
*https://twitter.com/katmarmi/status/1183695967184396288


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 20, 2019, 01:36:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 01:28:12
Miksi perussuomalaiset ulisee sananvapauden rajoittamisesta kun puoluelehtensä päätoimittaja on myöntänyt rajoittavansa ja Huhtasaaret jne blokkaa historiantutkijoilta pääsyn twitteriinsä? Vast: Koska perussuomalaiset valekristittyinä rikollisimpana eduskuntapuolueena eivät ole lukeneet edes Raamattua: "Ota malka ensin omasta silmästäsi.." ;D
Mitä Turkkila siis mielestäsi on sanonut, kun noin vaahtoat? Huhtasaari taas on aika avoin keskustelija, häntä on blokattu paljon enemmän.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 01:43:37
Onko valtiovallan edustajan tekemä blokkaus = sensuuri (PS:n kielellä)?

Turkkila on sanonut puoluelehtensä sananrajoituksestaan A2:n Teemaillassa aikoinaan. Lisäksi Breivikin ampuessa ihmisiä, heti lähitunteina/lähipäivinä Turkkila pisti hommaforumin kiinni eli rajoitti persujen sananvapautta rankasti.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 24, 2019, 02:48:21
MV-lehden perustaja Janitskinilta hyytävää vainoamispuhetta. On 3. hovioikeuden istuntopäivä:

Oula Silvennoinen @oula_silver
Oikeuskäsittely jatkuu syyttäjän todistusaineiston läpikäymisellä. Aron vainoamisen kytkös Venäjän propagandatoimintaan käy vakuuttavasti ilmi esitetystä näytöstä. Pääkanavina Janitskinin MV-lehti, Uberuutiset ja muut valemediat. #sananvapaus
...
Oula Silvennoinen @oula_silver
Syyttäjän näytön nojalla kuvio on selvä: huipulla ovat olleet Bäckman, jonka toiminnan rahoittaja on Venäjä, sekä Janitskin, joka on tehnyt julkaisujensa solvausjutuilla rahaa herkkäuskoisten lukijoidensa kustannuksella. #sananvapaus
...
Oula Silvennoinen @oula_silver
Janitskin omasanaisen selityksensäkin mukaan hänen motiivinsa Aron vainoamiseen on henkilökohtainen kosto: "tästä tulee erittäin vittumainen taistelu teille punikit...ja minä lupaan sen." #vainoaminen #sananvapaus

Oula Silvennoinen @oula_silver
Janitskinin omasanaisesti: "On totta, että minussa virtaa osittain venäläinen veri...Se veri pistää tuollaiset Jessikat seisomaan lankulle, jonka päästä otan jalkani pois. Haluan, että jokainen ymmärtää miksi kostan hänelle...Jessikka Aron jahti kestää koko hänen loppuelämänsä."

- https://twitter.com/oula_silver/status/1186895048631312384
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 24, 2019, 22:43:05
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 01:43:37
Onko valtiovallan edustajan tekemä blokkaus = sensuuri (PS:n kielellä)?

Turkkila on sanonut puoluelehtensä sananrajoituksestaan A2:n Teemaillassa aikoinaan. Lisäksi Breivikin ampuessa ihmisiä, heti lähitunteina/lähipäivinä Turkkila pisti hommaforumin kiinni eli rajoitti persujen sananvapautta rankasti.
Menikö Hommaforum kiinni tuolloin, en itse tällaista muista? Olen varsin aktiivinen seuraaja.
MrKAT:lta kai urbaanilegendaa? Miksi Hommaforumilla syyllistyttäisiin jonkun häiriintyneen teoista, jonka mielipiteet eivät foorumilaisia edes vastaa? ABB:hän puhui jostain temppeliritareista tai muusta hörhöilyistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 24, 2019, 23:06:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 24, 2019, 22:43:05
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2019, 01:43:37
Onko valtiovallan edustajan tekemä blokkaus = sensuuri (PS:n kielellä)?

Turkkila on sanonut puoluelehtensä sananrajoituksestaan A2:n Teemaillassa aikoinaan. Lisäksi Breivikin ampuessa ihmisiä, heti lähitunteina/lähipäivinä Turkkila pisti hommaforumin kiinni eli rajoitti persujen sananvapautta rankasti.
Menikö Hommaforum kiinni tuolloin, en itse tällaista muista? Olen varsin aktiivinen seuraaja.
MrKAT:lta kai urbaanilegendaa? Miksi Hommaforumilla syyllistyttäisiin jonkun häiriintyneen teoista, jonka mielipiteet eivät foorumilaisia edes vastaa? ABB:hän puhui jostain temppeliritareista tai muusta hörhöilyistä.
En muistanut väärin. Ks. viite 26 wikisivulla:
26. | Hommaforum suljettiin Norja-keskustelun takia (Internet Archive) Helsingin Sanomat. 24.7.2011.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Homma
Muistelenpa muuten kun tv-kuvassa (uutisissa?) Turkkilalta kysyttiin ja sanoi hän että oli semmoisia kommentteja.. ..että oli pakko panna kiinni.
Joko omat: Breivikiä puolusteltiiin, SDP:läisiä morkattiin,"sitä saa mitä tilaa" ... tai vastapuolen vieraat: tulivat ilkkumaan, "no niin.." vai mikä ? Emme tiedä tuosta koska Homma rajoitti rankasti sananvapauden Suomen kansalta. ;D

Btw. löytyi tämmönen:
Hommaforum-sivusto suljettiin Norjan tragedian takia
Maahanmuuttokriittinen sivusto on suljettu sunnuntain ajaksi Norjan tapahtumien takia. Terroriteot aiheuttivat sivustolla liiankin kiivasta keskustelua.

- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000417786.html   IS 24.7.2011
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 25, 2019, 00:39:39
Itse muistan olleeni Hommalla tuona ja seuraavina päivinä...! :)
Luultavasti tiettyjä ketjuja rajoitettiin, toki.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 25, 2019, 11:11:39
Mitähän lienee sanonut?

Netissä levitetyt tiedot toivat tamperelaismiehelle syytteen Turkin presidentin kunnian loukkaamisesta

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006284090.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 30, 2019, 10:40:12
Mietin olisiko pitänyt laittaa homoketjuun kun tässä kerta ollaan ihan homona, mutta laitan nyt kumminkin tähän. Tämä oli eka kerta kun olen ylipäätään kuunnellut kyseisen ihmisen ulosantia, ja täytyy sanoa että murre ei oikein nappaa. Enkä edelleenkään diggaile hänen puoluettaan, ja en yleensä mitään poliittisia videoita edes jaksa katsellakaan, mutta tämän kerran vaivauduin.

https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1WqjggNTnpX01eBwXZvqs_iZY-z0nevEGkx91o_iDN9QBJ7u4w3AYgf2c

Sebastian Tynkkynen puolustamassa Päivi Räsästä (homona)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 31, 2019, 03:36:12
ISIS porukka tuppasi harrastamaan vankien polttomurhaamista. Jotkut muutkin näyttää haaveilevan siitä:

"..tulen tekemään vallankumouksen.. Suvakit ovat jonossa poltettavaksi ekana kun sen aika tulee"
- "Juhana Piironen" kuvakaappauksessa joka on täällä:
https://twitter.com/jaakkotuominen2/status/1189556074136911872
Kyse on FB-aliaksesta jonka oikea nimi on (luemma) Ilja Janitskin.

MV-hovioikeudenkäynti on jatkunut tänäänkin (ke 30.10.) ja kuvausta on mm. tässä ketjussa:
https://twitter.com/TiiaMaija/status/1189467776328622081
- Toisena MV:n päätoimittajana "nimim T2" on syyttäjän todistelujen mukaan toiminut Asta Tuominen jonka kotona on tehty kotietsintä.(Mm. sama sähköpostiosoite).
- Syyttäjä myös esitti todisteita että Janitskin on toiminut päätoimittajana, myös Janitskin itse kutsunut itseään.
- Twitterissä ihmisiä huvitti Puolustuksen lausuma: "Janitskin ei kiistä kutsuneensa itseään päätoimittajaksi, mutta kiistää hänestä tuntuneen siltä."
- Paljon rasistista, erityisesti antisemitististä materiaalia keskustelupalstalla. Erityisesti "juutalaiskeskusteluille" Tuominen tehnyt oman osionsa jotta "helpompi hallita".
- Janitskin kommentoinut MV-lehden haastattelussa että toimintatapansa on oikein seuraavin sanoin: "kyllä on, koska minä kostan kaiken."

Tuo viimeisin Mooseksen-lain-omainen-kosto-on-aina-oikein-etiikka vähän ihmetyttää mutta äskettäin huomasin että Janitskin onkin ollut Bandidos rikollisjärjestön täysjäsen!

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 31, 2019, 09:19:11
^ Tahtoo ilmeisesti vankilan sijasta mielisairaalaan.  ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 31, 2019, 09:41:49
Eikös vankilassa kuitenkin ole vapaammat olot kuin mielisairaalassa. Jälkimmäisessä varmaankin paremmat mömmöt...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 31, 2019, 23:36:15
Ei mitään uutta. Putinkin on jäsen tai ainakin ajanut Yön Susien joukoissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 01, 2019, 15:28:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 30, 2019, 10:40:12
Sebastian Tynkkynen puolustamassa Päivi Räsästä (homona)

Rikollinen puolustamassa rikoksesta epäiltyä.

Tynkkynen on tuomittu kiihottamisesta, ja Räsästä epäillään.

En ole koskaan kunnioittanut lakeja ja lainvalvojia, ja vuosien kuluessa arvomaailmani on entisestään etääntynyt virallisesta arvomaailmasta, jos se nyt ylipäätään on ollut minunlaiselleni laita-ajattelijalle enää mahdollista. Julkisuudessa nähty juridinen show kiihottamis- ja uskonrauhapykälien ympärillä ei ole ainakaan lisännyt lain ja oikeuslaitoksen kunnioittamistani.

Hassuus piilee siinä, että samaan aikaan, kun ihmisiä tuomitaan muutaman sanan perusteella, kansanryhmiä vastaan saa kiihottaa, ja uskonrauhaa saa loukata, kunhan sen tekee virallisesti hyväksytyillä tavoilla. Mitä muuta esimerkiksi hommafoorumi on kuin vuodesta toiseen jatkuvaa kiihottamista kansanryhmiä vastaan ja uskonrauhan rikkomista.

Jos lakia ei tulkittaisi ahtaasti tarkertumalla yksittäisiin sanoihin, hommafoorumi ja sen taustalla oleva Perussuomalaiset lakkautettaisiin rikollisorganisaatioina. Puolueen puheenjohtajana ja aatteellisten linjojen vetäjänä on mies, jonka lähes koko julkinen kirjallinen tuotanto on ollut kiihottamista muslimeja ja vierasperäisiä ryhmiä vastaan. Yksi sakko on tullut, mutta kuvitteleeko kukaan, että ne muutama lause, jotka olivat muodollinen syy sakkoon, olivat ainoa kohta Halla-ahon tekstissä, joka kiihottaa. Koko hänen tekstinsähän on sitä.

Miksi ihmisiä tuomitaan vain yksittäisistä sanoista, mutta ei kiihottamisesta kokonaisuutena? Syy on luultavasti se, että jos kokonaisuudet otettaisiin huomioon, suomalainen oikeusjärjestelmä tukehtuisi juttujen paljouteen. Oikeusistuimet ruuhkautuisivat syyttäjien ja puolustusasianajajien kiistellessä tulkinnoista. On helpompi tarttua sanoihin.

Näyttää siltä, että politiikka ratkaisee sen, millä perusteella jotkut tuomitaan, ja jotkut jätetään tuomitsematta. Toisenlaisessa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä ratkaisut olisivat erilaisia, vaikka lait olisivat samoja. Suomessa on arvosteltu Puolan ja Unkarin yhteiskuntia, jossa politiikkaa on sotkettu oikeuslaitosten toimintaan. Eikö Suomessa muka ole?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 01, 2019, 17:10:29
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 01, 2019, 15:28:25

Miksi ihmisiä tuomitaan vain yksittäisistä sanoista, mutta ei kiihottamisesta kokonaisuutena? Syy on luultavasti se, että jos kokonaisuudet otettaisiin huomioon, suomalainen oikeusjärjestelmä tukehtuisi juttujen paljouteen. Oikeusistuimet ruuhkautuisivat syyttäjien ja puolustusasianajajien kiistellessä tulkinnoista. On helpompi tarttua sanoihin.
Siksihän Mannerheim oli viisas sisällisodan melskeiden loputtua, hän vaati vain johtajia "pölkylle"=tuomiolle. Loput vapaaksi.

JK. Ja sama homma natsi-saksan luhistumisen jälkeen. Keskityttiin johtajiin ja brutaaleimpiin tapauksiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 01, 2019, 21:02:06
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 01, 2019, 15:28:25
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 30, 2019, 10:40:12
Sebastian Tynkkynen puolustamassa Päivi Räsästä (homona)

Rikollinen puolustamassa rikoksesta epäiltyä.

Tynkkynen on tuomittu kiihottamisesta, ja Räsästä epäillään.
Luultavasti itsekin ymmärrät, miten hataralla perusteilla nuo tuomiot ja syytökset ovat. Kannattaisi miettiä tuota sananvapauden käsitettä, ennen kuin sen menetämme.
Suomi saa julkisuutta, sananvapauden vastaisuudesta:
https://www1.cbn.com/cbnnews/cwn/2019/october/christian-speech-a-hate-crime-politician-faces-police-interrogation-for-posting-bible-verse (https://www1.cbn.com/cbnnews/cwn/2019/october/christian-speech-a-hate-crime-politician-faces-police-interrogation-for-posting-bible-verse)

Älkää ottako sananvapauttamme itseisarvona, se on asia, jonka puolesta pitää taistella, koska yhteiskunnassamme on ihmisiä, joilla on tarkoitus sitä rajoittaa. >:(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 01, 2019, 23:22:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2019, 21:02:06

Luultavasti itsekin ymmärrät, miten hataralla perusteilla nuo tuomiot ja syytökset ovat. Kannattaisi miettiä tuota sananvapauden käsitettä, ennen kuin sen menetämme.


En ole tutustunut kaikkiin annettuihin kiihotus- ja uskonrauhatuomioihin edes uutisotsikoiden tasolla. Siitä huolimatta näin lonkalta voisin heittää arvion, että en ehkä olisi päätynyt tuomioon yhdessäkään tapauksessa, jos päätäntävalta olisi ollut minulla.

Kiihottamispykälä sopisi kenties Jugoslavian sisällisodan kaltaiseen tilanteeseen, jossa tilanne on jo valmiiksi jännittynyt, ja jossa pienikin kiihottaminen jotain ryhmää kohtaan johtaa vainoon, väkivaltaan ja joukkomurhiin. Onhan lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan rikoslain luvussa 11. "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan", jossa käsitellään joukkotuhontaa ja hyökkäysrikosta ja sotarikosta ja kidutusta ja muita tämän tyyppisiä tekoja. Halla-ahon sanaleikit, Hakkaraisen Cut&Paste -tekstikopiot ja Räsäsen raamattulainaukset eivät oikein kuulu samaan kategoriaan. 

Räsänen ei tule saamaan tuomiota, joten hänen nimensä ei ehkä kuuluisi tuohon yhteyteen. Häntä nyt vain vähän omat koirat muodon vuoksi näykkivät.

Suomalaisilla on pimeä oma pimeä kohtansa rasismin näkemisessä ja se on mustalaisiin kohdistunut syrjintä. Jos viime päivinä uutisiin tullut tilasto romanien yliedustuksesta henkirikoksissa olisi koskenut jotain muuta ryhmää, kuten esimerkiksi mustaihoisia, päitä putoilisi ja anteeksipyyntöjä satelisi. Koko maa kieriskelisi katumuksen tuhkassa. Mutta kun kyseessä olivat vain mustalaiset, niin saahan sitä tilastoja tehdä. Ainahan on tehty.

Jos tuollaisen tilaston julkaiseminen ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan, niin mikään ei ole. Natsit tekivät samaa aikoinaan, kun kohteena olivat juutalaiset.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 01, 2019, 23:48:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 01, 2019, 23:22:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2019, 21:02:06

Luultavasti itsekin ymmärrät, miten hataralla perusteilla nuo tuomiot ja syytökset ovat. Kannattaisi miettiä tuota sananvapauden käsitettä, ennen kuin sen menetämme.


En ole tutustunut kaikkiin annettuihin kiihotus- ja uskonrauhatuomioihin edes uutisotsikoiden tasolla. Siitä huolimatta näin lonkalta voisin heittää arvion, että en ehkä olisi päätynyt tuomioon yhdessäkään tapauksessa, jos päätäntävalta olisi ollut minulla.

Kiihottamispykälä sopisi kenties Jugoslavian sisällisodan kaltaiseen tilanteeseen, jossa tilanne on jo valmiiksi jännittynyt, ja jossa pienikin kiihottaminen jotain ryhmää kohtaan johtaa vainoon, väkivaltaan ja joukkomurhiin. Onhan lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan rikoslain luvussa 11. "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan", jossa käsitellään joukkotuhontaa ja hyökkäysrikosta ja sotarikosta ja kidutusta ja muita tämän tyyppisiä tekoja. Halla-ahon sanaleikit, Hakkaraisen Cut&Paste -tekstikopiot ja Räsäsen raamattulainaukset eivät oikein kuulu samaan kategoriaan. 

Räsänen ei tule saamaan tuomiota, joten hänen nimensä ei ehkä kuuluisi tuohon yhteyteen. Häntä nyt vain vähän omat koirat muodon vuoksi näykkivät.

Suomalaisilla on pimeä oma pimeä kohtansa rasismin näkemisessä ja se on mustalaisiin kohdistunut syrjintä. Jos viime päivinä uutisiin tullut tilasto romanien yliedustuksesta henkirikoksissa olisi koskenut jotain muuta ryhmää, kuten esimerkiksi mustaihoisia, päitä putoilisi ja anteeksipyyntöjä satelisi. Koko maa kieriskelisi katumuksen tuhkassa. Mutta kun kyseessä olivat vain mustalaiset, niin saahan sitä tilastoja tehdä. Ainahan on tehty.

Jos tuollaisen tilaston julkaiseminen ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan, niin mikään ei ole. Natsit tekivät samaa aikoinaan, kun kohteena olivat juutalaiset.
Puhut roskaa tilastoista. Ne eivät ole rasistisia, ne kertovat ihmisten toiminnasta.
Ei ole yhteiskunnan vika, jos romanit tekevät henki/omaisuusrikoksia enemmän kuin muut. Se on vain ja ainoastaan heidän omaa syytänsä, oman kulttuurin syytä. On naurettavaa, että jonkun muun pitäisi kantaa syyllisyyttä toisten teoista, kun tiedämme, ettei yhteiskunta romaneja syrji, eikä muitakaan vähemmistöjä. Päinvastoin meillähän syydetään mamuillekin rahaa enemmän erilaisiin koulutuksiin ja tukiin kuin kantaväestölle. Romanijärjestötkin, joita on melkein yhtä paljon kuin somalirahankeruuyhdistyksiä, saavat rahaa yhteiskunnalta koko ajan.

Mutta on kivempaa esittää uhria kuin tehdä töitä. Joo, vähän kärjistän...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 02, 2019, 04:25:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2019, 23:48:15

Puhut roskaa tilastoista. Ne eivät ole rasistisia, ne kertovat ihmisten toiminnasta.

En ole kirjoittanut, että tilastot olisivat rasistisia. Vertailin vain suomalaisten asennetta eri ryhmiä kohtaan. Mustalaisista voidaan julkaista tilastoja ja puolustella niiden julkaisemista, mutta mustaihoisista ei voitaisi julkaista vastaavanlaisia tilastoja. Suomalaiset näkevät rasismia ja kiihottamista lähes kaikessa vähänkin kriittisessä tai arvostelevassa tai arvioivassa, mikä koskee mustaihoisia, mutta eivät näe eivätkä koe rasismia, kun kohteena ovat romanit. Oletan, että syy on se, että suomalaisilla on satojen vuosien kokemus tietynlaisista ennakkoluuloista ja kielteisestä asenteesta romaneja kohtaan, ja nämä asenteet imetään ikään kuin äidinmaidossa. Mustaihoisia kohtaan vastaavia ennakkoluuloja ei ole. Sen sijaan heidän puolestaan toimii suurella teholla antirasistinen propagandakoneisto. Sitä ylläpitää ihmisten huomionkipeys. Jonkin tahon syyttäminen rasismista on nimittäin nykyaikana varmin ja helpoin tapa saada hetki julkisuutta.

Kuvitelkaa, jos romaniäiti valittaisi, että bussi ajoi pysähtymättä pienen Amadeus pojan ohi. Tuskin hän TV-ohjelmaan pääsisi asiasta puhumaan. Ketään ei kiinnostaisi. Mutta kun mustan pojan ohi ajetaan, se on valtakunnanuutinen rasistisesta Suomesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 02, 2019, 11:46:48
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kristillisdemokraattien-kansanedustaja-paivi-rasanen-poliisikuulusteluissa-kesan-pride-tviitistaan-kirjoittaisin-uudestaan-tamanlaisen-tviitin/7610376?fbclid=IwAR0Z-g9duayLZKn6AkEhXHw0-AcQjf7oXOZf0VJ55kmzwqGoNOz7xnLrVvU#gs.ddh15h


Olkoon minunkin tunnukseni se, mitä Päivi tuo linkissä esiin:
Olkoon muslimi, juutalainen, kristitty ja mitä niitä onkaan, sananvapaus on ja pitäisi olla yleismaallista.

Eri juttu, jos sanat johtava radikaaliryhmien provosointiin tai mellakoihin, niitä ei pitäisi hyväksyä.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2019, 21:44:52
Mielenkiintoinen näkemys edellä, minusta vihervasemmistolaiset naistoimittajat riehaantuisivat, jos romaneihin kohdistuisi jotain oikeaa syrjintää.
Kirjoitin tuonne Tiede-sivustolle pari kommenttia sananvapausasioista, joista Suomen Uutiset kirjoitti:
https://www.tiede.fi/comment/2736724#comment-2736724 (https://www.tiede.fi/comment/2736724#comment-2736724)

LainaaSuomen Uutisissa Matias Turkkila sanoo aika suoria sanoja Julkisen sanan neuvoston ja ex-johtaja Elina Grundströmin toiminnasta:

https://www.suomenuutiset.fi/kommentti-elina-grundstromin-johtama-viher-...

"JSN:n henkilövalintojen, nyt nähtyjen kanteluratkaisujen sekä muiden, aivan yhtä linjattomien JSN-päätösten myötä on vaikeaa päätyä mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin tähän: JSN on politisoitunut elin. Kun vihreän puheenjohtajan johdolla päädytään säännönmukaisesti ratkaisuihin, joissa vihreitä toimijoita ja ajatuksia suositaan sekä vihreiden vastustajia lyödään, ei kyse ole enää sattumasta.

Näyttää vahvasti siltä, että JSN periaatteet eivät riipu enää riipu uutisten sisällöstä vaan siitä, koskevatko uutiset suosikkeja vai inhokkeja. Päätökset ovat tämän linjan mukaisia.

Kun vihreän ministerin Maria Ohisalon hatarista kommenteista tehdään tulkintaa, JSN älähtää. Vertailun vuoksi: perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa on on kuluvan viikon aikana sätitty "mielipiteiltään sairaaksi" ja varkaaksi (videon kohta 04:27). Kukaan järjissään oleva ei tekisi näistä kommenteista JSN-kantelua, koska tuloksena olisi automaattinen hylsy.

Yksistä saa sanoa mitä tahansa, toisista ei.

JSN:n toiminnassa haisee vahva kaksoisstandardi."

Epäilemättä näin on. Elina Grundström on yksi sananvapautemme pahimpia vihollisia Suomessa. Hänen kauttaan JSN:stä on tullut hyväsisarkerho, joka ei aja enää kansalaisten sananvapautta, ainoastaan toimittajien sopimaa sananvapaustulkintaa, jossa tietynlainen vihervasemmistolainen näkemys on sallittua. Muut näkemykset ovat vihapuhetta.

"Mediat epäilemättä ovat itsekin huomanneet luottamuskadon. Kunnallisalan kehittämissäätiön mukaan suomalaiset luottavat kylläkin median tarjoilemiin urheilu-uutisiin, mutteivät enää politiikan uutisiin. HS puolestaan kummastelee, miksi vain puolet kansalaisista uskoo sen ilmastoapokalyptisiin manauksiin.

Missäköhän vika mahtaa olla?"

Ihmiset eivät ole niin tyhmiä, kuin valtavirtatoimittajat kuvittelevat. Luottamus heihin on kärsinyt, koska heidän toimintansa ei tyydytä lukijoita. Valtamedian somevastaisuus ja vaihtoehtomedioihin kohdistuva rajoittaminen ovat asioita, jotka vievät valtamedioilta luottamusta. Heidän pitäisi sananvapauden mukaan sallia kilpailijoita, ei yrittää estää niiden toimintaa "maalittamisen", "vihapuheiden" tms. kaltaisten sananvapausrajoitusten ja syytösten tavalla.

Hyvä media kilpailee, ei pyri rajoittamaan toisten toimintaa.

https://www.tiede.fi/comment/2736742#comment-2736742 (https://www.tiede.fi/comment/2736742#comment-2736742)

LainaaSuomen Uutisissa oli toinenkin hyvä artikkeli sananvapauteen liittyen:

https://www.suomenuutiset.fi/sananvapauden-tarkoitus-on-suojella-kansala...

"Laajan sananvapauden puolustaminen on kaikkien suomalaisten yhteinen asia

Puolueista perussuomalaiset on puolustanut vahvasti länsimaista sananvapauskäsitystä. Puheenjohtaja Jussi Halla-aho otti kantaa sananvapauteen puheessaan Porin Suomi Areenalla viime kesänä: "Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilöä vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä."

Olisi kuitenkin toivottavaa, että sananvapauden puolustaminen olisi koko puoluekentän asialistalla – niin kaukaa haetulta ajatukselta kuin se nyt näyttääkin. Sananvapaus on kuitenkin koko yhteiskunnan etu ja toimivan demokratian edellytys. Tälläkin hetkellä erilaisissa vihapuhe-tutkinnoissa on kansanedustajia ainakin kolmesta eri puolueesta: Perussuomalaisista, SDP:sta ja kristillisdemokraateista, ja jos Rinteen hallitus saa uusimman hankkeensa laiksi asti, on oikeudenkäyntejä odotettavissa runsaasti lisää. Nyt olisikin korkea aika kansalaiskeskustelulle sananvapauden tehtävistä, jotta tämä hallituksen uusin sananvapauden vastainen hanke saadaan torpattua."

Loput kirjoituksesta linkistä.

Mutta koen itse aika hämmentävänä sitä, miten voimakkaasti sananvapauden rajoittamista tuetaan juuri vihervasemmistossa, osin kokkareissa, kepussa ja rkp:ssäkin, sekä valtamediassa. Miksei sananvapaus ole enää arvo, jota pitäisi puolustaa vaan käsite, jota tulee valtionjohdolta hallita...? Vapaushan tarkoittaa sitä, ettei ole yläpuolella sellaisia hallitsijoita, jotka voisivat määrätä ihmisten sananvapaudesta. Miksi niin monet poliittiset, yhteiskunnalliset ja mediavaikuttajat haluavat asemaan, jossa sananvapauksia tulisi ohjailla ylhäältäpäin.

Ei ole yhteiskunnan kehitystä, tuo on yhteiskunnan rappiota.

En viitsi toistaa kaikkea, joten laiskuuttani linkkaan nuo kommentit, sopivat tännekin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2019, 11:36:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2019, 23:48:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 01, 2019, 23:22:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2019, 21:02:06

Luultavasti itsekin ymmärrät, miten hataralla perusteilla nuo tuomiot ja syytökset ovat. Kannattaisi miettiä tuota sananvapauden käsitettä, ennen kuin sen menetämme.


En ole tutustunut kaikkiin annettuihin kiihotus- ja uskonrauhatuomioihin edes uutisotsikoiden tasolla. Siitä huolimatta näin lonkalta voisin heittää arvion, että en ehkä olisi päätynyt tuomioon yhdessäkään tapauksessa, jos päätäntävalta olisi ollut minulla.

Kiihottamispykälä sopisi kenties Jugoslavian sisällisodan kaltaiseen tilanteeseen, jossa tilanne on jo valmiiksi jännittynyt, ja jossa pienikin kiihottaminen jotain ryhmää kohtaan johtaa vainoon, väkivaltaan ja joukkomurhiin. Onhan lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan rikoslain luvussa 11. "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan", jossa käsitellään joukkotuhontaa ja hyökkäysrikosta ja sotarikosta ja kidutusta ja muita tämän tyyppisiä tekoja. Halla-ahon sanaleikit, Hakkaraisen Cut&Paste -tekstikopiot ja Räsäsen raamattulainaukset eivät oikein kuulu samaan kategoriaan. 

Räsänen ei tule saamaan tuomiota, joten hänen nimensä ei ehkä kuuluisi tuohon yhteyteen. Häntä nyt vain vähän omat koirat muodon vuoksi näykkivät.

Suomalaisilla on pimeä oma pimeä kohtansa rasismin näkemisessä ja se on mustalaisiin kohdistunut syrjintä. Jos viime päivinä uutisiin tullut tilasto romanien yliedustuksesta henkirikoksissa olisi koskenut jotain muuta ryhmää, kuten esimerkiksi mustaihoisia, päitä putoilisi ja anteeksipyyntöjä satelisi. Koko maa kieriskelisi katumuksen tuhkassa. Mutta kun kyseessä olivat vain mustalaiset, niin saahan sitä tilastoja tehdä. Ainahan on tehty.

Jos tuollaisen tilaston julkaiseminen ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan, niin mikään ei ole. Natsit tekivät samaa aikoinaan, kun kohteena olivat juutalaiset.
Puhut roskaa tilastoista. Ne eivät ole rasistisia, ne kertovat ihmisten toiminnasta.
Ei ole yhteiskunnan vika, jos romanit tekevät henki/omaisuusrikoksia enemmän kuin muut. Se on vain ja ainoastaan heidän omaa syytänsä, oman kulttuurin syytä. On naurettavaa, että jonkun muun pitäisi kantaa syyllisyyttä toisten teoista, kun tiedämme, ettei yhteiskunta romaneja syrji, eikä muitakaan vähemmistöjä. Päinvastoin meillähän syydetään mamuillekin rahaa enemmän erilaisiin koulutuksiin ja tukiin kuin kantaväestölle. Romanijärjestötkin, joita on melkein yhtä paljon kuin somalirahankeruuyhdistyksiä, saavat rahaa yhteiskunnalta koko ajan.

Mutta on kivempaa esittää uhria kuin tehdä töitä. Joo, vähän kärjistän...

Tilastoiden takana on aina myös päätös siitä, miten ja millaisin perustein tuloksia luokitellaan. Kuten vaikkapa että päätetään poimia erilleen romanien tulokset. Miksei kiharatukkaisten tai suklaasta pitävien tai isojalkaisten? Päätös siitä, millaisten ryhmien tuloksia poimitaan ja millaisten piirteiden mukaan tilastoon edes merkitään taustatietoja, on jo päätös, jolla tehdään mahdolliseksi - ja mahdottomiksi - tietyt tilastolliset havainnot. Jos tilastoon ei liitetä tietoa vaikkapa veriryhmästä, ei siitä myöskään voida päätellä, onko veriryhmällä vaikutusta johonkin. Siten edes tilastollinen tieto ei ole lopulta neutraalia, koska koskaan taustatiedoissa ei ole tietoa ihan kaikesta, vaan vain joistakin harvoista asioista. Pitäisi pystyä myös perustelemaan huolella, miksi tilastossa eritellään romanit, mutta ei vaikkapa AB-veriryhmään kuuluvia tai jonkin muun piirteen omaavia. Entäs, jos sama tilasto laadittais poliittisen näkemyksen mukaan ja sitten esiteltäis tuloksia, joissa puolueen X kannattajien rikollisuus on vähän muita suurempaa? Mikään ei myöskään todista, että suurempi rikollisuus johtuu romaniudesta, ellei ole myös tarkistettu, ettei romanius myös romaneista itsestään  riippumattomista syistä johda jonkin muun omaisuusrikollisuutta lisäävään piirteeseen.

Voisimme tehdä "viisaan" tilaston siitä, miten musta ihonväri aikoinaan oli Amerikassa selvä tilastollisesti todistettava tekijä, joka johti henkilön valitsemaan orjan ammattiuran. Mikäs siinä olisi ongelmana? Tilasto kertoo karun mutta objketiivisen totuuden?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 03, 2019, 12:01:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2019, 11:36:44
Tilastoiden takana on aina myös päätös siitä, miten ja millaisin perustein tuloksia luokitellaan. Kuten vaikkapa että päätetään poimia erilleen romanien tulokset. Miksei kiharatukkaisten tai suklaasta pitävien tai isojalkaisten?

Romanit on kuitenkin aito identiteettiryhmä, ts. sekä he itse että muut tunnistavat (ei toki täysin ehdottomasti) heidän erityisyytensä. Kiharatukkaiset, suklaanystävät tai isojalkaiset eivät ole samanlaisia ryhmiä.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2019, 13:24:22
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 03, 2019, 12:01:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2019, 11:36:44
Tilastoiden takana on aina myös päätös siitä, miten ja millaisin perustein tuloksia luokitellaan. Kuten vaikkapa että päätetään poimia erilleen romanien tulokset. Miksei kiharatukkaisten tai suklaasta pitävien tai isojalkaisten?

Romanit on kuitenkin aito identiteettiryhmä, ts. sekä he itse että muut tunnistavat (ei toki täysin ehdottomasti) heidän erityisyytensä. Kiharatukkaiset, suklaanystävät tai isojalkaiset eivät ole samanlaisia ryhmiä.

No niin ovat savolaisetkin oma identiteettiryhmänsä. Savolaisten rikollisuutta muihin verrattuna ei kuitenkaan tilastoissa tutkita. Saattaapi jopa olla, että taparikolliset ovat ihka oma identiteettiryhmänsä. Sitten voidaan näppärästi todeta, että vain heidän piirissään rikollisuus on erityisen korkeaa. Toisaalta - jos perustelu tällaisen ryhmän tutkimiseen tilastollisena ryhmänä on sen itse tunnistetun identiteetin mukaan luokittelu, niin silloin kai jokaiselta pitäisi myös tarkistaa ne identiteetit, joihin itse tuntee identifioituvansa. Ei siis käyttää vaikkapa jonkun ulkopuolelta määritetyn identiteetin jaottelua. Itse tunnistettuja ja koettuja identiteettejä pitäisi myös arvottaa hierarkisesti sen mukaan, millä identiteeteillä tuntee erityisen voimakkaasti tulevansa kuvatuksi. Suomalaisena, uusimaalaisen, loviisalaisena, omakotiasujana, äitinä, ratsastuksen harrastajana vai introverttina. Ei ole sanottua, että kaikkien hämäläisten itselleen merkittävimmäksi tuntema identiteetti on juuri hämäläisyys. Se voi myös olla vaikkapa ulkosuomalaisuus tai lapsettomuus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 03, 2019, 14:07:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 01, 2019, 17:10:29
Siksihän Mannerheim oli viisas sisällisodan melskeiden loputtua, hän vaati vain johtajia "pölkylle"=tuomiolle. Loput vapaaksi.

JK. Ja sama homma natsi-saksan luhistumisen jälkeen. Keskityttiin johtajiin ja brutaaleimpiin tapauksiin.

Muutamia korkean profiilin natsejakin päästettiin vapaaksi, koska Yhdysvallat käytti heitä marxismin vastaiseen taisteluunsa.

Muuan kuuluisimmista oli Nikolaus tai lyhyemmin Klaus Barbie, joka sai liikanimen 'Lyonin teurastaja'. Syyn nimelle saatte etsiä itsenäisesti, mutta se oli ilmeisen ansaittu. Yhdysvaltain tiedustelupalvelu järjesti hänelle turvapaikan Boliviasta. Vasta 1980-luvulla mies saatettiin oikeuden eteen, vaikka eurooppalaisissa tiedustelupiireissä, ainakin MI6:ssa ja Ranskassa, oli jo 1940-luvulta asti tiedetty hänen edesottamuksistaan. Asiaan vaikutti myös poliittisen tilanteen muuttuminen Boliviassa.

Barbie sai jatkaa siitä mihin oli jäänytkin: natsit vihasivat kommunisteja verisesti, ja pitivät itseään euroopan etuvartiona sosialismin leviämistä vastaan niin ennen sotia kuin sotien jälkeenkin.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 03, 2019, 14:08:43
Ehkä Safiiri näyttää esimerkin itseidentifioitumisesta ja arvottamisesta ja kertoo, mitä identiteettejä hänellä on. 

Minä en oikein osaa määritellä identiteettejäni. Määrittely riippuu tilanteesta ja ympäristöstä.

Tukholmassa ehkä määrittelee itsensä suomalaiseksi, mutta Hanoissa määritelmäksi voi riittää eurooppalaisuus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2019, 14:46:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 03, 2019, 14:08:43
Ehkä Safiiri näyttää esimerkin itseidentifioitumisesta ja arvottamisesta ja kertoo, mitä identiteettejä hänellä on. 

Minä en oikein osaa määritellä identiteettejäni. Määrittely riippuu tilanteesta ja ympäristöstä.

Tukholmassa ehkä määrittelee itsensä suomalaiseksi, mutta Hanoissa määritelmäksi voi riittää eurooppalaisuus.

Niin. Ehkä siis romanit Hanoissa ovat jotain muuta kuin romaneja? Jopa suomalaisia ? Ei perskules, ei nyt sentään. Joku roti.

Jos ihmiset eivät edes itse osaa määritellä identiteettejään, niin mikä saa uskomaan, että kuitenkin niiden perusteella tehdyt tilastolliset havainnot kertovat jostakin?

https://rikoksentorjunta.fi/teorioita-rikollisuuden-syista

Tässä muutama teoria siitä, mikä on rikolliseksi ryhtymisen syy. Kuten niistä huomataan, mahdollisia selityksiä on useita. Mutta onko tilastoissa vastaavasti tietoa tällaisista taustatekijöistä, jotta voisimme nähdä, kuinka hyvin tilastollinen rikollisuus vahvistaisi näitä? Sukupuoli kyllä tilastoista löytyy, mutta löytyykö tilastoista riittävästi taustatietoja ja luokitteluja, jotta vaikkapa sosiaalisen paineen teorian tai valikoitumisteorian paikkansapitävyyttä vois niistä arvioida? Olisi myös askel hieman analyyttisempaan suuntaan, kun edes osaisi liittää havainnon romanien rikollisuudesta johonkin näistä teorioista ja kertoa, mikä romaniudessa olisi se rikollisuutta lisäävä tekijä. Mahdollisia teorioita tässäkin valikoimassaon jo useita. Tarkempi Analyyttisyys olisi tarpeen, jos tavoitteena pidetään muutoksen aikaansaamista. Jos taas tavoitteena ei edes ole muutos havaitussa ongelmassa, niin mikä on motiivi tehdä tilastoja tai niitä uutisioda?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 03, 2019, 16:38:02
Richard Euringerin johdolla Essenin kirjastot polttivat muun muassa seuraavien tekijöiden tekstejä:

[T]he exclusion of "Left", democratic, and Jewish literature took precedence over everything else. The black-lists ... ranged from Bebel, Bernstein, Preuss, and Rathenau through Einstein, Freud, Brecht, Brod, Döblin, Kaiser, the Mann brothers, Zweig, Plievier, Ossietzky, Remarque, Schnitzler, and Tucholsky, to Barlach, Bergengruen, Broch, Hoffmannsthal, Kästner, Kasack, Kesten, Kraus, Lasker-Schüler, Unruh, Werfel, Zuckmayer, and Hesse. The catalogue went back far enough to include literature from Heine and Marx to Kafka.[3]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nazi_book_burnings

Joukossa on henkilökohtaisia suosikkejanikin. Bibliografisesti kiinnostavaa olisi rakentaa poltettujen töiden perusteella kartta siitä, mitä natsit pitivät ideologiansa vastaisena kirjallisuutena, kun nyt tämänkin palstan kirjoittajien keskuudessa on esitetty röyhkeitä valheita kansallissosialismin aatteellisesta paikasta poliittisessa kaanonissa, eikä valheen esittäjä sitä suostu itse oikaisemaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 03, 2019, 17:06:46
Ferdinand Bebel:

Ferdinand August Bebel (22 February 1840 – 13 August 1913) was a German socialist politician, writer, and orator. He is best remembered as one of the founders of the Social Democratic Workers' Party of Germany (SDAP) in 1869, which in 1875 merged with the General German Workers' Association into the Socialist Workers' Party of Germany (SAPD). During the repression under the terms of the Anti-Socialist Laws, Bebel became the leading figure of the social democratic movement in Germany and from 1892 until his death served as chairman of the Social Democratic Party of Germany.

Eduard Bernstein:

Eduard Bernstein (6 January 1850 – 18 December 1932) was a German social-democratic Marxist theorist and politician. A member of the Social Democratic Party (SPD), Bernstein had held close association to Karl Marx and Friedrich Engels, but he saw flaws in Marxist thinking and began to criticize views held by Marxism when he investigated and challenged the Marxist materialist theory of history.[1] He rejected significant parts of Marxist theory that were based upon Hegelian metaphysics and rejected the Hegelian dialectical perspective.[2]

Hugo Preuß:

Hugo Preuß (Preuss) (28 October 1860 – 9 October 1925) was a German lawyer and liberal politician. He was the author of the draft version of the constitution that was passed by the Weimar National Assembly and came into force in August 1919. He based it on three principles: all political authority belongs to the people; that the state should be organized on a federal basis; and that the Reich should form a democratic Rechtsstaat (state based in law) within the international community.[1]

Walter Rathenau:

Walther Rathenau (29 September 1867 – 24 June 1922) was a German industrialist, banker, intellectual, and politician, who served as German Foreign Minister during the Weimar Republic.

Walther Rathenau

Foreign Minister of Germany
In office
1 February – 24 June 1922
President
Friedrich Ebert
Chancellor
Joseph Wirth
Preceded by
Joseph Wirth (acting)
Succeeded by
Joseph Wirth (acting)
Personal details
Born
29 September 1867
Berlin, Kingdom of Prussia
Died
24 June 1922 (aged 54)
Berlin, Free State of Prussia, Weimar Republic
Political party
German Democratic Party
Relations
Emil Rathenau (father)
Profession
Industrialist, Politician, Writer

Rathenau initiated the Treaty of Rapallo, which removed major obstacles to trading with Soviet Russia. Although Russia was already aiding Germany's secret rearmament programme, right-wing nationalist groups branded Rathenau a revolutionary, when he was in fact a moderate liberal who openly condemned Soviet methods. They also resented his background as a successful Jewish businessman.[citation needed]


Bertolt Brechtin, Albert Einsteinin, Freudin ja Kafkan tietänevät (jos eivät tunnekaan) kaikki.

Arthur Schnitzler:

Schnitzler's works were often controversial, both for their frank description of sexuality (in a letter to Schnitzler Sigmund Freud confessed "I have gained the impression that you have learned through intuition – although actually as a result of sensitive introspection – everything that I have had to unearth by laborious work on other persons")[4] and for their strong stand against anti-Semitism, represented by works such as his play Professor Bernhardi and his novel Der Weg ins Freie. However, although Schnitzler was himself Jewish, Professor Bernhardi and Fräulein Else are among the few clearly identified Jewish protagonists in his work.

Kurt Tucholsky:

Tucholsky was one of the most important journalists of the Weimar Republic. As a politically engaged journalist and temporary co-editor of the weekly magazine Die Weltbühne he proved himself to be a social critic in the tradition of Heinrich Heine. He was simultaneously a satirist, an author of satirical political revues, a songwriter and a poet. He saw himself as a left-wing democrat and pacifist and warned against anti-democratic tendencies – above all in politics, the military and justice – and the threat of National Socialism. His fears were confirmed when the Nazis came to power in January 1933. In May of that year he was among the authors whose works were banned as "un-German",[2] and burned;[3] he was also among the first authors and intellectuals whose German citizenship was revoked.[4][5]

Ernst Barlach:

Ernst Barlach (2 January 1870 in Wedel – 24 October 1938 in Rostock) was a German expressionist sculptor, printmaker and writer. Although he was a supporter of the war in the years leading to World War I, his participation in the war made him change his position, and he is mostly known for his sculptures protesting against the war. This created many conflicts during the rise of the Nazi Party, when most of his works were confiscated as degenerate art.

Werner Bergengruen:

Bergengruen started writing novels and short stories in 1923 and decided to become a full-time writer in 1927. While his earlier works were of a more contemplative nature and pondered metaphysical and religious questions, the Nazis' rise to power led him to write more political works. His most successful novel, Der Großtyrann und das Gericht, published in 1935, is set in the Renaissance era, but the story of a merciless tyrant playing with the weaknesses of his underlings was often seen as a clear allegory on Germany's political situation. This interpretation is doubtful, though, as most of the novel was written before the Nazi takeover in 1933. In 1936 Bergengruen was received into the Catholic Church. The same year he moved to Munich; his new neighbour was Carl Muth, editor of the Catholic monthly Hochland. In 1937 he was expelled from the Reichsschrifttumskammer for being unfit to contribute to German culture. Although Bergengruen was politically a staunch conservative, his Catholicism—as well as the fact that his wife was of partly Jewish heritage—contributed to his alienation from the Nazi regime.

...Hermann Broch:

Hermann Broch (German: [bʁɔx]; November 1, 1886 – May 30, 1951) was a 20th-century Austrian writer, considered one of the major Modernists.

Herman Kesten:

...1933, when Hitler came to power, he left Germany and in Paris Kesten began working for the Amsterdam publisher Allert de Lange. Amsterdam became a centre of exile for German book-publishing in the 1930s and Kesten, who moved there and became part of it, took seriously the task of creating communities and preserving continuities, editing banned writers known and unknown, past and present, from Heinrich Heine to Bertholt Brecht. In 1940 Kesten emigrated to New York and later acquired American citizenship. Throughout the Hitler years and beyond Kesten continued to write prolifically. Indeed, the experience of those troubled times yielded fiction and nonfiction: novels tracing contrasting fates – Die Zwillinge von Nürnberg ("The Twins of Nuremberg", 1946) – or a Jew's recovery, against the odds, of his faith – Die fremden Götter ("Strange Gods", 1949) – or biographies of seekers after varieties of freedom – Copernicus (1948) and Casanova (1952).

Else Lasker-Schüler:

Else Lasker-Schüler (February 11, 1869 – January 22, 1945) was a German poet and playwright famous for her bohemian lifestyle in Berlin. She was one of the few women affiliated with the Expressionist movement. Lasker-Schüler fled Nazi Germany and lived out the rest of her life in Jerusalem.[1]

Lista ei ole kattava, eikä se varsinkaan ole 'objektiivinen' -sen rivompaa vaatimusta tuskin kukaan voisi esittääkään! Tuskinpa Kafkan koira pystyy sen korkeampaan objektiivisuuteen esittäessään kokemuksiaan ihmisten keskuudessa eletystä elämästään lajitovereilleen, tai apina koettaessaan selventää kokemuksiaan apinuudestaan ihmisten akatemian edessä.  Nuo kurjat eläimet tarinoineen selvisivät ensin paitsi luojansa sisäisestä epätoivosta, myös sittemmin ulkoisten petojensa käsistä. Siitä on mustaa valkoisella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 04, 2019, 00:06:58
Valkoisen ylivallan kannattajapuhuja Greg Johnson pidätettiin Norjassa (estettiin puheen pidosta) ja karkotetaan :
https://yle.fi/uutiset/3-11048889
Hän on Suomen Sisun "hyväksymä" puhuja, ollut kait Suomessa SS:n järjestämässä Awakenings tilaisuudessa.
Netissä löytyy että hän on väkivaltaisen etnopuhdistuksen kannattaja.
  (Suomen Sisulle on muuten just valitttu uusi pj Henri Hautamäki ja 2. vpj on Timo Hännikäinen joka ei sulje  kansanmurhaa pois keinoista).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 04, 2019, 00:24:08
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 04, 2019, 00:06:58
Valkoisen ylivallan kannattajapuhuja Greg Johnson pidätettiin Norjassa (estettiin puheen pidosta) ja karkotetaan :
https://yle.fi/uutiset/3-11048889
Hän on Suomen Sisun "hyväksymä" puhuja, ollut kait Suomessa SS:n järjestämässä Awakenings tilaisuudessa.
Netissä löytyy että hän on väkivaltaisen etnopuhdistuksen kannattaja.
  (Suomen Sisulle on muuten just valitttu uusi pj Henri Hautamäki ja 2. vpj on Timo Hännikäinen joka ei sulje  kansanmurhaa pois keinoista).

Kun otetaan myös hieman tosiasioita mukaan ilmenee ,että Norjan poliisi pidätti paikalla 25 mielenosoittajaa jotka olivat tulleet väkivalloin vastustamaan luvallista tilaisuutta. Tällaisista poliisia väkivalloin vastustavista sukeutuu ajan oloon  terroristeja
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2019, 12:14:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 04, 2019, 00:06:58
Valkoisen ylivallan kannattajapuhuja Greg Johnson pidätettiin Norjassa (estettiin puheen pidosta) ja karkotetaan :
https://yle.fi/uutiset/3-11048889
Hän on Suomen Sisun "hyväksymä" puhuja, ollut kait Suomessa SS:n järjestämässä Awakenings tilaisuudessa.
Netissä löytyy että hän on väkivaltaisen etnopuhdistuksen kannattaja.
  (Suomen Sisulle on muuten just valitttu uusi pj Henri Hautamäki ja 2. vpj on Timo Hännikäinen joka ei sulje  kansanmurhaa pois keinoista).
Eikös tämä Timo Hännikäinen ole myös sarastus-"lehden" päähäslääjä? Ja Toope-ystävämme fanittama henkilö siis? Toopehan tänne linkkailee alvariinsa allekirjoituksessaan tuolle uusfasistiselle (?) saitille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 06, 2019, 20:52:14
^Joo, niin minäkin olen ollut ymmärtävinäni.

Tulkitsen IS:n päätoimittaja Appelsinin nyt niin että hän haluaa rajoittaa presidentin puolison sananvapautta, että Jenni ei saisi sanoa tietyllä tavalla, erityisesti tiettyjä sanoja Jenni ei saa sanoa ääneen:

Mutta soisi, että presidentin puoliso sovittaisi puheensa niin, että hän ei tarjoaisi sanoja niille kuoroille, jotka syyllistäen huutavat jo nyt lihantuotannon kanssa töitä tekeville tavallisille ihmisille.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006297769.html?ref=rss
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:00:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 06, 2019, 20:52:14
^Joo, niin minäkin olen ollut ymmärtävinäni.

Tulkitsen IS:n päätoimittaja Appelsinin nyt niin että hän haluaa rajoittaa presidentin puolison sananvapautta, että Jenni ei saisi sanoa tietyllä tavalla, erityisesti tiettyjä sanoja Jenni ei saa sanoa ääneen:

Mutta soisi, että presidentin puoliso sovittaisi puheensa niin, että hän ei tarjoaisi sanoja niille kuoroille, jotka syyllistäen huutavat jo nyt lihantuotannon kanssa töitä tekeville tavallisille ihmisille.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006297769.html?ref=rss
Haukiota saa kritisoida, kuten Presidenttiäkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:02:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2019, 12:14:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 04, 2019, 00:06:58
Valkoisen ylivallan kannattajapuhuja Greg Johnson pidätettiin Norjassa (estettiin puheen pidosta) ja karkotetaan :
https://yle.fi/uutiset/3-11048889
Hän on Suomen Sisun "hyväksymä" puhuja, ollut kait Suomessa SS:n järjestämässä Awakenings tilaisuudessa.
Netissä löytyy että hän on väkivaltaisen etnopuhdistuksen kannattaja.
  (Suomen Sisulle on muuten just valitttu uusi pj Henri Hautamäki ja 2. vpj on Timo Hännikäinen joka ei sulje  kansanmurhaa pois keinoista).
Eikös tämä Timo Hännikäinen ole myös sarastus-"lehden" päähäslääjä? Ja Toope-ystävämme fanittama henkilö siis? Toopehan tänne linkkailee alvariinsa allekirjoituksessaan tuolle uusfasistiselle (?) saitille.
Mikä on "uusfasistinen saitti"? Sellainenko, jonka mielipiteitä et jaa. Älä tuomitse tuolla tavoin, jottei itseäsi tuomittaisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:03:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 04, 2019, 00:06:58
Netissä löytyy että hän on väkivaltaisen etnopuhdistuksen kannattaja.
Joidenkin mielestä, onko sitä oikeasti?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 06, 2019, 22:22:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:02:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2019, 12:14:48
Eikös tämä Timo Hännikäinen ole myös sarastus-"lehden" päähäslääjä? Ja Toope-ystävämme fanittama henkilö siis? Toopehan tänne linkkailee alvariinsa allekirjoituksessaan tuolle uusfasistiselle (?) saitille.
Mikä on "uusfasistinen saitti"? Sellainenko, jonka mielipiteitä et jaa. Älä tuomitse tuolla tavoin, jottei itseäsi tuomittaisi.
Keskisarjan sanoin : saamattomien runkkarien keskinäinen panopakopaikka, enkä edes loukkaa kenkään kunniaa. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 07, 2019, 06:58:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:00:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 06, 2019, 20:52:14
^Joo, niin minäkin olen ollut ymmärtävinäni.

Tulkitsen IS:n päätoimittaja Appelsinin nyt niin että hän haluaa rajoittaa presidentin puolison sananvapautta, että Jenni ei saisi sanoa tietyllä tavalla, erityisesti tiettyjä sanoja Jenni ei saa sanoa ääneen:

Mutta soisi, että presidentin puoliso sovittaisi puheensa niin, että hän ei tarjoaisi sanoja niille kuoroille, jotka syyllistäen huutavat jo nyt lihantuotannon kanssa töitä tekeville tavallisille ihmisille.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006297769.html?ref=rss
Haukiota saa kritisoida, kuten Presidenttiäkin.

Entäs lihantuotantoa? Saako sitäkin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 07, 2019, 10:51:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 06:58:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:00:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 06, 2019, 20:52:14
^Joo, niin minäkin olen ollut ymmärtävinäni.

Tulkitsen IS:n päätoimittaja Appelsinin nyt niin että hän haluaa rajoittaa presidentin puolison sananvapautta, että Jenni ei saisi sanoa tietyllä tavalla, erityisesti tiettyjä sanoja Jenni ei saa sanoa ääneen:

Mutta soisi, että presidentin puoliso sovittaisi puheensa niin, että hän ei tarjoaisi sanoja niille kuoroille, jotka syyllistäen huutavat jo nyt lihantuotannon kanssa töitä tekeville tavallisille ihmisille.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006297769.html?ref=rss













Haukiota saa kritisoida, kuten Presidenttiäkin.

Entäs lihantuotantoa? Saako sitäkin?
Haukio suosittaa lihan tilalle kalaa? Presidenttiperhe syö Haukion kalaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 08, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)

Hirviä on riesaksi asti - ainakin, jos autoilijan kannalta asiaa ajatellaan. Peurat ja kauriit ovat paikoitellen ikävästi runsastuneet, kun puutarhaviljelmät pitää niiden takia aidata tukevasti riista-aidalla. Onkohan sulla nyt hiukan vanhentunut käsitys vaikkapa suomalaisen luonnon eläimistöstä, jos luulet, että mammutit ovat sen ainoa lihan lähde? Maaseudulla aika monellakin maanomistajuuden kautta metsästysseuran jäseneksi pääsevällä on pääsääntöinen syötävä liha itse metsästettyä hirveä. Kymmenkunta kaatolupaa vuodessa pitää kyllä seuran lihanjako-osuuden omaavat taloudet aika kiitettävästi riistaruuissa koko vuoden aina seuraavaan kauteen saakka. Ainakin, jos syö ihmismäisesti sekaruokaa, eikä jyystä kissaeläinten lailla ihan pelkkää lihaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 08, 2019, 10:04:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)

Hirviä on riesaksi asti - ainakin, jos autoilijan kannalta asiaa ajatellaan. Peurat ja kauriit ovat paikoitellen ikävästi runsastuneet, kun puutarhaviljelmät pitää niiden takia aidata tukevasti riista-aidalla. Onkohan sulla nyt hiukan vanhentunut käsitys vaikkapa suomalaisen luonnon eläimistöstä, jos luulet, että mammutit ovat sen ainoa lihan lähde? Maaseudulla aika monellakin maanomistajuuden kautta metsästysseuran jäseneksi pääsevällä on pääsääntöinen syötävä liha itse metsästettyä hirveä. Kymmenkunta kaatolupaa vuodessa pitää kyllä seuran lihanjako-osuuden omaavat taloudet aika kiitettävästi riistaruuissa koko vuoden aina seuraavaan kauteen saakka. Ainakin, jos syö ihmismäisesti sekaruokaa, eikä jyystä kissaeläinten lailla ihan pelkkää lihaa.

Aika nopeasti aloit pitämään hirvieläimiä riesana, onko noin, että ovat vain riesa. Eikö niillä olekaan samanlaista "eläimellistä" oikeutta elää, kuin eläinaktivistien määrittelemällä eläinten oikeudella.


Mammutithan syötiin ihmiskunnan kehityksen alkuvaiheissa, kuten monet muutkin alkuhärät ja helpommin kiinni saatavat saaliit.
Karjataloushan on mahdollistanut hirvien ja muiden vielä luonnossaelävien syötäväksi kelpaavien saaliseläinten eloonjäämisen. Muutenhan hirvet ja muut olisi jo pistelty viimeistä sorkaa myöten parempiin suihin ja mietittäisiin mistä löytyy vielä suuhunpantavaa, nauriiden seuraksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 08, 2019, 14:37:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

Suurin osa ihmisistä on osapäiväekologeja: se kelpaa argumentiksi, kunhan ei vaaranna totuttua elämäntapaa.

Jos heidän pitäisi muuttaa jotain oleellista, niin karitsankylkeä ravintolapöydässä ryhdytään kutsumaan selviytymiseksi viidakossa ja maidonjuontia ihmisoikeudeksi.

Jos moraalin kysymyksetkin olisivat vain osapäiväongelmia tai rajoittuisivat kahvihuoneen tiloihin, niin se varmaan kelpaisi. Mutta keskustelut ovat osoittaneet, että ihmisillä on huono vatsa -se ei kestä etiikan kovia ongelmia ylipäänsä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 08, 2019, 16:09:45
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 08, 2019, 14:37:41

Suurin osa ihmisistä on osapäiväekologeja: se kelpaa argumentiksi, kunhan ei vaaranna totuttua elämäntapaa.

Jos heidän pitäisi muuttaa jotain oleellista, niin karitsankylkeä ravintolapöydässä ryhdytään kutsumaan selviytymiseksi viidakossa ja maidonjuontia ihmisoikeudeksi.

Puhumattakaan lihansyöjäeläinten pitämisestä lemmikkeinä...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 08, 2019, 19:05:03
Kuuntelin tänään autolla ajellessani erinäisiä radio-ohjelmia, ja kahdessa niistä käsiteltiin "tapaus Räsästä". Toimittaja esitti mielenkiintoisen näkemyksen liittyen siihen viime päivinä esille tuotuun seikkaan, että kauankin sitten tehdyn "kiihottamisrikoksen" katsotaan yhä jatkuvan, jos "kiihottavaa" tekstiä pidetään edelleen yleisön nähtävissä. Tästähän Räsäsen tapauksessa on kyse. Hän on julkaissut kirjoituksensa vuonna 2004, ja se on nähtävissä netissä. Toimittaja huomautti, että kirjastoissa on yleisön nähtävissä vanhoja kirjoja, joissa oleva teksti ei enää nykypäivänä ole hyväksyttävää ja voi johtaa rikostuomioon. Ei hän asiaa aivan näillä sanoilla asiaa ilmaissut, mutta idea oli tämä. Hän kysyi näemmekö ennen pitkää kirjarovioita, kun vaarallisia kirjoja hävitetään, vai mihin suuntaan sananvapaustilanne on menossa.

Minun mielestäni toimittaja esitti aiheellisen kysymyksen, koska jos nykyinen kiristyvä suuntaus jatkuu, lopulta ollaan elokuvan Fahrenheit 451 tunnelmissa. "Liberaaleina" itseään mainostavat piirit ovat tekemässä yhteiskunnasta totalitaarista diktatuuria.

Vasemmistohenkisen kekkosdiktatuurin aikana Suomessa oli lista kielletyistä kirjoista ja elokuvista, jotka oli vedetty pois julkisuudesta. TV sensuroi ohjelmiaan ulkopoliittisin perustein, ja kotimainen äärivasemmisto vahti tarkasti, ettei mitään Neuvostoliittoa loukkaavaa saanut esittää, mikäli sellainen olisi vahingossa lipsahtanut läpi sensuurin ja päätynyt TV-ruutuun.

Kun Neuvostoliitto romahti, sensuurilistan elokuvat vapautuivat, ja niitä alettiin näyttää televisiossa. Mutta vapautta ei kestänyt kovin monta vuosikymmentä. Nyt Suomi on rähmällään uuden vielä Neuvostoliittoakin mahtavamman voiman edessä ja ylläpitää uutta kiellettyjen elokuvien listaa.

Sananvapaus tuntuu olevan hetkellinen tila, joka vallitsee yhteiskunnallisissa murroskohdissa. Kun elämä vakiintuu, aletaan taas sensuroida.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 08, 2019, 21:23:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 08, 2019, 10:04:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)

Hirviä on riesaksi asti - ainakin, jos autoilijan kannalta asiaa ajatellaan. Peurat ja kauriit ovat paikoitellen ikävästi runsastuneet, kun puutarhaviljelmät pitää niiden takia aidata tukevasti riista-aidalla. Onkohan sulla nyt hiukan vanhentunut käsitys vaikkapa suomalaisen luonnon eläimistöstä, jos luulet, että mammutit ovat sen ainoa lihan lähde? Maaseudulla aika monellakin maanomistajuuden kautta metsästysseuran jäseneksi pääsevällä on pääsääntöinen syötävä liha itse metsästettyä hirveä. Kymmenkunta kaatolupaa vuodessa pitää kyllä seuran lihanjako-osuuden omaavat taloudet aika kiitettävästi riistaruuissa koko vuoden aina seuraavaan kauteen saakka. Ainakin, jos syö ihmismäisesti sekaruokaa, eikä jyystä kissaeläinten lailla ihan pelkkää lihaa.

Aika nopeasti aloit pitämään hirvieläimiä riesana, onko noin, että ovat vain riesa. Eikö niillä olekaan samanlaista "eläimellistä" oikeutta elää, kuin eläinaktivistien määrittelemällä eläinten oikeudella.

Missä vaiheessa minulle syntyi jonkinlainen velvoite olla näiden sinun eläinaktivistiesi linjoilla? Hirvet eivät ole vain riesa, mutta ovat kyllä taipuvaisia lisääntymään liiaksi, kun ihminen viisaudessaan on poistanut niitä syövät pedot kuvioista. Ei se kai hirvienkään etu ole, että lisääntyvät niin paljon, että ruoka ja elintila loppuu. Eläin, joka on saanut elää lajityypillisesti omassa lajityypillisessä ympäristössään siihen saakka, kunnes metsästäjä sen nopeasti kaataa ilman pitkittyvää kärsimystä, on aika hyvässä asemassa verrattuna tuotantoeläimeen, joka elää parteen sidottuna, häkissä tai liikkumattomuuteen pakotettuna porsimishäkissä. Tosin se alkuperäinen kommentinihan oli, että riista on ekologisinta lihaa. Eettisyyttä en käsitellyt ollenkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2019, 21:44:07
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 06, 2019, 22:22:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2019, 21:02:14
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2019, 12:14:48
Eikös tämä Timo Hännikäinen ole myös sarastus-"lehden" päähäslääjä? Ja Toope-ystävämme fanittama henkilö siis? Toopehan tänne linkkailee alvariinsa allekirjoituksessaan tuolle uusfasistiselle (?) saitille.
Mikä on "uusfasistinen saitti"? Sellainenko, jonka mielipiteitä et jaa. Älä tuomitse tuolla tavoin, jottei itseäsi tuomittaisi.
Keskisarjan sanoin : saamattomien runkkarien keskinäinen panopakopaikka, enkä edes loukkaa kenkään kunniaa. ;D
Tuo kuulostaa niin vasuriliittolaisten ruikutukselta, kun kannatus on kolmannes persuihin verratusta...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2019, 21:51:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 08, 2019, 19:05:03
Kuuntelin tänään autolla ajellessani erinäisiä radio-ohjelmia, ja kahdessa niistä käsiteltiin "tapaus Räsästä". Toimittaja esitti mielenkiintoisen näkemyksen liittyen siihen viime päivinä esille tuotuun seikkaan, että kauankin sitten tehdyn "kiihottamisrikoksen" katsotaan yhä jatkuvan, jos "kiihottavaa" tekstiä pidetään edelleen yleisön nähtävissä. Tästähän Räsäsen tapauksessa on kyse. Hän on julkaissut kirjoituksensa vuonna 2004, ja se on nähtävissä netissä. Toimittaja huomautti, että kirjastoissa on yleisön nähtävissä vanhoja kirjoja, joissa oleva teksti ei enää nykypäivänä ole hyväksyttävää ja voi johtaa rikostuomioon. Ei hän asiaa aivan näillä sanoilla asiaa ilmaissut, mutta idea oli tämä. Hän kysyi näemmekö ennen pitkää kirjarovioita, kun vaarallisia kirjoja hävitetään, vai mihin suuntaan sananvapaustilanne on menossa.

Minun mielestäni toimittaja esitti aiheellisen kysymyksen, koska jos nykyinen kiristyvä suuntaus jatkuu, lopulta ollaan elokuvan Fahrenheit 451 tunnelmissa. "Liberaaleina" itseään mainostavat piirit ovat tekemässä yhteiskunnasta totalitaarista diktatuuria.

Vasemmistohenkisen kekkosdiktatuurin aikana Suomessa oli lista kielletyistä kirjoista ja elokuvista, jotka oli vedetty pois julkisuudesta. TV sensuroi ohjelmiaan ulkopoliittisin perustein, ja kotimainen äärivasemmisto vahti tarkasti, ettei mitään Neuvostoliittoa loukkaavaa saanut esittää, mikäli sellainen olisi vahingossa lipsahtanut läpi sensuurin ja päätynyt TV-ruutuun.

Kun Neuvostoliitto romahti, sensuurilistan elokuvat vapautuivat, ja niitä alettiin näyttää televisiossa. Mutta vapautta ei kestänyt kovin monta vuosikymmentä. Nyt Suomi on rähmällään uuden vielä Neuvostoliittoakin mahtavamman voiman edessä ja ylläpitää uutta kiellettyjen elokuvien listaa.

Sananvapaus tuntuu olevan hetkellinen tila, joka vallitsee yhteiskunnallisissa murroskohdissa. Kun elämä vakiintuu, aletaan taas sensuroida.
Ei meidän sananvapaustilanteemme mitään natsien kirjarovioita muistuta, vaan NL:n ja DDR:n kirjasensuuria. Ketään ei tapeta, mutta yhteiskunnan tasolla rajoitetaan ihmisiä, jotka joutuvat mustalle listalle. Tietyt kirjoittajat/kirjailijat/toimittajat joutuvat ulos yhteiskunnan palkitsemisjärjestelmistä ja tuista. Kulttuurisektorimme tunnetusti on hyvin vasemmistovaltainen, he hylkäävät väärinajattelijat edelleen, kuten 1970-luvulla.

Mutta onko oikeusjärjestelmämme sitten yhtään tasapuolisempi, kun Demla siellä vaikuttaa? Sananvapaussyytökset kohdistuvat nimenomaan tietynkaltaisiin edustajiin (tällä hetkellä PS ja KD), mutta demarien ja vihreiden Al-Taeet sun muut säästyvät syytöksiltä. Onko valikoivaa vallankäyttöä? Minusta on. Oikeuslaitoksen kohdalla valikoivuus on erittäin tuomittavaa. Itse väitän oikeuslaitoksemme politisoituneen, silloinhan avoin syytös sitä kohtaan on aiheellista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 08, 2019, 22:51:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2019, 21:51:28
Mutta onko oikeusjärjestelmämme sitten yhtään tasapuolisempi, kun Demla siellä vaikuttaa?
Mikä on Demla? Oikeushengetärkö? Salaliitto?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 08, 2019, 22:54:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 08, 2019, 19:05:03
.

Kun Neuvostoliitto romahti, sensuurilistan elokuvat vapautuivat, ja niitä alettiin näyttää televisiossa. Mutta vapautta ei kestänyt kovin monta vuosikymmentä. Nyt Suomi on rähmällään uuden vielä Neuvostoliittoakin mahtavamman voiman edessä ja ylläpitää uutta kiellettyjen elokuvien listaa.

Mikäs tämmöinen lista on?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 08, 2019, 23:02:49
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 08, 2019, 22:51:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2019, 21:51:28
Mutta onko oikeusjärjestelmämme sitten yhtään tasapuolisempi, kun Demla siellä vaikuttaa?
Mikä on Demla? Oikeushengetärkö? Salaliitto?
Lähinnä puolijulkinen salaliitto. Lyhennys sanoista demokraattiset lakimiehet. Tosin olihan siellä myös tämä Tarja Halonenkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 09, 2019, 06:24:44
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 08, 2019, 16:09:45
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 08, 2019, 14:37:41

Suurin osa ihmisistä on osapäiväekologeja: se kelpaa argumentiksi, kunhan ei vaaranna totuttua elämäntapaa.

Jos heidän pitäisi muuttaa jotain oleellista, niin karitsankylkeä ravintolapöydässä ryhdytään kutsumaan selviytymiseksi viidakossa ja maidonjuontia ihmisoikeudeksi.

Puhumattakaan lihansyöjäeläinten pitämisestä lemmikkeinä...

Sekin vielä. Mietin oliko kyse historiallisesta vai esihistoriallisesta hetkestä, kun lihansyöjät ensimmäistä kertaa pitopöydissään aiheeseen havahtuivat. He eivät voineet vaihtaa metaboliaansa, mutta eivät pitäneet sitä enää lahjana vaan kirouksenaan -ainakin jotkut heistä. Sikäli ihmisten tilanne kuvaa myös heidän metaboliaansa, että kumpikin seisoo tienristeyksessä. Olisiko pedoilla oma Plutarkoksensa? Vai vastaako etiikan keskustelujemme muoto ruoansulatuskanavamme toimintaperiaatteita?

Ihminen kuitenkaan ei ole peto. Itse asiassa ihmisten suhde petoihin on parhaimmillaankin jännitteinen, vaikka lajimme pitää muutamia petoeläimiä lemmikkeinä. Niiden näkökulmasta olemme liian suuria saaliiksi.

Mielestäni ei ole mikään argumentti sanoa, että näin on aina ennenkin tehty. Aina ennenkin on ryöstelty ja raiskattu, eikä siitä seuraa ryöstelyn ja raiskaamisen hyväksymistä normiksi. Päinvastoin progressiivisuus, progressio, tarkoittaa asteittaista siirtymistä parempiin menetelmiin ikivanhojen himojen tyydyttämisessä.

Sari Essayah vaati Helsingin Sanomissa, että Suomessa pitää saada puhua synnistä. Siitä olen hänen kanssaan samaa mieltä. Siitä mitä synnillä substantiaalisesti olisi tarkoitettava sen sijaan tuskin olen.

Ei ole epäilystäkään, etteikö koiran pitäminen ja toisen eläimen sille syöttäminen täyttäisi synnin tunnusmerkkejä. Tosin lemmikinomistajat toimivat hiukan kuin raadonsyöjät, he käyvät haaskalla varsinaisten petojen poistuttua ateriansa ääreltä. Itse ruoansulatuksen suhteen olen saanut nauttia niin seka- kuin kasvissyöjien kumppanuudesta elämässäni. Juuri se tästä kysymyksestä niin kipeän tekee, sillä me kasvamme kaiken teurastuksen keskellä, ja teurastajat ovat perheenjäseniämme. Progressiivisuuden kannalta olennaista on, sallimmeko tosiasialla julkisen ilakoinnin, tai oikeammin sanottuna, juhlimmeko tosiasian voittoa toiveajatuksista. Tässä mielessä saatan jopa vaivoin ymmärtää Essayahia, joskin pidän vanhoilliskristittyjen huolen kohteita moraalin kannalta sattumanvaraisina ja epäkiinnostavina. Ymmärrän näet, minkä vuoksi unelmoida maailmasta, jossa sudet ja lampaat käyskentelevät yhdessä niityllä, mutten ymmärrä, miksi unelmoisin heteroseksuaalisesta ihmiskunnasta. Ihmiskunta on tarpeeksi heteroseksuaali minulle muutenkin, enkä näe asiantilan olevan miksikään muuttumassa. Siitä ei konservatiivikristitynkään ole tarvetta huolestua.

Mitä sananvapauteen tulee, Essayah ja Räsänen näyttävät järkeviltä kansalaisilta kaiken sanomisen oikeutukseen liittyvän hölmöilyn keskellä, mikä kertoo itsessään paljon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 09, 2019, 08:23:57
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 08, 2019, 16:09:45
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 08, 2019, 14:37:41

Suurin osa ihmisistä on osapäiväekologeja: se kelpaa argumentiksi, kunhan ei vaaranna totuttua elämäntapaa.

Jos heidän pitäisi muuttaa jotain oleellista, niin karitsankylkeä ravintolapöydässä ryhdytään kutsumaan selviytymiseksi viidakossa ja maidonjuontia ihmisoikeudeksi.

Puhumattakaan lihansyöjäeläinten pitämisestä lemmikkeinä...

Tässä on syytä myös havahtua siihen, että on pelkkä väärä dilemma ajatella vaihtoehtojen olevan raskaasti tuotantoeläinten (halpaan) lihaan painottuva ruokavalio tai tiukka vegaanius. Tai ainakaan todellisuus ei jakaudu siten, että kaikki näiden kategorioiden ulkopuolelle osuvat ovat pelkkiä halveksittavia osapäiväekologeja. Miksi ihmeessä TÄSSÄ asiassa vain ja ainoastaan tiukka fundamentalismi (vieläpä supistettuna jokseenkin mielivaltaisesti valittuun kahteen vaihtoehtoon) olisi ainoa perusteltavissa oleva ja hyväksyttävä valinta? Mihin lokeroon asettuu vaikkapa sellainen ekologis-eettinen vaihtoehto, että suostuu syömään vain eläintä, jonka on itse tappanut? Tämäkin on joillekin se malli, jota he pyrkivät noudattamaan.

Nykyinen lihan tehotuotanto nykyisessä laajuudessaan on tarpeen vain, jos lihan syömisen määrä pysyy nykyisen korkeana ja alati nousevana. Jos taas palataan vaikkapa vain muutamia vuosikymmeniä taaksepäin, laskee ruuaksi tarvittavan lihan määrä jo melkoisesti. Pienten tekojen merkitys muuten tulee aika lailla todistetuksi juuri sillä, millainen huuto jossain MTK - maatalous -piireissä nousee siitä, että yksi pieni toimija (Helsingin opiskelijaruokalat) päätyy poistamaan naudanlihan listoiltaan. Siis - ei kielletä lihaa, ei kielletä edes tehotuotettua lihaa, ei kielletä ihmisiä syömästä naudalihaa. Ei mitään erityisen radikaalia, vaan vain pieni shiftaus, jossa jo nyt vähäisen naudanlihan tarjontaa yhden toimijan keittiöissä päätetään vähentää. JOs tämä pudottaa suomalaiset lihantuottajat polvilleen, niin ilmeisen selvää on, että juurikin pienten tekojen merkitys tulee kolmeen kertaan alleviivatuksi. Ilmeisesti siis yhdenkin perhekunnan päätös vähentää naudanlihan kulutustaan kolmanneksella on kauhuskenaario joillekin - eli ilmeisen vaikuttava päätös. Fundamentalismin vaatiminen on siis liioteltua. Minulle on ihan se ja sama, onko kauhun perusteluna "pirulle pikkusormi" vai todellinen menekin vähentyminen vai mikä. Teon merkitys on jo todistettu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 09, 2019, 10:57:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 21:23:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 08, 2019, 10:04:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)

Hirviä on riesaksi asti - ainakin, jos autoilijan kannalta asiaa ajatellaan. Peurat ja kauriit ovat paikoitellen ikävästi runsastuneet, kun puutarhaviljelmät pitää niiden takia aidata tukevasti riista-aidalla. Onkohan sulla nyt hiukan vanhentunut käsitys vaikkapa suomalaisen luonnon eläimistöstä, jos luulet, että mammutit ovat sen ainoa lihan lähde? Maaseudulla aika monellakin maanomistajuuden kautta metsästysseuran jäseneksi pääsevällä on pääsääntöinen syötävä liha itse metsästettyä hirveä. Kymmenkunta kaatolupaa vuodessa pitää kyllä seuran lihanjako-osuuden omaavat taloudet aika kiitettävästi riistaruuissa koko vuoden aina seuraavaan kauteen saakka. Ainakin, jos syö ihmismäisesti sekaruokaa, eikä jyystä kissaeläinten lailla ihan pelkkää lihaa.

Aika nopeasti aloit pitämään hirvieläimiä riesana, onko noin, että ovat vain riesa. Eikö niillä olekaan samanlaista "eläimellistä" oikeutta elää, kuin eläinaktivistien määrittelemällä eläinten oikeudella.

Missä vaiheessa minulle syntyi jonkinlainen velvoite olla näiden sinun eläinaktivistiesi linjoilla? Hirvet eivät ole vain riesa, mutta ovat kyllä taipuvaisia lisääntymään liiaksi, kun ihminen viisaudessaan on poistanut niitä syövät pedot kuvioista. Ei se kai hirvienkään etu ole, että lisääntyvät niin paljon, että ruoka ja elintila loppuu. Eläin, joka on saanut elää lajityypillisesti omassa lajityypillisessä ympäristössään siihen saakka, kunnes metsästäjä sen nopeasti kaataa ilman pitkittyvää kärsimystä, on aika hyvässä asemassa verrattuna tuotantoeläimeen, joka elää parteen sidottuna, häkissä tai liikkumattomuuteen pakotettuna porsimishäkissä. Tosin se alkuperäinen kommentinihan oli, että riista on ekologisinta lihaa. Eettisyyttä en käsitellyt ollenkaan.


Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?

Pitkittyvää kärsimistä tosin suositaan monissa laitoksissa joita tuetaan valtion ja kuntien taholta, koska vielä heidän kiduttamisestaan saa taloudellista hyötyä. Mutta,,..

Ihmisoikeus on tietenkin jakamaton, eikä se elukoille kuulu, muuta kuin ruokapöydässa lautasella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 09, 2019, 12:42:01
Termillä osapäiväekologi viittasin vastineisiin, jotka pienimpiinkin, vaikutuksiltaan triviaaleihin ehdotuksiin järjestelmän muuttamisesta, on annettu. Lentovero oli sellainen, kuten myös polttoaineen hinnankorotukset, tai metsien käytön rajoittaminen, tai turpeenpolton lopettaminen. Jokaisen pitäisi tajuta, että ehdotetut toimenpiteet eivät riitä mihinkään, kun kokonainen elämäntapa ja sen takana seisovat kansakunnat ovat syynä ekologiseen epätasapainoon, jota korallien tuhoutuminen, muinaisten metsien hävittäminen ja pohjoismantereelle asti ulottuva muovin leviäminen edustavat. Jos sitä ei ymmärretä, ei olla ymmärretty, mistä puhutaan. Ilmeisesti suurin osa ihmisistä edelleen uskoo, että kaikki on pääasiallisesti hyvin, jos nyt vähän hienosäädetään asioita vaihtamalla bensiini dieseliin ja coca-cola coca-cola lightiin. Siitä käytän sanaa 'osapäiväekologi'. Ironista on, miten ainoa ymmärrys epäilijöiden keskuudessa näyttäisi koskevan suomalaisten kyvyttömyyttä muuttaa laivan suuntaa yksinään. Siitä on tehty johtopäätös, ettei meidän tarvitse tehdä niitäkään triviaaleja ja täysin riittämättömiä toimenpiteitä, jotka listalle on tuotu. Kun tämä argumentti on esitetty, unohdetaan alkuperäinen kysymys kuin dementikko.

Eläimen ruumiin käyttäminen teollisena seinäkoristeena edustaa minulle historiallista hirveyttä, jollaiselle ei ole muita vastineita kuin kansanmurhat. Se on tavallaan kokonaan toinen keskustelu. Mutta minäkään en vihaa suomalaisia nautoja sen takia, etten itse syö niiden ruumiita. Adamsin linnunradan käsikirjassa kyllä esiteltiin nautaeläin, joka saapui ravintola-asiakkaiden luo esittelemään kylkiään, ja toivoi tulevansa syödyksi. En usko sen olevan yleinen sentimentti eläinten keskuudessa, kuten en usko, että hanhi viihtyy kun sen maksa pakkosyöttämällä turvotetaan kirroosin partaalle, tai että lehmä arvostaisi, kun sen poikanen viedään emon silmien edestä teuraalle hienostuneen kulttuurin nimissä. Silti kaikista näistä käytännöistä tarvitaan poliittinen taistelu, mikään julmuus ei ole ihmiselle tarpeeksi paha, jotta siitä luovuttaisiin vapaaehtoisesti ja lajitovereille irvistelemättä.

Itse asiassa kun puhutaan julmuuksista teollisessa mittakaavassa, ei niiden kieltäminen riitä korjaamaan tehdyn vääryyden syvyyttä. Ihmisten keskuudessa tarvittaisiin sen ohella totuuskomissio, joka selvittäisi mitä tapahtui, ja luovuttaisi tiedon yleisölle jälkipolvien muistuttamiseksi. Onneksi näitä asioita on vapaaehtoisvoimin dokumentoitukin, sillä kaikki eivät jaa keskustalaista ympäristörealismia. Haluatteko graafista aineistoa väitteideni tueksi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 09, 2019, 13:30:28
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 12:42:01

Itse asiassa kun puhutaan julmuuksista teollisessa mittakaavassa, ei niiden kieltäminen riitä korjaamaan tehdyn vääryyden syvyyttä. Ihmisten keskuudessa tarvittaisiin sen ohella totuuskomissio, joka selvittäisi mitä tapahtui, ja luovuttaisi tiedon yleisölle jälkipolvien muistuttamiseksi. Onneksi näitä asioita on vapaaehtoisvoimin dokumentoitukin, sillä kaikki eivät jaa keskustalaista ympäristörealismia. Haluatteko graafista aineistoa väitteideni tueksi?

Kauheudet ja tuhoaminen jatkuvat. Tuhon pysäyttämiseksi ja yleisen elämänmenon muuttamiseksi terveempään suuntaan tarvittaisiin niin radikaaleja keinoja, että edes Adolf Hitler ei olisi kehdannut niitä ehdottaa. Tilannetta pahentaa se, että aikaa ei ole rajattomasti. Muutoksen pitäisi tapahtua nyt.

Yhteisöjä ja yhtiöitä on tuhoutunut omaan mahdottomuuteensa siitä alkaen kuin niitä on ollut. Ulkopuoliset tervemmät yhteisöt ja yhtiöt ovat korjanneet tuhosta syntyneen sadon, ja elämä on jatkunut. Johtoasema on vaihdellut kansojen ja maanosien välillä.

Nykyinen tilanne on siinä mielessä erilainen, että nyt tuhoutumassa on koko ihmisyhteisö ja kasvit ja eläimet siinä sivussa. Ei ole ketään ulkopuolista, joka odottaisi kieli pitkällä saalista - ellei torakoita lasketa tällaisiksi. Eikä ole ulkopuolista, joka tulisi hätiin ja panisi asiat kuntoon.

Ehkä jonkinlainen Linkolan vihreä maailmandiktatuuri voisi vielä saada asioihin järjestystä. Sellaista ei vain ole eikä tule. Tilanteen täytyy mennä todella huonoksi, että demokratian keinoin päästäisiin tuloksiin. "Ei huolta huomisesta" -puolueet tulevat säilymään vahvoina.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 09, 2019, 13:47:17
Kannattaa katsoa Sarin lauantaivieraan kommentit tältä päivältä:

https://yle.fi/uutiset/3-11060613?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ylefi&utm_content=2019-11-09

Eipä ole paljoa nokan koputtamista
Sarin lausuntoihin, mutta ehkä talouden tilasta jonka odotan selkeytyvän maailmalla kuin myös Suomessakin parempaan suuntaan...

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten. Sitä paitsi jos lain mukaan ihmiset eivät enää saa olla väärässä, niin miten ihmeessä erehdyksiä voitaisiin kommunikoinnin avulla vastaisuudessa korjata. Kenen mielipiteitä sitten inhoamme, jos inhoamamme mielipiteet on järjestään kielletty. Ihmiskunta on parhaimmillaankin kuin vanha aviopari, joka kinastelee äänekkäästi, ja palaa silti yhteiseen ruokapöytään yhä uudestaan.

Ihmisillä on oikeus tuntea olla vihaisia, kuin myös kateellisia, ihastuneita ja katkeria. Voimme olla eri mieltä tunnekirjon perusteista kuten inhon funktiosta, mutta olisi omituista kieltää selkärankareaktioista lähtöisin olevat puheet. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu. Esimerkiksi inho homoseksiä kohtaan lienee yhtä vanha tunne joidenkin ihmisten keskuudessa kuin toisissa itse homoseksualismikin. Mitä näiden asioiden essentia tarkoittaa on toinen kysymys, mutta kieltämällä ne tuskin katoavat nyt, jos ne eivät kadonneet vuosituhansien saatossa aiemminkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 09, 2019, 14:11:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 09, 2019, 10:57:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 21:23:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 08, 2019, 10:04:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)

Hirviä on riesaksi asti - ainakin, jos autoilijan kannalta asiaa ajatellaan. Peurat ja kauriit ovat paikoitellen ikävästi runsastuneet, kun puutarhaviljelmät pitää niiden takia aidata tukevasti riista-aidalla. Onkohan sulla nyt hiukan vanhentunut käsitys vaikkapa suomalaisen luonnon eläimistöstä, jos luulet, että mammutit ovat sen ainoa lihan lähde? Maaseudulla aika monellakin maanomistajuuden kautta metsästysseuran jäseneksi pääsevällä on pääsääntöinen syötävä liha itse metsästettyä hirveä. Kymmenkunta kaatolupaa vuodessa pitää kyllä seuran lihanjako-osuuden omaavat taloudet aika kiitettävästi riistaruuissa koko vuoden aina seuraavaan kauteen saakka. Ainakin, jos syö ihmismäisesti sekaruokaa, eikä jyystä kissaeläinten lailla ihan pelkkää lihaa.

Aika nopeasti aloit pitämään hirvieläimiä riesana, onko noin, että ovat vain riesa. Eikö niillä olekaan samanlaista "eläimellistä" oikeutta elää, kuin eläinaktivistien määrittelemällä eläinten oikeudella.

Missä vaiheessa minulle syntyi jonkinlainen velvoite olla näiden sinun eläinaktivistiesi linjoilla? Hirvet eivät ole vain riesa, mutta ovat kyllä taipuvaisia lisääntymään liiaksi, kun ihminen viisaudessaan on poistanut niitä syövät pedot kuvioista. Ei se kai hirvienkään etu ole, että lisääntyvät niin paljon, että ruoka ja elintila loppuu. Eläin, joka on saanut elää lajityypillisesti omassa lajityypillisessä ympäristössään siihen saakka, kunnes metsästäjä sen nopeasti kaataa ilman pitkittyvää kärsimystä, on aika hyvässä asemassa verrattuna tuotantoeläimeen, joka elää parteen sidottuna, häkissä tai liikkumattomuuteen pakotettuna porsimishäkissä. Tosin se alkuperäinen kommentinihan oli, että riista on ekologisinta lihaa. Eettisyyttä en käsitellyt ollenkaan.


Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?

Itse asiassa nykyinen syntyvyyskehitys maailmassa kyseenalaistaa tämän väitteen. Syntyvyys on korkeaa enää varsin rajallisella alueella maailmaa. Muualla se on on hyvin lähellä väestön uusiutumisen tasoa - tai sen alle.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten.
Näyttää nyt kuin sinä putosit Essayahin asiajunan sivulle derailaavaan kaninkoloon. Kyse kun ei ole inhosta, pahasta mielestä eikä loukkaantumisesta kuten Essayah (ja sinä?) näyttää (-tätte) vihjaavan. (Sellaiset asia kuuluu lähinnä tuonne yksityisiin kunnianloukkausjuttuihin ja sielläkin pitää kait useimmin tulla osoitettavaa vahinkoa, esim. työkyvyttömyys-, masennusdiagnoosit jne.)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
...
Sääntelyn tarkoituksena on turvata yhteiskuntarauhaa ja edistää turvallisuutta ja vapautta yhteiskunnassa.

- https://www.minilex.fi/a/kiihottaminen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan

Uunituoreen kyselyn mukaan (https://yle.fi/uutiset/3-11059856) Suomen kansasta liki 70% haluaa säilyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslaissa. Jos oikein käsitin niin sen poistaminen rikoslaista johtaisi kansan tyrmistykseen. Joten jos eräs tietty populistipuolue väittää edelleen edustavansa kansan ääntä niin sen on kannatettava tuota vahvasti! ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 09, 2019, 17:38:37
Laika puhuu varmaan viisaita asioita mutta vähän jäi epäselväksi - missä on pohjoismantere?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 09, 2019, 18:17:16
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Näyttää nyt kuin sinä putosit Essayahin asiajunan sivulle derailaavaan kaninkoloon.

En. Jokainen on koko ajan tiennyt, mitä Räsänen ajattelee homoseksuaalisuudesta. Nyt älypäät vain saivat taannehtivasti päähänsä, että ajatusrikosten valvominen lainsäädännöllä olisi hyvä idea. Eikö meiltä muka löydy moraalista selkärankaa ja älyllistä integriteettiä kohdata Räsäsen edustama näkemys avoimella keskusteluareenalla oikeussalin sijasta? Niinkö surkeasti liberaalien asiat ovat?

Sitten on vielä ongelmana, kun saadaan hiukan yksinkertainen lainvalvoja paikalle, jonka pitäisi tulkita epäillyn ajatusten lainmukaisuutta. Senhän me tiedämme, miten hyvin foorumin väki tulkitsee toisiaan, vaikka olemme istuneet täällä vuosikaudet sitä yrittämässä. Syyllinen siihen kyllä tiedetään -se on vastapuoli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 09, 2019, 19:17:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 18:17:16
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Näyttää nyt kuin sinä putosit Essayahin asiajunan sivulle derailaavaan kaninkoloon.

En. Jokainen on koko ajan tiennyt, mitä Räsänen ajattelee homoseksuaalisuudesta. Nyt älypäät vain saivat taannehtivasti päähänsä, että ajatusrikosten valvominen lainsäädännöllä olisi hyvä idea. Eikö meiltä muka löydy moraalista selkärankaa ja älyllistä integriteettiä kohdata Räsäsen edustama näkemys avoimella keskusteluareenalla oikeussalin sijasta? Niinkö surkeasti liberaalien asiat ovat?



Epäilen ettei tilanne ole ihan sitä miltä se näyttää. Nyt haastetaan näytösluonteisesti Räsänen ja raamattu. Se nostattaa tietenkin valtavan vastalausemyrskyn jonka jälkeen annetaan syvän huokauksen kera periksi ja hyväksytään uskonnollinen suvaitsemattomuus osaksi ilmaisunvapautta. Näin on kätevästi raivattu kaikki juridiset esteet islamin paria astetta jyrkemmältä sanomalta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 09, 2019, 20:30:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Uunituoreen kyselyn mukaan (https://yle.fi/uutiset/3-11059856) Suomen kansasta liki 70% haluaa säilyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslaissa. Jos oikein käsitin niin sen poistaminen rikoslaista johtaisi kansan tyrmistykseen. Joten jos eräs tietty populistipuolue väittää edelleen edustavansa kansan ääntä niin sen on kannatettava tuota vahvasti! ;D

Yli 70% pohjoiskorealaisista mitä todennäköisimmin kannattaa maansa järjestelmää ja johtajaa. Valtaosa itäsaksalaisista kannatti sosialismin säilyttämistä Berliinin muurin avautumisen aikoihin. Ihmiset ylipäätään kannattavat voimassa olevia lakeja ja järjestelmiä.

Ja jos on epäselvyyttä, niin sopivilla kysymyksillä saadaan sopivia vastauksia. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2019, 22:55:56
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten. Sitä paitsi jos lain mukaan ihmiset eivät enää saa olla väärässä, niin miten ihmeessä erehdyksiä voitaisiin kommunikoinnin avulla vastaisuudessa korjata. Kenen mielipiteitä sitten inhoamme, jos inhoamamme mielipiteet on järjestään kielletty. Ihmiskunta on parhaimmillaankin kuin vanha aviopari, joka kinastelee äänekkäästi, ja palaa silti yhteiseen ruokapöytään yhä uudestaan.

Ihmisillä on oikeus tuntea olla vihaisia, kuin myös kateellisia, ihastuneita ja katkeria. Voimme olla eri mieltä tunnekirjon perusteista kuten inhon funktiosta, mutta olisi omituista kieltää selkärankareaktioista lähtöisin olevat puheet. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu. Esimerkiksi inho homoseksiä kohtaan lienee yhtä vanha tunne joidenkin ihmisten keskuudessa kuin toisissa itse homoseksualismikin. Mitä näiden asioiden essentia tarkoittaa on toinen kysymys, mutta kieltämällä ne tuskin katoavat nyt, jos ne eivät kadonneet vuosituhansien saatossa aiemminkaan.
Fiksu kommentti mielestäni. Parempi ratkaisu on sietää, kuin kieltää. Kun kieltämislinjalle lähdetään, siinä ei pysytä. Uusia kieltoja vain vaaditaan...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2019, 22:57:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 14:11:25
Itse asiassa nykyinen syntyvyyskehitys maailmassa kyseenalaistaa tämän väitteen. Syntyvyys on korkeaa enää varsin rajallisella alueella maailmaa. Muualla se on on hyvin lähellä väestön uusiutumisen tasoa - tai sen alle.
Näin ei vielä ole, nykyennusteiden mukaan maapallon väestö on kasvamassa todennäköisesti miljardeilla, kiitos Afrikan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 23:34:37
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 09, 2019, 20:30:06
Yli 70% pohjoiskorealaisista mitä todennäköisimmin kannattaa maansa järjestelmää ja johtajaa. Valtaosa itäsaksalaisista kannatti sosialismin säilyttämistä Berliinin muurin avautumisen aikoihin. Ihmiset ylipäätään kannattavat voimassa olevia lakeja ja järjestelmiä.
Mutta kun heillä ei ole internettiä ja hallituksesta riippumatonta omaa mediaa. Joten ei analoginen. Hähää. :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2019, 08:03:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2019, 22:57:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 14:11:25
Itse asiassa nykyinen syntyvyyskehitys maailmassa kyseenalaistaa tämän väitteen. Syntyvyys on korkeaa enää varsin rajallisella alueella maailmaa. Muualla se on on hyvin lähellä väestön uusiutumisen tasoa - tai sen alle.
Näin ei vielä ole, nykyennusteiden mukaan maapallon väestö on kasvamassa todennäköisesti miljardeilla, kiitos Afrikan.

Onpas. Siis suuri osa maapallon valtioista on jo syntyvyydessä erittäinkin maltillisella tasolla. Vain osa Afrikasta on edelleen korkean syntyvyyden aluetta. Kyllä - maapallon kokonaisväestömäärä on edelleen kasvava. Mutta - ei voida väittää, että ihmiset aina ja vääjäämättä haluavat lisääntyä holtittoman paljon. Päinvastoin näyttää siltä, että elintason kohotessa ja monenlaisten elämisen mahdollisuuksiin vaikuttavien tekijöiden asettuessa sopivasti kohdilleen ihminen itse ja vapaaehtoisesti valitsee varsin vähäisen jälkeläismäärän.  Siten väite, että todella runsas ja rajaton lisääntyminen olisi ihmisyyteen erottamattomasti kuuluva piirre, jotakin jollaisia me nyt vain "luonnostaan" olemme, on osoittautunut vääräksi. Ellei nyt ajatella, että ne afrikkalaiset Saharan eteläpuolella ovat ainoita autenttisen ihmisyyden edustajia, mutta vaikkapa länsimaalaiset pelkästään kulttuurimme luonnottomiksi muuntamia ja normaalista ihmisyydestä poikkeviksi kasvaneita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:46:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 14:11:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 09, 2019, 10:57:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 21:23:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 08, 2019, 10:04:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)

Hirviä on riesaksi asti - ainakin, jos autoilijan kannalta asiaa ajatellaan. Peurat ja kauriit ovat paikoitellen ikävästi runsastuneet, kun puutarhaviljelmät pitää niiden takia aidata tukevasti riista-aidalla. Onkohan sulla nyt hiukan vanhentunut käsitys vaikkapa suomalaisen luonnon eläimistöstä, jos luulet, että mammutit ovat sen ainoa lihan lähde? Maaseudulla aika monellakin maanomistajuuden kautta metsästysseuran jäseneksi pääsevällä on pääsääntöinen syötävä liha itse metsästettyä hirveä. Kymmenkunta kaatolupaa vuodessa pitää kyllä seuran lihanjako-osuuden omaavat taloudet aika kiitettävästi riistaruuissa koko vuoden aina seuraavaan kauteen saakka. Ainakin, jos syö ihmismäisesti sekaruokaa, eikä jyystä kissaeläinten lailla ihan pelkkää lihaa.

Aika nopeasti aloit pitämään hirvieläimiä riesana, onko noin, että ovat vain riesa. Eikö niillä olekaan samanlaista "eläimellistä" oikeutta elää, kuin eläinaktivistien määrittelemällä eläinten oikeudella.

Missä vaiheessa minulle syntyi jonkinlainen velvoite olla näiden sinun eläinaktivistiesi linjoilla? Hirvet eivät ole vain riesa, mutta ovat kyllä taipuvaisia lisääntymään liiaksi, kun ihminen viisaudessaan on poistanut niitä syövät pedot kuvioista. Ei se kai hirvienkään etu ole, että lisääntyvät niin paljon, että ruoka ja elintila loppuu. Eläin, joka on saanut elää lajityypillisesti omassa lajityypillisessä ympäristössään siihen saakka, kunnes metsästäjä sen nopeasti kaataa ilman pitkittyvää kärsimystä, on aika hyvässä asemassa verrattuna tuotantoeläimeen, joka elää parteen sidottuna, häkissä tai liikkumattomuuteen pakotettuna porsimishäkissä. Tosin se alkuperäinen kommentinihan oli, että riista on ekologisinta lihaa. Eettisyyttä en käsitellyt ollenkaan.


Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?

Itse asiassa nykyinen syntyvyyskehitys maailmassa kyseenalaistaa tämän väitteen. Syntyvyys on korkeaa enää varsin rajallisella alueella maailmaa. Muualla se on on hyvin lähellä väestön uusiutumisen tasoa - tai sen alle.

Varmaan tällä tasollakin oleva ihmismäärä riittää tuhoamaan tämän maapallosen elämänmuodoista ison osan ihan lähitulevaisuudessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:23:52
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 12:46:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 09, 2019, 14:11:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 09, 2019, 10:57:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 21:23:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 08, 2019, 10:04:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 08, 2019, 07:45:01
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 15:49:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 07, 2019, 15:34:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 07, 2019, 10:22:14

^
Ihminen on lihaa syövä peto, joten fiksuinta lienee kasvattaa sitä ettei jokaisen tarvitse juosta "lehmän perässä puukko kourassa, kun se ei varmaan anna mieluusti elämäänsä ihmisenlapsien kukoistavaan kasvuun, omansa kustannuksella.

Sika on kyllä parempi ratkaisu ja kana, vaikka nykyään voi monesta valita. Kalaa kannattaa myös suosia siitäkin saa hyvää proteiinia jota ihmisen solutkin kehossa hyvinvoinnissaan tarvitsevat. Kasviksia ja hedelmiä höysteeksi, niin jaksaa protestoida maailman menoa.

No kaikkein ekologisinta lihaa on kyllä riista.

On kyllä, mutta mammutit on jo syöty parituhatta vuotta sitten- viimeiseen mammuttiin saakka, nykyisin joutuu paljolti tyytymään kasvatettuun metsästä kotoutettuun karjatalouteen.

Ihmisten runsastuminen on varmaan luonnon muun (mikäs sana se olikaan diverdsiteetin tuho)  voi kyllä mennä päin honkia oliko se tuo sana, mutta hällä väliä.)

Hirviä on riesaksi asti - ainakin, jos autoilijan kannalta asiaa ajatellaan. Peurat ja kauriit ovat paikoitellen ikävästi runsastuneet, kun puutarhaviljelmät pitää niiden takia aidata tukevasti riista-aidalla. Onkohan sulla nyt hiukan vanhentunut käsitys vaikkapa suomalaisen luonnon eläimistöstä, jos luulet, että mammutit ovat sen ainoa lihan lähde? Maaseudulla aika monellakin maanomistajuuden kautta metsästysseuran jäseneksi pääsevällä on pääsääntöinen syötävä liha itse metsästettyä hirveä. Kymmenkunta kaatolupaa vuodessa pitää kyllä seuran lihanjako-osuuden omaavat taloudet aika kiitettävästi riistaruuissa koko vuoden aina seuraavaan kauteen saakka. Ainakin, jos syö ihmismäisesti sekaruokaa, eikä jyystä kissaeläinten lailla ihan pelkkää lihaa.

Aika nopeasti aloit pitämään hirvieläimiä riesana, onko noin, että ovat vain riesa. Eikö niillä olekaan samanlaista "eläimellistä" oikeutta elää, kuin eläinaktivistien määrittelemällä eläinten oikeudella.

Missä vaiheessa minulle syntyi jonkinlainen velvoite olla näiden sinun eläinaktivistiesi linjoilla? Hirvet eivät ole vain riesa, mutta ovat kyllä taipuvaisia lisääntymään liiaksi, kun ihminen viisaudessaan on poistanut niitä syövät pedot kuvioista. Ei se kai hirvienkään etu ole, että lisääntyvät niin paljon, että ruoka ja elintila loppuu. Eläin, joka on saanut elää lajityypillisesti omassa lajityypillisessä ympäristössään siihen saakka, kunnes metsästäjä sen nopeasti kaataa ilman pitkittyvää kärsimystä, on aika hyvässä asemassa verrattuna tuotantoeläimeen, joka elää parteen sidottuna, häkissä tai liikkumattomuuteen pakotettuna porsimishäkissä. Tosin se alkuperäinen kommentinihan oli, että riista on ekologisinta lihaa. Eettisyyttä en käsitellyt ollenkaan.


Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?

Itse asiassa nykyinen syntyvyyskehitys maailmassa kyseenalaistaa tämän väitteen. Syntyvyys on korkeaa enää varsin rajallisella alueella maailmaa. Muualla se on on hyvin lähellä väestön uusiutumisen tasoa - tai sen alle.

Varmaan tällä tasollakin oleva ihmismäärä riittää tuhoamaan tämän maapallosen elämänmuodoista ison osan ihan lähitulevaisuudessa.

Tietenkin riittää. Vähäisempikin määrä riittäisi. Se vain ei ollut kysymys, johon vastasin ja esitin huomioni.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 10, 2019, 17:03:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:23:52

Tietenkin riittää. Vähäisempikin määrä riittäisi. Se vain ei ollut kysymys, johon vastasin ja esitin huomioni.

Joo, et tainut vastata kysymykseen. Siirryit aiheesta toiseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:17:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 17:03:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:23:52

Tietenkin riittää. Vähäisempikin määrä riittäisi. Se vain ei ollut kysymys, johon vastasin ja esitin huomioni.

Joo, et tainut vastata kysymykseen. Siirryit aiheesta toiseen.

SINÄ siirryit. Väitteesi oli, että ihmiset ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi. Siihen vastasin, että tämä taipumus on suuressa osassa maailman valtioita muuttunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 10, 2019, 18:57:07
Voiko sanan/julkaisunvapauttani rajoittaa sillä että sananvapauden harjoitukseni on johtanut aina jonkun sieppaamiseen, traumatisoitumiseen ja toisinaan kuolemaan?
Entäs jos minä olen valtionvirasto, joka kertoo äveriään kotiosoitteen, auton rekisterinron jne?
Entäs jos minä olen instanssi/media, joka kertoo äveriään lasten kotiosoitteen, iät, ulkonäön, autojen rekisterinron jne?



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:06:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:17:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 17:03:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:23:52

Tietenkin riittää. Vähäisempikin määrä riittäisi. Se vain ei ollut kysymys, johon vastasin ja esitin huomioni.

Joo, et tainut vastata kysymykseen. Siirryit aiheesta toiseen.

SINÄ siirryit. Väitteesi oli, että ihmiset ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi. Siihen vastasin, että tämä taipumus on suuressa osassa maailman valtioita muuttunut.


Katsos armas ankara väittelijäni, luepa tuo kysymykseni uudelleen. Siinä on jopa kysymysmerkki perässä. Lauseen alkuosaas on kyllä oletus, joka nykyisin ymmärretään kyllä melko glopaalisti "todeksi".


>>Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 11, 2019, 18:01:47
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 10, 2019, 18:57:07
Voiko sanan/julkaisunvapauttani rajoittaa sillä että sananvapauden harjoitukseni on johtanut aina jonkun sieppaamiseen, traumatisoitumiseen ja toisinaan kuolemaan?
Entäs jos minä olen valtionvirasto, joka kertoo äveriään kotiosoitteen, auton rekisterinron jne?
Entäs jos minä olen instanssi/media, joka kertoo äveriään lasten kotiosoitteen, iät, ulkonäön, autojen rekisterinron jne?
Koitain vastailla itte.
  Monet toimittajat haluaisivat julkistaa myös rikkaiden tiedot vaikka siitä voi koitua yksilöille suurta haittaa ja turvallisuusuhkaa. Yhteiskunta ei katso pitkään vierestä jos alkaa tapahtua vaan pistää sananvapaudelle rajoitusta. (Liian usein vasta sitten korjataan jos tullut onnettomuuksia).
  Esim. Trafille pantiin stoppia autoon liittyvien yksityistietojen julkaisuun, "vuotoon", onneksi jo ennalta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 10, 2019, 18:57:07
Voiko sanan/julkaisunvapauttani rajoittaa sillä että sananvapauden harjoitukseni on johtanut aina jonkun sieppaamiseen, traumatisoitumiseen ja toisinaan kuolemaan?
Entäs jos minä olen valtionvirasto, joka kertoo äveriään kotiosoitteen, auton rekisterinron jne?
Entäs jos minä olen instanssi/media, joka kertoo äveriään lasten kotiosoitteen, iät, ulkonäön, autojen rekisterinron jne?

Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:06:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:06:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:17:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 17:03:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:23:52

Tietenkin riittää. Vähäisempikin määrä riittäisi. Se vain ei ollut kysymys, johon vastasin ja esitin huomioni.

Joo, et tainut vastata kysymykseen. Siirryit aiheesta toiseen.

SINÄ siirryit. Väitteesi oli, että ihmiset ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi. Siihen vastasin, että tämä taipumus on suuressa osassa maailman valtioita muuttunut.


Katsos armas ankara väittelijäni, luepa tuo kysymykseni uudelleen. Siinä on jopa kysymysmerkki perässä. Lauseen alkuosaas on kyllä oletus, joka nykyisin ymmärretään kyllä melko glopaalisti "todeksi".


>>Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?

Jos ensin esittää kysymyksen ja sitten esittää huomoita, jotka tuntuvat muodostavan kysymykseen tietyn vastauksen, en katso olevan aivan hirveää väkivaltaa kutsua yhdistelmää väitteeksi. varsinkin, kun mitä ilmeisimmin se havainto, jonka minä puolestani tarjosin laajentamaan näkökulmaa, tuntui olevan vastustettava havainto, havainto, jota ei tule ottaa esiin, koska se hankalasti kyseenalaistaa ajatuksen, että ihmisluonto nyt vain on - olosuhteista riippumatta - ylenpalttiseen lisääntymiseen ohjaava.

Ei ole mieleikästä ottaa kantaa sellaisen taipumuksen haitallisuuteen / hyödyllisyyteen, jonka olemassaolostakaan ei ole vakuuttunut. Vastaus tuohon kysymykseesi siis on: JOS ihmisellä olisi taipumus lisääntyä liiaksi (mikä itse asiassa jo määrittelee asian haitalliseksi), olisi se tosiaan ihmisen edun vastaista. Mutta - avoimeksi tässä jää edelleen se, onko ihmisellä tällainen taipumus (vai onko se esim. Vain aivan tietynlaisiin olosuhteisiin liittyvä taipumus), sekä tietenkin se, millainen lisääntyminen on liiallista ja miten sen liialliseksi tunnistaa. Jos vastaus on, että liiallista on ihmiselle epäedullisen runsas lisääntyminen, niin olemme vain luoneet kehäpäätelmän, joka ei. Varsinaisesti lisää ymmärrystä asiasta millään tapaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 10, 2019, 18:57:07
Voiko sanan/julkaisunvapauttani rajoittaa sillä että sananvapauden harjoitukseni on johtanut aina jonkun sieppaamiseen, traumatisoitumiseen ja toisinaan kuolemaan?
Entäs jos minä olen valtionvirasto, joka kertoo äveriään kotiosoitteen, auton rekisterinron jne?
Entäs jos minä olen instanssi/media, joka kertoo äveriään lasten kotiosoitteen, iät, ulkonäön, autojen rekisterinron jne?

Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 12, 2019, 12:16:05
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 11, 2019, 18:01:47
Esim. Trafille pantiin stoppia autoon liittyvien yksityistietojen julkaisuun, "vuotoon", onneksi jo ennalta.

Trafi kuuluu valtioon, joten jos valtio rajoittaa omaa tiedottamistaa, kyse ei ole sananvapauden rajoittamisesta.

Sanavapauden voi itse kukin ymmärtää niin kuin haluaa. Suppeimmillaan se on sitä, miten paljon ja millä tavoilla valtio lakeineen ja lainvalvojineen sallii tai ei salli kansalaisten ilmaista itseään. Laajemmin sanavapauteen voi sisältää myös epäviralliset rajoitukset kuten sen, ettei työnantajasta tai naapurista tai muusta tahosta, josta on riippuvainen, voi puhua pahaa. Jossakin tapauksessa kyse voi olla "omertan" tyyppisestä koodista, jossa puhuminen merkitsee kuolemaa. Onko sananvapautta tällöin rajoitettu? Tai onko tavallisten ihmisten sananvapautta rajoitettu silloin, jos media on yksityisen toimijan hallussa ja hän ohjailee sen kautta kansalaisten mielipiteitä tukahduttaen vastakkaiset mielipiteet jo ennen kuin niitä on esitetty. "Vapaus" sanoa asioita on ehkä muodollisesti olemassa, mutta sanat eivät kuulu minnekään.

Itse pidän sananvapauden suppeata määritelmää sopivana, eli sanavapautta rajoittaa tai ei rajoita valtio lakeineen ja määräyksineen. Siinä, että ei saa mielipidettään kuuluviin tai ei uskalla sanoa sitä, ei ole kyse ensisijaisesti sananvapaudesta vaan jostakin laajemmasta ilmiöstä, jota ehkä kuvaa jokin muu sana.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:20:57
^ Valtio kuitenkin muiden vapauksien osalta on vapauden rajoittamisen suhteen myös vastuussa siitä, että se pyrkii suojelemaan noita vapauksia - siinä, missä valtio pyrkii suojelemaan kansalaisten oikeuksia muutoinkin (ainakin se olisi ihanne). Miksi sananvapauden kohdalla ei tällaista vastuuta olisi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 12, 2019, 12:28:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:06:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:06:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:17:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 17:03:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:23:52

Tietenkin riittää. Vähäisempikin määrä riittäisi. Se vain ei ollut kysymys, johon vastasin ja esitin huomioni.

Joo, et tainut vastata kysymykseen. Siirryit aiheesta toiseen.

SINÄ siirryit. Väitteesi oli, että ihmiset ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi. Siihen vastasin, että tämä taipumus on suuressa osassa maailman valtioita muuttunut.


Katsos armas ankara väittelijäni, luepa tuo kysymykseni uudelleen. Siinä on jopa kysymysmerkki perässä. Lauseen alkuosaas on kyllä oletus, joka nykyisin ymmärretään kyllä melko glopaalisti "todeksi".


>>Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?

Jos ensin esittää kysymyksen ja sitten esittää huomoita, jotka tuntuvat muodostavan kysymykseen tietyn vastauksen, en katso olevan aivan hirveää väkivaltaa kutsua yhdistelmää väitteeksi. varsinkin, kun mitä ilmeisimmin se havainto, jonka minä puolestani tarjosin laajentamaan näkökulmaa, tuntui olevan vastustettava havainto, havainto, jota ei tule ottaa esiin, koska se hankalasti kyseenalaistaa ajatuksen, että ihmisluonto nyt vain on - olosuhteista riippumatta - ylenpalttiseen lisääntymiseen ohjaava.

Ei ole mieleikästä ottaa kantaa sellaisen taipumuksen haitallisuuteen / hyödyllisyyteen, jonka olemassaolostakaan ei ole vakuuttunut. Vastaus tuohon kysymykseesi siis on: JOS ihmisellä olisi taipumus lisääntyä liiaksi (mikä itse asiassa jo määrittelee asian haitalliseksi), olisi se tosiaan ihmisen edun vastaista. Mutta - avoimeksi tässä jää edelleen se, onko ihmisellä tällainen taipumus (vai onko se esim. Vain aivan tietynlaisiin olosuhteisiin liittyvä taipumus), sekä tietenkin se, millainen lisääntyminen on liiallista ja miten sen liialliseksi tunnistaa. Jos vastaus on, että liiallista on ihmiselle epäedullisen runsas lisääntyminen, niin olemme vain luoneet kehäpäätelmän, joka ei. Varsinaisesti lisää ymmärrystä asiasta millään tapaa.

Tuota nyt voi kai pitää jonkinlaisena vastauksena, ja ilmeisesti se tarkoittaa mielestäsi, ettei ihmisen liiallinen lisääntyminen sinun mielestäsi ole ongelma, mutta hirviöitä (hirvieläimiä) on kovasti haitaksi asti.

Sen käsityksen tuosta saa, korjannet jos tarkoitat jotain muuta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 12, 2019, 13:06:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 12, 2019, 12:28:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:06:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 11, 2019, 10:06:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 17:17:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 10, 2019, 17:03:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 10, 2019, 13:23:52

Tietenkin riittää. Vähäisempikin määrä riittäisi. Se vain ei ollut kysymys, johon vastasin ja esitin huomioni.

Joo, et tainut vastata kysymykseen. Siirryit aiheesta toiseen.

SINÄ siirryit. Väitteesi oli, että ihmiset ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi. Siihen vastasin, että tämä taipumus on suuressa osassa maailman valtioita muuttunut.


Katsos armas ankara väittelijäni, luepa tuo kysymykseni uudelleen. Siinä on jopa kysymysmerkki perässä. Lauseen alkuosaas on kyllä oletus, joka nykyisin ymmärretään kyllä melko glopaalisti "todeksi".


>>Ihmisetkin ovat taipuvaisia lisääntymään liiaksi, ei kai sekään ole ihmiseläimen etu?

Jos ensin esittää kysymyksen ja sitten esittää huomoita, jotka tuntuvat muodostavan kysymykseen tietyn vastauksen, en katso olevan aivan hirveää väkivaltaa kutsua yhdistelmää väitteeksi. varsinkin, kun mitä ilmeisimmin se havainto, jonka minä puolestani tarjosin laajentamaan näkökulmaa, tuntui olevan vastustettava havainto, havainto, jota ei tule ottaa esiin, koska se hankalasti kyseenalaistaa ajatuksen, että ihmisluonto nyt vain on - olosuhteista riippumatta - ylenpalttiseen lisääntymiseen ohjaava.

Ei ole mieleikästä ottaa kantaa sellaisen taipumuksen haitallisuuteen / hyödyllisyyteen, jonka olemassaolostakaan ei ole vakuuttunut. Vastaus tuohon kysymykseesi siis on: JOS ihmisellä olisi taipumus lisääntyä liiaksi (mikä itse asiassa jo määrittelee asian haitalliseksi), olisi se tosiaan ihmisen edun vastaista. Mutta - avoimeksi tässä jää edelleen se, onko ihmisellä tällainen taipumus (vai onko se esim. Vain aivan tietynlaisiin olosuhteisiin liittyvä taipumus), sekä tietenkin se, millainen lisääntyminen on liiallista ja miten sen liialliseksi tunnistaa. Jos vastaus on, että liiallista on ihmiselle epäedullisen runsas lisääntyminen, niin olemme vain luoneet kehäpäätelmän, joka ei. Varsinaisesti lisää ymmärrystä asiasta millään tapaa.

Tuota nyt voi kai pitää jonkinlaisena vastauksena, ja ilmeisesti se tarkoittaa mielestäsi, ettei ihmisen liiallinen lisääntyminen sinun mielestäsi ole ongelma, mutta hirviöitä (hirvieläimiä) on kovasti haitaksi asti.

Sen käsityksen tuosta saa, korjannet jos tarkoitat jotain muuta.

Tarkoitan, ettei liiallinen lisääntyminen ole ihmisen luontainen taipumus. Liiallinen jo sinänsä on tietenkin jollain tapaa - liiallista. Mutta jos sitä yritetään jotenkin saada kohtuullistumaan, niin olis ehkä viisasta yrittää oppia ymmärtämään, millaisissa olosuhteissa ihminen lisääntyy liiallisen paljon ja erityisesti, millaiset olosuhteet saavat lisääntymisen asettumaan paljon kohtuullisempiin määriin. KUten on monin paikoin maailmassa siis nyt tapahtunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 12, 2019, 16:45:58
^

Niin lisääntyminen ja organismin säilyminen on toki luonnollinen asia.

Ihmisten kesken on vain saavutettu sellainen taso, jossa luonnomukainen kuolleisuus on saatu aisoihin ja henkiin jää melkolailla suuri osuus syntyneistä.

Aiemmin ei ollut niin ja ihmismäärätkin pysyivät pienempinä. Tegnologinen kehitys sairauksien torjunnat ja ravinnon saaminen suurille joukoille on mahdollistanut tuon väestön lisääntymisen näihin mittoihin ja siitä ilmeisesti on tullut maaplaneetalle ongelmia, joita ei voi ratkaista.

Ongelma on myös se teknologia sinänsä ja kaikki  se mitä hankitaan "jokaiselle" ihmiselle heidän, kun on voitava elää ihmisellistä elämää, etteivät masennu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 12, 2019, 18:05:12
Eräässä tv-ohjelmassa tiedettiin - Alfa-tv - jollakin tasolla laskettuna, että melkein sama määrä vuodessa kuolee kuin syntyy vuodessa.
En tarkalleen muista, että kuinka tarkkaan olettivat, mutta yli neljä miljardia kuolee vuodessa ja hieman enemmän syntyy kuin kuolee.

Ilmankos maapallon ihmislukumäärä kasvaa kokoajan pikkuisen?

Länsimaissa taitaa yleensä kuolla hieman enemmän kuin syntyy vuodessa.
Muisto Keijo Kullervo
PS. Sana on vapaa mutta kuka uskoo sanaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 12, 2019, 18:23:10
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - marraskuu 12, 2019, 18:05:12
Eräässä tv-ohjelmassa tiedettiin - Alfa-tv - jollakin tasolla laskettuna, että melkein sama määrä vuodessa kuolee kuin syntyy vuodessa.
En tarkalleen muista, että kuinka tarkkaan olettivat, mutta yli neljä miljardia kuolee vuodessa ja hieman enemmän syntyy kuin kuolee.

Ilmankos maapallon ihmislukumäärä kasvaa kokoajan pikkuisen?

Länsimaissa taitaa yleensä kuolla hieman enemmän kuin syntyy vuodessa.
Muisto Keijo Kullervo
PS. Sana on vapaa mutta kuka uskoo sanaan?

En minä ainakaan tuohon sanaan usko. Alfa-TV on kyllä pistänyt ihan höpöjä tuutistaan.

Jos maailmassa on vajaa 8 miljardia ihmistä ja niistä joka vuosi kuolee puolet (4 miljardia) ja syntyy reilusti saman verran vauvoja, niin eihän täällä kohta olisi kuin pikkutenavia. Se taas johtaisi siihen, että väkiluku romahtaisi muutamien vuosien sisällä, sillä eihän ne taaperot pysty lisääntymään.

Joko Keijo on nyt kuullut väärin tai ohjelmassa on välitetty erittäin venytettyä totuutta.

https://www.worldometers.info/fi/
Tuossa on hauska laskuri, josta voi katsoa niiden oikeiden lukujen suuruusluokan, joka minusta näytti paremmalta kuin Alfan "totuus".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 12, 2019, 19:03:18
^Ehkä Keijon kannattaisi tarkistuttaa kuulo. Kun tuota ikääkin jo on...

Kyllä nuoremmatkin kuulevat ja lukevat asioita väärin. Varsinkin jos ei keskity asiaan. Aina kannattaa miettiä onko jokin mahdollista. Hipillä tuossa hyvää tarkistuslogiikkaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 12, 2019, 20:55:29
Ihan vain muistutuksena, että verotuksen julkisiin tietoihin ei liity verovelvollisen lähiosoite. Tiedot on ryhmitelty maakuntatasolla, joten kaappaajan on osoite muuta kautta selvitettävä, jos kotoa aikoo rikkaan perheen tyttären käydä hakemassa.

Lisäksi ihmisillä on mahdollisuus hankkia turvakielto, jos kokee olevansa ammatin tai jonkun muun syyn perusteella uhatussa asemassa. Tällöin osoitetta käsitellään ainakin viranomaisissa erittäin suojatusti ja yleensä vain tietyillä "luottohenkilöillä" on mahdollisuus edes nähdä tällaisen turvakieltoasiakkaan osoite.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2019, 21:09:11
Miksi te vedätte verotietoja kysymykseen, joka käsittelee sananvapautta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2019, 21:13:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten.
Näyttää nyt kuin sinä putosit Essayahin asiajunan sivulle derailaavaan kaninkoloon. Kyse kun ei ole inhosta, pahasta mielestä eikä loukkaantumisesta kuten Essayah (ja sinä?) näyttää (-tätte) vihjaavan. (Sellaiset asia kuuluu lähinnä tuonne yksityisiin kunnianloukkausjuttuihin ja sielläkin pitää kait useimmin tulla osoitettavaa vahinkoa, esim. työkyvyttömyys-, masennusdiagnoosit jne.)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
...
Sääntelyn tarkoituksena on turvata yhteiskuntarauhaa ja edistää turvallisuutta ja vapautta yhteiskunnassa.

- https://www.minilex.fi/a/kiihottaminen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan

Uunituoreen kyselyn mukaan (https://yle.fi/uutiset/3-11059856) Suomen kansasta liki 70% haluaa säilyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslaissa. Jos oikein käsitin niin sen poistaminen rikoslaista johtaisi kansan tyrmistykseen. Joten jos eräs tietty populistipuolue väittää edelleen edustavansa kansan ääntä niin sen on kannatettava tuota vahvasti! ;D
Miksi tiettyjen kulttuuristen/uskonnollisten tms. epäkohtien arvostelu pitäisi olla laissa säädeltyä?  Ainoastaan kiihotus ja väkivaltaihannointi tulisi olla rajoitettua, ei suinkaan kritiikki:
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1288690251316767?__tn__=K-R (https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1288690251316767?__tn__=K-R)
Miksei minulla tulisi olla oikeutta inhota islamilaisten tai keharimaiden näkemyksiä, kun ovat huonompia kuin meidän? Usein percstä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 12, 2019, 22:00:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2019, 21:13:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 09, 2019, 15:22:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 09, 2019, 14:03:17
Palatakseni aiheeseen (helmasyntini -en aikoinani pysynyt aiheessa edes ylioppilaslautakunnan ohjeen paimentamana), Essayah puhuu järkeä todetessaan, ettei jonkin ryhmän mielen pahoittamisesta voida joka kerta nostaa oikeuskannetta. Emme halua pudota siihen kaninkoloon, koska lopulta sellainen ajattelu kieltää olemasta väärässä. Jos itse kukin vielä moiseen lankeaa, on keskustelu ja eri näkökohtien esittäminen sitä varten.
Näyttää nyt kuin sinä putosit Essayahin asiajunan sivulle derailaavaan kaninkoloon. Kyse kun ei ole inhosta, pahasta mielestä eikä loukkaantumisesta kuten Essayah (ja sinä?) näyttää (-tätte) vihjaavan. (Sellaiset asia kuuluu lähinnä tuonne yksityisiin kunnianloukkausjuttuihin ja sielläkin pitää kait useimmin tulla osoitettavaa vahinkoa, esim. työkyvyttömyys-, masennusdiagnoosit jne.)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
...
Sääntelyn tarkoituksena on turvata yhteiskuntarauhaa ja edistää turvallisuutta ja vapautta yhteiskunnassa.

- https://www.minilex.fi/a/kiihottaminen-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan

Uunituoreen kyselyn mukaan (https://yle.fi/uutiset/3-11059856) Suomen kansasta liki 70% haluaa säilyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslaissa. Jos oikein käsitin niin sen poistaminen rikoslaista johtaisi kansan tyrmistykseen. Joten jos eräs tietty populistipuolue väittää edelleen edustavansa kansan ääntä niin sen on kannatettava tuota vahvasti! ;D
Miksi tiettyjen kulttuuristen/uskonnollisten tms. epäkohtien arvostelu pitäisi olla laissa säädeltyä?  Ainoastaan kiihotus ja väkivaltaihannointi tulisi olla rajoitettua, ei suinkaan kritiikki:
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1288690251316767?__tn__=K-R (https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1288690251316767?__tn__=K-R)
Miksei minulla tulisi olla oikeutta inhota islamilaisten tai keharimaiden näkemyksiä, kun ovat huonompia kuin meidän? Usein percstä.

Missä sinulla on tällainen oikeus kielletty?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 13, 2019, 04:19:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Kyllä ne juttusi Räsäseen vielä viesti sitten liittyivät. Mutta juridisen paatoksen lisäksi en nähnyt muuta substanssia, ja selvästi aiheen oli silloin aika vaihtua.

Minusta tuntuu ettei vika ole niinkään missään argumenteissa kuin kyvyttömyydessäsi olla kosketuksissa tunteittesi kanssa ja nimetä niitä. Tietysti sama voi ilmentää kokonaisia yhteisöjä. Kokemukseni mukaan järkevä keskustelu ei ylipäätään ole mahdollista, milloin osapuoli tai osapuolet ovat ehdottomasti päättäneet olla ymmärtämättä jotain argumentin kannalta oleellista näkökohtaa. Juridisen dogmatiikan argumentti ei ole pätevä, koska sen tarjoama totuus vetoaa auktoriteettiin. Sananvapaus periaatteena ei kuitenkaan lakkaisi olemasta merkityksellinen, jos laki sen kieltäisi. Se vain tarkoittaisi juridisen auktoriteetin kieltäneen sananvapauden filosofisena periaatteena, vaikka se valtaa käyttäville tahoille mieluisana muodollisena konseptina edelleen säilytettäisiin.

Tuskinpa tarkoitat esittää, että auktoriteeteilla on valtaa ja niitä on sen takia noudatettava ad absurdum. En ole silti varma mahdatko esitetyssä yhteydessä ymmärtää tai haluatko ymmärtää, miten tuhoisa sellainen ajatus on kriittiselle keskustelulle.

Kriittinen keskustelu näet ei tarkoita pelkästään järkevien mielipiteiden vaihtoa. Typeriäkään mielipiteitä ei voi osoittaa typeriksi, jos niitä ei saa alkuunkaan julkisesti esittää.

Juridisella tasolla taannehtivan lainsäädännön kielto on keskeinen osa oikeusjärjestelmäämme, kuten Markku Jokisipilä taannoin asiasta totesi. Jääköön se reunahuomautukseksi -minulla ei ole intohimoja palata juridiikan opintojeni pariin tälläkään kertaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2019, 10:42:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Varmaan aika moni "leipäjonossa" olisi valmis kärsimään traumoja vaihtoehtoisesti "rikastumisensa" seurauksena.

Jumalaa pelkäävän ei "kuuluisi" lannistua ihmisten edessä, luottamus on uskon perusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2019, 13:27:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 12, 2019, 21:09:11
Miksi te vedätte verotietoja kysymykseen, joka käsittelee sananvapautta?

Koska verotietojen julkisuus / salaaminen on mediassa otettu esiin myös sanavapausnäkökulmasta.

Tässä mm. yksi sieltä(kin) suunnasta asiaa tarkasteleva lehtijuttu:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1a360627-a9c1-47fa-8d29-c83900bed78b

Ja tässä toinen:

https://yle.fi/uutiset/3-11052563
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2019, 13:34:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2019, 10:42:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Varmaan aika moni "leipäjonossa" olisi valmis kärsimään traumoja vaihtoehtoisesti "rikastumisensa" seurauksena.

Jumalaa pelkäävän ei "kuuluisi" lannistua ihmisten edessä, luottamus on uskon perusta.

Varmasti moni sanoisi noin ennen rikastumistaan, mutta mieli saattaisi muuttua myöhemmin. On aika tyypillistä ensin ajatella, että hinta vaikkapa rikastumisesta ei olisi liian suuri, mutta kun maksun aika koittaa, ei enää tunnu ihan yhtä hyvältä. Jostain syystä ihmiset haluaa mm. salata lottovoittonsa.

Tarina on sama kuin Faustista ja Mefistofeleesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 13, 2019, 15:58:52
Yksi syy salaamiselle voisi olla se, että kaikki mahdolliset rahankerääjät ja huijarit ja hyväksikäyttäjät tulevat apajille, kun joku isoihin rahoihin tottumaton saa yhtäkkiä paljon rahaa käyttöönsä. Jos IT-miljonääri voittaa bisneksillä yhden lisämiljoonan, se ei taida ketään kiinnostaa.

Luulen, että jo pelkästään pankkien yhteydenotot ja tarjoukset saavat äkkinäisen pään pyörälle. Eli sijoitanko tähän vai tuohon vai mitä teen, apua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 13, 2019, 16:24:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 13, 2019, 15:58:52
Yksi syy salaamiselle voisi olla se, että kaikki mahdolliset rahankerääjät ja huijarit ja hyväksikäyttäjät tulevat apajille, kun joku isoihin rahoihin tottumaton saa yhtäkkiä paljon rahaa käyttöönsä. Jos IT-miljonääri voittaa bisneksillä yhden lisämiljoonan, se ei taida ketään kiinnostaa.

Luulen, että jo pelkästään pankkien yhteydenotot ja tarjoukset saavat äkkinäisen pään pyörälle. Eli sijoitanko tähän vai tuohon vai mitä teen, apua.

Noinkin, mutta myös läheisiltä ja tuttavilta asia halutaan salata sekä myös pitää elämäntapa kovasti entisen laisena ilman hienoja autoja tai vetäytymistä työnteosta. Ainakin tämän jutun mukaan:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2012081915877038

Lainaa
– Pidin pääni kylmänä Veikkausvoiton jälkeen. En vaihtanut käytettynä hankittua Mondeotani uuteen, ja Ruotsin risteilylläkin raaskimme perheen kanssa käydä kuin muutaman kerran, etelänmatkalla vain kerran. Silja Serenadilla asuttiin 75 neliön sviitissä. Sanoin lapsille heti alkutekijöiksi, että seuraavalla kerralla nukutaankin ihan tavallisessa hytissä, Marko naurahtaa.

Voiton jälkeen Markolta meni työpaikka, kun firma lopetti toimintansa.

– Työttömyyskorvaukset yhdistettyinä voittorahoihin olisivat hyvinkin riittäneet elättämään kolme joutilasta vuotta. Mutta en minä halunnut vielä tässä iässä pois työmarkkinoilta, joten hankin uuden työpaikan. Millaisen kuvan lapsetkin olisivat saaneet, kun isä olisi löysäillyt kotona mitään tekemättä, Marko toteaa.

Tätä nykyä hän tekee raskasta ulkotyötä kahdessa vuorossa. Työmatkatkin hän kulkee julkisilla kulkuneuvoilla. Voittoiltana lapsia neuvottiin pitämään salassa lottovoitto koulussa ja kaveripiiriltä.

– Minun työkaverini tietävät voitosta, mutta naapureilla ei ole onneksi mitään käryä. Heiltä minä yritän pitää voiton visusti salassa, pitkälti lapsiani suojellakseni, Marko toteaa.

Tuskinpa se lasten suojelu tässä esim. tarkoittaa sijoituspalveluita myyviltä suojaamista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 13, 2019, 17:07:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 13, 2019, 13:34:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 13, 2019, 10:42:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 12, 2019, 12:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 12, 2019, 11:43:36
Minun muistaakseni Räsänen ei ole luetellut kenenkään katuosoitteita tai rekisterinumeroita. Jos taas mikä hyvänsä möläys on omiaan traumatisoimaan ihmisen, on jokainen internetinkäyttäjä traumatisoitunut valmiiksi -ja se ei vielä sisällä muun muassa rakennus- ja ravintola-alan kahvitaukoja.

Eikö siis kaivamalla löydy, vai jätettiinkö jotain oleellista sanomatta?

Miten mä liitin tuon MrKatin kommentin verotietojen julkaisemiseen / salaamiseen, enkä niinkään Räsäseen? Tjaa, mistäpä teidän, mitä tarkoitettiin, mutta itse luin siis tuota taustaa vasten.
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Varmaan aika moni "leipäjonossa" olisi valmis kärsimään traumoja vaihtoehtoisesti "rikastumisensa" seurauksena.

Jumalaa pelkäävän ei "kuuluisi" lannistua ihmisten edessä, luottamus on uskon perusta.

Varmasti moni sanoisi noin ennen rikastumistaan, mutta mieli saattaisi muuttua myöhemmin. On aika tyypillistä ensin ajatella, että hinta vaikkapa rikastumisesta ei olisi liian suuri, mutta kun maksun aika koittaa, ei enää tunnu ihan yhtä hyvältä. Jostain syystä ihmiset haluaa mm. salata lottovoittonsa.

Tarina on sama kuin Faustista ja Mefistofeleesta.

Niin ihminen on kyllä mukautuvainen toimissaan ja kylmä rinki voi hiipiä,> mutta ajatusten palauttaminen "leipäjonoon" voi hieman hälventää ahdistusta.

Mutta miten on tässä luojan valmistamassa maailmassa, eikös se luoja pidä huolen omistaan ja heidän rikkauksistaan, vaikka joku himoitsisi "hänen" aviopuolisoansa ja karjaa mielessään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 13, 2019, 20:23:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 13, 2019, 04:19:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 12, 2019, 20:36:03
Safiiri oikeassa, Laika ihan täysin metsässä. Rikkaiden tiedon julkistamiseta oli kyse. (Räsäseen ei liity millään tavalla ellei itse ole upporikas ja suojellut tietojaan tai..). Ja traumatisoituminen tarkoitti sieppauksen tai sieppaus/ryöstöyrityksen jälkeen perheen tytöille tai vaimolle tai... Eli fyysistä todellista uhkaa esim. riski tukehtua kuoliaaksi vahingossa tai tapetuksi tahallaan ettei tunnista ryöstäjiä/kidnappaajia. Ihminen voi traumatisoitua siis jo tästä uhasta jos poliisi paljastaa rikossuunnitelman ja oikeudessa/mediassa näkyy köydet, laatikko, aseet ja...

Kyllä ne juttusi Räsäseen vielä viesti sitten liittyivät. Mutta juridisen paatoksen lisäksi en nähnyt muuta substanssia, ja selvästi aiheen oli silloin aika vaihtua.
Sitä edeltävä viestini ei koskenut Räsästä vaan P-koreaa vs Suomi Kopekille. Räsäselle on ihan oma ketjunsa täällä jossain.

Lainaa
Minusta tuntuu ettei vika ole niinkään missään argumenteissa kuin kyvyttömyydessäsi olla kosketuksissa tunteittesi kanssa ja nimetä niitä.
? En ymmärrä. Miten minun tunteet liittyy tähän? Pitäiskö minun olla tunteellinen?? Mutu-argumentiointia lisää?

Lainaa
Tietysti sama voi ilmentää kokonaisia yhteisöjä. Kokemukseni mukaan järkevä keskustelu ei ylipäätään ole mahdollista, milloin osapuoli tai osapuolet ovat ehdottomasti päättäneet olla ymmärtämättä jotain argumentin kannalta oleellista näkökohtaa. Juridisen dogmatiikan argumentti ei ole pätevä, koska sen tarjoama totuus vetoaa auktoriteettiin. Sananvapaus periaatteena ei kuitenkaan lakkaisi olemasta merkityksellinen, jos laki sen kieltäisi. Se vain tarkoittaisi juridisen auktoriteetin kieltäneen sananvapauden filosofisena periaatteena, vaikka se valtaa käyttäville tahoille mieluisana muodollisena konseptina edelleen säilytettäisiin.
Ja juuri se Rikkaiden-listailun-oikeellisuus-vs-turvauhka -sananvapaus-aloitukseni oli nimenomaan irtiotto juridiikasta.
Vapaata pohdintaa jalat irti lakikirjasta ja maasta.

Lain esityöt on ja lakikin on useiden ihmisten tarkan arvioinnin työtä johon on kulutettu verta ja hikeä ja argumentteja.(Tarkemmin: Sinne voi sisältyä filosofisia ja filosofien hyviä argumentteja). Koska emme ole yhden diktaattorin mielivaltaisten lakien orjia niin lait eivät ole merkityksetön argumentti. Eivätkä toisten maiden lait ja kokemukset joista otamma oppia.
   Rokottajakin voi vedota tieteen auktoriteettiin ja siinä on lapsen turha pullikoida sananvapaudellaan huutaen ;D

Lainaa
Kriittinen keskustelu näet ei tarkoita pelkästään järkevien mielipiteiden vaihtoa. Typeriäkään mielipiteitä ei voi osoittaa typeriksi, jos niitä ei saa alkuunkaan julkisesti esittää.
Myönnän väsyneeni toistuviin typeriin käsityksiin. Toopeilu, Litteä maa/kreationismi,ilmastoänkyrät, rokoteänkyrät...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 13, 2019, 20:37:36
Jatkan
   Rikkaiden listaus ja osoitteiden jako somessa/seiskassa on ok? - aiheessa.

Miksi ok+,  ei ok-?

+ sananvapaus, julkaisunvapaus,
+ rikkailla on vaikutusvaltaa, osattava varoa
+ kansan valvottava mistä sai rahat,
+ (isänmaallisten) puolueiden, kansalaisjärjestöjen valvottava onko raha rikkaalta venäläisjuuriselta emigrantilta ;D
+ kansan valvottava minne panee rahat, esim. pahuuteen

- "syytön viaton" perijä tai eurojättilottovoittaja joka ei sijoita, ei ainakaan minnekään pahaan
- turvauhka hänelle ja omaisilleen tuo listaus
- yksilönoikeudet: oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen samoin kuin liikkumisvapaus, yksityiselämän suoja ja yhdistysvapaus sekä omaisuuden suoja - wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Perusoikeudet)
-- edes kotirauha yleisöltä ja uteliaalta urkkivalta keltaiselta lehdistöltä joka voisi olla mennyttä jos listalla

Seurauksia, epäsuorempia, yhteiskunnallisia tai sosiologisia:
+ kannustimena muillekin yrittäjäksi (joita liian vähän Suomessa)
+ yhteiskunnan herättäminen tuloeroihin, verotuksien porsaanreikiin ja tulojen jakautumiseen ryhmittäin(sukup, maakunta)
+ esim. julkkisten todelliset tulot paljastuvat, tv- ja somenäkyvyys rahakasta tuloa
+ uudet trendit paljastuu joissa raha liikkuu
- kateus, kyräily ja halveksunta voivat kasvaa
- tyytymättömyys ja viha kasvaa
- masennus, apatia voi lisääntyä
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 13, 2019, 22:52:09
Suomessa on tätä kateellisuuden ilmapiiriä siitä, että joku tienaa paremmin kuin itse, sekö muka pahaa?
Paheksun itsekin sitä, että Postin pomot tienaavat hyvin valtioyhtiössä vaatien samalla tavistyöntekijöiden etujen karsimista.
Mutta jos yksityisen firman omistajapomo tienaa hyvin, sehän on hyvä esimerkki meille siitä, että yritteliäisyydellä voi (pitääkin voida!) rikastua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 14, 2019, 10:55:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 13, 2019, 22:52:09
Suomessa on tätä kateellisuuden ilmapiiriä siitä, että joku tienaa paremmin kuin itse, sekö muka pahaa?
Paheksun itsekin sitä, että Postin pomot tienaavat hyvin valtioyhtiössä vaatien samalla tavistyöntekijöiden etujen karsimista.
Mutta jos yksityisen firman omistajapomo tienaa hyvin, sehän on hyvä esimerkki meille siitä, että yritteliäisyydellä voi (pitääkin voida!) rikastua.

Eli yksityisen firman pomo saa riistää työntekijöitä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 14, 2019, 11:13:46
Minusta Räsäsen tapaus kuuluu ketjun otsikkoon paremmin kuin rikkaiden verotiedot, vaan olkoon. Verotiedoissa varsinainen kysymys koski muistaakseni sitä, että ne eivät anna vertailukelpoista tietoa. Ihmisten ei kannata olettaa listalta löytyvän parhaiten tienanneet, sillä varsinaiset voittajat ovat jo kirjanpitäjänsä kanssa järjestelleet voiton pois verottajan ulottuvilta.

Keinoja siihen löytyy. Pääoma ei enää ole samalla tavoin sidoksissa fyysisiin koneisiin, laitteisiin ja maahan kuin joskus viime vuosisadalla. Sen takia minun on ollut vaikea ymmärtää verotietojen julkaisua koskenutta keskustelua. Vastaavasti eläketietojen julkaiseminen on siinä mielessä hölmöä, että johtajien eläkejärjestelyillä -ainakin niillä suurituloisimmilla- on ollut tendenssi siirtyä pois palkanmaksun yhteydestä muunlaisiin palkkiojärjestelmiin.

Joku voisi kysyä, onko verojen maksamisesta sitten tullut vapaaehtoista, ja sanoisin tietyssä mielessä näin käyneen. Pitäkää erityisesti silmällä poliitikkoja, jotka haluavat rukata järjestelmää 'kevyempään ja kannustavampaan' suuntaan. Ennustan meillä käyvän tulevaisuudessa kuten jenkeissä, puolueista tulee bisneseliitin sponsoroimia kumppaneita, jolloin äänestämisen merkitys mitätöityy. Traagista on, miten osa rikkaista identifioi itsensä tällaisessa järjestelmässä kansan hyväntekijäksi. Ihmisellä on sosiaalinen luonto ja hän saattaa tarkoittaa vilpittömästi hyvää, vaikkei ymmärtäisi vallitsevaa sosiaalista todellisuutta. Koska plutokratioille on ominaista myös rahvaan halu identifioida itsensä menestyvien luokkien kanssa, kansalaiset päätyvät hyväksymään ja jopa kannattamaan vallitsevaa järjestystä, missä poliittinen mielipide on ostettavissa ja vaalit ovat vain sponsoreiden järjestämiä näytöksiä. Meillä ollaan vielä varsin kaukana tästä, mutta verotuksen eriytyminen tulojen ylimmässä prosentissa on merkki muutoksesta. Senpä vuoksi verotetut tulot ovat erityisen heikko indikaattori.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 14, 2019, 11:33:25
Lainaa- "syytön viaton" perijä tai eurojättilottovoittaja joka ei sijoita, ei ainakaan minnekään pahaan

Jos perii tuottamatonta varallisuutta tai voittaa miljoonapotin jota ei sijoita, ei noita näy verotuksen julkisissa tiedoissa. Varallisuuttahan ei enää ole verotettu yli kymmeneen vuoteen. Veikkausvoitot ovat arpajaisveron piirissä ja se taas ei kuulu noihin verotuksen julkisiin tietoihin.

Noita miljoonaperintöjä tulee kyllä aina välillä esiin lehtien kautta, mutta se nyt lähinnä lähtee siitä, että joku tunnettu miljonääri heittää henkensä.

Ja edelleen, noissa julksten tietojen joukossa ei ole lähiosoitetta eikä tarkkaa syntymäaikaa, joten vaatii melkoista salapoiisityötä, että uuden miljonäärin asuinpaikan selvittää nimen, syntymävuoden ja kotipaikan maakunta -tietojen perusteella. Tietty poikkeuksena ne, joilla on aivan (tai edes lähes) uniikki nimi.

Lainaa+ kansan valvottava minne panee rahat, esim. pahuuteen

Miten kansa pystyy valvomaan, mihin yksilö rahansa on sijoittanut? Tai edes mistä ne rahat on tulona saatu?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 14, 2019, 11:56:10
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 14, 2019, 11:33:25
Lainaa- "syytön viaton" perijä tai eurojättilottovoittaja joka ei sijoita, ei ainakaan minnekään pahaan

Jos perii tuottamatonta varallisuutta tai voittaa miljoonapotin jota ei sijoita, ei noita näy verotuksen julkisissa tiedoissa. Varallisuuttahan ei enää ole verotettu yli kymmeneen vuoteen. Veikkausvoitot ovat arpajaisveron piirissä ja se taas ei kuulu noihin verotuksen julkisiin tietoihin.

Noita miljoonaperintöjä tulee kyllä aina välillä esiin lehtien kautta, mutta se nyt lähinnä lähtee siitä, että joku tunnettu miljonääri heittää henkensä.

Ja edelleen, noissa julksten tietojen joukossa ei ole lähiosoitetta eikä tarkkaa syntymäaikaa, joten vaatii melkoista salapoiisityötä, että uuden miljonäärin asuinpaikan selvittää nimen, syntymävuoden ja kotipaikan maakunta -tietojen perusteella. Tietty poikkeuksena ne, joilla on aivan (tai edes lähes) uniikki nimi.

Lainaa+ kansan valvottava minne panee rahat, esim. pahuuteen

Miten kansa pystyy valvomaan, mihin yksilö rahansa on sijoittanut? Tai edes mistä ne rahat on tulona saatu?

Pankit "tietävät" kyllä tarkkaan ja niitä nykyään velvoitetaan raportoimaan isoista siirtosummista. Tavalliselle sukankuluttajalle (5000) taitaa jo saada pankki-ihmisen hälytyskellon soimaan, mutta isot rikkaat varmaan voivat siirrellä miljadreja ilman isompaa kiinnostusta, kuten danske virossa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 14, 2019, 12:00:18
^
Pankit kyllä vahtii, mutta siitä nyt tässä ei ollutkaan puhe. MrKATin pohdinnassa puhuttiinkin "kansan" valvovasta silmästä, eli sillä hän merkitsi plussaksi nuo rikkaiden listat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 14, 2019, 12:46:12
Minulla on ainakin osittain 'jalat irti maasta=laeista ja käytännön mahiksista ja todennäköisyyksistä' tuossa rikas-julki-ok/ei-listallani.  Ehkä vaikkapa MV-lehden seuraaja/ kopioija voisii selvittää huhujen ja krakkerihakkerien joukkovoimalla rikkaita ja aidosti piilovarakkaita ja piilonousukkaita  (osuen osaksi harhaan mutta lehti ei välitä uhreista).  Eli mikä tänään näyttää olevan turvassa ja epätodennäköistä, scifi-huomenna ei välttämättä ole. (Hmm. vasemmiston WAS-MV-lehdelle tilausta? ;D )

Mitä kukaan pelkillä nimillä tekee?
Jos vasemmisto saa tuosta potkua muuttuuko heidän sananvapaus-käsityksensä laveammaksi?
Entä nykyisten persujen käsitys uudesta WAS-MV:stä? "Hiano juttu! Suojelemme sanan- ja julkaisunvapautta tässäkin!"?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 14, 2019, 13:14:52
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 14, 2019, 11:13:46
Minusta Räsäsen tapaus kuuluu ketjun otsikkoon paremmin kuin rikkaiden verotiedot,
Niin minustakin. Tosin Räsäsen tapauksesta on omakin ketju. Joten siellä voikin keskustella kaikesta muusta paitsi Räsäsen tapauksesta...

Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 14, 2019, 11:13:46
Joku voisi kysyä, onko verojen maksamisesta sitten tullut vapaaehtoista, ja sanoisin tietyssä mielessä näin käyneen.
Pahasti näin näyttää käyneen. Sitä suuremma syyllä voi nostaa hattua Supercellin kundeille, jotka maksavat jättiverot Suomeen, vaikka todennäköisesti verosuunnitteluapua heillekin on tarjottu.

Edit. korjattu panovirepaholainen
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 15, 2019, 21:54:31
YLE PUHEella oli tänään (kirkossa) keskustelua sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta ja kiihotuksesta:

Ruben Stiller
Eläköön itsesensuuri!

57 minpe 15.11.2019
Perjantaina kuljemme sananvapauden rajaa pitkin. Milloin kansalainen syyllistyy kiihotukseen kansanryhmää vastaan? Missä kulkee uskonnonvapauden ja sananvapauden raja? Onko itsesensuuri aliarvostettu hyve? Vapaata puhetta vapaassa Suomessa. Vieraina ovat oikeustieteen tohtori Riitta Ollila, viestintäoikeuden dosentti Riku Neuvonen ja Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio.

- https://areena.yle.fi/1-50327601

Ehdin kuunnella vain pätkiä ja ihmettelin miksi filosofi nojaa lakiin. Nyt selvisi. Hän ei ollutkaan filosofi Maija-Riitta Ollila vaan ihan muu. Filosofeja ei ollutkaan paikalla. :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 15, 2019, 22:20:13
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 14, 2019, 10:55:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 13, 2019, 22:52:09
Suomessa on tätä kateellisuuden ilmapiiriä siitä, että joku tienaa paremmin kuin itse, sekö muka pahaa?
Paheksun itsekin sitä, että Postin pomot tienaavat hyvin valtioyhtiössä vaatien samalla tavistyöntekijöiden etujen karsimista.
Mutta jos yksityisen firman omistajapomo tienaa hyvin, sehän on hyvä esimerkki meille siitä, että yritteliäisyydellä voi (pitääkin voida!) rikastua.

Eli yksityisen firman pomo saa riistää työntekijöitä?
En noin sanonut. Yksityinen firma saa toimia, kuten haluaa lain puitteissa. Jos pomo on paskiainen, yritteliäät työntekijät siirtyvät muualle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2019, 11:59:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 15, 2019, 22:20:13
Jos pomo on paskiainen, yritteliäät työntekijät siirtyvät muualle.

Ei välttämättä.

Jos on vaikka 1350€ kuukaudessa ansaitseva neljän alaikäisen lapsen yksinhuoltaja jonka luottotiedot ovat menneet eikä omista autoa, tietenkään, niin aika heikoilla on. Tuskin kovin laajaa ystäväpiiriäkään on päässyt syntymään kun kaikki aika menee työhön ja lapsiin.

Silloin on vaan kestettävä, vaikka kuinka olisi väärinkäytösten, kiusaamisen tai ylikuormituksen uhri. Tämmöiset ihmiset usein uskovat pääsevänsä sitten Taivaan Kodissa helpommalla - sekin vielä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 16, 2019, 14:33:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 15, 2019, 22:20:13
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 14, 2019, 10:55:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 13, 2019, 22:52:09
Suomessa on tätä kateellisuuden ilmapiiriä siitä, että joku tienaa paremmin kuin itse, sekö muka pahaa?
Paheksun itsekin sitä, että Postin pomot tienaavat hyvin valtioyhtiössä vaatien samalla tavistyöntekijöiden etujen karsimista.
Mutta jos yksityisen firman omistajapomo tienaa hyvin, sehän on hyvä esimerkki meille siitä, että yritteliäisyydellä voi (pitääkin voida!) rikastua.

Eli yksityisen firman pomo saa riistää työntekijöitä?
En noin sanonut. Yksityinen firma saa toimia, kuten haluaa lain puitteissa. Jos pomo on paskiainen, yritteliäät työntekijät siirtyvät muualle.

Saahan se valtion ylläpitämä (kansalaiset maksavat palvelusta)  postikin tehdä melkein mitä tykkää ja soveltaa lakia mieleisekseen.


Yksittäisenä liikelaitoksena tuo Vartiaisen J-ihanan johtama postin hallitus on laitettu etulinjalle halventamaan työläistensä palkkoja ja korottamaan johtajien ansioita.

Siinähän ei yksityiset (valtion täysin omistama postilaitos) osakkeenomistat vaaranna mitään, kun se on veronmaksajien vastuulla. Se on siten helppo laittaa päänaukaisijaksi työläisten kyykyttämisis-ohjelmassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 16, 2019, 18:02:13
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 14, 2019, 11:33:25
Ja edelleen, noissa julksten tietojen joukossa ei ole lähiosoitetta eikä tarkkaa syntymäaikaa, joten vaatii melkoista salapoiisityötä, että uuden miljonäärin asuinpaikan selvittää nimen, syntymävuoden ja kotipaikan maakunta -tietojen perusteella. Tietty poikkeuksena ne, joilla on aivan (tai edes lähes) uniikki nimi.
Nettikansa hämmentyi: Gigantin nettisivuilta pystyy katsomaan kenen tahansa julkiset yhteystiedot
Tänään klo 17:49
Jos omat numero- ja osoitetiedot ovat julkisia, Gigantin rekisteröitymislomakkeella ne saa selville kuka tahansa.
...
Iltalehti testasi sivua muutamilla puhelinnumeroilla. Puhelinnumerolla haettaessa tosiaan avautuivat henkilön etunimi, sukunimi sekä osoitetiedot.

- https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/bd10538a-a08d-4e60-8e55-9664d7ca1edf
Toisinkuin nro-palveluista, tuossa saa ilmaiseksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 16, 2019, 19:31:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 16, 2019, 18:02:13
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 14, 2019, 11:33:25
Ja edelleen, noissa julksten tietojen joukossa ei ole lähiosoitetta eikä tarkkaa syntymäaikaa, joten vaatii melkoista salapoiisityötä, että uuden miljonäärin asuinpaikan selvittää nimen, syntymävuoden ja kotipaikan maakunta -tietojen perusteella. Tietty poikkeuksena ne, joilla on aivan (tai edes lähes) uniikki nimi.
Nettikansa hämmentyi: Gigantin nettisivuilta pystyy katsomaan kenen tahansa julkiset yhteystiedot
Tänään klo 17:49
Jos omat numero- ja osoitetiedot ovat julkisia, Gigantin rekisteröitymislomakkeella ne saa selville kuka tahansa.
...
Iltalehti testasi sivua muutamilla puhelinnumeroilla. Puhelinnumerolla haettaessa tosiaan avautuivat henkilön etunimi, sukunimi sekä osoitetiedot.

- https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/bd10538a-a08d-4e60-8e55-9664d7ca1edf
Toisinkuin nro-palveluista, tuossa saa ilmaiseksi.

En kyllä tiedä minkä virheen tein, mutta en saanut yhdenkään henkilön tietoja esiin ja yritin sentään aika montaa tuohon lomakkeeseen tyrkyttää. Ei kyllä valittanut, että olisi ollut muodollisesti väärin se numero, kun en sitä väliviivaa merkinnyt niiden kolmen ensimmäisen esim. 040 jälkeen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 17, 2019, 16:08:12
Kokoomukselaiset tekivät lakialoitteen jolla kielletään (työrauhaa häiritsevä) maalittaminen.

Kokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen
Kansanedustajat esittävät maalittamista koskevan erilliskriminalisoinnin säätämistä.

Kokoomuksen kansanedustajat, syyttäjätaustainen Pihla Keto-Huovinen ja poliisitaustainen Kari Tolvanen ovat jättäneet lakialoitteen, jossa he esittävät maalittamista koskevan erilliskriminalisoinnin säätämistä ja eräiden maalittamistekojen poistamista asianomistajarikoksista.

– Viranomaisten tulee voida tehdä työtään rauhassa ilman uhkia, minkä ei pitäisi olla kenenkään mielestä kohtuuton vaatimus. Viimeisen vuoden aikana lukuisat turvallisuus- ja oikeusviranomaiset ovat useasti tuoneet esiin
huolensa maalittamisen aiheuttamista ongelmista ja vaatineet toimia.

- https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusedustajat-kriminalisoisivat-maalittamisen/

Poliisi Tolvanen rauhoittelee nettikansaa ettei kyse ole mistään yksittäisistä sosiaalisen median kannanotoista tai kovasanaisesta asiakaspalautteesta, vaan jopa virkamiehen perheenjäsenen seuraamisesta tai vainoamisesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 17, 2019, 16:30:45
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 16, 2019, 19:31:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 16, 2019, 18:02:13
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 14, 2019, 11:33:25
Ja edelleen, noissa julksten tietojen joukossa ei ole lähiosoitetta eikä tarkkaa syntymäaikaa, joten vaatii melkoista salapoiisityötä, että uuden miljonäärin asuinpaikan selvittää nimen, syntymävuoden ja kotipaikan maakunta -tietojen perusteella. Tietty poikkeuksena ne, joilla on aivan (tai edes lähes) uniikki nimi.
Nettikansa hämmentyi: Gigantin nettisivuilta pystyy katsomaan kenen tahansa julkiset yhteystiedot
Tänään klo 17:49
Jos omat numero- ja osoitetiedot ovat julkisia, Gigantin rekisteröitymislomakkeella ne saa selville kuka tahansa.
...
Iltalehti testasi sivua muutamilla puhelinnumeroilla. Puhelinnumerolla haettaessa tosiaan avautuivat henkilön etunimi, sukunimi sekä osoitetiedot.

- https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/bd10538a-a08d-4e60-8e55-9664d7ca1edf
Toisinkuin nro-palveluista, tuossa saa ilmaiseksi.

En kyllä tiedä minkä virheen tein, mutta en saanut yhdenkään henkilön tietoja esiin ja yritin sentään aika montaa tuohon lomakkeeseen tyrkyttää. Ei kyllä valittanut, että olisi ollut muodollisesti väärin se numero, kun en sitä väliviivaa merkinnyt niiden kolmen ensimmäisen esim. 040 jälkeen.

Jos on puhelinumero tiedossa niin saahan ne julkiset tiedot kuka hyvänsä aika monesta paikasta. Eronahan tuossa on vain se, että ovat maksuttomia.

Salaisten , tai salattujen tietojen hakemisessa on hieman enemmän vaivaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 17, 2019, 17:10:48
^
Siltikään en ymmärrä, miten IL onnistui saamaan sen lomakkeen avulla tietoja, kun en minä siinä onnistunut. Luin lukijoiden kommentteja jutun perästä ja siinä tuntui monella olevan epäselvyyttä, jotta koskiko tietojen löytyminen vain Gigantin rekisteröityneitä asiakkaita vai ketä tahansa, jolla ei ole salainen puhelinnumero.

Mutta joka tapauksessa tuo oli hyvä uutinen siinä mielessä, että osaanpa pysytellä kaukana yrityksistä, jotka minun tietojani aikoisivat jakaa kenen tahansa nähtäville. Eli, tästä lähtien ennen kuin annan henkilötietojani kaupantekoa varten, kysyn liikkeen tietosuojakäytäntöjä. Jos ne eivät tyydytä minua, vien rahani muualle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 17, 2019, 22:45:14
^Ehkä HS:n etusivulla on uunituore vinkki mikset päässy. Ehtiä -verbin muotoilu kertoo:

Gigantin sivuston tietoturva-aukko ehti olla auki kuukauden, sivustolta pääsi hakemaan henkilötietoja
Tietoturva 20:18

- HS
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 18, 2019, 11:01:31
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 17, 2019, 17:10:48
^
Siltikään en ymmärrä, miten IL onnistui saamaan sen lomakkeen avulla tietoja, kun en minä siinä onnistunut. Luin lukijoiden kommentteja jutun perästä ja siinä tuntui monella olevan epäselvyyttä, jotta koskiko tietojen löytyminen vain Gigantin rekisteröityneitä asiakkaita vai ketä tahansa, jolla ei ole salainen puhelinnumero.

Mutta joka tapauksessa tuo oli hyvä uutinen siinä mielessä, että osaanpa pysytellä kaukana yrityksistä, jotka minun tietojani aikoisivat jakaa kenen tahansa nähtäville. Eli, tästä lähtien ennen kuin annan henkilötietojani kaupantekoa varten, kysyn liikkeen tietosuojakäytäntöjä. Jos ne eivät tyydytä minua, vien rahani muualle.

Niin, henkilötietoja voi kyllä ostaa vaikka rekisteriviranomaisilta. Kyllä he niitä kaupittelevat, ellei ole niitä salaisiksi pyytänyt.

Kaupustelijat lehtimyyjät sähköliittymien kauppiaat ja monet muut tietävät kyllä kelle tuotteitaan tyrkyttävät. Henkilörekisterilain mukaan, heidän voi kyllä vaatia kertomaan mistä rekisteristä ovat tietonsa saaneet.

Monet muutkin jotka pitävät rekistereitä tietävät ne ihmisten tiedot.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 18, 2019, 11:12:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 18, 2019, 11:01:31
Niin, henkilötietoja voi kyllä ostaa vaikka rekisteriviranomaisilta. Kyllä he niitä kaupittelevat, ellei ole niitä salaisiksi pyytänyt.

Luojan kiitos, eivät vielä harrasta puhelinmyyntiä.

"Autorekisterikeskuksesta Mirja hei, haluaistko ostaa naapurisi auton osamaksusopimuksen tiedot tai moottoripyöränsä tehotiedot?"

"THL:llältä Pentti moi, kiinnostaisiko pomosi terveystiedot. Meillä olisi nyt tarjous menossa, saat toisen vapaavalintaisen henkilön tiedot kaupan päälle."

Minusta työnantajille voisi myös myydä työnhakijan armeijan p-kortin tiedot, rikosrekisterin ja neuvolakortin kopion. Pitäähän se tietää millaisen ihmisen palkkaa. Ei sitä kymppiä tunnissa ihan turhasta henkilöstä kannata maksaa. Nykyään jouduthan käyttämään kalliita konsulttiurvaleja ja megarastoreja asiantilan selvittämiseen. Mitä haaskausta, halutuista tiedoista suurin osa on jo olemassa, tosin hajallaan. Lienee vain ajan kysymys kun valtio alkaa myydä tosissaan kansalaisten tietoja. Ulkomaille on vissiin jo sukupuut ja geneettiset perimätiedot myyty.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 18, 2019, 18:31:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 17, 2019, 16:08:12
Kokoomukselaiset tekivät lakialoitteen jolla kielletään (työrauhaa häiritsevä) maalittaminen.

Kokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen
Kansanedustajat esittävät maalittamista koskevan erilliskriminalisoinnin säätämistä.

Kokoomuksen kansanedustajat, syyttäjätaustainen Pihla Keto-Huovinen ja poliisitaustainen Kari Tolvanen ovat jättäneet lakialoitteen, jossa he esittävät maalittamista koskevan erilliskriminalisoinnin säätämistä ja eräiden maalittamistekojen poistamista asianomistajarikoksista.

– Viranomaisten tulee voida tehdä työtään rauhassa ilman uhkia, minkä ei pitäisi olla kenenkään mielestä kohtuuton vaatimus. Viimeisen vuoden aikana lukuisat turvallisuus- ja oikeusviranomaiset ovat useasti tuoneet esiin
huolensa maalittamisen aiheuttamista ongelmista ja vaatineet toimia.

- https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusedustajat-kriminalisoisivat-maalittamisen/

Poliisi Tolvanen rauhoittelee nettikansaa ettei kyse ole mistään yksittäisistä sosiaalisen median kannanotoista tai kovasanaisesta asiakaspalautteesta, vaan jopa virkamiehen perheenjäsenen seuraamisesta tai vainoamisesta.
Selkeää yritystä siihen, ettei virkamiehiä saisi arvostella = sensuuria, kritiikin rajoittamista.
Pertti Rönkön fb:stä esimerkki siitä, mitä saksalaiset vihreät oikeasti tekevät, tuo on hieman järkyttävää:
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10157025053593542 (https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10157025053593542)
LainaaBerliinin oikeussenaattori Behrendt (vihr) ajaa lakia, jossa poliisille säädetään syrjintäepäilyissä ns käänteinen todistusvelvollisuus.
Käytännössä se tarkoittaa, että joku syrjityksi itsensä kokeva tai vaihtoehtoisesti hänen puolestaan jokin yhdistys voi ilmoittaa epäilynsä, jolloin yksittäinen poliisi joutuu todistamaan, ettei siitä ollut kyse.
Valittajan tai hänen edustajanaan ilmoituksen tehneen ei tarvitse esittää todisteita, vaan pelkkä epäilys riittää.
Tähän asti todistusvelvollisuus on ollut päinvastainen.
Nuo Saksan vihreät siis pyrkivät kääntämään länsimaisen ja demokraattisen syyttömyystodistuksen päälaelleen, jolloin syytetty olisi velvollinen todistamaan syyttömyyttään! Tuo on täysin kommarien touhua (NL:n ja DDR:n tavoin).

Minusta on aika järkyttävää, että Saksan (kuten Suomenkin) vihervasemmisto on niin taipuvainen autoritarismiin ja länsimaisten oikeusarvojen halveksuntaan. Mihin tämä maalma on oiken menossa, kun perusoikeuksiamme näin kyseenalaistetaan...? >:(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 21, 2019, 02:24:54
Somen kautta tieto (mutta ehkä tullut HS:stä Toiviaiselta) että
Suomessa on
- 3,5 miljoonaa ihmistä somessa nykyään
- annettu vain 117 vihapuhetuomiota vuosina 2017-18.
- samana aikana (MrKAT laski täältä (https://yle.fi/uutiset/3-10175037)) poliisi on kirjoittanut
    620 000 sakkoa ja rikesakkoa ihmisten liikkumisvapautta rajoittaen.

Puhe sananvapauden kutistumisesta kuulostaa suhteettomalta ääri-ihmisten "ui ui uhriutumiselta" joilla oma
rasismilehmä aina ojassa. Menisivät hoitoon, tai puhehallintakurssille jotteivät syrjäydy modernismista lopullisesti!

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 21, 2019, 03:49:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2019, 02:24:54
Puhe sananvapauden kutistumisesta kuulostaa suhteettomalta ääri-ihmisten "ui ui uhriutumiselta" joilla oma
rasismilehmä aina ojassa. Menisivät hoitoon, tai puhehallintakurssille jotteivät syrjäydy modernismista lopullisesti!

Nykyisessä modernissa maailmanajassa ne, jotka haluavat jarrutella muutosta ja pitäytyä vanhassa ja hyväksi havaitussa, ovat ääri-ihmisiä. Ilmeisesti Päivi Räsänen ja Sari Essayah ja Juha Ahvio kuuluvat myös "ui ui" ääri-ihmisiin.

Suomi kaventaa huomaamattaan sananvapautta, varoittaa Sari Essayah
Sari Essayahin mielestä "suvaitsevaisto" pyrkii määrittelemään sitä, miten toiset saavat puhua. (Helsingin Sanomat 9.11.2019)


Karmaiseva totuus on, että sananvapaus on tosiasiallisesti uhattuna Suomessa. Sananvapauden uhanalaisuuden myötä vaarassa on myös uskonnonvapaus. (Juha Ahvio Kristillisen kirjakaupan kirjaesittelyn mukaan)

https://uusitie.com/kansanedustaja-paivi-rasanen-sananvapauden-mittarina/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 07:56:23
Näin se näin on. Kyllä se rajoittaa kansalaisen sananvapautta, jos halutaan jotenkin erityisesti kriminalisoida viranomaisten perheenjäsenten seuraaminen ja vainoaminen.

Jos viranomaiseksi valtion palvelukseen mielii, se nyt vain pitää ymmärtää, että se on semmoinen homma, jonka kylkiäisenä tulee perheenjäsenten vaarantaminen. Ammatinvalintakysymys.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - marraskuu 21, 2019, 08:16:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2019, 03:49:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2019, 02:24:54
Puhe sananvapauden kutistumisesta kuulostaa suhteettomalta ääri-ihmisten "ui ui uhriutumiselta" joilla oma
rasismilehmä aina ojassa. Menisivät hoitoon, tai puhehallintakurssille jotteivät syrjäydy modernismista lopullisesti!

Nykyisessä modernissa maailmanajassa ne, jotka haluavat jarrutella muutosta ja pitäytyä vanhassa ja hyväksi havaitussa, ovat ääri-ihmisiä. Ilmeisesti Päivi Räsänen ja Sari Essayah ja Juha Ahvio kuuluvat myös "ui ui" ääri-ihmisiin.

Suomi kaventaa huomaamattaan sananvapautta, varoittaa Sari Essayah
Sari Essayahin mielestä "suvaitsevaisto" pyrkii määrittelemään sitä, miten toiset saavat puhua. (Helsingin Sanomat 9.11.2019)


Karmaiseva totuus on, että sananvapaus on tosiasiallisesti uhattuna Suomessa. Sananvapauden uhanalaisuuden myötä vaarassa on myös uskonnonvapaus. (Juha Ahvio Kristillisen kirjakaupan kirjaesittelyn mukaan)

https://uusitie.com/kansanedustaja-paivi-rasanen-sananvapauden-mittarina/
Tästä tuli mieleeni käytännön esimerkkinä kysymys:
Olisiko sekin sananvapauden uhkaamista jos tapakristitty pappi saarnaisi kirkossa, aloittamalla aina tarkennuksella että minähän en jumalaan usko mutta sanassa sanotaan...?
Tai merimiespappi saarnaisi että Jeesuksen sädekehä on kirkas kuin kiillotettu kaskelotin kyrpä?
Ulottuuko sananvapaus myös Raamatun sanan julistamiseen miten kukin tahtoo?
Ainakin kirkko saisi minusta kiinnostuneen sanan kuulijan, täydellisellä sananvapaudella. :)
Mutta kuinka vapaata voi olla edes yleiskielinen sana? Eikö vapaampi sana tarvitsisi vapautta myös omaan henkilökohtaiseen kieleen? Hjökert hoose lip? Unnuka. :)

Toki sananvapauden rajojen uudistamisessa pitää olla aina kriittinen ja keskusteleva. Eli sinänsä tarpeellista ja ymmärrettävää vertaistukea kaikille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 21, 2019, 08:47:30
Olen miettinyt joskus, voisiko sananvapauden rajoituksia kiertää siten, että ei esitä asioita omana mielipiteenään vaan jopa selkeästi sanoutuu niistä irti, mutta silti kertoo tyyliin "kuulin tuossa kylällä, kun yksi mies sanoi toiselle, että..."

Tämän päivän Helsingin Sanomien jutussa sanottiin, että asiayhteys ratkaisee, onko viesti kiihottamista kansanryhmää vastaan vai ei.

"sananvapausasioissa on aina kyse siitä kontekstista, jossa lausunto on annettu" (oikeusministeri Henriksson)

"Tuomioistuin on se, jotka ratkaisee. Tämä on meidän oikeusjärjestelmässämme perustavanlaatuinen asia", Henriksson sanoo.

...

Miten kansalainen voi tietää, rikkooko hän lakia, koska tuomioistuinhan ratkaisee asian vasta jälkeen päin. Silloin ei voi enää peruuttaa tekemisiään tai sanomisiaan.

Annetuista tuomioista voi päätellä, että "kontekstilla" tarkoitetaan henkilön poliittista kantaa. Jos toisin sanoen esimerkiksi MtKAT kirjoittaa jotain kyseenalaista Facebookiin, se ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, mutta jos Teuvo Hakkarainen kopioi tekstin ja esittää sen Facebookissa, se on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Edelleenkin mietin sitä, miksi takerrutaan yksittäisiin sanoihin, vaikka koko viestintä voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan. Voin esimerkiksi perustaa blogin ja esittää siinä voimakasta kritiikkiä muslimeja tai mitä tahansa kansanryhmää kohtaan, kunhan vältän käyttämästä tiettyjä "kiihotttavia" sanoja. Tehokkainta kiihottamistahan on sellainen, joka ei näytä kiihottamiselta, mutta tekee sitä kuitenkin salaa. Helsingin Sanomat on mitä tehokkain kiihottaja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 21, 2019, 09:22:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2019, 08:47:30
Miten kansalainen voi tietää, rikkooko hän lakia, koska tuomioistuinhan ratkaisee asian vasta jälkeen päin. Silloin ei voi enää peruuttaa tekemisiään tai sanomisiaan.

Annetuista tuomioista voi päätellä, että "kontekstilla" tarkoitetaan henkilön poliittista kantaa. Jos toisin sanoen esimerkiksi MtKAT kirjoittaa jotain kyseenalaista Facebookiin, se ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, mutta jos Teuvo Hakkarainen kopioi tekstin ja esittää sen Facebookissa, se on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Edelleenkin mietin sitä, miksi takerrutaan yksittäisiin sanoihin, vaikka koko viestintä voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan. Voin esimerkiksi perustaa blogin ja esittää siinä voimakasta kritiikkiä muslimeja tai mitä tahansa kansanryhmää kohtaan, kunhan vältän käyttämästä tiettyjä "kiihotttavia" sanoja. Tehokkainta kiihottamistahan on sellainen, joka ei näytä kiihottamiselta, mutta tekee sitä kuitenkin salaa. Helsingin Sanomat on mitä tehokkain kiihottaja.

Sanoivat tietyt henkilöt mitä tahansa, joku tulkitsee sen kiihottamiseksi. Normaali-ihmiset sen sijaan tulkitsevat kiihottamiseksi kehotuksen tappaa, vetää turpaan tai syrjiä. Tämän jälkimmäisen tulkinnan mukaan jos annettuja tuomioita tarkastellaan, niin eipä siihen kategoriaan juuri putoa muita kuin se tamperelainen avohoitopotilasnettihäirikkö.

Nämä kiihottamistuomiot pyrkivät viemään kielenkäyttöä virkamiesmäiseen kapulakieleen. Tynkkynen tuskin olisi saanut tuomiota, jos olisi kirjoittanut: "tilastollinen analyysi indikoi muslimiväestön alttiuden väkivaltaiseen itseilmaisun kohonneen".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 10:18:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2019, 09:22:57
Nämä kiihottamistuomiot pyrkivät viemään kielenkäyttöä virkamiesmäiseen kapulakieleen. Tynkkynen tuskin olisi saanut tuomiota, jos olisi kirjoittanut: "tilastollinen analyysi indikoi muslimiväestön alttiuden väkivaltaiseen itseilmaisun kohonneen".

Aivan. Tuossa tapauksessa Tynkkynen olisi vain vaikuttanut tietämättömältä tollolta, joka yrittää vaikuttaa fiksulta pätemällä olemattomalla tilastolla.

Sekin olisi suorastaan omituista, jos sanavalinnoilla ei olisi mitään merkitystä. Kyllä nimenomaan normaalit ihmiset tulkitsevat, että haistattelu, uhoaminen, haukkumasanojen käyttö, jne. on erilaista kommunikaatiota kuin asiallisin sanoin saman asian ilmaisu.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 21, 2019, 10:58:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 10:18:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2019, 09:22:57
Nämä kiihottamistuomiot pyrkivät viemään kielenkäyttöä virkamiesmäiseen kapulakieleen. Tynkkynen tuskin olisi saanut tuomiota, jos olisi kirjoittanut: "tilastollinen analyysi indikoi muslimiväestön alttiuden väkivaltaiseen itseilmaisun kohonneen".

Aivan. Tuossa tapauksessa Tynkkynen olisi vain vaikuttanut tietämättömältä tollolta, joka yrittää vaikuttaa fiksulta pätemällä olemattomalla tilastolla.

Sekin olisi suorastaan omituista, jos sanavalinnoilla ei olisi mitään merkitystä. Kyllä nimenomaan normaalit ihmiset tulkitsevat, että haistattelu, uhoaminen, haukkumasanojen käyttö, jne. on erilaista kommunikaatiota kuin asiallisin sanoin saman asian ilmaisu.

T: Xante

Tavallisen kansalaisen sanavalinnat ovat useammin karkeampia mutta johtavat harvemmin syytteisiin kuin yläluokan sanomiset. Ehkä se on hyvä niin.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 21, 2019, 13:14:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 10:18:22
Sekin olisi suorastaan omituista, jos sanavalinnoilla ei olisi mitään merkitystä. Kyllä nimenomaan normaalit ihmiset tulkitsevat, että haistattelu, uhoaminen, haukkumasanojen käyttö, jne. on erilaista kommunikaatiota kuin asiallisin sanoin saman asian ilmaisu.

Tuolla perusteella moni romaanikin olisi jäänyt kirjoittamatta -ei sillä, etteikö niiden julkaisemista olisi koskaan vastustettu ja luultavasti vieläpä samankaltaisin perustein.

Mielestäni ihmisten pitäisi ennen muuta luopua harhakuvitelmasta, jonka mukaan laeilla voidaan turvata kaunokirjallisen kielenkäytön taso. Internet tuhosi sarkasmin, kun miljoonat ihmiset pääsivät kokeilemaan taitojaan. Näitä epäonnistumisia ihmiset haluaisivat nyt korjata siirtämällä korkeampien ilmaisun muotojen valvonnan viranomaisille, jotka valvoisivat erinäisiä karkeuksia ja pitäisivät yllä kielen siveellisyyttä.
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia. Laeilla voidaan valvoa korkeintaan pahantahtoista typeryyttä. Pahantahtoisen älyn valvomiseksi sen sijaan pitäisi valvoa kaikkia, eikä sellaisella valvonnalla ole olennaista eroa sensuuriin.

Ennen muuta tietysti vastustan tällaisia toimenpiteitä, koska en usko yksityiselämän kovin pitkälle vietyyn säätelemiseen laeilla. Ihmiset ovat jatkossakin karkeita, huonotapaisia, haisevat pahalle ja heillä on huonot pöytätavat. Jos noihin aiheisiin haluttaisiin puuttua, niin se tehtäisiin kasvatuksellisin ja sivistävin keinoin tuomioistuinten ruuhkauttamisen sijaan. Uhkailu ja väkivalta ovat asia erikseen, mutta älkää viitsikö väittää että Päivi Räsäsen kaltaiset raamattuunvetoajat olisivat uhkailleet ketään, korkeintaan panneet halvalla, ja halvalla panee järkevää ihmistä puolet poliitikoista joka tapauksessa. Olen henkilökohtaisesti loukkaantunut useille ihmisille ja he ovat silmissäni halventaneet eläviä olentoja mitä karkeimmilla tavoilla, eikä heille silti voi vaatia kuin moraalista tuomiota sanoistaan.

Lopuksi ihmisten tunteita suojelevalla lainkäytöllä on se erityisen huono puoli, että se ennen pitkää estää ihmisiä yhtä hyvin ilmaisemasta oikeutettua suuttumustaan kuin se yrittää suojella kaikkia ihmisiä suuttumiselta ylipäätään, suuttumuksen kohteet mukaan lukien. Lainvalvojan tehtäväksi jää tällöin käytännössä päättää, milloin suuttumus on oikeutettua ja milloin ei, aivan kuin kukaan valvova taho pystyisi tarjoamaan sellaisen moraalisen auktoriteetin verbaaliseen kommunikaatioon. Tällöin ilmaisun muoto helposti saa enemmän huomiota kuin koko todellisuus sen ympärillä. Pahimmat lierot karkaavat edelleen lainkäyttöä, koska ne pystyvät naamioimaan muotonsa soveliaaseen asuun, kun taas oikeutettu karkeus jää lainkäytön tulilinjalle. Tähän vastauksena sanottaisiin, 'ei lainvalvoja valvokaan suuttumusta vaan esimerkiksi kiihottamista tai syrjintää' -ei niin teoriassa, vaan käytännössä ihmiset tulkitsevat lakeja. Se tulkitsevatko he lakeja hyväntahtoisesti vai pahantahtoisesti on kiinni heistä itsestään, niin kuin teistä on kiinni miten tulkitsette kanssakirjoittajienne möläyksiä ja motiiveja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 21, 2019, 13:35:26
^Ei Räsäskä ainakaan homoja ole pannut. Tuskin kukaan niistä, joiden puolesta on loukkaannuttu, on käynyt jossain Luther-säätiön nettisivujen uumenissa lukemassa monikymmensivuista vuodatusta. Jollain ammattiloukkaantujalla on taas ollut liikaa aikaa ja suunnaton viha Räsäsen edustamia arvoja kohtaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 21, 2019, 16:09:38
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 21, 2019, 13:14:08
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia.

Saanko lainata tätä tekstiä allekirjoitukseeni?

Äh, ihan sama, lainaan kuitenkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 17:55:19
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 17, 2019, 16:08:12

Poliisi Tolvanen rauhoittelee nettikansaa ettei kyse ole mistään yksittäisistä sosiaalisen median kannanotoista tai kovasanaisesta asiakaspalautteesta, vaan jopa virkamiehen perheenjäsenen seuraamisesta tai vainoamisesta.

Ilmeisesti täälläKIN menee tämä täysin nettikansalta ohi, kun aletaan jo huolehtia kaunokirjallisuudesta.

T: Xante

Muoksis: ja kaunokirjallisuudessa jos missä nimenomaan korostuvat sävyerot. Se usein tekee siitä kaunokirjallisuutta. Siksi en ymmärrä, miksi ne pitäisi oikeassa elämässä ohittaa olemattomina.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - marraskuu 21, 2019, 18:03:53
Jos minä sanon tietyn kansanosan jäsenelle jotta sinä olet sen tuhannen esim. vilpistelijä ynnä lisänä jotain vielä kamalampaa niin olen syyllistynyt loukkaamiseen ja rasismiin.
Jos sen sanon alkusuomalaiselle jää rasismi pois eikä muutenkaan ole samoja seuraamuksia kuin edellisessä.
Koska näitä seuraamuksia nyt kuitenkin jossain tapauksessa  tulee niin ei ole samanvapautta Suomenmaassa.  Samasta sanomisesta pitäisi tulla samat seuraamukset tahi ei ollenkaan. :o
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 21, 2019, 18:17:56
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 21, 2019, 18:03:53
Jos minä sanon tietyn kansanosan jäsenelle jotta sinä olet sen tuhannen esim. vilpistelijä ynnä lisänä jotain vielä kamalampaa niin olen syyllistynyt loukkaamiseen ja rasismiin.
Jos sen sanon alkusuomalaiselle jää rasismi pois eikä muutenkaan ole samoja seuraamuksia kuin edellisessä.
Koska näitä seuraamuksia nyt kuitenkin jossain tapauksessa  tulee niin ei ole samanvapautta Suomenmaassa.  Samasta sanomisesta pitäisi tulla samat seuraamukset tahi ei ollenkaan. :o

Jos meillä olis sellainen stereotypia, että kaikki viiksekkäät miehet on pedofiileja, ja sit sä haukut jotain viiksekästä miestä pedofiiliksi, voi olla, että yleinen mielipide on sun kanssa samaa mieltä ja sen viiksekkään miehen on vaan paettava koloonsa ja omiensa pariin, oli se pedofiili tai ei. Tai sitten voi olla, että sua pidetään jotenkin idioottina ja valitetaan, vaikka olisit oikeassa, jos tätä stereotypiaa on alettu pitää viiksekkäitä miehiä alistavana ja loukkaavana :D

Mutta tää stereotypia viiksekkäistä miehistä joka tapauksessa vaikuttaa siihen, miten sun sanomiseen reagoidaan. Sellasta on typerää vaatia, että samoihin sanoihin olis reagoitava samalla tavalla kontekstista ja yleisestä mielipiteestä riippumatta. Eikä sillä ole varsinaisen sananvapauden kanssa juurikaan tekemistä.

Mutta muuten hyvä, jatkakaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 21, 2019, 19:11:58
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 21, 2019, 18:03:53
Jos minä sanon tietyn kansanosan jäsenelle jotta sinä olet sen tuhannen esim. vilpistelijä ynnä lisänä jotain vielä kamalampaa niin olen syyllistynyt loukkaamiseen ja rasismiin.
Jos sen sanon alkusuomalaiselle jää rasismi pois eikä muutenkaan ole samoja seuraamuksia kuin edellisessä.
Koska näitä seuraamuksia nyt kuitenkin jossain tapauksessa  tulee niin ei ole samanvapautta Suomenmaassa.  Samasta sanomisesta pitäisi tulla samat seuraamukset tahi ei ollenkaan. :o
Just: ei ole samoja seuraamuksia. Esim. kouluissa. Kun lapset ottaa mallia vanhemmista niin koulupihalla esimerkistäsi tummien käy köpelösti. Valkoisia vastaan on vaikea ränttälöidä ja pilkata kun niitä on enemmän/enemmistö ympärillä.  Opettajan on vaikea riisua koulukiusaamista pois jos typerät rasistiset vanhemmat nollaa sen valistuksen joka päivä tuolla ulkona esimerkillään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2019, 19:23:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 07:56:23
Näin se näin on. Kyllä se rajoittaa kansalaisen sananvapautta, jos halutaan jotenkin erityisesti kriminalisoida viranomaisten perheenjäsenten seuraaminen ja vainoaminen.

Jos viranomaiseksi valtion palvelukseen mielii, se nyt vain pitää ymmärtää, että se on semmoinen homma, jonka kylkiäisenä tulee perheenjäsenten vaarantaminen. Ammatinvalintakysymys.
Kieroutat asiaa. Jokainen viranhoitaja, virkamies tai oikeuslaitoksen toimija, on (=täytyy olla) avoin kritiikille, koska eivät ole kansan pomoja vaan kansan palvelijoita. Jos esim. joku toiviaisen kaltainen pelle suuressa virassaan valtionsyyttäjänä esittää näkemyksiä, jotka sotivat täysin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoja sananvapauden suhteen, noita pitää nimenomaan kritisoida julkisesti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2019, 19:24:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2019, 08:47:30
Olen miettinyt joskus, voisiko sananvapauden rajoituksia kiertää siten, että ei esitä asioita omana mielipiteenään vaan jopa selkeästi sanoutuu niistä irti, mutta silti kertoo tyyliin "kuulin tuossa kylällä, kun yksi mies sanoi toiselle, että..."
Alistut siis painostukselle. Noita mielipiteitä pitää saada esittää avoimesti ja omalla nimellään.
Nimimerkkejä käytetään siksi, koska oikeuslaitoksessamme on Toiviaisia.

Tuo toiviaisten kaltaisten autoritaristien sananvapaudesta on muuten jopa perustuslakiemme vastainen näkemys, koska perustuslakimme ei hyväksy taannehtivaa oikeuskäytäntöä! Mielipide, joka on esitetty ennen lakia, ei voi olla tuomittava. Demlalaiset tuomarimme eivät tuotakaan ajatusta hyväksy.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 21, 2019, 19:48:11
Sananvapauden paradoksi: Joidenkin sananvapautta on rajoitettava jotta suuremman joukon sananvapaus kasvaisi.
Liikennevapauden paradoksi. Joidenkin liikennevapautta on rajoitettava jotta suuremman joukon liikennevapaus kasvaisi.
jne. Keskimäärin vapaudet siis kasvavat. :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 21, 2019, 22:07:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2019, 19:23:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 21, 2019, 07:56:23
Näin se näin on. Kyllä se rajoittaa kansalaisen sananvapautta, jos halutaan jotenkin erityisesti kriminalisoida viranomaisten perheenjäsenten seuraaminen ja vainoaminen.

Jos viranomaiseksi valtion palvelukseen mielii, se nyt vain pitää ymmärtää, että se on semmoinen homma, jonka kylkiäisenä tulee perheenjäsenten vaarantaminen. Ammatinvalintakysymys.
Kieroutat asiaa. Jokainen viranhoitaja, virkamies tai oikeuslaitoksen toimija, on (=täytyy olla) avoin kritiikille, koska eivät ole kansan pomoja vaan kansan palvelijoita. Jos esim. joku toiviaisen kaltainen pelle suuressa virassaan valtionsyyttäjänä esittää näkemyksiä, jotka sotivat täysin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoja sananvapauden suhteen, noita pitää nimenomaan kritisoida julkisesti.

Kritisoida=seurata ja vainota perheenjäseniä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 22, 2019, 00:25:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2019, 19:11:58
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 21, 2019, 18:03:53
Jos minä sanon tietyn kansanosan jäsenelle jotta sinä olet sen tuhannen esim. vilpistelijä ynnä lisänä jotain vielä kamalampaa niin olen syyllistynyt loukkaamiseen ja rasismiin.
Jos sen sanon alkusuomalaiselle jää rasismi pois eikä muutenkaan ole samoja seuraamuksia kuin edellisessä.
Koska näitä seuraamuksia nyt kuitenkin jossain tapauksessa  tulee niin ei ole samanvapautta Suomenmaassa.  Samasta sanomisesta pitäisi tulla samat seuraamukset tahi ei ollenkaan. :o
Just: ei ole samoja seuraamuksia. Esim. kouluissa. Kun lapset ottaa mallia vanhemmista niin koulupihalla esimerkistäsi tummien käy köpelösti. Valkoisia vastaan on vaikea ränttälöidä ja pilkata kun niitä on enemmän/enemmistö ympärillä.  Opettajan on vaikea riisua koulukiusaamista pois jos typerät rasistiset vanhemmat nollaa sen valistuksen joka päivä tuolla ulkona esimerkillään.

Entäs tämä?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 29, 2018, 22:15:08
Perussuomalaiset on geneettisesti määrätty tekemään enempi rikoksia ja
Vihreät on geneettisesti määrätty tekemään vähempi rikoksia
kuin keskimäärin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 22, 2019, 00:32:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2019, 19:48:11
Sananvapauden paradoksi: Joidenkin sananvapautta on rajoitettava jotta suuremman joukon sananvapaus kasvaisi.
Liikennevapauden paradoksi. Joidenkin liikennevapautta on rajoitettava jotta suuremman joukon liikennevapaus kasvaisi.
jne. Keskimäärin vapaudet siis kasvavat. :D

Suuren joukon sananvapaus ei kasva yhtään jos osalta kansalaisista viedään puheoikeus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 02:54:14
PPP '80: Saamelaiset on tämmöisiä naurettavia hilitalitittan (hiippalakki: "viuh vauh") hahhahhaa.

PPP '19: Anteeksi saamelaiset että pilkkasin.
"Sananvapauspuolue" PS: EI saatana! Pitäisit vihertaiteilija vaan suus kiinni. Sun takiasi aukeaa sensuuri tie (Favio).

PPP' 20: Anteeksi PS ja valkoiset valtaväestön heteromiehet että pyysin anteeksi '19.
            Suljen nyt suuni teipillä ("riiits) kuten te sananvapauden ("raats") puolustajat halusitte..mmm mmm mmm.

;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 22, 2019, 11:00:49
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 21, 2019, 18:17:56
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 21, 2019, 18:03:53
Jos minä sanon tietyn kansanosan jäsenelle jotta sinä olet sen tuhannen esim. vilpistelijä ynnä lisänä jotain vielä kamalampaa niin olen syyllistynyt loukkaamiseen ja rasismiin.
Jos sen sanon alkusuomalaiselle jää rasismi pois eikä muutenkaan ole samoja seuraamuksia kuin edellisessä.
Koska näitä seuraamuksia nyt kuitenkin jossain tapauksessa  tulee niin ei ole samanvapautta Suomenmaassa.  Samasta sanomisesta pitäisi tulla samat seuraamukset tahi ei ollenkaan. :o

Jos meillä olis sellainen stereotypia, että kaikki viiksekkäät miehet on pedofiileja, ja sit sä haukut jotain viiksekästä miestä pedofiiliksi, voi olla, että yleinen mielipide on sun kanssa samaa mieltä ja sen viiksekkään miehen on vaan paettava koloonsa ja omiensa pariin, oli se pedofiili tai ei. Tai sitten voi olla, että sua pidetään jotenkin idioottina ja valitetaan, vaikka olisit oikeassa, jos tätä stereotypiaa on alettu pitää viiksekkäitä miehiä alistavana ja loukkaavana :D

Mutta tää stereotypia viiksekkäistä miehistä joka tapauksessa vaikuttaa siihen, miten sun sanomiseen reagoidaan. Sellasta on typerää vaatia, että samoihin sanoihin olis reagoitava samalla tavalla kontekstista ja yleisestä mielipiteestä riippumatta. Eikä sillä ole varsinaisen sananvapauden kanssa juurikaan tekemistä.

Mutta muuten hyvä, jatkakaa.

Rikosasioissa usein jätetään sanomatta asiaan kuuluvia seikkoja, mutta turha silloin on yleisöltä pyytää apua asian selvittämiseen.

Monesti ei "saa sanoa" ilmeisiä tosiseikkoja, kuten tekijä oli mustalainen, tai tekijän ihonväriä oli musta.

Saa kyllä sanoa, että tekijä oli suomalainen, mutta sehän ei kerro koko totuutta, ja siinä jätetään poliittikkojen tapaan sanomatta oleelliset seikat asian ratkaisemiseksi.

Julkeata olisi tietenkin väittää tekijän "olleen homo", kun siitä ei ole havaintoja.


Tuntomerkkejä kerrottaessa "luulisi" ilmeisten ulkomuotoseikkojen olevan tarpeellisia, mutta jotkut ilmeisesti loukkaantuvat, ja pelkäävät yleistyksiä.  Ehkä siihenkin pelkoon on aihetta, mutta asian kätkeminen ja kieltäminen ei varmaan auta yhtään, pikemminkin päinvastoin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 22, 2019, 11:22:09
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2019, 13:35:26
^Ei Räsäskä ainakaan homoja ole pannut. Tuskin kukaan niistä, joiden puolesta on loukkaannuttu, on käynyt jossain Luther-säätiön nettisivujen uumenissa lukemassa monikymmensivuista vuodatusta. Jollain ammattiloukkaantujalla on taas ollut liikaa aikaa ja suunnaton viha Räsäsen edustamia arvoja kohtaan.
Mitä kohtia Räsäskä lainasi Raamatusta? Mooseksen kirjassa nimittäin on sellainenkin kohta esimerkiksi, jossa kehoitetaaan tappamaan homot *). Jotain perin barbaarista. Jos joku kehoittaa toisia tappamaan jonkun ihmisryhmän edustajia, niin onhan se lain vastaista.

(Ja jos Räsäskä lainasi vain joitakin kohtia tuosta satukrjasta, mutta jätti joitakin muita kohtia lainaamatta, voi kyllä kyseenalaistaa hänen johdonmukaisuutensa. Mikä sekin on kyllä kyseenalainen muutenkin, jos uskoo moiseen kammosadistijumalaan, joka kiduttaa sieluparkoja helvetissä ikuisesti. Ja vieläpä synneistä, jotka eivät ole tietoisia ja valittuja (kuten uskomatta oleminen) tai edes itse tehtyjä (kuten perisynti). Oikeudenmukainen ja armollinen ja hyvä Jumala mai ääs.)

*) Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) (Wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus))

ps. syyllistynkö itse rikokseen, kun siteeraan em. Raamatunkohtaa? Vaikka siis pidän koko kirjaa hölynhölynä ja satukirjana. Entä Wikipedia, syyllistyvätkö sen kirjoittajat rikokseen lainatessaan Raamattua?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 22, 2019, 12:19:39
Mitä kohtia Räsäskä lainasi Raamatusta? Mooseksen kirjassa nimittäin on sellainenkin kohta esimerkiksi, jossa kehoitetaaan tappamaan homot *). Jotain perin barbaarista. Jos joku kehoittaa toisia tappamaan jonkun ihmisryhmän edustajia, niin onhan se lain vastaista.

Siitä vaan ilmoitus Toiviaiselle niin tämä voi haastaa Mooseksen oikeuteen!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2019, 14:14:52
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2019, 11:22:09
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2019, 13:35:26
^Ei Räsäskä ainakaan homoja ole pannut. Tuskin kukaan niistä, joiden puolesta on loukkaannuttu, on käynyt jossain Luther-säätiön nettisivujen uumenissa lukemassa monikymmensivuista vuodatusta. Jollain ammattiloukkaantujalla on taas ollut liikaa aikaa ja suunnaton viha Räsäsen edustamia arvoja kohtaan.
Mitä kohtia Räsäskä lainasi Raamatusta? Mooseksen kirjassa nimittäin on sellainenkin kohta esimerkiksi, jossa kehoitetaaan tappamaan homot *). Jotain perin barbaarista. Jos joku kehoittaa toisia tappamaan jonkun ihmisryhmän edustajia, niin onhan se lain vastaista.

(Ja jos Räsäskä lainasi vain joitakin kohtia tuosta satukrjasta, mutta jätti joitakin muita kohtia lainaamatta, voi kyllä kyseenalaistaa hänen johdonmukaisuutensa. Mikä sekin on kyllä kyseenalainen muutenkin, jos uskoo moiseen kammosadistijumalaan, joka kiduttaa sieluparkoja helvetissä ikuisesti. Ja vieläpä synneistä, jotka eivät ole tietoisia ja valittuja (kuten uskomatta oleminen) tai edes itse tehtyjä (kuten perisynti). Oikeudenmukainen ja armollinen ja hyvä Jumala mai ääs.)

*) Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa. (3. Moos. 20:13) (Wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus))

ps. syyllistynkö itse rikokseen, kun siteeraan em. Raamatunkohtaa? Vaikka siis pidän koko kirjaa hölynhölynä ja satukirjana. Entä Wikipedia, syyllistyvätkö sen kirjoittajat rikokseen lainatessaan Raamattua?

Näin Toiviainen itse selittää näkemystään asiasta:
LainaaRaamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.
Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka Räsäsen siteeraamassa kohdassa viittaa homoseksiä harrastaviin miehiin, kutsuu heitä saastaisiksi ja sanoo, että he ansaitsevat kuolla.
Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
HS 20.11.2019

Räsänen ei myöskään tyytynyt siteeraamaan, vaan ihan omin sanoin myös kuvasi homoseksuaaleja "rikkinäisiksi ihmisiksi". Hän siis sekä piti kirjoituksessa Raamatun kantaa totena sekä vahvisti omin sanoin ajattelevansa Raamatusta siteeramiensa kohtien mukaisesti.

Sen sijaan ainakaan Toiviainen ei näytä pitävän ongelmana sitä, jos siteeraa ihan samaa kohtaa Raamatusta, mutta itse sanoutuu siinä esitetyistä ajatuksista irti tai jopa kauhistelee siteeraamaansa näkemystä loukkaavana.

Ihan heti ei ehkä kannata ryhtyä plaraamaan sopivia opuksia löytääkseen loukkaavia tekstejä, joita voisi "vain siteerata" — ja näin välttää vastuun sanomisistaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 22, 2019, 14:42:50
Toiviainen avasi Pandoran lippaan
Helsingin poliisille tehty useita tutkintapyyntöjä vanhoista tv-sarjoista – pyydetään tutkimaan kiihottamista kansanryhmää vastaan (https://yle.fi/uutiset/3-11081764)

Eipähän tarvitse kissalan poikien, korjaan sukupuolineutraalien henkilöiden tai miksi itsensä kokevatkaan, lähteä räntäsateeseen etsimään rikollisia. Sen kun vain kammarilla syö donitseja raportteja hissukseen raapustaessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 14:53:33
Asiayhteyden tulisi ratkaista, onko loukkaava teksti esitetty sen loukkaavassa kontekstissa vai esimerkiksi vain randomina sitaattina.

Kyseinen Raamatun teksi on loukkaava. Ei auta esittää mielipidettä, joka on 1/1 loukkaavan tekstin kanssa ja kuvitella, että asiayhteys muuttuisi matkan varrella ihan pelkästään sanoutumalla siitä irti, ellei pysty tarjoamaan sellaista asiayhteyttä vaihdossa, josta käsin tulkittuna teksti ei enää ole loukkaava.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 15:15:38
Näyttää siltä että PPP:n on syytäkin pyytää anteeksi.
Sketseillänsä oli inhottavia seurauksia vähemmistöille: https://yle.fi/uutiset/3-11080438
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 16:17:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 15:15:38
Näyttää siltä että PPP:n on syytäkin pyytää anteeksi.
Sketseillänsä oli inhottavia seurauksia vähemmistöille: https://yle.fi/uutiset/3-11080438

Aake Kalliala veti iltapäivälehden lööpin perustella herneen nenään, kun PPP meni pyytämään anteeksi saamelaisilta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 22, 2019, 16:29:37
^
Keneltähän kaikilta vielä olisi tarpeen pyydellä anteeksi sitä, että aikanaan näistä on huumoria ja vitsiä väännetty?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 16:49:00
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 22, 2019, 16:29:37
^
Keneltähän kaikilta vielä olisi tarpeen pyydellä anteeksi sitä, että aikanaan näistä on huumoria ja vitsiä väännetty?

En tiedä. En osaa muodostaa asiaan jyrkkää kantaa. Ennen vanhaan elettiin kuin siat pellossa, eikä kohteliaisuus kuulunut hyveisiin, joita olisi voinut edellyttää juuri muilta kuin yliopistopaperit suorittaneilta.

Tosin noita sketsejä ei kuitenkaan saanut esittää oppitunnilla koulussa jos kyseiseen vähemmistöön kuuluvia olisi ollut läsnä 90-luvulla. Tai ainakaan mun koulussa. Meillä maikat pitivät jälki-istunnon uhalla huolta, ettei Pirkka-Pekan ja Aaken romanivitsejä saanut esittää kun romanioppilaita oli paikalla. En tiedä onko tässä nyt mitä tapahtunut vuosien saatossa, mutta ikään kuin se, mikä oli mun nuoruudessani 80-90-luvulla koulussa kiellettyä, yritettäisiin saattaa kielletyksi nyt myös meidän koulun jälkeisessäkin elämänvaiheessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 16:56:54
^Olemme siis näkevä PPP:n toisenkin anteeksipyynnön ainakin romaneilta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 17:00:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 16:56:54
^Olemme siis näkevä PPP:n toisenkin anteeksipyynnön ainakin romaneilta.

On mahdollista, mutta en osaa sanoa, voiko sitä edellyttää. Käytöstavat taikka tahdikkuus ovat niin tuore innovaatio rahvaan parissa, että ymmärrän kyllä myös tätä noussutta porua, kun "mitään ei saa enää sanoa".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 22, 2019, 17:06:07
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 16:56:54
^Olemme siis näkevä PPP:n toisenkin anteeksipyynnön ainakin romaneilta.

Jos olisin ilkeä, niin sanoisin, että PPP on nyt viherpesulla :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 17:09:50
^En pidä lainkaan mahdottomana, etteikö PPP:n tuore poliittinen koti edellyttäisi häneltä tällaista initiatioriittiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 17:24:03
Kyllä minäkin hätkähtäisin jos valtakunnansyyttäjä mainitsisi valtakunnan lehdessä nimeni tai sketsini, ihan vaikka viattomasti esimerkkinä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 22, 2019, 18:03:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 22, 2019, 17:00:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 16:56:54
^Olemme siis näkevä PPP:n toisenkin anteeksipyynnön ainakin romaneilta.

Käytöstavat taikka tahdikkuus ovat niin tuore innovaatio rahvaan parissa, että ymmärrän kyllä myös tätä noussutta porua, kun "mitään ei saa enää sanoa".

Herrat ne on kun valittaa, rahvas sen kuin porskuttaa.

Esimerkkejä valittajista:

Pahin objektiivisten oikeuksien loukkaus alkaa nykyaikana olla sananvapauden loukkaus itse. Tähän ovat länsimaissa johtaneet useat kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai uskonrauhan rikkomisesta nostetut syytteet. Kyse on yleensä ollut maahanmuuttoa tai islamia arvostelleiden poliitikkojen, kirjailijoiden, toimittajien ja tavallisten kansalaisten vetämisestä käräjille. Puupääjuristit ovat lukeneet heidän kirjoituksiaan pullonpohjat silmillään ja lampaannahkaperuukki takaraivollaan kuin Piru Raamattua: pelkästään poliittisten tuomioiden julistamiseksi.

Jukka Hankamäki
filosofian tohtori ja valtiotieteiden tohtori


Karmaiseva totuus on, että sananvapaus on tosiasiallisesti uhattuna Suomessa. Sananvapauden uhanalaisuuden myötä vaarassa on myös uskonnonvapaus. Järkyttävää on se, että näitä historiallisia ihmisoikeuksia halutaan nyt rajoittaa valtiojohtoisesti ja median tukemana vetoamalla uudella tavalla tulkittuihin ihmisoikeuksiin ja niin sanotun rasistisen vihapuheen hiljentämiseen.

Juha Ahvio
Teologian tohtori ja dosentti 


Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilö vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.

Jussi Halla-aho
filosofian tohtori


Haluavatko tohtorit kiihottaa ihmisiä kansanryhmiä vastaan, vai mistä on kyse? Mikä pyrkimys ja millainen maailmankuva heidän esittämiensä ajatusten takana on? Mitä he haluavat? Mikä yhdistää homoseksuaalia, kansalliskonservatiiviskristittyä ja kirkkoslaavilla tohtoroitunutta bussikuskin poikaa?

Henkinen johtaja näistä kolmesta on ilmiselvästi "mestari" Halla-aho. Muut kaksi kirjoittavat positiiviseen sävyyn hänestä. Halla-aho on 2000-luvun poliittinen "messias", jonka laumaan kuuluu älymystön jäseniä ja arvohenkilöitä ja poliittisia takinkääntäjäpyrkyreita ja kai rahvastakin. Viimeksi mainittu taitaa kuitenkin olla historiallisesti enemmän Vasemmistoliiton suuntaan kallellaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 18:08:19
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2019, 18:03:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 22, 2019, 17:00:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 16:56:54
^Olemme siis näkevä PPP:n toisenkin anteeksipyynnön ainakin romaneilta.

Käytöstavat taikka tahdikkuus ovat niin tuore innovaatio rahvaan parissa, että ymmärrän kyllä myös tätä noussutta porua, kun "mitään ei saa enää sanoa".

Herrat ne on kun valittaa, rahvas sen kuin porskuttaa.

Esimerkkejä valittajista:

Pahin objektiivisten oikeuksien loukkaus alkaa nykyaikana olla sananvapauden loukkaus itse. Tähän ovat länsimaissa johtaneet useat kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai uskonrauhan rikkomisesta nostetut syytteet. Kyse on yleensä ollut maahanmuuttoa tai islamia arvostelleiden poliitikkojen, kirjailijoiden, toimittajien ja tavallisten kansalaisten vetämisestä käräjille. Puupääjuristit ovat lukeneet heidän kirjoituksiaan pullonpohjat silmillään ja lampaannahkaperuukki takaraivollaan kuin Piru Raamattua: pelkästään poliittisten tuomioiden julistamiseksi.

Jukka Hankamäki
filosofian tohtori ja valtiotieteiden tohtori


Karmaiseva totuus on, että sananvapaus on tosiasiallisesti uhattuna Suomessa. Sananvapauden uhanalaisuuden myötä vaarassa on myös uskonnonvapaus. Järkyttävää on se, että näitä historiallisia ihmisoikeuksia halutaan nyt rajoittaa valtiojohtoisesti ja median tukemana vetoamalla uudella tavalla tulkittuihin ihmisoikeuksiin ja niin sanotun rasistisen vihapuheen hiljentämiseen.

Juha Ahvio
Teologian tohtori ja dosentti 


Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilö vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.

Jussi Halla-aho
filosofian tohtori


Haluavatko tohtorit kiihottaa ihmisiä kansanryhmiä vastaan, vai mistä on kyse? Mikä pyrkimys ja millainen maailmankuva heidän esittämiensä ajatusten takana on? Mitä he haluavat? Mikä yhdistää homoseksuaalia, kansalliskonservatiiviskristittyä ja kirkkoslaavilla tohtoroitunutta bussikuskin poikaa?

Henkinen johtaja näistä kolmesta on ilmiselvästi "mestari" Halla-aho. Muut kaksi kirjoittavat positiiviseen sävyyn hänestä. Halla-aho on 2000-luvun poliittinen "messias", jonka laumaan kuuluu älymystön jäseniä ja arvohenkilöitä ja poliittisia takinkääntäjäpyrkyreita ja kai rahvastakin. Viimeksi mainittu taitaa kuitenkin olla historiallisesti enemmän Vasemmistoliiton suuntaan kallellaan.

Mainitsemiasi henkilöitä yhdistää syrjäytyneisyys.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2019, 19:44:59
Toisaalta - ihan samanlaista ulinaa saatiin kuulla vaikkapa silloin, kun kiellettiin lasten ruumiillinen kuritus. "Eikö enää tukistaakaan saa tai antaa luunappeja? Höh. Miten nyt lapsia voi kasvattaa. Minullekaan pahaa tehnyt, kun isä remelillä veteli, kun nelosen matikasta sain. Hyvä tuli sillä konstilla. Kunnon mies."
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 22, 2019, 19:50:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 22, 2019, 19:44:59
Toisaalta - ihan samanlaista ulinaa saatiin kuulla vaikkapa silloin, kun kiellettiin lasten ruumiillinen kuritus. "Eikö enää tukistaakaan saa tai antaa luunappeja? Höh. Miten nyt lapsia voi kasvattaa. Minullekaan pahaa tehnyt, kun isä remelillä veteli, kun nelosen matikasta sain. Hyvä tuli sillä konstilla. Kunnon mies."

Kehityksen suunta on mielestäni oikea, mutta mielestäni esimerkiksi PPP:n ja Kallialan sketsejä tulkitaan anakronistisesti. Ei niitä eilen esitetty vaan kymmeniä vuosia sitten. Ei sillä että ne olisivat olleet sopivia tuolloin kymmeniä vuosia sittenkään, mutta kun loukattuja vähemmistöjä lukuunottamatta kukaan ei tiennyt paremmasta, ei voi tai voinut asettaa tuon ajan tuotteille kovinkaan korkeita vaatimuksia. Vähemmistöjä ei ollu tapana noina aikoina kuunnella. Sukupuolentutkimus toi ongelmallisuuden esille vasta kymmeniä vuosia noiden aikojen jälkeen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 23, 2019, 18:32:34
Vanhoista tv-sarjoista on nostettu 3-4 tutkintapyyntöä. Ettei persuaktiivit vaan olisi takana?

Tossavainen + co:

(https://pbs.twimg.com/media/EKEKNfRWoAE0c7A.png)

ja Huhtasaari + co:

Laura Huhtasaari @LauraHuhtasaari 21 tuntia sitten
Vastauksena käyttäjälle @RogerKulmala
Tee varmuuden vuoksi tutkintapyyntö, oikeastaan tässä olisi nyt hyvä sauma lopettaa YLE.
YLE on tarjonnut alustan vihalle ja syrjinnälle.

- https://twitter.com/RogerKulmala/status/1197954640328839169

"Valitse persu, työllistä poliisi..."?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 23, 2019, 22:25:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2019, 18:03:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 22, 2019, 17:00:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 16:56:54
^Olemme siis näkevä PPP:n toisenkin anteeksipyynnön ainakin romaneilta.

Käytöstavat taikka tahdikkuus ovat niin tuore innovaatio rahvaan parissa, että ymmärrän kyllä myös tätä noussutta porua, kun "mitään ei saa enää sanoa".

Herrat ne on kun valittaa, rahvas sen kuin porskuttaa.

Esimerkkejä valittajista:

Pahin objektiivisten oikeuksien loukkaus alkaa nykyaikana olla sananvapauden loukkaus itse. Tähän ovat länsimaissa johtaneet useat kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai uskonrauhan rikkomisesta nostetut syytteet. Kyse on yleensä ollut maahanmuuttoa tai islamia arvostelleiden poliitikkojen, kirjailijoiden, toimittajien ja tavallisten kansalaisten vetämisestä käräjille. Puupääjuristit ovat lukeneet heidän kirjoituksiaan pullonpohjat silmillään ja lampaannahkaperuukki takaraivollaan kuin Piru Raamattua: pelkästään poliittisten tuomioiden julistamiseksi.

Jukka Hankamäki
filosofian tohtori ja valtiotieteiden tohtori


Karmaiseva totuus on, että sananvapaus on tosiasiallisesti uhattuna Suomessa. Sananvapauden uhanalaisuuden myötä vaarassa on myös uskonnonvapaus. Järkyttävää on se, että näitä historiallisia ihmisoikeuksia halutaan nyt rajoittaa valtiojohtoisesti ja median tukemana vetoamalla uudella tavalla tulkittuihin ihmisoikeuksiin ja niin sanotun rasistisen vihapuheen hiljentämiseen.

Juha Ahvio
Teologian tohtori ja dosentti 


Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilö vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.

Jussi Halla-aho
filosofian tohtori


Haluavatko tohtorit kiihottaa ihmisiä kansanryhmiä vastaan, vai mistä on kyse? Mikä pyrkimys ja millainen maailmankuva heidän esittämiensä ajatusten takana on? Mitä he haluavat? Mikä yhdistää homoseksuaalia, kansalliskonservatiiviskristittyä ja kirkkoslaavilla tohtoroitunutta bussikuskin poikaa?

Henkinen johtaja näistä kolmesta on ilmiselvästi "mestari" Halla-aho. Muut kaksi kirjoittavat positiiviseen sävyyn hänestä. Halla-aho on 2000-luvun poliittinen "messias", jonka laumaan kuuluu älymystön jäseniä ja arvohenkilöitä ja poliittisia takinkääntäjäpyrkyreita ja kai rahvastakin. Viimeksi mainittu taitaa kuitenkin olla historiallisesti enemmän Vasemmistoliiton suuntaan kallellaan.
On erittäin hienoa, että joillakin on rohkeutta ja oikeamielistä asennetta puolustaa sananvapauskäsitystämme, kun oikeuslaitoksen ddr/nl-henkiset toiviaiset selvästi ajavat autoritaarista sananvapausoikeutta maahamme. Miksi ihmiset eivät ymmärrä sitä, millainen uhka toiviaisten sananvapauskäytäntö oikeasti on?
Reijo Tossavainen (Ex-toimittaja) kysyi hyvin siitä Toiviaiselta, että millaiset lait meillä on 10 vuoden päästä, ennen kuin uskaltaa nyt kirjoittaa jotain julkisesti!
Toiviaisten malli on mielivaltaa, ei oikeudenkäyttöä. Siksi tuollaisista ihmisistä pitäisi oikeuslaitos puhdistaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 23, 2019, 22:26:24
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 22, 2019, 16:17:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 15:15:38
Näyttää siltä että PPP:n on syytäkin pyytää anteeksi.
Sketseillänsä oli inhottavia seurauksia vähemmistöille: https://yle.fi/uutiset/3-11080438

Aake Kalliala veti iltapäivälehden lööpin perustella herneen nenään, kun PPP meni pyytämään anteeksi saamelaisilta.
Aake on mies, PPP on neiti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 23, 2019, 22:39:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2019, 22:26:24
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 22, 2019, 16:17:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 15:15:38
Näyttää siltä että PPP:n on syytäkin pyytää anteeksi.
Sketseillänsä oli inhottavia seurauksia vähemmistöille: https://yle.fi/uutiset/3-11080438

Aake Kalliala veti iltapäivälehden lööpin perustella herneen nenään, kun PPP meni pyytämään anteeksi saamelaisilta.
Aake on mies, PPP on neiti.

Aake vaikuttaa pöljältä, PPP fiksulta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 23, 2019, 22:44:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 23, 2019, 22:39:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2019, 22:26:24

Aake on mies, PPP on neiti.

Aake vaikuttaa pöljältä, PPP fiksulta.

Mä vähän luulen, että Aakelta kysyttiin mielipidettä. Tuskinpa on mennyt oma-aloitteisesti avautumaan asiasta.

Itse olen Aaken linjoilla. Tällaisista julkisista anteeksipyyntörituaaleista tulee BDSM-jutut mieleen; ainoa ero on se, että lateksipukukansa hoitelee omat tarpeensa yksityisesti, muita häiritsemättä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 23, 2019, 22:55:49
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 23, 2019, 22:44:49
Itse olen Aaken linjoilla. Tällaisista julkisista anteeksipyyntörituaaleista tulee BDSM-jutut mieleen; ainoa ero on se, että lateksipukukansa hoitelee omat tarpeensa yksityisesti, muita häiritsemättä.
Häiritsikös sinua paavi Johannes Paavali II kun ei vuonna 1992 pyytänytkään yksityisesti vaan julkisesti anteeksi
Galileo Galilein v. 1633 tuomitsemista 459 vuotta myöhässä?
;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 24, 2019, 00:56:04
Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 01:47:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2019, 00:56:04
Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Tää koko Pirkka-Pekka Petelius juttu osoittaa hyvin senkin, mikä on suomalaisten aikuisten sielunmaisema suhteessa anteeksipyyntöihin. Se on joku äärimmäinen nöyrtyminen ja häpeä, ja samoin se on asia, jota jonkun tekemänä mehustellaan ja päivitellään loputtomiin.

Mun mielestä se vois myös olla aikuisille ihan samanlainen asia kuin se on pohjimmiltaan ja jollaisena se lapsille opetetaan: Toinen tönää toista ja joku pahoittaa mielensä, loppujen lopuksi oikein kenellekään ei ole selvää, kuka on törttöilyt ja onko sillä edes mitään väliä. Ratkaisu: Kättelette ja pyydätte anteeksi, sen jälkeen jatketaan normaalisti.

Siis mun mielestä se vaan kertoo aika paljon, että aikuiset ei muka enää voi pyytää anteeksi tai että politiikassa ei voi ja mitä näitä nyt on. Miten niin ei voi ja mikä tässä on teillä se henkinen ongelma?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2019, 09:23:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2019, 00:56:04
Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Entäs, jos Petelius ihan itse on ryhtynyt ajattelemaan, ettei ne aiemmat sketsit ehkä olleetkaan niin hyvää huumoria, vaan ennemminkin noloa "alaspäin lyömistä"? Sehän ei varsinaisesti ole mikään miehekkyyden mitta, että pienempiään uskaltaa kiusata.

Persujen ei kandee lähteä pyytelemään mitään anteeksi ihan vain siksi, ettei heidän anteeksipyyntöään kukaan ota vastaan. Ei ennen kuin käyttäytyminen radikaalisti muuttuu. Tyhjä anteeksipyyntö on paljon loukkaavampi kuin se alkuperäinen loukkaus sinänsä. Anteeksipyynnön olennainen osa on sen tajuaminen, että havaitsee sen anteeksipyydettävän toiminnan todellakin kehnoksi laadultaan. Pelkkä käskystä anteeksi pyytäminen ilman tajua siitä, miksi anteeksipyytäminen on tarpeen, ei lämmitä kenenkään mieltä, eikä ole minkään arvoista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 24, 2019, 09:36:58
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 01:47:16
Siis mun mielestä se vaan kertoo aika paljon, että aikuiset ei muka enää voi pyytää anteeksi tai että politiikassa ei voi ja mitä näitä nyt on. Miten niin ei voi ja mikä tässä on teillä se henkinen ongelma?

Näinpä juuri. Eletään aikoja, jossa anteeksipyynnöstä loukkaannutaan.

Myös ajattelen, että vaikka nämä vitsit ovat vanhoja, ne elävät edelleen. Uusi sukupolvi koomikkoja toistaa niitä. Jokainen tuntee ne.

Tuolla toisaalla oli puhetta siitä, kuinka ajat ja ihminen muuttuu. Niinpä tekee, mutta kyllä omista huonoista jutuista on ihan asiallista ottaa vastuu, vaikka jälkijunassakin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 24, 2019, 09:55:42
Helsingin Sanomien kulttuurisivulla oli kirjoitus otsikolla "Pirkka-Pekka Peteliuksesta tuli joidenkin silmissä petturi, kun hän pyysi saamelaisilta anteeksi vanhoja sketsejään – miksi?

Kirjoittaja Juha Typpö antoi itse vastauksen kysymykseen:

"PETELIUS-GATEN ytimessä taitaa lopulta olla se, että monet haluaisivat niiden olevan yhä tätä päivää. Peteliuksen sketsejä katsoessa he ovat voineet haaveilla "paremmista" ajoista, jolloin vähemmistöryhmiä ei tarvinnut kuunnella, ja valtaväestö saattoi sanoa mitä vain ilman pelkoa kritiikistä."

Saamelaiset ovat kiistatta vähemmistö, mutta ovatko 1,5 miljardia muslimia vähemmistö ja 5,5 miljoonaa suomalaista enemmistö, se on vaikeampi kysymys. Paikallisesti ajatellen muslimit ovat tietenkin vähemmistö, mutta onko nykypäivänä enää perusteltua määritellä vähemmistöjä pelkästään jollakin pienellä maantieteellisellä alueella, kun maailma kuitenkin on yksi kokonaisuus, ja miljoonia ihmisiä siirtyilee koko ajan paikasta toiseen. Kaikkihan ovat jossakin vähemmistön edustajia - helsinkiläinen Pihtiputaalla ja pihtiputaalainen Helsingissä, esimerkiksi.

Kun otetaan huomioon väestönkasvun erot eri puolilla maailmaa ja väestömäärien ennustetut kokoluokat lähitulevaisuudessa sekä muuttoliikkeen ennustettu lisääntyminen, kuinka perusteltua on esimerkiksi pitää ei-valkoihoisia afrikkalaisia ja afrikkalaistaustaisia (kiertoilmaus kielletylle n-sanalle) vähemmistön edustajina. Heitähän on ennusteiden mukaan pian 90 prosenttia Eur-Afrikan asukkaista ja myöhemmin sata.

Mitä tulee saamelaissketseihin, en niitä aikoinaan erityisemmin katsellut. Joskus saatoin nähdä pätkän. On oikeastaan vähän ihmeellistä, miksi niitä ylipäätään tehtiin. Tavalliselle Etelä-Suomen asukkaalle aidot perinneasuihin pukeutuneet saamelaiset olivat 30 vuotta sitten ja ovat edelleen melko tuntematon asia. Kuka 30 vuotta sitten oli keksinyt, että saamelaiset ovat sellaisia juoppoja resupekkoja millaisina heidät viihdeohjelmassa esitettiin. Mistä tällainen käsitys oli tullut? Oliko se peräisin varakkaiden eteläsuomalaisten Lapin reissuilta vai mistä. Minä en noihin aikoihin Lapissa käynyt enkä myöhemminkään ole siellä monesti käynyt.

Tämä menee off-topic, mutta kerron nyt kuitenkin, kun asia tuli mieleeni, että Pohjois-Norjassa olen tainnut käydä kolme kertaa elämässäni. Kaiken kaikkiaan koko Pohjois-Suomi ja Lappi ja edustavat minulle jotain mystistä tuntemattomuutta, ja Lappi alkaa mielikuvissani jo jostakin Oulun porteilta. Katseeni on aina ollut suunnattu etelään, ei pohjoiseen.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, kenellä tahansa on oikeus pyydellä anteeksi mitä huvittaa. Peteliuksen tapauksessa näen ongelmana lähinnä sen, että hän ikään kuin omi vanhan TV-sarjan kokonaan itselleen ja esiintyi sen nimissä muilta mukana olleilta kysymättä tai heitä asiasta informoimatta. Hän oli kuitenkin vain yksi tekijä muiden joukossa. Silti hän katsoi oikeudekseen toivoa, että sarja vedettäisiin pois ihmisten nähtävistä. Tällainen esille tulo kuulostaa vähän pöyhkeältä. Anteeksipyynnön olisi voinut esittää jotenkin toisin.

Toinen kysymys, minkä tämä tapaus herättä, on tietenkin se, miksi Peteliuksen omatunto heräsi vasta nyt. Hän sai aikoinaan rahaa ja mainetta ja lisää rahaa ohjelman esittämisestä, eikä asia silloin tainnut kiusata.

1990-luvulla tehdyssä haastattelussa (jonka olen radiosta kuunnellut) Petelius kertoo lapsuudestaan ja nuoruudestaan ja viihdeohjelmistaan. Tämä ei kuitenkaan taida olla se ohjelma.

Pirkka-Pekka Peteliuksesta tuli koko kansan tuntema tähti Velipuolikuu-ohjelman myötä. Tämän jälkeen kaikki ohjelmat, joihin hän koski, menestyivät. Edesmennyt Spede Pasanen lähes pakotti Peteliuksen ja Aake Kallialan tekemään Maikkarille Pulttibois-ohjelmaa. Tavoitteena oli tehdä huumoria, joka aidosti herättää kohuja.

"Päätettiin Pulttiboisia tehdessä, että tehdääs nyt paskaa. Nyt heittäydytään niin ränttäntäähän, että saadaan oikeasti paskaa niskoihimme. Se on ruiskutusta, nyt annetaan palaa. Ja se oli kaikista suosituin ohjelma."


https://areena.yle.fi/audio/1-50028878

Taitaakin olla tämä: (En saa kuulumaan, "flash" ei toimi.)

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/miten-minusta-tuli-mina-pirkka-pekka-petelius
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2019, 10:05:04
Varsinkin, kun oikeestihan koko tuon tyylilajin sketsihuumori on aika noloa ihan riippumatta sketsien aiheista. Eihän sitä jaksanut katsoa silloinkaan. On aika surkeaa, jos huumoriksi riittää naaman meikkaaminen mustaksi, hassut kulmakarvat ja nolot vaatteet. Vaikeaa kuvitella, että noita juttuja edes olisi oikein käsikirjoitettu. Kunhan vain on menty hakemaan puvustosta oudot vaatteet ja lähdetty improilemaan sellaista keskenkasvuista hölmöilyä, jossa ainoa "taito" on rohjeta tehdä jotain hölmöä rumissa vaatteissa ja tekonenä päässä. No jopa on "oivaltavaa". En koskaan ymmärtänyt silloin, enkä ymmärrä edelleenkään, miten tv:ssä päästettiin läpi noin alkeellisen tasoinen tuotanto. Noita ihan samanlaisia sarjoja tehtiin toinen toisensa jälkeen, eikä niitä toisistaan myöskään erota. Sittemmin ryhdyttiin nauramaan realitysarjojen luusereille ja erilaisille kykykisojen surkimuksille. Halpaa tuotantoa, mutta hyviä tuloja ja suurta näkyvyyttä tv-yhtiölle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 24, 2019, 10:11:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2019, 10:05:04
Varsinkin, kun oikeestihan koko tuon tyylilajin sketsihuumori on aika noloa ihan riippumatta sketsien aiheista. Eihän sitä jaksanut katsoa silloinkaan. On aika surkeaa, jos huumoriksi riittää naaman meikkaaminen mustaksi, hassut kulmakarvat ja nolot vaatteet. Vaikeaa kuvitella, että noita juttuja edes olisi oikein käsikirjoitettu. Kunhan vain on menty hakemaan puvustosta oudot vaatteet ja lähdetty improilemaan sellaista keskenkasvuista hölmöilyä, jossa ainoa "taito" on rohjeta tehdä jotain hölmöä rumissa vaatteissa ja tekonenä päässä. No jopa on "oivaltavaa". En koskaan ymmärtänyt silloin, enkä ymmärrä edelleenkään, miten tv:ssä päästettiin läpi noin alkeellisen tasoinen tuotanto. Noita ihan samanlaisia sarjoja tehtiin toinen toisensa jälkeen, eikä niitä toisistaan myöskään erota. Sittemmin ryhdyttiin nauramaan realitysarjojen luusereille ja erilaisille kykykisojen surkimuksille. Halpaa tuotantoa, mutta hyviä tuloja ja suurta näkyvyyttä tv-yhtiölle.

Ja tämäkö tarkoittaa, että ei ole aiheen pyytää anteeksi?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2019, 10:20:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 24, 2019, 10:11:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2019, 10:05:04
Varsinkin, kun oikeestihan koko tuon tyylilajin sketsihuumori on aika noloa ihan riippumatta sketsien aiheista. Eihän sitä jaksanut katsoa silloinkaan. On aika surkeaa, jos huumoriksi riittää naaman meikkaaminen mustaksi, hassut kulmakarvat ja nolot vaatteet. Vaikeaa kuvitella, että noita juttuja edes olisi oikein käsikirjoitettu. Kunhan vain on menty hakemaan puvustosta oudot vaatteet ja lähdetty improilemaan sellaista keskenkasvuista hölmöilyä, jossa ainoa "taito" on rohjeta tehdä jotain hölmöä rumissa vaatteissa ja tekonenä päässä. No jopa on "oivaltavaa". En koskaan ymmärtänyt silloin, enkä ymmärrä edelleenkään, miten tv:ssä päästettiin läpi noin alkeellisen tasoinen tuotanto. Noita ihan samanlaisia sarjoja tehtiin toinen toisensa jälkeen, eikä niitä toisistaan myöskään erota. Sittemmin ryhdyttiin nauramaan realitysarjojen luusereille ja erilaisille kykykisojen surkimuksille. Halpaa tuotantoa, mutta hyviä tuloja ja suurta näkyvyyttä tv-yhtiölle.

Ja tämäkö tarkoittaa, että ei ole aiheen pyytää anteeksi?

T: Xante

Ei tarkoita, Miten päädyit tällaiseen tulkintaan? Päinvastoin on vain fiksua osata itsekin todeta, että silloiset ohjelmat olivat sekä rasistisia että huumorinakin surkean huonoa halpatuotantoa. Näin ollen rasistisista vitseistä luopuminen ei edes aiheuta mitään estettä huumorille. Sitä vain ei ole syytä tehdä niin alta riman ja perustuen olemassa oleviin ennakkoluuloihin kuin noissa sketseissä tehtiin. Voisi vaikkapa uskoa tv-yleisön ymmärrykseen ihan inasen enemmän ja "pyytää myös anteeksi" (siis lähinnä todeta, että aika helpolla siinä tuotannossa päästivät tekijät itsensä) sitä yleisön tason aliarviointia, jota mielestäni nuo sarjat osoittivat sen rasistisuuden lisäksi.

Maailma ei todellakaan menetä mitään, jos joku huonotasoinen huumoriohjelma jätetään tekemättä, koska ei enää pidetä hyväksyttävänä (ei nähdä huumorina) nauraa joidenkin väestöryhmien kustannuksella. Onhan myös luovuttu vaikkapa kääpiöiden ja parrakkaiden naisten esittelemisestä sirkuksissa kummajaisina. Tämä muutos on lähinnä tehnyt sirkukselle hyvää ja nostanut sen kiinnostavuutta, kun esitykseltä vaaditaan vähän enemmän kuin lyhytkasvuisen pällistelyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:15:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 24, 2019, 09:36:58
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 01:47:16
Siis mun mielestä se vaan kertoo aika paljon, että aikuiset ei muka enää voi pyytää anteeksi tai että politiikassa ei voi ja mitä näitä nyt on. Miten niin ei voi ja mikä tässä on teillä se henkinen ongelma?

Näinpä juuri. Eletään aikoja, jossa anteeksipyynnöstä loukkaannutaan.

Myös ajattelen, että vaikka nämä vitsit ovat vanhoja, ne elävät edelleen. Uusi sukupolvi koomikkoja toistaa niitä. Jokainen tuntee ne.

Tuolla toisaalla oli puhetta siitä, kuinka ajat ja ihminen muuttuu. Niinpä tekee, mutta kyllä omista huonoista jutuista on ihan asiallista ottaa vastuu, vaikka jälkijunassakin.

T: Xante

Anteeksi voi toki pyydellä, jos haluaa.

Miettiä voi myös miksi pyydellään anteeksi, kun on kysymys vaikka vanhoista ohjelmista, huumorijutuista joita on näytetty vuosikymmeniä sitten.

Se vaikuttaa joko tarkoitushakuiselta, tai sitten ilmeiseltä "uskoon" tulemiselt - siis jonkinlaiseen synnintuntoon.

Mutta kun sen tekee kansanedustaja on ilmeinen tavoite olla esillä ja huomion kohteena kuten "näyttelijän" maailmankuvaan varmaan hyvin sopii,, missään tapauksessa ei oikein "pelkkään rehellisyyteen" kannata kauhiasti luottaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 11:54:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:15:58

Niin. Mä en oikein ole vakuuttunut siitä, että niillä, jotka kovasti äimistelee Peteliuksen motiiveja ja koko asiaa, on itse asiassa hirveän syvä näkemys tähän.

Voidaan toki keskustella siitä, mitä tämä nyt tarkoittaa ja luodata anteeksipyynnön olemusta. Mutta yhtä hyvin ja samalla voidaan pysähtyä tarkastelemaan avoimesti myös sitä, onko Karikolla esimerkiksi nyt tähän katkeran kyräilevä asenne.

Mä sanoisin, että tähän asiaan liittyy sellasita, että jos on huono itsetunto, niin silloin tähän lataa jotain ihmeellisiä patoumia. Ehkä porukka haluaa, että niiltä olis pyydetty jotakin jo lähes psyyken syövereihin hautautuneita asioita anteeksi, ja siitä kumpuaa jokin katkeruus tai muu tunne. Tai sitten niillä ei itsellään ole kanttia kohdata omassa elämässään sellaisia asioita, joissa se olisi ihan paikallaan. Pelkää että ei kuitenkaan saa anteeksi ja jotenkin päätyy sellaiseen positioon, jossa vähättelee sellaisen tekemistä ja on pakotettu kehystämään sen suorastaan pyrkyrimäiseksi ja inhottavaksi teoksi.

Mistä se kitinä siis Karikko sun tapauksessa kumpuaa pyyteettömän moraalinvartijuuden lisäksi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:58:55
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 11:54:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:15:58

Niin. Mä en oikein ole vakuuttunut siitä, että niillä, jotka kovasti äimistelee Peteliuksen motiiveja ja koko asiaa, on itse asiassa hirveän syvä näkemys tähän.

Voidaan toki keskustella siitä, mitä tämä nyt tarkoittaa ja luodata anteeksipyynnön olemusta. Mutta yhtä hyvin ja samalla voidaan pysähtyä tarkastelemaan avoimesti myös sitä, onko Karikolla esimerkiksi nyt tähän katkeran kyräilevä asenne.

Mä sanoisin, että tähän asiaan liittyy sellasita, että jos on huono itsetunto, niin silloin tähän lataa jotain ihmeellisiä patoumia. Ehkä porukka haluaa, että niiltä olis pyydetty jotakin jo lähes psyyken syövereihin hautautuneita asioita anteeksi, ja siitä kumpuaa jokin katkeruus tai muu tunne. Tai sitten niillä ei itsellään ole kanttia kohdata omassa elämässään sellaisia asioita, joissa se olisi ihan paikallaan. Pelkää että ei kuitenkaan saa anteeksi ja jotenkin päätyy sellaiseen positioon, jossa vähättelee sellaisen tekemistä ja on pakotettu kehystämään sen suorastaan pyrkyrimäiseksi ja inhottavaksi teoksi.

Mistä se kitinä siis Karikko sun tapauksessa kumpuaa pyyteettömän moraalinvartijuuden lisäksi?

Yleisenä epäilijänä käytin sananvapauttani epäillä ihmisten motiiveja, kuten nyt epäilen sinun motiivejasi "topiseni"
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 24, 2019, 12:11:32
On tosiaan mielenkiintoinen tämä someraivo, jossa osa väestöstä loukkaantuu verisesti, kun aikuinen mies menee ja pyytää julkisesti anteeksi nuoruutensa hölmöilyjä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 12:12:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2019, 22:26:24
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 22, 2019, 16:17:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2019, 15:15:38
Näyttää siltä että PPP:n on syytäkin pyytää anteeksi.
Sketseillänsä oli inhottavia seurauksia vähemmistöille: https://yle.fi/uutiset/3-11080438

Aake Kalliala veti iltapäivälehden lööpin perustella herneen nenään, kun PPP meni pyytämään anteeksi saamelaisilta.
Aake on mies, PPP on neiti.

^ Tää on yks näkökulma asiaan. Toinen on se, että koetaan se miten miehisenä tahansa, ei se niin vahva asenne ole, että pitää anteeksipyytämistä pelätä ja oudoksua. Tää on tietysti sellainen asia, jossa ihmiset taaplaa oman persoonallisuutensa mukaan, ja siinä on olemassa joku keskitie.

On joku juro tyyppi, joka ei halua pyytää anteeksi ja joka ei näe, miksi PPP on niin tehnyt.

Sitten on PPP, joka nyt on tehnyt tällaisen ulostulon, enkä tiedä hänen motiiveistaan tai päänsä sisällä tapahtuneesta.

Sit on aika suuri miestenkin joukko, joille se ei ole mikään miehuuden halvennus, että tekee vaikka nyt niin, että pyytää saamelaisilta julkisesti anteeksi, jos siltä tuntuu. Että se oma maskuliinisuus ei ole tällaisesta kiinni.

Ja sitten on erikseen nämä, jotka tulee ja sanoo, että koska on tapahtunut näin, niin PPP on neiti :D  Se on just se mies, jota meikäläinen kunnoittaa ja yli kaiken ihailee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2019, 13:16:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:58:55
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 11:54:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:15:58

Niin. Mä en oikein ole vakuuttunut siitä, että niillä, jotka kovasti äimistelee Peteliuksen motiiveja ja koko asiaa, on itse asiassa hirveän syvä näkemys tähän.

Voidaan toki keskustella siitä, mitä tämä nyt tarkoittaa ja luodata anteeksipyynnön olemusta. Mutta yhtä hyvin ja samalla voidaan pysähtyä tarkastelemaan avoimesti myös sitä, onko Karikolla esimerkiksi nyt tähän katkeran kyräilevä asenne.

Mä sanoisin, että tähän asiaan liittyy sellasita, että jos on huono itsetunto, niin silloin tähän lataa jotain ihmeellisiä patoumia. Ehkä porukka haluaa, että niiltä olis pyydetty jotakin jo lähes psyyken syövereihin hautautuneita asioita anteeksi, ja siitä kumpuaa jokin katkeruus tai muu tunne. Tai sitten niillä ei itsellään ole kanttia kohdata omassa elämässään sellaisia asioita, joissa se olisi ihan paikallaan. Pelkää että ei kuitenkaan saa anteeksi ja jotenkin päätyy sellaiseen positioon, jossa vähättelee sellaisen tekemistä ja on pakotettu kehystämään sen suorastaan pyrkyrimäiseksi ja inhottavaksi teoksi.

Mistä se kitinä siis Karikko sun tapauksessa kumpuaa pyyteettömän moraalinvartijuuden lisäksi?

Yleisenä epäilijänä käytin sananvapauttani epäillä ihmisten motiiveja, kuten nyt epäilen sinun motiivejasi "topiseni"

Juu, mutta yleisenä epäilijänä olet kyllä harvinaisen herkkä loukkaantumaan siitä, jos joku epäilee sinun motiivejasi. Ehkä koet olevasi ihmisyyden yläpuolella, "faustiseni"?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 24, 2019, 23:13:37
No niin tähän on tultu.
Fingerpori-piirtäjä Jarlakin on pyytänyt anteeksi natsistrippiään.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/412c8b05-7ce1-466a-9d5c-1fa60463c027
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 25, 2019, 02:21:25
Se Jarlan natsistrippi oli älykäs, jopa harvinaisen osuva. Se että ihmiset hermostuivat siitä, kertoo vain kuinka paljon nykyihmisen moraalissa on vialla ja kuinka paljon siedämme teennäisyyttä kulttuurisen sovinnaisuuden suojelemiseksi.

Jarla voi tietysti pyytää anteeksi piirrostaan. Itse asiassa on täysin mahdollista, ettei Jarla edes näe piirroksensa kaikkia kulttuurisia viittauksia loppuun saakka, siis ymmärrä täysin omaa teostaan. Toisin kuin Peteliuksen ja Kallialan lappalaisketsit, Jarlan natsistrippi on silti tarkkanäköinen.

Ero on siinä, että ihmiset hermostuivat stripissä olevaa totuudenmukaisuutta. Lappalaissketsissä ärsyttää sen epäaitous, valheellisuus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2019, 09:23:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2019, 00:56:04
Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Entäs, jos Petelius ihan itse on ryhtynyt ajattelemaan, ettei ne aiemmat sketsit ehkä olleetkaan niin hyvää huumoria, vaan ennemminkin noloa "alaspäin lyömistä"?

Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Mutta kertoo paljon yhteiskuntamme henkisestä tilasta kun ihmiset nostavat esille 30 vuotta vanhoja sketsejä ja loukkaantuvat niistä. Onko tässä kyse jonkinlaisesta kollektiivisesta autismista?

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 25, 2019, 08:17:31
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.

Unohdit Speden Naisenlogiikan :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 08:21:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Ja juuri tämän vuoksi Jarla nosti esille huomionarvoisen seikan:

Jarla myöntää Iltalehdelle, että PPP-kohun seuraaminen on tuntunut "hirveältä".
– Hirveältä on tuntunut seurata suoraan sanottuna. Juuri tämä hirveä kitinä, mikä tästä on syntynyt, ihmetyttää minua kovasti paljon. Siinä on vähän sellaista, että koomikkoa pidetään niin yhteisön omaisuutena, että hänelle voi myös kertoa, milloin hän saa pyytää anteeksi ja milloin ei.

– Se, mikä on tärkeää, niin jos puhutaan tietyn ihmisryhmän kohtelusta, niin pitäisi kuunnella sitä ihmisryhmää eikä puolesta loukkaantujia, Jarla pohtii Iltalehdelle.


Tätä olen tässä "kohussa" itsekin ihmetellyt. Nyt vaaditaan PPPtä pyytämään anteeksi, että meni pyytämään anteeksi. On meille kaikille, koko yhteiskunnalle, niin helvetin vahingollista, että meni myöntämään, että p*ska läppä tuli heitettyä. Tämä on se suora tie kaunokirjallisuudenkin alasajoon.

Jarla sanoo myös:

Jos päätyy pyytämään anteeksi, niin ei se ole niin vakava asia. Ei siinä päädy itsestään repimään mitään osia irti.

Mutta kun PPP päätyi repimään koko kansasta pahaa mieltä irti kertoessaan, mitä omista sketseistään ajattelee ja miten toivoisi niitä käsiteltävän. Ei semmoista, ei meille, ei meidän PPP!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 25, 2019, 09:02:29
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 25, 2019, 08:17:31
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.

Unohdit Speden Naisenlogiikan :D

Huumori perustuu pitkälti stereotypioihin. Ennen kaikkea yleisön stereotypioihin. Jos yleisö ei tuntisi rahan käsitettä Sulo "kun halvalla sain" Vilen ei naurattaisi yhtään. Sulo tuskin naurattaa myöskään ökyrikasta. Sen sijaan meille , jotka silloin tällöin säästämme väärässä kohtaa, Sulo on ratkiriemukas hahmo - nauramme samalla itsellemme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 25, 2019, 09:23:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 08:21:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Ja juuri tämän vuoksi Jarla nosti esille huomionarvoisen seikan:

Jarla myöntää Iltalehdelle, että PPP-kohun seuraaminen on tuntunut "hirveältä".
– Hirveältä on tuntunut seurata suoraan sanottuna. Juuri tämä hirveä kitinä, mikä tästä on syntynyt, ihmetyttää minua kovasti paljon. Siinä on vähän sellaista, että koomikkoa pidetään niin yhteisön omaisuutena, että hänelle voi myös kertoa, milloin hän saa pyytää anteeksi ja milloin ei.

– Se, mikä on tärkeää, niin jos puhutaan tietyn ihmisryhmän kohtelusta, niin pitäisi kuunnella sitä ihmisryhmää eikä puolesta loukkaantujia, Jarla pohtii Iltalehdelle.




Kuinkas sattuikaan, eilen tuli TV2:lta ohjelma täsätä asiasta puhuneesta koomikosta. Hän edusti intialais-amerikkalaista vähemmistöä ja kertoi miten hän kokee Apu-hahmon Simpsoneissa ja miten se on vaikuttanut häneen. On katsottavissa Yle Areenassa ja kannattaa katsoa. Voi avartaa näkökulmaa.

Apu - piirroshahmo vai painajainen  https://areena.yle.fi/1-4497652
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 09:58:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 25, 2019, 09:23:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 08:21:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Ja juuri tämän vuoksi Jarla nosti esille huomionarvoisen seikan:

Jarla myöntää Iltalehdelle, että PPP-kohun seuraaminen on tuntunut "hirveältä".
– Hirveältä on tuntunut seurata suoraan sanottuna. Juuri tämä hirveä kitinä, mikä tästä on syntynyt, ihmetyttää minua kovasti paljon. Siinä on vähän sellaista, että koomikkoa pidetään niin yhteisön omaisuutena, että hänelle voi myös kertoa, milloin hän saa pyytää anteeksi ja milloin ei.

– Se, mikä on tärkeää, niin jos puhutaan tietyn ihmisryhmän kohtelusta, niin pitäisi kuunnella sitä ihmisryhmää eikä puolesta loukkaantujia, Jarla pohtii Iltalehdelle.




Kuinkas sattuikaan, eilen tuli TV2:lta ohjelma täsätä asiasta puhuneesta koomikosta. Hän edusti intialais-amerikkalaista vähemmistöä ja kertoi miten hän kokee Apu-hahmon Simpsoneissa ja miten se on vaikuttanut häneen. On katsottavissa Yle Areenassa ja kannattaa katsoa. Voi avartaa näkökulmaa.

Apu - piirroshahmo vai painajainen  https://areena.yle.fi/1-4497652

Katselin tätä vähän syrjäsilmällä, tarkoituksena katsella paremmallakin ajalla. Kieltämättä toi näkökulmaa asiaan, joskin tekijän tavoite taisi olla tähtitieteellisen kunnianhimoinen - tuskin tuottavista simpson-hahmoista noin vain luovutaan.

Sanoisin myös, että stereotypiat ovat kuitenkin mielestäni hieman toinen juttu kuin esittää kokonaan ja ainoastaan negatiivisessa valossa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 25, 2019, 09:59:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2019, 13:16:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:58:55
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2019, 11:54:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 24, 2019, 11:15:58

Niin. Mä en oikein ole vakuuttunut siitä, että niillä, jotka kovasti äimistelee Peteliuksen motiiveja ja koko asiaa, on itse asiassa hirveän syvä näkemys tähän.

Voidaan toki keskustella siitä, mitä tämä nyt tarkoittaa ja luodata anteeksipyynnön olemusta. Mutta yhtä hyvin ja samalla voidaan pysähtyä tarkastelemaan avoimesti myös sitä, onko Karikolla esimerkiksi nyt tähän katkeran kyräilevä asenne.

Mä sanoisin, että tähän asiaan liittyy sellasita, että jos on huono itsetunto, niin silloin tähän lataa jotain ihmeellisiä patoumia. Ehkä porukka haluaa, että niiltä olis pyydetty jotakin jo lähes psyyken syövereihin hautautuneita asioita anteeksi, ja siitä kumpuaa jokin katkeruus tai muu tunne. Tai sitten niillä ei itsellään ole kanttia kohdata omassa elämässään sellaisia asioita, joissa se olisi ihan paikallaan. Pelkää että ei kuitenkaan saa anteeksi ja jotenkin päätyy sellaiseen positioon, jossa vähättelee sellaisen tekemistä ja on pakotettu kehystämään sen suorastaan pyrkyrimäiseksi ja inhottavaksi teoksi.

Mistä se kitinä siis Karikko sun tapauksessa kumpuaa pyyteettömän moraalinvartijuuden lisäksi?

Yleisenä epäilijänä käytin sananvapauttani epäillä ihmisten motiiveja, kuten nyt epäilen sinun motiivejasi "topiseni"

Juu, mutta yleisenä epäilijänä olet kyllä harvinaisen herkkä loukkaantumaan siitä, jos joku epäilee sinun motiivejasi. Ehkä koet olevasi ihmisyyden yläpuolella, "faustiseni"?

Jos luit topin viestin, niin hän näyttäisi keskittyvän enemmän kirjoittajaan kuin asiaan, mutta turha kuvitella minun ärsyyntyvän. Etkä saa sinäkään minua hertsaamaan, vaikka fiisasteletkin ansiokkaasti.

Kysymys oli anteeksiannosta ja sen pyytelemisen motiiveista, jos vielä muistat.

Toki jokaisella on motiivinsa, kun yleensä kirjoittaa jotain, yleensä se on vain "esillä" olemista omissa sfääreissään ja "haukkuva koira ei kaiketi pure", tiedä häntä voi se senkin joskus tehdä, kun pitää pienen tauon haukunnaltaan.

Miksi joku pyytelee anteeksi yli kolmenkymmenen vuoden vanhoja sketsejä, ellei tullakseen huomatuksi nyt?  Jos jotain vahinkoa on silloin tapahtunut ei se valittamalla parane, >nykyisyydessä. Kysymys lienee siis lähinnä sovittautumista nyhetkien trendeihin, eli tähän valittajien ja voivottelijoiden elämämenoon "Valitettavasti".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:04:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 09:59:14
Miksi joku pyytelee anteeksi yli kolmenkymmenen vuoden vanhoja sketsejä, ellei tullakseen huomatuksi nyt?  Jos jotain vahinkoa on silloin tapahtunut ei se valittamalla parane, >nykyisyydessä. Kysymys lienee siis lähinnä sovittautumista nyhetkien trendeihin, eli tähän valittajien ja voivottelijoiden elämämenoon "Valitettavasti".

Päinvastoin. Juuri nykyisyys paranee sillä, että menneisyyden virheet tunnistetaan ja tunnustetaan. Milläs muutoin? Hokemalla, että ei sille mitään mahda, tämmöistä tää on, älä valita?

Kysymys juuri on sovittautumisesta nykyiseen elämään, sen toteamisesta, että mikä oli ok 30 vuotta sitten, ei ole enää ok. Vastuun ottaminen siitä, että itse oli 30 vuotta sitten isossa roolissa luomassa niitä olosuhteita.

Kertoo minustakin ihmisestä aika paljon, jos tätä tunnistamista, tunnustamista ja vastuun ottamista kuvailee valittamiseksi ja voivotteluksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:07:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:04:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 09:59:14
Miksi joku pyytelee anteeksi yli kolmenkymmenen vuoden vanhoja sketsejä, ellei tullakseen huomatuksi nyt?  Jos jotain vahinkoa on silloin tapahtunut ei se valittamalla parane, >nykyisyydessä. Kysymys lienee siis lähinnä sovittautumista nyhetkien trendeihin, eli tähän valittajien ja voivottelijoiden elämämenoon "Valitettavasti".

Päinvastoin. Juuri nykyisyys paranee sillä, että menneisyyden virheet tunnistetaan ja tunnustetaan. Milläs muutoin? Hokemalla, että ei sille mitään mahda, tämmöistä tää on, älä valita?

Kysymys juuri on sovittautumisesta nykyiseen elämään, sen toteamisesta, että mikä oli ok 30 vuotta sitten, ei ole enää ok. Vastuun ottaminen siitä, että itse oli 30 vuotta sitten isossa roolissa luomassa niitä olosuhteita.

Kertoo minustakin ihmisestä aika paljon, jos tätä tunnistamista, tunnustamista ja vastuun ottamista kuvailee valittamiseksi ja voivotteluksi.

T: Xante

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:10:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:07:26
Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:20:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:10:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:07:26
Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:23:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:20:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:10:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:07:26
Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Voisi, miksei voisi. Hän nyt kuitenkin pyysi anteeksi saamelaisilta ja sekös tuntuu somekansaa raivostuttavan.

Minä en ota kantaa siihen, mitä muuta pitäisi pyytää anteeksi, mutta kovasti tuntuu olevan somessa olevan kannanottajia siihen, mitä anteeksi pyydettiin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 25, 2019, 10:24:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 09:58:41
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 25, 2019, 09:23:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 08:21:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Ja juuri tämän vuoksi Jarla nosti esille huomionarvoisen seikan:

Jarla myöntää Iltalehdelle, että PPP-kohun seuraaminen on tuntunut "hirveältä".
– Hirveältä on tuntunut seurata suoraan sanottuna. Juuri tämä hirveä kitinä, mikä tästä on syntynyt, ihmetyttää minua kovasti paljon. Siinä on vähän sellaista, että koomikkoa pidetään niin yhteisön omaisuutena, että hänelle voi myös kertoa, milloin hän saa pyytää anteeksi ja milloin ei.

– Se, mikä on tärkeää, niin jos puhutaan tietyn ihmisryhmän kohtelusta, niin pitäisi kuunnella sitä ihmisryhmää eikä puolesta loukkaantujia, Jarla pohtii Iltalehdelle.




Kuinkas sattuikaan, eilen tuli TV2:lta ohjelma täsätä asiasta puhuneesta koomikosta. Hän edusti intialais-amerikkalaista vähemmistöä ja kertoi miten hän kokee Apu-hahmon Simpsoneissa ja miten se on vaikuttanut häneen. On katsottavissa Yle Areenassa ja kannattaa katsoa. Voi avartaa näkökulmaa.

Apu - piirroshahmo vai painajainen  https://areena.yle.fi/1-4497652

Katselin tätä vähän syrjäsilmällä, tarkoituksena katsella paremmallakin ajalla. Kieltämättä toi näkökulmaa asiaan, joskin tekijän tavoite taisi olla tähtitieteellisen kunnianhimoinen - tuskin tuottavista simpson-hahmoista noin vain luovutaan.

Sanoisin myös, että stereotypiat ovat kuitenkin mielestäni hieman toinen juttu kuin esittää kokonaan ja ainoastaan negatiivisessa valossa.

T: Xante

Hän toi näkökulmaa. Koko etelä-aasialaisperäinen väestö on kärsinyt näistä Apu-imitaatioista, aivan kuten saamelaiset nunnukanunnukasta. Kyse ei välttämättä ole niinkään tietoisesti alaspainamisesta kuin ymmärtämättömyydestä mitä tämä dokumentti varmaan joiltakin vähentää.

Lopussa on mietitty asiaa: Simpsoneita saa rakastaa mutta sarja on kuin rasistinen isoisäsi. Häntä rakastaa. Hän on ollut aina olemassa ja opettanut paljon tärkeää mutta hän on silti rasisti.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:26:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:23:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:20:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:10:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:07:26
Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Voisi, miksei voisi. Hän nyt kuitenkin pyysi anteeksi saamelaisilta ja sekös tuntuu somekansaa raivostuttavan.

Minä en ota kantaa siihen, mitä muuta pitäisi pyytää anteeksi, mutta kovasti tuntuu olevan somessa olevan kannanottajia siihen, mitä anteeksi pyydettiin.

T: Xante

No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2019, 10:30:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2019, 09:23:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2019, 00:56:04
Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Entäs, jos Petelius ihan itse on ryhtynyt ajattelemaan, ettei ne aiemmat sketsit ehkä olleetkaan niin hyvää huumoria, vaan ennemminkin noloa "alaspäin lyömistä"?

Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Mutta kertoo paljon yhteiskuntamme henkisestä tilasta kun ihmiset nostavat esille 30 vuotta vanhoja sketsejä ja loukkaantuvat niistä. Onko tässä kyse jonkinlaisesta kollektiivisesta autismista?

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.

No nyt olen kyllä hyvin eri mieltä. Pelkkä hassut vaatteet ja puhevika -huumori on harvinaisen tylsistyttävää ja huonoa. Sen sijaan sellainen huumori, joka vaatii hieman oivaltamistakin on paljon hauskempaa. Ne pulttibois-sketsit on lähinnä tuota ei-vaadi-vähäisintäkään-älyämistä -tasoa. Ja tämän sanon siltä pohjalta, etten noita jaksanut silloin aikoinaan katsoa ollenkaan, kun niitä ekaa kertaa esitettiin. Ne olivat minusta tylsiä silloin ja ovat sitä edelleen. Juuri siksi, että ihan samaa tekonenämeininkiä nyt on tarjolla missä tahansa. Eikä ole ihmeempää eroa siinä, onko sitä esittämässä koulutettu ja ansioitunut näyttelijä vai vain luokan pelle. Ei tarvitse osata mitään, ei tarvitse miettiä mitään. Uskaltaakin, kun vain on riittävän humalassa. Vetää vain housut hassusti kainaloon, ottaa päähän virttyneen peruukin ja liimaa salmiakkipastillin hampaaseen. Nuo sketsit olivat ihan yhtä surkeita 30 vuotta sitten, eivätkä naurattaneet yhtään. (Myös Turhapuro-leffat on sietämättömiä. Tuskin olen kyennyt yhden yhtä koskaan katsomaan. Hirveää skeidaa.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:37:15
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 25, 2019, 10:24:55
Hän toi näkökulmaa. Koko etelä-aasialaisperäinen väestö on kärsinyt näistä Apu-imitaatioista, aivan kuten saamelaiset nunnukanunnukasta. Kyse ei välttämättä ole niinkään tietoisesti alaspainamisesta kuin ymmärtämättömyydestä mitä tämä dokumentti varmaan joiltakin vähentää.

Lopussa on mietitty asiaa: Simpsoneita saa rakastaa mutta sarja on kuin rasistinen isoisäsi. Häntä rakastaa. Hän on ollut aina olemassa ja opettanut paljon tärkeää mutta hän on silti rasisti.

Hyvä pointti oli myös tässä aikakausien muuttuminen, sillä taitaa olla niin, että Apu ilmestyi ruutuun aikaan, jolloin Simpsonien suosio oli aivan huipussaan = se oli "pakko nähdä uusi jakso heti"-listalla, Bollywood oli vielä täysin tuntematon käsite, joten Apu oli erittäin näkyvä hahmo kuvaamaan koko etelä-aasialaisperäistä väestöä.

Mitä dokkarista näin, mielenkiintoista oli myös Apun äänihahmon, Hank Azarian, kanssa keskustuyritykset, jotka eivät onnistuneet sitten millään. Ymmärrän toki hänen sanomansa, että ei voi yksin olla mikään simpsonien äänitorvi, mutta kai hänellä asiasta saa olla ja on mielipide. Joka tosin voi olla monesta syystä lausumatta paras ;)

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2019, 10:39:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:20:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:10:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:07:26
Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Toki hän voisi pyytää ihan kaikilta anteeksi sitäkin, että aikoinaan teki noin huonoa ohjelmaa. Mutta ei siksi, että huono ohjelma olisi meitä katsojia loukannut, vaan siksi, että itse voisi jälkikäteen todeta, että aika sutta ja sekundaahan tuli suollettua. Mutta kukapa ei olisi elämänsä aikana joskus tehnyt työtä hieman vasemmalla kädellä.

Syntiensä katumisella ja oman toimintansa uudelleenarvioinnilla on nyt kuitenkin sellainen jännä vaikutus, että se jeesaa saman virheen toistamisen välttämisessä. Vieläpä enemmän, kun virheensä myöntää julkisesti. Samalla saattaa muuttaa pieneltä osin yleistä käsitystä siitä, millainen toiminta katsotaan hyväksi ja millainen epäonnistuneeksi. Mikään ei kyllä taatusti muutu, jos ei itselleenkään pysty myöntämään, että on arvioinut asioita virheellisesti aiemmin. Se itselleen myöntäminen on ihan kaikkein tärkein, mutta ääneen sanominen kyllä tekee siitä hieman enemmän totta. Jos avain hiljaa itsekseen, on paljon helpompaa vähän huijata itseään, kun niikseen sattuu, ja luisua uudestaan samanlaisiin otteisiin.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:39:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:26:21
No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.

Jaa-a, tuota en tiedä, eikä se minulle kuulu. Mutta entäpä itse, tuliko sinulle parempi mieli, kun pääsit ensin moittimaan häntä valittajaksi ja voivottelijaksi, minkä jälkeen suureleisesti annat hänelle armon anteeksipyynnöstä?

Peteliuksen puolesta kun emme voi puhua, omastamme kyllä, niin mitenkäs on?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2019, 10:44:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:26:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:23:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:20:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:10:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:07:26
Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Voisi, miksei voisi. Hän nyt kuitenkin pyysi anteeksi saamelaisilta ja sekös tuntuu somekansaa raivostuttavan.

Minä en ota kantaa siihen, mitä muuta pitäisi pyytää anteeksi, mutta kovasti tuntuu olevan somessa olevan kannanottajia siihen, mitä anteeksi pyydettiin.

T: Xante

No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.

Tuskin siitä sielunrauhaa tulee, ellei anteeksipyytämiseen myös liity aito halua tästedes pyrkiä parempaan ja tekemään toisin. Eiköhän eleessä ole olennaista se, että vääryys todetaan julkisesti vääryydeksi? Se tuntuu loukatuista oikeudenmukaiselta, se auttaa tekijää toimimaan vastedes paremmin ja se auttaa yhteisöä arvioimaan uudelleen sen, mikä oikeastaan on sosiaalisesti hyväksyttävää käyttäytymistä ja mikä ei. Sanoisin, että anteeksipyytämisen positiiviset vaikutukset ovat ihan riittävän suuret siihen nähden, miten pieni vaiva siitä koituu. Miksi sitä pitäisi pantata ja sen kanssa kitsastella? Mitäs hyvää SIITÄ on saatavissa?

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle. Onhan se nyt ihan eppaa, että pitäis omaakin käyttäytymistään uudelleen arvioida kriittisesti. PPP ole hiljaa äläkä pilaa tunnelmaa!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:46:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 10:39:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:26:21
No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.

Jaa-a, tuota en tiedä, eikä se minulle kuulu. Mutta entäpä itse, tuliko sinulle parempi mieli, kun pääsit ensin moittimaan häntä valittajaksi ja voivottelijaksi, minkä jälkeen suureleisesti annat hänelle armon anteeksipyynnöstä?

Peteliuksen puolesta kun emme voi puhua, omastamme kyllä, niin mitenkäs on?

T: Xante

Armoa yleisesti pyydettäessä varmaan voi valtuuksiensa mukaisesti myöntää?  No valtuuteni ei varmaan toimi mitenkään niiden saamelaisten puolesta jotka mahdollisesti ovat aikoinaan ärsyyntyneet.

Otin siis siihen motiiviin kantaa miksi hän yleensä pyytelee anteeksi. Se ei toistaiseksi liene tullut kovin selväksi, olisiko hänen nykyinen asemansa kansanedustajana vaikuttamassa asiaan, mitä mieltä olet?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 25, 2019, 10:56:31
Jos arvostelee massojen rakastaman viihteen roskaksi, jota ei pysty itse edes katsomaan, eikö silloin korota itsensä tavallisen kansan yläpuolelle älymystön etuoikeutetuksi jäseneksi. Tämä vain yleisenä pohdintana kehenkään viittaamatta. Minäkin taidan olla tällaiseen syyllinen, mutta ehkä se on lieventävä seikka, että olen avoimesti myöntänyt olevani tyhmä luuseri.

Kuuntelin hetki sitten Roman Schatzin ohjelmaa sananvapaudesta. Siinä olivat toimittajan lisäksi keskustelemassa Julkisen sanan neuvoston tuleva puheenjohtaja... nimeä en muista... sekä Perussuomalainen -lehden päätoimittaja Turkkila. Viimeksi mainittu ihmetteli, että on mennyt meno hurjaksi, kun nyt pitäisi jo kaivella arkistotkin, löytyisikö niistä jotain syytteen alaista. Eli että joku tolkku hommassa pitää olla. Hän taisi ehdottaa vuotta 2011 jonkinlaiseksi rajaksi, jota vanhemmat tekstit jätettäisiin rauhaan. Tuona vuonnahan tulivat voimaan nykyiset pykälät "kiihottamisesta".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2019, 12:14:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2019, 10:56:31
Jos arvostelee massojen rakastaman viihteen roskaksi, jota ei pysty itse edes katsomaan, eikö silloin korota itsensä tavallisen kansan yläpuolelle älymystön etuoikeutetuksi jäseneksi. Tämä vain yleisenä pohdintana kehenkään viittaamatta. Minäkin taidan olla tällaiseen syyllinen, mutta ehkä se on lieventävä seikka, että olen avoimesti myöntänyt olevani tyhmä luuseri.

Ei. Jokaisella on omat makumieltymyksensä ja näkemyksensä siitä, mikä vaikkapa on hyvää huumoria. Nythän tässä keskustelussa on ikäänkuin faktana esitetty, että tämä Petelius-Kalliala -huumori ON hyvää huumoria ja kaikki sitä kritisoivat ovat vain tyhjästä loukkaantujia ja jälkikäteen mieltään muuttaneita. Tämä kuva ei pidä paikkaansa.

Sillä, että ilmaisee oman näkemyksensä kyseisen huumorin tasosta ei millään tapaa tarkoita, että yrittäisi asettua jonkun. Toisen yläpuolelle ja paremmaksi. Saati esittäytyisi älymystön edustajana ja osoittaisi oman mielipiteensä ilmaisulla halveksivansa toisin ajattelevaa "rahvasta". Tuollainen tulkinta kertoo lähinnä siitä, että - tulkitsija loukkaantuu turhasta ja ihan itse keksii alemmuutensa asiassa. Huvittavaa tässä tietenkin on se, että samalla syyttelee tällaisesta turhanaikaisesta loukkaantumisherkkyydestä muita.

Millä ihmeen tavalla toisen ihmisen kriittisyys jotakin itselle mieluisaksi koettua kohtaan on itsensä ylentämistä? Miksei sitten se ole, jos esittää kritiikkiä anteeksipyytäjästä tai anteeksipyytäjän ymmärtämisestä? Tai se, että esittää kuin faktana sen, että jokin tietty sketsi on hyvää ja hauskaa huumoria, jonka moittiminen siten on este hyvän huumorin tekemiselle? Että sellaisen pilkan kohteeksi joutuneet nyt vain on tyhmiä ja liian herkkiä loukkaantumaan, jos eivät osaa "nauraa itselleen"? Minusta tuossa enemmän on aineksia syytellä ylimielisyydestä ja itsensä toisen yläpuolelle kohottamisesta. Enemmistö siinä kertoo heikommassa asemassa olevalle vähemmistölle, mitä kaikkea heidän nyt vain pitäisi ymmärtää sietää ja kuinka heidän pitäisi osata nauraa mukana, kun heistä tehdään yleinen pilkan kohde.

Odottelenkin nyt innolla sitä sketsisarjaa, jossa kaikki yhdessä naureskellaan vitseille, joissa esitetään huonon huumorin naurajat pilkallisessa valossa. Ei kai sellaisessa huumorissa voisi mitään vikaa olla? Vai mitenkäs tää nyt menikään ja kenet voidaan nostaa yleiseksi naurun kohteeksi tv-huumorin keinoin? Ihme lumihiutaleita ihmiset, jotka tollasesta vetää herneen nenäänsä. Näen jo silmissäni, millaiset vermeet sieltä puvustosta on näille hahmoille valkattu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 12:37:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:46:33
Armoa yleisesti pyydettäessä varmaan voi valtuuksiensa mukaisesti myöntää?  No valtuuteni ei varmaan toimi mitenkään niiden saamelaisten puolesta jotka mahdollisesti ovat aikoinaan ärsyyntyneet.

Otin siis siihen motiiviin kantaa miksi hän yleensä pyytelee anteeksi. Se ei toistaiseksi liene tullut kovin selväksi, olisiko hänen nykyinen asemansa kansanedustajana vaikuttamassa asiaan, mitä mieltä olet?

Onko joku pyydellyt armoakin?

En nimenomaan ota kantaa spekulointeihin motivaatiosta. Jos joku pyytää anteeksi, oletan, että hänen motiivinsa on pyytää anteeksi. Sen kummempaan kannanottoon en näe aihetta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 25, 2019, 12:41:54
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2019, 10:30:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2019, 09:23:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2019, 00:56:04
Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Entäs, jos Petelius ihan itse on ryhtynyt ajattelemaan, ettei ne aiemmat sketsit ehkä olleetkaan niin hyvää huumoria, vaan ennemminkin noloa "alaspäin lyömistä"?

Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Mutta kertoo paljon yhteiskuntamme henkisestä tilasta kun ihmiset nostavat esille 30 vuotta vanhoja sketsejä ja loukkaantuvat niistä. Onko tässä kyse jonkinlaisesta kollektiivisesta autismista?

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.

No nyt olen kyllä hyvin eri mieltä. Pelkkä hassut vaatteet ja puhevika -huumori on harvinaisen tylsistyttävää ja huonoa. Sen sijaan sellainen huumori, joka vaatii hieman oivaltamistakin on paljon hauskempaa. Ne pulttibois-sketsit on lähinnä tuota ei-vaadi-vähäisintäkään-älyämistä -tasoa. Ja tämän sanon siltä pohjalta, etten noita jaksanut silloin aikoinaan katsoa ollenkaan, kun niitä ekaa kertaa esitettiin. Ne olivat minusta tylsiä silloin ja ovat sitä edelleen. Juuri siksi, että ihan samaa tekonenämeininkiä nyt on tarjolla missä tahansa. Eikä ole ihmeempää eroa siinä, onko sitä esittämässä koulutettu ja ansioitunut näyttelijä vai vain luokan pelle. Ei tarvitse osata mitään, ei tarvitse miettiä mitään. Uskaltaakin, kun vain on riittävän humalassa. Vetää vain housut hassusti kainaloon, ottaa päähän virttyneen peruukin ja liimaa salmiakkipastillin hampaaseen. Nuo sketsit olivat ihan yhtä surkeita 30 vuotta sitten, eivätkä naurattaneet yhtään. (Myös Turhapuro-leffat on sietämättömiä. Tuskin olen kyennyt yhden yhtä koskaan katsomaan. Hirveää skeidaa.)

Olet ikävä ihminen :P
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 25, 2019, 12:47:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2019, 10:44:54

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle.

Se että sketsit nähdään "lyöntinä alaspäin" ja sketsien roolihahmot ikään kuin "heikompina" kielii kriitikon itsensä arvomaailmasta. Sketsien kohteet kuvataan tässä kritiikissä lähtökohtaisesti avuttomina reppanoina, jonka luulisi olevan loukkaavampaa kuin varsinaiset sketsit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2019, 13:13:24
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 12:47:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2019, 10:44:54

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle.

Se että sketsit nähdään "lyöntinä alaspäin" ja sketsien roolihahmot ikään kuin "heikompina" kielii kriitikon itsensä arvomaailmasta. Sketsien kohteet kuvataan tässä kritiikissä lähtökohtaisesti avuttomina reppanoina, jonka luulisi olevan loukkaavampaa kuin varsinaiset sketsit.
.


Höpö höpö. Saamelaisten huono kohtelu ei todellakaan ala siitä Peteliuksen sketsin nimeittämisstä alaspäin lyömiseksi. Et liene kuullutkaan siitä, että saamelaisia on mm. pakotettu lopettamaan saamen puhuminen tai että heitä on pidetty eräänlaisina näyttelyeläiminä, joita yleisö on voinut hämmästellä ja kummastella? Alasapäin lyöminen tarkoittaa yhteiskunnallisesti heikompaa asemaa. Saamelaisten kohdalla se on olemassa ollutta todellisuutta, ei mikään nyt tässä kohtaa keksitty juttu. Avuton reppanuus ei tässä todellakaan ole se alemmas lyömisen idea, vaan yhteiskunnassa ja yhteisössä olemassaoleva heikompi ja enemmistöä huonompi asema.

Ai niin juu — sattuu muuten itsellä olemaan saamelaisjuuria (vaikkakin varsin kaukaisia), joten kritiikkisi osuu sikälikin harhaan. Olen muka samaan aikaan se saamelaisia reppanoiksi nimittelevä, mutta itsekin juuriltani samaan porukkaan kuuluva.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 25, 2019, 13:17:16
Olen odottanut jännityksellä koska nämä koston sisarukset vaativat Aleksis Kiveä tai hänen perillisiään vastuuseen Seitsemän veljeksen sisällöstä. Siinähän kuvaillaan elävästi Perussuomalaisten toilailuja. Juhanina hääri Timo Soini ja Eerona liukas luikku Halla-Aho. Toisinaan juopumiseen ratkeavat veljekset herättävät ympäristössään vastenmielisyyttä.Päämäärätkin ovat heillä samat: eristäytyminen Kaukametsään.  Perussuomalaisethan eivät tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2019, 13:29:44
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 25, 2019, 13:17:16
Olen odottanut jännityksellä koska nämä koston sisarukset vaativat Aleksis Kiveä tai hänen perillisiään vastuuseen Seitsemän veljeksen sisällöstä. Siinähän kuvaillaan elävästi Perussuomalaisten toilailuja. Juhanina hääri Timo Soini ja Eerona liukas luikku Halla-Aho. Toisinaan juopumiseen ratkeavat veljekset herättävät ympäristössään vastenmielisyyttä.Päämäärätkin ovat heillä samat: eristäytyminen Kaukametsään.  Perussuomalaisethan eivät tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.

Paitsi, että kyllä ne veljekset sitten lopulta taipuu niin sivistykseen kuin naisten mieleisiksikin. Vai jäikö sulta kyseinen opus kesken, kun et jaksanut lukea ihan loppuun saakka? Taisi Kivi ennemminkin kirjallaan viestiä, että kyllä se sivistys lopulta metsäläisenkin kesyttää ja sivistyksen pariin kannattaa sittenkin palata harharetkien ja kapinoinnin jälkeen. Jopa Juhani oppii lukemaan ja löytää itselleen vaimon. Sivistynyt yhteiskunta sittenkin voittaa ja ottaa veljekset huomaansa, kunhan ovat aikansa rellestäneet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 13:30:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 12:47:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2019, 10:44:54

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle.

Se että sketsit nähdään "lyöntinä alaspäin" ja sketsien roolihahmot ikään kuin "heikompina" kielii kriitikon itsensä arvomaailmasta. Sketsien kohteet kuvataan tässä kritiikissä lähtökohtaisesti avuttomina reppanoina, jonka luulisi olevan loukkaavampaa kuin varsinaiset sketsit.

Seliseli numero ykkösiä tämä, että jos on sitä mieltä, että jokin toiminta on loukkaavaa tai rasistista, on itse loukkaaja ja rasisti, kun siitä huomauttaa.

En ole varma, mihin "tähän kritiikkiin" viitataan, mutta itse kyllä osoitan kritiikkini ammattiloukkaantujille, jotka loukkaantuvat siitä, että joku kehtaa omia asioitaan anteeksi pyydellä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 25, 2019, 13:37:28

Juhani oppii lukemaan pakosta koska ei muuten vihitä avioliittoon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 25, 2019, 13:42:03
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 25, 2019, 13:17:16
Olen odottanut jännityksellä koska nämä koston sisarukset vaativat Aleksis Kiveä tai hänen perillisiään vastuuseen Seitsemän veljeksen sisällöstä. Siinähän kuvaillaan elävästi Perussuomalaisten toilailuja. Juhanina hääri Timo Soini ja Eerona liukas luikku Halla-Aho. Toisinaan juopumiseen ratkeavat veljekset herättävät ympäristössään vastenmielisyyttä.Päämäärätkin ovat heillä samat: eristäytyminen Kaukametsään.  Perussuomalaisethan eivät tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.

Modernissa mytologiassa perussuomalaiset nähdään yksinkertaisina pikku menninkäisinä joita johtaa ilkeä Vuorenpeikko (Halla-aho). Menninkäiset kiusaavat kilttejä ja avuttomia pikku keijuja (vähemmistöt) joita vahvojen ja hyvien haltijattarien (Ohisalo, Henriksson, Andersson, Halonen...) pitää kaikin keinoin suojella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 25, 2019, 13:42:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 25, 2019, 13:37:28

Juhani oppii lukemaan pakosta koska ei muuten vihitä avioliittoon.

Niin? Eli sivistys voitti uppiniskaisen Juhanin, koska sen avulla pärjää paremmin ja saa naisenkin. Mikä olikaan viestisi ajatus?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 25, 2019, 19:17:59
(Siirsin Uutisia- ketjusta)
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2019, 13:31:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 24, 2019, 22:47:45
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2019, 22:22:29
Minusta ainakin tuntuisi Kallialan asemassa katkeralta ja julmalta, jos entinen näyttelijäparini.. 
Yhden Aaken tai yhden näyttelijä-Kopekin tunteet on tärkeämpi  kuin 3000 loukatun ja pilkatun saamelaisen tunteet?
Onko kolmetuhatta saamelaista ilmoittanut, että heitä on loukattu, vai mistä tieto on peräisin?

Jo 2-3 riittää (muut on varmaan tehokkaasti vaiennettu valtaväestön toimesta vihapuheella):

– Valtaväestön keskuudessa on sellaisia ennakkoluuloja, että saamelaiset ovat likaisia ja alkoholisteja, ja saamme kuulla nunnuka-huutelua.
...
Monet saamelaiset saivat kokea sketsit nahoissaan myöhemmin.
– Ruvettiin laulamaan nunnukaa pilkkamielessä päin naamaa.
...
Sketsit aiheuttivat laajaa vahinkoa myös romanien keskuudessa, koska ihmiset alkoivat toistella niitä.
– Kaikki rupesivat matkimaan puhetta, sitä ei ole mukava kuulla. Jokaiselle piti selittää, ettemme puhu noin.

- https://yle.fi/uutiset/3-11080438

Lainaa
On aika paljon itsestä kiinni, mistä loukkaantuu ja mistä ei. Nykyisin loukkaantuminen tuntuu olevan muodissa. "Minä loukkaannuin, hei etkö sinäkin". Loukkaannutaan jonkin nimissä kysymättä yleensä muilta haluavatko hekin olla mukana loukkaantumisessa.
Hölö hölö.  Nytkö  monien tunteet onkin aivan yhdentekeviä vai onko erään Aaken tunteet erikoistapaus jonka puolesta koko Suomen on sijaisloukkaannuttava?

Vielä kerran: kyse ei ole vain omista tunteista neljän seinän sisällä vaan siitä kohtelusta mitä saavat sen sarjan aikana/jälkeen muilta tuolla ulkona.

Sannikka+Ukkolassakohan se oli  mutta HS:n toimittaja Jussi Pullinen kertoi että ensimmäiset ja ainoat käsitykset mitä hän  sai lapsena saamelaisista oli juuri (vääristelevät) PPP:n tv-sketsit. Ehkä stereotypiasketsit seksisketsien ohessa olisi varustettava K18:lla ja esitettävä yöaikaan koska lapsille tulee korvaamatonta oppitraumaa... ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 25, 2019, 19:41:50
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2019, 19:17:59

Sketsit aiheuttivat laajaa vahinkoa myös romanien keskuudessa, koska ihmiset alkoivat toistella niitä.
– Kaikki rupesivat matkimaan puhetta, sitä ei ole mukava kuulla. Jokaiselle piti selittää, ettemme puhu noin.[/i]


Tähän väliin tositapaus elävästä elämästä.

Istuskelin kerran turkulaisen kapakan terassilla, kun luokseni asteli nuori mustalaismies mukanaan nuori mustalaisnainen. Naisessa oli jotakin outoa. Hän ei puhunut mitään, tuijotti vain ilmeettömänä alaviistoon. Olemus toi mieleen kehitysvammaisen. Mies esitteli hänet siskokseen.

Sen pidemmittä puheitta mies ilmoitti, että sisko haluaisi harrastaa kanssani seksiä mikäli maksaisin hänelle satasen.

Ensin ajattelin lyödä miekkosen hampaat kurkkuun ilman sen kummempia selityksiä, mutta päädyin kuitenkin selvittämään melko kovalla äänellä jotakin sen suuntaista, ettei, jumalauta, veljen kuulu parittaa vammaista siskoaan vaikka olisi millainen rahapula.

Sutenöörin reaktio yllätti täysin. Hän vaikutti loukkaantuneelta ja syytti minua siitä, että puhun hänelle kuin Kalliala sketsissä.- Miksi kaikki luulevat mustalaisten puhuvan noin?

Olin hämmästynyt. Silloin en tosin vielä ymmärtänyt aiheuttaneeni kiihtyneellä puhetavallani "laajaa vahinkoa romanien keskuudessa"...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 25, 2019, 19:52:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2019, 13:42:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 25, 2019, 13:37:28

Juhani oppii lukemaan pakosta koska ei muuten vihitä avioliittoon.

Niin? Eli sivistys voitti uppiniskaisen Juhanin, koska sen avulla pärjää paremmin ja saa naisenkin. Mikä olikaan viestisi ajatus?
Pakko!!
Perussuomalaisethan tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - marraskuu 25, 2019, 20:15:43
Juu. Olisiko Petelius pyydellyt anteeksi jos ei olisi siellä kansalaisille Valehtelukeskuksessa. Ei tietääkseni se toinen humanteri Kalliala ole pyydellyt vaikka yhdessä nauraa räkätti heinät neljäntuulenlakissa pursuten.
Mitähän Pirkka-Pekalla on mielessään.
Ei tuonne EU:hun ole pitkä matka.
.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 25, 2019, 20:17:06
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 13:42:03
Modernissa mytologiassa perussuomalaiset nähdään yksinkertaisina pikku menninkäisinä joita johtaa ilkeä Vuorenpeikko (Halla-aho). Menninkäiset kiusaavat kilttejä ja avuttomia pikku keijuja (vähemmistöt) joita vahvojen ja hyvien haltijattarien (Ohisalo, Henriksson, Andersson, Halonen...) pitää kaikin keinoin suojella.

Tämä on päivän paras. Nauratti, kun luin sitä. Mikä ei muuten ole kovin yleistä, kun luen tämän foorumin tai minkään muunkaan kirjoituksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 25, 2019, 20:23:07
^Kyllä, todellakin nauratti.:D  Ehkä Brutto pitäisi palkata poliittisten tv-sketsien käsikirjoittajaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 25, 2019, 20:45:17
On se kamalaa, että suomalaisten tulisi puolustella sananvapauttaan. Lakiemme mukaanhan sananvapauden tulisi olla itsestään selvä oikeutemme.
Miksi oikeuslaitoksessamme ja mediassamme on niin paljon näitä DDR/NL-henkisiä vaikuttajia, joille sananvapaus on asia, jota HE pitävät oikeutenaan määritellä kansalaisille?

Länsimainen sananvapaus perustuu perusoikeuksiin, ei valtion virkamiesten tai oikeuslaitosten virkamiesten määrittelyihin. Liian moni ei tätä asiaa ymmärrä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 25, 2019, 21:21:55
Rationalismia saa peräänkuuluttaa. En ole tässä kieltämässä mitään/ketään.
Kysyn toki, keitä pitäisi ottaa vakavasti?

Sananvapaus on kaikilla, mutta sananvapaus ei tee kenestäkään fiksua sinänsä. Jokainen voi esittää 37 sukupuolta tai miesten synnyttämistä tms. yhtälaisia ääliöajatuksia. Kyse kuitenkin on siitä, onko tuollaisilla ajatuksilla mitään rationaalista tai faktuaalista arvoa. Usein ei ole.
En silti kiellä tuollasia ajatuksia, koska tyhmienkin tulee saada esittää mielipiteitään. Kenenkään mielipide ei ole kieltämisen arvoinen. Halveksunnan ja nauramisen arvoinen toki voi aina olla. Kritiikkiä pitää aina voida esittää, mutten itse hyväksy mielipiteiden kieltämistä, koska en ole vihervasuri.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 25, 2019, 23:35:30
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2019, 19:17:59
Hölö hölö. 

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2019, 13:50:51
^Höpö höpö.

Eri mieltä oleminenko? Minun mielestäni erilaisista mielipiteistä syntyy hyvää keskustelua. Eikö olisi aika tylsää, jos kaikki olisivat aina samaa mieltä.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2019, 19:17:59
Sannikka+Ukkolassakohan se oli  mutta HS:n toimittaja Jussi Pullinen kertoi että ensimmäiset ja ainoat käsitykset mitä hän  sai lapsena saamelaisista oli juuri (vääristelevät) PPP:n tv-sketsit. Ehkä stereotypiasketsit seksisketsien ohessa olisi varustettava K18:lla ja esitettävä yöaikaan koska lapsille tulee korvaamatonta oppitraumaa... ;D

Minä sain monista asioista ensimmäiset ja pitkään ainoina pysyneet käsitykset Aku Ankoista. En tiedä, mitä haittaa siitä oli.

Näkökulmani tässä saamelaissketsiasiassa oli... viitsiikö tätä enää kolmatta kertaa kirjoittaa... se, että Petelius olisi voinut keskustella asiasta ensiksi muiden ohjelmassa mukana olleiden kanssa eikä lähteä sooloilemaan muille kertomatta ikään kuin omien koko TV-ohjelmasarjan pelkästään itselleen. En paheksunut anteeksi pyyntöä sinänsä vaan päin vastoin kirjoitin, että jokainen voi pyytää omasta puolestaan anteeksi mitä haluaa. Siihen ei kuitenkaan pidä vetää muita mukaan ainakaan kysymättä heiltä ensiksi. 

Se, että asia on herättänyt niin paljon huomiota, kuin se on herättänyt, johtuu monesta asiasta. Tämän päivän radio-ohjelmassa Roman Schatz tiivisti asian seuraavasti: "Minulle tuli mieleen, olisiko hän pyytänyt anteeksi, jos hän ei olisi ollut kansanedustaja".

Matias Tynkkynen vastasi seuraavasti:

"Tämähän ajottu heti sen... tään Toiviaisen ulostulon... Hesarissa... on Toiviaisen aukeaman kokoinen haastattelu, missä hän sai sitten kertoo, että kaikki ovat syyllisiä, jotka ovat joskus jotain pahasti sanoneet, näin vähän karrikoituna.... ja sitten et Toiviainen ilmas siinä sitten että anteeksi pyyntö saattas sitten edesauttaa sitä, jonka jälkeen tuli tää Peteliuksen välitön anteeks pyyntö. Mutta mitä se tavallaan auttaa. Ethän sä voi pankkiryöstöäkään pyytää anteeksi ja odottaa, että se rikos menee pois."

Julkisen sanan neuvoston tuleva puheenjohtaja Eero Hyvönen myötäili ja vastasi, "että mä oon ihan samaa mieltä, että ihan näin vaan kansalainen sanoo mielipiteensä, niin kyllä tää menee liian pitkälle".

Keskustelijat puhuvat päällekäin, joten edellä oleva "puhtaaksikirjoitus" on vain suuntaa antava. Keskustelu olisi pitänyt kopioida tietokoneelle johonkin ohjelmaan, jossa sitä voi kelata helposti edestakaisin. Yle Areenan soittimessa mennään pitkästi taaksepäin, joten saman kohdan kuunteleminen uudestaa ja taas uudestaan (niin kuin tarkassa puhtaaksi kirjoittamisessa joutuu tekemään) on hidasta.

Kuunnelkaa itse noin 15 minuutin kohdalta alkaen.

https://areena.yle.fi/1-50299828

Kentällä kysellään, syyllistyikö PPP poliittiseen opportunismiin, vai oliko hän todellakin täysin vilpitön tässä asiassa. Ja miksi juuri nyt? Miksi ei vaalikampanjan aikana?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 01:02:44
^Minusta on fakta että kärsineitä, pilkan kohteeksi tuolla ulkona joutuneita, ja loukkaantuneita saamaleisia ja romaneja on enemmän kuin 1 Aake. Tämä ei ole "vain mielipide" eikä "vain arvaus".
   
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 26, 2019, 07:31:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2019, 20:23:07
^Kyllä, todellakin nauratti.:D  Ehkä Brutto pitäisi palkata poliittisten tv-sketsien käsikirjoittajaksi.

Bruton kirjoitus oli naurattava.
MrKAT:in naurettava.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 08:23:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2019, 23:35:30
Näkökulmani tässä saamelaissketsiasiassa oli... viitsiikö tätä enää kolmatta kertaa kirjoittaa... se, että Petelius olisi voinut keskustella asiasta ensiksi muiden ohjelmassa mukana olleiden kanssa eikä lähteä sooloilemaan muille kertomatta ikään kuin omien koko TV-ohjelmasarjan pelkästään itselleen. En paheksunut anteeksi pyyntöä sinänsä vaan päin vastoin kirjoitin, että jokainen voi pyytää omasta puolestaan anteeksi mitä haluaa. Siihen ei kuitenkaan pidä vetää muita mukaan ainakaan kysymättä heiltä ensiksi.

---- 
Kentällä kysellään, syyllistyikö PPP poliittiseen opportunismiin, vai oliko hän todellakin täysin vilpitön tässä asiassa. Ja miksi juuri nyt? Miksi ei vaalikampanjan aikana?

Jos siis joku on kouluaikoinaan kiusaajajengissä mukana naureskelemassa, hänellä ei ole oikeutta mennä pyytelemään anteeksi omin päin, omimaan tekoa, vaan hänen täytyy keskustella koko jengin kanssa ja sopia yhteisesti, mitä pyydetään anteeksi vai pyydetäänkö ollenkaan? Eikö tämä mene liian pitkälle?

Millä tavalla Petelius siis omi sarjan itselleen? Esittämällä, että toivoisi, että näitä sarjoja ei enää näytetä? Edellisessä esimerkissä siis jengissä naureskelija ei saisi esittää, että toivoisi kiusaamien loppuvan, kun eihän sitä mieltä varmaan kaikki ole.

"Kentällä" nyt puhutaan kaikenlaista politiikoista. Voidaan nähdä jokainen teko äänien kalasteluna. Jos Kalliala olisi pyytänyt anteeksi ja Petelius ei, olen aika tasaisen varma, että "kentällä" sekin olisi tulkittu populistiseksi vedoksi.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 08:28:24
Toope: Rationalismia voisi soveltaa myös omaan ajatteluunsa, eikä tyytyä vain peräänkuuluttamaan sitä. Sopisi myös pyrkiä olemaan ottamatta liian vakavasti itseään silloin, kun oma toiminta on puhtaan ideologista ja naurettavaa, kun se edellyttää tieteen kieltämistä ja pontevaa väärinymmärtämisen eetosta.

Sananvapaus on kaikilla, joten olisi syytä yrittää pitää itsensä kurissa, eikä ryhtyä masinoimaan erilaisia vihakampanjoita sananvapauttaan käyttäviä vastaan. KOSKA sananvapautta pitää toden totta myös suojella arvokkaana ja tärkeänä asiana, on syytä asettaa rajat sille, miten toisten sanavapautta saa heikentää lainvastaisilla keinoilla ja esim. tehdä ammatin harjoittaminen vaaralliseksi ja perheenjäsenille vaaraa tai haitta aiheuttavaksi. Vaikka mielipiteitä saa esittää, ei ole mitään syytä sallia maalittamista,  viihapuhetta tai törkyviestien lähettelyä. Mielipide on mahdollista ilmaista asiallisesti. Ei ole sellaista mielipidettä, jonka ilmaisemisen ainoa keino on loukkaavat sanat, alatyyliset ilmaisut, uhkailu tai kokonaisten väestöryhmien leimaaminen. Sellaisiin keinoihin turvautuvia on todellakin syytä arvostella ja jopa halveksua. Jokaiselta voidaan vaatia edes alkeistason osaamista kommunikoinnissa, jos haluaa sananvapauttaan julkisesti käyttää. Vähintäänkin jälkikäteen on sanoistaan kannettava vastuu ja kärsittävä rangaistus, mikäli on sanomisensa tavassa ajautunut laittomuuksiin. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen, kunnianloukkaus, tekijänoikeuksien loukkaaminen ja laittomat uhkaukset ovat omalla vastuulla, eikä ole mitään syytä, miksi niistä ei saisi syyllisiä rangaista. Sananvapaudella - kuten ihan kaikilla vapauksilla - on rajansa syystä. Yhden yksilön / instanssin rajaton vapaus nimittäin on aina tyypillisesti konfliktissa toisen yksilön / instanssin vapauden kanssa. Ei ole kuviteltavissa sellaista todellisuutta, missä näin ei olisi. Siten mikään vapaus ei ole rajaton, vaan vapautta on yksilöllä vain sen verran, ettei sen käyttäminen kavenna toisen yksilön vapautta. Sananvapaus ei muodosta tässä minkäänlaista poikkeusta. Ei edes näennäisen rajattomassa sähköisessä maailmassa, jossa näyttäisi olevan tilaa kaikkien oksennuksille. Siltikään ei ole sallittua oksentaa minne tahansa, mitä tahansa ja koska tahansa julkisesti ja muiden kustannuksella. Ihan joutuu itse kärsimään oman oksennuksensa haitat ja hajut. Siivoamaankin. Saattaapi joku kieltää sisäänpääsyn oksentelijoilta.

Kyllä sä Toope saat olla sitä mieltä, että rotuoppi on hieno ideologia. Mutta sun vain täytyy sitten kantaa seuraukset, jos lähdet tätä oppiasi turuilla ja toreilla julkisesti julistamaan. Kukaan ei kiellä ajatuksiasi, mutta sille on kyllä rajansa, millä tavalla saat esittää muita ihmisiä haittaavia ja halventavia mielipiteitä tai pyrkiä estämään heidän mahdollisuuttaan ilmaista omia näkemyksiään. Älä viitsi leikkiä uhria. Tälläkin palstalla olet saanut vaikka kuinka kauan kertoa mielipiteitäsi kenenkään estämättä. Muilla vain ei ole velvoitetta ryhtyä ajattelemaan samoin. Yritä kestää se pettymys "kuin mies".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 26, 2019, 08:51:23
Koulukiusaajajengi ja parlamentaarisesti valvottu valtion omistama Yleisradio ovat aika kaukana toisistaan.

Koulukiusaamista tapahtuu suljetussa yhteisössä, eikä koko kansa tiedä kiusaajien nimiä eikä edes koko asiaa. Jos koulukiusaamiseen osallistunut pyytää anteeksi menneitä tekojaan vaikkapa jossakin lehtihaastattelussa, hän voi tehdä sen omissa nimissä tyyliin "pyydän anteeksi sitä, että osallistuin koulussa koulukiusaamiseen" tai miten hän nyt asian muotoileekin. Pitäähän asia pystyä saamaan pois tunnoltaan, jos se kiusaa. Julkinen tunnustaminen ja anteeksipyyntö on yksi keino. Ei siinä mitään pahaa ole.

Mutta kuvitellaanpa asia hieman toisella tavalla. Haastateltu henkilö olisi valtakunnallinen julkkis ja hän pyytäisi anteeksi tiedotusvälineessä vanhoja tekojaan mainiten samalla nimeltä muutkin, jotka hänen näkemyksensä mukaan osallistuivat kiusaamiseen. Vaikka näin, että "pyydän anteeksi sitä, että osallistuin yhdessä Virtasen Pekan ja Korhosen Karin ja Mäkisen Matin kanssa koulukiusaamiseen". Ja loppuun vielä kommentti, että "minusta meidän yhdessä pitäisi jotenkin hyvittää tämä".

Tuo viimeinen ei ole oikein osuva vertaus, mutta en tässä nyt aamutuimaan parempaakaan keksinyt. Viittasin sillä Peteliuksen vaatimukseen, että tietyt yhteisesti tehdyt TV:n teatterituotannot pitäisi poistaa yleisön saatavilta. Eli ottakaamme kollektiivinen vastuu ja hävittäkäämme omaa taidettamme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 08:59:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2019, 23:35:30
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2019, 19:17:59
Hölö hölö. 

Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 25, 2019, 13:50:51
^Höpö höpö.

Eri mieltä oleminenko? Minun mielestäni erilaisista mielipiteistä syntyy hyvää keskustelua. Eikö olisi aika tylsää, jos kaikki olisivat aina samaa mieltä.


Tuo oli vastaus siihen, kun esittämäni näkemys yritettiin selittää loukkaavaksi ja alentuvaa asennetta sisältäväksi. SE oli sitä höpöhöpöä. Kuten sitten jatkossa myös selitin kirjoituksessani. Minulla siis oli asiassa mielipide. Enkä olisi saanut sitä esittää? Olisiko ollut kiinnostavampaa, jos olisin ollut hiljaa ja hiljaisuudellani ikäänkuin myöntynyt esitettyyn arvioon mielipiteeni loukkaavuudesta?  Millä tavalla SE olisi edistänyt keskustelua?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 09:10:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 26, 2019, 08:51:23
Koulukiusaajajengi ja parlamentaarisesti valvottu valtion omistama Yleisradio ovat aika kaukana toisistaan.

Koulukiusaamista tapahtuu suljetussa yhteisössä, eikä koko kansa tiedä kiusaajien nimiä eikä edes koko asiaa. Jos koulukiusaamiseen osallistunut pyytää anteeksi menneitä tekojaan vaikkapa jossakin lehtihaastattelussa, hän voi tehdä sen omissa nimissä tyyliin "pyydän anteeksi sitä, että osallistuin koulussa koulukiusaamiseen" tai miten hän nyt asian muotoileekin. Pitäähän asia pystyä saamaan pois tunnoltaan, jos se kiusaa. Julkinen tunnustaminen ja anteeksipyyntö on yksi keino. Ei siinä mitään pahaa ole.

Mutta kuvitellaanpa asia hieman toisella tavalla. Haastateltu henkilö olisi valtakunnallinen julkkis ja hän pyytäisi anteeksi tiedotusvälineessä vanhoja tekojaan mainiten samalla nimeltä muutkin, jotka hänen näkemyksensä mukaan osallistuivat kiusaamiseen. Vaikka näin, että "pyydän anteeksi sitä, että osallistuin yhdessä Virtasen Pekan ja Korhosen Karin ja Mäkisen Matin kanssa koulukiusaamiseen". Ja loppuun vielä kommentti, että "minusta meidän yhdessä pitäisi jotenkin hyvittää tämä".

Tuo viimeinen ei ole oikein osuva vertaus, mutta en tässä nyt aamutuimaan parempaakaan keksinyt. Viittasin sillä Peteliuksen vaatimukseen, että tietyt yhteisesti tehdyt TV:n teatterituotannot pitäisi poistaa yleisön saatavilta. Eli ottakaamme kollektiivinen vastuu ja hävittäkäämme omaa taidettamme.

Mitään ei kyllä siinä menetettäis, ettei noita vanhoja eltaantuneita sketsisarjoja enää esitettäis. Eikö nyt jumankekka ainakin saada vähän tuoreempia näyttelijäkasvoja telkkariin kuin näitä ikäloppuja? Olisi edes toivoa, että huumori olisi ajankohtaisempaa ja aiheet tästä päivästä. En ymmärrä sitäkään, miksi jonkun. Kallialan pitäisi pystyä elämään uusintaesitysten korvauksilla. Eikös normaalisti pidä ihan tehdä töitä, jotta saa voita leivän päälle. Miksi näyttelijöille pitäis riittää vanhojen duunien uusinnanuusinnat? (Oikeestihan ohjelmien uusinnat ovat tv-yhtiölle halpaa ohjelmaa. Kun täytetään ilta niillä, ei tarvitse satsata uusien tekemiseen. Näyttelijöiden saamat korvaukset uusinnoista ovat asiassa ihan pikkurahaa, eikä taida niistä kovin suurta tiliä heille edes tulla.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 26, 2019, 09:25:59
^Eihän niitä näytetäkään! Telkkarista tulee vain jotain Putous-paskaa. Velipuolikuun tapaisia laatuhuumoriohjelmia ei ole.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 09:27:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 26, 2019, 08:51:23
Koulukiusaajajengi ja parlamentaarisesti valvottu valtion omistama Yleisradio ovat aika kaukana toisistaan.

Koulukiusaamista tapahtuu suljetussa yhteisössä, eikä koko kansa tiedä kiusaajien nimiä eikä edes koko asiaa. Jos koulukiusaamiseen osallistunut pyytää anteeksi menneitä tekojaan vaikkapa jossakin lehtihaastattelussa, hän voi tehdä sen omissa nimissä tyyliin "pyydän anteeksi sitä, että osallistuin koulussa koulukiusaamiseen" tai miten hän nyt asian muotoileekin. Pitäähän asia pystyä saamaan pois tunnoltaan, jos se kiusaa. Julkinen tunnustaminen ja anteeksipyyntö on yksi keino. Ei siinä mitään pahaa ole.

Mutta kuvitellaanpa asia hieman toisella tavalla. Haastateltu henkilö olisi valtakunnallinen julkkis ja hän pyytäisi anteeksi tiedotusvälineessä vanhoja tekojaan mainiten samalla nimeltä muutkin, jotka hänen näkemyksensä mukaan osallistuivat kiusaamiseen. Vaikka näin, että "pyydän anteeksi sitä, että osallistuin yhdessä Virtasen Pekan ja Korhosen Karin ja Mäkisen Matin kanssa koulukiusaamiseen". Ja loppuun vielä kommentti, että "minusta meidän yhdessä pitäisi jotenkin hyvittää tämä".

Tuo viimeinen ei ole oikein osuva vertaus, mutta en tässä nyt aamutuimaan parempaakaan keksinyt. Viittasin sillä Peteliuksen vaatimukseen, että tietyt yhteisesti tehdyt TV:n teatterituotannot pitäisi poistaa yleisön saatavilta. Eli ottakaamme kollektiivinen vastuu ja hävittäkäämme omaa taidettamme.

Eihän PPP ole ketään muuta nimennyt. Hän on puhunut omasta puolestaan ja omasta taiteestaan. Omasta puolestaan siis toivoo, että näitä ei esittettäisi. Muut saavat olla ja ovat eri mieltä, eikä PPP tee päätöstä siitä, esitetäänkö näitä vaiko ei. Kalliala ja kansahan, somekansa suorastaan raivokkaasti, onkin jo noussut tätä vastustamaan.

Jos joku esiintyy julkisesti pyytämässä anteeksi koulukiusaamistaan (onhan näitä nähtykin), tottahan mukana olleet tietävät siellä olleensa. Se, ovatko valmiita vastuuta ottamaan on heidän asiansa, kuten nyt tässäkin tapauksessa muiden tuotannossa mukana olleiden.

Minusta on kyllä outo ajatuskäänne sekin, että mielestäsi anteeksipyyntö sinällään on ok, eli tulkitsen, että mielestäsi pyydetään anteeksi aiheesta - vai tulkitsenko tämänkin väärin? Jos nimittäin anteeksipyyntö on aiheellinen, on outoa, että muiden ei olisi aiheellista vastuuta kantaa, vaan se jää yhden kontolle.

Jos taas mielestäsi asia on yhdentekevä, jota ei ole tarvetta anteeksi pyydellä, se tietysti antaa vähän eri sävyn ylipäätään mielipiteellesi.

T: Xante

Muoksis: tässähän nimenomaan on kysymys siitä, mitä PPP sai kansan mielestä sanoa. Ilmeisesti sananvapautta ei tulkita niin laajasti, että olisi oikeus sanoa, että olen ollut tyhmässä porukassa mukana tekemässä tyhmiä asioita, se kun menee liian pitkälle. Pitäisi jutella koko porukan kanssa ja pyytää lupaa näin sanoa, saati sitten mennä toivomaan, että uusintana ei esitettäisi näitä typeryyksiä.

Kiusaajan pitää siis pysyä nöyrästi kiusaajaporukassaan,  hän ei saa sooloilla anteeksipyyntöjä ja mahdollisia vastuuvaatimuksia toisille. Sitähän on aikanaan puolensa valinnut, joten siellä on pysyminen.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 26, 2019, 10:08:31
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2019, 06:08:07
Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Mutta kertoo paljon yhteiskuntamme henkisestä tilasta kun ihmiset nostavat esille 30 vuotta vanhoja sketsejä ja loukkaantuvat niistä. Onko tässä kyse jonkinlaisesta kollektiivisesta autismista?

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.

On "hieman" eroa sillä, kuvaako jotain kuvitteellista hahmoa kansanryhmänsä nimettömänä ja persoonattomana edustajana, vaiko jonakin nimeltä mainittuna persoonana ja toimijana ja yksilönä, olkoonkin kuinka luuseri tai reppana tms. Kykenetkö hahmottamaan tätä eroa?

Itse arvostan joitakin Hardwickin sarjoja, Tankki täyteen-sarjalle nauroin, ja vielä enemmän Sisko ja sen veli -sarjalle. Turhapuro taas ei juurikaan naurattanut, ja Spedeä (the henkinen kalapuikkoviiksi) suorastaan inhosin, varsinkin sovinistisia vitsejään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 10:20:54
Millä tapaa muuten se, että puolestaan joku toivoo vanhojen rainojen uusintoja, on vähemmän toisen puolesta päättämistä kuin se, että toivoo niiden esittämättä jättämistä? Kun ohjelmissa tosiaan on muitakin esiintyjiä kuin se, joka kulloinkin toivomuksensa esittää? Eikös tilanteessa aina jokainen joudu vain toivomaan omasta puolestaan, mutta on toiveessaan samalla sidoksissa siihen, että kyse on myös niistä muista ohjelmantekijöistä?

Juridisesti asia tietenkin riippuu siitä, millaisen sopimuksen tekijät ovat asiasta solmineet. Mutta tyypillisesti yksikin esittämisen kieltävä esiintyjä voi kieltää sisällön käyttämisen, vaikka se muille olisikin ok. Mutta tässä tapauksessa varmaankin on jo sovittu siitä, että uusintoja voidaan tehdä. Periaatteessa kuitenkin jokaisella tekijällä on aika vahva oikeus kieltää käyttö, vaikka se samalla estäisi muiden mukana olleiden päätöksen esittämisen sallimisesta. Näin esim. ei ole valokuvan julkaiseminen sallittua, vaikka olisi siinä itse, jos muut kuvassa olijat eivät julkaisemista hyväksy. Ihan turha on valittaa siitä, että tuo muiden kielto estää oman valokuvan vapaan käyttämisen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 10:23:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2019, 12:37:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 25, 2019, 10:46:33
Armoa yleisesti pyydettäessä varmaan voi valtuuksiensa mukaisesti myöntää?  No valtuuteni ei varmaan toimi mitenkään niiden saamelaisten puolesta jotka mahdollisesti ovat aikoinaan ärsyyntyneet.

Otin siis siihen motiiviin kantaa miksi hän yleensä pyytelee anteeksi. Se ei toistaiseksi liene tullut kovin selväksi, olisiko hänen nykyinen asemansa kansanedustajana vaikuttamassa asiaan, mitä mieltä olet?

Onko joku pyydellyt armoakin?

En nimenomaan ota kantaa spekulointeihin motivaatiosta. Jos joku pyytää anteeksi, oletan, että hänen motiivinsa on pyytää anteeksi. Sen kummempaan kannanottoon en näe aihetta.

T: Xante

Jos joku pyytelee anteeksi, pyyttää hän silloin armeliasta suhtautumista itseään kohtaan, vai mitä muuta se tarkoittaisi.

Tuskin sitä vanhaa taidesketsejä sinänsä tarvitsee armahtaa, vaan sitä anelijaa.

Otit siis kantaa motiivista, kun sanoit olettavasi motiivin olevan "pyyttää anteeksi", eli anella armoa itselleen tuntiessaan olleensa "typerä sketsientekijä nuerempana."

Mutta osaatko ottaa kantaa siihen olisiko tuolaista tapahtunut ilman sitä asemaa kansanedustajana joka nykyisin on ppp päätoimi?

No kantaa ottaminen tuskin onnistuu, joten voitaneen tyytyä siihen epäilyyn, jota tässä markkinoin, sinä taas saat ihan vapaasti pitää oman uskosi ppp:n vilpittömyyteen ja myöhäisherännäiseen katumukseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 10:53:28
Karikolla on taas ihan omat merkitykset sanoille. Anteeksipyyntö ja armo ovat eri asioita, vaikka toki niiden merkityksissä pientä samankaltaisuutta onkin. En hetkeäkään usko, että kun Karikko vaikkapa vahingossa talla jonkun varpaille, hän ryhtyy edes oman kuvauksensa mukaan anelemaan tältä armoa.

"Myöhäisherännäistä katumusta" on ihan tyypillistä tuntea lähes kaikkien, jotka huomaavat, että joitakin vanhoja käytöstapoja kohdalla ei voida nykyisen ymmärryksen valossa pitää ihan asiallisina ja hyväksyttävinä. Näitä on aina ilmennyt ja näitä kyllä tulee esiin jatkossakin. Luettelo on pitkä ja sisältää monenlaisia ja -tasoisia toimintoja. Tuoreimmat muutokset tietenkin ovat jääräpäiden mielestä ihan turhia ja niissä vanhoissa tavoissa ole mitään vikaa. Mutta ajan myötä yhä harvempi vaikkapa pitää lastenkasvatuksessa luunappeja ja tukistamista hyväksyttävinä keinoina. Vähintäänkin sellaiset keinot halutaan kieltää opettajilta ja tarhantädeiltä, vaikka vanhemmat itselleen ne sallisivatkin. Silti ei ole kauaa siitä, kun ihmiset vakavissaan väittivät, että lasten kasvatus on mahdotonta ilman tällaisia kurinpitokeinoja. Muualta maailmasta tuota ajattelua löytyy vielä enemmän.

Sen sijaan, että myöhäisherännäisen katumisen näkee halveksuttavana, olisi ehkä syytä halveksua ja kummastella niitä jääriä, joiden mielestä omien totunnaisten tapojen uudelleen arvioiminen on aina ihan turhaa. Sellainen usko omaan täydellisyyteen on aika harhaista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:03:18
^

Kerropa nyt sinäkin "tytteli" mitä mieltä olet siitä ppp: n motiivista, onko hän vilpitön armeliaisuuden haluinen menneisyyttään katuva syntinen paluumuuttaja kaidalle tielle,, vai siten vain esiintymishaluinen "primadonna", jolla on tarve olla esillä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:08:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:03:18
^

Kerropa nyt sinäkin "tytteli" mitä mieltä olet siitä ppp: n motiivista, onko hän vilpitön armeliaisuuden haluinen menneisyyttään katuva syntinen paluumuuttaja kaidalle tielle,, vai siten vain esiintymishaluinen "primadonna", jolla on tarve olla esillä.

Kerropa sinä "papparainen", miten meidän olisi mahdollista tietää PPPn toiminnalle muita motiiveja kuin ne, jotka hän esitti? Tarkoituksesi lienee sanoa, että sinä niistä jotain tiedät, enemmän kuin me.

Nyt vaan jää sitten tietojesi todentaminen = jonkinlaiset perustelut viitteineen, mistä olet tämän tiedon itsellesi hankkinut.


T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:12:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:08:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:03:18
^

Kerropa nyt sinäkin "tytteli" mitä mieltä olet siitä ppp: n motiivista, onko hän vilpitön armeliaisuuden haluinen menneisyyttään katuva syntinen paluumuuttaja kaidalle tielle,, vai siten vain esiintymishaluinen "primadonna", jolla on tarve olla esillä.

Kerropa sinä "papparainen", miten meidän olisi mahdollista tietää PPPn toiminnalle muita motiiveja kuin ne, jotka hän esitti? Tarkoituksesi lienee sanoa, että sinä niistä jotain tiedät, enemmän kuin me.

Nyt vaan jää sitten tietojesi todentaminen = jonkinlaiset perustelut viitteineen, mistä olet tämän tiedon itsellesi hankkinut.


T: Xante

Minähän "äijäpaha" tässä vain kyselen teiltä fiksuilta naisihmisiltä mielipidettä, jota nyt ette jostain syystä suostu millään kertomaan.

Tuo kertomasi mukaan olet herkkäuskoinen ja uskot heti, kun joku kertoo jotain, mikä ehkä itseäsi miellyttää.

Mutta mikäs siinä sehän on ihan luvallista, sillähän perusteella voidaan armahtaa kaikki syntiset kuten jeesus jo aikoinaan teki.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:14:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:12:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:08:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:03:18
^

Kerropa nyt sinäkin "tytteli" mitä mieltä olet siitä ppp: n motiivista, onko hän vilpitön armeliaisuuden haluinen menneisyyttään katuva syntinen paluumuuttaja kaidalle tielle,, vai siten vain esiintymishaluinen "primadonna", jolla on tarve olla esillä.

Kerropa sinä "papparainen", miten meidän olisi mahdollista tietää PPPn toiminnalle muita motiiveja kuin ne, jotka hän esitti? Tarkoituksesi lienee sanoa, että sinä niistä jotain tiedät, enemmän kuin me.

Nyt vaan jää sitten tietojesi todentaminen = jonkinlaiset perustelut viitteineen, mistä olet tämän tiedon itsellesi hankkinut.


T: Xante

Minähän "äijäpaha" tässä vain kyselen teiltä fiksuilta naisihmisiltä mielipidettä, jota nyt ette jostain syystä suostu millään kertomaan.

Tuo kertomasi mukaan olet herkkäuskoinen ja uskot heti, kun joku kertoo jotain, mikä ehkä itseäsi miellyttää.

Mutta mikäs siinä sehän on ihan luvallista, sillähän perusteella voidaan armahtaa kaikki syntiset kuten jeesus jo aikoinaan teki.

Olet nyt esittänyt arviointejasi sekä PPPstä että minusta. Mahdatko olla tietoinen, että nämä arvioinnit yleensä kertovat enemmän arvion tekijästä kuin arvioitavasta?

Olet äijä-paha antanut itsestäsi katkeran ja kyynisen kuvan.
T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:22:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:14:47
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:12:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:08:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:03:18
^

Kerropa nyt sinäkin "tytteli" mitä mieltä olet siitä ppp: n motiivista, onko hän vilpitön armeliaisuuden haluinen menneisyyttään katuva syntinen paluumuuttaja kaidalle tielle,, vai siten vain esiintymishaluinen "primadonna", jolla on tarve olla esillä.

Kerropa sinä "papparainen", miten meidän olisi mahdollista tietää PPPn toiminnalle muita motiiveja kuin ne, jotka hän esitti? Tarkoituksesi lienee sanoa, että sinä niistä jotain tiedät, enemmän kuin me.

Nyt vaan jää sitten tietojesi todentaminen = jonkinlaiset perustelut viitteineen, mistä olet tämän tiedon itsellesi hankkinut.


T: Xante

Minähän "äijäpaha" tässä vain kyselen teiltä fiksuilta naisihmisiltä mielipidettä, jota nyt ette jostain syystä suostu millään kertomaan.

Tuo kertomasi mukaan olet herkkäuskoinen ja uskot heti, kun joku kertoo jotain, mikä ehkä itseäsi miellyttää.

Mutta mikäs siinä sehän on ihan luvallista, sillähän perusteella voidaan armahtaa kaikki syntiset kuten jeesus jo aikoinaan teki.

Olet nyt esittänyt arviointejasi sekä PPPstä että minusta. Mahdatko olla tietoinen, että nämä arvioinnit yleensä kertovat enemmän arvion tekijästä kuin arvioitavasta?

Olet äijä-paha antanut itsestäsi katkeran ja kyynisen kuvan.
T: Xante

Niin olen vain vastaillut teitin saivarteluihin ja siinähän sitä tulee "pirukin" kyyniseksi.

Mutta sinulla ei edelleenkään ole mitään arvelua ppp:n vaikuttimista.

Toki noita ihmisen vaikuttimia voi arvioida eikä siitä kenenkään pitäisi loukkaantua, onha se tuohon armeliaisuuden anomiseen suhteutettua. miksi sitä anellaan?

Enkä tietääkseni ole kieltänyt sinua uskomasta ja luottamasta haluamiisi asioihin, utelen vain mihin perustat näkemyksesi, jota toisaalta esität ja toisaalta kerrot ettei sitä sinulla ole.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:25:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:22:35

Enkä tietääkseni ole kieltänyt sinua uskomasta ja luottamasta haluamiisi asioihin, utelen vain mihin perustat näkemyksesi, jota toisaalta esität ja toisaalta kerrot ettei sitä sinulla ole.

Mitä olen esittänyt? Olen esittänyt, että minulla ei ole tarvetta spekuloida PPPn motiiveja juuri sen vuoksi, että minä tiedän, että minulla ei ole niistä mitään tietoa. Näin ollen perustan näkemykseni siihen, mitä PPP on itse esittänyt.

Sinä tässä esiinnyt tietoa tietäväisenä armollisena armon jakelijana.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:34:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:25:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:22:35

Enkä tietääkseni ole kieltänyt sinua uskomasta ja luottamasta haluamiisi asioihin, utelen vain mihin perustat näkemyksesi, jota toisaalta esität ja toisaalta kerrot ettei sitä sinulla ole.

Mitä olen esittänyt? Olen esittänyt, että minulla ei ole tarvetta spekuloida PPPn motiiveja juuri sen vuoksi, että minä tiedän, että minulla ei ole niistä mitään tietoa. Näin ollen perustan näkemykseni siihen, mitä PPP on itse esittänyt.

Sinä tässä esiinnyt tietoa tietäväisenä armollisena armon jakelijana.

T: Xante

Mielipidepalstalla esitetään mielipiteitä, eikö niin. Toki voit olla sitä mieltä mitä haluat.

Epäilen siis ppp:n motiiveja se on luvallista, sinä et ilmeisesti epäile sekin on luvallista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 13:43:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:34:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:25:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:22:35

Enkä tietääkseni ole kieltänyt sinua uskomasta ja luottamasta haluamiisi asioihin, utelen vain mihin perustat näkemyksesi, jota toisaalta esität ja toisaalta kerrot ettei sitä sinulla ole.

Mitä olen esittänyt? Olen esittänyt, että minulla ei ole tarvetta spekuloida PPPn motiiveja juuri sen vuoksi, että minä tiedän, että minulla ei ole niistä mitään tietoa. Näin ollen perustan näkemykseni siihen, mitä PPP on itse esittänyt.

Sinä tässä esiinnyt tietoa tietäväisenä armollisena armon jakelijana.

T: Xante

Mielipidepalstalla esitetään mielipiteitä, eikö niin. Toki voit olla sitä mieltä mitä haluat.

Epäilen siis ppp:n motiiveja se on luvallista, sinä et ilmeisesti epäile sekin on luvallista.

Kovin tiukoille näköjään ottaa kuitenkin myöntää, että kyse tosiaan oli sinun mielipiteestäsi siitä, mitä motiiveja PPP:llä asiassa on ollut. Senkin myöntäminen, että toden totta sinulla ei ole asiasta mitään sen kummallisempaa tietämystä kuin vain tuo oma mielipiteesi. Sen osaat perustella vain sillä kyynisellä ajatuksella, että kansanedustajuus on tässä pontimena. Tosin - PPP nyt on jo eduskuntaan päässyt. Eikä hänen tästä ulostulosta saamansa palaute näytä mitenkään yksiselitteisen positiiviselta. Että ei nyt ainakaan näiden asioiden valossa ihan vakuuta väite, että kyse on vain oman suosion pönkittämisestä. Omituinen ajoitus, jos tuolla nyt olis tarkoitus seuraavissa vaaleissa saada ääniä kerättyä. Niihin on sen verran pitkä aika, että tämä asia kyllä ehtii siihen mennessä moneen kertaan unohtua "vaalikarjalta".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 14:00:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:34:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:25:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:22:35

Enkä tietääkseni ole kieltänyt sinua uskomasta ja luottamasta haluamiisi asioihin, utelen vain mihin perustat näkemyksesi, jota toisaalta esität ja toisaalta kerrot ettei sitä sinulla ole.

Mitä olen esittänyt? Olen esittänyt, että minulla ei ole tarvetta spekuloida PPPn motiiveja juuri sen vuoksi, että minä tiedän, että minulla ei ole niistä mitään tietoa. Näin ollen perustan näkemykseni siihen, mitä PPP on itse esittänyt.

Sinä tässä esiinnyt tietoa tietäväisenä armollisena armon jakelijana.

T: Xante

Mielipidepalstalla esitetään mielipiteitä, eikö niin. Toki voit olla sitä mieltä mitä haluat.

Epäilen siis ppp:n motiiveja se on luvallista, sinä et ilmeisesti epäile sekin on luvallista.

Kyllä niin. Sen sijaan se, että tyttelöit toisia mielipiteitäsi esittäessäsi kirvoittaa mielipiteitä sinusta. Mutta sen varmaan mielelläsi sallitkin, onhan tämä mielipidepalsta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 26, 2019, 14:00:42
^
Kyllä tuo oli PPP:ltä taktisesti hyvin tehty veto, sillä juuri nyt on ollut näitä kohuja, joissa vuosien takaisia mokia ja rötöksiä on kaivettu päivänvaloon. Kyllähän tuo siistimmältä näyttää, kun itse esittää vapaaehtoisesti katumusta kuin että joku lyö ensin nunnukalla päähän jossain sellaisessa tilanteessa, jossa siitä olisi haittaa poliittisen uskottavuuden kannalta.

Miten muuten tämä ihmeellinen valaistuminen olisi PPP:tä kohdannut juuri nyt, miksei jo vaikkapa muutama vuosi takaperin, kun oli kovaakin kohua Lapinpukujen väärinkäytöstä ja kulttuurisesta omimisesta. Asia oli silloin tapetilla paljon enemmän kuin nyt, mutta ei kilissyt PPP:llä katumuksen kello silloin.

Minä kyllä arvelen, että tuossa on vahvasti ollut puolueen ohjaus taustalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 14:13:18
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 26, 2019, 14:00:42
^
Kyllä tuo oli PPP:ltä taktisesti hyvin tehty veto, sillä juuri nyt on ollut näitä kohuja, joissa vuosien takaisia mokia ja rötöksiä on kaivettu päivänvaloon. Kyllähän tuo siistimmältä näyttää, kun itse esittää vapaaehtoisesti katumusta kuin että joku lyö ensin nunnukalla päähän jossain sellaisessa tilanteessa, jossa siitä olisi haittaa poliittisen uskottavuuden kannalta.

Miten muuten tämä ihmeellinen valaistuminen olisi PPP:tä kohdannut juuri nyt, miksei jo vaikkapa muutama vuosi takaperin, kun oli kovaakin kohua Lapinpukujen väärinkäytöstä ja kulttuurisesta omimisesta. Asia oli silloin tapetilla paljon enemmän kuin nyt, mutta ei kilissyt PPP:llä katumuksen kello silloin.

Minä kyllä arvelen, että tuossa on vahvasti ollut puolueen ohjaus taustalla.

Minä taas pidän tätä aika kaukaa haettuna ajatuksena. En nimittäin ymmärrä, miten koomikkoa voisi komediallaan lyödä päähän näyttämättä itse sangen erikoiselta. Ei ole verrattavissa yksityishenkilöiden rasistisiin törttöilyihin tai vielä pahempiin tempauksiin.

Sitäkin ihmettelen, mitä PPP voisi tästä oikeasti hyötyä poliittisesti. Seuraaviin vaaleihin on niin pitkä aika, että ei tämä nyt niin raflaava julkisuustemppu ole, että vaikutus sinne asti yltäisi.

On tietysti luonnollista (?) ajatella, että kaikki, mitä politiikko tekee on tarkoitushakuista ja puolueen ohjattua toimintaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - marraskuu 26, 2019, 14:18:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 14:13:18

Sitäkin ihmettelen, mitä PPP voisi tästä oikeasti hyötyä poliittisesti.

Haitan välttäminen on tavallaan hyötyä sekin. Kyllä poliittiset vastustajat olisivat jossain vaiheessa kaivaneet esiin vanhat tekoset. Ainakin minä luin viime vaalien jälkeen netistä virnuiluja juurikin näistä samoista sketseistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 14:25:20

Eipä olisi voinut juuri parempaan ajankohtaan osua. Kulttuurineuvos B:n kohellukset ohittavat julkisuudessa helposti nunnukat, mutta PPP:n katumus jää kuitenkin aikakirjoihin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 26, 2019, 14:31:21
^
Eikö nyt ole paras hetki irtisanoutua niistä vanhoista sketseistä ja (yrittää) käsitellä se asia loppuun ja toivotella kepeät mullat sille Peteliukselle, joka niissä oli mukana? Sen jälkeen tässä olisi hyvää aikaa rakennella uskottavaa uutta imagoa tulevia vaaleja varten.

Suurelle osalle suomalaisista PPP = monet sketsihahmot. Olisi ihan jännä tietää mikä oli äänestäjien motiivi PPP:tä äänestäessään. Varmaan ei kaikilla ollut mielessään "olisi varmaan hyvä politiikko".

Itsekin vasta ehkä parisen vuotta sitten kuulin Peteliusta ensimmäistä kertaa jossain radion luonto-ohjelmassa ja yllätyin, että osaahan tuo olla ihan ihmisiksi ja mukavakin oli kuunnella niitä juttuja. En varmaan ole ainoa, jolle hän on vieras "vakavana", joten julkisuuskuvan kiillotus antaa hyvän mahdollisuuden tehdä myös itseään tunnetuksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 15:15:08
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 26, 2019, 14:31:21
^
Eikö nyt ole paras hetki irtisanoutua niistä vanhoista sketseistä ja (yrittää) käsitellä se asia loppuun ja toivotella kepeät mullat sille Peteliukselle, joka niissä oli mukana? Sen jälkeen tässä olisi hyvää aikaa rakennella uskottavaa uutta imagoa tulevia vaaleja varten.

Suurelle osalle suomalaisista PPP = monet sketsihahmot. Olisi ihan jännä tietää mikä oli äänestäjien motiivi PPP:tä äänestäessään. Varmaan ei kaikilla ollut mielessään "olisi varmaan hyvä politiikko".

Itsekin vasta ehkä parisen vuotta sitten kuulin Peteliusta ensimmäistä kertaa jossain radion luonto-ohjelmassa ja yllätyin, että osaahan tuo olla ihan ihmisiksi ja mukavakin oli kuunnella niitä juttuja. En varmaan ole ainoa, jolle hän on vieras "vakavana", joten julkisuuskuvan kiillotus antaa hyvän mahdollisuuden tehdä myös itseään tunnetuksi.

Eikö anteeksi pyynnön tarkoitus yleensäkin ole hyvästellä vanhat toimintatavat ja pyrkiä uusiin? Ainakin näin toivoisi, kun ihmiset anteeksi pyytävät.

Harva julkkispolitiikko on täysin tyytyväinen siihen yksipuoliseen kuvaan, jonka perusteella ovat politiikkaan päässet. On toki äänestäjistä kiinni, mitä arvostavat, sitäkö, että politiikko pysyy vaikkapa pellenä vaiko sitä, että hän osoittaa muitakin puolia kuin esim. koomikon.

Itselleni kyllä Petelius on tullut tutuksi enemmälti noiden luonto-ohjelmien kautta, sketsejään en minäkään juuri jaksanut katsella.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 26, 2019, 15:25:28
Anteeksi pyytäminen voi olla myös pelkkä pragmaattinen rituaali. Itse noudatan työelämässä usein kultaista ohjetta, jonka mukaan on helpompi pyytää anteeksi kuin pyytää lupa. Ja näissä tapauksissa en kadu mitään vaikka vuolaasti pyytelenkin anteeksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 15:46:42
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 26, 2019, 15:25:28
Anteeksi pyytäminen voi olla myös pelkkä pragmaattinen rituaali. Itse noudatan työelämässä usein kultaista ohjetta, jonka mukaan on helpompi pyytää anteeksi kuin pyytää lupa. Ja näissä tapauksissa en kadu mitään vaikka vuolaasti pyytelenkin anteeksi.

Tiedän kyllä, että ihmiset toimivat usein vilpillisesti, toisia manipuloiden ja omaa etuaan ajatellen. Mielestäni se ei kuitenkaan ole mikään syy automaattisesti ajatella kaikkien niin toimivan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 15:49:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 26, 2019, 13:43:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:34:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:25:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:22:35

Enkä tietääkseni ole kieltänyt sinua uskomasta ja luottamasta haluamiisi asioihin, utelen vain mihin perustat näkemyksesi, jota toisaalta esität ja toisaalta kerrot ettei sitä sinulla ole.

Mitä olen esittänyt? Olen esittänyt, että minulla ei ole tarvetta spekuloida PPPn motiiveja juuri sen vuoksi, että minä tiedän, että minulla ei ole niistä mitään tietoa. Näin ollen perustan näkemykseni siihen, mitä PPP on itse esittänyt.

Sinä tässä esiinnyt tietoa tietäväisenä armollisena armon jakelijana.

T: Xante

Mielipidepalstalla esitetään mielipiteitä, eikö niin. Toki voit olla sitä mieltä mitä haluat.

Epäilen siis ppp:n motiiveja se on luvallista, sinä et ilmeisesti epäile sekin on luvallista.

Kovin tiukoille näköjään ottaa kuitenkin myöntää, että kyse tosiaan oli sinun mielipiteestäsi siitä, mitä motiiveja PPP:llä asiassa on ollut.

Jopas hyppäsit korkealle, en taatusti ole väittänyt pääseväni petteliuksen pään sisään.

Tottakai on mielipiteistä kysymys, kuten on aina kun jotain kirjoitetaan . Mielipiteitä voi esittää eri tavoilla, mutta mielipitestä on kysymys silloinkin, kun asia ei suoranaisesti ole oma agenda, jota se harvemmin "meikäläisellä" on.   

Mite sinulla, näytät usein hertsaavan pikkujutuista, joten voisi päätellä sinun olevan hieman sitoutuneempi omiin aatteisiisi, kuten tietenkin viherfemakkoilijan kuuluukin.

En kyllä yleensäkään luota ihmisten "viattomuuteen" saati sitten poliitikkoihin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 15:53:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 14:00:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:34:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 11:25:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 11:22:35

Enkä tietääkseni ole kieltänyt sinua uskomasta ja luottamasta haluamiisi asioihin, utelen vain mihin perustat näkemyksesi, jota toisaalta esität ja toisaalta kerrot ettei sitä sinulla ole.

Mitä olen esittänyt? Olen esittänyt, että minulla ei ole tarvetta spekuloida PPPn motiiveja juuri sen vuoksi, että minä tiedän, että minulla ei ole niistä mitään tietoa. Näin ollen perustan näkemykseni siihen, mitä PPP on itse esittänyt.

Sinä tässä esiinnyt tietoa tietäväisenä armollisena armon jakelijana.

T: Xante

Mielipidepalstalla esitetään mielipiteitä, eikö niin. Toki voit olla sitä mieltä mitä haluat.

Epäilen siis ppp:n motiiveja se on luvallista, sinä et ilmeisesti epäile sekin on luvallista.

Kyllä niin. Sen sijaan se, että tyttelöit toisia mielipiteitäsi esittäessäsi kirvoittaa mielipiteitä sinusta. Mutta sen varmaan mielelläsi sallitkin, onhan tämä mielipidepalsta.

T: Xante

Toki sallin, ole hyvä vaan. Se tyttöily johtui kyllä sen viestin lähettäjän mukaisella tasolla vastaamisesta.
Pitäähän se sallia toisille, mihin itsekin "syyllistyy" tässä vapaassa maassa, joka on pakollinen eläjälleen aikansa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 15:55:29
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 26, 2019, 15:25:28
Anteeksi pyytäminen voi olla myös pelkkä pragmaattinen rituaali. Itse noudatan työelämässä usein kultaista ohjetta, jonka mukaan on helpompi pyytää anteeksi kuin pyytää lupa. Ja näissä tapauksissa en kadu mitään vaikka vuolaasti pyytelenkin anteeksi.

Joopa joo, ei yllätä, että tuo on toimintatapasi. Tuollaisia tyyppeihin on tullut törmättyä aika ajoin. Mutta eivät kyllä herätä erityisemmin kunnioitusta - saati, että saisivat minut vaikkapa työskentelemään heidän etujensa mukaisesti. Helpompaa on leikkiä tyhmää ja hidasta, joka saakin heidät yleensä raivon partaalle. Sitä on ihan hauskaa katsella, kun he repivät pelihousunsa. Hirveä dilemma - miten syyttää tahallisesta tyhmistelystä sitä, jonka itse on tyhmäksi omaa häntäänsä nostaakseen jo leimannut. Eikä erilaisesta omaan piikkiin touhuilustakaan oikein pääse naputtamaan, jos se on itselläkin tärkein toimintaa ohjaava periaate. Katsos - hyvinhän sitä osaa ne toisetkin vain pragmaattisesti pyytää anteeksi vailla aikomustakaan parantaa tapojaan. Sori siitä ja silleen.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 15:56:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 14:25:20

Eipä olisi voinut juuri parempaan ajankohtaan osua. Kulttuurineuvos B:n kohellukset ohittavat julkisuudessa helposti nunnukat, mutta PPP:n katumus jää kuitenkin aikakirjoihin.
. tarkoitatko, että Petelius tiesi tämän Baltzar jutun aikataulun ja siten osasi taktikoida anteeksipyyntönsä sopivasti just ennen sitä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 16:02:19
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 26, 2019, 14:00:42
^
Kyllä tuo oli PPP:ltä taktisesti hyvin tehty veto, sillä juuri nyt on ollut näitä kohuja, joissa vuosien takaisia mokia ja rötöksiä on kaivettu päivänvaloon. Kyllähän tuo siistimmältä näyttää, kun itse esittää vapaaehtoisesti katumusta kuin että joku lyö ensin nunnukalla päähän jossain sellaisessa tilanteessa, jossa siitä olisi haittaa poliittisen uskottavuuden kannalta.

Miten muuten tämä ihmeellinen valaistuminen olisi PPP:tä kohdannut juuri nyt, miksei jo vaikkapa muutama vuosi takaperin, kun oli kovaakin kohua Lapinpukujen väärinkäytöstä ja kulttuurisesta omimisesta. Asia oli silloin tapetilla paljon enemmän kuin nyt, mutta ei kilissyt PPP:llä katumuksen kello silloin.

Minä kyllä arvelen, että tuossa on vahvasti ollut puolueen ohjaus taustalla.

Minä taas luulen, että muutama vuosi takaperin asia ei olisi varsinaisesti mediaa kiinnostanut. Nyt on toden totta toinen tilanne, kun status ei enää ole "vain" joku näyttelijä, vaan kansanedustaja. Neet kansanedustajien yhteiskunnalliset näkemykset nyt vain tuppaa olemaan inasen tärkeämpiä kuin näyttelijöiden.

Kyllä, kansanedustajuudella voi olla ulostuloon vaikutusta, mutta sen hyödyllisyys PPP:n poliittisen uran kannalta on kyllä täysin marginaalista. Kuten nyt jo on näkyvissä, saattaa anteeksipyynnön luoma mielikuva olla aika tasaisesti toisille negatiivinen ja toisille positiivinen. TUskinpa suurimmalle osalle millään tapaa äänestysvalintoihin vaikuttava.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 26, 2019, 16:04:04
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 26, 2019, 14:18:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 14:13:18

Sitäkin ihmettelen, mitä PPP voisi tästä oikeasti hyötyä poliittisesti.

Haitan välttäminen on tavallaan hyötyä sekin. Kyllä poliittiset vastustajat olisivat jossain vaiheessa kaivaneet esiin vanhat tekoset. Ainakin minä luin viime vaalien jälkeen netistä virnuiluja juurikin näistä samoista sketseistä.

No tuskinpa kummempaa eroa syntyisi siitä, että sen kaivelun jälkeen olisi todennut saman kuin nyt ja pyytänyt anteeksi. Siinäkin taoauksessa varmaan ihan samoin osa paheksuisi anteeksipyyntöä ja osa pitäisi asiallisena.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 26, 2019, 16:14:53
Miten vaikeaa se on näille elämäntapaloukkaantujille pitää huoli vain omista asioistaan? Sama homma, jos joku randomi julkkis menee ja kertoo keltaiselle lehdistölle olevansa homoseksuaali. Voi vittu sitä välitöntä loukkantumisen määrää täällä somessa.

Siis eikö kukaan ole koskaan opettanut näille syntymässään loukkaantuneille, että pitäisi huolen omista asioistaan? Vai mistä johtuu tuo kouristuksenomainen tarve loukkaantua välittömästi 24/7 päivystyksellä somessa, kun joku randomi poliitikko pyytää anteeksi asioita, jotka eivä liity tuohon loukkaantujan vähääkään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:25:31
^

Tuoko nyt ensimmäiseksi tuli mieleen keskustellessa sananvapausketjussa.

Toki sananvapauden rajoittaminen usein tulee ensimmäiseksi mieleen, mutta ei oman sanan. Luulisin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 26, 2019, 16:28:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:25:31
^

Tuoko nyt ensimmäiseksi tuli mieleen keskustellessa sananvapausketjussa.


Tulee ensimmäiseksi mieleen niistä, jotka katsovat sanavapauskeskustelun olevan oikea paikka loukkaantua anteeksipyytelijöistä sen sijaan, että pitäisivät huolen omista asioistaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 16:34:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 26, 2019, 15:56:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 14:25:20

Eipä olisi voinut juuri parempaan ajankohtaan osua. Kulttuurineuvos B:n kohellukset ohittavat julkisuudessa helposti nunnukat, mutta PPP:n katumus jää kuitenkin aikakirjoihin.
. tarkoitatko, että Petelius tiesi tämän Baltzar jutun aikataulun ja siten osasi taktikoida anteeksipyyntönsä sopivasti just ennen sitä?

En juuri pitäisi sitä kovinkaan mahdottomana.

Kyllä esim. Epsteinin taipumukset tiedettiin "piireissä" jo kauan ennen ja onhan mahdollista, että HS:n utelut Veijon casen tonkimisessa ovat tulleet tietoon ennen jutun julkaisua, eikä lopputuloksen arvaamisessa tarvinnut suuria kykyjä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 16:36:12
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 16:34:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 26, 2019, 15:56:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 14:25:20

Eipä olisi voinut juuri parempaan ajankohtaan osua. Kulttuurineuvos B:n kohellukset ohittavat julkisuudessa helposti nunnukat, mutta PPP:n katumus jää kuitenkin aikakirjoihin.
. tarkoitatko, että Petelius tiesi tämän Baltzar jutun aikataulun ja siten osasi taktikoida anteeksipyyntönsä sopivasti just ennen sitä?

En juuri pitäisi sitä kovinkaan mahdottomana.

Kyllä esim. Epsteinin taipumukset tiedettiin "piireissä" jo kauan ennen ja onhan mahdollista, että HS:n utelut Veijon casen tonkimisessa ovat tulleet tietoon ennen jutun julkaisua, eikä lopputuloksen arvaamisessa tarvinnut suuria kykyjä.

No aika kevyellä aseistuksella lähdettiin sotaan. Koomikon anteeksi pyynnöllä. Ei se someraivo nyt niin iso ole, että ensi vaaleihin kestää.

Ovatko nämä kaksi muuten siis samasta puolueesta? Häpeäksi myönnän, että  kulttuurineuvos ei ole minulle tuttu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:39:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 26, 2019, 16:28:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:25:31
^

Tuoko nyt ensimmäiseksi tuli mieleen keskustellessa sananvapausketjussa.


Tulee ensimmäiseksi mieleen niistä, jotka katsovat sanavapauskeskustelun olevan oikea paikka loukkaantua anteeksipyytelijöistä sen sijaan, että pitäisivät huolen omista asioistaan.

Vähän arvelinkin, että toisten sananavapaus on joillekin ongelma. 

Oletus loukkaantumisesta on kyllä toivoton juttu sananvapaudesta puhuttaessa jutun juuret voivat olla mitä hyvänsä.

Ilmeistä on petteliuksen puoluekanta> ilmeisesti josta joku saattaa loukkaantua, siinä sivussa.

Ei silti pikemminkin kannatan vihreitä aatteita, kun vastustan, jos nyt yleensäkään mitään kannatan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 16:52:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 16:36:12
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 16:34:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 26, 2019, 15:56:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 14:25:20

Eipä olisi voinut juuri parempaan ajankohtaan osua. Kulttuurineuvos B:n kohellukset ohittavat julkisuudessa helposti nunnukat, mutta PPP:n katumus jää kuitenkin aikakirjoihin.
. tarkoitatko, että Petelius tiesi tämän Baltzar jutun aikataulun ja siten osasi taktikoida anteeksipyyntönsä sopivasti just ennen sitä?

En juuri pitäisi sitä kovinkaan mahdottomana.

Kyllä esim. Epsteinin taipumukset tiedettiin "piireissä" jo kauan ennen ja onhan mahdollista, että HS:n utelut Veijon casen tonkimisessa ovat tulleet tietoon ennen jutun julkaisua, eikä lopputuloksen arvaamisessa tarvinnut suuria kykyjä.

No aika kevyellä aseistuksella lähdettiin sotaan. Koomikon anteeksi pyynnöllä. Ei se someraivo nyt niin iso ole, että ensi vaaleihin kestää.

Ovatko nämä kaksi muuten siis samasta puolueesta? Häpeäksi myönnän, että  kulttuurineuvos ei ole minulle tuttu.

T: Xante

En nyt nimittäisi anteeksipyyntöä sodanaloittamiseksi. Pikemminkin  päinvastoin.

Veijo on ilmottautunut demarikannattajaksi, PPP on vihreällä linjalla. Tekoja en tietenkään verrannut, ilmaisin vain miten hyvään ajankohtaan anteeksipyyntö ajoittui.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 17:02:47
Demarit on ollut, ainakin aiemmin, onnenonkijoiden ilmeinen kiinnostuksen kohde, menneen suuren kannatuksensa takia. Hyötymisen mahdollisuudet ovat olleet suuret.

Vaikea kuvitella, että esim. Vartiainen olisi ollut juurikaan kiinnostunut Forssan julistuksen toteuttamisesta tai palkkatasa-arvosta. Kun tämä ilmeisesti haistettiin niin piti vaihtaa puoluetta. Kokoomuksessa aukenikin hetimiten tiedottajan roolia.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Juhana_VartiainenVartiainen oli SDP:n jäsen vuosina 1975–2015, mutta hän erosi puolueesta ja lähti kokoomuksen ehdokkaaksi kevään 2015 eduskuntavaaleihin, koska "en pyrkinyt, ei pyydetty, enkä tiedä olisinko suostunut" sosiaalidemokraattien ehdokkaaksi. Antti Rinne sanoi jälkeenpäin, että häntä ei olisikaan huolittu siksi, että hän vertasi tviitissään työttömiä rikkaruohoon.

Suurten puolueiden pitäisi tarkemmin katsella keitä haluavat jäsenikseen. Tietysti sellaiset julkisuuden henkilöt joilla on tietty kannatus, muttei riittävästi kansanedustajaksi, ovat haluttuja ääntenkerääjiä, joita kilpaa kosiskelleen ennen vaaleja listoille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 18:25:44
Suomessa näyttäisi olevan ihan kotitekoinen sananvapautta kaventava rasistis-äärioikeistolainen trolliarmeija.
Tässä sen kohteeksi joutui Emmi Venäläinen:

Emmi Venäläinen @EmmiVenalainen
Twiittasin eilen havaitsemastani ikävästä, syrjivästä käyttäytymisestä taksitolpalla. En ole koskaan saanut näin paljoa trolleja ja suoranaista törkyä kommentteina kuin nyt. Tosi surullista ja inhottavaa. Näyttää tosi järjestelmälliseltä

     Emmi Venäläinen @EmmiVenalainen
     Todistinpa äsken taas sellaista arjen "pikku" rasismia. Katajanokan terminaalissa taksijonossa möllötti
     kymmenkunta ihmistä, vaikka vapaita takseja eri firmoista oli vaikka kuinka. Yksi sanoi ääneenkin, että odottaa
     "suomalaista kuljettajaa". Että näin.
      (9.18 - 24. marrask. 2019)
     
23.26 - 24. marrask. 2019
-------
Milka Hanhela  ‏ 25. marrask.
Noiden kurakommenttien saamien tykkäysten määrän perusteella on kyllä päivänselvää, että jossain on yllytetty rasisteja reagoimaan sun twittiin. Kaikkee ne ihmiset tekeekin puolustaakseen oikeuttaan olla ilkeitä ja väärässä... Tsemppiä, Emmi!
-------
Emmi Venäläinen 25. marrask.
Jep. Ja monet kommenteista on tosi saman sisältöisiä, niissä on lippuja ja osa käyttäjätileistä sisältää paljon kummallisia numeroyhdistelmiä.
-------

- https://twitter.com/EmmiVenalainen/status/1198865500723458048


Tuon lainaustwiittinsä sisällä, perässä oli samoin kokeneita kuten:

Leena Manner @LeenaManner  25. marrask.
Sama kohtelu, kun vähän ihmettelin persupj:n tviittiä. Armeija kimpussa. Surullista. Toivon, että hiljentämisstrategia ei toimi, vaan sananvapautta jaksetaan käyttää edelleen.
-------
...
-------
Emmi Venäläinen 25. marrask.
En tiedä mistä tulee. Tosi järjestelmälliseltä vaikuttaa ja ns. "tuttuja" nimiäkin joukossa. Samat örkit joka kerta, kohteet vain vaihtuvat. Kyllä mä myönnän, että tällainen turha sekoilu nostaa mun kynnystä osallistua mihinkään keskusteluun.
-------
Tapio Laakso @TapioLaakso  25. marrask
Voimia! Samalla pystyt kuitenkin kasaamaan kattavan blokkilistan. Ei kannata sen kanssa himmailla yhtään.
-------
Julianna Kentala @JuliannaKentala  25. marrask.
Joo blockfest kannattaa ottaa ilon kautta. Ensi kerralla urpot joutuvat näkemään vähän enemmän vaivaa kun yrittävät häiriköidä sua. Ja pahimmat kommentit voi nykyään myös piilottaa.
-------
Tapio Heiskari  25. marrask.
On tuo kyllä selkeästi järjestelmällistä, kun katsoo ketkä kommentoi ja tykkää. Saati sitten mitä sanovat ja mikä logiikka on... Tavoite tietty luoda illuusio massasta ja hiljentää. Hyvä että twiittasit tästä arkipäivän rasismista, älä vaikene!
-------
Emmi Venäläinen
Siis ihan älytöntä. Mun Twitter kilisee aivan villinä ja kaikki kommentit on vaan tota samaa kamaa.

- https://twitter.com/EmmiVenalainen/status/1198652023652130817

Tuossa tuli myös vihjeenä apua häirikkö-tulva-ongelmaan eli pitää vaan kylmästi blokata ja oikein listan kanssa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 26, 2019, 19:53:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2019, 15:15:08
Eikö anteeksi pyynnön tarkoitus yleensäkin ole hyvästellä vanhat toimintatavat ja pyrkiä uusiin? Ainakin näin toivoisi, kun ihmiset anteeksi pyytävät.

Näin toivoisi, kyllä. Mutta kun tuo anteeksi pyytäminen näyttää niin usein samalta kuin tapelleiden nulikoiden anteeksipyyntö, joka tehdään tappalun lopettajan käskystä.

Etenkin ajoitus pistää epäilemään vilpittömyyttä. Mutta ehkä olen väärässä, kun noin nurjamielisesti hänestä ajattelen :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2019, 20:34:18
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 18:25:44
Suomessa näyttäisi olevan ihan kotitekoinen sananvapautta kaventava rasistis-äärioikeistolainen trolliarmeija.
Tässä sen kohteeksi joutui Emmi Venäläinen:

Emmi Venäläinen @EmmiVenalainen
Twiittasin eilen havaitsemastani ikävästä, syrjivästä käyttäytymisestä taksitolpalla. En ole koskaan saanut näin paljoa trolleja ja suoranaista törkyä kommentteina kuin nyt. Tosi surullista ja inhottavaa. Näyttää tosi järjestelmälliseltä

     Emmi Venäläinen @EmmiVenalainen
     Todistinpa äsken taas sellaista arjen "pikku" rasismia. Katajanokan terminaalissa taksijonossa möllötti
     kymmenkunta ihmistä, vaikka vapaita takseja eri firmoista oli vaikka kuinka. Yksi sanoi ääneenkin, että odottaa
     "suomalaista kuljettajaa". Että näin.
      (9.18 - 24. marrask. 2019)
     
23.26 - 24. marrask. 2019
-------
Milka Hanhela  ‏ 25. marrask.
Noiden kurakommenttien saamien tykkäysten määrän perusteella on kyllä päivänselvää, että jossain on yllytetty rasisteja reagoimaan sun twittiin. Kaikkee ne ihmiset tekeekin puolustaakseen oikeuttaan olla ilkeitä ja väärässä... Tsemppiä, Emmi!
-------
Emmi Venäläinen 25. marrask.
Jep. Ja monet kommenteista on tosi saman sisältöisiä, niissä on lippuja ja osa käyttäjätileistä sisältää paljon kummallisia numeroyhdistelmiä.
-------

- https://twitter.com/EmmiVenalainen/status/1198865500723458048


Tuon lainaustwiittinsä sisällä, perässä oli samoin kokeneita kuten:

Leena Manner @LeenaManner  25. marrask.
Sama kohtelu, kun vähän ihmettelin persupj:n tviittiä. Armeija kimpussa. Surullista. Toivon, että hiljentämisstrategia ei toimi, vaan sananvapautta jaksetaan käyttää edelleen.
-------
...
-------
Emmi Venäläinen 25. marrask.
En tiedä mistä tulee. Tosi järjestelmälliseltä vaikuttaa ja ns. "tuttuja" nimiäkin joukossa. Samat örkit joka kerta, kohteet vain vaihtuvat. Kyllä mä myönnän, että tällainen turha sekoilu nostaa mun kynnystä osallistua mihinkään keskusteluun.
-------
Tapio Laakso @TapioLaakso  25. marrask
Voimia! Samalla pystyt kuitenkin kasaamaan kattavan blokkilistan. Ei kannata sen kanssa himmailla yhtään.
-------
Julianna Kentala @JuliannaKentala  25. marrask.
Joo blockfest kannattaa ottaa ilon kautta. Ensi kerralla urpot joutuvat näkemään vähän enemmän vaivaa kun yrittävät häiriköidä sua. Ja pahimmat kommentit voi nykyään myös piilottaa.
-------
Tapio Heiskari  25. marrask.
On tuo kyllä selkeästi järjestelmällistä, kun katsoo ketkä kommentoi ja tykkää. Saati sitten mitä sanovat ja mikä logiikka on... Tavoite tietty luoda illuusio massasta ja hiljentää. Hyvä että twiittasit tästä arkipäivän rasismista, älä vaikene!
-------
Emmi Venäläinen
Siis ihan älytöntä. Mun Twitter kilisee aivan villinä ja kaikki kommentit on vaan tota samaa kamaa.

- https://twitter.com/EmmiVenalainen/status/1198652023652130817

Tuossa tuli myös vihjeenä apua häirikkö-tulva-ongelmaan eli pitää vaan kylmästi blokata ja oikein listan kanssa.
Blokkaus kai se yleisin reaktio on kun paskaa sataa niskaan monikulttuurimannekiineille. Helpompaa blokkaus on kuin keskustelu. Sitten voidaan vaatia sitä, ettei ikäviä kommentteja saisi kertoa, koska rassismi ja fassismi. Suljetaan suut kritisoijilta, sitten voidaan elää kuplassa.

Tuohan se ongelmamme on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2019, 20:37:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 17:02:47
Demarit on ollut, ainakin aiemmin, onnenonkijoiden ilmeinen kiinnostuksen kohde, menneen suuren kannatuksensa takia. Hyötymisen mahdollisuudet ovat olleet suuret.
Mikael Jungner ei koskaan ollut sosialidemokraatti. Hän vain tarvitsi jonkun (kolmesta) valtapuolueen jäsenyydestä uralleen tueksi. Siksi oli aiemmin demari, nyt siirtyi Liike Nyt- puolueeseen. Aatteita ei ollut, opportunismia sitäkin enemmän. Demarit tekivät virheen siinä, että sitoutuivat monikulttuuriajatteluun niin vahvasti, kun monet heidän ylistämistään moku-toteemeista osoittautuukin huijareiksi. Mutta valtaa hamusivat tuota kautta, itsepähän kärsivät nyt siitä, että puolueen uskottavuus on heikoilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2019, 20:40:36
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:39:02
Vähän arvelinkin, että toisten sananavapaus on joillekin ongelma.
Minusta kovin vaikuttaa siltä, että vihervasemmistolle toisten sananvapaus on ongelma, ei niinkään oikeistolaisille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 21:09:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 20:34:18
Blokkaus kai se yleisin reaktio on kun paskaa sataa niskaan...
Tuohan se ongelmamme on.
PASKAA SATAA on ongelma. Kyllä. 
Paskan kanssa on paha keskustella. Se pitää lapioida kylmästi pois.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 21:57:21
Byääää, toi kritisoi mua! Sehän rajoittaa mun sananvapauttani!, "itkee" lahtelainen PS-kansanedustaja  Lehto.

https://twitter.com/RamiLehto1973/status/1198879343520473090

Eikö persu kansanedustajaksi päästyään kestä yhtään kritiikkiä? Herkkanahka ja lumihiutale?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:08:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 26, 2019, 08:28:24
Toope: Rationalismia voisi soveltaa myös omaan ajatteluunsa, eikä tyytyä vain peräänkuuluttamaan sitä. Sopisi myös pyrkiä olemaan ottamatta liian vakavasti itseään silloin, kun oma toiminta on puhtaan ideologista ja naurettavaa, kun se edellyttää tieteen kieltämistä ja pontevaa väärinymmärtämisen eetosta.

Sananvapaus on kaikilla, joten olisi syytä yrittää pitää itsensä kurissa, eikä ryhtyä masinoimaan erilaisia vihakampanjoita sananvapauttaan käyttäviä vastaan. KOSKA sananvapautta pitää toden totta myös suojella arvokkaana ja tärkeänä asiana, on syytä asettaa rajat sille, miten toisten sanavapautta saa heikentää lainvastaisilla keinoilla ja esim. tehdä ammatin harjoittaminen vaaralliseksi ja perheenjäsenille vaaraa tai haitta aiheuttavaksi. Vaikka mielipiteitä saa esittää, ei ole mitään syytä sallia maalittamista,  viihapuhetta tai törkyviestien lähettelyä. Mielipide on mahdollista ilmaista asiallisesti. Ei ole sellaista mielipidettä, jonka ilmaisemisen ainoa keino on loukkaavat sanat, alatyyliset ilmaisut, uhkailu tai kokonaisten väestöryhmien leimaaminen. Sellaisiin keinoihin turvautuvia on todellakin syytä arvostella ja jopa halveksua. Jokaiselta voidaan vaatia edes alkeistason osaamista kommunikoinnissa, jos haluaa sananvapauttaan julkisesti käyttää. Vähintäänkin jälkikäteen on sanoistaan kannettava vastuu ja kärsittävä rangaistus, mikäli on sanomisensa tavassa ajautunut laittomuuksiin. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen, kunnianloukkaus, tekijänoikeuksien loukkaaminen ja laittomat uhkaukset ovat omalla vastuulla, eikä ole mitään syytä, miksi niistä ei saisi syyllisiä rangaista. Sananvapaudella - kuten ihan kaikilla vapauksilla - on rajansa syystä. Yhden yksilön / instanssin rajaton vapaus nimittäin on aina tyypillisesti konfliktissa toisen yksilön / instanssin vapauden kanssa. Ei ole kuviteltavissa sellaista todellisuutta, missä näin ei olisi. Siten mikään vapaus ei ole rajaton, vaan vapautta on yksilöllä vain sen verran, ettei sen käyttäminen kavenna toisen yksilön vapautta. Sananvapaus ei muodosta tässä minkäänlaista poikkeusta. Ei edes näennäisen rajattomassa sähköisessä maailmassa, jossa näyttäisi olevan tilaa kaikkien oksennuksille. Siltikään ei ole sallittua oksentaa minne tahansa, mitä tahansa ja koska tahansa julkisesti ja muiden kustannuksella. Ihan joutuu itse kärsimään oman oksennuksensa haitat ja hajut. Siivoamaankin. Saattaapi joku kieltää sisäänpääsyn oksentelijoilta.

Kyllä sä Toope saat olla sitä mieltä, että rotuoppi on hieno ideologia. Mutta sun vain täytyy sitten kantaa seuraukset, jos lähdet tätä oppiasi turuilla ja toreilla julkisesti julistamaan. Kukaan ei kiellä ajatuksiasi, mutta sille on kyllä rajansa, millä tavalla saat esittää muita ihmisiä haittaavia ja halventavia mielipiteitä tai pyrkiä estämään heidän mahdollisuuttaan ilmaista omia näkemyksiään. Älä viitsi leikkiä uhria. Tälläkin palstalla olet saanut vaikka kuinka kauan kertoa mielipiteitäsi kenenkään estämättä. Muilla vain ei ole velvoitetta ryhtyä ajattelemaan samoin. Yritä kestää se pettymys "kuin mies".
Olenko luonut itse siis vihakampanjoita, jos halveksun PPP:n toimintaa tai arvostelen DDR/NL-henkisen apulaissyyttäjän toimintaa? Molemmat ovat arvostelun alapuolella toimintansa vuoksi. He ovat viranhaltijoita, kansan palvelijoita. Siksi ovat arvostelun kohteena toiminnastaan, eivät kritiikin yläpuolella.

En ole koskaan esittänyt "rajatonta" sananvapautta, pidän itsekin hyvänä sitä, että kunnianloukkauksista ja mm. kiihottamisista ryhmiä kohtaan ovat asioita, joihin oikeuslaitos voi puuttua. Näistä tulkinnoista voin toki olla eri mieltä.

Älä "Safiiri" valehtele siitä, että olisin kannattanut joitakin rotuoppeja. En ole koskaan esittänyt mitään erilaisia käytäntöjä eri ryhmille, päinvastoin vaadin samaa käytöstä kaikilta. Myönnän sen, että pidän mahdollisina Vanhasen tms. näkemyksiä siitä, että lahjakkuuksissa on eroja ihmisryhmien välillä, mutta tuo ei ole ihmisoikeuskysymys. Ihmisoikeudet eivät riipu siitä, juoksevatko jotkut ryhmät nopeammin, luovatko matikkaa ja fysiikkaa paremmin kuin toiset. Totean vain, että ihmisryhmien ominaisuuksissa voi olla eroja. Ihmisarvoon asia ei liity.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2019, 23:04:35
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 21:09:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 20:34:18
Blokkaus kai se yleisin reaktio on kun paskaa sataa niskaan...
Tuohan se ongelmamme on.
PASKAA SATAA on ongelma. Kyllä. 
Paskan kanssa on paha keskustella. Se pitää lapioida kylmästi pois.
Ei keskustella, mieluummin jätetään kritiikki huomioimatta. Näinhän meillä on toimittu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 27, 2019, 01:15:02
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 21:09:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 20:34:18
Blokkaus kai se yleisin reaktio on kun paskaa sataa niskaan...
Tuohan se ongelmamme on.
PASKAA SATAA on ongelma. Kyllä. 
Paskan kanssa on paha keskustella. Se pitää lapioida kylmästi pois.

Vai olisiko sittenkin niin että kun jää sormi suuhun vastausta kysyttäessä niin blokkaus on helppo vastine ja näennäinen kunnia säilyyy.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 27, 2019, 07:19:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:39:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 26, 2019, 16:28:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:25:31
^

Tuoko nyt ensimmäiseksi tuli mieleen keskustellessa sananvapausketjussa.


Tulee ensimmäiseksi mieleen niistä, jotka katsovat sanavapauskeskustelun olevan oikea paikka loukkaantua anteeksipyytelijöistä sen sijaan, että pitäisivät huolen omista asioistaan.

Vähän arvelinkin, että toisten sananavapaus on joillekin ongelma.
Samaa mieltä. Miksi näet sen ongelmaksi, että ilmaisin asiasta mielipiteeni?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 07:44:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 16:52:28

En nyt nimittäisi anteeksipyyntöä sodanaloittamiseksi. Pikemminkin  päinvastoin.

Veijo on ilmottautunut demarikannattajaksi, PPP on vihreällä linjalla. Tekoja en tietenkään verrannut, ilmaisin vain miten hyvään ajankohtaan anteeksipyyntö ajoittui.

Tätä nyt pitää minulle hieman avata, sillä en ymmärrä, miksi ajankohta demarivaikuttajan sotkujen vuoksi someraivon kohteeksi heittäytymiseen populistisessa mielessä olisi juuri ajoittunut hyvään ajankohtaan.

Kun en ymmärrä, miten nämä kaksi asiaa edes liittyvät toisiinsa.

T: Xante

Muoksis: muutoinkin toivoisin, että joku avaisi minulle tätä "hyvä ajoitus"-kysymystä. Miksi siis nyt ajoitus oli erityisen hyvä?

Muoksis 2: Vaikka kansa kovasti mielellään sotkeekin kaiken vihreän ja kaiken vasemman yhteen + tulkitsee kaikki vähintään vihreäksi tai vasemmaksi, Vihreillä puolueena ei käsittääkseni ole mikään erityinen hinku tukea demareita. Päinvastoin, sieltähän niitä äänestäjiä omaan leiriin toivotaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 27, 2019, 08:06:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:08:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 26, 2019, 08:28:24
Toope: Rationalismia voisi soveltaa myös omaan ajatteluunsa, eikä tyytyä vain peräänkuuluttamaan sitä. Sopisi myös pyrkiä olemaan ottamatta liian vakavasti itseään silloin, kun oma toiminta on puhtaan ideologista ja naurettavaa, kun se edellyttää tieteen kieltämistä ja pontevaa väärinymmärtämisen eetosta.

Sananvapaus on kaikilla, joten olisi syytä yrittää pitää itsensä kurissa, eikä ryhtyä masinoimaan erilaisia vihakampanjoita sananvapauttaan käyttäviä vastaan. KOSKA sananvapautta pitää toden totta myös suojella arvokkaana ja tärkeänä asiana, on syytä asettaa rajat sille, miten toisten sanavapautta saa heikentää lainvastaisilla keinoilla ja esim. tehdä ammatin harjoittaminen vaaralliseksi ja perheenjäsenille vaaraa tai haitta aiheuttavaksi. Vaikka mielipiteitä saa esittää, ei ole mitään syytä sallia maalittamista,  viihapuhetta tai törkyviestien lähettelyä. Mielipide on mahdollista ilmaista asiallisesti. Ei ole sellaista mielipidettä, jonka ilmaisemisen ainoa keino on loukkaavat sanat, alatyyliset ilmaisut, uhkailu tai kokonaisten väestöryhmien leimaaminen. Sellaisiin keinoihin turvautuvia on todellakin syytä arvostella ja jopa halveksua. Jokaiselta voidaan vaatia edes alkeistason osaamista kommunikoinnissa, jos haluaa sananvapauttaan julkisesti käyttää. Vähintäänkin jälkikäteen on sanoistaan kannettava vastuu ja kärsittävä rangaistus, mikäli on sanomisensa tavassa ajautunut laittomuuksiin. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen, kunnianloukkaus, tekijänoikeuksien loukkaaminen ja laittomat uhkaukset ovat omalla vastuulla, eikä ole mitään syytä, miksi niistä ei saisi syyllisiä rangaista. Sananvapaudella - kuten ihan kaikilla vapauksilla - on rajansa syystä. Yhden yksilön / instanssin rajaton vapaus nimittäin on aina tyypillisesti konfliktissa toisen yksilön / instanssin vapauden kanssa. Ei ole kuviteltavissa sellaista todellisuutta, missä näin ei olisi. Siten mikään vapaus ei ole rajaton, vaan vapautta on yksilöllä vain sen verran, ettei sen käyttäminen kavenna toisen yksilön vapautta. Sananvapaus ei muodosta tässä minkäänlaista poikkeusta. Ei edes näennäisen rajattomassa sähköisessä maailmassa, jossa näyttäisi olevan tilaa kaikkien oksennuksille. Siltikään ei ole sallittua oksentaa minne tahansa, mitä tahansa ja koska tahansa julkisesti ja muiden kustannuksella. Ihan joutuu itse kärsimään oman oksennuksensa haitat ja hajut. Siivoamaankin. Saattaapi joku kieltää sisäänpääsyn oksentelijoilta.

Kyllä sä Toope saat olla sitä mieltä, että rotuoppi on hieno ideologia. Mutta sun vain täytyy sitten kantaa seuraukset, jos lähdet tätä oppiasi turuilla ja toreilla julkisesti julistamaan. Kukaan ei kiellä ajatuksiasi, mutta sille on kyllä rajansa, millä tavalla saat esittää muita ihmisiä haittaavia ja halventavia mielipiteitä tai pyrkiä estämään heidän mahdollisuuttaan ilmaista omia näkemyksiään. Älä viitsi leikkiä uhria. Tälläkin palstalla olet saanut vaikka kuinka kauan kertoa mielipiteitäsi kenenkään estämättä. Muilla vain ei ole velvoitetta ryhtyä ajattelemaan samoin. Yritä kestää se pettymys "kuin mies".
Olenko luonut itse siis vihakampanjoita, jos halveksun PPP:n toimintaa tai arvostelen DDR/NL-henkisen apulaissyyttäjän toimintaa?

Se ei ole vihakampnaja, mutta sitähän en väittänytkään. Puhuin siitä, miten et halua myöntää tällaisten vihakampanjoiden, maalittamisten ja virkaansa / työtään hoitavien uhkailun olevan sananvapausongelma. Sinä puolestasi olet osa tuota ongelmaa, jos jatkuvasti kuvaat tuollaisen (laittoman) toiminnan pelkäksi normaaliksi kritiikiksi ja tällaisella vääristelyllä perustelet sen, ettei asiaan saisi puuttua, Jopa väität siihen puuttumista sananvapauden rajoittamiseksi. Kritiikin antaminen ei muutu mahdottomaksi, vaikka se pitääkin pystyä tekemään sekä laillisesti että myös hyvien käytöstapojen mukaan. Tai vaikkapa muistaen kristillistä perintöämme ja noudattaen käskyä "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi".

Kyse on siis siitä, millä logiikalla moitit muita, kun puolestasi itse katsot sormien läpi hyvikin räikeitä laittomuuksia, joita kuvailet toiminnaksi, jolle pitäisi antaa suojaa sananvapauteen vedoten. By the way: jos syyttäjä jotakuta syyttää laittomista kirjoituksista, niin mitä ilmeisimmin tämä kirjoittaja on nimenomaan päässyt käyttämään sananvapauttaan. Vapaudesta vain seuraa vastuu - jonka kantamiseen nyt sitten syyttäjän toimet johtavat. Oikeudessa sitten lopulta punnitaan, onko luisuttu laittomuuden puolelle vai pysytty laillisessa sanankäytössä.

LainaaMolemmat ovat arvostelun alapuolella toimintansa vuoksi. He ovat viranhaltijoita, kansan palvelijoita. Siksi ovat arvostelun kohteena toiminnastaan, eivät kritiikin yläpuolella.

Kritiikkiä saa antaa, mutta kunnianloukkaukset, uhkailut ja perheenjäseniin kohdistuva kiusaaminen ei ole kritiikkiä. JOs ei osaa muotoilla kritiikkiään asialliseksi, niin sopii ensin harjoitella kotona itsekseen. Muutoin voi käydä niin, että sortuu laittomaan sanankäyttöön, josta sitten seuraa sanktioita. Suomessa on ihmisellä paljon vapauksia - mutta joskus mäntit itse vapauttaan käyttäessään onnistuvat ihan itse tekemään jotakin rangaistavaa. Sellaista se on ja tyhmyydestä saatetaan joskus sakottaa. Ajattele - sananvapaus siis tarkoittaa sitäkin, että saa vapaasti tehdä sellaisia mokia, että niistä joutuu maksamaan. Tällainen maksu langetetaan oikeusjärjestelmän kautta, ei masinoimalla vihapostikampanjoita. Sellainen kampanja ei tarvitse lain suojaa.

LainaaEn ole koskaan esittänyt "rajatonta" sananvapautta, pidän itsekin hyvänä sitä, että kunnianloukkauksista ja mm. kiihottamisista ryhmiä kohtaan ovat asioita, joihin oikeuslaitos voi puuttua. Näistä tulkinnoista voin toki olla eri mieltä.

No aika hissukseen olet tämän suunnan kriittisyydessäsi. Päinvastoin, kun näistä sananvapauden rajoista vaikkapa minä olen muistuttanut, lähdet suoltamaan loputonta öyhötystäsi "vihervassareista", jotka romuttavat suomalaisen sananvapauden. Itse taas ajattelen, että sähköisen median mahdollisuudet ovat tuoneet sellaisia piirteitä yhteiskuntaamme, joiden suhteen on pakko yrittää löytää myös uusia tapoja suojella ihmisten sananvapautta ja oikeuksia epäasialliselta käyttäytymiseltä ja kiusanteolta. Vanhat konstit eivät riitä uudessa ympäristössä ja uudenlaisen tiedonvälityksen maailmassa.

LainaaÄlä "Safiiri" valehtele siitä, että olisin kannattanut joitakin rotuoppeja. En ole koskaan esittänyt mitään erilaisia käytäntöjä eri ryhmille, päinvastoin vaadin samaa käytöstä kaikilta. Myönnän sen, että pidän mahdollisina Vanhasen tms. näkemyksiä siitä, että lahjakkuuksissa on eroja ihmisryhmien välillä, mutta tuo ei ole ihmisoikeuskysymys. Ihmisoikeudet eivät riipu siitä, juoksevatko jotkut ryhmät nopeammin, luovatko matikkaa ja fysiikkaa paremmin kuin toiset. Totean vain, että ihmisryhmien ominaisuuksissa voi olla eroja. Ihmisarvoon asia ei liity.

Kyllä se liittyy nimenomaan ihmisarvoon ja rotuoppiin, koska jatkuvasti esität, että eräitä väestöryhmiä pitäisi arvoida henkilökohtaisten ominaisuuksien sijaan heidän taustaryhmänsä saavutusten mukaan. Siis että ihmisen potentiaali ja kyvykkyys ei olekaan asia, joka arvioidaan yksilökohtaisesti, vaan (jokseenkin mielivaltaisesti valitun) viiteryhmän mukaan. Itsellesi vaadit oikeuksia, joita perustelet ihan muiden valkoisten miesten saavutuksilla. (Vai mikä muu on syynä alituiseen muistuttamiseen siitä, kuinka monta keksintöä on laitettu valkoisen miehen nimiin?). Muista kulttuureista tulevia pitää sinusta epäillä epäkelvoiksi  vain heidän geeniperimänsä takia. Tämän me opimme sinun näkemyksistäsi keskustelussa vauvaojen adoptoinnista ulkomailta. Sinun ajatuksesi oli, että nämä vauvat tuovat geeneissään mukanaan biologisten vanhempiensa kulttuurin, joten kansainväliset adoptiot ovat Suomelle haitallisia. Siis - sen sijaan, että kulttuuri opittaisiin kasvamalla kulttuurin piirissä, se kulkeekin ihmisten geeneissä. Mitä muuta kuin silkkaa puhdasveristä rotuoppia tämä on? Ei se sillä pelastu, että vältät sanaa rotu. Jos kulttuuri on geeniperimässä mielestäsi, kyse on ihan samasta *askasta vain uudella käärepaperilla koristeltuna.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - marraskuu 27, 2019, 08:10:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 22:52:40
En hahmota tuota taiteen onanointia, en tajua mitä ed. kirjoittaja sillä ajaa.
Onko tuossa mitään asiaa?
Hahmotatko sen että asioita kuvataan kielellisesti?
Esim. terveysjuomaa, hiusgeeliä tai onanointia joudutaan kuvaamaan jollain kielellä.
Taiteella, suomeksi, tieteellisesti, uskonnollisesti, jne.
Ei kannata jäädä pelkästään miettimään tässä kohtaa itse onanointia vaan sen kuvaamiseen käytetyn kielen valinnan eli kielten arvottamisen perusteluita, ketjun otsikon hengessä tai sitä kyseenalaistaen.
Millä perusteella itsesaastutusta, onaniaa tai masturbaatiota tulisi kuvata ja arvottaa?
Voidaanko puhua myös tiedeperäisistä tai markkinatalousperäisistä idioottimaisuuksista onanoinnin suhteen?:
https://antroblogi.fi/2018/04/kun-oma-kasi-saastutti/
(1800-luvun itkuhälytin ja penisrengas hauskimpina esimerkkeinä.)
Linkin kirjoitus kysyy hienosti myös: Keitä ovat oman aikamme onanistit?
Uskovaiset, hihhulit, jeesustelijat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 27, 2019, 08:21:04
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 16:34:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 26, 2019, 15:56:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 26, 2019, 14:25:20

Eipä olisi voinut juuri parempaan ajankohtaan osua. Kulttuurineuvos B:n kohellukset ohittavat julkisuudessa helposti nunnukat, mutta PPP:n katumus jää kuitenkin aikakirjoihin.
. tarkoitatko, että Petelius tiesi tämän Baltzar jutun aikataulun ja siten osasi taktikoida anteeksipyyntönsä sopivasti just ennen sitä?

En juuri pitäisi sitä kovinkaan mahdottomana.

Kyllä esim. Epsteinin taipumukset tiedettiin "piireissä" jo kauan ennen ja onhan mahdollista, että HS:n utelut Veijon casen tonkimisessa ovat tulleet tietoon ennen jutun julkaisua, eikä lopputuloksen arvaamisessa tarvinnut suuria kykyjä.

Mutta - vaikkapa virkarikossyyte ja -tuomio tai se Humakin tekemä varsin kriittinen arvio hänen. Koulutuksensa sisällöistä ovat jo ajat sitten tapahtuneita paljastuksia. Mistä PPP mielestäsi etukäteen tiesi, että tästä ollaan juuri nyt julkaisemassa juttu, joka nostaa asian julkisuuteen? Miksei jo viime vuonna? Miksei vasta kolmen kuukauden kuluttua? Mistä PPP olisi tiennyt juuri tämän aikataulun jutun ilmestymiselle? 
Olisi jopa uskottavampaa, että Baltzarin joku (kuka) olisi päättänyt nostaa esiin juuri PPP:n anteeksipyynnön jälkeen. Mutta toisinpäin ajoittaminen vaatii joko sisäpiiritietoa tai ennustajan kykyjä. Baltzarin virkarikostuomio on sentään 90-luvulta peräisin ja Humakin selvityskin 2011-12 tehty. Siitä on siis useita vuosia aikaa. Aika hyvät saa olla ennustajanlahjat, että osaa lähes viikon tarkkuudella osua juuri ennen lehtijuttua anteeksipyyntöjä esittämään. Jopa ajatus me toon kautta uudelleen esiin nousemisessa tuo aika vähän perusteita kyetä ennustamaan täsmällistä asian nousemista uudestaan esiin. Me too on jo sekin ollut olemassa pitkän aikaa (lokakuusta 2017).

Siis - miten PPP olisi voinut tarkasti ajoittaa anteeksipyyntönsä näin sopivasti juuri ennen Baltzar-kohua? Tarkka ajoitus taas oli muka peruste epäillä hänen vilpittömyyttään asiassa. Kaikki me tiedämme, että jo kuukauden mittainen klappi ajoituksessa olisi luonut aivan eri tilanteen ja suhteen näiden kahden asian välille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 08:45:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 27, 2019, 08:21:04
Siis - miten PPP olisi voinut tarkasti ajoittaa anteeksipyyntönsä näin sopivasti juuri ennen Baltzar-kohua? Tarkka ajoitus taas oli muka peruste epäillä hänen vilpittömyyttään asiassa. Kaikki me tiedämme, että jo kuukauden mittainen klappi ajoituksessa olisi luonut aivan eri tilanteen ja suhteen näiden kahden asian välille.

Myönnän nyt olevani jotenkin kulttuurisellisesti pimennossa ja tietämätön tollo, mutta voisiko joku avata, mikä näiden kahden yhteys oikein edes on?

Mikä motiivi PPPllä siis on ryhtyä populistisiin ulostuloihin Baltzarin vuoksi?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos hesari tutkii jotain asiaa, ja tekee siitä laajan artikkelin, pohjatyö kestää kauan, sisältää runsaasti haastatteluja ja kohta suuri määrä ihmisiä tietää, että juttu on tulossa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006319025.htmlTätä juttua varten on haastateltu kahdeksaatoista tyttöä tai nuorta naista, joilla on ensi käden kokemusta Baltzarin teatterista. He ovat olleet mukana neljässä eri tuotannossa seitsemän viime vuoden aikana.

Selvitystyö on kestänyt yli vuoden ajan. Haastattelut on tehty erikseen, eivätkä haastateltavat ole HS:n tietojen mukaan juuri kommunikoineet keskenään tai olleet tietoisia toistensa kertomasta.

Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 09:35:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.

Eli onko tämän tarkoitus sanoa, että PPP halusi tulla ulos asian kanssa, mutta toivoi, että se ei saa huomiota, vaan peittyy pahemman kohun alle?

Toisin sanoen, kysymys ei ollutkaan poliitikon populistisesta suosion tavoittelusta, vaan jostain muusta - mistä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 10:00:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 09:35:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.

Eli onko tämän tarkoitus sanoa, että PPP halusi tulla ulos asian kanssa, mutta toivoi, että se ei saa huomiota, vaan peittyy pahemman kohun alle?

Toisin sanoen, kysymys ei ollutkaan poliitikon populistisesta suosion tavoittelusta, vaan jostain muusta - mistä?

T: Xante

Anteeksi vaan. En jaksa enää tätä aihetta.

Millainen sää siellä on?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 10:17:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 10:00:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 09:35:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.

Eli onko tämän tarkoitus sanoa, että PPP halusi tulla ulos asian kanssa, mutta toivoi, että se ei saa huomiota, vaan peittyy pahemman kohun alle?

Toisin sanoen, kysymys ei ollutkaan poliitikon populistisesta suosion tavoittelusta, vaan jostain muusta - mistä?

T: Xante

Anteeksi vaan. En jaksa enää tätä aihetta.

Millainen sää siellä on?

OK. Eihän se missään olekaan määrätty, että keskustelupalstalla olisi hyvä avata ajatuksiaan siten, että muillakin on mahdollisuus niitä ymmärtää.

Osallistun harvoin sääkeskusteluun, sille on täällä oma paikkansa, ehkä siirryt sinne säätä ihmettelemään.

Toivottavasti joku muu jaksaa jatkaa tästä, sillä minua aidosti kiinnostaa, miten nämä kaksi tapausta linkittyvät toisiinsa, kun ne nähtävästi ollaan yhteen linkitetty.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 27, 2019, 10:24:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 10:00:08

Anteeksi vaan. En jaksa enää tätä aihetta.

Millainen sää siellä on?

Lunta on satanut. Piti vähän aurailla aamulla.

Minunkin mielestäni tuo Peteliuksen tapaus alkaa olla loppuun käsitelty. Tai saahan sitä tietysti käsitellä vaikka tuhat vuotta. En esittänyt omaa mielipidettäni siitä mitenkään kovin painokkaasti. Tarkoitan, että asia ei ollut korkealla prioriteeteissani. Kunhan nyt toin esille yhden mahdollisen hieman poikkeavan näkökulman asiaan. Mutta kyllä siitäkin kova vääntö saatiin aikaan.

Osittain kirjoituksissani en edes esittänyt omaa mielipidettäni vaan referoin erilaisia lähteitä, missä asioista oli keskusteltu. Esimerkiksi tästä ajoituskysymyksestä minulla ei ollut omaa näkemystä. Arvelut siitä, että PPP olisi ajoittanut ulostulonsa julkisen syyttäjän Hesarissa olleen haastattelun jälkeen tai Baltzar-kohun aikaan, ovat muualta peräisin. Radiosta, foorumeilta, missä kaikkialla niitä nyt on esitetty.

Sananvapaus toteutuu aidoimmillaan maanalaisessa julkaisutoiminnassa edellyttäen, että siitä ei jää kiinni. Kun liimaa omatekoisia seinälehtiä jonnekin tai pudottaa propagandakirjeitä ihmisten postilaatikoihin, nauttii ainakin sillä hetkellä sananvapaudesta. Ja kyllä netissäkin vielä toistaiseksi voi julkaista salaa yhtä ja toista jäämättä kiinni. Jos menee jonnekin istanbulilaiseen nettikahvilaan ja sieltä käsin kirjoittaa jonnekin foorumille, niin kiinni jäämisen riski ei ole kovin suuri. Jos vielä naamioituu valvontakameroiden varalta, niin aina parempi. Jonkin prepaid -kortin avulla taitaa myös saada hyvin anonyymin yhteyden. Jos R-kioskin myyjä pyytää henkilöllisyystodistuksen, hänelle voi esittää jonkun kopioidun ajokortin. Se menee tuollaisessa tapauksessa.

Kohtuus kannattaa säilyttää tällaisessakin tapauksessa, ettei käy kuin Seppo Lehdolle, joka joutui vankilaan nettikirjoittelustaan. Minun mielestäni hänen ei olisi kuulunut joutua, koska ainakin uutisista sai sen käsityksen, että hänen syyllisyyttään ei pystytty sataprosenttisen varmasti todistamaan. Kaiken lisäksi törkyblogit olivat niin yliampuvan törkeitä, että eivät ne mielestäni loukanneet kenenkään kunniaa. Kukaan tuskin erehtyi luulemaan jotain ala-arvoista kehitysvammaisen* tekemältä näyttävää pornokuvia sisältävää blogia Tarja Halosen viralliseksi blogiksi. Sepustuksia voi verrata joihinkin vessanseinätöherryksiin.

*En halua halventaa kehitysvammaisia. Tarkoitin tällä mielleyhtymällä virheellistä kieliasua ja yleistä alkeellisuutta ja tökeryyttä. Yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa, että seitsemänvuotiaan lapsen tekemältä näyttävää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 10:37:10
Joo, eihän kukaan pohjimmiltaan ole mitään mieltä, kuhan laitoin, enkä mä sitä paitsi jaksa tätä enää, kun mielipiteitään perustella pitäisi tai avata edes ymmärrettäväksi.

Se tätä nykyaikaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 27, 2019, 10:51:23
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 27, 2019, 01:15:02
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 26, 2019, 21:09:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2019, 20:34:18
Blokkaus kai se yleisin reaktio on kun paskaa sataa niskaan...
Tuohan se ongelmamme on.
PASKAA SATAA on ongelma. Kyllä. 
Paskan kanssa on paha keskustella. Se pitää lapioida kylmästi pois.

Vai olisiko sittenkin niin että kun jää sormi suuhun vastausta kysyttäessä niin blokkaus on helppo vastine ja näennäinen kunnia säilyyy.

Nyt on kyse lähinnä tällaisista "kysymyksistä".



Eipä joudu husukävelylle kesken reissun. Tai sekoitetuksi ihan vaan taksarin fantasiaan.
   

     Naamasta näkee onko kuranaama   
      Eihän suomalainen saa oikeasti mitään päättää itse. Jos saisi niin täällä ei kustannettaisi maailman enemmistöjen kuten arabien elämää jotka talsivat 15 turvallisen maan halki ja sanovat ass-ylum!!!! Ja suuri osa käyttää järjestelmää väärin. Nykyajan orjuutusta, veroeurot kustaan   

    ihminen haluaa laatua. ei paskaa paketissa. 

Paneutuisitko sinä tällaiseen huolella vai voisko olla parempaakin tekemistä ja lapioida paska saman tien?


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 27, 2019, 11:02:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 27, 2019, 10:24:30
Kohtuus kannattaa säilyttää tällaisessakin tapauksessa, ettei käy kuin Seppo Lehdolle, joka joutui vankilaan nettikirjoittelustaan. Minun mielestäni hänen ei olisi kuulunut joutua, koska ainakin uutisista sai sen käsityksen, että hänen syyllisyyttään ei pystytty sataprosenttisen varmasti todistamaan. Kaiken lisäksi törkyblogit olivat niin yliampuvan törkeitä, että eivät ne mielestäni loukanneet kenenkään kunniaa. Kukaan tuskin erehtyi luulemaan jotain ala-arvoista kehitysvammaisen* tekemältä näyttävää pornokuvia sisältävää blogia Tarja Halosen viralliseksi blogiksi. Sepustuksia voi verrata joihinkin vessanseinätöherryksiin.

Ai niin! Seppo Lehtohan se "visvavittu" nettihäirikkö olikin. Oikea rangaistus hänelle olisi ollut vessojen siivous. Mutta paremman puutteessa varmaan vankilakin menetteli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 27, 2019, 12:31:24
Kauko Röyhkä käytti sananvapauttaan kommentoimalla kulttuurineuvoksen seikkailuja.
Kauko Röyhkän tyly arvio Veijo Baltzarin taiteesta: "Totaalista hevonpaskaa" (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/65644eb7-50f0-4b10-86ff-f24c2e7442a5)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 27, 2019, 13:44:41
Hyvähän se arvioida siinä vaiheessa, kun toinen istuu vankilassa. Olisiko Röyhkässä ollut miestä esittämään kritiikjinsä silloin, kun Baltzar oli maineensa kukkuloilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 14:10:25
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 10:17:54
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 10:00:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 09:35:43
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.

Eli onko tämän tarkoitus sanoa, että PPP halusi tulla ulos asian kanssa, mutta toivoi, että se ei saa huomiota, vaan peittyy pahemman kohun alle?

Toisin sanoen, kysymys ei ollutkaan poliitikon populistisesta suosion tavoittelusta, vaan jostain muusta - mistä?

T: Xante

Anteeksi vaan. En jaksa enää tätä aihetta.

Millainen sää siellä on?

OK. Eihän se missään olekaan määrätty, että keskustelupalstalla olisi hyvä avata ajatuksiaan siten, että muillakin on mahdollisuus niitä ymmärtää.

Osallistun harvoin sääkeskusteluun, sille on täällä oma paikkansa, ehkä siirryt sinne säätä ihmettelemään.

Toivottavasti joku muu jaksaa jatkaa tästä, sillä minua aidosti kiinnostaa, miten nämä kaksi tapausta linkittyvät toisiinsa, kun ne nähtävästi ollaan yhteen linkitetty.

T: Xante

laitoin useita viestejä saman asian perusteluina. Jos niistä ei ymmärrä, mitä tarkoitin, niin ei voi mitään. Joko olen huono selittäjä, tai sitten asia ei mene vastaanottimen suodattimista läpi.

Kummassakin tapauksessa tätä keskustelua on turha jatkaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 15:34:16
Rooster,

Kyllä vika lienee minussa, kun en siitä, että sinä väität kohujen aiheutuneen samaan aikaan ja PPPn ajoittaneen ulostulonsa tämän toisen mukaan koska tämän tiesi, saa kiinni, miten nämä siis oikeasti liittyvät toisiinsa. Enkä sitäkään, mitä hyötyä PPPlle oli näitä asioita linkittää.

Sekään tärkeä tieto ei ymmärrystäni auttanut, että toinen on demarien tukija ja toinen viheriäinen. Itse asiassa se saikin minut miettimään ja kyselemään asian laitaa.

No, ei kukaan muukaan ole minulle vastannut, mikä teki juuri tästä ajankohdasta erinomaisen PPPn ulostulolle. Ilmeisesti kaikki muut ymmärtävät sanomattakin tai rivien välissä sanottuna, minä vain en.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 27, 2019, 15:55:22
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 27, 2019, 07:19:13
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:39:02
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - marraskuu 26, 2019, 16:28:59
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 26, 2019, 16:25:31
^

Tuoko nyt ensimmäiseksi tuli mieleen keskustellessa sananvapausketjussa.


Tulee ensimmäiseksi mieleen niistä, jotka katsovat sanavapauskeskustelun olevan oikea paikka loukkaantua anteeksipyytelijöistä sen sijaan, että pitäisivät huolen omista asioistaan.

Vähän arvelinkin, että toisten sananavapaus on joillekin ongelma.
Samaa mieltä. Miksi näet sen ongelmaksi, että ilmaisin asiasta mielipiteeni?


Niin tässähän sinun mielipiteesi onkin.

" ViherV-n kirjoitus..

Miten vaikeaa se on näille elämäntapaloukkaantujille pitää huoli vain omista asioistaan? Sama homma, jos joku randomi julkkis menee ja kertoo keltaiselle lehdistölle olevansa homoseksuaali. Voi vittu sitä välitöntä loukkantumisen määrää täällä somessa.

Siis eikö kukaan ole koskaan opettanut näille syntymässään loukkaantuneille, että pitäisi huolen omista asioistaan? Vai mistä johtuu tuo kouristuksenomainen tarve loukkaantua välittömästi 24/7 päivystyksellä somessa, kun joku randomi poliitikko pyytää anteeksi asioita, jotka eivä liity tuohon loukkaantujan vähääkään
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 27, 2019, 16:37:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 27, 2019, 13:44:41
Hyvähän se arvioida siinä vaiheessa, kun toinen istuu vankilassa. Olisiko Röyhkässä ollut miestä esittämään kritiikjinsä silloin, kun Baltzar oli maineensa kukkuloilla.

Luultavasti olisi. Totta puhuakseni itse en ollut kuullutkaan Veijo Baltzarin taiteesta ennen tätä, kukaties ei Röyhkäkään. Olisi kai hyvä tutustua nyt, jos mielenkiintoa riittäisi.

Mainittakoon etten koskaan perustanut Michael Jacksonin musiikista. Toisaalta se ei estä tunnustamasta, miten merkittävä popkulttuurin ikoni hän oli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 27, 2019, 16:53:30
^En minäkään Baltzarista puhumattakaan taiteestaan tiänny.

Mutta onko täällä jengi ihan pihalla? Mitä hemmettiä Baltzar Peteliuksen ulostuloon liittyy.

2 0 . 1 1.:

Helsingin Sanomissa 20.11.2019 on Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen haastattelu (alleviiv minun):

Toiviainen terävöittäisi rikoslakia
...
  Esimerkiksi vihreiden kansanedustaja Pirkka-Pekka Peteliuksen ja Aake Kallialan
nunnuka-sketsejä on yhä nähtävillä Ylen elävässä arkistossa. Eikö selvästi
saamelaisia pilkkaava rasistinen teos ole solvaavaa tai panettelevaa puhetta?
"En ota tähän mitään kantaa. Pitäisi nähdä se ensin."


  2 1 . 1 1.:

Seuraavana päivänä YLE uutinen:

Pirkka-Pekka Petelius pyytää anteeksi saamelaisia pilkkaavia sketsejään:
"Olen valmis keskustelemaan myös muiden vähemmistöjen kanssa"

- https://yle.fi/uutiset/3-11079638

Haloo! Kausaali!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 27, 2019, 17:00:37
^

No ehkä veijokin pyytää anteeksi taiteellista proosaansa ja silloinhan se tietenkin pitää uskoa, jos hän katumuksensa ilmaisee.

Voi tietenkin olla, että hän ilmaisee taidettaan myös niiden tyttösten kautta joita hän ilmeisesti on jollain tapaa hyödyntänyt, kun ihmiskaupasta on ilmeisesti puhuttu.
Mutta riittänee, kun katuu ja jumalaton sellainen, joka ei toisen katumusta "ymmärrä".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 27, 2019, 17:03:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 15:34:16
Rooster,

Kyllä vika lienee minussa, kun en siitä, että sinä väität kohujen aiheutuneen samaan aikaan ja PPPn ajoittaneen ulostulonsa tämän toisen mukaan koska tämän tiesi, saa kiinni, miten nämä siis oikeasti liittyvät toisiinsa. Enkä sitäkään, mitä hyötyä PPPlle oli näitä asioita linkittää.

Sekään tärkeä tieto ei ymmärrystäni auttanut, että toinen on demarien tukija ja toinen viheriäinen. Itse asiassa se saikin minut miettimään ja kyselemään asian laitaa.

No, ei kukaan muukaan ole minulle vastannut, mikä teki juuri tästä ajankohdasta erinomaisen PPPn ulostulolle. Ilmeisesti kaikki muut ymmärtävät sanomattakin tai rivien välissä sanottuna, minä vain en.

T: Xante

Silloin kannattaa pieraista kun isorumpu tömähtää. Ymmärsitkö sanoman?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2019, 19:57:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 08:45:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 27, 2019, 08:21:04
Siis - miten PPP olisi voinut tarkasti ajoittaa anteeksipyyntönsä näin sopivasti juuri ennen Baltzar-kohua? Tarkka ajoitus taas oli muka peruste epäillä hänen vilpittömyyttään asiassa. Kaikki me tiedämme, että jo kuukauden mittainen klappi ajoituksessa olisi luonut aivan eri tilanteen ja suhteen näiden kahden asian välille.

Myönnän nyt olevani jotenkin kulttuurisellisesti pimennossa ja tietämätön tollo, mutta voisiko joku avata, mikä näiden kahden yhteys oikein edes on?

Mikä motiivi PPPllä siis on ryhtyä populistisiin ulostuloihin Baltzarin vuoksi?
Ei kai PPP:n anteeksipyyntely Baltzariin liittynyt, vaan painostukseen vihreiden naisten puolelta, vanhoista synneistä.
Kun kiellät historiasi, voit liittyä joukkoomme. Tämä on se totalitaarinen ajatusmalli. PPP:n piti pyytää anteeksi, kuten NL:ssä, muuten hänet suljetaan ulos Vihreiden ydinporukasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2019, 20:08:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 27, 2019, 12:31:24
Kauko Röyhkä käytti sananvapauttaan kommentoimalla kulttuurineuvoksen seikkailuja.
Kauko Röyhkän tyly arvio Veijo Baltzarin taiteesta: "Totaalista hevonpaskaa" (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/65644eb7-50f0-4b10-86ff-f24c2e7442a5)
Täytyy sanoa, että Röyhkällä on asiaa. Kusetus haiskahtaa vahvasti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2019, 20:10:44
Baltzar tai Röyhkä eivät toki tässä ole niitä sananvapautemme ongelmia, vaan apulaissyyttäjä R. Toiviaisten kaltaiset, jotka luovat politiikkaa virka-asemansa turvin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:13:47
Pidän tuota "Safiirinkin" kommentointia hieman kyseenalaisena, vihervasurijulistuksena. Aivan kuin jotakin esteitä pitäisi olla sananvapaudelle ja kritiikille. Siksikin, että joku on mamu tai jotakin ryhmää edustava. En pidä tuollaisesta.

Ryhmien rajoittaminen erikoistapauksiksi on aina epäreiluutta toisia kohtaan. Ei voida toimia siten, että esim. "positiivisella syrjinnällä" suosittaisiin jotakuta vähemmistöryhmää, kun se aina tarkoittaa enemmistön syrjintää. On totalitarismin riskiä siinä, jos lähdetään erottelemaan vähemmistöjen ja enemmistön oikeuksia. Samaa paskaa kaikille, se on paras ajatus, erottelematta ketään.

Mitään rotuoppeja en ole esittänyt.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 28, 2019, 08:32:54
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 27, 2019, 17:03:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 27, 2019, 15:34:16
Rooster,

Kyllä vika lienee minussa, kun en siitä, että sinä väität kohujen aiheutuneen samaan aikaan ja PPPn ajoittaneen ulostulonsa tämän toisen mukaan koska tämän tiesi, saa kiinni, miten nämä siis oikeasti liittyvät toisiinsa. Enkä sitäkään, mitä hyötyä PPPlle oli näitä asioita linkittää.

Sekään tärkeä tieto ei ymmärrystäni auttanut, että toinen on demarien tukija ja toinen viheriäinen. Itse asiassa se saikin minut miettimään ja kyselemään asian laitaa.

No, ei kukaan muukaan ole minulle vastannut, mikä teki juuri tästä ajankohdasta erinomaisen PPPn ulostulolle. Ilmeisesti kaikki muut ymmärtävät sanomattakin tai rivien välissä sanottuna, minä vain en.

T: Xante

Silloin kannattaa pieraista kun isorumpu tömähtää. Ymmärsitkö sanoman?

Ymmärsin. Täällä vain on esitetty, että PPP on pyydellyt anteeksi kerätäkseen irtopisteitä ja saadakseen näkyvyyttä politiikkona. On myös korostettu, että tämä ajankohta on erittäin harkiten valittu, kenties jopa puolueen johdon toimesta.

Joten en ymmärrä, miksi hän ehdoin tahdoin menisi keräämään irtopisteitä ja saamaan näkyvyyttä tilanteessa, jossa hänen sanomansa hukkuun isompaan kohuun.

Jompi kumpi tulkinta siis on väistämättä väärä: PPP populistisesti pyytelee hyvin ajoitetusti anteeksi tai sitten hän yrittää pyytää anteeksi vähän salavitiä isompien asioiden ohessa.

Kolmaskin tulkinta on: hän todellakin havaitsi sketsien olevan jotakin, mitä sopii anteeksi pyytää, mutta tähänhän nyt ei kukaan usko, kun kyse on politiikosta.

T: Xante

Muoksis: itse olen edelleen niin töllerö, että en ymmärrä, mikä tämän hetken poliittisessa tilanteessa on tekijä, joka muuttaa tämän ajankohdan ulostulolle hyväksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:37:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:13:47
Pidän tuota "Safiirinkin" kommentointia hieman kyseenalaisena, vihervasurijulistuksena. Aivan kuin jotakin esteitä pitäisi olla sananvapaudelle ja kritiikille.

Kyse on siitä, että pitäisi olla rajoja sille, miten toisesta saa esittää loukkaavia väitteitä, miten toisen tekijänoikeutta pitää kunnioittaa ja saako masinoida kiusaamiskampanjoita, joilla tosiasiallisesti kavennetaan sananvapautta ja viranomaisten ja toimittajien ja yhteiskunta-aktiivien mahdollisuutta tehdä työtään ja toimia yhteiskunnassa.

Lainaa
Siksikin, että joku on mamu tai jotakin ryhmää edustava. En pidä tuollaisesta.

Ai senkä takia jaksat muistuttaa, että valkoisia miehiä pitää arvostaa, koska joku valkoinen mies on joskus tehnyt arvostettavan asian x? Siksi, että tämä arvostettava "edustaa" valkoisten miesten ryhmää.

LainaaRyhmien rajoittaminen erikoistapauksiksi on aina epäreiluutta toisia kohtaan.

Ilmeisesti kuitenkaan et näe sille mitään estettä, että erikoistapauksista sopii vetää johtopäätös väestöryhmän kehnoudesta. Se ei olekaan epäreilua.

LainaaEi voida toimia siten, että esim. "positiivisella syrjinnällä" suosittaisiin jotakuta vähemmistöryhmää, kun se aina tarkoittaa enemmistön syrjintää. On totalitarismin riskiä siinä, jos lähdetään erottelemaan vähemmistöjen ja enemmistön oikeuksia. Samaa paskaa kaikille, se on paras ajatus, erottelematta ketään.

Mutta silti suomalaisen naisen pitäisi tuntea kaikkia miehiä kohtaan kiitollisuutta ja arvostusta, koska joku mies (ei suomalainen, mutta valkoinen) on keksinyt perheenäideille tiskikoneen helpottamaan arkea?

LainaaMitään rotuoppeja en ole esittänyt.

Olet esittänyt, että vauvana ulkomailta adoptoitava lapsi tuo mukanaan (haitallisen) kulttuurinsa. Miten, ellet oleta kulttuurin kulkeutuvan perimässä eli geeneissä? Jos taas uskoo kulttuurin olevan geneettistä, uskoo rotuopin teeseihin. Sillä ei ole merkitystä, käyttääkö siitä itse sanaa rotuoppi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:45:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos hesari tutkii jotain asiaa, ja tekee siitä laajan artikkelin, pohjatyö kestää kauan, sisältää runsaasti haastatteluja ja kohta suuri määrä ihmisiä tietää, että juttu on tulossa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006319025.htmlTätä juttua varten on haastateltu kahdeksaatoista tyttöä tai nuorta naista, joilla on ensi käden kokemusta Baltzarin teatterista. He ovat olleet mukana neljässä eri tuotannossa seitsemän viime vuoden aikana.

Selvitystyö on kestänyt yli vuoden ajan. Haastattelut on tehty erikseen, eivätkä haastateltavat ole HS:n tietojen mukaan juuri kommunikoineet keskenään tai olleet tietoisia toistensa kertomasta.

Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.

Mutta nythän esitit, että PPP osasi etukäteen ajoittaa anteeksipyyntönsä sopivasti sen JÄLKLEEN ilmenneen uuden kohun alle suunnitelmallisesti. me tässä ihmettelemme, miten ihmeessä tämä sinusta olisi mahdollista. Mistä PPP tiesi tuon asian nousevan julkisuuteen juuri kyseiseen aikaan, jotta voitaisiin ajatella hänen laskelmoineen oman toimintansa ajoituksen siihen sopivasti? Olemme äimistyneitä siitä, että mutuilet siten, että syiden ja seurausten ajallinen järjestys kääntyy päälaelleen, ja myöhäisempi tapahtuma mielestäsi selittää aikaisemmin tapahtuneen toiminnan. PPP pyytää anteeksi tänään, koska jo ensi viikolla Baltzarin tapauksesta nousee kohu???

Peteliukselta on kyselty näistä sketseistä ja niiden sopivuudesta mm. 15.9.2016 päivätyssä haastattelussa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/15/menneen-ajan-suomi-viihde-nayttaa-nyt-rasistiselta-pirkka-pekka-petelius-puhuu
Siinäkin hän totesi, että kyseiset sketsit eivät olisi enää sopiva tapa tehdä huumoriohjelmaa. Siinä hän myös kertoo, että niistä tehtiin aikaan jo tutkintapyyntö, joka ei kuitenkaan johtanut niiden kuvaamisen kieltämiseen.

LainaaVaikka saamelais- ja romanisketsit ovat Peteliuksen mielestä aikansa eläneet, hän ei halua, että niitä sensuroitaisiin. Tällä näyttelijä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että niitä pitäisi tietoisesti esittää.

- Historia on historiaa. Mistä me opimme, muusta kuin historiasta? Ne [sketsit] ei ole virheitä. Kaikki ratkaisut mitä me elämässä teemme, tehdään sillä tietämyksellä ja kokemuksella, jota meillä on siinä ajassa ja sillä hetkellä, Petelius sanoo.

Nyt siis hän muotoilee asian hieman toisin ja haluaa pyytää anteeksi. Mitä ilmeisimmin hänen nykyinen tietämyksensä ja kokemuksensa ohjaa tällaiseen ratkaisuun. Ajattelun muutos tässä on varsin loogisesti etenevä ja ajallisesti uskottava. Vuoden 2016 jälkeen on yleinen ajattelutapa tällaisissa asioissa muuttunut. On hyvin luontevaa, että Peteliuksenkin ajattelu on muuttunut siten, että hän tuntee anteeksipyynnön olevan hyvä tapa toimia, Nyt, tänään ja nykyisen ajattelutavan valossa. Se on yksi tapa terävöittää edelleen viestiä, että tuollaiset sketsit eivät nykyään olisi hyväksyttäviä, eikä sellaisia Petelius enää tekisi.

Peteliuksen ajattelu näyttää asiassa muuttuneen osana yleistä ajattelutapojen muutosta. Muutos on ollut näkyvissä jo tuolloin 2016, mutta itse asiassa jo sketsien tekoaikaan, koska niistä joku teki tutkintapyynnön. Vielä silloin se ei johtanut kieltämiseen. Vielä 2016 Petelius ei kokenut tarpeelliseksi voimakkaammin sanoutua irti noista sketseistä. Mutta 2019 yleinen käsitys on jo muuttunut entistä kielteisemmäksi tuollaisille vitseille ja niiden haitallisuus saamelaisille on ymmärretty. Olisi aika hirveä ajatus, että tällaisia muutoksia ei saisi tapahtua. Tai ettei omia käsityksiään saisi muuttaa. Miten ihmeessä itseään voisi kehittää tai maailmaa tai yhteiskuntaa, jos vallitsevien ajattelutapojen kyseenlaistaminen ja niiden muuttaminen olisi kiellettyä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 28, 2019, 10:15:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:45:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos hesari tutkii jotain asiaa, ja tekee siitä laajan artikkelin, pohjatyö kestää kauan, sisältää runsaasti haastatteluja ja kohta suuri määrä ihmisiä tietää, että juttu on tulossa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006319025.htmlTätä juttua varten on haastateltu kahdeksaatoista tyttöä tai nuorta naista, joilla on ensi käden kokemusta Baltzarin teatterista. He ovat olleet mukana neljässä eri tuotannossa seitsemän viime vuoden aikana.

Selvitystyö on kestänyt yli vuoden ajan
. Haastattelut on tehty erikseen, eivätkä haastateltavat ole HS:n tietojen mukaan juuri kommunikoineet keskenään tai olleet tietoisia toistensa kertomasta.

Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.

Mutta nythän esitit, että PPP osasi etukäteen ajoittaa anteeksipyyntönsä sopivasti sen JÄLKLEEN ilmenneen uuden kohun alle suunnitelmallisesti. me tässä ihmettelemme, miten ihmeessä tämä sinusta olisi mahdollista.

Lue nyt vaikka nuo tummennetut kohdat ensin ja mieti, kuinka moni on voinut olla tietoinen. Pelkästään kahdeksantoista tyttöä ja vuosi aikaa, aiheuttaa melko laajan tiedon leviämisen.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 28, 2019, 10:24:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 28, 2019, 10:15:28
Lue nyt vaikka nuo tummennetut kohdat ensin ja mieti, kuinka moni on voinut olla tietoinen. Pelkästään kahdeksantoista tyttöä ja vuosi aikaa, aiheuttaa melko laajan tiedon leviämisen.

Tiedän, että et jaksa tätä enää, mutta jos millään jaksat, selittäisitkö, mitä hyötyä PPPlle olisi ollut ajoittaa anteeksipyyntönsä tämän kohun mukaan? Minä oikeasti en ymmärrä, mitä PPP saavuttaa pyytämällä anteeksi saamelaisilta viikkoa ennen kuin Baltzarin kohu  nousee.

Voihan tässä tietysti olla ajatuksena, että Baltzar hyötyy PPPn anteeksipyynnön kohusta. Olisiko PPP niin höveli, että heittäytyisi Baltsarin kilveksi, huomioon ottaen Baltzatin tekojen vakavuuden? Jos, niin mistä syystä?

T: Xante

Muoksis: oma käsitykseni siis edelleen on, että näillä kahdella asialla ei ole mitään sen kummempaa tekemistä keskenään muutoin kuin sala liitto mielessä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 10:37:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 28, 2019, 10:15:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:45:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 27, 2019, 09:22:54
Jos hesari tutkii jotain asiaa, ja tekee siitä laajan artikkelin, pohjatyö kestää kauan, sisältää runsaasti haastatteluja ja kohta suuri määrä ihmisiä tietää, että juttu on tulossa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006319025.htmlTätä juttua varten on haastateltu kahdeksaatoista tyttöä tai nuorta naista, joilla on ensi käden kokemusta Baltzarin teatterista. He ovat olleet mukana neljässä eri tuotannossa seitsemän viime vuoden aikana.

Selvitystyö on kestänyt yli vuoden ajan
. Haastattelut on tehty erikseen, eivätkä haastateltavat ole HS:n tietojen mukaan juuri kommunikoineet keskenään tai olleet tietoisia toistensa kertomasta.

Jos haluaa uutisoida jotain, mutta jättää asian pienelle huomiolle on kolme vaihtoehtoa: julkistaa juuri juhannusta ennen, juuri joulua ennen tai samoihin aikoihin jonkun vastaavan, suurempaa kohua aiheuttavan asian kanssa.

Mutulla tässä menen ja olenhan joskus yhdistellyt asioita joilla ei olekaan yhteyttä. Harvoin toki.

Mutta nythän esitit, että PPP osasi etukäteen ajoittaa anteeksipyyntönsä sopivasti sen JÄLKLEEN ilmenneen uuden kohun alle suunnitelmallisesti. me tässä ihmettelemme, miten ihmeessä tämä sinusta olisi mahdollista.

Lue nyt vaikka nuo tummennetut kohdat ensin ja mieti, kuinka moni on voinut olla tietoinen. Pelkästään kahdeksantoista tyttöä ja vuosi aikaa, aiheuttaa melko laajan tiedon leviämisen.

Tietoinen Baltzarin toiminnan epäkohdista olen itsekin ollut jo vuosia, sillä muistan sen, että hänet lempattiin ulos Teatterikorkeakoulun piiristä. Ei olisi ihmeellistä, jos Peteliuskin olisi asian tiennyt, koska hän on teatterialan toimija. Niissä piireissä tapaus Baltzar aikoinaan kyllä oli jonkin aikaa esillä.

Mutta se ei - eikä yli vuoden kestänyt toimittajan tekemä selvitystyökään - millään tapaa kuitenkaan anna tietoa siitä, milloin juttu julkaistaan. Mikään ei paljasta noissa bodaamissasi kohdissa, että juttu ilmestyy juuri nyt kuin se ilmestyi. Lisäksi logiikka - kuten Xante jo esitti - ontuu tässä. Miksi olisi Peteliukselle eduksi esittää anteeksipyyntö siten, että jokin toinen kohu hautaa sen heti alleen? Kyse ei voi siis olla poliitikon halusta päästä julkisuuteen, saada medianäkyvyyyttä, profiloitua positiivisesti. Silloinhan ajoitus pitäisi nimenomaan valita siten, että asia pysyy otsikoissa mahdollisimman pitkää ilman, että jokin toinen kohu sen piilottaa alleen. Kyse ei voi olla siitäkään, että Petelius ajoittaa anteeksipyyntönsä nimenomaan tarkoituksellisesti aikaan, jossa se näkyvyys on pieni. Miksei siinä tapauksessa olisi tehnyt sitä joko paljon aikaisemmin (koska asiasta on jo vuosia aiemmin häneltä kyselty) tai jättäisi kokonaan tekemättä ja väistäisi ihmettelyn samaan tapaan kuin aikaisemminkin? Jos hänet on jotenkin pakotettu ottamaan asia esiin, niin silloinhan ajoituksen ovat valinneet ihan muut, eikä kyse siis ole Peteliuksen laskelmoinnista, vaan jonkun muun. Lisäksi tietenkin tarvittaisiin uskottava selitys sille, miten toimittajan jutun julkaisuajankohta on näin hyvin etukäteen ihan muiden tiedossa. onko esim. Peteliusta tai hänen tuttujaan haastateltu Baltzarin toiminnasta (joka puolestaan edellyttäisi, että he ovat jotenkin toimineet yhdessä tms)? Onko kyseinen toimittaja Peteliuksen tuttu tai onko heillä jokin muu yhdistävä tekijä? Kuten tässä jo tuli ilmi, niin puolue se ei ole, jos Baltzar on demari ja Petelius vihreä.

Kaikenlaisia salaliitto- ja kähmintäepäilyjä voi aina esittää, mutta sitten olisi syytä olla jotakin kättä pidempääkin tarjolla. Pelkkä epämääräinen "näyttää sopivalta" ei ihan riitä. Varsinkin kun jopa se tuntuu ajatuksena ontuvan. Peteliusta kun nyt epäillään sekä siitä, että hän hamuaa näkyvyyttä, että uuden kohun taakse piiloutumisesta. On vähän hankalaa ymmärtää, miten molemmat selitykset voisivat olla hänen motiivinaan samaan aikaan. Mutta nyt väite tuntuu vaativan niitä molempia, jotta logiikka mitenkään toimisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:04:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:45:48

Peteliuksen ajattelu näyttää asiassa muuttuneen osana yleistä ajattelutapojen muutosta. Muutos on ollut näkyvissä jo tuolloin 2016, mutta itse asiassa jo sketsien tekoaikaan, koska niistä joku teki tutkintapyynnön. Vielä silloin se ei johtanut kieltämiseen. Vielä 2016 Petelius ei kokenut tarpeelliseksi voimakkaammin sanoutua irti noista sketseistä. Mutta 2019 yleinen käsitys on jo muuttunut entistä kielteisemmäksi tuollaisille vitseille ja niiden haitallisuus saamelaisille on ymmärretty. Olisi aika hirveä ajatus, että tällaisia muutoksia ei saisi tapahtua. Tai ettei omia käsityksiään saisi muuttaa. Miten ihmeessä itseään voisi kehittää tai maailmaa tai yhteiskuntaa, jos vallitsevien ajattelutapojen kyseenlaistaminen ja niiden muuttaminen olisi kiellettyä?

Petteliuksen ajatustapojen muutos näyttää siis ajoittuvan hänen kansaedustajaksi tulemiseensa, kuten tuossa ansiokkaasti kerrot.

Sille on missä asemassa on, on ilmeisen voimakas vaikutus "anteeksipyytelemiseen."
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 28, 2019, 11:12:07
^
Tuosta olen samaa mieltä. Muutenhan Peteliuksen olisi pitänyt tulla "synnintuntoon" jo jokunen vuosi sitten, kun oli tapetilla se kulttuurin omiminen ja lapinpuvun väärinkäyttö ties missä tilanteissa, viattomissakin. Eipä tullut Petelius tuollin anteeksi pyytelemään, vaikka siinä tilanteessa se olisi jopa vaikuttanut vilpittömämmältä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 28, 2019, 11:16:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 10:37:13
... nyt epäillään sekä siitä, että hän hamuaa näkyvyyttä, että uuden kohun taakse piiloutumisesta. On vähän hankalaa ymmärtää, miten molemmat selitykset voisivat olla hänen motiivinaan samaan aikaan. Mutta nyt väite tuntuu vaativan niitä molempia, jotta logiikka mitenkään toimisi.

Jos etsii erilaisia,  vastakkaisia selityksiä ja yhdistää ne mielessään, niin lopputuloksena ei voi olla kuin hämäännys. Ei ole hyvien tapojen mukaista yhdistää eri ihmisten väitteitä ja yrittää sillä todistella mahdottomuutta.

Minä en voi mitään sille, miten ihmiset ajattelevat päissään, minä näin jotain logiikkaa ja perustelin sen.

En ole kiistänyt, etteikö PPP olisi liikkeellä (myös) omantunnon syistä. Olen kiinnittänyt huomiota sopivaan ajankohtaan.  Tämä tästä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 11:21:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:04:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:45:48

Peteliuksen ajattelu näyttää asiassa muuttuneen osana yleistä ajattelutapojen muutosta. Muutos on ollut näkyvissä jo tuolloin 2016, mutta itse asiassa jo sketsien tekoaikaan, koska niistä joku teki tutkintapyynnön. Vielä silloin se ei johtanut kieltämiseen. Vielä 2016 Petelius ei kokenut tarpeelliseksi voimakkaammin sanoutua irti noista sketseistä. Mutta 2019 yleinen käsitys on jo muuttunut entistä kielteisemmäksi tuollaisille vitseille ja niiden haitallisuus saamelaisille on ymmärretty. Olisi aika hirveä ajatus, että tällaisia muutoksia ei saisi tapahtua. Tai ettei omia käsityksiään saisi muuttaa. Miten ihmeessä itseään voisi kehittää tai maailmaa tai yhteiskuntaa, jos vallitsevien ajattelutapojen kyseenlaistaminen ja niiden muuttaminen olisi kiellettyä?

Petteliuksen ajatustapojen muutos näyttää siis ajoittuvan hänen kansaedustajaksi tulemiseensa, kuten tuossa ansiokkaasti kerrot.

Sille on missä asemassa on, on ilmeisen voimakas vaikutus "anteeksipyytelemiseen."

On luonnollisesti. Minusta tämä on tietenkin itsestäänselvyys. Se sen sijaan ei ole itsestäänselvää, että silloin  motiivi on puhtaan itsekäs. Onhan myös niin, että asema antaa sanoille erilaisen merkittävyyden. Kun sanoo jotakin kansanedustajana, se voi olla merkityksellisempää kuulijoille kuin jos sanoo vain näyttelijänä. Kansanedustajan toimeen kuuluu myös olla esimerkillinen ja osallistua julkiseen keskusteluun yhteiskunnallisena vaikuttajana. Siis - sillä, missä asemassa on, on voimakas vaikutus anteeksipyytelemisen vaikutukseen. Ei pelkästään vaikutus anteeksipyytelijän kannatukseen. Aika usein kansanedustajat ja muut poliitikot sanovat jotakin julkisesti tarkoituksenaan vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Usein kansanedustajia ja muilta poliitikkoja jopa pyydetään tässä mielessä kertomaan näkemyksiään julkisesti. Se ikäänkuin kuuluu toimenkuvaan, että he ottavat asioihin kantaa. Muutoinkin kuin eduskuntatyössään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 11:28:16
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 28, 2019, 11:16:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 10:37:13
... nyt epäillään sekä siitä, että hän hamuaa näkyvyyttä, että uuden kohun taakse piiloutumisesta. On vähän hankalaa ymmärtää, miten molemmat selitykset voisivat olla hänen motiivinaan samaan aikaan. Mutta nyt väite tuntuu vaativan niitä molempia, jotta logiikka mitenkään toimisi.

Jos etsii erilaisia,  vastakkaisia selityksiä ja yhdistää ne mielessään, niin lopputuloksena ei voi olla kuin hämäännys. Ei ole hyvien tapojen mukaista yhdistää eri ihmisten väitteitä ja yrittää sillä todistella mahdottomuutta.

Minä en voi mitään sille, miten ihmiset ajattelevat päissään, minä näin jotain logiikkaa ja perustelin sen.

En ole kiistänyt, etteikö PPP olisi liikkeellä (myös) omantunnon syistä. Olen kiinnittänyt huomiota sopivaan ajankohtaan.  Tämä tästä.

Mutta sinulta jäi sittenkin selittämättä, missä mielessä ajankohta oli sinusta sopiva. Selittämättä jäi myös, miten Petelius olisi voinut ajoittaa toimintansa noin tarkasti artikkelin julkaisemiseen. SE nimittäin on asiassa se, mikä hänen olisi pitänyt ennalta tietää, ei Baltzarin toiminnan hämäryys tai edes se, että joku on asiaa jo vuoden verran tutkinut aikeenaan tehdä asiasta juttu. Tuo tarkka ajoitus oli ajatuksellesi olennainen asia, mutta sitä et selittänyt, miten Petelius sen etukäteen tiesi.

Myös tuo uutisointi toiveena, että uutista ei huomata, jäi kyllä logiikaltaan hyvin hämäräksi. Mikä siinä oli mielestäsi se etu, jonka Petelius sai - verrattuna siihen, ettei olisi ollenkaan pyytänyt anteeksi tai vain tyytynyt asiaa uudelleen kysyttäessä vain sanoutumaan vanhoista sketseistä hiukan aiempaa terävöitetymmin irti? Mä on ollenkaan hahmota, miten tästä ajoituksesta tuon ajatuksen kautta syntyy Peteliukselle jokin etu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 11:21:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:04:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:45:48

Peteliuksen ajattelu näyttää asiassa muuttuneen osana yleistä ajattelutapojen muutosta. Muutos on ollut näkyvissä jo tuolloin 2016, mutta itse asiassa jo sketsien tekoaikaan, koska niistä joku teki tutkintapyynnön. Vielä silloin se ei johtanut kieltämiseen. Vielä 2016 Petelius ei kokenut tarpeelliseksi voimakkaammin sanoutua irti noista sketseistä. Mutta 2019 yleinen käsitys on jo muuttunut entistä kielteisemmäksi tuollaisille vitseille ja niiden haitallisuus saamelaisille on ymmärretty. Olisi aika hirveä ajatus, että tällaisia muutoksia ei saisi tapahtua. Tai ettei omia käsityksiään saisi muuttaa. Miten ihmeessä itseään voisi kehittää tai maailmaa tai yhteiskuntaa, jos vallitsevien ajattelutapojen kyseenlaistaminen ja niiden muuttaminen olisi kiellettyä?

Petteliuksen ajatustapojen muutos näyttää siis ajoittuvan hänen kansaedustajaksi tulemiseensa, kuten tuossa ansiokkaasti kerrot.

Sille on missä asemassa on, on ilmeisen voimakas vaikutus "anteeksipyytelemiseen."

On luonnollisesti. Minusta tämä on tietenkin itsestäänselvyys. Se sen sijaan ei ole itsestäänselvää, että silloin  motiivi on puhtaan itsekäs. Onhan myös niin, että asema antaa sanoille erilaisen merkittävyyden. Kun sanoo jotakin kansanedustajana, se voi olla merkityksellisempää kuulijoille kuin jos sanoo vain näyttelijänä. Kansanedustajan toimeen kuuluu myös olla esimerkillinen ja osallistua julkiseen keskusteluun yhteiskunnallisena vaikuttajana. Siis - sillä, missä asemassa on, on voimakas vaikutus anteeksipyytelemisen vaikutukseen. Ei pelkästään vaikutus anteeksipyytelijän kannatukseen. Aika usein kansanedustajat ja muut poliitikot sanovat jotakin julkisesti tarkoituksenaan vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Usein kansanedustajia ja muilta poliitikkoja jopa pyydetään tässä mielessä kertomaan näkemyksiään julkisesti. Se ikäänkuin kuuluu toimenkuvaan, että he ottavat asioihin kantaa. Muutoinkin kuin eduskuntatyössään.

Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 28, 2019, 12:05:27
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 11:21:33
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:04:20
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 28, 2019, 09:45:48

Peteliuksen ajattelu näyttää asiassa muuttuneen osana yleistä ajattelutapojen muutosta. Muutos on ollut näkyvissä jo tuolloin 2016, mutta itse asiassa jo sketsien tekoaikaan, koska niistä joku teki tutkintapyynnön. Vielä silloin se ei johtanut kieltämiseen. Vielä 2016 Petelius ei kokenut tarpeelliseksi voimakkaammin sanoutua irti noista sketseistä. Mutta 2019 yleinen käsitys on jo muuttunut entistä kielteisemmäksi tuollaisille vitseille ja niiden haitallisuus saamelaisille on ymmärretty. Olisi aika hirveä ajatus, että tällaisia muutoksia ei saisi tapahtua. Tai ettei omia käsityksiään saisi muuttaa. Miten ihmeessä itseään voisi kehittää tai maailmaa tai yhteiskuntaa, jos vallitsevien ajattelutapojen kyseenlaistaminen ja niiden muuttaminen olisi kiellettyä?

Petteliuksen ajatustapojen muutos näyttää siis ajoittuvan hänen kansaedustajaksi tulemiseensa, kuten tuossa ansiokkaasti kerrot.

Sille on missä asemassa on, on ilmeisen voimakas vaikutus "anteeksipyytelemiseen."

On luonnollisesti. Minusta tämä on tietenkin itsestäänselvyys. Se sen sijaan ei ole itsestäänselvää, että silloin  motiivi on puhtaan itsekäs. Onhan myös niin, että asema antaa sanoille erilaisen merkittävyyden. Kun sanoo jotakin kansanedustajana, se voi olla merkityksellisempää kuulijoille kuin jos sanoo vain näyttelijänä. Kansanedustajan toimeen kuuluu myös olla esimerkillinen ja osallistua julkiseen keskusteluun yhteiskunnallisena vaikuttajana. Siis - sillä, missä asemassa on, on voimakas vaikutus anteeksipyytelemisen vaikutukseen. Ei pelkästään vaikutus anteeksipyytelijän kannatukseen. Aika usein kansanedustajat ja muut poliitikot sanovat jotakin julkisesti tarkoituksenaan vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Usein kansanedustajia ja muilta poliitikkoja jopa pyydetään tässä mielessä kertomaan näkemyksiään julkisesti. Se ikäänkuin kuuluu toimenkuvaan, että he ottavat asioihin kantaa. Muutoinkin kuin eduskuntatyössään.

Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"

Miten niin ei muuta? Luultavasti todellakin muuttaa - yhdessä monien muiden ajatteluaan muuttavien kanssa. Onhan trendi jo varsin selvä ja nunnukavitsejä tuskin enää kukaan saa uutena sketsiviihteenä menemään läpi tv-tuotannoissa. Musta pekka -korttien, lakupekkojen ja neekerinpusujen uutta tulemista tuskin on näköpiirissä. Neekeri ei ole muuttumassa hyväksytyksi sanaksi takaisin, eikä asiakaspalvelijoiden kannata laskea sen varaan, että ehkä kohta on ihan ok puhutella romaneja manneiksi. Ei ehkä kannata myöskään yrittää saada nostetta taiteelliselle uralleen tverkkaamalla lapinpuvussa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 28, 2019, 15:16:51
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 28, 2019, 11:12:07
^
Tuosta olen samaa mieltä. Muutenhan Peteliuksen olisi pitänyt tulla "synnintuntoon" jo jokunen vuosi sitten, kun oli tapetilla se kulttuurin omiminen ja lapinpuvun väärinkäyttö ties missä tilanteissa, viattomissakin. Eipä tullut Petelius tuollin anteeksi pyytelemään, vaikka siinä tilanteessa se olisi jopa vaikuttanut vilpittömämmältä.

Jos hän olisikin ollut tarpeeksi fiksu,  hän olisi ennalta nähnyt poliittisen uransa ja jättänyt koko sketsit tekemättä.

Sekin on aika...viaton ajatus, että jos PPP olisi tullut pyytelemään sketsejään anteeksi lapinpuvun väärinkäyttöjen kohun aikaan (onko siitä todella jo vuosia? aika on hupaa), etteikö silloin olisi syytelty häntä opportunimismista ja tällä kohulla ratsastamisesta. Että kyllä siinä nyt pyydellään, kun toiset ovat vääryydet ilmiantaneet! Liittyy siinä lampaana määkimään lapinpukujen kieltäjien laumassa.

Ei olisi kaikkien mielestä ollut aivan varmasti sekään sen vilpittömämpää. Todennäköisesti ei juuri samojen ihmisten toimesta kuin nyt: heidän, joiden mielestä anteeksipyyntelyissä nyt on jotain hämärää.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 28, 2019, 11:16:42
En ole kiistänyt, etteikö PPP olisi liikkeellä (myös) omantunnon syistä. Olen kiinnittänyt huomiota sopivaan ajankohtaan.  Tämä tästä.

Joo. Minä en vaan edelleenkään ymmärrä, mitä sopivaa ajankohdassa on, eikä sitä näemmä minulle kukaan suostu selittämään. Kun en näe ainakaan sinun perusteluissa mitään logiikkaa, joiden mukaan ajankohta on sopiva.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 28, 2019, 15:23:23
^
Voi olla, että muistan väärin, mutta mielestäni ne nunnuka -sketsit oli silloin myös puheena ja paheksunnan kohteena, joten siinä mielessä se ajankohta olisi ollut aika luonteva Peteliuksen astua esiin ja pahoitella, että sellaista tuli tehtyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 28, 2019, 16:13:44
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 28, 2019, 15:23:23
^
Voi olla, että muistan väärin, mutta mielestäni ne nunnuka -sketsit oli silloin myös puheena ja paheksunnan kohteena, joten siinä mielessä se ajankohta olisi ollut aika luonteva Peteliuksen astua esiin ja pahoitella, että sellaista tuli tehtyä.

Voi olla. Mutta pitäisikö siis anteeksi pyytää silloin, kun ajankohta on joidenkin mielestä luonteva vaiko silloin, kun itse asiaan havahtuu? Eikö se vasta olisi tuntunut pakotetulta?

Toisin sanoen, onko anteeksipyyntö todella vilpittömämpi silloin, kun asia on kovasti tapetilla verrattuna siihen, että itse kokee anteeksipyyntöön aihetta?

En tietenkään osaa hänen motiivejaan arvioida, mutta en vaan oikeasti ymmärrä, mikä tästä ajankohdassa määrittelee anteeksipyynnön vilpittömyyttä. Mitä hyötyä sinun mielestäsi PPPle nyt tästä anteeksipyynnöstä koitui, jota ei muuna ajankohtana olisi hänelle ollut?

T: Xante

Muoksis: nyt siis väite tuntuu olevan, että anteeksipyyntö ei ole vilpitön, koska siihen ei havahduttu tarpeeksi ajoissa. Itse olen sitä mieltä, että juuri sellaisia virhearvioita ihmisille helposti sattuu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 28, 2019, 16:35:09
Poliisi ei aloita esitutkintaa 1980–1990-lukujen tv-sarjoista – muun muassa Hymyhuulten ja Pulttiboisin materiaalia käytiin läpi
Helsingin poliisilaitos ei aloita esitutkintaa 1980–1990-luvulla esitetyistä tv-sarjoista, joista poliisi sai marraskuun aikana useita tutkintapyyntöjä. Poliisi kertoo asiasta tiedotteessaan(siirryt toiseen palveluun).

- https://yle.fi/uutiset/3-11091826

Poliisia työllistäneet tutkintapyytäjät olivat Savon Sanomien (tutkivan) toimittajan Asta Tenhusen paljastuksen mukaan 6 miestä:

Tästä oli kyse tv-ohjelmista tehdyssä rikosilmoituskohussa: Rikosilmoitukset koskivat ohjelmia Hymyhuulet ja Pulttibois. Lisäksi rikosilmoitus oli tehty Salatuista elämistä, Jope Ruonansuusta, Ismo Leikolasta ja yhdestä Pekka ja Pätkä -elokuvasta v. 1960.
...
Rikosilmoituksia oli tehnyt 6 miestä. Alustavan tsekkauksen mukaan ei voi sanoa, että kukaan heistä olisi "vihreä, vasemmis., suvakki" niin kuin jotkut väittivät. Esim Leikolasta tehty #rikosilmoitus koski sitä, että hän vitsailee kristinuskosta. Tätä oli väitetty #vihapuhe'eksi
...
Vielä tarkistettu tieto: Yksi turhan rikosilmoituksen tekijä on ps:n ex-eduskuntavaaliehdokas, PS-Nuorten aktiivitoimija. Muista ei tietoa, että olisivat poliitt.puolueiden aktiivijäseniä, mutta kaikki aikuisia miehiä, mm yrittäjiä & somekantojensa mukaan oikeistolaisia
- https://twitter.com/Astatenhunen/status/1200001697579442176   12:41 PM Nov 28, 2019

"Valitse persu - työllistä poliisi"?

(https://pbs.twimg.com/media/EKdPecIWoAEbVOF?format=jpg&name=medium)
(Huomatkaa päiväys, ehkä Jani ei tiänny että "omia" takana?)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - marraskuu 28, 2019, 21:25:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 27, 2019, 21:13:47
Aivan kuin jotakin esteitä pitäisi olla sananvapaudelle ja kritiikille. Siksikin, että joku on mamu tai jotakin ryhmää edustava. En pidä tuollaisesta.

Ryhmien rajoittaminen erikoistapauksiksi on aina epäreiluutta toisia kohtaan. Ei voida toimia siten, että esim. "positiivisella syrjinnällä" suosittaisiin jotakuta vähemmistöryhmää, kun se aina tarkoittaa enemmistön syrjintää. On totalitarismin riskiä siinä, jos lähdetään erottelemaan vähemmistöjen ja enemmistön oikeuksia. Samaa paskaa kaikille, se on paras ajatus, erottelematta ketään.
Ensimmäinen este sananvapaudelle on kielitaidottomuus useilla kielillä. Toinen este on kielioppisäännöt ja sanakirjat.
Myös yhteisössä eläminen asettaa esteiksi yhteisiä pelisääntöjä. Erakollakin sananvapautta uhkaavat krempat ja kuolema.
Enemmistöä on syrjitty Suomessa läpi sen historian, antamalla vähemmistölle pukeutumisessakin erioikeuksia: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006261543.html

(https://img-galleryroulette.stackpathdns.com/wp-content/uploads/2015/12/sean-bean-ned-stark-photo-u1.jpg)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 01, 2019, 15:55:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 14:44:54
Miesten joukossa ei taida nykyään olla kovinkaan montaa "oikeaa" keksijää. Pelkkiä vanhojen ideoiden jälleenmyyjiä vain...

Jokainen näistä oikeista keksijöistäkin on naisen synnyttämä, joten kaikkien keksintöjen taustalla on sittenkin nainen.

Vaihdanpa aihetta lähemmäksi otsikkoa.

Tänään Hesarissa toimittaja Maria Manner käsitteli kolumnissaan Päivä Räsäsen homokirjoitusta. Jutun otsikko on:

Päivi Räsäsen kannattaisi puhua homoista ja kuolemasta niin, että maallikkokin ymmärtää

Paavali kirjoittaa mm. seuraavasti: "Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." ja "ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman."

Manner, joka kertoo liittyneensä kirkkoon ja tutkivansa Raamattua, käsittelee Paavalin kirjeen sanomaa nykypäivän valossa. Hän on kysynyt asiasta yliopistonlehtori Outi Lehtipuulta, jonka näkemys on se, että Paavali ei julista, että homot pitäisi tappaa, eikä hän ollut siinä asemassa, että hän olisi voinut tällaista vaatiakaan. Kuoleman ansaitsemisessa on kyse siitä, että ei ansaita kuoleman jälkeistä elämää. Lehtipuu:

"Paavali puhuu kirjoituksissaan pelastuksesta ja Jumalasta. Hänen intressinsä on uskonnollinen. Kuolema merkitsee, että elämä ei sen jälkeen jatku."

Onhan tuollainen tietysti kova tuomio homoseksuaaleille, jotka kuitenkin kokevat kutsumusta myös uskonnollista elämää kohtaan. Erilaiset kirkkokunnat ja lahkot selittävät asian itse kukin omalla tavallaan omien intressiensä mukaisesti. Jotkut antavat homoille synninpäästön. Jotkut antavat ehdollisen synninpäästön. En tiedä, onko sellaisiakin suuntauksia joilta ei armoa heru.

Kirjoitukseni suunniteltu pääaihe jää nyt käsittelemättä. Se on Roomalaiskirjeessä oleva häpeilemätön esivallan ylistys. Tämä kaikesta Raamatussa olevasta tekstistä hiertää minun arvomaailmassani pahiten. Uskon kuitenkin, että se pystytään selittämään "pois" vähän kuin Paavalin homokommenttikin, koska Raamatun yleinen henki ei tue sitä. Se on kuin ulkopuolelta työnnetty piikki tai myrkkypilleri muun tekstin seassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 01, 2019, 19:18:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 15:55:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 14:44:54
Miesten joukossa ei taida nykyään olla kovinkaan montaa "oikeaa" keksijää. Pelkkiä vanhojen ideoiden jälleenmyyjiä vain...

Jokainen näistä oikeista keksijöistäkin on naisen synnyttämä, joten kaikkien keksintöjen taustalla on sittenkin nainen.

Vaihdanpa aihetta lähemmäksi otsikkoa.

Tänään Hesarissa toimittaja Maria Manner käsitteli kolumnissaan Päivä Räsäsen homokirjoitusta. Jutun otsikko on:

Päivi Räsäsen kannattaisi puhua homoista ja kuolemasta niin, että maallikkokin ymmärtää

Paavali kirjoittaa mm. seuraavasti: "Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." ja "ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman."

Manner, joka kertoo liittyneensä kirkkoon ja tutkivansa Raamattua, käsittelee Paavalin kirjeen sanomaa nykypäivän valossa. Hän on kysynyt asiasta yliopistonlehtori Outi Lehtipuulta, jonka näkemys on se, että Paavali ei julista, että homot pitäisi tappaa, eikä hän ollut siinä asemassa, että hän olisi voinut tällaista vaatiakaan. Kuoleman ansaitsemisessa on kyse siitä, että ei ansaita kuoleman jälkeistä elämää. Lehtipuu:

"Paavali puhuu kirjoituksissaan pelastuksesta ja Jumalasta. Hänen intressinsä on uskonnollinen. Kuolema merkitsee, että elämä ei sen jälkeen jatku."

Onhan tuollainen tietysti kova tuomio homoseksuaaleille, jotka kuitenkin kokevat kutsumusta myös uskonnollista elämää kohtaan. Erilaiset kirkkokunnat ja lahkot selittävät asian itse kukin omalla tavallaan omien intressiensä mukaisesti. Jotkut antavat homoille synninpäästön. Jotkut antavat ehdollisen synninpäästön. En tiedä, onko sellaisiakin suuntauksia joilta ei armoa heru.

Kirjoitukseni suunniteltu pääaihe jää nyt käsittelemättä. Se on Roomalaiskirjeessä oleva häpeilemätön esivallan ylistys. Tämä kaikesta Raamatussa olevasta tekstistä hiertää minun arvomaailmassani pahiten. Uskon kuitenkin, että se pystytään selittämään "pois" vähän kuin Paavalin homokommenttikin, koska Raamatun yleinen henki ei tue sitä. Se on kuin ulkopuolelta työnnetty piikki tai myrkkypilleri muun tekstin seassa.

Olen ennenkin maininnut lukeneeni että osa Paavalin kirjoittamiksi laitetuista kirjeistä on väärennöksiä ja asialla olivat Rooman kirkkoisät. Ei siis mikään ihme että esivaltaa on nuoleskeltu. Homoinholla kaiketi on haluttu hakea välimatkaa ja hajurakoa pakanallisiin roomalaisiin jotka eivät petiseuransa suhteen niin ronkeleita olleet?

Väärennöksiksi epäiltyihin kirjeisiin homojen vastaisen vihakirjoittelun ohella kuulunee se kirje missä naisen kuuluu vaieta seurakunnassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 02, 2019, 02:57:32
Ajatuspoliiseja tarvittaisiin uimahalliin ajatuksien kieltorajoituksia valvomaan?

Topi Huisman kävi 1. - 2. luokkalaisten kanssa Jakomäen uimahallissa ja näki pari kylttiä, joista otti kuvat.
Toisessa kyltissä lukee:
        HUOMIO!
      RUKOILEMINEN
  UIMAHALLIN TILOISSA
      ON KIELLETTY

https://twitter.com/top1whoisman/status/1201171558355607559

Kommentoijista yksi kertoo rukoilleensa uima-altaassa, toinen mantrannut rukousta vesijuoksussa ja ovat nyt ihmeissään. Entä jos suonenveto syvässä päädyssä ja kertoo ihmepelastuttuaan ehtineen jo rukoilla korkeampia voimia, ja saa sen takia porttikiellon - siis koska kielletysti rukoili?
   Itse saatan istua penkillä leväten selkä taapäin nojaten, kädet edessä sormet ristissä, ja silmät kiinni mietiskellen. Miten se pollari/vartija tietää minusta että ratkonko yhtälöä iha ite vaiko pyydän "korkeampaa" ratkaisijaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 02, 2019, 14:38:05
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 02, 2019, 02:57:32
Ajatuspoliiseja tarvittaisiin uimahalliin ajatuksien kieltorajoituksia valvomaan?

Topi Huisman kävi 1. - 2. luokkalaisten kanssa Jakomäen uimahallissa ja näki pari kylttiä, joista otti kuvat.
Toisessa kyltissä lukee:
        HUOMIO!
      RUKOILEMINEN
  UIMAHALLIN TILOISSA
      ON KIELLETTY

https://twitter.com/top1whoisman/status/1201171558355607559

Kommentoijista yksi kertoo rukoilleensa uima-altaassa, toinen mantrannut rukousta vesijuoksussa ja ovat nyt ihmeissään. Entä jos suonenveto syvässä päädyssä ja kertoo ihmepelastuttuaan ehtineen jo rukoilla korkeampia voimia, ja saa sen takia porttikiellon - siis koska kielletysti rukoili?
   Itse saatan istua penkillä leväten selkä taapäin nojaten, kädet edessä sormet ristissä, ja silmät kiinni mietiskellen. Miten se pollari/vartija tietää minusta että ratkonko yhtälöä iha ite vaiko pyydän "korkeampaa" ratkaisijaa?

Sinähän olet tiettävästi ajatustenlukija. Tiedät kunkin kirjoittajan todellisen tarkoituksen ja ajatuksen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 02, 2019, 14:52:47
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 02, 2019, 02:57:32
Ajatuspoliiseja tarvittaisiin uimahalliin ajatuksien kieltorajoituksia valvomaan?

Topi Huisman kävi 1. - 2. luokkalaisten kanssa Jakomäen uimahallissa ja näki pari kylttiä, joista otti kuvat.
Toisessa kyltissä lukee:
        HUOMIO!
      RUKOILEMINEN
  UIMAHALLIN TILOISSA
      ON KIELLETTY

https://twitter.com/top1whoisman/status/1201171558355607559

Kommentoijista yksi kertoo rukoilleensa uima-altaassa, toinen mantrannut rukousta vesijuoksussa ja ovat nyt ihmeissään. Entä jos suonenveto syvässä päädyssä ja kertoo ihmepelastuttuaan ehtineen jo rukoilla korkeampia voimia, ja saa sen takia porttikiellon - siis koska kielletysti rukoili?
   Itse saatan istua penkillä leväten selkä taapäin nojaten, kädet edessä sormet ristissä, ja silmät kiinni mietiskellen. Miten se pollari/vartija tietää minusta että ratkonko yhtälöä iha ite vaiko pyydän "korkeampaa" ratkaisijaa?

Jos lukisi muualtakin kuin vain twitteristä noita kohujuttuja, niin voisi helposti selvittää, mistä on kyse.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006328392.html

Tuossa hesarin jutussa on selvitetty asiaa ja myönnetty, että lapun muotoilu on ollut huono. Tarkoitus on ollut vain kieltää invavessan käyttö muuhun tarkoitukseen kuin invavessana. Vessa on ilmeisesti ruuhkaksi asti ollut varattuna eikä invakäyttäjä ole päässyt sitä käyttämään.

Lappu on sittemmin poistettu.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:36:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"
Se vaan, että Peteliuskin tullaan nyt muistamaan cuckold-tyyppisenä anteeksipyytelijänä, eikä miehenä, joka seisoo sanojensa takana. Koskee monia muitakin.
Mielistely ja nöyristely on yleistä, sitä vihervasurimedia haluaakin.

Anteeksipyyntöjä halutaan, sehän antaa poliittisille vastustajille sananvaltaa siihen, miten sinulla on oikeus kommentoida. Ei pitäisi antaa periksi tuollaiselle painostukselle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 02, 2019, 18:23:20
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2019, 15:55:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 01, 2019, 14:44:54
Miesten joukossa ei taida nykyään olla kovinkaan montaa "oikeaa" keksijää. Pelkkiä vanhojen ideoiden jälleenmyyjiä vain...

Jokainen näistä oikeista keksijöistäkin on naisen synnyttämä, joten kaikkien keksintöjen taustalla on sittenkin nainen.

Vaihdanpa aihetta lähemmäksi otsikkoa.

Tänään Hesarissa toimittaja Maria Manner käsitteli kolumnissaan Päivä Räsäsen homokirjoitusta. Jutun otsikko on:

Päivi Räsäsen kannattaisi puhua homoista ja kuolemasta niin, että maallikkokin ymmärtää

Paavali kirjoittaa mm. seuraavasti: "Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." ja "ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman."

Manner, joka kertoo liittyneensä kirkkoon ja tutkivansa Raamattua, käsittelee Paavalin kirjeen sanomaa nykypäivän valossa. Hän on kysynyt asiasta yliopistonlehtori Outi Lehtipuulta, jonka näkemys on se, että Paavali ei julista, että homot pitäisi tappaa, eikä hän ollut siinä asemassa, että hän olisi voinut tällaista vaatiakaan. Kuoleman ansaitsemisessa on kyse siitä, että ei ansaita kuoleman jälkeistä elämää. Lehtipuu:

"Paavali puhuu kirjoituksissaan pelastuksesta ja Jumalasta. Hänen intressinsä on uskonnollinen. Kuolema merkitsee, että elämä ei sen jälkeen jatku."

Onhan tuollainen tietysti kova tuomio homoseksuaaleille, jotka kuitenkin kokevat kutsumusta myös uskonnollista elämää kohtaan. Erilaiset kirkkokunnat ja lahkot selittävät asian itse kukin omalla tavallaan omien intressiensä mukaisesti. Jotkut antavat homoille synninpäästön. Jotkut antavat ehdollisen synninpäästön. En tiedä, onko sellaisiakin suuntauksia joilta ei armoa heru.

Kirjoitukseni suunniteltu pääaihe jää nyt käsittelemättä. Se on Roomalaiskirjeessä oleva häpeilemätön esivallan ylistys. Tämä kaikesta Raamatussa olevasta tekstistä hiertää minun arvomaailmassani pahiten. Uskon kuitenkin, että se pystytään selittämään "pois" vähän kuin Paavalin homokommenttikin, koska Raamatun yleinen henki ei tue sitä. Se on kuin ulkopuolelta työnnetty piikki tai myrkkypilleri muun tekstin seassa.
Miksi Räsäsen tms. pitäisi puhua asioista niin, että miellyttävät poliittisia vastustajia? Politiikkaanhan kuuluu se ajatus, että haastetaan toisten näkemyksiä. Poliitikolle on typerintä tehdä/toimia niin, että miellyttää vastustajiaan. Siten olet PPP, joka nöyristelee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:36:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"
Se vaan, että Peteliuskin tullaan nyt muistamaan cuckold-tyyppisenä anteeksipyytelijänä, eikä miehenä, joka seisoo sanojensa takana. Koskee monia muitakin.
Mielistely ja nöyristely on yleistä, sitä vihervasurimedia haluaakin.

Anteeksipyyntöjä halutaan, sehän antaa poliittisille vastustajille sananvaltaa siihen, miten sinulla on oikeus kommentoida. Ei pitäisi antaa periksi tuollaiselle painostukselle.

Anteeksipyynnöt ovat yleensä se viimeinen keino vaikuttaa toiseen osalliseen, jota on loukattu.

Nämä teatraalisen näytelmät joissa jotkut kokevat tulleensa loukatuiksi on hieman erilaisia asioita. Monest vain joku heistä loukkaantuu ja nostaa metelin asian tiimoilta ja useinkin korostaakseen omaa profiiliaan.

Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 03, 2019, 18:16:08
Anteeksipyyntö on myös poliittisten vastustajien myötäilyä. Annetaan heille sananvaltaa siitä, mitä itse uskaltaa sanoa.
Näinhän ei poliitikon koskaan tulisi tehdä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 04, 2019, 06:54:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:36:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 28, 2019, 11:35:55
Varmaankin voidaan käyttää sellaista sanaa, kuin opportunismi, se lienee poliitikkojen pääasiallisin motiivi ja monethan loikkivat puolueesta toiseen kuten persujen viime vaalikauden hyppelijät. Varmaan he silloin eivät katso tarpeelliseksi katua ja pyytää anteeksi niiltä joita kohtaan se petos tapahtuu.
Petelius tuskin voi edes pettää ketään muuta tuossa aneluisaan, kuin vain itseään ja entistä "elämäänsä"
Se vaan, että Peteliuskin tullaan nyt muistamaan cuckold-tyyppisenä anteeksipyytelijänä, eikä miehenä, joka seisoo sanojensa takana. Koskee monia muitakin.
Mielistely ja nöyristely on yleistä, sitä vihervasurimedia haluaakin.

Anteeksipyyntöjä halutaan, sehän antaa poliittisille vastustajille sananvaltaa siihen, miten sinulla on oikeus kommentoida. Ei pitäisi antaa periksi tuollaiselle painostukselle.

Tai - Petelius tullaan muistamaan rasistisiksi luokiteltavien sketsien tekijänä? Tai hänet voitaisiin muistaa näyttelijänä, joka ei koskaan älynnyt, miten epäonnistuneita nuo nunnuka-vitsit olivat. Eipä taida olla mitään sellaista tapaa elää ja toimia, etteikö joku muistaisi negatiivisella tavalla. Jos nyt yleensä muistaa...

Itse kyllä pidän huomattavasti suoraselkäisempänä ja miehen tekona, jos pystyy myöntämään omat virheensä ja vaikka pyytämään anteeksi. Enpä taida yhtään ihmistä tuntea, joka ei koskaan ikinä tekisi mitään virhettä elämässään. On vain niitä, jotka eivät pysty virheitään myöntämään, ja niitä, jotka siihen kykenevät. Virheettömiä - tasan nolla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 04, 2019, 09:42:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.

T: Xante

No toki tässäkin pitää olla joustava ja luonteva, jos esimerkiksi jotain tönäisee vahinkossa, voi ihan huolettaa sanoa "oho" öh siis sori, tai anteeksi tarkoitus oli pahempi kuin teko.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - joulukuu 04, 2019, 12:12:51
Kyllä niille naureskeltiin silloin kun niitä esitettiin. Niin minä kuin muutkin. En pyydä anteeksi kumminkaan naureskeluani koska aika oli silloin toinen.  Kai.Olisihan silloinkin pitänyt järjellä ajatella ettei tuo oikein mukavasti lappilaista kohtaan ole tehty vaan kun ei kummemmin sitä mietitty. Tunnustaa pitää ettei se anteeksipyyntö nyt vienyt naureskelua  pois.  Taisi tehdä lisää.  Kuinkahan riittäisi yleisönosastoilla ynnä muilla tilaa jos nyt kaikki koomikot alkaisi vuosien varrella  tehneitä pilailujaan anteeeksi pyytelemään.  ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 04, 2019, 18:25:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.
Älä pyytele anteeksi, jos tunnet olevasi oikeassa. Toisen loukkaantuminenkaan ei ole peruste anteeksipyynnölle. Se voi vain kalastella myötätuntoa tai pyrkiä rajoittamaan ilmaisuasi esittämällä "loukkaantunutta". Se "loukkaantuja" voi pyrkiä manipuloimaan sinua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 04, 2019, 18:28:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 18:25:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.
Älä pyytele anteeksi, jos tunnet olevasi oikeassa. Toisen loukkaantuminenkaan ei ole peruste anteeksipyynnölle. Se voi vain kalastella myötätuntoa tai pyrkiä rajoittamaan ilmaisuasi esittämällä "loukkaantunutta". Se "loukkaantuja" voi pyrkiä manipuloimaan sinua.

Saako tämän muistaa, kun seuraavan kerran vaadit olemaan pahoillaan siitä, että loukkaa suomalaisen miehen kunniaa muistuttamalla, että vain ani harva suomalaismies on tehnyt merkittäviä keksintöjä? Sinä vain yrität manipuloida, joten huomautuksesi on syytä jättää huomiotta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 04, 2019, 18:41:32
En ole vaatinut anteeksipyyntöjä. Hyväksyn Safiirin mielipiteetkin, vaikken niistä usein pidä.
En ole vihervasemmistolainen. Siksi en pidä erilaisia mielipiteitä vihollisuudenosoituksina, vaan osana demokratiaa ja sananvapauttamme. Miksi pitäisi kieltää?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 18:54:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 18:25:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 04, 2019, 07:08:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 03, 2019, 11:20:20
Silloin, kun vaaditaan anteeksipyyntöä, tapahtuu se toisen "nöyryyttämiseksi" ja opettamiseksi.

Tämä ajatuksesi on kyllä tullut selväksi. Että pahantahtoista on koko anteeksipyytelyn homma, vilpistelyä ja oman edun tavoittelua.

Itse ajattelen, että anteeksipyyntöä vaaditaan sen vuoksi, että voitaisiin edetä, että voitaisiin luottaa - tai ainakin toivoa - että toinen on ymmärtänyt loukanneensa ja - edelleen toivottavasti - jatkossa toimii toisin.

Itse pyydän anteeksi, kun olen tehnyt väärin sen vuoksi, että toivon, että toinen ymmärtää, että tiedostan loukanneeni ja haluan ilmaista, että minä tiedostan, että toimintani täytyy muuttua.

En koe nöyryytystä, opetus voi tulla, mutta niitä tulee kaiken aikaa kaikilla tavoilla.
Älä pyytele anteeksi, jos tunnet olevasi oikeassa. Toisen loukkaantuminenkaan ei ole peruste anteeksipyynnölle. Se voi vain kalastella myötätuntoa tai pyrkiä rajoittamaan ilmaisuasi esittämällä "loukkaantunutta". Se "loukkaantuja" voi pyrkiä manipuloimaan sinua.

Olet väärässä. Jos olen loukannut jotain käytökselläni, hänellä on oikeus se ilmaista. Ei se mitään manipulaatiota ole. Toisen loukkaantuminen minun teoistani on ilman muuta peruste anteeksi pyynnölle. Jos loukkaan toista teiollani, ei ole mitään oikeassa olemista.

Sinähän tässä pyrit rajoittamaan ilmaisuani vänkäämällä, että en saisi pyytää anteeksi. Se on mielipiteen ilmaisu, myös. Älä manipuloi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 04, 2019, 20:43:37
Suomen ja kantapaikan ja miesten ja kantasuomalaisten enemmistön nimissä pyydän anteeksi saamelaisilta ja romaneilta miten valtio on vuosien saatossa heitä kohdellut, aina hautaryöstöjä, kalloryöstöjä myöten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - joulukuu 04, 2019, 20:59:29
Onkohan  ajatellut että tuommoinen vuosien päästä anteeksi pyytely tuntuu melkolailla oudolta. Olisiko nämä vuodet katunut asiaa eikä nyt kun  katsoo että on oltava nyt fiksu . Joku saattaa kaivaa ne vanhat ihmisten naurattamiset toisten kustannuksella esiin ja mitä seuraa. Voi olla ettei enää pääse sinne p...puhumispaikalle. EUkin häämöttelee jossain taivaanrannalla.
;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 04, 2019, 21:09:27
Älkää pyydelkö anteeksi vanhoja näkemyksiänne. Toki ne muuttuvat. Mutta anteeksipyytelemällä ihmisistä tulee vain peteliuksia, joiden arvon määrittelevät toiset ihmiset.
Älkää antako toisten määritellä sananvapauttanne ja mielipiteitänne. Anteekspyyntely johtaa vain nöyristelyyn, epämiehisyyteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 04, 2019, 21:15:40
Lainaus käyttäjältä: Juuli - joulukuu 04, 2019, 20:59:29
Onkohan  ajatellut että tuommoinen vuosien päästä anteeksi pyytely tuntuu melkolailla oudolta. Olisiko nämä vuodet katunut asiaa eikä nyt kun  katsoo että on oltava nyt fiksu . Joku saattaa kaivaa ne vanhat ihmisten naurattamiset toisten kustannuksella esiin ja mitä seuraa. Voi olla ettei enää pääse sinne p...puhumispaikalle. EUkin häämöttelee jossain taivaanrannalla.
;D
Puhuin rikoksista hyvin/varsin kaukaa menneisyydessä. Kollektiivinen rikos ja eettinen polkeminen jne joille ei enää löydy yksittäisiä tuomittaviksi tai jotka vanhentuneet. On hyvin edullista eli ei maksa paljoa yhteiskunnalta jos joku laittaa pari sanaa paperille tai bittivirtaan. Ja kohentaa uhrien / jälkeläisten asemaa ja mielentilaa edullisesti. Milijoona kertaa halvempaa kuin edes yksi ainoa rikosoikeudenkäynti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 04, 2019, 21:25:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 21:09:27
Anteekspyyntely johtaa vain nöyristelyyn, epämiehisyyteen.
Omituisen monet äärioikeistolaiset on katolisia (Salvini, Bannon,Wilders) tai katolisten kouluttamia.
Katoliset uskovaiset käsittääkseni pyytävät anteeksi joka ikinen viikonloppu syntejään. Ovatko Matteo Salvini ja Geert Wilders Toopesta epämiehekkäitä jos on kunnon katolisina käyvät joka viikonloppu katumassa ja pyytämässä anteeksi syntejään...? Eli miten Toopen maailmassa katolisen kulttuurin mies voi pärjätä kunniallisesti?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 05, 2019, 08:32:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 21:09:27
Älkää pyydelkö anteeksi vanhoja näkemyksiänne. Toki ne muuttuvat. Mutta anteeksipyytelemällä ihmisistä tulee vain peteliuksia, joiden arvon määrittelevät toiset ihmiset.
Älkää antako toisten määritellä sananvapauttanne ja mielipiteitänne. Anteekspyyntely johtaa vain nöyristelyyn, epämiehisyyteen.

Niinpä kehotuksesi innoittamana Toope julistan tässä nyt olevani täysin katumatta ja anteeksi pyytämättä sitä, etten ole alati kiitollinen kaikille miehille yhteiskuntamme rakentamisesta, enkä nationalistiselle ideologialle siitä, että meillä on Suomi ja suomalaisuus. En aio nöyristellä toopejen edessä ja opetella kiitollisuuden eleitä, enkä anna hänen määritellä sitä, olenko kelvollinen sellaisena kuin olen - miehekkäästi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 05, 2019, 09:44:30
Lainaus käyttäjältä: Juuli - joulukuu 04, 2019, 20:59:29
Onkohan  ajatellut että tuommoinen vuosien päästä anteeksi pyytely tuntuu melkolailla oudolta. Olisiko nämä vuodet katunut asiaa eikä nyt kun  katsoo että on oltava nyt fiksu . Joku saattaa kaivaa ne vanhat ihmisten naurattamiset toisten kustannuksella esiin ja mitä seuraa. Voi olla ettei enää pääse sinne p...puhumispaikalle. EUkin häämöttelee jossain taivaanrannalla.
;D

Eikö sinulle ole koskaan käynyt niin, että vasta vuosien päästä olet ymmärtänyt, mitä tekosi merkitsi jollekin toiselle?

Minulle on. Onneksi joskus myös hyvällä tavalla. Mutta olen kyllä joutunut myös ajattelemattomuuttani kauhistumaan. Minä en ole niin fiksu, että osaisin aina arvioida kaiken, mitä teen tai sanon, heti siinä ja oikein.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 05, 2019, 10:06:03
Huomenna on jälleen kansallinen sananvapauden ja sen vastustamisen juhlapäivä.
Onko kukaan menossa rähinöitsemään?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 05, 2019, 10:15:10
Kyllä on natseilla paha mieli kun poliisi aikoo estää heitä mieltä osoittamasta vaikka ovelasti yrittävät eri nimen alla esiintyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 05, 2019, 11:17:41
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 05, 2019, 10:15:10
Kyllä on natseilla paha mieli kun poliisi aikoo estää heitä mieltä osoittamasta vaikka ovelasti yrittävät eri nimen alla esiintyä.

Mutta onhan se tavallaan aika söpöä, että he itsekin nolostelevat omaa aatettaan niin paljon, että suuttuvat, kun joku sen tunnistaa. Vähän semmoista pissa-kakka-vaiheen Keskinäistä hihittelyähän tuo muistuttaa. Kaikki on hirveän rohkeita - kunnes joku uhkaa kertoa touhuista äidille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 05, 2019, 11:36:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 05, 2019, 09:44:30
Lainaus käyttäjältä: Juuli - joulukuu 04, 2019, 20:59:29
Onkohan  ajatellut että tuommoinen vuosien päästä anteeksi pyytely tuntuu melkolailla oudolta. Olisiko nämä vuodet katunut asiaa eikä nyt kun  katsoo että on oltava nyt fiksu . Joku saattaa kaivaa ne vanhat ihmisten naurattamiset toisten kustannuksella esiin ja mitä seuraa. Voi olla ettei enää pääse sinne p...puhumispaikalle. EUkin häämöttelee jossain taivaanrannalla.
;D

Eikö sinulle ole koskaan käynyt niin, että vasta vuosien päästä olet ymmärtänyt, mitä tekosi merkitsi jollekin toiselle?

Minulle on. Onneksi joskus myös hyvällä tavalla. Mutta olen kyllä joutunut myös ajattelemattomuuttani kauhistumaan. Minä en ole niin fiksu, että osaisin aina arvioida kaiken, mitä teen tai sanon, heti siinä ja oikein.

T: Xante

Muuttaako se anteeksipyyteleminen jotain siinä "ihmisessä) anteeksipyytäjässä, tai anteeksipyytelyn kohteessa?

Vai etsitäänkö vain "mielisuosiota" hyväksyntää vanhoille teoille, tai niiden tekijän katumukselle.

Murhaajatkin voivat katua tai sitten ei mutta hekin usein pyytelevät anteeksi tekosiaan, sovittautuakseen uuteen tilanteeseen yhteiskunnassa.

On samantekevää miksi sitä anteeksiantamista kutsuu silloin kun pitää antaa anteeksi, miksi pitäisi?
Tunteesta on kysymys ja siitä anteeksiantajan katkeroitumisesta, mutta se lienee hänen sisäinen asiansa ilman mitään nöyristelemistä anteeksiannon muodossa.

On silti hyvä asettaa nuo anteeksiantamiset jonkunlaiseen vaikutustasoon ja normaali ihmisten kanssakäyminen ei tietenkään edellytä sen kummempaa selittelya entisistä toiminnoista, mutta kaikkia tekoja ei kannata noin vain hyväksyä.

Jos joku on ilkiö ja toistaa tekosiaan niin sellaista ihmistä kannattaa välttää, jos sitten mielessään antaa anteeksi tai ei anna.  Mitään hyväksyntää jälkeenpäin on turha anella. Asian voi kyllä ymmärtää ja olla sen kummemmin puuttumatta siihen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 05, 2019, 11:47:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 11:36:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 05, 2019, 09:44:30
Lainaus käyttäjältä: Juuli - joulukuu 04, 2019, 20:59:29
Onkohan  ajatellut että tuommoinen vuosien päästä anteeksi pyytely tuntuu melkolailla oudolta. Olisiko nämä vuodet katunut asiaa eikä nyt kun  katsoo että on oltava nyt fiksu . Joku saattaa kaivaa ne vanhat ihmisten naurattamiset toisten kustannuksella esiin ja mitä seuraa. Voi olla ettei enää pääse sinne p...puhumispaikalle. EUkin häämöttelee jossain taivaanrannalla.
;D

Eikö sinulle ole koskaan käynyt niin, että vasta vuosien päästä olet ymmärtänyt, mitä tekosi merkitsi jollekin toiselle?

Minulle on. Onneksi joskus myös hyvällä tavalla. Mutta olen kyllä joutunut myös ajattelemattomuuttani kauhistumaan. Minä en ole niin fiksu, että osaisin aina arvioida kaiken, mitä teen tai sanon, heti siinä ja oikein.

T: Xante

Muuttaako se anteeksipyyteleminen jotain siinä "ihmisessä) anteeksipyytäjässä, tai anteeksipyytelyn kohteessa?

Vai etsitäänkö vain "mielisuosiota" hyväksyntää vanhoille teoille, tai niiden tekijän katumukselle.

Murhaajatkin voivat katua tai sitten ei mutta hekin usein pyytelevät anteeksi tekosiaan, sovittautuakseen uuteen tilanteeseen yhteiskunnassa.

On samantekevää miksi sitä anteeksiantamista kutsuu silloin kun pitää antaa anteeksi, miksi pitäisi?
Tunteesta on kysymys ja siitä anteeksiantajan katkeroitumisesta, mutta se lienee hänen sisäinen asiansa ilman mitään nöyristelemistä anteeksiannon muodossa.

On silti hyvä asettaa nuo anteeksiantamiset jonkunlaiseen vaikutustasoon ja normaali ihmisten kanssakäyminen ei tietenkään edellytä sen kummempaa selittelya entisistä toiminnoista, mutta kaikkia tekoja ei kannata noin vain hyväksyä.

Jos joku on ilkiö ja toistaa tekosiaan niin sellaista ihmistä kannattaa välttää, jos sitten mielessään antaa anteeksi tai ei anna.  Mitään hyväksyntää jälkeenpäin on turha anella. Asian voi kyllä ymmärtää ja olla sen kummemmin puuttumatta siihen.

Hmm. Jos noin, niin eikö myös kaikenlaiset rangaistukset ole täysin turhia ja hyödyttömiä? Tai noin yleensäkin oikeudenkäynnit ja syylliseksi toteamiset? Mitäpä sekään nyt mitään muuttaa, että jollekin syylliselle langetetaan sakko tai annetaan vankilatuomio? Miksi hyväksyminenkään asiassa olisi mitenkään olennainen asia? Eikö se ole iihan samanlaista turhuutta kuin anteeksipyytäminen ja -antaminen? Mitä se hyväksyminen tai hyväksymättömyys asiassa muuttaa? Pahat tekee pahojaan hyväksyntäämme kyselemättä. Me emme asiaa saa muuttumaan miksikään harrastamaalla pontevää hyväksymättömyyttä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:09:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 11:47:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 11:36:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 05, 2019, 09:44:30
Lainaus käyttäjältä: Juuli - joulukuu 04, 2019, 20:59:29
Onkohan  ajatellut että tuommoinen vuosien päästä anteeksi pyytely tuntuu melkolailla oudolta. Olisiko nämä vuodet katunut asiaa eikä nyt kun  katsoo että on oltava nyt fiksu . Joku saattaa kaivaa ne vanhat ihmisten naurattamiset toisten kustannuksella esiin ja mitä seuraa. Voi olla ettei enää pääse sinne p...puhumispaikalle. EUkin häämöttelee jossain taivaanrannalla.
;D

Eikö sinulle ole koskaan käynyt niin, että vasta vuosien päästä olet ymmärtänyt, mitä tekosi merkitsi jollekin toiselle?

Minulle on. Onneksi joskus myös hyvällä tavalla. Mutta olen kyllä joutunut myös ajattelemattomuuttani kauhistumaan. Minä en ole niin fiksu, että osaisin aina arvioida kaiken, mitä teen tai sanon, heti siinä ja oikein.

T: Xante

Muuttaako se anteeksipyyteleminen jotain siinä "ihmisessä) anteeksipyytäjässä, tai anteeksipyytelyn kohteessa?

Vai etsitäänkö vain "mielisuosiota" hyväksyntää vanhoille teoille, tai niiden tekijän katumukselle.

Murhaajatkin voivat katua tai sitten ei mutta hekin usein pyytelevät anteeksi tekosiaan, sovittautuakseen uuteen tilanteeseen yhteiskunnassa.

On samantekevää miksi sitä anteeksiantamista kutsuu silloin kun pitää antaa anteeksi, miksi pitäisi?
Tunteesta on kysymys ja siitä anteeksiantajan katkeroitumisesta, mutta se lienee hänen sisäinen asiansa ilman mitään nöyristelemistä anteeksiannon muodossa.

On silti hyvä asettaa nuo anteeksiantamiset jonkunlaiseen vaikutustasoon ja normaali ihmisten kanssakäyminen ei tietenkään edellytä sen kummempaa selittelya entisistä toiminnoista, mutta kaikkia tekoja ei kannata noin vain hyväksyä.

Jos joku on ilkiö ja toistaa tekosiaan niin sellaista ihmistä kannattaa välttää, jos sitten mielessään antaa anteeksi tai ei anna.  Mitään hyväksyntää jälkeenpäin on turha anella. Asian voi kyllä ymmärtää ja olla sen kummemmin puuttumatta siihen.

Hmm. Jos noin, niin eikö myös kaikenlaiset rangaistukset ole täysin turhia ja hyödyttömiä? Tai noin yleensäkin oikeudenkäynnit ja syylliseksi toteamiset? Mitäpä sekään nyt mitään muuttaa, että jollekin syylliselle langetetaan sakko tai annetaan vankilatuomio? Miksi hyväksyminenkään asiassa olisi mitenkään olennainen asia? Eikö se ole iihan samanlaista turhuutta kuin anteeksipyytäminen ja -antaminen? Mitä se hyväksyminen tai hyväksymättömyys asiassa muuttaa? Pahat tekee pahojaan hyväksyntäämme kyselemättä. Me emme asiaa saa muuttumaan miksikään harrastamaalla pontevää hyväksymättömyyttä.

Rangaistukset ovat yhteiskunnan määrääviä, etteivät ihmiset ota oikeutta omiin käsiinsä.

Kohtuullinen hyvitys on korvaus eikä se ole anteeksipyyntö, mutta sitä voi pitää oikeutettuna, ettei suruttomat jatka tekojaan.

Joissakin kulttuureissa kyllä kulkee perikostot kulttuurin mukana, ja olet tainnut sinäkin suvaita heidän rantautumistaan tänne pohjolaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 05, 2019, 12:31:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:09:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 11:47:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 11:36:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 05, 2019, 09:44:30
Lainaus käyttäjältä: Juuli - joulukuu 04, 2019, 20:59:29
Onkohan  ajatellut että tuommoinen vuosien päästä anteeksi pyytely tuntuu melkolailla oudolta. Olisiko nämä vuodet katunut asiaa eikä nyt kun  katsoo että on oltava nyt fiksu . Joku saattaa kaivaa ne vanhat ihmisten naurattamiset toisten kustannuksella esiin ja mitä seuraa. Voi olla ettei enää pääse sinne p...puhumispaikalle. EUkin häämöttelee jossain taivaanrannalla.
;D

Eikö sinulle ole koskaan käynyt niin, että vasta vuosien päästä olet ymmärtänyt, mitä tekosi merkitsi jollekin toiselle?

Minulle on. Onneksi joskus myös hyvällä tavalla. Mutta olen kyllä joutunut myös ajattelemattomuuttani kauhistumaan. Minä en ole niin fiksu, että osaisin aina arvioida kaiken, mitä teen tai sanon, heti siinä ja oikein.

T: Xante

Muuttaako se anteeksipyyteleminen jotain siinä "ihmisessä) anteeksipyytäjässä, tai anteeksipyytelyn kohteessa?

Vai etsitäänkö vain "mielisuosiota" hyväksyntää vanhoille teoille, tai niiden tekijän katumukselle.

Murhaajatkin voivat katua tai sitten ei mutta hekin usein pyytelevät anteeksi tekosiaan, sovittautuakseen uuteen tilanteeseen yhteiskunnassa.

On samantekevää miksi sitä anteeksiantamista kutsuu silloin kun pitää antaa anteeksi, miksi pitäisi?
Tunteesta on kysymys ja siitä anteeksiantajan katkeroitumisesta, mutta se lienee hänen sisäinen asiansa ilman mitään nöyristelemistä anteeksiannon muodossa.

On silti hyvä asettaa nuo anteeksiantamiset jonkunlaiseen vaikutustasoon ja normaali ihmisten kanssakäyminen ei tietenkään edellytä sen kummempaa selittelya entisistä toiminnoista, mutta kaikkia tekoja ei kannata noin vain hyväksyä.

Jos joku on ilkiö ja toistaa tekosiaan niin sellaista ihmistä kannattaa välttää, jos sitten mielessään antaa anteeksi tai ei anna.  Mitään hyväksyntää jälkeenpäin on turha anella. Asian voi kyllä ymmärtää ja olla sen kummemmin puuttumatta siihen.

Hmm. Jos noin, niin eikö myös kaikenlaiset rangaistukset ole täysin turhia ja hyödyttömiä? Tai noin yleensäkin oikeudenkäynnit ja syylliseksi toteamiset? Mitäpä sekään nyt mitään muuttaa, että jollekin syylliselle langetetaan sakko tai annetaan vankilatuomio? Miksi hyväksyminenkään asiassa olisi mitenkään olennainen asia? Eikö se ole iihan samanlaista turhuutta kuin anteeksipyytäminen ja -antaminen? Mitä se hyväksyminen tai hyväksymättömyys asiassa muuttaa? Pahat tekee pahojaan hyväksyntäämme kyselemättä. Me emme asiaa saa muuttumaan miksikään harrastamaalla pontevää hyväksymättömyyttä.

Rangaistukset ovat yhteiskunnan määrääviä, etteivät ihmiset ota oikeutta omiin käsiinsä.

Mutta - silloin kyllä taustalla täytyy olla ajatus, että tosiaan jotakin oikeutta on mahdollista rangaistusten avulla jakaa. Miksi muutoin oikeudenkäynnit liitettäisiin aivan tiettyihin rikoksiksi kutsuttuihin tilanteisiin?

Lainaa
Kohtuullinen hyvitys on korvaus eikä se ole anteeksipyyntö, mutta sitä voi pitää oikeutettuna, ettei suruttomat jatka tekojaan.

Hyvitys? KOrvaus? Millä tapaa vankeusrangaistus on hyvitys tai korvaus? Mitä ihmettä siitä rikoksen uhri saa? Tai yhteiskunta? Miten SE auttaa siinä, etteivät suruttomat jatka tekojaan jotenkin perustavalla tavalla enemmän kuin anteeksipyyntö tai ilmaukset siitä, että emme hyväksy? (Muistutan, että suuri osa vankeusrangaistuksia annetaan ehdollisina.)

Lainaa
Joissakin kulttuureissa kyllä kulkee perikostot kulttuurin mukana, ja olet tainnut sinäkin suvaita heidän rantautumistaan tänne pohjolaan.

Äläs nyt viitsi noin väsyneitä hölmöyksiä ladella. Ihmisyksilö ei ole "kulttuuri", ei "perikosto". Eihän suomalainenkaan pysty viemään suomalaista sisua Ruotsiin siten, että ruotsalaiset muuttuisivat lagom-kulttuurinsa edustajista sisukulttuurin toteuttajiksi. Olisi myös ehkä verikostoperinteen lopettamiselle vain eduksi, että viljeltäisiin anteeksipyytämisen ja -antamisen kulttuuria sen sijaan. Kumpikaan ei kyllä tee tehtyä tekemättömäksi - joka kai oli se sun alkuperäinen valituksen aihe ja syy pitää anteeksipyytämistä jotenkin ihan turhana touhuna. Jos anteeksianto on turhaa, niin silloin kyllä on anteeksiantamattomuuskin ihan yhtä yhdentekevää. Anteeksiantamattomuus on kuitenkin "perikoston" (verikoston) tausta ja perustus, jolle se pystytetään. Anteeksiantaminen olisi erinomainen tapa katkaista sen ketju.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:39:48
^

Löydät jo raamatun kirjoituksista ohjeen "linnoituskaupungin" (vankilan) perustamisesta juutalaisten alkuajoilta.

Ne ovat tarpeellisia ihmisten vihan lauhduttamiseksi verikostojen pelosta. Ihmiset eivät vuosien jälkeen toimi enää sellaisessa tunnetiloissa joka aiheuttaisi kaaosta yhteiskunnassa.

Ne eivät sinänsä korvaa mitään, mutta ihmisten oikeudentaju saa siinä jonkunlaisen hyvityksen ja siksi tuomioita pidetään nykyisinkin oikeutettuina, ettei kuka vaan alkaisi murhailemaan ketä vaan, vaikka se  sinun mielestäsi taitasi olla parempi juttu, kun kerran vastustat oikeuden ja lain toteutumista,, aatteellisesti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 05, 2019, 12:45:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:39:48
^

Löydät jo raamatun kirjoituksista ohjeen "linnoituskaupungin" (vankilan) perustamisesta juutalaisten alkuajoilta.

Ne ovat tarpeellisia ihmisten vihan lauhduttamiseksi verikostojen pelosta. Ihmiset eivät vuosien jälkeen toimi enää sellaisessa tunnetiloissa joka aiheuttaisi kaaosta yhteiskunnassa.

Ne eivät sinänsä korvaa mitään, mutta ihmisten oikeudentaju saa siinä jonkunlaisen hyvityksen ja siksi tuomioita pidetään nykyisinkin oikeutettuina, ettei kuka vaan alkaisi murhailemaan ketä vaan, vaikka se  sinun mielestäsi taitasi olla parempi juttu, kun kerran vastustat oikeuden ja lain toteutumista,, aatteellisesti.

No Raamattuun jos vedotaan, niin anteeksiantamisen teema on sieltä kyllä aika vahvasti löydettävissä. Siis sen, jonka SINÄ olit kovasti turhaksi toteamassa. Älä nyt viitsi sotkea asoita ja luulotella, että minä olen sitä vastustamassa. Minä vain kysyin, mikä saa SINUT uskomaan niiden toimivuuteen, jos anteeksipyytäminen on noin turhaa ja tarpeetonta kuin kuvasit. Itse kun näen ne hyvinkin samaan ajatukseen perustuviksi - varsinkin silloin, kun on mahdotonta palauttaa tilanne itse väärintekoa edeltävälle tolalle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Tekijät joutuvat kyllä asennoitumaan niihin rangaistuksiin joita he tietävät seuraavan jos jatkavat tekojaan.

Rangaistusten pelko ei tietenkään myös estä kaikkia tekoja, vaikka olisivat kuinka totaalisia (sähkötuoli) mutta vaikuttaa yhteiskunnassa silti säätelevästi.

Raamatusta puhuttaessa ja syntien anteeksisaamisesta:

Jeesuskin on kyllä antanut anteeksi kaikkille tulevillekin syntisille, mutta onko se vähentänyt kenenkään syntejä,.?

Vaikuttaa siltä, että kannatat anarkiaa ja kaaosta yhteiskunnassa, ja se anteeksipyyteleminen olisi ainoa toimenpide joka olisi mielestäsi tarpeellinen,, jos oikein ymmärsin mihin pyrit tässä keskustelussa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

LainaaTekijät joutuvat kyllä asennoitumaan niihin rangaistuksiin joita he tietävät seuraavan jos jatkavat tekojaan.

Rangaistusten pelko ei tietenkään myös estä kaikkia tekoja, vaikka olisivat kuinka totaalisia (sähkötuoli) mutta vaikuttaa yhteiskunnassa silti säätelevästi.

Tai - anteekispyytämisen kauheaan häpeään, joka ilmeisesti on joillekin aivan ylitsepääsemätön.

LainaaRaamatusta puhuttaessa ja syntien anteeksisaamisesta:

Jeesuskin on kyllä antanut anteeksi kaikkille tulevillekin syntisille, mutta onko se vähentänyt kenenkään syntejä,.?

Vaikuttaa siltä, että kannatat anarkiaa ja kaaosta yhteiskunnassa, ja se anteeksipyyteleminen olisi ainoa toimenpide joka olisi mielestäsi tarpeellinen,, jos oikein ymmärsin mihin pyrit tässä keskustelussa.

Et ymmärtänyt oikein. En ole esittänyt mitään tuollaista. Kunhan vain tuttuun tapaasi yrität kertoa minulle, mitä muka ajattelen. On se jännää, että pystyt aina vain vakuuttamaan itsesi siitä, että voisit siinä pyrkimyksessä onnistua. "Hmm, tosiaan. Ihan varmaan juu en oikeastaan ajattelekaan kuten ajattelen, vaan varmaankin siten kuin Karikko minun väittää ajattelevan. Olinpas hölmö, kun en heti huomannut." Tota - not gonna happen.

Saamme luultavasti seuraavaksi kuulla, miten olenkin omista ajatuksistani ja tarkoituksistani erehtynyt, mutta sinä ystävällisesti minulle sitten paljastat, miten asia oikeastaan olikaan...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 05, 2019, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?

En ole esittänyt tuollaisia ajatuksia. Niinkö sinusta pitäisi toimia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 05, 2019, 10:06:03
Huomenna on jälleen kansallinen sananvapauden ja sen vastustamisen juhlapäivä.
Onko kukaan menossa rähinöitsemään?
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 05, 2019, 23:10:44
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 08:32:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 21:09:27
Älkää pyydelkö anteeksi vanhoja näkemyksiänne. Toki ne muuttuvat. Mutta anteeksipyytelemällä ihmisistä tulee vain peteliuksia, joiden arvon määrittelevät toiset ihmiset.
Älkää antako toisten määritellä sananvapauttanne ja mielipiteitänne. Anteekspyyntely johtaa vain nöyristelyyn, epämiehisyyteen.

Niinpä kehotuksesi innoittamana Toope julistan tässä nyt olevani täysin katumatta ja anteeksi pyytämättä sitä, etten ole alati kiitollinen kaikille miehille yhteiskuntamme rakentamisesta, enkä nationalistiselle ideologialle siitä, että meillä on Suomi ja suomalaisuus. En aio nöyristellä toopejen edessä ja opetella kiitollisuuden eleitä, enkä anna hänen määritellä sitä, olenko kelvollinen sellaisena kuin olen - miehekkäästi.
Koska en ole vihervasuri, en pidä näkemystäsi sellaisena, jota vaatisin kiellettäväksi. Minusta on erinomaista, että esitetään mielipiteitä, joita itse pidän tyhminä tai erikoisina. Niitä ei pidä tuomita, niitä tulee sietää.

Näkemyksiä tulee suvaita, mutta niitä myös on oikeus kyseenalaistaa, kritisoida, jopa tuomitakin. Mutta ei kieltää.
Inhoan monia näkemyksiä, joita vihervasemmisto esittää, mutta ehkä ovat joskus tarpeellisa. Vihervasurit taas traagisen usein tulkitsevat konservatiiviset ja kansallismieliset näkemykset siten, että niistä pitäisi päästä eroon, vaikka ovat yhtä lailla normaaleja yhteiskunnallisia/poliittisia näkemyksiä. Tässä sananvapauden asiassa siis juuri vihervasemmiston tulisi katsoa peiliin ja hyväksyä toisenkaltaisiakin mielipiteitä.

On sanomattakin selvää, että sananvapauden rajoittamispyrkimykset nykyisin tulevat poliittisen vasemmiston taholta. Eivät mistään muualta!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 06, 2019, 00:42:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 05, 2019, 10:06:03
Huomenna on jälleen kansallinen sananvapauden ja sen vastustamisen juhlapäivä.
Onko kukaan menossa rähinöitsemään?
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Miksipä eivät tunkisi kun ovat olleet aloitteellisia sen alkuunpanemisessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 06, 2019, 01:02:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 23:10:44
Minusta on erinomaista, että esitetään mielipiteitä, joita itse pidän tyhminä tai erikoisina. Niitä ei pidä tuomita, niitä tulee sietää.

Näkemyksiä tulee suvaita, mutta niitä myös on oikeus kyseenalaistaa, kritisoida, jopa tuomitakin. Mutta ei kieltää.
Tästä tuli mieleeni kysymys: Mihin sinä vetäisit sananvapauden rajat?
Milloin sananvapautta tulisi rajoittaa kielloilla?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 06, 2019, 01:47:51
Pyydän kantapaikan ja suomalaisten nimissä anteeksi maahanmuuttajiltamme että kaduillamme marssii rasistisia* Soldiers of Odinin tapaisia väkivaltaan taipuvaisia öykkäreitä jotka mustaa Suomen mainetta maailmalla ja levittävät terroria,  kenties jopa terrorismia.


*Supon luonnehdinta SoO:sta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 06, 2019, 11:05:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?

En ole esittänyt tuollaisia ajatuksia. Niinkö sinusta pitäisi toimia?


No noinhan sinä kirjoitit:

Safiiri>>

Millä tapaa vankeusrangaistus on hyvitys tai korvaus? Mitä ihmettä siitä rikoksen uhri saa? Tai yhteiskunta? Miten SE auttaa siinä, etteivät suruttomat jatka tekojaan jotenkin perustavalla tavalla enemmän kuin anteeksipyyntö tai ilmaukset siitä, että emme hyväksy?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2019, 14:20:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 11:05:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?

En ole esittänyt tuollaisia ajatuksia. Niinkö sinusta pitäisi toimia?


No noinhan sinä kirjoitit:

Safiiri>>

Millä tapaa vankeusrangaistus on hyvitys tai korvaus? Mitä ihmettä siitä rikoksen uhri saa? Tai yhteiskunta? Miten SE auttaa siinä, etteivät suruttomat jatka tekojaan jotenkin perustavalla tavalla enemmän kuin anteeksipyyntö tai ilmaukset siitä, että emme hyväksy?

Tämä pohdinta taas liittyi siihen, millaisin perustein sinä pidit niin anteeksipyytämistä kuin -antamistakin turhana. Kyselin siis sitä, miksei juuri niillä SAMOILLA perusteilla, joilla sinä perustelit tuota näkemystä, voida yhtä lailla perustella rangaistusten tarpeettomuutta. Ymmärrän kyllä, että tällainen ajattelukuvio on varmasti sinulle ihan liian vaikea hahmottaa.

Joten edelleen - JOS anteekispyytäminen on turhaa siksi, että se ei toimi hyvityksenä tai korvauksena, niin miten vankeusrangaistus täyttää mielestäsi tämän ehdon? Tai ehdon, että rikoksen uhrin täytyy saada jotakin? Vankeusrangaistukset eivät edes johda rikosten lopettamisen apuna, vaan on huomattavan tyypillistä, että vankilaan joudutaan toistuvasti. Sekään ehto siis ei täyty. Eikä - esim- USA:n kokemusten perusteella - ankarat vankeusrangaistukset uhkana ja pelotteena - saa rikoksia vähenemään. Sekään siis ei ole hyvä perustelu niiden käyttämiselle.

Muistutan siis edelleen, että kyselen juuri niiden perusteiden kautta tätä asiaa, joilla sinä totesit anteeksipyytämisen turhaksi ja hyödyttömäksi. Varmaankin siis mielestäsi on mm. turhaa opettaa lapsille, että pitää pyytää anteeksi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2019, 16:52:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?

Eivät ole.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 06, 2019, 17:36:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 14:20:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 11:05:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?

En ole esittänyt tuollaisia ajatuksia. Niinkö sinusta pitäisi toimia?


No noinhan sinä kirjoitit:

Safiiri>>

Millä tapaa vankeusrangaistus on hyvitys tai korvaus? Mitä ihmettä siitä rikoksen uhri saa? Tai yhteiskunta? Miten SE auttaa siinä, etteivät suruttomat jatka tekojaan jotenkin perustavalla tavalla enemmän kuin anteeksipyyntö tai ilmaukset siitä, että emme hyväksy?

Tämä pohdinta taas liittyi siihen, millaisin perustein sinä pidit niin anteeksipyytämistä kuin -antamistakin turhana. Kyselin siis sitä, miksei juuri niillä SAMOILLA perusteilla, joilla sinä perustelit tuota näkemystä, voida yhtä lailla perustella rangaistusten tarpeettomuutta. Ymmärrän kyllä, että tällainen ajattelukuvio on varmasti sinulle ihan liian vaikea hahmottaa.

Juu en tosiaan olisi uskonut, että sinunkaan mielestäsi raiskaus voidaan kuitata anteeksipyynnöllä..

Kysymyksessä oli myös murhajutuista, jotka sinun mielestäsi pitäisi antaa anteeksi ja opettaa, että so so älä tee tota toiste.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:11:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 16:52:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?

Eivät ole.
Nillä on eri isänmaa kuin suvakeilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:24:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 17:36:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 14:20:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 11:05:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?

En ole esittänyt tuollaisia ajatuksia. Niinkö sinusta pitäisi toimia?


No noinhan sinä kirjoitit:

Safiiri>>

Millä tapaa vankeusrangaistus on hyvitys tai korvaus? Mitä ihmettä siitä rikoksen uhri saa? Tai yhteiskunta? Miten SE auttaa siinä, etteivät suruttomat jatka tekojaan jotenkin perustavalla tavalla enemmän kuin anteeksipyyntö tai ilmaukset siitä, että emme hyväksy?

Tämä pohdinta taas liittyi siihen, millaisin perustein sinä pidit niin anteeksipyytämistä kuin -antamistakin turhana. Kyselin siis sitä, miksei juuri niillä SAMOILLA perusteilla, joilla sinä perustelit tuota näkemystä, voida yhtä lailla perustella rangaistusten tarpeettomuutta. Ymmärrän kyllä, että tällainen ajattelukuvio on varmasti sinulle ihan liian vaikea hahmottaa.

Juu en tosiaan olisi uskonut, että sinunkaan mielestäsi raiskaus voidaan kuitata anteeksipyynnöllä..

Kysymyksessä oli myös murhajutuista, jotka sinun mielestäsi pitäisi antaa anteeksi ja opettaa, että so so älä tee tota toiste.

Juu tokihan sinusta on kamalan ikävää, että puutun ajattelusi aukkoihin. En kuitenkaan lupaa olla tekemättä sitä toiste.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:27:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:11:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 16:52:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?

Eivät ole.
Nillä on eri isänmaa kuin suvakeilla.

Erityisesti niillä on ihan eri maanmiehet, joiden puolesta he haluavat marssia. Yksikään ei korvaansa lotkauttaisi tai sormeaan nostaisi, jos suomalaista kohdeltaisiin kaltoin - kun vain kyse olisi niistä, jotka "ansaitsevat sen". Kuten olemme oppineet niistä esitetyistä "toivottavasti sinut / tyttäresi raiskataan" -jutuista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:42:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:27:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:11:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 16:52:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?







Eivät ole.
Nillä on eri isänmaa kuin suvakeilla.

Erityisesti niillä on ihan eri maanmiehet, joiden puolesta he haluavat marssia. Yksikään ei korvaansa lotkauttaisi tai sormeaan nostaisi, jos suomalaista kohdeltaisiin kaltoin - kun vain kyse olisi niistä, jotka "ansaitsevat sen". Kuten olemme oppineet niistä esitetyistä "toivottavasti sinut / tyttäresi raiskataan" -jutuista.

Suvakeille sana isänmaa on kirosana. Paitsi jos se on käännöksestä vieraasta kielestä eli tarkoittaa jotakin muuta maata kuin Suomea. Kun toivot lisää maahanmuuttoa esim. Irakista, esität juuri tuon toiveen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 06, 2019, 20:49:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:42:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:27:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:11:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 16:52:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?







Eivät ole.
Nillä on eri isänmaa kuin suvakeilla.

Erityisesti niillä on ihan eri maanmiehet, joiden puolesta he haluavat marssia. Yksikään ei korvaansa lotkauttaisi tai sormeaan nostaisi, jos suomalaista kohdeltaisiin kaltoin - kun vain kyse olisi niistä, jotka "ansaitsevat sen". Kuten olemme oppineet niistä esitetyistä "toivottavasti sinut / tyttäresi raiskataan" -jutuista.

Suvakeille sana isänmaa on kirosana. Paitsi jos se on käännöksestä vieraasta kielestä eli tarkoittaa jotakin muuta maata kuin Suomea. Kun toivot lisää maahanmuuttoa esim. Irakista, esität juuri tuon toiveen.

Mikähän suvakki se tämmöinen oikein on. Enpä ainakaan itseäni tunnista vaikka suvakiksi on nimitelty.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:24:39
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:42:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:27:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:11:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 16:52:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?







Eivät ole.
Nillä on eri isänmaa kuin suvakeilla.

Erityisesti niillä on ihan eri maanmiehet, joiden puolesta he haluavat marssia. Yksikään ei korvaansa lotkauttaisi tai sormeaan nostaisi, jos suomalaista kohdeltaisiin kaltoin - kun vain kyse olisi niistä, jotka "ansaitsevat sen". Kuten olemme oppineet niistä esitetyistä "toivottavasti sinut / tyttäresi raiskataan" -jutuista.

Suvakeille sana isänmaa on kirosana. Paitsi jos se on käännöksestä vieraasta kielestä eli tarkoittaa jotakin muuta maata kuin Suomea. Kun toivot lisää maahanmuuttoa esim. Irakista, esität juuri tuon toiveen.
No sieltähän se tulla tupsahtikin taas nopsaan: jos et osaa olla "oikeaa" mieltä asioista, eivät sukupolvinekaan sukujuuret auta. Se isänmaallisiksi itseään mainostavien isänmaallisuus ei siedä, ei kelpuuta, vaan toivoo pelkkää pahaa. Että sellaista isänmaallisuutta ja suomalaisuuden puolustamista...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 06, 2019, 23:40:21
Melkoinen tulkinta taas Safiirilta toisten sanomisista. Tyypillistä tarkoitushakuista väärinymmärtämistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 07, 2019, 07:31:30
Tyypillistä Safiiria joka on, kuten kaikki tietävät, äärimmäisen suvaitsematon. Sehän ilmenee hänen väitteessään että maahantulijoiden lisääminen on pahan toivomista hänelle ja tovereilleen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 07, 2019, 11:41:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:42:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:27:08
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2019, 18:11:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 16:52:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2019, 08:32:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 22:55:36
Hienoa, että 612-kulkue toimii taas. Rakentavaa isänmaallsuutta.
Natsit tunkevat taas tuonne, mikä antaa vasurimedialle syyn leimata isänmaallsuutta. >:(

Eivätkö natsit ole isänmaallisia?







Eivät ole.
Nillä on eri isänmaa kuin suvakeilla.

Erityisesti niillä on ihan eri maanmiehet, joiden puolesta he haluavat marssia. Yksikään ei korvaansa lotkauttaisi tai sormeaan nostaisi, jos suomalaista kohdeltaisiin kaltoin - kun vain kyse olisi niistä, jotka "ansaitsevat sen". Kuten olemme oppineet niistä esitetyistä "toivottavasti sinut / tyttäresi raiskataan" -jutuista.

Suvakeille sana isänmaa on kirosana. Paitsi jos se on käännöksestä vieraasta kielestä eli tarkoittaa jotakin muuta maata kuin Suomea. Kun toivot lisää maahanmuuttoa esim. Irakista, esität juuri tuon toiveen.

Koska olen toivonut lisää maahanmuuttoa Irakista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 07, 2019, 11:44:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 07, 2019, 07:31:30
Tyypillistä Safiiria joka on, kuten kaikki tietävät, äärimmäisen suvaitsematon. Sehän ilmenee hänen väitteessään että maahantulijoiden lisääminen on pahan toivomista hänelle ja tovereilleen.

Hmm. Nyt siis sekä haluan lisää irakilaisia Suomeen, että väitän maahantulijoiden lisäämisen olevan pahan toivomista minulle ja tovereilleni. Mitäköhän Saares nyt oikein mahtaa tarkoittaa? Ilmeisesti siis itse toivon pahaa itselleni ja tovereilleni...Kaiketi siis olen äärimmäisen suvaitsematon itseäni kohtaan. Onpa itsekäs asenne.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 07, 2019, 11:46:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:24:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 17:36:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 14:20:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 11:05:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?

En ole esittänyt tuollaisia ajatuksia. Niinkö sinusta pitäisi toimia?


No noinhan sinä kirjoitit:

Safiiri>>

Millä tapaa vankeusrangaistus on hyvitys tai korvaus? Mitä ihmettä siitä rikoksen uhri saa? Tai yhteiskunta? Miten SE auttaa siinä, etteivät suruttomat jatka tekojaan jotenkin perustavalla tavalla enemmän kuin anteeksipyyntö tai ilmaukset siitä, että emme hyväksy?

Tämä pohdinta taas liittyi siihen, millaisin perustein sinä pidit niin anteeksipyytämistä kuin -antamistakin turhana. Kyselin siis sitä, miksei juuri niillä SAMOILLA perusteilla, joilla sinä perustelit tuota näkemystä, voida yhtä lailla perustella rangaistusten tarpeettomuutta. Ymmärrän kyllä, että tällainen ajattelukuvio on varmasti sinulle ihan liian vaikea hahmottaa.

Juu en tosiaan olisi uskonut, että sinunkaan mielestäsi raiskaus voidaan kuitata anteeksipyynnöllä..

Kysymyksessä oli myös murhajutuista, jotka sinun mielestäsi pitäisi antaa anteeksi ja opettaa, että so so älä tee tota toiste.

Juu tokihan sinusta on kamalan ikävää, että puutun ajattelusi aukkoihin. En kuitenkaan lupaa olla tekemättä sitä toiste.

Varmaan ajatuksissa voi olla "aukkoja" kellä hyvänsä- Kysymys oli siis anteeksiannosta.

Mistä esimerkiksi tiedät onko anteeksipyytelijä vilpitön vai pyytääkö anteeksi vain päästäkseen pinteestä?

Anteeksiantaja voi kyllä olla sillä hetkellä (anteeksiantamisen) empatisuuden vallassa, mutta katkeroitua silti ajatellessaan tarkemmin asiaa.

Miten itse suhtaudut omalla kohdallasi,, osaatko olla vilpitön?

Ruotsissa "katuja" toi oikein kukkia::

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006335117.html




Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 07, 2019, 12:10:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 11:46:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 18:24:32
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 17:36:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 14:20:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 06, 2019, 11:05:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 21:22:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 15:38:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 05, 2019, 15:17:28
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 05, 2019, 12:55:01
^
Anteeksipyytelyt eivät poista tekoja.

Eivätkä rangaistukset.

Jätetäänkö raiskaajatkin ilman rangaisua, jos pyytelee anteeksi?

En ole esittänyt tuollaisia ajatuksia. Niinkö sinusta pitäisi toimia?


No noinhan sinä kirjoitit:

Safiiri>>

Millä tapaa vankeusrangaistus on hyvitys tai korvaus? Mitä ihmettä siitä rikoksen uhri saa? Tai yhteiskunta? Miten SE auttaa siinä, etteivät suruttomat jatka tekojaan jotenkin perustavalla tavalla enemmän kuin anteeksipyyntö tai ilmaukset siitä, että emme hyväksy?

Tämä pohdinta taas liittyi siihen, millaisin perustein sinä pidit niin anteeksipyytämistä kuin -antamistakin turhana. Kyselin siis sitä, miksei juuri niillä SAMOILLA perusteilla, joilla sinä perustelit tuota näkemystä, voida yhtä lailla perustella rangaistusten tarpeettomuutta. Ymmärrän kyllä, että tällainen ajattelukuvio on varmasti sinulle ihan liian vaikea hahmottaa.

Juu en tosiaan olisi uskonut, että sinunkaan mielestäsi raiskaus voidaan kuitata anteeksipyynnöllä..

Kysymyksessä oli myös murhajutuista, jotka sinun mielestäsi pitäisi antaa anteeksi ja opettaa, että so so älä tee tota toiste.

Juu tokihan sinusta on kamalan ikävää, että puutun ajattelusi aukkoihin. En kuitenkaan lupaa olla tekemättä sitä toiste.

Varmaan ajatuksissa voi olla "aukkoja" kellä hyvänsä- Kysymys oli siis anteeksiannosta.

Mistä esimerkiksi tiedät onko anteeksipyytelijä vilpitön vai pyytääkö anteeksi vain päästäkseen pinteestä?

Anteeksiantaja voi kyllä olla sillä hetkellä (anteeksiantamisen) empatisuuden vallassa, mutta katkeroitua silti ajatellessaan tarkemmin asiaa.

Miten itse suhtaudut omalla kohdallasi,, osaatko olla vilpitön?

Ruotsissa "katuja" toi oikein kukkia::

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006335117.html

Olenkin aina pitänyt paljon anteeksi pyytämistä ja anteeksi antamista tärkeämpänä sen pyytäjän kannalta pyydettäessä ja antajan kannalta annettaessa. He nimittäin itse tosiaan tietävät oman vilpittömyytensä asiassa ja heille oman ajattelun muutos on asia, joka on sitten myös itseä jollain tapaa muuttavaa. Mutta osa tuota muutosta on mielestäni myös se, ettei asiaa jätä pelkästään omaksi sisäiseksi ja salassa pysyväksi asiaksi, vaan tosiaan ilmaisee sen myös ääneen. Sille tulee tätä kautta erilainen painokkuus ja siinä asettaa itsensä alttiiksi sille, että muut voivat jatkossa havaita, mikäli ei toiminta ja käyttäytyminen vaikutakaan vastaavan tuota julki tuotua väitettä ajattelun muuttamisesta. Katkeroituminen on tyypillisesti juuri tuloksena siitä, että ei pysty antamaan anteeksi jotakin. Usein nimenomaan lopulta itselleen, vaikka sen naamioisikin muiden "syyksi".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 07, 2019, 14:55:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 06, 2019, 01:02:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 23:10:44
Minusta on erinomaista, että esitetään mielipiteitä, joita itse pidän tyhminä tai erikoisina. Niitä ei pidä tuomita, niitä tulee sietää.

Näkemyksiä tulee suvaita, mutta niitä myös on oikeus kyseenalaistaa, kritisoida, jopa tuomitakin. Mutta ei kieltää.
Tästä tuli mieleeni kysymys: Mihin sinä vetäisit sananvapauden rajat?
Milloin sananvapautta tulisi rajoittaa kielloilla?
Tai voiko sananvapaus olla rajoittamatonta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 07, 2019, 16:05:13
Safiiri:
"Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä."
Kuitenkin se rangaistus helpottaa asian käsittelyä mielessä ja vähentää kostonhalua. Tämä voi olla kummallekin hyvä asia. Pahinta on jos rikkonut pääsee tokaisulla: Sori siitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:13:01
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 07, 2019, 16:05:13
Safiiri:
"Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä."
Kuitenkin se rangaistus helpottaa asian käsittelyä mielessä ja vähentää kostonhalua. Tämä voi olla kummallekin hyvä asia. Pahinta on jos rikkonut pääsee tokaisulla: Sori siitä.

Mutta senkin jälkeen olennaista on pystyä antamaan anteeksi. Se taas oli koko keskustelun aihe, että onko anteeksi antaminen (tai pyytäminen) tarpeellista vai ihan turhaa. Edelleen väitän, että siihen pystyminen on olennaisen tärkeää. Sitä ei KORVAA rangaistus tai hyvitys, vaikka - kyllä - ne ovat usein tekemässä anteeksiantoa helpommaksi, koska usein ihmiselle on tärkeää, että yleisesti tunnustetaan, että kyse on vääryydestä. Rangaistuksen tai tuomion antaminen on yhteiskunnan tapa kollektiivisesti nimetä teko vääräksi. Mutta tuomio, rangaistus tai hyvitys ei korvaa tarvetta lopulta antaa anteeksi — ja siten pystyä jättämään asia pois jatkuvasti itseä kalvamasta. Jos antaa koko ajan vihan ottaa vallan omassa tunnemaisemassa, käy elämä aika raskaaksi ja kapeaksi. Miten voisi edes kuvitella olevansa iloinen ja onnellinen, jos viha ja katkeruus on dominoiva kuvaus omista tunteista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:48:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)

Mitäs mun nyt pitäis antaa anteeksi? Enkä ole esittänyt anteeksiantamisella korvattavan oikeuslaitosta ja tuomioita. Mistä sä keksit näitä olkiukkojasi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:58:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:48:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)

Mitäs mun nyt pitäis antaa anteeksi? Enkä ole esittänyt anteeksiantamisella korvattavan oikeuslaitosta ja tuomioita. Mistä sä keksit näitä olkiukkojasi?

Ei mitään eikä pyytää, näyttää nyt siltä, ettet pysty antamaan anteeksi vilpittömästi, etkä myöskään pyytämään anteeksi vilpittömästi.

Sitähän kysyin, kykenetkö olemaan vilpitön.

Kyseenalaistit rangaistusten tarpeellisuuden kylläkin tuolla edellä, katso itse.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:05:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:58:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:48:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)

Mitäs mun nyt pitäis antaa anteeksi? Enkä ole esittänyt anteeksiantamisella korvattavan oikeuslaitosta ja tuomioita. Mistä sä keksit näitä olkiukkojasi?

Ei mitään eikä pyytää, näyttää nyt siltä, ettet pysty antamaan anteeksi vilpittömästi, etkä myöskään pyytämään anteeksi vilpittömästi.

Sitähän kysyin, kykenetkö olemaan vilpitön.

Kyseenalaistit rangaistusten tarpeellisuuden kylläkin tuolla edellä, katso itse.

Tämähän on minulta taas hävytöntä (enkä edes anteeksi pyydä) puuttua keskusteluunne  mutta safiiri ei kyseenalaistanut rangaistusten tarpeellisuutta vaan totesi etteivät ne poista jo tehtyjä tekoja kuten ei anteeksi pyytäminenkään (joka oli sinun ajatuksesi). Katso vaikka itse.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 07, 2019, 17:10:29
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:05:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:58:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:48:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)

Mitäs mun nyt pitäis antaa anteeksi? Enkä ole esittänyt anteeksiantamisella korvattavan oikeuslaitosta ja tuomioita. Mistä sä keksit näitä olkiukkojasi?

Ei mitään eikä pyytää, näyttää nyt siltä, ettet pysty antamaan anteeksi vilpittömästi, etkä myöskään pyytämään anteeksi vilpittömästi.

Sitähän kysyin, kykenetkö olemaan vilpitön.

Kyseenalaistit rangaistusten tarpeellisuuden kylläkin tuolla edellä, katso itse.

Tämähän on minulta taas hävytöntä (enkä edes anteeksi pyydä) puuttua keskusteluunne  mutta safiiri ei kyseenalaistanut rangaistusten tarpeellisuutta vaan totesi etteivät ne poista jo tehtyjä tekoja kuten ei anteeksi pyytäminenkään (joka oli sinun ajatuksesi). Katso vaikka itse.

Kun puhuin murhajutuista (niiden rangaisemisesta) safiiri vastasi tällä tapaa:>

Safiirin kirjoitusta>


Joten edelleen - JOS anteekispyytäminen on turhaa siksi, että se ei toimi hyvityksenä tai korvauksena, niin miten vankeusrangaistus täyttää mielestäsi tämän ehdon? Tai ehdon, että rikoksen uhrin täytyy saada jotakin? Vankeusrangaistukset eivät edes johda rikosten lopettamisen apuna, vaan on huomattavan tyypillistä, että vankilaan joudutaan toistuvasti. Sekään ehto siis ei täyty. Eikä - esim- USA:n kokemusten perusteella - ankarat vankeusrangaistukset uhkana ja pelotteena - saa rikoksia vähenemään. Sekään siis ei ole hyvä perustelu niiden käyttämiselle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:43:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 17:10:29
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:05:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:58:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:48:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)

Mitäs mun nyt pitäis antaa anteeksi? Enkä ole esittänyt anteeksiantamisella korvattavan oikeuslaitosta ja tuomioita. Mistä sä keksit näitä olkiukkojasi?

Ei mitään eikä pyytää, näyttää nyt siltä, ettet pysty antamaan anteeksi vilpittömästi, etkä myöskään pyytämään anteeksi vilpittömästi.

Sitähän kysyin, kykenetkö olemaan vilpitön.

Kyseenalaistit rangaistusten tarpeellisuuden kylläkin tuolla edellä, katso itse.

Tämähän on minulta taas hävytöntä (enkä edes anteeksi pyydä) puuttua keskusteluunne  mutta safiiri ei kyseenalaistanut rangaistusten tarpeellisuutta vaan totesi etteivät ne poista jo tehtyjä tekoja kuten ei anteeksi pyytäminenkään (joka oli sinun ajatuksesi). Katso vaikka itse.

Kun puhuin murhajutuista (niiden rangaisemisesta) safiiri vastasi tällä tapaa:>

Safiirin kirjoitusta>


Joten edelleen - JOS anteekispyytäminen on turhaa siksi, että se ei toimi hyvityksenä tai korvauksena, niin miten vankeusrangaistus täyttää mielestäsi tämän ehdon? Tai ehdon, että rikoksen uhrin täytyy saada jotakin? Vankeusrangaistukset eivät edes johda rikosten lopettamisen apuna, vaan on huomattavan tyypillistä, että vankilaan joudutaan toistuvasti. Sekään ehto siis ei täyty. Eikä - esim- USA:n kokemusten perusteella - ankarat vankeusrangaistukset uhkana ja pelotteena - saa rikoksia vähenemään. Sekään siis ei ole hyvä perustelu niiden käyttämiselle.

Kuten huomaat siinä on ensimmäisenä sanana JOS. Jos anteeksipyytäminen on turhaa (sehän ei poista tekoa) niin miksei vankeusrangaistuskin olisi turhaa (sehän ei poista tekoa).

En ole kuitenkaan huomannut safiirin pitävän anteeksintamista ja näin ollen ei myöskään vankeusrangaistusta turhina. Sinun mielestäsi ilmeisesti anteeksiantaminen on turhaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 07, 2019, 17:44:41
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha.

Onko tällainen vilpitön anteeksipyyntö?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 06, 2019, 01:47:51
Pyydän kantapaikan ja suomalaisten nimissä anteeksi maahanmuuttajiltamme että kaduillamme marssii rasistisia* Soldiers of Odinin tapaisia väkivaltaan taipuvaisia öykkäreitä jotka mustaa Suomen mainetta maailmalla ja levittävät terroria,  kenties jopa terrorismia.

Toisille kärsimystä tuottavat henkilöt vapautuvat syyllisyyden tunteestaan uskottelemalla, että elämä on peliä, jossa hävitään ja voitetaan, eikä voittojaan tarvitse pyytää anteeksi. Eihän urheilujoukkuekaan pyydä loppuottelussa hävinneeltä anteeksi sitä, että se voitti kultamitalin. Olettamuksena on lisäksi, että kaikki ovat vapaahtoisesti mukana pelissä ja hyväksyvät sen säännöt.

Eihän se tietenkään oikeasti noin ole, mutta tuolla tavalla liike-elämän psykopaatit ja muut ihmisten tuhoajat uskottelevat itselleen tekojensa olleen oikeutettuja.

Uhrin on helpompi antaa anteeksi, jos tekijä katuu tekoaan ja myöntää sen vääräksi. Jos tekijä sen sijaan sylkäisee uhriaan halveksien päin naamaa myöntämättä teheensä mitään sopimatonta ja katsoo uhrin pelkästään ansainneensa kurjan kohtalonsa, anteeksi antaminen tuollaiselle "ei-pahantekijälle" (joka on mahdollisesti vielä yhteiskunnan arvostettu ja kunnioitettu jäsen) on vaikeampaa. Miten voi antaa anteeksi teon, joka ei ole virallisesti paha teko? "Anteeksi antamalla" pelkästään lähettää signaalin, että hyväksyy teon ja katsoo itse ansainneensa kohtalonsa. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2019, 17:57:35
^Siinä on myös provoa. (Harva ulkomaalainen osaa suomea ja harva ulkosuomalainen lukee tätä). Mutta se turvaa myös selustaani jos syytöksiä sattuisi tulemaan. Halpaa. Tunnen myös häpeää Soldiers of Odinista joka on levinnyt ulkomaille Kanadaa myöten ja nousee medioihin Finn tai Finland sanan kanssa. Suuri mainehäpeä, ainakin riski!

Sanoppa Kopek, mikset tuomitse pätkääkään uusnatseja ja varsinkin maahantunkeutuvia ruotsalaisia uusnatseja joiden ansiosta poliisit saa tuoda itseänsä esille? Eli et syytä juurisyytä vaan haukut oireita=poliisien näkyvyyttä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 07, 2019, 18:24:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 07, 2019, 17:57:35
Sanoppa Kopek, mikset tuomitse pätkääkään uusnatseja ja varsinkin maahantunkeutuvia ruotsalaisia uusnatseja joiden ansiosta poliisit saa tuoda itseänsä esille? Eli et syytä juurisyytä vaan haukut oireita=poliisien näkyvyyttä?

En ole uusnatsien kannattaja, vaikka poliisin tulilinjalle joutuminen onkin hieman nostanut tämän porukan sympatiapisteitä silmissäni. Tärkein syy sille, miksi en kannata uusnatseja, on tuon joukkion avoin antisemitismi. En halua olla missään tekemisissä juutalaisvastaisuuden kanssa. Tähän on niin uskonnollisia syitä kuin käytännön syitäkin.

Sinänsä pidän uusnatseja harmittomana porukkana, josta on korkeintaan esteettistä haittaa. Kuvasin viime vuonna PVL:n itsenäisyyspäivän "Kohti Vapautta" -marssia, jonka osanottajat eivät näyttäneet pienimmässäkään määrin sellaisilta väkivaltaisilta pedoilta, millainen kuva heistä on annettu. Päinvastoin porukka oli hyvin rauhanomaisen ja asiallisen oloinen. Kallion törkeyksiä huutelevat vasemmistolaiset olivat paljon rumempi ja vastenmielisempi näky kulkueen edetessä kaupunginosan läpi.

Pahimmat natsit Suomessa kantavat aseita ja miekka+leijona tunnusta. Nytkin nämä öykkärit pysäyttivät metroliikenteen pidättääkseen joukon rauhanomaisia matkustajia, jotka olivat matkalla osoittamaan mieltään, mikä on perustuslaissa turvattu kansalaisoikeus. Uutisten mukaan pidätetyiltä löytyi soihtuja ja yhdeltä heistä teräase. Kai soihtuja oli, kun henkilöt olivat matkalla soihtumarssiin. Väite, että ne muka olisivat olleet vaarallisia metrossa, on höpöhöpöä, koska eivät ne itsestään syty, eikä niitä ollut kuin muutama. Teräaseita taas ovat kauppojen hyllyt täynnä. Jotenkin nämä sadat tuhannet leipäveitset ja puukot ja kirveet sieltä koteihin kulkeutuvat, vaikka niiden hallussapito julkisilla paikoilla ei olekaan sallittua. Teleporttaamallako ne koteihin toimitetaan?

Iltalehti:

Poliisin dramaattinen isku metroon: uusnatseja kiinni, yhdeltä löytyi teräase

Metroliikenne oli hetken pysähdyksissä kiinniottojen vuoksi.

Paikalla oli runsaasti raskaasti varustautuneita poliiseja.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8762e816-83b7-4da6-9cf3-942b684f0639

Tuolla tavalla kansa askel askeleelta totutetaan siihen, että poliisivaltio on täällä pysyvästi. Muutama viikko sitten uutiset kertoivat, kuinka konepistoolein aseistatuneet poliisit ajoivat panssariautolla teräsportin läpi mennessään pidättämään 77-vuotiasta kulttuurineuvos Baltzaria. Paikalla oli raskaasti aseistettuja poliiseja kuin pienessä sodassa.

Kun kansalaiset tottuvat tietyn tason väkivallankäyttöön, panoksia nostetaan, kunnes kansalaiset taas totttuvat. Kun tätä jatketaan... en viitsi edes ajatella, mihin tämä hulluus johtaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2019, 18:29:02
^Kärjistetysti:
Natseilla on aseita ja soihtuja bussissa = ok
Poliisilla on aseita tai edes pieni sähköllä estäjä = HIRVEETÄ ÖYKKÄRÖINTIÄ! KEHTAAVATKIN! 
?

Mitähän Kopek sanoisi jos poliisin sivuilta löytyy:
  Nöyristelyn ja hyssyttelyn aika on ohi!
  Näytetään kuka täällä määrää ja miten täällä käyttäydytään!

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 08, 2019, 01:06:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 07, 2019, 18:24:21
Tuolla tavalla kansa askel askeleelta totutetaan siihen, että poliisivaltio on täällä pysyvästi. Muutama viikko sitten uutiset kertoivat, kuinka konepistoolein aseistatuneet poliisit ajoivat panssariautolla teräsportin läpi mennessään pidättämään 77-vuotiasta kulttuurineuvos Baltzaria. Paikalla oli raskaasti aseistettuja poliiseja kuin pienessä sodassa.

Kun kansalaiset tottuvat tietyn tason väkivallankäyttöön, panoksia nostetaan, kunnes kansalaiset taas totttuvat. Kun tätä jatketaan... en viitsi edes ajatella, mihin tämä hulluus johtaa.
Toisaalta, poliisilla on voinut olla jotain julkistamatonta informaatiota joka on vaikuttanut tilannearviointiin, tai maailmalla tapahtuneiden ennakkotapausten vuoksi kultteihin liittyviin riskitekijöihin varautumista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 08, 2019, 11:39:06
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 07, 2019, 18:24:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 07, 2019, 17:57:35
Sanoppa Kopek, mikset tuomitse pätkääkään uusnatseja ja varsinkin maahantunkeutuvia ruotsalaisia uusnatseja joiden ansiosta poliisit saa tuoda itseänsä esille? Eli et syytä juurisyytä vaan haukut oireita=poliisien näkyvyyttä?

En ole uusnatsien kannattaja, vaikka poliisin tulilinjalle joutuminen onkin hieman nostanut tämän porukan sympatiapisteitä silmissäni. Tärkein syy sille, miksi en kannata uusnatseja, on tuon joukkion avoin antisemitismi. En halua olla missään tekemisissä juutalaisvastaisuuden kanssa. Tähän on niin uskonnollisia syitä kuin käytännön syitäkin.

Sinänsä pidän uusnatseja harmittomana porukkana, josta on korkeintaan esteettistä haittaa. Kuvasin viime vuonna PVL:n itsenäisyyspäivän "Kohti Vapautta" -marssia, jonka osanottajat eivät näyttäneet pienimmässäkään määrin sellaisilta väkivaltaisilta pedoilta, millainen kuva heistä on annettu. Päinvastoin porukka oli hyvin rauhanomaisen ja asiallisen oloinen. Kallion törkeyksiä huutelevat vasemmistolaiset olivat paljon rumempi ja vastenmielisempi näky kulkueen edetessä kaupunginosan läpi.

Pahimmat natsit Suomessa kantavat aseita ja miekka+leijona tunnusta. Nytkin nämä öykkärit pysäyttivät metroliikenteen pidättääkseen joukon rauhanomaisia matkustajia, jotka olivat matkalla osoittamaan mieltään, mikä on perustuslaissa turvattu kansalaisoikeus. Uutisten mukaan pidätetyiltä löytyi soihtuja ja yhdeltä heistä teräase. Kai soihtuja oli, kun henkilöt olivat matkalla soihtumarssiin. Väite, että ne muka olisivat olleet vaarallisia metrossa, on höpöhöpöä, koska eivät ne itsestään syty, eikä niitä ollut kuin muutama. Teräaseita taas ovat kauppojen hyllyt täynnä. Jotenkin nämä sadat tuhannet leipäveitset ja puukot ja kirveet sieltä koteihin kulkeutuvat, vaikka niiden hallussapito julkisilla paikoilla ei olekaan sallittua. Teleporttaamallako ne koteihin toimitetaan?

Iltalehti:

Poliisin dramaattinen isku metroon: uusnatseja kiinni, yhdeltä löytyi teräase

Metroliikenne oli hetken pysähdyksissä kiinniottojen vuoksi.

Paikalla oli runsaasti raskaasti varustautuneita poliiseja.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8762e816-83b7-4da6-9cf3-942b684f0639

Tuolla tavalla kansa askel askeleelta totutetaan siihen, että poliisivaltio on täällä pysyvästi. Muutama viikko sitten uutiset kertoivat, kuinka konepistoolein aseistatuneet poliisit ajoivat panssariautolla teräsportin läpi mennessään pidättämään 77-vuotiasta kulttuurineuvos Baltzaria. Paikalla oli raskaasti aseistettuja poliiseja kuin pienessä sodassa.

Kun kansalaiset tottuvat tietyn tason väkivallankäyttöön, panoksia nostetaan, kunnes kansalaiset taas totttuvat. Kun tätä jatketaan... en viitsi edes ajatella, mihin tämä hulluus johtaa.
Väität, ettet ole muka uusnatsien kannattaja, mutta kuitenkin jatkuvasti viesteistäsi saa sen kuvan, että sympatiseeraat uusnatseja.

Mitä käytännön syitä on olemassa juutalaisvastaisuuden tuomitsemisessa? (Teoreettiset syyt kyllä ymmärrän, ja itse tuomitsen niin juutalaisvastaisuuden (kuin sen sionismin muodonkin, joka ilmenee valtion harjoittamana terrorina muslimivähemmistöä kohtaan Israelissa ja sen lähialueilla), ja kaiken muun etnisin, uskonnollisin yms. perustein tapahtuvan "vastaisuuden".)

Mihin tarkoitukseen otit videokuvaa uusnatsien mielenosoituksesta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 08, 2019, 13:09:41
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:43:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 17:10:29
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:05:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:58:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:48:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)

Mitäs mun nyt pitäis antaa anteeksi? Enkä ole esittänyt anteeksiantamisella korvattavan oikeuslaitosta ja tuomioita. Mistä sä keksit näitä olkiukkojasi?

Ei mitään eikä pyytää, näyttää nyt siltä, ettet pysty antamaan anteeksi vilpittömästi, etkä myöskään pyytämään anteeksi vilpittömästi.

Sitähän kysyin, kykenetkö olemaan vilpitön.

Kyseenalaistit rangaistusten tarpeellisuuden kylläkin tuolla edellä, katso itse.

Tämähän on minulta taas hävytöntä (enkä edes anteeksi pyydä) puuttua keskusteluunne  mutta safiiri ei kyseenalaistanut rangaistusten tarpeellisuutta vaan totesi etteivät ne poista jo tehtyjä tekoja kuten ei anteeksi pyytäminenkään (joka oli sinun ajatuksesi). Katso vaikka itse.

Kun puhuin murhajutuista (niiden rangaisemisesta) safiiri vastasi tällä tapaa:>

Safiirin kirjoitusta>


Joten edelleen - JOS anteekispyytäminen on turhaa siksi, että se ei toimi hyvityksenä tai korvauksena, niin miten vankeusrangaistus täyttää mielestäsi tämän ehdon? Tai ehdon, että rikoksen uhrin täytyy saada jotakin? Vankeusrangaistukset eivät edes johda rikosten lopettamisen apuna, vaan on huomattavan tyypillistä, että vankilaan joudutaan toistuvasti. Sekään ehto siis ei täyty. Eikä - esim- USA:n kokemusten perusteella - ankarat vankeusrangaistukset uhkana ja pelotteena - saa rikoksia vähenemään. Sekään siis ei ole hyvä perustelu niiden käyttämiselle.[/u]

Kuten huomaat siinä on ensimmäisenä sanana JOS. Jos anteeksipyytäminen on turhaa (sehän ei poista tekoa) niin miksei vankeusrangaistuskin olisi turhaa (sehän ei poista tekoa).

En ole kuitenkaan huomannut safiirin pitävän anteeksintamista ja näin ollen ei myöskään vankeusrangaistusta turhina. Sinun mielestäsi ilmeisesti anteeksiantaminen on turhaa?


Et siis huomannut tuota, joten alleviivataan  se. Jyviä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 08, 2019, 13:12:41
Anteeksipyytelemisessäkin tarvitaan ilmeisesti taitoa, ettei pyydä väärin, tai osittain, silloin voi vaikka "loukkaantujien" määrä säilyä vakiona, eikä kukaan taida tulla "onnelliseksi" uskossaan.

IS>
Mielestäni Peteliuksen ulostulo vaikutti lähinnä teatterilta, poliittiselta vaikuttamisyritykseltä. Jos Petelius olisi halunnut aidosti pyytää anteeksi romaneilta, olisi hän varmasti tehnyt sen samassa yhteydessä kuin saamelaisten kohdalla. Muunlaista tulkintaa tästä on vaikea tehdä, Lindgren näkee.

– Vihreitä edustavan sisäministerin Maria Ohisalon eduskunta-avustaja on saamelaistaustainen, emmekä voi välttyä ajatukselta, että tämä olisi vaikuttanut Peteliuksen kohdennettuun ulostuloon.

Lindgren kertoo yrittäneensä tavoittaa sekä Peteliusta että tämän eduskunta-avustajaa viime viikolla, ensin puhelimitse ja sitten sähköpostitse. Viime torstaihin mennessä hän ei ollut tavoittanut kansanedustajaa.

– Jos Petelius pyytäisi julkisesti myös romaneilta anteeksi, se olisi hieno juttu. Itse haluaisin esitellä Peteliukselle romanien monipolvista kulttuuria, ja aivan varmasti kansanedustaja voisi saada meiltä paljon sellaista tietoa, jonka avulla hän voisi oikeasti keskittyä erilaisten etnisten vähemmistöjen aseman parantamiseen Suomessa, Lindgren vakuuttaa.

– Täällä puhutaan usein suvaitsevaisuudesta, mutta se on ikävä sana, koska siihen tavallaan sisältyy rasismi piilotetussa muodossa. Ihmisten erilaisia kulttuuriperimiä tulisi oppia tuntemaan ja hyväksymään nykyistä paremmin ja ilman, että kenenkään tarvitsisi edes käyttää sanaa "suvaitsevaisuus".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 08, 2019, 13:26:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 08, 2019, 13:09:41
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:43:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 17:10:29
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 07, 2019, 17:05:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:58:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 16:48:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 16:40:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 07, 2019, 15:31:44
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 07, 2019, 12:21:46
^
Miten kumpikaan tietää toisen vilpittömyyden?

Onko ihminen koskaan täysin vilpitön, jos oma etu on siinä panttina.

Oletko itse aina vilpitön?

No tuo "tunketteleva" kysymys sen vuoksi, että voit miettiä asiaa eikä siihen tarvitse vastata, varsinkaan, jos siihen ei valehtelematta kykene.

Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä. Ratkaisu on omissa käsissä ja siinä, että pystyy antamaan anteeksi. Jos ei pysty, jää aina vain sen väärintekijän armoille. Vasta kun pystyy itse sanomaan, ettei enää välitä hänen teostaan, vaan siirtyy ajattelemaan ihan muita asioita, antaa olla, pääsee irti ja pois uhrin asemasta. Aikansa se tyypillisesti ottaa, mutta kuten sanoin, ei sitä saa tapahtumaan hyvityksillä tai rangaistuksilla. Lopulta kyse on siitä anteeksi antamiseen pystymisestä.

No niin, miten päädyt anteeksiantamiseen, kun et näytä itsekään tietävän pystytkö siihen, et ainakaan sanonut siitä mitään.

Miten anteeksiantaminen toimisi yhteiskunnallisena vaihtoehtona lakien mukaisten rangaistuksien korvaajana, silloin, kun on kysymys hieman törkeimmistä rikoksista? (kuten raiskauksista esim, heillä on usein suuri taipumus uusia tekonsa)

Mitäs mun nyt pitäis antaa anteeksi? Enkä ole esittänyt anteeksiantamisella korvattavan oikeuslaitosta ja tuomioita. Mistä sä keksit näitä olkiukkojasi?

Ei mitään eikä pyytää, näyttää nyt siltä, ettet pysty antamaan anteeksi vilpittömästi, etkä myöskään pyytämään anteeksi vilpittömästi.

Sitähän kysyin, kykenetkö olemaan vilpitön.

Kyseenalaistit rangaistusten tarpeellisuuden kylläkin tuolla edellä, katso itse.

Tämähän on minulta taas hävytöntä (enkä edes anteeksi pyydä) puuttua keskusteluunne  mutta safiiri ei kyseenalaistanut rangaistusten tarpeellisuutta vaan totesi etteivät ne poista jo tehtyjä tekoja kuten ei anteeksi pyytäminenkään (joka oli sinun ajatuksesi). Katso vaikka itse.

Kun puhuin murhajutuista (niiden rangaisemisesta) safiiri vastasi tällä tapaa:>

Safiirin kirjoitusta>


Joten edelleen - JOS anteekispyytäminen on turhaa siksi, että se ei toimi hyvityksenä tai korvauksena, niin miten vankeusrangaistus täyttää mielestäsi tämän ehdon? Tai ehdon, että rikoksen uhrin täytyy saada jotakin? Vankeusrangaistukset eivät edes johda rikosten lopettamisen apuna, vaan on huomattavan tyypillistä, että vankilaan joudutaan toistuvasti. Sekään ehto siis ei täyty. Eikä - esim- USA:n kokemusten perusteella - ankarat vankeusrangaistukset uhkana ja pelotteena - saa rikoksia vähenemään. Sekään siis ei ole hyvä perustelu niiden käyttämiselle.[/u]

Kuten huomaat siinä on ensimmäisenä sanana JOS. Jos anteeksipyytäminen on turhaa (sehän ei poista tekoa) niin miksei vankeusrangaistuskin olisi turhaa (sehän ei poista tekoa).

En ole kuitenkaan huomannut safiirin pitävän anteeksintamista ja näin ollen ei myöskään vankeusrangaistusta turhina. Sinun mielestäsi ilmeisesti anteeksiantaminen on turhaa?


Et siis huomannut tuota, joten alleviivataan  se. Jyviä.

Alleviivattuhan on vain yleistä tietoa. Ei mielipide. Vankilassa on huomattava määrä vankeja, jotka eivät ole siellä ensimmäistä kertaa. USA:ssa on käytössä joissain osavaltioissa tiukka kolmannesta kerrasta elinkautinen -malli, mutta se ei ole johtanut rikollisuuden vähenemiseen ajatellusta pelotevaikutuksesta huolimatta.

LainaaSuomessa rangaistustaso on kansainvälisesti verraten suhteellisen lievä. Mahdollisimman ankarat rangaistukset vakavistakaan rikoksista eivät yleensä tuota parasta mahdollista lopputulosta; vankiluvut ja rikollisuuden taso eivät seuraa toisiaan, eli vankeustuomiot eivät merkittävästi vähennä rikollisuutta. Olennaista ei ole niinkään annetun rangaistuksen pituus, vaan sen sisältö, jolla voidaan pyrkiä ehkäisemään rikoksia ja katkaisemaan rikoskierre. Pohjoismainen kriminaalipolitiikka perustuu tieteelliseen tutkimukseen, jolla saadaan luotettavaa tietoa eri rangaistusmuotojen vaikuttavuudesta. Yhdyskuntaseuraamusten on havaittu olevan vankilarangaistuksia tehokkaampi ja kustannuksiltaan edullisempi tapa pyrkiä ehkäisemään rikoksia.
https://rikoksentorjunta.fi/rangaistusten-vaikutus-rikollisuuteen
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 08, 2019, 13:30:19


^
Kirjoitit loppuun "sekään ei ole perustelu niiden käyttämiselle"  eli se oli mielipide, mielipiteesi, kun sen kerran kirjoitit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 08, 2019, 13:44:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 08, 2019, 13:30:19


^
Kirjoitit loppuun "sekään ei ole perustelu niiden käyttämiselle"  eli se oli mielipide, mielipiteesi, kun sen kerran kirjoitit.

No ei ole perustelu, jos perusteluksi siis yritetään tarjota rangaistusten rikoksia vähentävää vaikutusta - jota ei siis ole. Olen toden totta sitä mieltä, että rikosten vähentämisen keino, joka ei vähennä rikoksia on huono perustelu keinon käyttämiselle rikosten vähentämiseen. Oletko tästä eri mieltä? Olisko sinusta syytä käyttää rikosten vähentämiseen sellaisia keinoja, joilla rikoksia ei saada vähenemään?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 08, 2019, 14:52:23
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 08, 2019, 11:39:06

Väität, ettet ole muka uusnatsien kannattaja, mutta kuitenkin jatkuvasti viesteistäsi saa sen kuvan, että sympatiseeraat uusnatseja.


Minussa herää luontaisia sympatian tunteita lähes mitä tahansa vainottuja vähemmistöjä kohtaan. Vaikka moottoripyöräjengejä, jos ne joutuvat poliisin vainon ja kohtuuttoman voimankäytön kohteeksi. Myötätunnon kokeminen ei ole sama asia kuin aatteiden kannattaminen.

Jos Safiiri näkisi miesjoukon hakkaavan ja potkivan maassa verissään makaavaa henkilöä, jonka tiedettäisiin olleen vankilassa alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuna, ei kai hän olisi pedofilian puolustelija, jos hän sanoisi miesjoukolle, että lopettakaan nyt hyvänen aika ennen kuin tyyppi kuolee. Kyllä uhria kohtaan voi kokea tilannakohtaista myötätuntoa hyväksymättä silti uhrin mahdollisia tekoja jai ajatuksia.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 08, 2019, 11:39:06
Mitä käytännön syitä on olemassa juutalaisvastaisuuden tuomitsemisessa? (Teoreettiset syyt kyllä ymmärrän, ja itse tuomitsen niin juutalaisvastaisuuden (kuin sen sionismin muodonkin, joka ilmenee valtion harjoittamana terrorina muslimivähemmistöä kohtaan Israelissa ja sen lähialueilla), ja kaiken muun etnisin, uskonnollisin yms. perustein tapahtuvan "vastaisuuden".)

Yksinkertainen käytännön syy selkeään eron pitämiseen kaikkeen vähänkin antisemitismiltä haiskahtavaan on ajatus käydä mahdollisesti joskus turistina Israelissa. Jos tällaista suunnittelee, ei kannata hankkia kontolleen juutalaisvastaisuuden tai Israel-vastaisuuden leimaa. Olen käynyt kerran Israelissa, ja toisenkin kerran tekisi vielä mieli käydä, koska jäi niin paljon mielenkiintoista näkemättä.

En käytä Israelin toimista nimitystä "valtion harjoittama terrorismi" kuten vihervasemmistolaiset herkästi käyttävät. Israel-vastaisuus on ikivanha vasemmistolaisuuden merkki. Jo 1970-luvulla Suomen vasemmistolehdet asennoituivat Israeliin kielteisesti ja tukivat arabeja.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 08, 2019, 11:39:06
Mihin tarkoitukseen otit videokuvaa uusnatsien mielenosoituksesta?

Samaan tarkoitukseen kuin olen ottanut videokuvaa anarkistien marsseista ja 612-kulkueesta (vai mikä sen nimi on) eli aivan vain uteliaisuudesta. Kun jostakin asiasta on paljon kirjoitettu foorumeilla, niin onhan mielenkiintoista käydä paikan päällä katsomassa, jos muutenkin tapahtumapaikan lähellä sattuu oleskelemaan. En mistään satojen kilometrien päästä tulisi mitään mielenosoitusmarsseja varta vasten kuvaamaan.

https://youtu.be/zfYeYy_Ep60
https://youtu.be/TrhdzRIrr-c
https://youtu.be/j6LxvC_JL4I
https://youtu.be/f4hZ223d5Bs
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 08, 2019, 16:28:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 08, 2019, 14:52:23
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 08, 2019, 11:39:06
Väität, ettet ole muka uusnatsien kannattaja, mutta kuitenkin jatkuvasti viesteistäsi saa sen kuvan, että sympatiseeraat uusnatseja.

Minussa herää luontaisia sympatian tunteita lähes mitä tahansa vainottuja vähemmistöjä kohtaan. Vaikka moottoripyöräjengejä, jos ne joutuvat poliisin vainon ja kohtuuttoman voimankäytön kohteeksi. Myötätunnon kokeminen ei ole sama asia kuin aatteiden kannattaminen.

En usko hetkeäkään että olisit uusnatseihin kallellaan tai sitten se olisi suurylläri. Mutta sanot:
"lähes mitä tahansa vainottuja vähemmistöjä...jos ne joutuvat poliisin vainon ja kohtuuttoman voimankäytön kohteeksi."  Kiinnostaa mikä jää "lähes mitä tahansa":n ulkopuolelle. Kesällä 20.7.19 kirjoitit (https://kantapaikka.net/index.php/topic,77.msg28637.html#msg28637) että poliisi saa raahata yksityisen henkilön vaikka väkivalloin ja mieluiten rahtikoneessa kunhan ei häiritse muita matkustajia. Sihteeri Pennaseen et myöskään kokenut erityistä sympatiaa.  Vihreät ja turvapaikanhakijat (vaikka kuuluisi hyvin pieneen jesidi/homovähemmistöön) poliisi saa raahata väkivalloin muttei uusnatseja, mp-jengejä tai persuja?

JK. Ei tarvi välttämättä vastata, nämähän menee vähän turhankin yksityisasioihin. Minä vain olen ihmettelevän utelias ja Kopek on mielenkiintoinen anarkistinen mysteeri. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 08, 2019, 19:17:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 08, 2019, 13:44:34
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 08, 2019, 13:30:19


^
Kirjoitit loppuun "sekään ei ole perustelu niiden käyttämiselle"  eli se oli mielipide, mielipiteesi, kun sen kerran kirjoitit.

No ei ole perustelu, jos perusteluksi siis yritetään tarjota rangaistusten rikoksia vähentävää vaikutusta - jota ei siis ole. Olen toden totta sitä mieltä, että rikosten vähentämisen keino, joka ei vähennä rikoksia on huono perustelu keinon käyttämiselle rikosten vähentämiseen. Oletko tästä eri mieltä? Olisko sinusta syytä käyttää rikosten vähentämiseen sellaisia keinoja, joilla rikoksia ei saada vähenemään?

No olen edelleen sitä mieltä, ettei anteeksipyyntö ole mikään ratkaisu. Siitäkin syystä, ettei se ole mikään vilpittömyyden osoitus, vaan pikemminen itsekäs ele, jolla nöyristellään pakon edessä.

Mikään ei tietenkään estä sitä tavallisessa vuorovaikutuksessa käyttämästä, kun halutaan olla sovussa. Ei sillä kuitenkaan voi ihmisen luontoa muuttaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 08, 2019, 19:56:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 08, 2019, 16:28:01
En usko hetkeäkään että olisit uusnatseihin kallellaan tai sitten se olisi suurylläri. Mutta sanot:
"lähes mitä tahansa vainottuja vähemmistöjä...jos ne joutuvat poliisin vainon ja kohtuuttoman voimankäytön kohteeksi."  Kiinnostaa mikä jää "lähes mitä tahansa":n ulkopuolelle.

En ole miettinyt asiaa. Kirjoitin sanan "lähes" ajattelematta asiaa. En nyt keksi mitä vainottuja vähemmistöjä kohtaan en tuntisi sympatiaa. Riippuu vähemmistöistä ja vainon laadusta. Kenties sympatiani eivät kovin herkästi heräisi, jos vainon kohteena olisivat ne, jotka itse vainoavat tai ovat vainonneet. Mutta kohtuus kaikessa silti. Kyllä sympatiani lopulta heräisivät näitäkin ihmisiä kohtaan, koska en usko kostoon.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 08, 2019, 16:28:01
Kesällä 20.7.19 kirjoitit (https://kantapaikka.net/index.php/topic,77.msg28637.html#msg28637) että poliisi saa raahata yksityisen henkilön vaikka väkivalloin ja mieluiten rahtikoneessa kunhan ei häiritse muita matkustajia. Sihteeri Pennaseen et myöskään kokenut erityistä sympatiaa.  Vihreät ja turvapaikanhakijat (vaikka kuuluisi hyvin pieneen jesidi/homovähemmistöön) poliisi saa raahata väkivalloin muttei uusnatseja, mp-jengejä tai persuja?

Tarkasti ottaen en kirjoittanut, että poliisi saa raahata yksityisen henkilön vaikka väkivalloin. Itse kirjoittamassani tekstissä ei ole sanaa poliisi. Se on ainoastaan lainaamassani uutistekstissä (copy/paste). Kirjoituksessani ei ole myöskään sanaa "raahata".

Kirjoitin näin: "Jos on pakko poistaa ihmisiä väkivalloin Suomesta, miksi sitä ei voi tehdä vähemmän näkyvästi esimerkiksi jollakin rahtikoneella."

Tarkoitukseni ei ollut ottaa kantaa palauksiin itseensä vaan siihen, miten ne tehdään. Luulen, että suurin osa suomalaisista hyväksyy turvapaikkaan oikeuttamattomien ja oleskeskelupaa vailla olevien ihmisten pakkopalautukset viimeisenä keinona, jos nämä ihmiset eivät edes rahapalkkion ja ilmaisen matkan saadakseen suostu lähtemään. Yksikään maa ei taida olla sellainen, jonka antaisi automaattisesti subjektiivisen maahanjäämisoikeuden kaikille rajan yli tulleille. Palautuksia tehdään kaikkialla, mutta ne ovat kiusallinen asia, eikä niistä huudella. Suomen viranomaisten tapa ei ole ollut fiksuin mahdollinen, minkä tapaus Pennanen ja muut vastaavat osoittavat.

Tietenkin toivoisin, että ihmiset saataisiin lähtemään ilman, että poliisin tarvitsisi raahata heitä väkivalloin. Inhoan kaikenlaista poliisiväkivaltaa, minkä varmaan olen tehnyt jo hyvin selväksi. Enkä hyväksy kaikkia pakkopalautuksia, mistä uutiset ovat kertoneet. Monet niistä tuntuvat hyvin julmilta ja epäreiluilta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 08, 2019, 21:58:19
Realpolitik alkaa siitä, mihin toiveet loppuvat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 09, 2019, 01:07:31
Safiiri:
"Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä"
Koska lakkaat vihaamasta maahanmuuttokriitikoita? Sinä ylläpidät leppymätöntä vihaa näitä kohtaan. Sinua mukaillen teet itsellesi vahinkoa vihallasi joka suorastaan tihkuu viesteistäsi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 09, 2019, 05:18:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 09, 2019, 01:07:31
Safiiri:
"Taisinpa juuri äsken sanoa, että se onkin sivuseikka, kun se tärkein on tietää OMA vilpittömyytensä. Tyypillisesti väärin tekemistensä anteeksipyytäminen ON omaksi eduksi. Samoin anteeksi antaminen on parempi vaihtoehto ITSELLE kuin katkeroituminen ja leppymätön viha. Se tuppaa myös olemaan asenne, jota ei auta mikään kosto, rangaistus tai hyvitys, jonka saa. Asia ei ratkea hirveämmällä kostolla, ankarammalla rangaistuksella tai isommalla hyvityksellä"
Koska lakkaat vihaamasta maahanmuuttokriitikoita? Sinä ylläpidät leppymätöntä vihaa näitä kohtaan. Sinua mukaillen teet itsellesi vahinkoa vihallasi joka suorastaan tihkuu viesteistäsi.

Vai niin. Jännää, että tiedät minun tunteeni itseäni paremmin. Olen kyllä aiemminkin huomannut, miten sujuvasti se, että kirjoittaa edes inasen pontevammin tulkitaan mielettömäksi tunnekuohuksi. Mulle. Nyt kuitenkin on se ja sama, mitä sinä tunteistani satut omassa päässäsi uskottelemaan. Sepä tässä onkin se juju - ne mun tunteet ovat toden totta minun huoleni. Sinun ei tarvitse niistä huolia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - joulukuu 09, 2019, 08:17:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 09:36:10

Kaipa tässä huumorissakin arvostettavinta olisi jakaminen joidenkin, mutta ei kuitenkaan kaikkien kanssa. "Paras" huumori olisi siten kuin paras kysymys Kymppitonnissa eli sellainen, jonka hiffaa joku mutta ei ihan kaikki. Surkeaa huumoria taas on vitsailu, jonka idean tajuaa kaikki, mutta joka silti ei pätkääkään naurata, vaan tuottaa lähinnä myötähäpeää.

Safiirin yritykset määritellä hyvää huumoria ovat poikkeuksetta hyvää huumoria.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 09, 2019, 08:26:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 09, 2019, 08:17:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 18, 2019, 09:36:10

Kaipa tässä huumorissakin arvostettavinta olisi jakaminen joidenkin, mutta ei kuitenkaan kaikkien kanssa. "Paras" huumori olisi siten kuin paras kysymys Kymppitonnissa eli sellainen, jonka hiffaa joku mutta ei ihan kaikki. Surkeaa huumoria taas on vitsailu, jonka idean tajuaa kaikki, mutta joka silti ei pätkääkään naurata, vaan tuottaa lähinnä myötähäpeää.

Safiirin yritykset määritellä hyvää huumoria ovat poikkeuksetta hyvää huumoria.

Brutto se on aina yhtä ajankohtainen. Kauanko sulta kului metsästää arkistoista tämä lainaus heinäkuulta? Ahkera poika.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 09, 2019, 11:59:18
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 08, 2019, 14:52:23
Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 08, 2019, 11:39:06
Mitä käytännön syitä on olemassa juutalaisvastaisuuden tuomitsemisessa? (Teoreettiset syyt kyllä ymmärrän, ja itse tuomitsen niin juutalaisvastaisuuden (kuin sen sionismin muodonkin, joka ilmenee valtion harjoittamana terrorina muslimivähemmistöä kohtaan Israelissa ja sen lähialueilla), ja kaiken muun etnisin, uskonnollisin yms. perustein tapahtuvan "vastaisuuden".)

Yksinkertainen käytännön syy selkeään eron pitämiseen kaikkeen vähänkin antisemitismiltä haiskahtavaan on ajatus käydä mahdollisesti joskus turistina Israelissa. Jos tällaista suunnittelee, ei kannata hankkia kontolleen juutalaisvastaisuuden tai Israel-vastaisuuden leimaa. Olen käynyt kerran Israelissa, ja toisenkin kerran tekisi vielä mieli käydä, koska jäi niin paljon mielenkiintoista näkemättä.

En käytä Israelin toimista nimitystä "valtion harjoittama terrorismi" kuten vihervasemmistolaiset herkästi käyttävät. Israel-vastaisuus on ikivanha vasemmistolaisuuden merkki. Jo 1970-luvulla Suomen vasemmistolehdet asennoituivat Israeliin kielteisesti ja tukivat arabeja.

Jaahas. Jos kerran jo pelkkä nimityksen valinta (jota lainasit väärin - en puhunut terrorismista vaan terrorista) on "ikivanha vasemmistolaisuuden merkki", niin ilmeisesti mielestäsi mielipiteen voi sitten sivuuttaa, koska sen esittäjä leimataan vääränsorttiseksi?

Itse olen tavannut erään palestiinalaisen (ystävän ystävä), jonka puolet perheestä tai suvusta on tapettu ilman oikeudenkäyntiä, ilman heidän omaa syytänsä. Jos oikein muistan ja ymmärsin, heidän kotitalonsa on jyrätty maan tasalle siitä syystä, että yhtä perheenjäsentä epäiltiin jostain rikoksesta. Eli koko perhettä on rangaistu kollektiivisesti kuolemalla ja omaisuuden tuhoamisella, ja melkein kaikki jäljellä olevat perheenjäsenet ovat paenneet maasta. Jos se ei ole (valtio)terroria niin mikä?
(Jos yhtään auttaa hahmottamaan asia, sovella tätä omaan perheesi: Miltä olisi mahtanut sinusta tuntua, jos kartanonne ei olisi vain viety vääryydellä ja viekkaudella vaan tuhottu puskutraktoreilla, ja puolet perheestänne ja suvustanne olisi tapettu? Eli pankki=valtio; häätö=joukkomurha ja omaisuuden tuhoaminen; epäoikeudenmukaisuus=huutava vääryys; elämänikäinen suru = elämänikäinen eksiili ja suurtakin suurempi suru ja trauma ja turvattomuus.)

Tämän sanominen ei kyllä millään muotoa sisällä hyväksymistä sen enempää kyllä joidenkin palestiinalaistenkaan harjoittamalle terrorismille. Varmaan israelilaisperheitäkin on kohdannut rankat menetykset heitäkin. Heitä kuitenkaan oma valtio ei vainoa.

Ja jos palataan sananvapauteen, niin onko sinulla sananvapautta, jos et voi lausua mielipidettäsi Israelista? Minkälaisella tolalla on palestiinalaisten sananvapaus? Entä sellaisten juutalaisten, jotka eivät hyväksy juutalaisten siirtokuntien perustamista miehitetyille alueille, tai ultraortodoksien tai kiihkonationalistien politiikkaa? En tosiaankaan tiedä. Vaikka kyseessä on nimellisesti demokratia, onko se sitä myös käytännössä, ja ihan kaikille? Ihan vaan arvauksena on, että Israelin palestiinalaisilla on vähemmän sananvapautta (ja muitakin kansalaisoikeuksia) kuin juutalaisilla Israelissa. Euroviisujen yhteydessä kilpailijoilla ei tainnut olla sananvapautta, eivät saaneet mainita palestiinalaisia, eivät saaneet mainita, että kilpailuareena oli rakennettu jyrättyjen palestiinalaiskotien raunioille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 09, 2019, 13:31:55
En sanoisi israelvastaisuutta aivan ikiaikaiseksi vasemmistolaisuuden merkiksi. Ennen Israelin perustamista sionisteilla oli vallan toisenlainen julkisuuskuva eurooppalaisissa porvaripiireissä. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa israelmyönteisyyden olleen ikiaikainen oikeistolaisuuden merkki, mutta sekään ei olisi totta kuin siinä rajoitetussa mielessä, että nämä kaksi ilmiötä kävivät käsi kädessä Kremlin ja Washingtonin välisen valtataistelun ja siihen kytkeytyneen arabinationalismin nousun kanssa.

Edellinen kuva vasemmistolaisuudesta ja oikeistolaisuudesta on kummallinen, koska se vertautuu jalkapallojoukkueiden kannattamiseen. Sen mukaan ei ole oikeastaan sinänsä väliä mitä joukkueet tekevät kentällä, kunhan oma joukkue voittaa, ja kunhan kannattajat pitävät oikeanvärisiä huiveja kaulassaan. Ei voi tietenkään kiistää, etteikö tällaista oikeistolaisuutta ja vasemmistolaisuutta olisi olemassa. Kaiken poliittisen filosofian typistäminen näin on sen sijaan jokseenkin nihilististä.

Antisemitismi ennen sotia liittyi erottamattomasti kommunisminpelkoon sen takia, että monet kuuluisat sosialistit aina Marxista lähtien olivat juutalaisia (niin olivat monet kuuluisat pankkiiritkin, joita taas pidettiin todisteina juutalaisista kansainvälisten kapitalistipiirien kätyreinä!). Sosialistien ja etenkin juutalaisten sosialistien uskollisuus isänmaataan kohtaan kyseenalaistettiin nationalistisissa piireissä. Voitte kuvitella miten hyvin esimerkiksi kansainvälinen sionismi sopi yksiin vaikkapa russofiilien tai pangermaanisen aatteen kanssa. Vaikka noissa aatteissa on tiettyä samankaltaisuutta, ei kunnon nationalisti koskaan suostuisi näkemään peilikuvaansa toisen joukkueen kannattajan ja itsensä välillä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 09, 2019, 13:42:07
^Jep. Israelin syntyhetkillä uutta valtiota tuki nimenomaan Neuvostoliitto, brittien ollessa arabien puolella. Pian asetelma kääntyi päinvastaiseksi. Niin ne "joukkueet" vaihtuvat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 09, 2019, 16:15:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 09, 2019, 13:42:07
^Jep. Israelin syntyhetkillä uutta valtiota tuki nimenomaan Neuvostoliitto, brittien ollessa arabien puolella. Pian asetelma kääntyi päinvastaiseksi. Niin ne "joukkueet" vaihtuvat.

Eikös britit kuitenkin sen daavidin nostaneet valtaan 1948 vuonna muistaakseni. Olihan siinä synnytystuskia, kun silloiset terroristit nostettiin johtoon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 09, 2019, 18:59:39
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 09, 2019, 13:31:55
En sanoisi israelvastaisuutta aivan ikiaikaiseksi vasemmistolaisuuden merkiksi. Ennen Israelin perustamista sionisteilla oli vallan toisenlainen julkisuuskuva eurooppalaisissa porvaripiireissä. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa israelmyönteisyyden olleen ikiaikainen oikeistolaisuuden merkki, mutta sekään ei olisi totta kuin siinä rajoitetussa mielessä, että nämä kaksi ilmiötä kävivät käsi kädessä Kremlin ja Washingtonin välisen valtataistelun ja siihen kytkeytyneen arabinationalismin nousun kanssa.

Edellinen kuva vasemmistolaisuudesta ja oikeistolaisuudesta on kummallinen, koska se vertautuu jalkapallojoukkueiden kannattamiseen. Sen mukaan ei ole oikeastaan sinänsä väliä mitä joukkueet tekevät kentällä, kunhan oma joukkue voittaa, ja kunhan kannattajat pitävät oikeanvärisiä huiveja kaulassaan. Ei voi tietenkään kiistää, etteikö tällaista oikeistolaisuutta ja vasemmistolaisuutta olisi olemassa. Kaiken poliittisen filosofian typistäminen näin on sen sijaan jokseenkin nihilististä.

Antisemitismi ennen sotia liittyi erottamattomasti kommunisminpelkoon sen takia, että monet kuuluisat sosialistit aina Marxista lähtien olivat juutalaisia (niin olivat monet kuuluisat pankkiiritkin, joita taas pidettiin todisteina juutalaisista kansainvälisten kapitalistipiirien kätyreinä!). Sosialistien ja etenkin juutalaisten sosialistien uskollisuus isänmaataan kohtaan kyseenalaistettiin nationalistisissa piireissä. Voitte kuvitella miten hyvin esimerkiksi kansainvälinen sionismi sopi yksiin vaikkapa russofiilien tai pangermaanisen aatteen kanssa. Vaikka noissa aatteissa on tiettyä samankaltaisuutta, ei kunnon nationalisti koskaan suostuisi näkemään peilikuvaansa toisen joukkueen kannattajan ja itsensä välillä.
Ns. "kansainvälinen sionismi" muuten tarkoitti kansallisvaltioajattelua, sitä samaa asiaa, mitä 1800-luvulla tarkoitettiin suomalaisella kansallisuusajattelulla, kansallisvaltioajattelua. Israelin sionistit=kansallismieliset 1940-50-luvuilla useimmiten olivat sosialidemokraatteja, vähemmistönä oikeistolaisia. Ajan henki...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 09, 2019, 19:05:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 08, 2019, 14:52:23
Minussa herää luontaisia sympatian tunteita lähes mitä tahansa vainottuja vähemmistöjä kohtaan...
Minusta yhteiskunnalle olisi yleisesti ottaen parempaa, jos vähemmistöjä ei nostettaisi esille. Se luo itsessään epätasa-arvoa (Suomessa ruotsinkielisten asema on parempi). Se luo kieroutta yhteiskuntaan. Ymmärrän tietynlaisen vähemmistösuojelun tarpeen, mutta onhan tuo asia, jota vähemmistöt myös hyväksikäyttävät omiin etuihinsa. Ei sekään reilua aina ole. Pitää olla erittäin varovaisia, jos luodaan jollekin ryhmälle etuoikeuksia, koska se voi tarkoittaa myös valtaväestön syrjintää.

Ajattelen itse tasa-arvoa vähän oikeistolaisesta näkökulmasta. Hyvää on, jos ihmiset pääsevät ponnistamaan samoilta asetelmilta. Jos ihmisryhmät päätyvät erilaisiin tilanteisiin, kyse ei ole tasa-arvon ongelmasta, jotkut vain menestyvät eri tavoin. Sitä en itsearvoisesti pidä ongelmana, koska yhteiskunnan ei tarvitse olla tasapäistetty. Jotkut aina pärjäävät paremmin, kaikissa yhteisöissä. Se pitää hyväksyä. Myönnän sen, ette yhteiskuntaryhmien erojen tulisi kasvaa liian suuriksi, pienet erot eivät ole ongelma. Mikä on se elintasoraja tai akateemisen menestyksen raja tms., jossa ongelmia syntyy, on asia, jota en kykene arvioimaan etukäteen. Mutta tietyt erot eivät mielestäni ole ongelma.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 09, 2019, 23:53:12
Viha- ja maalituskanava Reformi Studio on juuri poistettu Youtubesta.

https://twitter.com/TiiaMaija/status/1204019040164962305

Ilmiantajana mm. Seura-lehden toimituspäällikkö Petri Korhonen:
Ilmoitin joka kerta, kun siellä solvattiin suoraan työtovereitani ja alaisiani, tai jaettiin paikkaansapitämätöntä loukkaavaa tietoa heistä. Tämä on mielestäni pomojen velvollisuus.
...
Jos jonkun saitin tietoja ei oikaista, tulee vaikutelma että tavoitteena on alun perinkin ollut pelkkä solvaaminen. Silloin ei vääryyttä kärsineille jää paljon vaihtoehtoja.


Tuo Reformi porukka on kait Putin/Venäjä-mielinen, MV-myönteinen joka ahdistelee Jessikka Aroa ja muita (Venäjäkriittisiä?)toimittajia. Paraikaa Jessikka hakee lähestymiskieltoa heille ja juttu on menossa käräjäoikeudessa, jossa he kuulemma tunaroivat videoiden ym kanssa ja venyttävät tuomarin pinnaa...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 19:05:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 08, 2019, 14:52:23
Minussa herää luontaisia sympatian tunteita lähes mitä tahansa vainottuja vähemmistöjä kohtaan...
Minusta yhteiskunnalle olisi yleisesti ottaen parempaa, jos vähemmistöjä ei nostettaisi esille. Se luo itsessään epätasa-arvoa (Suomessa ruotsinkielisten asema on parempi). Se luo kieroutta yhteiskuntaan. Ymmärrän tietynlaisen vähemmistösuojelun tarpeen, mutta onhan tuo asia, jota vähemmistöt myös hyväksikäyttävät omiin etuihinsa. Ei sekään reilua aina ole. Pitää olla erittäin varovaisia, jos luodaan jollekin ryhmälle etuoikeuksia, koska se voi tarkoittaa myös valtaväestön syrjintää.

Ajattelen itse tasa-arvoa vähän oikeistolaisesta näkökulmasta. Hyvää on, jos ihmiset pääsevät ponnistamaan samoilta asetelmilta. Jos ihmisryhmät päätyvät erilaisiin tilanteisiin, kyse ei ole tasa-arvon ongelmasta, jotkut vain menestyvät eri tavoin. Sitä en itsearvoisesti pidä ongelmana, koska yhteiskunnan ei tarvitse olla tasapäistetty. Jotkut aina pärjäävät paremmin, kaikissa yhteisöissä. Se pitää hyväksyä. Myönnän sen, ette yhteiskuntaryhmien erojen tulisi kasvaa liian suuriksi, pienet erot eivät ole ongelma. Mikä on se elintasoraja tai akateemisen menestyksen raja tms., jossa ongelmia syntyy, on asia, jota en kykene arvioimaan etukäteen. Mutta tietyt erot eivät mielestäni ole ongelma.

Jotkut nyt vain menestyvät toisia paremmin - kuten siis tytöt  peruskoulussa. Se pitää hyväksyä. tai maahanmuuttajat Helsingissä paremmin kuin ne suomalaiset, jotka eivät pienituloisina Helsingissä oikein pärjää, vaan joutuvat turvautumaan leipäjonon ruoka-apuun. Yhteiskunnan ei tarvitse olla tasapäistetty. Pienet erot eivät ole ongelmla. Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

PS.
Hesarissa oli muuten juuri juttu perheestä, joka muutti Iisalmesta pääkaupunkiseudulle. He kertoivat asuntomenojensa laskeneen! Vaikka omakotitalo siellä muualla Suomessa ei olekaan kallis, on siinä asumisessa kalliit kustannukset. Niin suuret, että pääkaupunkiseudulla pääsevät halvemmalla. Vähän perspektiiviä tähän alituiseen keskusteluun pääkaupunkiseudun asumisen hinnasta. Kuulemma elämä on myös rauhoittunut, kun matkoihin kouluun ja töihin ei kulu niin paljon aikaa. Ehtii muutakin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 10, 2019, 12:38:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 10, 2019, 13:10:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 10, 2019, 12:38:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 10, 2019, 18:04:59
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 13:10:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 10, 2019, 12:38:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.

Ovatko niitä huonotuloisia joista oli puhe, vai ehkä hieman varakkaampaa väkeä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 10, 2019, 19:05:58
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 19:05:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 08, 2019, 14:52:23
Minussa herää luontaisia sympatian tunteita lähes mitä tahansa vainottuja vähemmistöjä kohtaan...
Minusta yhteiskunnalle olisi yleisesti ottaen parempaa, jos vähemmistöjä ei nostettaisi esille. Se luo itsessään epätasa-arvoa (Suomessa ruotsinkielisten asema on parempi). Se luo kieroutta yhteiskuntaan. Ymmärrän tietynlaisen vähemmistösuojelun tarpeen, mutta onhan tuo asia, jota vähemmistöt myös hyväksikäyttävät omiin etuihinsa. Ei sekään reilua aina ole. Pitää olla erittäin varovaisia, jos luodaan jollekin ryhmälle etuoikeuksia, koska se voi tarkoittaa myös valtaväestön syrjintää.

Ajattelen itse tasa-arvoa vähän oikeistolaisesta näkökulmasta. Hyvää on, jos ihmiset pääsevät ponnistamaan samoilta asetelmilta. Jos ihmisryhmät päätyvät erilaisiin tilanteisiin, kyse ei ole tasa-arvon ongelmasta, jotkut vain menestyvät eri tavoin. Sitä en itsearvoisesti pidä ongelmana, koska yhteiskunnan ei tarvitse olla tasapäistetty. Jotkut aina pärjäävät paremmin, kaikissa yhteisöissä. Se pitää hyväksyä. Myönnän sen, ette yhteiskuntaryhmien erojen tulisi kasvaa liian suuriksi, pienet erot eivät ole ongelma. Mikä on se elintasoraja tai akateemisen menestyksen raja tms., jossa ongelmia syntyy, on asia, jota en kykene arvioimaan etukäteen. Mutta tietyt erot eivät mielestäni ole ongelma.

Jotkut nyt vain menestyvät toisia paremmin - kuten siis tytöt  peruskoulussa. Se pitää hyväksyä. tai maahanmuuttajat Helsingissä paremmin kuin ne suomalaiset, jotka eivät pienituloisina Helsingissä oikein pärjää, vaan joutuvat turvautumaan leipäjonon ruoka-apuun. Yhteiskunnan ei tarvitse olla tasapäistetty. Pienet erot eivät ole ongelmla. Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

PS.
Hesarissa oli muuten juuri juttu perheestä, joka muutti Iisalmesta pääkaupunkiseudulle. He kertoivat asuntomenojensa laskeneen! Vaikka omakotitalo siellä muualla Suomessa ei olekaan kallis, on siinä asumisessa kalliit kustannukset. Niin suuret, että pääkaupunkiseudulla pääsevät halvemmalla. Vähän perspektiiviä tähän alituiseen keskusteluun pääkaupunkiseudun asumisen hinnasta. Kuulemma elämä on myös rauhoittunut, kun matkoihin kouluun ja töihin ei kulu niin paljon aikaa. Ehtii muutakin.
Annetaan ihmisten päättää. Ei valtiovallan tarvitse kaikista asioista sanella. Jos joku asuinpaikka tuntuu hyvältä, sitten on. Whiteflight-ilmiöitä ehkä saa aikaan, mutta entä sitten?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 19, 2020, 01:32:44
Paljon saa sanoa. Ohessa on testi lukijalle joka voi kokeilla tuomarointia.

Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia
Eikö mitään saa enää sanoa? Syyttäjän ja poliisin aiemmin julkaisemattomat ratkaisut osoittavat, että saa – paljonkin.

- https://yle.fi/uutiset/3-11122379
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - tammikuu 19, 2020, 04:32:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 19, 2020, 01:32:44
Paljon saa sanoa. Ohessa on testi lukijalle joka voi kokeilla tuomarointia.

Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia
Eikö mitään saa enää sanoa? Syyttäjän ja poliisin aiemmin julkaisemattomat ratkaisut osoittavat, että saa – paljonkin.

- https://yle.fi/uutiset/3-11122379
7/10 oikein, eli kolmessa arvioin oikeuden ratkaisun toteutunutta ankarammaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 19, 2020, 10:46:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 19, 2020, 01:32:44
Paljon saa sanoa. Ohessa on testi lukijalle joka voi kokeilla tuomarointia.

Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia
Eikö mitään saa enää sanoa? Syyttäjän ja poliisin aiemmin julkaisemattomat ratkaisut osoittavat, että saa – paljonkin.

- https://yle.fi/uutiset/3-11122379

Kaksi tai kolme meni väärin, mutta en muista kumpaanko suuntaan väärin.

Oli vähän pöljä testi, kun ei siihen jäänyt näkyviin oma arvio, jotta olisi voinut käydä ne uudelleen läpi. Nyt en jaksanut sitä lähteä lukemaan uudelleen, että mitkä meni väärin ja kumpaan suuntaan. Mutta aika helposti arkijärjellä pääteltävissä nuo oli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - tammikuu 19, 2020, 14:21:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 19, 2020, 01:32:44
Paljon saa sanoa. Ohessa on testi lukijalle joka voi kokeilla tuomarointia.

Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia
Eikö mitään saa enää sanoa? Syyttäjän ja poliisin aiemmin julkaisemattomat ratkaisut osoittavat, että saa – paljonkin.

- https://yle.fi/uutiset/3-11122379
Missä ovat ne mielipiteet joissa arvostellaan suomalaisten arvostelemista?
Ylen linja on että suomalaisia saa/pitää arvostella mutta maahantulijoiden arvostelusta tuomita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - tammikuu 19, 2020, 14:31:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 13:10:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 10, 2019, 12:38:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.
Kuinka suuri osuus näistä on Helsingistä Keravalle muuttaneita?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 19, 2020, 17:04:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2020, 14:31:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 13:10:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 10, 2019, 12:38:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.
Kuinka suuri osuus näistä on Helsingistä Keravalle muuttaneita?

Miksi sillä olisi asiassa jotakin merkitystä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 25, 2020, 03:10:44
STT moderoi nyt myös YLEN kommenttiosioita. Ennestään STT moderoi IS:n ja HS:n kommenttiosioita.

YLE Aamun jälkidigi tai -viisaat keskusteluissa sain kuulla vihjeenä että pääsyy moderointiin on nuoret.
Heitä suojellaan, tai pikemmin houkutellaan ja he lähtevät pois, eivät viihdy, moderoimattomilla foorumeilla.
Toisin sanoen tämän voi tulkita niin, että
  => nuorten sananvapautta turvataan moderoinnilla.

Jos katsoo rikostilastoja ja Suvi Auvisen kommenttia ja Talouselämän juttua, tutkimuksia jne niin inhottavan ja erityisesti ns vihapuheen lähteenä on usein keski-ikäinen tai vanhempi "köppä-ukko", ja usein kallellaan persuihin päin. Eli nuoria  ja sananvapauttansa on suojeltava köppä-ukko-persuilta. ;D

JK. Muistin, yksi selostajista oli Jani Halme, ja samassa yhteydessä mainittiin että moderointi on kallista.
=> Vihapuheltajat, siis persut pääasiassa, käyvät medialle kalliiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 25, 2020, 04:38:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 25, 2020, 03:10:44
STT moderoi nyt myös YLEN kommenttiosioita. Ennestään STT moderoi IS:n ja HS:n kommenttiosioita.
Muistin,
No voi huh-huh!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2020, 21:06:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 25, 2020, 03:10:44
STT moderoi nyt myös YLEN kommenttiosioita. Ennestään STT moderoi IS:n ja HS:n kommenttiosioita.

YLE Aamun jälkidigi tai -viisaat keskusteluissa sain kuulla vihjeenä että pääsyy moderointiin on nuoret.
Heitä suojellaan, tai pikemmin houkutellaan ja he lähtevät pois, eivät viihdy, moderoimattomilla foorumeilla.
Toisin sanoen tämän voi tulkita niin, että
  => nuorten sananvapautta turvataan moderoinnilla.

Jos katsoo rikostilastoja ja Suvi Auvisen kommenttia ja Talouselämän juttua, tutkimuksia jne niin inhottavan ja erityisesti ns vihapuheen lähteenä on usein keski-ikäinen tai vanhempi "köppä-ukko", ja usein kallellaan persuihin päin. Eli nuoria  ja sananvapauttansa on suojeltava köppä-ukko-persuilta. ;D

JK. Muistin, yksi selostajista oli Jani Halme, ja samassa yhteydessä mainittiin että moderointi on kallista.
=> Vihapuheltajat, siis persut pääasiassa, käyvät medialle kalliiksi.
Lopetin kommentoinnin US:een, kun poistivat anonyymiuden. HS:iin en ole enää juuri kommentoinut, koska useimpia kommentteja ei sallita. YLE harvoin sallii kommentteja, nekin valikoidaan.

Siksi pitää kommentoida foorumeille, jotka sallivat moniäänistä kommentointia, eivätkä vain pc-tyylistä. Kokoomuksen Verkkouutiset on harvoja valtamedioita, jotka sallivat suht. vapaata kommentointia (vaikka puoluejohto ei siitä tykkäisikään).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 11, 2020, 02:55:41
Onko Sveitsin kansa ihan viisas kansa, voi nyt persu aatella.

62% sveitsiläisistä kansanäänesti vihapuheen seks.vähemmistöjä vastaan laittomaksi, jopa 3 vuotta linnaa odottaa jos pahasti syrjii ja tölvii homoja.

Switzerland votes to ban homophobic discrimination
Sunday's referendum decided on legislation to specifically outlaw hate
speech and discrimination on the grounds of sexual orientation with jail
terms of up to three years. The criminal code currently covers
discrimination based on race, ethnicity and religion.

- https://www.dw.com/en/switzerland-votes-to-ban-homophobic-discrimination/a-52309821

Puolueista SVP (Sveitsin "persut"?) asettui fundamentalistimuslimien ja kristittyjen rintamaan vastustamaan lakia kun eivät saa homoja ahdistella edes likaisella kielellä... ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 02, 2020, 23:07:04
Nyt tuli hiukan lisäselvyyttä tähän päähän mitä tarkoittaa "vakaumus" lakikirjassa kun
sotahistorioitsija dosentti Jalonen löysi (https://twitter.com/jojalonen/status/1233314537820041216) Aretta Rundgrenin tuoreehkon gradun:
  Rundgren, Aretta, "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan – tunnusmerkistön sisältö ja tulkinta", Pro gradu -tutkielma, Itä-Suomen yliopisto, Oikeustieteiden tiedekunta, 2019.
Otteita: 

Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan koskien:

(https://pbs.twimg.com/media/ER2dCErWoAEYQQ1?format=png&name=small)

=> Vakaumus ei koske poliittisia ryhmiä.

Jalonen: "Eli siis: rikoslain maininta "vakaumuksesta" kansanryhmän vastaisen kiihotuksen kohdalla viittaa uskontoon rinnastuvaan vakaumukseen, kuten ateismiin ja agnostismiin. Tämän mainitsee myös HE 317/2010."

(https://pbs.twimg.com/media/ER2dhkgX0AAxLoT?format=png&name=small)
(Eli näyttäisi että tasapainon vuoksi uskovaisten toiselta puolen agnostikot ja ateistit, saavat suojaa).

Joukkotuhonta ja sen valmistelu:

Jalonen "Ei tässä kuitenkaan kaikki. On olemassa myös lainkohta joukkotuhonnasta ja joukkotuhonnan valmistelusta. Siinä kyllä huomioidaan myös poliittinen kanta. Ohessa relevantti sitaatti, lähteenä HE 55/2007."

(https://pbs.twimg.com/media/ER2eUUCWsAA28qw?format=png&name=small)

Onko somessa jonkun kirjoittelu joukkotuhonnan valmistelua? Jos on, (kerää kavereita ja aseita vaikka kommunistien tai persujen tuhontaan somen kautta), niin
=> poliittisen vakaumuksen omaavien joukko on kansanryhmä tuhottaessa.
Jos ei (ilmaisee vain halun että pol.joukon pitäisi hävitä Suomesta tai tyhmiä pahanhajuisia ryysyläisrikolllisia tms) vaan pelkkää kiihotus niin somekirjoitus on lain silmissä harmiton koska
=> poliittinen vakaumuksen omaavien joukko ei ole kansanryhmä kiihottaessa.

;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 04, 2020, 06:43:35
Suomessa ei ole nyt enää yhtään sananvapautta kannattavaa puoluetta. Persutkin lakkasivat kannattamasta sitä hiljentämällä persunuorten Jalosen ja mahdollisesti hiljentämällä koko junioriliigansa "Perussuomalaiset Nuoret".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 04, 2020, 21:05:21
Gradu on opinnäytetyö. Lainsäädäntöä ei niihin perusteta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 04, 2020, 23:42:58
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2020, 17:04:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 19, 2020, 14:31:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 13:10:10
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 10, 2019, 12:38:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 10, 2019, 10:01:15

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.
Kuinka suuri osuus näistä on Helsingistä Keravalle muuttaneita?

Miksi sillä olisi asiassa jotakin merkitystä?
Varojen puute ehkä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 05, 2020, 01:33:06
Päivi Räsänen saa laki-apua amer. äärioikeistolaiselta verkostolta, ADF:ltä: https://yle.fi/uutiset/3-11239941
Tuo "järjestö" on siitä äärimmäinen että se tahtoo homouden julistamista rikolliseksi (eri maissa avustaa viranomaisia siihen), vertaa pedofiliaan ja tuhoaa naisten terveydet ja hengen aborttikiellolla jne.
  ADF saattaisi pahimmoilleen olla Räsäselle mustakarhun halaus vaikka se väittääkin avustavan EIT:n nojalta jonka suhteen käräjätuomarimme ei ole välttämättä tiedollisesti ajan tasalla ja ADF:n kalliit lakimiehet voisi saada niskalenkkiä tuomariparasta.


(Saksassa oleva äärioikeistolainen puolue on AfD, jossa seikkailee natsi Höcke, joten tarkkana lyhenteissä.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 05, 2020, 20:30:11
Lisää tiiliä Räsäsen niskaan. Nyt 4 rikostutkintaa yhteensä.

Valtakunnansyyttäjä määräsi lisää tutkintoja Päivi Räsäsen lausunnoista
Kyseessä ovat Räsäsen mukaan hänen lausumansa kommentit Ruben Stillerin että Maria Veitolan ohjelmissa.

- https://www.is.fi/politiikka/art-2000006429340.html

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 05, 2020, 21:21:20
Käsittelin tätä Räsäsen asiaa uniketjussa, kun satuin näkemään unen, jossa hän esiintyi.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,239.msg53803.html#msg53803

Miksi Räsänen ei vain voisi antaa asian olla. Hänestähän tulisi "marttyyri" tiettyjen tahojen silmissä, jos hänet tuomittaisiin. Miksi hän käyttää aikaansa vastaan taistelemiseen. Räsäsen sakot tosin eivät ole vain muutamia satasia kuten Halla-ahon aikanaan, mutta ehkä hän saisi sakkosumman takaisin jotain kautta, kun hänen maineensa ulkomailla kasvaisi. Ja Suomi saisi mainetta - mutta millaista...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 05, 2020, 22:15:02
^Eihän Räsänen ole edes päässyt puolustautumaan, kun syyttäjä penkoo koko ajan uusia juttuja eikä ole ehtinyt yhtään juttua nostaa oikeasti. Tuskin nuo edes oikeuteen pääsevät. Onpahan syyttäjät keksinyt itseen vähäksi aikaa jotain puuhasteltavaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 23, 2020, 06:51:20
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 24, 2019, 23:06:58

Muistelenpa muuten kun tv-kuvassa (uutisissa?) Turkkilalta kysyttiin ja sanoi hän että oli semmoisia kommentteja.. ..että oli pakko panna kiinni.
Joko omat: Breivikiä puolusteltiiin, SDP:läisiä morkattiin,"sitä saa mitä tilaa" ... tai vastapuolen vieraat: tulivat ilkkumaan, "no niin.." vai mikä ? Emme tiedä tuosta koska Homma rajoitti rankasti sananvapauden Suomen kansalta. ;D

Hommafoorum on kuin lastentarha, jossa lapset ovat valvojina. Yhtenä moderaattorina näyttää toimivan "Alaric" -nimimerkillä esiintyvä kiihkeä etnonationalisti. Hänen avattarensa edustaa äärioikeistopiirien suosimaa pohjoista tarustoa edustavaa tyyliä.

https://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_11732_1579273397.jpg

Tai miten tuon nyt itse kukin tulkitsee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 23, 2020, 21:52:37
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 23, 2020, 06:51:20
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 24, 2019, 23:06:58

Muistelenpa muuten kun tv-kuvassa (uutisissa?) Turkkilalta kysyttiin ja sanoi hän että oli semmoisia kommentteja.. ..että oli pakko panna kiinni.
Joko omat: Breivikiä puolusteltiiin, SDP:läisiä morkattiin,"sitä saa mitä tilaa" ... tai vastapuolen vieraat: tulivat ilkkumaan, "no niin.." vai mikä ? Emme tiedä tuosta koska Homma rajoitti rankasti sananvapauden Suomen kansalta. ;D

Hommafoorum on kuin lastentarha, jossa lapset ovat valvojina. Yhtenä moderaattorina näyttää toimivan "Alaric" -nimimerkillä esiintyvä kiihkeä etnonationalisti. Hänen avattarensa edustaa äärioikeistopiirien suosimaa pohjoista tarustoa edustavaa tyyliä.

https://hommaforum.org/kuvia/avatars/avatar_11732_1579273397.jpg

Tai miten tuon nyt itse kukin tulkitsee.
Näkemyksiä on erilaisia. Itse olen pikemminkin ihaillut sitä, miten asiallisena Homman porukka foorumia pitää. Totta kai radikaalejakin näkemyksiä saa esittää, ei ehkä julistaa. Natsinäkemyksethän siivotaan pois Hommalta. Muuten pidän hyvänä heidän linjaansa siinä, että näkemyksiä saa esittää ja esittäjä niistä vastaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 23, 2020, 21:55:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 05, 2020, 22:15:02
^Eihän Räsänen ole edes päässyt puolustautumaan, kun syyttäjä penkoo koko ajan uusia juttuja eikä ole ehtinyt yhtään juttua nostaa oikeasti. Tuskin nuo edes oikeuteen pääsevät. Onpahan syyttäjät keksinyt itseen vähäksi aikaa jotain puuhasteltavaa.
Nousee esille se ikävä ajatus, että onko Räsäsellä lähtökohtaisestikaan mahdollisuuksia puolustautua? Oikeusorganisaatio on häntä vastaan, onko siis tuomittu jo ennen tuomioiden julistamista? En ole täysin luottavainen oikeuslaitoksemme objektiivisuuteen ja riippumattomuuteen (Demla!). Ikävä näin sanoa, mutta itse näen merkkejä siitä, että oikeuslaitoksessamme on politisoitumisen tautia...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 23, 2020, 22:04:51
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 05, 2020, 20:30:11
Lisää tiiliä Räsäsen niskaan. Nyt 4 rikostutkintaa yhteensä.

Valtakunnansyyttäjä määräsi lisää tutkintoja Päivi Räsäsen lausunnoista
Kyseessä ovat Räsäsen mukaan hänen lausumansa kommentit Ruben Stillerin että Maria Veitolan ohjelmissa.

- https://www.is.fi/politiikka/art-2000006429340.html
Jotkut ovat puhuneet maalittamisesta, joukkovainoista/syyttämisistä. Eikö valtamedian ja syyttäjien vainoama Päivi Räsänen ole se selvin uhri, vaikka maalittamisesta pyritään syyttämään lähinnä somea?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 09, 2020, 00:04:31
Ilja ei ole enää elossa mutta MV-lehden kautta toiselle miehelle saatiin vankeustuomio liian lepsusta sananvapauden käytöstä. Hieno homma kun saatiin kiinni, nimimerkin taa ei voi suojautua loputtomiin josta leikkiä syyttäjää/tuomaria.

MV-sivustosta taas vankeustuomio – nimimerkin takaa kaivettu mies joutuu korvaamaan 70 000 euroa
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f29618d-43f2-4f25-8bc9-7f49ceb95feb
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 09, 2020, 00:33:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 09, 2020, 00:04:31
Ilja ei ole enää elossa mutta MV-lehden kautta toiselle miehelle saatiin vankeustuomio liian lepsusta sananvapauden käytöstä. Hieno homma kun saatiin kiinni, nimimerkin taa ei voi suojautua loputtomiin josta leikkiä syyttäjää/tuomaria.

MV-sivustosta taas vankeustuomio – nimimerkin takaa kaivettu mies joutuu korvaamaan 70 000 euroa
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f29618d-43f2-4f25-8bc9-7f49ceb95feb
Tuollainen iljettää oikeasti. Mamuraiskaaja saa 5000 euron korvaukset, kun raiskaa lapsen. Sananvapausrikolliselle 70 000 euroa. Tosin tuo tuomio ei ole vielä lainvoimainen, se on ehkä esitetty varoituksena mahdollisille sananvapausrikollisille...
Kuka pitää tuota oikeudenmukaisena.
https://www.verkkouutiset.fi/oikeusjarjestelma-halveksuu-rikosten-uhreja/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/oikeusjarjestelma-halveksuu-rikosten-uhreja/#c77d10b7)
LainaaErityisen vastenmieliseltä tuntuvat alhaiset vahingonkorvaukset seksuaalirikoksista, kuten raiskauksista. Neuvottelukunta arvottaa esimerkiksi raiskauksen määritelmän täyttävät lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot tavallisesti 1000 euron ja 10000 euron välille silloin kun seksuaaliset teot tai yhdynnät ovat yksittäisiä. Haitarin alemmalle puoliskolle kuuluvat teot, jossa uhri "on lähellä suojaikärajaa". Keskimäärin korvaus on noin 5000 euroa, mutta yli puolet rikoksen tekijöistä selviää alle 2500 euron rangaistuksella.

Vasta erityisen törkeän lapsiin kohdistuvan raiskauksen vahingonkorvaus on 10000-30000 euroa, jos uhri on hyvin nuori tai toiminta on ollut systemaattista. Myös tällaiset korvaukset tuntuvat oikeustajun kannalta hyvin vähäisiltä huomioiden, että poikkeuksetta uhrin elämä pirstaloituu tällaisen rikoksen seurauksena.

Vastaavasti aikuisten väliset raiskausrikokset, joissa on "teon laatuun nähden vähäinen väkivalta tai sen uhka", arvottuvat tyypillisesti 1000-4000 euron välille. Vasta merkittävä väkivalta ja teon erityinen nöyryyttävyys voivat johtaa 4000-16 000 euron korvaukseen, usein lähemmäs skaalan alapäätä. Keskimäärin korvaus uhrille raiskauksesta on 4000 euron luokkaa.
Tuomiot usein puolittuvat, kun niistä valitetaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 09, 2020, 13:24:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 09, 2020, 00:04:31
Ilja ei ole enää elossa mutta MV-lehden kautta toiselle miehelle saatiin vankeustuomio liian lepsusta sananvapauden käytöstä. Hieno homma kun saatiin kiinni, nimimerkin taa ei voi suojautua loputtomiin josta leikkiä syyttäjää/tuomaria.

MV-sivustosta taas vankeustuomio – nimimerkin takaa kaivettu mies joutuu korvaamaan 70 000 euroa
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f29618d-43f2-4f25-8bc9-7f49ceb95feb

Aika keveillä korvaussummilla selvisi. Ilmeisesti tuomarina toimi joku persu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 09, 2020, 14:15:29
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 13:24:39
Aika keveillä korvaussummilla selvisi. Ilmeisesti tuomarina toimi joku persu.

Vähävaraiselle ja pienituloiselle ihmiselle on aivan sama, onko korvaussumma 7000 vai 70000 vai 700000, koska se tarkoittaa samaa kuin kaikki - nyt ja lopun ikää. Seitsemästä tonnista ehkä pienituloinenkin selviäisi kymmenessä vuodessa, jos sen saisi maksaa kuukausierinä ilman korkoa. Se tekisi 58,33 euroa kuukaudessa seuraavat kymmenen vuotta. Kyllähän tuollainenkin menoerä pienituloisen kädestä suuhun -elämässä tuntuisi. Mutta jos maksettavaa olisi 70000 euroa, kuukausierä kymmenen vuoden maksuajalla ilman korkoa olisi 583,33 euroa ja viimeiseen erään 40 senttiä päälle. Onko joku todella kärsinyt henkisesti niin paljon joistakin nettikirjoittelusta, että kirjoittajaa pitää kiduttaa kostoksi maksattamalla hänellä mahdottomia. Missä on armo ja sääli ja anteeksianto.

Minun mielestäni nuo tyypit, joita kohtaan on esiintynyt vihakirjoittelua, ovat itse omalla esiintymisellään ja käyttäytymisellään ja kirjoittelullaan tuon kohtalon itselleen hankkineet. En sano, että ansainneet, vaan hankkineet. Onhan Suomessa satoja toimittajia, joita ei kiusata netissä eikä muuallakaan. Jos äsyttää toiminnallaan suurta joukkoa ihmisiä, joista osa oikeasti kärsii tuosta ärsyttämisestä, niin mikä moraalinen oikeus on sen jälkeen vikistä ja vaatia korvauksia, jos itse saa takaisin samalla mitalla. Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Se koskee toimittajiakin. Kuka tahansa saa vihaa päällensä, kun sitä kerjäämällä kerjää.

Tätä ei pidä käsittää niin, että hyväksyisin valekirjoittelun ja uhkailut ja nimittelyt. En tietenkään hyväksy, mutta sellaista nyt vain tahtoo esiintyä, jos esittää tarpeeksi ärsyttäviä mielipiteitä ja on muutenkin tarpeeksi ärsyttävä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 09, 2020, 14:40:10
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2020, 14:15:29
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 13:24:39
Aika keveillä korvaussummilla selvisi. Ilmeisesti tuomarina toimi joku persu.

Vähävaraiselle ja pienituloiselle ihmiselle on aivan sama, onko korvaussumma 7000 vai 70000 vai 700000, koska se tarkoittaa samaa kuin kaikki - nyt ja lopun ikää. Seitsemästä tonnista ehkä pienituloinenkin selviäisi kymmenessä vuodessa, jos sen saisi maksaa kuukausierinä ilman korkoa. Se tekisi 58,33 euroa kuukaudessa seuraavat kymmenen vuotta. Kyllähän tuollainenkin menoerä pienituloisen kädestä suuhun -elämässä tuntuisi. Mutta jos maksettavaa olisi 70000 euroa, kuukausierä kymmenen vuoden maksuajalla ilman korkoa olisi 583,33 euroa ja viimeiseen erään 40 senttiä päälle. Onko joku todella kärsinyt henkisesti niin paljon joistakin nettikirjoittelusta, että kirjoittajaa pitää kiduttaa kostoksi maksattamalla hänellä mahdottomia. Missä on armo ja sääli ja anteeksianto.

Minun mielestäni nuo tyypit, joita kohtaan on esiintynyt vihakirjoittelua, ovat itse omalla esiintymisellään ja käyttäytymisellään ja kirjoittelullaan tuon kohtalon itselleen hankkineet. En sano, että ansainneet, vaan hankkineet. Onhan Suomessa satoja toimittajia, joita ei kiusata netissä eikä muuallakaan. Jos äsyttää toiminnallaan suurta joukkoa ihmisiä, joista osa oikeasti kärsii tuosta ärsyttämisestä, niin mikä moraalinen oikeus on sen jälkeen vikistä ja vaatia korvauksia, jos itse saa takaisin samalla mitalla. Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Se koskee toimittajiakin. Kuka tahansa saa vihaa päällensä, kun sitä kerjäämällä kerjää.

Tätä ei pidä käsittää niin, että hyväksyisin valekirjoittelun ja uhkailut ja nimittelyt. En tietenkään hyväksy, mutta sellaista nyt vain tahtoo esiintyä, jos esittää tarpeeksi ärsyttäviä mielipiteitä ja on muutenkin tarpeeksi ärsyttävä.

Raiskauksesta tuomittu ei tule todennäköisesti saamaan koskaan enää töitä Suomessa tai pysty pitämään sellaista, jos joku työpaikalla erehtyy googlaamaan henkilön tiedot. Oikeusvaltiossa idea kuitenkin on, että ihmisen pitäisi kelvata työmarkkinoille kun tuomio on kärsitty (jos tuomio ei juuri nimenomaiseen vakanssiin keskeisesti liity). Tuomion saaneet MV-lehden aktiivit ovat oikeusvaltion näkökulmasta katsoen terroristeja. Vaikka vahinko on tässä tapauksessa suhteellisen pieni, näiden MV-lehden aktivien toiminta on erittäin röyhkeällä tavalla suomalaista elämäntapaa vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 09, 2020, 15:37:45
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 09, 2020, 14:15:29
Lainaus käyttäjältä: Eläimen kokoinen möhkäle - huhtikuu 09, 2020, 13:24:39
Aika keveillä korvaussummilla selvisi. Ilmeisesti tuomarina toimi joku persu.

Vähävaraiselle ja pienituloiselle ihmiselle on aivan sama, onko korvaussumma 7000 vai 70000 vai 700000, koska se tarkoittaa samaa kuin kaikki - nyt ja lopun ikää. Seitsemästä tonnista ehkä pienituloinenkin selviäisi kymmenessä vuodessa, jos sen saisi maksaa kuukausierinä ilman korkoa. Se tekisi 58,33 euroa kuukaudessa seuraavat kymmenen vuotta. Kyllähän tuollainenkin menoerä pienituloisen kädestä suuhun -elämässä tuntuisi. Mutta jos maksettavaa olisi 70000 euroa, kuukausierä kymmenen vuoden maksuajalla ilman korkoa olisi 583,33 euroa ja viimeiseen erään 40 senttiä päälle. Onko joku todella kärsinyt henkisesti niin paljon joistakin nettikirjoittelusta, että kirjoittajaa pitää kiduttaa kostoksi maksattamalla hänellä mahdottomia. Missä on armo ja sääli ja anteeksianto.
Uhri jää työttömäksi tai hyvin vähille ansioille loppuelämäkseen ja valtio menettää 2 miljoonaa euroa (varsinkin jos uhri jää työkyvyttömäksi mieleltään). Mitä sen rinnalla on 70 000€?
  Paljonko Kopekin sukulaisen pitää maksaa jos lyö mailalla rakennusmestaria jalkoihin ja päähän ja loppuelämäkseen uhrin työkyky on vajaa tai työkyvytön?
  Kopek inhoaa tuomareita ja poliiseja? Entä jos tavis alkaa poliisiksi tai tuomariksi? (Tää hemmohan koitti olla ns. tuomari joka oli jo päättänyt uhrin syyllisyyden).

Juoruja twitterissä, niistä "sananvapausrikollisista" jotka sai 70 000 € ja 100 € rangaistuksen:
-"Mies kiisti kirjoittaneensa tekstit. Toissijaisesti hän vetosi sananvapauteen".
   Öööh... Vetosi sananvapauteen, vaikka ei kirjoittanut mitään?
  - Tosi rehdin oloinen hetsu.
   - Hyvä strategia oikeudessa.
- 64 syntynyt nainen, oisko Oulun tyttöjä?
- Oulusta on
- en kirjoittanut, mutta sananvapaus ja yhteiskunnallinen merkittävyys, jeesus mitä ihmisiä.
- Tuomittu nainen on surkuhupaisa tapaus: netissä haukkui ja solvasi ihmisiä minkä kerkesi, mutta kun pääsi
   vastaamaan teoistaan, niin oli (kirjaimellisesti) ripulipaskat housuissa
    - https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1248103228471947266
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 28, 2020, 00:36:39
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 27, 2020, 19:20:19
"Jaosta A- ja B-kansalaisiin keskustelevat ovat A-kansalaisia.

Jako heitä huolestuttaa, ei oma sijainti siinä.

Huolellaan he ilmoittautuvat A-kansalaisiksi, näiden moraaliseen eliittiin.

Jos olet B-kansalainen, älä tunne mieti tätä jakoa. Älä osallistu A-kansalaisten kielipeliin,

jossa roolit on jaettu. Yhdet sanovat yhteiskunnan jakautuvan
A- ja B-kansalaisiin,

toiset kieltävät jaon

ja kolmannet tuomitsevat jaon kieltäjien itsekkyyden".

                                                                              -Markku Envall, 1990
Eivät yhteiskunnan sananvapautta tai anonyymistä ilmaisunvapauttakaan rajoittavat ihmiset ole heitä, jota asia koskee. He ovat niitä, jotka haluavat rajoittaa rahvaan sanomisenvapautta, eivät omaansa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 28, 2020, 06:51:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 28, 2020, 00:36:39
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 27, 2020, 19:20:19
"Jaosta A- ja B-kansalaisiin keskustelevat ovat A-kansalaisia.

Jako heitä huolestuttaa, ei oma sijainti siinä.

Huolellaan he ilmoittautuvat A-kansalaisiksi, näiden moraaliseen eliittiin.

Jos olet B-kansalainen, älä tunne mieti tätä jakoa. Älä osallistu A-kansalaisten kielipeliin,

jossa roolit on jaettu. Yhdet sanovat yhteiskunnan jakautuvan
A- ja B-kansalaisiin,

toiset kieltävät jaon

ja kolmannet tuomitsevat jaon kieltäjien itsekkyyden".

                                                                              -Markku Envall, 1990
Eivät yhteiskunnan sananvapautta tai anonyymistä ilmaisunvapauttakaan rajoittavat ihmiset ole heitä, jota asia koskee. He ovat niitä, jotka haluavat rajoittaa rahvaan sanomisenvapautta, eivät omaansa.

Ei ongelma ole sananvapaudessa ja sen rajoittamisessa tai antamisessa. Sinun tulisi pureutua syvemmälle ja miettiä sitä, miksi valtaa jaetaan sen sanomisen perusteella. Kuka määrittää sanojat vähän enemmän valtaa omaaviksi ja sanomatta jättäjät vain niiksi, joiden pitäisi opetella ottamaan paikkansa sanomisen vapauttaan käyttämällä. Lopulta - miksi on niitä, jotka eivät sano, vaikka sananvapaus koskee periaatteessa heitäkin. Uskosi sananvapauden tuomaan valtaan asettaa vain vallan niiden käsiin, jotka sanovat ottaen sen samalla pois niiltä, jotka eivät sano. Tasa-arvoa ei siis kaikille annettu sananvapaus tuo, eikä tätä asiaa muuta millään tapaa se, että poistetaan kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin sanomisen vapautta rajoittavat tekijät. Silti valta on silloin jaettu epätasaisesti ja otettu pois niiltä, jotka eivät sano.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 03, 2020, 02:18:29
Eräs varsin tunnettu ylikomisario ja ennalta estävän toiminnon johtaja antaa määritelmän maalituksesta:

#maalittaminen on järjestelmällistä toimintaa, jossa maalittaja esittää vääristeltyä ja epäasiallista tietoa henkilöstä aiheuttaen tälle solvausten ja uhkausten tulvan
Maalittaja pyrkii vaientamaan kohteen tai saamaan tmn  luopumaan jstkn maalittajalle epäedullisesta toiminnasta
---
Sen sijaan asiallinen ja hyvin perusteltu puuttuminen jonkin henkilön epäasialliseen toimintaan ei ole maalittamista
vaikka puuttumien herättäisi laajaakin huomiota
- https://twitter.com/JariTaponen/status/1289888899087532032
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 03, 2020, 19:12:08
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 03, 2020, 02:18:29
Eräs varsin tunnettu ylikomisario ja ennalta estävän toiminnon johtaja antaa määritelmän maalituksesta:

#maalittaminen on järjestelmällistä toimintaa, jossa maalittaja esittää vääristeltyä ja epäasiallista tietoa henkilöstä aiheuttaen tälle solvausten ja uhkausten tulvan
Maalittaja pyrkii vaientamaan kohteen tai saamaan tmn  luopumaan jstkn maalittajalle epäedullisesta toiminnasta
---
Sen sijaan asiallinen ja hyvin perusteltu puuttuminen jonkin henkilön epäasialliseen toimintaan ei ole maalittamista
vaikka puuttumien herättäisi laajaakin huomiota
- https://twitter.com/JariTaponen/status/1289888899087532032
Taponen muuten blokkaa monia vastaväittäjiä twittersivultaan, koska esittävät ikäviä kysymyksiä... :o

Mikä muuten on hyvin perusteltua puuttumista virkamiehen epäasialliseen toimintaan? Eikö politisoituneen poliisihahmon kritisointi ole juuri sitä?
Suomessahan on ollut aiemmin se käytäntö, ettei toimeenpaneva taso = poliisi, puutu politiikkaan! Miksi siis taposet ovat poliittisia poliiseja?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - elokuu 03, 2020, 19:16:13
MrKAT:
"maalittaminen on järjestelmällistä toimintaa, jossa maalittaja esittää vääristeltyä ja epäasiallista tietoa henkilöstä aiheuttaen tälle solvausten ja uhkausten tulvan
Maalittaja pyrkii vaientamaan kohteen tai saamaan tmn  luopumaan jstkn maalittajalle epäedullisesta toiminnasta."
Järjestelmällisyyden hyvänä esimerkkinä voisi (pitäisi) mainita Mr.Katin oksennukset perussuomalaisista. Esimerkiksi:
"Tähän voi jokainen tuoda vapaasti omia kommenttejaa hyvässä hengessä..poistetaan denialisti syöpäläinen yhteiskunnastamme...eli PERSUT."
"« Vastaus #130 : Huhtikuu 07, 2019, 18:31:33 »
Vs: Perussuomalaisten muodonmuutos?
Lainaus MR.KAT:
PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden.
Mr.KAT: Ilja ei ole enää elossa mutta MV-lehden kautta toiselle miehelle saatiin vankeustuomio liian lepsusta sananvapauden käytöstä. Hieno homma kun saatiin kiinni, nimimerkin taa ei voi suojautua loputtomiin josta leikkiä syyttäjää/tuomaria.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 03, 2020, 23:06:10
"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 04, 2020, 01:43:34
Onko kokoomuksen varakansanedustaja ja Hgin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva munannut?

Käsikirjoittaja, pelisuunnittelija ja KU:hun artikkelin kirjoittanut Mike Pohjola on nostanut kunnianloukkaussyyte-rikosilmoituksen Atte Kalevan twitter-kommenteista jossa Miken mukaan:
...
@kokoomus.ksen varakansanedustaja ja Helsingin valtuutettu
@AtteKaleva syytti minua jihadismin valkopesijäksi ja puolustajaksi, terroristiksi ja totalitaristiksi. Väite on törkeä, ja toivon, että poliisi käsittelee asian nopeasti.

- https://twitter.com/mikepohjola/status/1290190330302791680

Tässä Kalevan seinältä kirjoitus jossa kyllä vihjataan kovasti tuohon suuntaan muttei aivan noin suoraan:
(https://pbs.twimg.com/media/EefWZvtWsAAUGzg?format=png&name=small)
(Etunimi on väärin: "Mikko" tuossa. Mike oikeasti.)

Siinä on kahdenkin kunniaa ehkä loukattu mutta Honkasalo onkin poliitikko joilla oikeuden mukaan pitääkin olla kestävämpi nahka eli korkeampi syytekynnys kuin taviksilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 04, 2020, 01:58:33
Ohoh mikä väite:

Sama suunta @mikko400 31. heinäk.
Erityisen paksua tässä on se et Kaleva on ainoa suomessa jihadismia rahoittanut mies.
Jemenin seikkailunsa hinta suomalaisille veronmaksajille oli 20 miljoonaa dollaria mikä meni suoraan lunnaina al-qaidan taskuihin.

--- ...
Sama suunta @mikko400 1. elok.
En puhu puppua.
UM oli varoittanut matkustamasta jemeniin. Se oli sotatilasta johtuen erittäin vaarallista.
AK osoitti äärimmäistä piittaamattomuutta ja lähti silti.
Mikä tuli lopulta veromaksajille erittäin kalliiksi. Sivutuotteena al qaidaa rahoitettiin 20 miljoonalla.

--- ...
Sama suunta @mikko400 1. elok.
Hienoa toki et hyvinvointivaltio on niin antelias et Atte sieltä haettiin vaikka omaa hölmöyttään kuseen joutuikin.
Mut tuon tempun jälkeen ainakin minä olisin jo hiljaa ja kiitollinen.
Tuli meinaan ihan helevetin kalliiksi.

- https://twitter.com/veronikahonka/status/1289263810990268417

Tuo mielenkiintoinen sananvapautta koetteleva "ole hiljaa ja ole kiitollinen" suuntukkimispyyntö on aiemmin esitetty mm.IS- Ulla Appelsinin suulla (Abu-Hannalle) ja monien maahanmuuttokriitikoiden* suusta muille mamuille. Koskeeko se paluumuuttajia tai "kalliisti paluumuuttajia Lähi-idän maista" myös?


*Myös tällä foorumilla ja sen edeltäjillä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 04, 2020, 06:50:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2020, 23:06:10
"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2020, 20:07:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2020, 06:50:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2020, 23:06:10
"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?
Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 04, 2020, 20:11:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2020, 20:07:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2020, 06:50:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2020, 23:06:10
"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?
Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.

Aaa - ilmeisesti tämä ei sitten sinua itseäsi koske, koska jaksat valittaa kommentoinnista, jota saat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2020, 20:31:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2020, 20:11:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2020, 20:07:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2020, 06:50:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2020, 23:06:10
"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?
Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.

Aaa - ilmeisesti tämä ei sitten sinua itseäsi koske, koska jaksat valittaa kommentoinnista, jota saat.
En ole vihervasemmistolaisten tavoin kieltämässä kritiikkiä. Minua saa kritisoida, koska kaikkea saa kritisoida.
Puolustan ilmaisunvapautta, koska olen oikeistolainen, enkä vihervasuri. Kaikkea saa kritisoida.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 05, 2020, 07:02:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2020, 20:31:27
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2020, 20:11:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2020, 20:07:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 04, 2020, 06:50:08
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 03, 2020, 23:06:10
"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?
Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.

Aaa - ilmeisesti tämä ei sitten sinua itseäsi koske, koska jaksat valittaa kommentoinnista, jota saat.
En ole vihervasemmistolaisten tavoin kieltämässä kritiikkiä. Minua saa kritisoida, koska kaikkea saa kritisoida.
Puolustan ilmaisunvapautta, koska olen oikeistolainen, enkä vihervasuri. Kaikkea saa kritisoida.

Valituksesi henkilökohtaisuuksista on ollut siis täysin turhaa ja on syytä jättää huomioimatta kehotuksesi niitä välttää?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 05, 2020, 20:18:30
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 04, 2020, 01:43:34
Onko kokoomuksen varakansanedustaja ja Hgin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva munannut?

Käsikirjoittaja, pelisuunnittelija ja KU:hun artikkelin kirjoittanut Mike Pohjola on nostanut kunnianloukkaussyyte-rikosilmoituksen Atte Kalevan twitter-kommenteista jossa Miken mukaan:
...
@kokoomus.ksen varakansanedustaja ja Helsingin valtuutettu
@AtteKaleva syytti minua jihadismin valkopesijäksi ja puolustajaksi, terroristiksi ja totalitaristiksi. Väite on törkeä, ja toivon, että poliisi käsittelee asian nopeasti.

- https://twitter.com/mikepohjola/status/1290190330302791680

Tilanne kehittyy? Nyt Atte Kaleva uhkaa nostaa 3:a ihmistä vastaan (Jussi Jalonen, Katja-Maria Miettunen ja Panu Raatikainen) rikossyytteen koska ovat rohjenneet ilmaista (twitterissä) saman johtopäätöksen eli tulkinnan kuin yllä Mike Pohjola.

Pari sosiologis-psykologista huomiota : - Mike Pohjolan twiitin perään ilmestyi ihmisiä valittamaan miten turhaan työllistetään poliisia. Tämä joukko uupuu Kalevan perästä vaikka uhkaa 3:lla rikosilmoituksella.
- Atte Kaleva vaatii anteeksipyyntöä Katja-Marialta muttei  Jussilta ja Panulta. Koska Katja-Maria on nainen?
- Koko tää ruljanssi olisi jäänyt sillensä (tussahdukseksi) jos vain Kalevassa olisi ollut miestä pyytää anteeksi Mikelta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 05, 2020, 21:45:39
Miksi pyydellä anteeksi tai vaatia sitä toisilta?
Sana on vapaa. Kaikkia ja kaikkea saa ja voi kritisoida, eritoten viranhaltijoita.
Jos joku on sitä mieltä, että valtionsyyttäjä Toiviainen on fanaattinen paskiainen, joka hyväksikäyttää oikeusjärjestelmää oman ideologiansa hyväksi, sana on vapaa, koska heitä saa arvostella vapaasti.

Viranhaltjat ovat muuten palvelijoitamme, eivät pomojamme!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 06, 2020, 07:22:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2020, 21:45:39
Miksi pyydellä anteeksi tai vaatia sitä toisilta?
Sana on vapaa. Kaikkia ja kaikkea saa ja voi kritisoida, eritoten viranhaltijoita.
Jos joku on sitä mieltä, että valtionsyyttäjä Toiviainen on fanaattinen paskiainen, joka hyväksikäyttää oikeusjärjestelmää oman ideologiansa hyväksi, sana on vapaa, koska heitä saa arvostella vapaasti.

Viranhaltjat ovat muuten palvelijoitamme, eivät pomojamme!

Siten siis sinusta voi kirjoittaa, etä olet fanaattinen paskiainen ja hyväksikäyttäjä. Kaikkiahan saa arvostella vapaasti. Jos vain on sitä mieltä...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - elokuu 06, 2020, 09:27:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 06, 2020, 07:22:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2020, 21:45:39
Miksi pyydellä anteeksi tai vaatia sitä toisilta?
Sana on vapaa. Kaikkia ja kaikkea saa ja voi kritisoida, eritoten viranhaltijoita.
Jos joku on sitä mieltä, että valtionsyyttäjä Toiviainen on fanaattinen paskiainen, joka hyväksikäyttää oikeusjärjestelmää oman ideologiansa hyväksi, sana on vapaa, koska heitä saa arvostella vapaasti.

Viranhaltjat ovat muuten palvelijoitamme, eivät pomojamme!

Siten siis sinusta voi kirjoittaa, etä olet fanaattinen paskiainen ja hyväksikäyttäjä. Kaikkiahan saa arvostella vapaasti. Jos vain on sitä mieltä...

Ja kritiikkiä pitää Toope sinunkin vain kestää jos lisään vielä, että olet yksioikoinen selkärangaton vellihousu.  Koska sananvapaus ja se oli kritiikkiä  eikä loukkaus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - elokuu 06, 2020, 10:21:19
Onko sananvapautta kun kielletään tiettyjen ihmisryhmien arvostelu. Kun ne vielä itse antavat siihen aihetta  teoillaan. Jos minä kuitenkin arvostelen, kiroilen ja sylkäisen. Mikä on kohtaloni. Linnaa, sakot,vai selviänkö varoituksella.
(https://www.cosgan.de/images/smilie/boese/a038.gif)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - elokuu 06, 2020, 11:21:19
Lainaus käyttäjältä: Juuli - elokuu 06, 2020, 10:21:19
Onko sananvapautta kun kielletään tiettyjen ihmisryhmien arvostelu. Kun ne vielä itse antavat siihen aihetta  teoillaan. Jos minä kuitenkin arvostelen, kiroilen ja sylkäisen. Mikä on kohtaloni. Linnaa, sakot,vai selviänkö varoituksella.
(https://www.cosgan.de/images/smilie/boese/a038.gif)

Mihin kaikkiin ihmisryhmiin kuulut ja oletko vastuussa kaikkien niihin ryhmiin kuuluvien yksilöiden teoista? Ja ovatko he vastuussa jos sinä kiroilet ja syljeskelet?

Voinko arvostella kaikkia naisia jos sinä syljeskelet? Voin, vastaan itse, ei ole kiellettyä olla idiootti.

Arvostelua ei kuitenkaan ole se, että syytän sinua henkilökohtaisesti jostain mitä et ole tehnyt. Se ei myöskään ole sitä, että toivoisin sinut raiskattavaksi ym. mitä netissä tapahtuu jatkuvasti

Ei tämä niin vaikeaa ole kun asiaa viitsii hieman ajatella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 06, 2020, 13:37:35
Lainaus käyttäjältä: mikainen - elokuu 06, 2020, 11:21:19

Ei tämä niin vaikeaa ole kun asiaa viitsii hieman ajatella.


No eihän se omalla kohdalla ole. Ne toiset on sitten toinen juttu.


T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 06, 2020, 14:45:08
Evoluutio on opettanut ihmiset tunnistamaan uhkia ja niputtamaan uhiksi myös sellaisilta vaikuttavat asiat, täysin riippumatta siitä, ovatko kaikki niputetut asiat uhkia.

Osaa ihmisistä ei ole siunattu juurikaan tätä monimutkaisemmilla aivotoiminnoilla, mitä ympäristön jäsentelyyn tulee.

Näkisin, että myös tällaisilla ihmisllä tulisi olla oikeus laukoa kritiikkiä ympäristöstään. Tarkoitti tämä sitten vaikka ihmisryhmien kritisointia. Kaikki eivät nimittäin kritisoi ihmisryhmiä koska todellisuudessa ajattelisivat kaikkien ihmisryhmissä olevien olevan ongelmia, vaan vain siksi, ettei kaikkien mieli mahdollista todellisuuden abstraktimpaa jäsentelyä. Ja myös tällaisilla ihmisillä on mielestäni oikeus kokea hyväksytyiksi tulemisen tunteita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - elokuu 06, 2020, 16:05:02
Lainaus käyttäjältä: Juuli - elokuu 06, 2020, 10:21:19
Onko sananvapautta kun kielletään tiettyjen ihmisryhmien arvostelu. Kun ne vielä itse antavat siihen aihetta  teoillaan. Jos minä kuitenkin arvostelen, kiroilen ja sylkäisen. Mikä on kohtaloni. Linnaa, sakot,vai selviänkö varoituksella.
(https://www.cosgan.de/images/smilie/boese/a038.gif)

Jos pitää sallia kaikkien ihmisryhmien arvostelu, niin kai sitten pitää myös sallia niiden ihmisryhmien arvostelu, joiden käyttäytymisen katsoo olevan rasistista, sovinistista...? Pitää saada jopa yleistää valkoisten tai miesten tai cis-sukupuolisten käyttäytyminen moitittavaksi, syrjiväksi, etuoikuksiaan puolustavaksi jne. Kun vielä antavat itse siihen aihettakin teoillaan. Muutoinhan juuri kielletään tiettyjen ihmisryhmien arvostelu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 07, 2020, 01:15:54
Juuli voisi kirjoittaa kynällä paperiseen päiväkirjaansa sen arvostelunsa, sitten seuraavana päivänä tai viinkonloppuna polttaa sen sivun. Näin pääsee eroon mahdollisesta maailmanmenon tuskastastaan ja jälkipolvet häpeästä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 07, 2020, 20:49:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 06, 2020, 07:22:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2020, 21:45:39
Miksi pyydellä anteeksi tai vaatia sitä toisilta?
Sana on vapaa. Kaikkia ja kaikkea saa ja voi kritisoida, eritoten viranhaltijoita.
Jos joku on sitä mieltä, että valtionsyyttäjä Toiviainen on fanaattinen paskiainen, joka hyväksikäyttää oikeusjärjestelmää oman ideologiansa hyväksi, sana on vapaa, koska heitä saa arvostella vapaasti.

Viranhaltjat ovat muuten palvelijoitamme, eivät pomojamme!

Siten siis sinusta voi kirjoittaa, etä olet fanaattinen paskiainen ja hyväksikäyttäjä. Kaikkiahan saa arvostella vapaasti. Jos vain on sitä mieltä...
Kunhan perustelet väitteesi. Minä/me kykenemme perustelemaan valtionsyyttäjä Toiviaisen väärinkäytöstä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 07, 2020, 20:51:02
Lainaus käyttäjältä: Juuli - elokuu 06, 2020, 10:21:19
Onko sananvapautta kun kielletään tiettyjen ihmisryhmien arvostelu. Kun ne vielä itse antavat siihen aihetta  teoillaan. Jos minä kuitenkin arvostelen, kiroilen ja sylkäisen. Mikä on kohtaloni. Linnaa, sakot,vai selviänkö varoituksella.
(https://www.cosgan.de/images/smilie/boese/a038.gif)
Siinähän arvostellaan. Sanopa kehu romaneista, kun kielteisiä näkemyksiä on paljon...! :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 07, 2020, 20:52:50
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 06, 2020, 14:45:08
Evoluutio on opettanut ihmiset tunnistamaan uhkia ja niputtamaan uhiksi myös sellaisilta vaikuttavat asiat, täysin riippumatta siitä, ovatko kaikki niputetut asiat uhkia.

Osaa ihmisistä ei ole siunattu juurikaan tätä monimutkaisemmilla aivotoiminnoilla, mitä ympäristön jäsentelyyn tulee.

Näkisin, että myös tällaisilla ihmisllä tulisi olla oikeus laukoa kritiikkiä ympäristöstään. Tarkoitti tämä sitten vaikka ihmisryhmien kritisointia. Kaikki eivät nimittäin kritisoi ihmisryhmiä koska todellisuudessa ajattelisivat kaikkien ihmisryhmissä olevien olevan ongelmia, vaan vain siksi, ettei kaikkien mieli mahdollista todellisuuden abstraktimpaa jäsentelyä. Ja myös tällaisilla ihmisillä on mielestäni oikeus kokea hyväksytyiksi tulemisen tunteita.
Ihminen tykkää/identifioituu samankaltaisiinsa, yleensä.
Toki naisilla on enemmän taipumusta hakea geenejä vieraista, kuten venäläisten ja saksalaisten kohdalla tiedämme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 22, 2020, 18:39:46
Nyt sitten korkein vääryys odotetusti siunasi vastarinnan päättyneeksi.

Jos tyypit jatkaisivat toimintaansa ja päätyisivät lopulta vankilaan, olisivatko he poliittisia vankeja? Olisivatko he mielipidevankeja?

Vastaus on yksinkertainen.

Poliittisia vankeja tai mielipidevankeja ei ole olemassakaan. On vain rikoksiin syyllistyneitä vankeja. Näin on asia kunkin maan valtaa pitävien mielestä silloin, kun on kyse heidän maastaan. Ulkomailla saatetaan hyvinkin pitää jonkin maan vankilassa olevaa "rikollisvankia" poliittisena vankina. Heille vastataan: Älkää puuttuko sisäisiin asioihimme.

Jos siis Suomessa olisi ihmisiä vankilassa poliittisten näkemystensä takia, Suomen viranomaiset eivät koskaan myöntäisi näiden ihmisten olevan poliittisia vankeja tai mielipidevankeja. Viranomaisten silmissä he olisivat pelkkiä kurjia rikollisia aivan kuten Kiinan valtaapitävien silmissä paikalliset "toisinajattelijat" ovat rikollisia.

Minun mielestäni nuo tyypit olisivat poliittisia vankeja, mutta koska maailmassa ei ole kovin paljon heidän hengenheimolaisiaan, he eivät saisi poliittisen vangin statusta missään. Korkeintaan joku "ääri-ihminen" blogissaan kirjoittaisi Suomen poliittisista vangeista, mutta se ei paljon painaisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - syyskuu 22, 2020, 20:29:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 22, 2020, 18:39:46

Mistä sinä sössötät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 22, 2020, 22:16:07
Kopekilla kyyninen ja jopa raadollinen näkemys.
Mutta eihän meitäkään moni puolustaisi, jos Venäjä haluaisi hyökätä.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 22, 2020, 22:56:55
Olenko kyyninen ilkiö hirviö, jos
- löydän suoran nettilähetyksen tai kuvatun striimin miten
   Päivi Räsästä grillataan oikeudessa sanomisistaan, ja
- nautin tilanteesta popsimalla ostamiani sipsejä, ja
- kuvaan tämän takaapäin nettiin ihan vaan kettuillessani...
?

nimim. Kova laki-tv-sarjan oikeudenkäynneistä nautiskelija.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 22, 2020, 23:57:08
Tykkään myös Kova Laki- sarjasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 05, 2020, 00:21:43
Breaking News! Kylläpäs häiriköt kaventaa kovasti sananvapautta!

Vihjailevia viestejä, pornografisia kuvia ja vainoamista – tutkimuksen mukaan lähes puolet suomalaisista tytöistä on kokenut häirintää sosiaalisessa mediassa
...
Tutkimuksen mukaan erityisesti Suomessa* vähemmistöt ovat häiriköiden tulilinjalla.
...
Verkkohäirintä johtaa vakaviin seurauksiin

Verkkohäirintä on johtanut siihen, että maailmanlaajuisesti joka viides häirintää kokenut tyttö (19 %) on lopettanut tai vähentänyt merkittävästi sosiaalisen median alustojen käyttöä ja 12 prosenttia on muuttanut ilmaisuaan sosiaalisessa mediassa.

Jopa joka kolmas häirintää kokevista suomalaistytöistä rajoittaa mielipiteidensä ilmaisua sosiaalisen median kanavissa häirinnän vuoksi.
- MTV 2 tuntia sitten (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vihjailevia-viesteja-pornografisia-kuvia-ja-vainoamista-tutkimuksen-mukaan-lahes-puolet-suomalaisista-tytoista-on-kokenut-hairintaa-sosiaalisessa-mediassa/7942294#gs.hbmmno)

(Alleviivaukset minun)
*Suomi oli (tässäkin) rasistisempi kuin muut maat, vihjaa MTV:n uutinen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 07, 2020, 01:11:01
Minua on lähennelty naisten ja homojen taholta.
Niin, ehkä jokaista on joskus jollain tavalla.
Jotkut nostavat haloon asiasta, itse en panikoitunut enkä traumatisoitunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 07, 2020, 20:22:30
^ 1 vastaanvinkuja ei ole tilasto mutta 14 000 on. Ja jos kerta tunnustat miehen ja naisen erot puhumattakaan nuorista tytöistä muussakin kuin fyysisyydessä niin sinusta ei ole edes yhden mittatikuksi.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 09, 2020, 19:22:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 07, 2020, 20:22:30
^ 1 vastaanvinkuja ei ole tilasto mutta 14 000 on. Ja jos kerta tunnustat miehen ja naisen erot puhumattakaan nuorista tytöistä muussakin kuin fyysisyydessä niin sinusta ei ole edes yhden mittatikuksi.
En lainkaan ymmärrä, mitä tuo kommentti tarkoittaa?
Jos puhut sukupuolisista eroista, minähän juuri tunnustan niitä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - lokakuu 10, 2020, 07:32:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 19:22:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 07, 2020, 20:22:30
^ 1 vastaanvinkuja ei ole tilasto mutta 14 000 on. Ja jos kerta tunnustat miehen ja naisen erot puhumattakaan nuorista tytöistä muussakin kuin fyysisyydessä niin sinusta ei ole edes yhden mittatikuksi.
En lainkaan ymmärrä, mitä tuo kommentti tarkoittaa?
Jos puhut sukupuolisista eroista, minähän juuri tunnustan niitä!

Toope MrKat tarkoittaa, että sinä miehenä et ole pätevä puhumaan nuorien tyttöjen puolesta ja kuittaamaan heidän kokemuksensa kertomalla, miten mitättömiä omasi ovat. JOS tunnustaisit oikeasti sukupuoliset erot, ei mieleesi tulisi edes ajatella, että sinun sietokyvylläsi voidaan mitata sitä, mitä nuoren tytön tulee sietää valittamatta. Koska olet ihan erilainen.

Jos siis tosiaan halutaan uskoa, että naiset ovat erilaisia kyvyiltään, herkkyydeltään, voimiltaan jne kuin miehet, niin silloin pitää tietenkin samalla ymmärtää, että on mieletöntä odottaa heiltä samaa kuin miehiltä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 10, 2020, 14:15:45
(https://pbs.twimg.com/media/Ej9igqXWsAAkv-_?format=jpg&name=900x900)

Suomen ISIS tuomitsee jyrkasti naisten vapauden pukeutua, miten heitä huvittaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 17, 2020, 07:48:48
Ranskassa saa arvostella uskontoa. Jos niin tekee, saa kuitenkin pelätä henkensä puolesta.

A teenager has sparked a national debate about blasphemy in France after an Instagram post calling Islam a "religion of hate".

Police initially opened two investigations: the first into whether Mila was guilty of hate speech, and the second into her online attackers. They have since dropped the hate speech case as Mila was expressing a personal opinion on religion and not targeting individuals.

https://www.bbc.com/news/world-europe-51369960
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 31, 2020, 01:53:02
Hahahaha! Petran kanssa nauramme kun äärioikeisto(media) "ampui itseään jalkaan": toinen joutuu maksaa sakot ja korvaukset jne siitä. Parisen tonnia rapsuja väärän uutisen jakamisesta FB:ssä ei oo ihan pikkusumma.

Petra Nyqvist
En saa henkeä just nyt kun naurattaa. #Pseudomedia on sotkeutunut omaan näppäryyteensä. SOO:n Mika Ranta joutuu maksamaan rapsut jollekin josta on tehty valeuutinen, koska "Paavo Tajukangas" ei uskalla esiintyä omalla nimellään vaan väittää päätoimittajakseen "Henrik Ihanderin"


  Pt-media
   Sain juuri hetki sitten tietää, että Soldiers of Odinin Mika Ranta on saanut Suomessa sakkotuomion
   jakaessaan Pt-median artikkelin Facebookissa.
   
   Minä olen vastuussa jutun sisällöstä, ei Mika Ranta. Minä olen kirjoittanut ja pohjustanut jutun, ei Mika Ranta.
   Näytä tämä ketju.

- https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1322264086789455874

Jos oikein ymmärsin, niin SoO:n Mika Ranta jakoi  Pt-median tekemän uutisjutun jossa väitettiin jotain tyyppiä pedofiiliksi. Jutussa oli kuva tyypistä tytön kanssa eli mustattiin ehkä kahdenkin ihmisen imagoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 31, 2020, 20:22:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 07:32:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 19:22:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 07, 2020, 20:22:30
^ 1 vastaanvinkuja ei ole tilasto mutta 14 000 on. Ja jos kerta tunnustat miehen ja naisen erot puhumattakaan nuorista tytöistä muussakin kuin fyysisyydessä niin sinusta ei ole edes yhden mittatikuksi.
En lainkaan ymmärrä, mitä tuo kommentti tarkoittaa?
Jos puhut sukupuolisista eroista, minähän juuri tunnustan niitä!

Toope MrKat tarkoittaa, että sinä miehenä et ole pätevä puhumaan nuorien tyttöjen puolesta ja kuittaamaan heidän kokemuksensa kertomalla, miten mitättömiä omasi ovat. JOS tunnustaisit oikeasti sukupuoliset erot, ei mieleesi tulisi edes ajatella, että sinun sietokyvylläsi voidaan mitata sitä, mitä nuoren tytön tulee sietää valittamatta. Koska olet ihan erilainen.

Jos siis tosiaan halutaan uskoa, että naiset ovat erilaisia kyvyiltään, herkkyydeltään, voimiltaan jne kuin miehet, niin silloin pitää tietenkin samalla ymmärtää, että on mieletöntä odottaa heiltä samaa kuin miehiltä.
Eli, et ole naisena kykenevä puhumaan miehistä.
Odotatko tytöiltä samaa kuin pojilta? Minä en, koska ovat erilaisia ja parempia tai heikompia riippuen asiasta.
Sukupuolissa on eroja kuin kulttuureissa ja uskonnoissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 31, 2020, 20:24:51
Tuomitaan miesten, eritoten PS-miesten sanomiset.
Siten saavutetaan tasa-arvoa ja sananvapautta.
Älkää kyseenalaistako tätä, muuten olette äärioikeistolaisia...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 31, 2020, 23:29:23
Jos aukaisee suunsa tietyllä tavalla niin että viikon sisällä seurauksena on 5 kylmenevää ruumista, niin seuraavan samanlaisen suunaukaisua harkitsevan pitäisi tuntea ns. sananvastuu hartioillansa. Tai muutoin hän on tunteeton empatiakyvytön tappaja.
  Kannattaako aukaista suu tietyllä tavalla että 5 kuolee? Onko se viiden hengen arvoista? Voisiko löytyä vaihtoehtoisempia rationaalisempia ilmaisuja?

Trudeau Ranskan väkivallasta: "Ilmaisunvapaudella on rajansa"
...
– Puolustamme aina ilmaisunvapautta. Silläkin on kuitenkin rajansa. Meidän tulee toimia muita kunnioittavalla tavalla ja välttää loukkaamasta umpimähkäisesti tai tarpeettomasti heitä, joiden kanssa jaamme yhteiskuntamme ja tämän planeetan, Trudeau sanoo viitaten Ranskassa julkaistuihin pilakuviin profeetta Muhammedista.

- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94ac53a7-9130-4e61-ab2f-5eb8b0a294ee
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 31, 2020, 23:39:29
Trudeau tarjoaa persettä islamille.
Cuck on aina ollut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 01, 2020, 12:45:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2020, 20:22:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 07:32:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 19:22:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 07, 2020, 20:22:30
^ 1 vastaanvinkuja ei ole tilasto mutta 14 000 on. Ja jos kerta tunnustat miehen ja naisen erot puhumattakaan nuorista tytöistä muussakin kuin fyysisyydessä niin sinusta ei ole edes yhden mittatikuksi.
En lainkaan ymmärrä, mitä tuo kommentti tarkoittaa?
Jos puhut sukupuolisista eroista, minähän juuri tunnustan niitä!

Toope MrKat tarkoittaa, että sinä miehenä et ole pätevä puhumaan nuorien tyttöjen puolesta ja kuittaamaan heidän kokemuksensa kertomalla, miten mitättömiä omasi ovat. JOS tunnustaisit oikeasti sukupuoliset erot, ei mieleesi tulisi edes ajatella, että sinun sietokyvylläsi voidaan mitata sitä, mitä nuoren tytön tulee sietää valittamatta. Koska olet ihan erilainen.

Jos siis tosiaan halutaan uskoa, että naiset ovat erilaisia kyvyiltään, herkkyydeltään, voimiltaan jne kuin miehet, niin silloin pitää tietenkin samalla ymmärtää, että on mieletöntä odottaa heiltä samaa kuin miehiltä.
Eli, et ole naisena kykenevä puhumaan miehistä.
Odotatko tytöiltä samaa kuin pojilta? Minä en, koska ovat erilaisia ja parempia tai heikompia riippuen asiasta.
Sukupuolissa on eroja kuin kulttuureissa ja uskonnoissa.

Jännää, ettei tuo koskaan ole ollut itsellesi esteenä puhua naisten puolesta, mitä he ajattelevat, miksi he toimivat kuten toimivat jne.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2020, 02:28:54
Ivan Puopolo twiittasi (https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1322877368168517632):"Vihapuhe ei voi kaventaa sananvapautta".
Joka on minusta jo tutkimuksin osoitettu virheelliseksi.

Mutta ehkä jotain kertonee myös se että kommenttien määrä jäi oudon vähäiseksi.
Ehkä oikeistolaiset faninsakin kokee
    puheen vihapuheesta/nsa*,
    vihapuheen vihapuheestansa,
    vihapuheen puheestansa tai
    vihapuheen heikäläisistä
rajoittavan heidän sananvapauttaan. Ja siksi Puopolon viesti on heistäkin nolo.

*JK. Jokainen myös määrittää eli raamittaa sananvapauden ja vihapuheen omalla tavallansa mielikuvissaan. Ja siksi puhutaan toisten ohi ja osin eri asioista. Koitin raamittaa juuri tässä nämä 4 heidän mielikuva-suunnastansa.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2020, 17:20:14
Yliopisto-lehti @yliopistolehti
Tutkijoiden #sananvapaus on pitkään otettu itsestäänselvyytenä Suomessa. @esavaliv
kertoo haastattelussamme, miksi #tiede on niin iso piikki #oikeistopopulismin lihassa,
että tutkijat joutuvat yhä useammin uhkailujen kohteiksi.

   Tut­ki­joi­den uh­kai­li­jat ovat usein oi­keis­to­po­pu­lis­te­ja
   Vallankäyttöä tutkiva ja perinteisiä moraalikäsityksiä kyseenalaistava tutkimus näyttää
   olevan piikki oikeistopopulismin lihassa, viestinnän professori arvioi.
    - helsinki.fi (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/tutkijoiden-uhkailijat-ovat-usein-oikeistopopulisteja)

- https://twitter.com/yliopistolehti/status/1323166493169848320

Tut­ki­joi­den uh­kai­li­jat ovat usein oi­keis­to­po­pu­lis­te­ja
2.11.20 | TALOUS & YHTEISKUNTA
Vallankäyttöä tutkiva ja perinteisiä moraalikäsityksiä kyseenalaistava tutkimus näyttää
olevan piikki oikeistopopulismin lihassa, viestinnän professori arvioi.

Scholars at Risk -järjestön mukaan vuonna 2019 yhteensä 97 tutkijaa eri puolella maailmaa joutui väkivallan kohteeksi. Tutkijoiden sananvapautta rajoitetaan myös puuttumalla tieteen tekemisen edellytyksiin.

Tieteen rajoittaminen ennakoi laajempia sananvapauden ja perusoikeuksien loukkauksia. Rajoitukset alkavat usein median suitsimisesta. Sitten tulevat yritykset puuttua tieteen ja oikeuslaitoksen toimintaan.

— Vapaa tutkimus näyttää olevan piikki oikeistopopulismin lihassa — erityisesti sellainen, joka tutkii yhteiskunnassa esiintyvää vallankäyttöä tai kyseenalaistaa perinteisiä arvoja ja moraalikäsityksiä, viestinnän professori Esa Väliverronen Helsingin yliopistosta sanoo.

Vaientamisen kohteeksi ovat joutuneet varsinkin yhteiskuntatieteet, ympäristö- ja terveystutkimus ja sukupuolentutkimus.

Selvin eurooppalainen esimerkki tutkijoiden sananvapauden rajoittamisesta on Unkari. Ilmiö ei ole tuntematon Suomessakaan.

— Europarlamentaarikko Laura Huhtasaari on avoimesti ihaillut Unkarin toimia tieteen suitsimisessa. Suomalaisiin tutkijoihin kohdistuneet uhkailut ovat yleistyneet sosiaalisessa mediassa. Asialla ovat usein oikeistopopulistit.
...

- https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/tutkijoiden-uhkailijat-ovat-usein-oikeistopopulisteja

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2020, 21:43:43
Vasemmistolainen media tottakai arvostelee oikeistokritiikkiä. Mutta onko yliopistomaailma ja valtamedia tasapuolinen? Kaikki tiedämme, että juuri nuo alat ovat varsin vasemmistolaisten kansoittamia, noilla aloilla on paha olla USA:ssa republikaani tai Suomessa oikeistolainen. Voi mennä virka tai tutkimusapuraha sivuun, jos olet väärää näkemystä edustava.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2020, 21:45:46
Onko Kauppalehti, Forbes ja BusinessInsider vasemmistolaisia?
Entä Kokoomuksen verkkouutiset?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2020, 21:46:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2020, 12:45:21
Jännää, ettei tuo koskaan ole ollut itsellesi esteenä puhua naisten puolesta, mitä he ajattelevat, miksi he toimivat kuten toimivat jne.
Puhukaa aivan vapaasti naisten/feminismin puolesta, minä vaan saatan kritisoida näkemyksiänne.
En kieltämällä (koska näkemyksiä ei pidä kieltää/estää), mutta kritisoimalla näkemyksiä. Sitä länsimaista sananvapautta kunnioittaen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2020, 21:49:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2020, 21:45:46
Onko Kauppalehti, Forbes ja BusinessInsider vasemmistolaisia?
Entä Kokoomuksen verkkouutiset?
Kokkarien Verkkouutiset eivät, noita muita en niin lue.
"Vasemmistolaistyylistä arvoliberalismia" karsastan toki, kun moni media on suhtautunut positiivisesti esim. islamin-kaltaisten ideologioiden vaikutukseen yhteiskunnissamme.
Olemme nähneet viime aikoinakin sen seurauksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2020, 21:57:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 02, 2020, 21:49:31
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2020, 21:45:46
Onko Kauppalehti, Forbes ja BusinessInsider vasemmistolaisia?
Entä Kokoomuksen verkkouutiset?
Kokkarien Verkkouutiset eivät, noita muita en niin lue.
Onko siis mahdollista että kommunistinen puolue julkaisee ei-vasemmistolaista Verkkouutista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 03, 2020, 06:43:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 02, 2020, 21:46:53
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2020, 12:45:21
Jännää, ettei tuo koskaan ole ollut itsellesi esteenä puhua naisten puolesta, mitä he ajattelevat, miksi he toimivat kuten toimivat jne.
Puhukaa aivan vapaasti naisten/feminismin puolesta, minä vaan saatan kritisoida näkemyksiänne.
En kieltämällä (koska näkemyksiä ei pidä kieltää/estää), mutta kritisoimalla näkemyksiä. Sitä länsimaista sananvapautta kunnioittaen.

Mutta silti siis - annat itsellesi luvan kertoa naisten puolesta, mitä he ajattelevat tai miksi jollain tapaa toimivat. Vaikka oman näkemyksesi mukaan, olet siihen biologisesti kyvytön.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:11:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 06:43:42
Mutta silti siis - annat itsellesi luvan kertoa naisten puolesta, mitä he ajattelevat tai miksi jollain tapaa toimivat. Vaikka oman näkemyksesi mukaan, olet siihen biologisesti kyvytön.
Mitä tarkoittaa "biologisesti kyvytön"?
Naiset kertokoot näkemyksensä vapaasti, niin minäkin teen. Koska en ole vasemmistolainen, kunnioitan toisten näkemyksiä. Esitän vain eriäviä mielipiteitäni, enkä vaadi heidän mielipiteitään kiellettäviksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 04, 2020, 14:15:26
Twitter on portti pidätysselliin. Tarvitsee vain tietää oikeat salasanat.

Sosiaalisessa mediassa julkaistujen uhkaavien viestien kirjoittamisesta epäilty mies on vangittuna.

Toisessa julkaisussa mies on jakanut uutisen Yhdysvalloissa olleista mellakoista ja kirjoittaa toivovansa Suomeen vastaavia tapahtumia sekä sitä, että saisi lukea lehdistä poliisilaitoksille tehdyistä iskuista.


https://yle.fi/uutiset/3-11630067

Tässähän alkaa jo pelottaa, milloin kommandot ilmestyvät ovelle, räjäyttävät sen auki, ja minua raahataan säkkiin käärittynä pitkin porraskäytävää umpinaiseen pakettiautoon, joka odottaa talon edessä. Sen jälkeen katoan. Onhan tullut kirjoitettua yhtä toista epäsopivaa.

Ohisalo taitaa olla vain keppihevonen, jonka avulla kolmekymppinen mies saatiin selliin siksi, että hän ei kunnioittanut... tiedätte kyllä mitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 04, 2020, 15:20:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:11:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 06:43:42
Mutta silti siis - annat itsellesi luvan kertoa naisten puolesta, mitä he ajattelevat tai miksi jollain tapaa toimivat. Vaikka oman näkemyksesi mukaan, olet siihen biologisesti kyvytön.
Mitä tarkoittaa "biologisesti kyvytön"?

Sitä että et pysty olemaan nainen.

LainaaNaiset kertokoot näkemyksensä vapaasti, niin minäkin teen. Koska en ole vasemmistolainen, kunnioitan toisten näkemyksiä. Esitän vain eriäviä mielipiteitäni, enkä vaadi heidän mielipiteitään kiellettäviksi

Paitsi, että kovasti äsken valitit, etteivät naiset saisi kertoa mielipiteitään miesten ajatuksista. Saako siis sittenkin?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 04, 2020, 22:19:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 04, 2020, 15:20:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:11:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 06:43:42
Mutta silti siis - annat itsellesi luvan kertoa naisten puolesta, mitä he ajattelevat tai miksi jollain tapaa toimivat. Vaikka oman näkemyksesi mukaan, olet siihen biologisesti kyvytön.
Mitä tarkoittaa "biologisesti kyvytön"?

Sitä että et pysty olemaan nainen.

LainaaNaiset kertokoot näkemyksensä vapaasti, niin minäkin teen. Koska en ole vasemmistolainen, kunnioitan toisten näkemyksiä. Esitän vain eriäviä mielipiteitäni, enkä vaadi heidän mielipiteitään kiellettäviksi

Paitsi, että kovasti äsken valitit, etteivät naiset saisi kertoa mielipiteitään miesten ajatuksista. Saako siis sittenkin?
En tietenkään pysty olemaan nainen, koska edustan sitä toista sukupuolta. Halloo! Herätys!

En ole sanonut, etteikö kukaan saisi esittää näkemyksiään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 04, 2020, 22:23:39
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 04, 2020, 14:15:26
Twitter on portti pidätysselliin. Tarvitsee vain tietää oikeat salasanat.

Sosiaalisessa mediassa julkaistujen uhkaavien viestien kirjoittamisesta epäilty mies on vangittuna.

Toisessa julkaisussa mies on jakanut uutisen Yhdysvalloissa olleista mellakoista ja kirjoittaa toivovansa Suomeen vastaavia tapahtumia sekä sitä, että saisi lukea lehdistä poliisilaitoksille tehdyistä iskuista.


https://yle.fi/uutiset/3-11630067

Tässähän alkaa jo pelottaa, milloin kommandot ilmestyvät ovelle, räjäyttävät sen auki, ja minua raahataan säkkiin käärittynä pitkin porraskäytävää umpinaiseen pakettiautoon, joka odottaa talon edessä. Sen jälkeen katoan. Onhan tullut kirjoitettua yhtä toista epäsopivaa.

Ohisalo taitaa olla vain keppihevonen, jonka avulla kolmekymppinen mies saatiin selliin siksi, että hän ei kunnioittanut... tiedätte kyllä mitä.
Kritisoida saa. Tässä tapauksessa on ilmeisesti esitetty uhkauksia. Ne eivät ole sallttuja.
Toki ainahan saa fantasioida poliitikkojenkin kuolemasta, mutta ei esittää uhkauksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 05, 2020, 00:22:04
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 04, 2020, 14:15:26
Twitter on portti pidätysselliin. Tarvitsee vain tietää oikeat salasanat.

Sosiaalisessa mediassa julkaistujen uhkaavien viestien kirjoittamisesta epäilty mies on vangittuna.

Toisessa julkaisussa mies on jakanut uutisen Yhdysvalloissa olleista mellakoista ja kirjoittaa toivovansa Suomeen vastaavia tapahtumia sekä sitä, että saisi lukea lehdistä poliisilaitoksille tehdyistä iskuista.


https://yle.fi/uutiset/3-11630067

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6524c475-9e88-4aef-aee2-2235bfd18998
joka antanee taustaa poliisin arviolle onko mies vaarallinen ja vakavasti otettava. Eli normitavista ei olisi ehkä pidätetty, tuskin edes kuulusteltu?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 05, 2020, 00:31:40
Jos valtiovalta haluaa rajoittaa YLE-median toimintaa, estää kertomasta tiettyjä uutisia, niin kyse on kait yhdestä sananvapauteen liittyvästä kovasta sanasta: SENSUURI.

Tämä twitter-ketju näyttää nyt uskomattomalta:

Anu Koivunen @anukoivunen
Miten tätä vastaan voi protestoida? LVM valmistelee Yle-lain muutosta, mutta lakiesityksen keskeiset perustelut on täysin poikkeuksellisesti julistettu salaisiksi vastoin oikeusvaltiollisia periaatteita. #journalismi #yle
  "Haluatko lukea koko artikkelin?"
   Kaupallinen media haluaa rajoittaa Yleisradion tekstijournalismia
   verkossa ja kanteli EU:lle. Nyt moni..
    -- rapport.fi
----
Lauri Kontro @laurikontro
Tämä lienee ensimmäinen kerta toisen maailmansodan jälkeen, kun lakiin ollaan kirjaamassa säännös, jolla kielletään tiettyjen uutisten välittäminen yleisölle. Tätä kutsuttiin aiemmin sensuuriksi. #yle

- https://twitter.com/laurikontro/status/1323591786825134086
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:15:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 04, 2020, 22:19:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 04, 2020, 15:20:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 03, 2020, 20:11:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 03, 2020, 06:43:42
Mutta silti siis - annat itsellesi luvan kertoa naisten puolesta, mitä he ajattelevat tai miksi jollain tapaa toimivat. Vaikka oman näkemyksesi mukaan, olet siihen biologisesti kyvytön.
Mitä tarkoittaa "biologisesti kyvytön"?

Sitä että et pysty olemaan nainen.

LainaaNaiset kertokoot näkemyksensä vapaasti, niin minäkin teen. Koska en ole vasemmistolainen, kunnioitan toisten näkemyksiä. Esitän vain eriäviä mielipiteitäni, enkä vaadi heidän mielipiteitään kiellettäviksi

Paitsi, että kovasti äsken valitit, etteivät naiset saisi kertoa mielipiteitään miesten ajatuksista. Saako siis sittenkin?
En tietenkään pysty olemaan nainen, koska edustan sitä toista sukupuolta. Halloo! Herätys!

En ole sanonut, etteikö kukaan saisi esittää näkemyksiään.

Mutta sanoit, ettei naisten tulisi esittää näkemyksiään miesten ajattelusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2020, 22:05:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:15:49
Mutta sanoit, ettei naisten tulisi esittää näkemyksiään miesten ajattelusta.
En ole noin sanonut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2020, 22:11:12
Sananvapauteen liittyen mediasta esimerkki Pertti Rönkön FB-sivulta:
Aika järkyttävä gallup-tulos, yli 90% toimittajaopiskelijoista ARD:ssä (Saksan YLE) on vihervasemmistolaisia.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158032365513542 (https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158032365513542)
LainaaSaksan yleisradion ARD:n toimittajaharjoittelijoista valitsee yli 92 prosenttia punavihreän: Mitä puoluetta äänestäisit, jos ensi sunnuntaina pidettäisiin liittopäivävaalit. Tämä kysymys esitettiin Die Welt-lehden mukaan Saksan yleisradion ykköskanavan ARD:n toimittaharjoittelijoille. Tulos oli seuraava: vihreitä 57,1%, vasemmistopuolue Linkeä 23,4%, demareita 11,7%, kristillidemokraattista unionia, CDU/CSU:ta 3,0%, liberaalipuolue FDP:tä 1,3%, loput muita

Voiko joku kuvitella, etteikö journalismi värity/vääristy/politisoidu/asennoidu tuota tavoin? Olen itse joskus esittänyt näitä uutisia suomalaisesta ja USA:n mediasta, miten vasemmistolaisesti painottuneita ne ovat, mutta onko Saksa tässä vielä pahempi ja vääristyneempi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 06, 2020, 22:14:09
Hyväksyn sen, että journalismissa on värittyneisyyttä ja poliittisoitumista, mutta sitä ei ehkä pitäisi olla valtakunnallisissa (=yhteiskunnan rahoittamissa) medioissa. Yksityiset mediat voivat toimia, kuten parhaaksi näkevät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:20:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2020, 22:05:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:15:49
Mutta sanoit, ettei naisten tulisi esittää näkemyksiään miesten ajattelusta.
En ole noin sanonut.

"Eli, et ole naisena kykenevä puhumaan miehistä." Näin kirjoitit 31.10.2020
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 07, 2020, 20:21:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 06, 2020, 23:20:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 06, 2020, 22:05:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 05, 2020, 08:15:49
Mutta sanoit, ettei naisten tulisi esittää näkemyksiään miesten ajattelusta.
En ole noin sanonut.

"Eli, et ole naisena kykenevä puhumaan miehistä." Näin kirjoitit 31.10.2020
Kai huomasit, että tuo oli kommentti edelliseen?
Tuollainen kommenttien irroittaminen tunnetaan "cherrypickinginä".
Itse olen sanonut sitä, että jokaisella on oikeus arvostella mitä tahansa asiaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 14, 2020, 21:50:27
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158052388723542 (https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158052388723542)
LainaaYllättävän moni opiskelija haluaa rajoittaa mielipiteenvapautta. Frankfurtilaisessa Goethe-yliopistossa sosiaalitieteen opiskelijoiden keskuudessa tehty tutkimus paljastaa faz-lehden mukaaa monia hälyttäviä seikkoja pääosin vasemmistoon kuuluvien opiskelijoiden ajatusmaailmasta. Lähes puolet opiskelijoista ei halua, että yliopistossa siedetään puhujia ja opettajia, joilla on heidän kanssaan eriäviä mielipiteitä kiistellyistä aiheista, kuten islamista, sukupuolirooleista ja maahanmuutosta. Joka kolmas opiskelija haluaa, että kirjastoista poistetaan heidän kanssaan eri mieltä olevien kirjoittamat kirjat. Kunnioitus toisenlaisia näkymyksiä kohtaan on vasemmistolaisten opiskelijoiden keskuudessa selvästi vähäisempää kuin konservatiiveinä itseään pitävien opiskelijoiden keskuudessa. Molemmissa ryhmissä on suurta taipumista kokea itsensä uhrina.

Minä näen tuon ajatuksen aika pelottavana. Kaikki me tiedämme, miten pahoja NL:n ja DDR:n ja Kiinan systeemit olivat/ovat, mutta kovin moni suosii tuollaista ajattelua! Ehkä ovat historiaatuntemattomia nuoria, naiiveja varmasti.

Eivät ainakaan ymmärrä sitä, miten sanan/ilmaisunvapaus on tärkeimpiä ja keskeisimpiä länsimaalaisia arvojamme. Luoja meitä siunatkoon, jos tuosta porukasta kasvaa seuraava akateeminen ja hallitseva luokka... :o

Tekeekö nykykoulumme nuorista noin typeriä, etteivät ymmärrä sananvapauden merkitystä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 17, 2020, 06:46:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 14, 2020, 21:50:27
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158052388723542 (https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158052388723542)
LainaaYllättävän moni opiskelija haluaa rajoittaa mielipiteenvapautta. Frankfurtilaisessa Goethe-yliopistossa sosiaalitieteen opiskelijoiden keskuudessa tehty tutkimus paljastaa faz-lehden mukaaa monia hälyttäviä seikkoja pääosin vasemmistoon kuuluvien opiskelijoiden ajatusmaailmasta. Lähes puolet opiskelijoista ei halua, että yliopistossa siedetään puhujia ja opettajia, joilla on heidän kanssaan eriäviä mielipiteitä kiistellyistä aiheista, kuten islamista, sukupuolirooleista ja maahanmuutosta. Joka kolmas opiskelija haluaa, että kirjastoista poistetaan heidän kanssaan eri mieltä olevien kirjoittamat kirjat. Kunnioitus toisenlaisia näkymyksiä kohtaan on vasemmistolaisten opiskelijoiden keskuudessa selvästi vähäisempää kuin konservatiiveinä itseään pitävien opiskelijoiden keskuudessa. Molemmissa ryhmissä on suurta taipumista kokea itsensä uhrina.

Minä näen tuon ajatuksen aika pelottavana. Kaikki me tiedämme, miten pahoja NL:n ja DDR:n ja Kiinan systeemit olivat/ovat, mutta kovin moni suosii tuollaista ajattelua! Ehkä ovat historiaatuntemattomia nuoria, naiiveja varmasti.

Eivät ainakaan ymmärrä sitä, miten sanan/ilmaisunvapaus on tärkeimpiä ja keskeisimpiä länsimaalaisia arvojamme. Luoja meitä siunatkoon, jos tuosta porukasta kasvaa seuraava akateeminen ja hallitseva luokka... :o

Tekeekö nykykoulumme nuorista noin typeriä, etteivät ymmärrä sananvapauden merkitystä?

Sananvapaudelle on uhka myös se, jos sanomisen jälkeen innostetaan eri mieltä olevalle lähettämään solvauksia ja uhkauksia joukkovomalla. Sananvapaudelle on uhka myös se, jos toisten uhkaileminen hiljaisiksi sallitaan "sananvapauden" nimissä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2020, 21:25:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 17, 2020, 06:46:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 14, 2020, 21:50:27
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158052388723542 (https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158052388723542)
LainaaYllättävän moni opiskelija haluaa rajoittaa mielipiteenvapautta. Frankfurtilaisessa Goethe-yliopistossa sosiaalitieteen opiskelijoiden keskuudessa tehty tutkimus paljastaa faz-lehden mukaaa monia hälyttäviä seikkoja pääosin vasemmistoon kuuluvien opiskelijoiden ajatusmaailmasta. Lähes puolet opiskelijoista ei halua, että yliopistossa siedetään puhujia ja opettajia, joilla on heidän kanssaan eriäviä mielipiteitä kiistellyistä aiheista, kuten islamista, sukupuolirooleista ja maahanmuutosta. Joka kolmas opiskelija haluaa, että kirjastoista poistetaan heidän kanssaan eri mieltä olevien kirjoittamat kirjat. Kunnioitus toisenlaisia näkymyksiä kohtaan on vasemmistolaisten opiskelijoiden keskuudessa selvästi vähäisempää kuin konservatiiveinä itseään pitävien opiskelijoiden keskuudessa. Molemmissa ryhmissä on suurta taipumista kokea itsensä uhrina.

Minä näen tuon ajatuksen aika pelottavana. Kaikki me tiedämme, miten pahoja NL:n ja DDR:n ja Kiinan systeemit olivat/ovat, mutta kovin moni suosii tuollaista ajattelua! Ehkä ovat historiaatuntemattomia nuoria, naiiveja varmasti.

Eivät ainakaan ymmärrä sitä, miten sanan/ilmaisunvapaus on tärkeimpiä ja keskeisimpiä länsimaalaisia arvojamme. Luoja meitä siunatkoon, jos tuosta porukasta kasvaa seuraava akateeminen ja hallitseva luokka... :o

Tekeekö nykykoulumme nuorista noin typeriä, etteivät ymmärrä sananvapauden merkitystä?

Sananvapaudelle on uhka myös se, jos sanomisen jälkeen innostetaan eri mieltä olevalle lähettämään solvauksia ja uhkauksia joukkovomalla. Sananvapaudelle on uhka myös se, jos toisten uhkaileminen hiljaisiksi sallitaan "sananvapauden" nimissä.
https://www.facebook.com/henry.laasanen.9/posts/3185777761534020 (https://www.facebook.com/henry.laasanen.9/posts/3185777761534020)
Somessa juuri kauhisteltiin sitä, että PS-edustaja heitettiin pois yliopistokurssilta, kun esitti vääriä mielipiteitä, siis miesten ja naisten sukupuolieroista.
Tuo on uhka sananvapaudelle, että yliopistoja/mediaa myöten vaaditaan "poliittista oikeaoppisuutta", eikä ymmärretä enää länsimaisen vapaan ilmaisun ja mielipiteenvapauden merkitystä.

Huomaatko ketkä ja minkä poliittisen suuntauksen omaavat ihmiset haluavat sananvapautta rajoittaa? 8)
Olen itse monesti kritisoinut vasurien näkemyksiä, mutta en halua niitä kiellettävän/estettävän. Oikeistolaisena näen heidän sananvapautensa tärkeänä, vaikka sitä tyhmästi käyttäisivätkin. Ei- vasemmistolaisena en halua sananvapautta kiellettävän keneltäkään, vaan sallittavan kaikille.

Miksi vasemmistolle tuo ajatus ei kelpaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 17, 2020, 22:12:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 17, 2020, 21:25:56
Somessa juuri kauhisteltiin sitä, että PS-edustaja heitettiin pois yliopistokurssilta, kun esitti vääriä mielipiteitä, siis miesten ja naisten sukupuolieroista.
Ei suinkaan, nimittäin jos tarkoitat tapaus Vigeliusta jota seurasin. Hän teki aboutti Vastaamomurtajan tyylisesti niin että opettajan ja opiskelijoiden luottamuksellisia keskusteluja vuosi ulos foorumillensa ja säilytti opiskelijoiden etunimet eli tunnistettavasti. Tämä loi turvattomuutta opiskelijoissa ja loukkasi heidän oikeuksiaan. He eivät voineet enää sanoa vapaasti koska on tämä uhka.
Eli kuten Safiiri yllä mainitsi niin tässäkin kävi näin:
  Yksi äärioikestolainen loi turvattomuuden tunteen ja kavensi opiskelijoiden turvallisuutta ja sananvapautta. Hän häiritsi opiskelua ja häiriköt on lupa poistaa luokasta/kurssilta, tosin vain määräaikaisesti.
  Yhden vapaus ei saa rajoittaa suuren joukon vapautta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 17, 2020, 22:16:09
Onko tässä tuleva PS-kansanedustaja ja sananvapauden sankari?

(https://pbs.twimg.com/card_img/1328613710777229313/0uIpcjG1?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1328617834512052224
Hän uhkaili Ohisaloa ja poliisia.

Jaakko Talvitie  (joka lainannee HS:ää)
"muun muassa kuvasi sisäministerin piirretyn tähtäimen ristikon takana, kirjoitti vievänsä pommirekan Pasilan poliisitalolle sekä lähettävänsä paketin myös sisäministeriöön"

Tuohan kuulostaa jo Anders Breivikin toiminnalta

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2020, 23:55:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 17, 2020, 22:12:43
Yksi äärioikestolainen loi turvattomuuden tunteen ja kavensi opiskelijoiden turvallisuutta ja sananvapautta...
Uskomatonta paskaahan tuo. "Loi turvattomuudentunnetta", jotta joku nyyhkymuumi joutui varmaan turvattuun tilaan... VMP...

Kyse on täysin siitä, että vasemmistolaistunut yliopistojärjestelmä ei toteuta enää sitä sananvapautta ja mielipiteiden kirjoa, mihin yliopisto perustuu. Yliopistossa tulee esittää erilaisia, kärkeviä ja ristiriitaisia näkemyksiä, sitä varten lafka on perustettu, halloo!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2020, 23:58:32
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 17, 2020, 22:12:43
Yhden vapaus ei saa rajoittaa suuren joukon vapautta.
Totalitaristinen näkemys sinulta. Missä sitten saisi esittää normaalista poikkeavia näkemyksiä, jos ei yliopistossa? Mediassako? Somessa?
Minusta kaikissa noissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 18, 2020, 00:29:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 17, 2020, 23:55:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 17, 2020, 22:12:43
Yksi äärioikestolainen loi turvattomuuden tunteen ja kavensi opiskelijoiden turvallisuutta ja sananvapautta...
Uskomatonta paskaahan tuo. "Loi turvattomuudentunnetta", jotta joku nyyhkymuumi joutui varmaan turvattuun tilaan... VMP...
Toistatko tuo sama Vastaamon uhreille, ja syytät nyyhkyiksi kun eivät kestä nettiuhkailuja?
HYi sinua!

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 18, 2020, 16:27:29
Yle Uutiset:

Perussuomalaisten entisen nuorisojärjestön kahdelle nuorelle tuomiot kiihottamisesta kansanryhmää vastaa
Käräjäoikeus otti huomioon sen, ettei Twitter-julkaisuilla suoraan yllytetty rikokseen tai väkivaltaan.


https://yle.fi/uutiset/3-11653816

Tuomio on niin poliittinen kuin olla voi. Ja Suomi kehtaa arvostella Puolaa siitä, että siellä oikeuslaitos ei ole riippumaton.

Riippumaton mistä?

Ja mitä nimenomaista kansanryhmää vastaan "nuoret" mukamas kiihottivat. Heidän julkaisussaanhan arvosteltiin vallitsevaa maahanmuuttopolitiikka.

Jos matkustan Timbuktuun ja nappaan kuvan paikallisesta torinäkymästä ja julkaisen sen saatesanoilla "toivottovasti Helsingissä ei ole koskaan tämän näköistä", syyllistyn ilmeisesti kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Näin kai oikeuden päätös on tulkittava.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 18, 2020, 16:37:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 18, 2020, 16:27:29
Yle Uutiset:

Perussuomalaisten entisen nuorisojärjestön kahdelle nuorelle tuomiot kiihottamisesta kansanryhmää vastaa
Käräjäoikeus otti huomioon sen, ettei Twitter-julkaisuilla suoraan yllytetty rikokseen tai väkivaltaan.


https://yle.fi/uutiset/3-11653816

Tuomio on niin poliittinen kuin olla voi. Ja Suomi kehtaa arvostella Puolaa siitä, että siellä oikeuslaitos ei ole riippumaton.

Riippumaton mistä?

Ja mitä nimenomaista kansanryhmää vastaan "nuoret" mukamas kiihottivat. Heidän julkaisussaanhan arvosteltiin vallitsevaa maahanmuuttopolitiikka.

Jos matkustan Timbuktuun ja nappaan kuvan paikallisesta torinäkymästä ja julkaisen sen saatesanoilla "toivottovasti Helsingissä ei ole koskaan tämän näköistä", syyllistyn ilmeisesti kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Näin kai oikeuden päätös on tulkittava.

Asiayhteys pitää ottaa huomioon. Muuten ajaudutaan valheelliseen kuvitelmaan, että kiellettäessä esimerkiksi vain tiettyjen sanojen tai lauseiden käyttö, vahingonteko loppuisi.

New Yorkissa kiellettiin kouluissa tietyt sanat ja viisaat Kopekin älyllä varustetut poliitikot kuvittelivat, että nyt loppui kouluissa rasismi. Mitään muuta vaikutusta tiettyjen sanojen kiellolla ei ollut kuin se, että tilalle löydettiin välittömästi eufemismit ja rasismi jatkui kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan kaikki tajusivat, mistä sanoista kulloinkin puhutaan, vaikka niitä ei ääneen sanotukaan.

Jotta oikeus tapahtuisi, pitää arvioida sanomisten merkitys. Pelkän semantiikan tasolla sitä ei vielä välttämättä ole pääteltävissä, sillä sanonnoilla voi olla useampia merkityksiä, ja se mitä milloinkin niistä tarkoitetaan tai yleiseen tietoon levitellään, vaikuttaa siihen, onko kyseessä tahallinen kiusanteko, tahaton kiusanteko tai jotain ihan muuta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 18, 2020, 20:04:46
Kopek, mehän tiedämme jo mitä (ex-)PS-nuoret vastustivat, etnonationalisteina.
Ja varsinkin ymmärrät kuvasta, jos et ole 100% värisokea.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - marraskuu 18, 2020, 20:46:58
Sananvapautta meillä ei ole. Siitä piti aikoinaan yksi nainen huolen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Lognessa - marraskuu 18, 2020, 21:23:06
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 18, 2020, 20:46:58
Sananvapautta meillä ei ole. Siitä piti aikoinaan yksi nainen huolen.

Juuli, onko se vaalisalaisuus vai päästäänkö osingoille?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - marraskuu 18, 2020, 21:42:56
Lainaus käyttäjältä: L :( ;Dognessa - marraskuu 18, 2020, 21:23:06
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 18, 2020, 20:46:58
Sananvapautta meillä ei ole. Siitä piti aikoinaan yksi nainen huolen.

Juuli, onko se vaalisalaisuus vai päästäänkö osingoille?
Kun saan sananvapauden nimensä mukaisesti voimaan saat tietty osingot. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 18, 2020, 21:55:40
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 18, 2020, 20:46:58
Sananvapautta meillä ei ole. Siitä piti aikoinaan yksi nainen huolen.
Eikös Lenny ole mies? ;D

JK. Ja FB:n Mark ja TWitterin Jack on myös kovasti miehennimisiä...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Lognessa - marraskuu 18, 2020, 22:12:59
Jotain kaunaa vai? Ymmärsin väärin, tai paremmin en ymmärtänyt ollenkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 18, 2020, 22:17:49
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 18, 2020, 21:55:40
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 18, 2020, 20:46:58
Sananvapautta meillä ei ole. Siitä piti aikoinaan yksi nainen huolen.
Eikös Lenny ole mies? ;D

Luulin, että Juuli tarkoitti Tarja Halosta. Menee arvailuksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juuli - marraskuu 18, 2020, 22:20:44
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - marraskuu 18, 2020, 22:12:59
Jotain kaunaa vai? Ymmärsin väärin, tai paremmin en ymmärtänyt ollenkaan.

Hyvä huomio. Käsitin Lennyn kun huoltaa tämän foorumin sananvapauden. Muita en muttei se kai ole tarpeenkaan kunhan täällä pärjää.  (https://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/g015.gif)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 18, 2020, 22:27:22
Kantislaisten osajoukko on rajoittanut sananvapautta islamista. Ei siis vain yksi ihminen, oletan.
Tuskin minä olen syypää siihen, että kun näin jotain juttua/sain idean ja meinasi kirjottaa sinne islam-ketjuun niin ketju onkin lukittu. Näin sanani jäi sanomatta.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Lognessa - marraskuu 18, 2020, 22:30:53
Lainaus käyttäjältä: Juuli - marraskuu 18, 2020, 22:20:44
Lainaus käyttäjältä: Lognessa - marraskuu 18, 2020, 22:12:59
Jotain kaunaa vai? Ymmärsin väärin, tai paremmin en ymmärtänyt ollenkaan.

Hyvä huomio. Käsitin Lennyn kun huoltaa tämän foorumin sananvapauden. Muita en muttei se kai ole tarpeenkaan kunhan täällä pärjää.  (https://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/g015.gif)
Itse olen pärjännyt parhaiten, että menen nukkumaan. Tosin se tekee minusta huonon keskustelijan. Pahoittelut, mutta yö alkaa taas kutsua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 19, 2020, 21:01:48
Sananvapaushan ei ole valintakysymys. Jokainen paskiaisena pitämäsi saa sanoa mielipiteensä.
Näinhän sen tulee ollakin. Sinä tai minä emme ole päteviä rajoittamaan mielipiteitä, joten pitääkö niitä ylipäänsä lähteä rajoittamaan, kun sopuun ei päästä?
Jos uhkaat tappaa tai nitistää toisia, siinä tulee pollari mukaan keskusteluun, mutta muu keskustelu olkoon vapaata, niin paljon kuin mahdollista olisi.

YLE esittää taas jotain tekopyhää keskustelua:
https://yle.fi/uutiset/3-11647781 (https://yle.fi/uutiset/3-11647781)
LainaaYli puolet suomalaisista (60 %) kokee keskustelukulttuurin muuttuneen huonommaksi. Asia selviää Ylen teettämästä tutkimuksesta. Sen perusteella käynnistetty uusi Hyvin sanottu – Bra sagt -hanke pyrkii parantamaan suomalaisten tapaa keskustella.
– Vihapuhe, negatiivinen keskustelusävy ja tahallinen väärin ymmärtäminen ovat asioita, jotka ovat nousseet esiin kaikkialla. Ne huolestuttavat ja ihmisille on alkanut tulla mitta täyteen, Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sanoo.
Siis se sama YLE, joka on leimannut USA:n presidenttiä ja demonisoinut mamukriitikkoja... :)
Tuo olisi uskottavampaa joltakin toiselta taholta, tuskin YLE:ltä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2020, 22:18:43
Venäjää kumartaneen MV-vihalehden vetäjälle vankeutta. MV-lehteen liittyen 4+2 ihmistä saanut jo tuomion.
Ehkä pitäisi kunnioittaa edes vähäsen lakia, tekijänoikeuksia jne eikä tehtailla rikoksia.

Asta Tenhunen @Astatenhunen
MV-vihasivuston päävetäjiin kuulunut oululainen 56 v nainen on tuomittu hovioikeudessa rahanpesusta 50 pväksi ehdolliseen vankeuteen. Käräjäoikeuden tuomio pysyi siis ennallaan. MV:n aiemmista aktiivitoimijoista siis 4 vetäjää & 2 tunnetuinta avustajaa on saanut tuomion. #tuomiot

- https://twitter.com/Astatenhunen/status/1329391043473793029
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 20, 2020, 00:13:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 19, 2020, 22:18:43
Venäjää kumartaneen MV-vihalehden vetäjälle vankeutta. MV-lehteen liittyen 4+2 ihmistä saanut jo tuomion.
Ehkä pitäisi kunnioittaa edes vähäsen lakia, tekijänoikeuksia jne eikä tehtailla rikoksia.

Asta Tenhunen @Astatenhunen
MV-vihasivuston päävetäjiin kuulunut oululainen 56 v nainen on tuomittu hovioikeudessa rahanpesusta 50 pväksi ehdolliseen vankeuteen. Käräjäoikeuden tuomio pysyi siis ennallaan. MV:n aiemmista aktiivitoimijoista siis 4 vetäjää & 2 tunnetuinta avustajaa on saanut tuomion. #tuomiot

- https://twitter.com/Astatenhunen/status/1329391043473793029
MV-lehti oli aikoinaan Janitskinin aikoina aika hauska ja osin asiallinenkin vaihtoehtomedia. Nykyisin tuo on hyvin vahvasti Venäjää tukeva media (mitä ei aiemmin ollut).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 21, 2020, 12:56:09
Niin kuin olen jo eri yhteyksissä monta kertaa todennut, oikeustajuni on pahasti vinksallaan, jos sitä arvioi ns. yleisestä oikeustajusta päin katsottuna. Itse tietenkin pidän omaa "oikeustajuani" oikeana ja loogisesti perusteltavissa olevana.

Miten tämä käytännössä ilmenee? No esimerkiksi siten, että arvioni erilaisten tekojen tai "tekojen" tuomittavuudesta poikkeaa useimpien muiden käsityksestä. Ei se tietenkään jokaisessa asiassa poikkea, mutta joissakin.

Minun moraalikäsitykseni ja hyvä-paha -käsitykseni ja tuomittavaa-ei tuomittavaa käsitykseni on sidoksissa tasa-arvon periaatteeseen, joka on kannattamani ideologian tukipilari.

Seuraavassa on esimerkki:

Huumeiden kauppapaikkana toimineen Sipulikanavan perustajalle hovissa neljä vuotta vankeutta

https://yle.fi/uutiset/3-11657715

Minun moraalikäsitykseni mukaan vankilaan lähetetään syytön mies.

Kenet hän on alistanut? Ketä hän on pakottanut? Ketä kohtaan hän on käyttänyt väkivaltaa tai muuta pakkovaltaa? Kenen vapauteen ja omistusoikeuteen hän on puuttunut? Ketä hän vahingoittanut? Kenelle hän on aiheuttanut vaaraa? Kenelle hän on aiheuttanut haittaa?

Kaikki kohdat näyttävät vihreätä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 21, 2020, 13:27:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 19, 2020, 21:01:48
Sananvapaushan ei ole valintakysymys. Jokainen paskiaisena pitämäsi saa sanoa mielipiteensä.
Näinhän sen tulee ollakin. Sinä tai minä emme ole päteviä rajoittamaan mielipiteitä, joten pitääkö niitä ylipäänsä lähteä rajoittamaan, kun sopuun ei päästä?
Jos uhkaat tappaa tai nitistää toisia, siinä tulee pollari mukaan keskusteluun, mutta muu keskustelu olkoon vapaata, niin paljon kuin mahdollista olisi.

YLE esittää taas jotain tekopyhää keskustelua:
https://yle.fi/uutiset/3-11647781 (https://yle.fi/uutiset/3-11647781)
LainaaYli puolet suomalaisista (60 %) kokee keskustelukulttuurin muuttuneen huonommaksi. Asia selviää Ylen teettämästä tutkimuksesta. Sen perusteella käynnistetty uusi Hyvin sanottu – Bra sagt -hanke pyrkii parantamaan suomalaisten tapaa keskustella.
– Vihapuhe, negatiivinen keskustelusävy ja tahallinen väärin ymmärtäminen ovat asioita, jotka ovat nousseet esiin kaikkialla. Ne huolestuttavat ja ihmisille on alkanut tulla mitta täyteen, Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sanoo.
Siis se sama YLE, joka on leimannut USA:n presidenttiä ja demonisoinut mamukriitikkoja... :)
Tuo olisi uskottavampaa joltakin toiselta taholta, tuskin YLE:ltä.

Sananvapaus toteutuu silloinkin, jos se pollari tulee. Nääs kun sananvapaus ei koskaan ole tarkoittanut vastuuvapautta sanoistaan. Sananvapaus todellakin toteutuu silloin, jos joku toteaa sanomasi vaikkapa rasistiseksi. Tai lainvastaiseksi uhkailuksi. Tai ihan vain osoitukseksi siitä, ettet ole erityisen välkky. Sananvapaus ei myöskään tarkoita - ei ole koskaan tarkoittanut - että sanojan kanssa pitää olla samaa mieltä. Tai edes kuunnella, kun sanotaan. Puhumattakaan siitä, etteikö saisi kertoa, ettei haluaisi kuulla vihapuhetta, maalittamista tai tahallisen väärinymmärryksen ilmauksia. Muistelen sun vaatineen mustaihoisten ja seksuaalivähemmistöjen poistamista median kuvastosta ja kirjoituksista. Ei tässä tehty mitään tuosta toiveesta poikkeavaa. Kunhan vain todettiin, ettei näitä juttuja enää jaksa. Edes YLE ei ole millään tapaa velvollinen (ei vaikka toimii julkisella rahoituksella) julkaisemaan kaikkea. SEn toimintatapaan kuuluu myös (ja perustellusti) toimituksellinen työ, jossa merkittävä rooli on julkaistavan materiaalin valinnoilla.

Lisäksi voidaan kyllä joka päivä todeta, ettei näillä persumaisilla, halla-aholaisilla, oikeistoradikaaleilla ja oikeistopopulistisilla sanojilla ole mitään estettä saada sanojaan kuuluviin. Siellähän se sanominen näkyy joka päivä lehdissä ja somessa. Sinäkin valitat vain siitä, ettei sanomisten kanssa olla samaa mieltä tai todetaan sanomiset esim. rasistisiksi tai vihapuheeksi tai maalittamiseksi. Sananvapaus ei anna mitään suojaa siltä, että joku antaa sanomisille tällaisia luonnehdintoja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 20:57:53
Sananvapaushan on juuri sitä, että yhteiskunta ei rajoita ilmaisunvapauttasi. Jos Safiiri tuota et ymmärrä, et ymmärrä länsimaisen yhteiskunnan periaatetta siinä, että sananvapaus on hallinnosta riippumaton oikeus. Kuuluu kansalle, eikä ole hallinnon sanelema oikeus. >:(

Oikeisto meillä (paitsi Kokoomus), USA:ssa republikaanit ovat tuota oikeutta ajaneet. Ajattelunvapaus on oikeus yli hallinnon.

Kunnianloukkauksia tai väkivaltaan kiihottamista en tässä puolusta, ne ovat oikeasti asioita, joihin voidaan puuttua. Mutta nytkin PS:n nuorisoa tuomittiin siitä, että laittoivat burkakuvan nettiin. Kuka meistäkään (esim. foorumin naiset?) haluaisi tuollaista yhteiskuntapaskaa, mitä islam tai afrikka meille tarjoaa? Ei kukaan oikea ihminen tuollaista halua.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/01760634-8c00-46d5-a014-3339e015ca99 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/01760634-8c00-46d5-a014-3339e015ca99)
Laita n.....rin tai burkan kuva nettiin kommenteilla ja saat tuomion. Melkoinen sananvapaus meillä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 21, 2020, 21:30:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 20:57:53
Oikeisto meillä (paitsi Kokoomus), USA:ssa republikaanit ovat tuota oikeutta ajaneet. Ajattelunvapaus on oikeus yli hallinnon.
Te voitte kirjoittaa ja printata ketutuksen paperille ja polttaa takassa (niinkuin japanailainen tapa). Ei sitä kukaan estele eikä tuomitse. Ajattelua ei ole rajattu, ei edes tuota itsekirjoittelua.

Lasten ja koululaisten harjoittama nettikiusaus, -loukkaus ja -maalitus on yleisesti tuomittua ja aktiivisti pyritään torjumaan. Aikuisten (erit. persujen) harjoittama vastaava on myös tuomittua, ei yli 18 v tee siitä hyvettä ja eettisesti sallittua.

Allekirjoititko Toope muuten tämän foorumin hallinnon sananvapaudellesi asettamat rajoitukset?
Eli ilmaisitko erimielisyytesi itsesi kanssa vai miten..?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 21, 2020, 22:52:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2020, 21:30:19
Te voitte kirjoittaa ja printata ketutuksen paperille ja polttaa takassa (niinkuin japanailainen tapa). Ei sitä kukaan estele eikä tuomitse. Ajattelua ei ole rajattu, ei edes tuota itsekirjoittelua.

Jos poliisi saa tietää, että joku kirjoittelee paperille kiellettyjä asioita, vaikka vain itselleen, se voi rynniä karmit paukkuen sisälle ja raahata kirjoittelijan vankilaan. Seuraa kotietsintöjä ja kaikenlaista.

Ai, millä perusteella? Esimerkiksi seuraavilla:

Joukkotuhonnan valmistelu

Joka 1 §:ssä mainitussa tarkoituksessa

2) laatii joukkotuhontasuunnitelman,

Hyökkäysrikoksen valmistelu

joka tehdäkseen 4 a §:ssä tarkoitetun hyökkäysrikoksen

laatii yksityiskohtaisen suunnitelman hyökkäysrikoksen tekemisestä,

Törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu

Joka 1–3 tai 6 §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemistä varten    (6 § = Törkeä pahoinpitely)

sopii toisen kanssa tai laatii yksityiskohtaisen suunnitelman

Törkeän ryöstön valmistelu

Joka 2 §:ssä tarkoitetun rikoksen tekemistä varten

sopii toisen kanssa tai laatii yksityiskohtaisen suunnitelman rikoksen tekemisestä

Näitä riittää. Tuossa vain jotain copy/pastea malliksi.

Koska ajatuksia ei pystytä lukemaan, ajattelun vapaus on toistaiseksi olemassa. Jos ajatuksia pystyttäisiin lukemaan, sekin vapaus menisi. Jos ajatuksia kirjoittaa paperille tai sanelee nauhalle tai muulla tavalla taltioi, voi joutua suuriin ongelmiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 21, 2020, 22:54:59
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2020, 22:52:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2020, 21:30:19
Te voitte kirjoittaa ja printata ketutuksen paperille ja polttaa takassa (niinkuin japanailainen tapa). Ei sitä kukaan estele eikä tuomitse. Ajattelua ei ole rajattu, ei edes tuota itsekirjoittelua.

Jos poliisi saa tietää, että joku kirjoittelee paperille kiellettyjä asioita, vaikka vain itselleen, se voi rynniä karmit paukkuen sisälle ja raahata kirjoittelijan vankilaan. Seuraa kotietsintöjä ja kaikenlaista.

Mutta eikös se olisi pelkästään hyvä asia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 23:28:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2020, 21:30:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2020, 20:57:53
Oikeisto meillä (paitsi Kokoomus), USA:ssa republikaanit ovat tuota oikeutta ajaneet. Ajattelunvapaus on oikeus yli hallinnon.
Te voitte kirjoittaa ja printata ketutuksen paperille ja polttaa takassa (niinkuin japanailainen tapa). Ei sitä kukaan estele eikä tuomitse. Ajattelua ei ole rajattu, ei edes tuota itsekirjoittelua.

Lasten ja koululaisten harjoittama nettikiusaus, -loukkaus ja -maalitus on yleisesti tuomittua ja aktiivisti pyritään torjumaan. Aikuisten (erit. persujen) harjoittama vastaava on myös tuomittua, ei yli 18 v tee siitä hyvettä ja eettisesti sallittua.

Allekirjoititko Toope muuten tämän foorumin hallinnon sananvapaudellesi asettamat rajoitukset?
Eli ilmaisitko erimielisyytesi itsesi kanssa vai miten..?
En allekirjoita mitään autoritaaristen ihmisten vaatimia sananvapausrajoituksia, koska kannatan sananvapautta.
Kuten olen sanonut, tappouhkaukset tms. uhkailut eivät ole sananvapautta. Ne ovat poliisiasioita. Ideologioiden/ajatusmallien/politiikan arvostelu on vapaata ja tulisi säilyä vapaana. Jos noiden arvostelua lähdetään rajaamaan, meillä on ISO ongelma.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2020, 23:33:26
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 21, 2020, 22:54:59
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2020, 22:52:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2020, 21:30:19
Te voitte kirjoittaa ja printata ketutuksen paperille ja polttaa takassa (niinkuin japanailainen tapa). Ei sitä kukaan estele eikä tuomitse. Ajattelua ei ole rajattu, ei edes tuota itsekirjoittelua.

Jos poliisi saa tietää, että joku kirjoittelee paperille kiellettyjä asioita, vaikka vain itselleen, se voi rynniä karmit paukkuen sisälle ja raahata kirjoittelijan vankilaan. Seuraa kotietsintöjä ja kaikenlaista.

Mutta eikös se olisi pelkästään hyvä asia?
Neuvostoliitossa ja natsi-Saksassa yöllinen koputus oli yhteiskuntaa hallitsevien kannalta hyvä asia... ???
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 21, 2020, 23:58:29
Toopen mielestä luonnollisesti olisi parempi jos poliisi puuttuisi asiaan vasta joukkotuhonnan jälkeen. Koska Toopen logiikalla joukkotuhonnan estäminen olisi ihan neuvostoliittoa ja natsi-Saksaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 22, 2020, 00:19:40
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 21, 2020, 23:58:29
Toopen mielestä luonnollisesti olisi parempi jos poliisi puuttuisi asiaan vasta joukkotuhonnan jälkeen. Koska Toopen logiikalla joukkotuhonnan estäminen olisi ihan neuvostoliittoa ja natsi-Saksaa.
Itse sanoisin niin, että ylläpitäkäämme yhteiskuntaa toimivana ja turvallisena, jottei tule mitään tuhon uhkaa.
Siksi haluan pitää tuon Lähi-idän ja Afrikan poissa yhteiskunnastamme, koska tuollainen muutos tuo sen riskin meille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2020, 09:24:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 22, 2020, 00:19:40
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 21, 2020, 23:58:29
Toopen mielestä luonnollisesti olisi parempi jos poliisi puuttuisi asiaan vasta joukkotuhonnan jälkeen. Koska Toopen logiikalla joukkotuhonnan estäminen olisi ihan neuvostoliittoa ja natsi-Saksaa.
Itse sanoisin niin, että ylläpitäkäämme yhteiskuntaa toimivana ja turvallisena, jottei tule mitään tuhon uhkaa.
Siksi haluan pitää tuon Lähi-idän ja Afrikan poissa yhteiskunnastamme, koska tuollainen muutos tuo sen riskin meille.

Eipä ollut lähi-idän tai afrikkalaisten aiheuttamaa se joukkotuhonta, jonka tunnemme Euroopan historiasta. Edes Balkanin sodassa ei ollut kyse ulkomailta tulleiden toiminnasta, vaan sekin oli täysin "kotoperäistä". En allekirjoita uskomustasi, ettemmekö pystyisi joukkotuhontaa ihan omakätisesti, jos sellaisten ideologioiden annetaan vallata alaa, joissa osa ihmisistä kuvataan haitallisiksi (mm. haittaväestön käsite!). Keskitysleirien toimintaa valmisteltiin huolella pitämällä jatkuvasti yllä juutalaisvastaisuutta ja jatkuvasti kertomalla tarinaa siitä, miten pahoja "ne" ovat, miten "ne" varastavat muiden varallisuutta, miten "ne" kieroilevat ja miten "niillä" on jokin salainen maailmanlaajuinen salaliitto muita vastaan. Tällainen asenteenmuokkaus on ihan syystä laissa kiellettyä kansanryhmää vastaan kiihottamista. Miksei asian vaarallisuutta voisi oppia jo olemassa olevien kokemusten perusteella? Onko ihan pakko vielä uudelleen kokeilla?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2020, 09:42:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 17, 2020, 22:20:27
Niin, vasurithan haluavat "sananvastuulla" rajoittaa ilmaisunvapautta.
Minä en oikeistolaisena tuohon suostu, koska sananvapautta ei tule pyrkiä rajoittamaan, valtionkaan taholta.

USA-testi. Vähän hölmöjä kysymyksiä, mutta 22/30.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007621931.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007621931.html)


Tuolla voi testailla, jos on tylsää:
https://www.is.fi/aihe/testit-ja-visat/ (https://www.is.fi/aihe/testit-ja-visat/)

Eivät halua, vaan persut haluaa "sananvastuuvapaudella" rajoittaa erimielisten tosiasiallista sananvapautta eli tehdä sen seuraukset joukkovoimalla kiusaamalla liian kalliiksi. Itse todistat koko ajan, että sana on sinulle(kin) täysin vapaa. Kuinka monta vuotta sun pitäis tälläkin palstalla saada suoltaa ideologista *askaasi, että kokisit pääseväsi sanomaan? Sananvapaus EI tarkoita sitä, että muiden pitää taputtaa tylsämielisyydellesi, loogiselle ontuvuudellesi ja näytellä innostunutta yleisöä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 22, 2020, 16:47:24
Äläpäs sano! Jos olet seurannut palstan kirjoituksia vuosien ajan, löydät ajatuspoliiseja useitakin. Enimmäkseen naisia (tiedäthän ketkä).

"Yhtenä pistemäisenä tilanteena ja kohtaamisena varmasti tuollainen onkin mitätön juttu. Mutta - entä jos se on vallitseva viesti jatkuvana tilanteena muiden ihmisten suunnalta tavallisessa arjessa? Tällaisista pienistä epämiellyttäviltä tuntuvista sanattomista viesteistä kertovat monet muutkin kuin vain ulkomaalaiset."

Tässä esimerkki ajatuspoliisin toiminnaasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 22, 2020, 17:16:56
Kerrohan, miten nämä palstan naispuoliset ajatuspoliisit ovat estäneet vaikkapa Toopea kirjoittamasta. Hänellä on kuitenkin yli kymmenen viestin keskimääräinen päiväannos kontribuutiota. Mikä mahtaisi määrä olla, jos sana olisi vapaa?

Omat viestisi tyypillisesti saksitaan, kun niissä on lainaukset sekaisin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 22, 2020, 22:04:54
Olenpa tuota kokeillut. Kirjoitin kokeilumielessä pari provosoivaa tekstiä ja eikös mitä: Odotusteni mukaiset henkilöt hyökkäsivät sutena kimppuun. Oli silloin kyseessä
mielipide jonka tämä äärikaksikko väitti minun tarkoittaneen muuta kuin mitä kirjoituksessa luki. Tulipahan todistetuksi.
Miksi tämä kirjoitus kävi nimenomaa Safiirin kunnialle? Ettei vaan kalikka osunut. Sehän olisi tunnustus jos mikä. Tämä ilman liitteitä ettei Safiirin tarvitse hermostua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2020, 06:57:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 22, 2020, 22:04:54
Olenpa tuota kokeillut. Kirjoitin kokeilumielessä pari provosoivaa tekstiä ja eikös mitä: Odotusteni mukaiset henkilöt hyökkäsivät sutena kimppuun. Oli silloin kyseessä
mielipide jonka tämä äärikaksikko väitti minun tarkoittaneen muuta kuin mitä kirjoituksessa luki. Tulipahan todistetuksi.
Miksi tämä kirjoitus kävi nimenomaa Safiirin kunnialle? Ettei vaan kalikka osunut. Sehän olisi tunnustus jos mikä. Tämä ilman liitteitä ettei Safiirin tarvitse hermostua.

Se vain ei ole sananvapauden estämistä, jos joku on kanssasi eri mieltä. Pääsit silti sanomaan. Olisit saanut sanomisiasi myös puolustaa. Olet ymmärtänyt sananvapauden täysin väärin, jos luulet sen tarkoittavan , että sinulle taataan aplodit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 23, 2020, 07:46:21
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 22, 2020, 22:04:54
Olenpa tuota kokeillut. Kirjoitin kokeilumielessä pari provosoivaa tekstiä ja eikös mitä: Odotusteni mukaiset henkilöt hyökkäsivät sutena kimppuun. Oli silloin kyseessä
mielipide jonka tämä äärikaksikko väitti minun tarkoittaneen muuta kuin mitä kirjoituksessa luki. Tulipahan todistetuksi.
Miksi tämä kirjoitus kävi nimenomaa Safiirin kunnialle? Ettei vaan kalikka osunut. Sehän olisi tunnustus jos mikä. Tämä ilman liitteitä ettei Safiirin tarvitse hermostua.

Erinomainen esimerkki toimivasta sananvapaudesta, jokainen sai sanoa mieliteensä, jopa niin sekavasti, että se ymmärrettiin väärin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2020, 09:08:39
Onhan se vähän oireellista ja kertoo jotakin Saareksen ajattelusta, että kun hänelle vastataan KESKUSTELUSSA, n se hänen mielestään "hermostumista". Ilmeisesti Saares tuntee erityisesti naispuolisten uhkaavan itseään. Ihan sama mitä he kirjoittavat. Naisten pitäisi kaiketi pitää suunsa kiinni, jotta Saareksella olisi turvallinen olo.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 23, 2020, 09:48:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 09:08:39
Onhan se vähän oireellista ja kertoo jotakin Saareksen ajattelusta, että kun hänelle vastataan KESKUSTELUSSA, n se hänen mielestään "hermostumista". Ilmeisesti Saares tuntee erityisesti naispuolisten uhkaavan itseään. Ihan sama mitä he kirjoittavat. Naisten pitäisi kaiketi pitää suunsa kiinni, jotta Saareksella olisi turvallinen olo.
Taas tuli todennettua: Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 23, 2020, 11:31:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 23, 2020, 09:48:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 23, 2020, 09:08:39
Onhan se vähän oireellista ja kertoo jotakin Saareksen ajattelusta, että kun hänelle vastataan KESKUSTELUSSA, n se hänen mielestään "hermostumista". Ilmeisesti Saares tuntee erityisesti naispuolisten uhkaavan itseään. Ihan sama mitä he kirjoittavat. Naisten pitäisi kaiketi pitää suunsa kiinni, jotta Saareksella olisi turvallinen olo.
Taas tuli todennettua: Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Niin. Sinähän se älähdit. Sen jälkeen aloit vinkua, kun älähdykseesi suhtauduttiin kriittisesti. Sanohan, miksi otit asian esiin, jos et halua siitä kuitenkaan keskustella?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 23, 2020, 22:52:30
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:40:27
Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2020, 07:13:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2020, 22:52:30
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 24, 2020, 09:55:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:40:27
Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.

Sensuuri tarkoittaa ennalta julkaisemisen estämistä.

LainaaSensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.
Wikipedia

Vastuu tarkoittaa sitä, että typeryyksiä laukova on ihan. itse vastuussa siitä, että luo itsestään typerän vaikutelman. Joissain tapauksissa osoittaa ihan vain viisautta olla sanomatta kaikkia typeryyksiään ääneen eli harjoittaa ihan pienen tilkkasen "itsesensuuria". Kaikkein hölmöintä on esittää uhria, kun ei saakaan aplodeja ja kannustusta siitä, että puhuu läpiä päähänsä. Kasvatusneuvoissakin aina painotetaan sitä, että kehujen pitää olla totta. Siten typeryyksien toteaminen typeryyksiksi on suorastaan palvelus typerykselle, joka niitä suustaan päästelee. Kiittää sun pitäisi, eikä valittaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 24, 2020, 14:59:58
Jos itse Joseph Goebbels marssisi koppalakkisine ystävineen Helsingin Sanomien toimitukseen, Toope kyllä kuin nakutettu nostaisi päänsä puolustaakseen heidän oikeutustaan. Muuten puhe sananvapaudesta on kaltaisilleen nilkeille halpahintainen fasadi, vääristelyn, totuuden kätkemisen ja voimapolitiikan instrumentti.

Minä vain ihmettelen, mistä löytyisi riittävän typerä tai moraalisesti korruptoitunut ihminen uskomaan näitä veijareita, ellei heidän omasta kerhostaan. Australian entisten pääministerien noustessa julkisesti Murdochin propagandakoneistoa vastaan, vaihtuu sananvapauden ääni kellosta yhtä varmasti yksityisomisteisten oikeuksien jaloihin puolustuspuheenvuoroihin. Fyysisesti temppua vastaisi ratsastaja, joka laukassa hyppää yhden hevosen selästä toiseen. En vain osaa päättää. Pitäisikö vakaviksi puheenvuoroiksi naamioiduista sirkusesityksistä antaa aplodeja? Sananvapauden ja yksityisoikeuden hevoset on sentään vaivalla koulutettu toistamaan ohjelmaa laukatessaan koordinoidusti rinkiä ympäri.

Aivan kuin vääristelijöistä ja valehtelijoista ei olisi tarpeeksi harmia muutenkin, he ruinaavat sananvapauden varjolla oikeutta kahmia niin monta kanavaa kuin mahdollista levittääkseen valheitaan ilman, että kenenkään pitäisi asettua poikkiteloin (terveiset Sampo Terholle). Tässä teille on näyte sananvapaudesta: niin Kochit, Murdoch kuin heidän hännystelijänsä ovat täysverisiä roistoja ja typeryksiä. Koska propagandakoneiston täyspäiväinen pyörittäminen vaatii luultavimmin laskelmoivaa älyä, lienee oikein sanoa päätekijöitä roistoiksi ja hännystelijöitä vain narreiksi. Joka tapauksessa edellyttää tietämättömyydeltä kriittisen massan ylittämistä, jotta vääristely pystytään institutionalisoimaan libertaarien tyyliin. Kansansivistys on paras rokote tätä tautia vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 26, 2020, 00:34:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2020, 22:52:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2020, 21:30:19
Te voitte kirjoittaa ja printata ketutuksen paperille ja polttaa takassa (niinkuin japanailainen tapa). Ei sitä kukaan estele eikä tuomitse. Ajattelua ei ole rajattu, ei edes tuota itsekirjoittelua.

Jos poliisi saa tietää, että joku kirjoittelee paperille kiellettyjä asioita, vaikka vain itselleen, se voi rynniä karmit paukkuen sisälle ja raahata kirjoittelijan vankilaan. Seuraa kotietsintöjä ja kaikenlaista.

Ai, millä perusteella? Esimerkiksi seuraavilla:
...
Tää astronomisen pieni* riskikin on helppo välttää. Kirjoitat alkuun tai vaikka reunaan: "Dekkari-kässäri".

*Astronomisen pienen todennäköisyyden eurolottomiljonäärejä on Suomessa jo kymmeniä mutten tiedä yhtään takkaan kirjoitellutta joukkotuhonnasta syytettyä tai edes epäiltyä. Tiedät sä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2020, 21:20:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 07:13:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2020, 22:52:30
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.
Eikö suomalainen media ole jo aika paljon rajoittanut kommentointia ja asiakaspalautetta? Minusta HS, iltapäivämediat tms. lehdet rajoittavat aika voimakkaasti palautetta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 26, 2020, 21:24:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 09:55:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:40:27
Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.

Sensuuri tarkoittaa ennalta julkaisemisen estämistä.

LainaaSensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.
Wikipedia

Vastuu tarkoittaa sitä, että typeryyksiä laukova on ihan. itse vastuussa siitä, että luo itsestään typerän vaikutelman. Joissain tapauksissa osoittaa ihan vain viisautta olla sanomatta kaikkia typeryyksiään ääneen eli harjoittaa ihan pienen tilkkasen "itsesensuuria". Kaikkein hölmöintä on esittää uhria, kun ei saakaan aplodeja ja kannustusta siitä, että puhuu läpiä päähänsä. Kasvatusneuvoissakin aina painotetaan sitä, että kehujen pitää olla totta. Siten typeryyksien toteaminen typeryyksiksi on suorastaan palvelus typerykselle, joka niitä suustaan päästelee. Kiittää sun pitäisi, eikä valittaa.
Jos mediat eivät halua vapaata kommentointia omilla palstoillaan, niillä toki on oikeus rajoittaa sitä itse.
Mutta mediakentän ei myöskään pitäisi hyökätä (tämänkaltaistenkaan keskustelufoorumien vapauteen), vaikka mediaväki ei keskustelupalstoista tykkäisikään. Olet varmasti huomannut, että mediaväki juuri esittää vihervasemmiston suulla rajoitusvaatimuksia sosiaalista mediaa kohtaan. Miksikö?
Koska juuri vihervasemmisto ei pidä sananvapaudesta, vaan yhteiskunnan määrittelemästä ilmaisunvapaudesta.
Mutta ylhäältä sallittu/määritelty sananvapaus ei ole vapautta...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 27, 2020, 08:12:28
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2020, 21:24:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 09:55:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 24, 2020, 00:40:27
Safiiri, persut eivät esitä "sananvastuun" kaltaisia eufemismeja sensuurille. He ajavat sananvapautta.
"Sananvastuu" on vasemmistolaisten kehittämä sensuuritermi.

Sensuuri tarkoittaa ennalta julkaisemisen estämistä.

LainaaSensuuri on valtion viranomaisten suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle. Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.
Wikipedia

Vastuu tarkoittaa sitä, että typeryyksiä laukova on ihan. itse vastuussa siitä, että luo itsestään typerän vaikutelman. Joissain tapauksissa osoittaa ihan vain viisautta olla sanomatta kaikkia typeryyksiään ääneen eli harjoittaa ihan pienen tilkkasen "itsesensuuria". Kaikkein hölmöintä on esittää uhria, kun ei saakaan aplodeja ja kannustusta siitä, että puhuu läpiä päähänsä. Kasvatusneuvoissakin aina painotetaan sitä, että kehujen pitää olla totta. Siten typeryyksien toteaminen typeryyksiksi on suorastaan palvelus typerykselle, joka niitä suustaan päästelee. Kiittää sun pitäisi, eikä valittaa.
Jos mediat eivät halua vapaata kommentointia omilla palstoillaan, niillä toki on oikeus rajoittaa sitä itse.
Mutta mediakentän ei myöskään pitäisi hyökätä (tämänkaltaistenkaan keskustelufoorumien vapauteen), vaikka mediaväki ei keskustelupalstoista tykkäisikään. Olet varmasti huomannut, että mediaväki juuri esittää vihervasemmiston suulla rajoitusvaatimuksia sosiaalista mediaa kohtaan. Miksikö?
Koska juuri vihervasemmisto ei pidä sananvapaudesta, vaan yhteiskunnan määrittelemästä ilmaisunvapaudesta.
Mutta ylhäältä sallittu/määritelty sananvapaus ei ole vapautta...

Se ei ole sananvapautta, että pieni öyhöttäjien porukka dominoi sosiaalista mediaa suoltamalla alatyylisiä, loukkaavia ja jopa uhkauksia sisältäviä viestejä somessa nille, jotka ovat heidän kanssaan eri meiltä. Näin ajaen toiset keskustelijat ulos - ne joita ei kiinnosta alatyylinen, loukkaava ja aggressiivinen keskustelutapa. Kyllä moderointi on nähty huomattavan tarpeelliseksi, jotta mikään some-keskustelu mitenkään toimii edes auttavasti. Joko sinulta on unohtunut Juhan kokeilu? Se osoitti selkeästi, että moderoimattomuus ei nyt vain toimi. Edes Juha ei lopulta kyennyt sellaista alustaa tarjomanaa siten, että homma olisi toiminut.

Öyhöttäjien joukkovoimalla "väärässä" olevien ajaminen ulos somesta on itse asiassa omanlaistaan moderointia sekin. Siksi on tavattoman tekopyhää toivoa sille vapaita markkinoita samalla, kun muka on huolissaan moderoinnin uhkaamasta sananvapaudesta. Ainahan voit itse perustaa palstan, jossa moderointia ei ole. Miksi jonkun toisen pitäisi sinulle se ilmaiseksi tarjota? Katsotaan sitten, miten hyvin sinä saat sen toimimaan. Toistaiseksi siis Juhan palstan kokemuksiin viitaten totean, ettei ole toistaiseksi onnistunut.

Hommafoorumillakin on moderointia. Selitä, miksei sielläkään noudateta sananvapautta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 27, 2020, 08:28:10
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 27, 2020, 08:12:28
Hommafoorumillakin on moderointia. Selitä, miksei sielläkään noudateta sananvapautta.

Siellähän sitä vasta onkin! Viime kesänä (? aika menee nopeasti) ajauduin sinne jonkun linkin perässä ja pyörinkin mielenkiinnolla muutaman tunnin lueskelemassa heidän keskusteluaan keskustelusta.

Eniten keskustelua käytiin modetuksesta, siitä, miksi viestejä on poistettu tai miksi joku on bannattu. Modet olivat tylyjä, käyttivät aika raskasta kieltä ja viesti oli hyvin selkeä: ylläpito ei perustele toimiaan, säännöt ovat kaikille julkiset, niiden tulkintoja ei puolustella eikä selitellä, jäsen ymmärtäköön olevansa vain rivijäsen.

Mitä sääntöihin sitten tulee, itselleni yllätyksenä tuli se, miten tärkeänä nähtiin se, miltä foorumi näyttää ulospäin. Selkeästi siis tarkoituksena on, että hommafoorumi antaa jäsenistään tietynlaista imagoa ja tämän on tarkoitus tukea perussuomalaista puoluetta.

Pulinat pois!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - marraskuu 27, 2020, 13:17:48
Päivi Räsäsestä jo viides tutkintapyyntö valtakunnansyyttäjän harkinnassa: "Rikosepäilyt kaventavat sananvapautta" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7783a9ab-544c-4540-93d5-8d4014442ccc) (IL).

Kukapa olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että juuri Päivi Räsäsestä tehdään joku kapinallinen sananvapaustaistelija, jota vainotaan mielipiteistään?

Nykyisellä valtakunnansyyttäjällämme on tapahtuneiden valossa niin vahva oma poliittinen agenda, että mielestäni hän on jäävi toimimaan virassaan. En minäkään Päivi Räsäsestä varsinaisesti pidä, mutta näiden jatkuvien tutkintapyyntöjen tehtaileminen on omiaan murentamaan kansalaisten luottamusta julkiseen valtaan. Youtubesta löytyy (https://www.youtube.com/watch?v=kCCrMyEApYc&feature=youtu.be) pitkä Räsäsen haastattelu, jossa kertoo näistä syytteistä. Valtakunnansyyttäjän touhuilu on täysin naurettavaa. Oltiinpa Räsäsestä muuten mitä mieltä hyvänsä, niin hän on ollut silti varsin suoraselkäinen poliitikko. Sekulaarit ja ateistit eivät pidä, mutta äänestäjäkuntansa voi olla häneen tyytyväinen.

***

Ylilääkäri vaati islamin kieltämistä ja kommentoi aktiivisesti maahan­muuttajien rikoksia – kunta­poliitikko haukkui fasistiksi ja sai tuomion (https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007629762.html) (IS).

Vasemmiston ongelma on sekin, että he uskovat niin visusti olevansa oikeassa, että käyttävät turhan laajaa keinovalikoimaa periaatteella Tarkoitus pyhittää keinot. Asianosaista lääkäriähän ryhdyttiin samalla heti maalittamaan aktiivisesti pois viralta (https://twitter.com/kettusenni/status/1133733042453962752) (Twitter). Lisäbonuksena sitten antifasistit, jotka ovat ilolla kohdistamassa väkivaltaa jokaiseen joka vain saadaan fasistiksi leimattua, niin en ihmettele että on lääkäriä hankkiutunut hermostuttamaan. Eivät hänen kommentitkaan mitään kovin järkeviä olleet, mutta kai sitä omalla FB-seinällään voi osoittaa turhautumisensa monikulttuuri-ideologian seurauksista.

***

Käräjäoikeus hylkäsi kurdiaktivisti Anter Yaşan saaman syytteen lelusalakuljettaja Rami Adhamin kunnian loukkaamisesta (https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/karajaoikeus-hylkasi-kurdiaktivisti-anter-yasan-syytteen-lelusalakuljettaja-rami-adhamin-kunnian-loukkaamisesta) (Kirkko ja kaupunki).

Islamistia saa vielä sentään sanoa islamistiksi Suomessa. Yasa sai kyllä monet tahot noloiksi, kun meni paljastamaan julkisuudessa lupsakkana esiintyneen lelumiehen todelliset pyrinnöt. Ylenpalttisen nuorekkaalla (Heh!) SDP:llä on näitä ristoreippaita muutenkin.



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2020, 22:02:34
On aika järkyttävää, että poliittinen syyttäjä Toiviainen ajaa jo viidettä mielipidesyytöstä Päivi Räsästä kohtaan hänen mielipiteistään.
Mutta meillähän on (omasta mielestämme) maailman paras oikeuskäytäntö...
V...u, mikä vitsi. :-[
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 28, 2020, 09:54:16
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 27, 2020, 13:17:48
Päivi Räsäsestä jo viides tutkintapyyntö valtakunnansyyttäjän harkinnassa: "Rikosepäilyt kaventavat sananvapautta" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7783a9ab-544c-4540-93d5-8d4014442ccc) (IL).

Kukapa olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että juuri Päivi Räsäsestä tehdään joku kapinallinen sananvapaustaistelija, jota vainotaan mielipiteistään?

Nykyisellä valtakunnansyyttäjällämme on tapahtuneiden valossa niin vahva oma poliittinen agenda, että mielestäni hän on jäävi toimimaan virassaan. En minäkään Päivi Räsäsestä varsinaisesti pidä, mutta näiden jatkuvien tutkintapyyntöjen tehtaileminen on omiaan murentamaan kansalaisten luottamusta julkiseen valtaan. Youtubesta löytyy (https://www.youtube.com/watch?v=kCCrMyEApYc&feature=youtu.be) pitkä Räsäsen haastattelu, jossa kertoo näistä syytteistä. Valtakunnansyyttäjän touhuilu on täysin naurettavaa. Oltiinpa Räsäsestä muuten mitä mieltä hyvänsä, niin hän on ollut silti varsin suoraselkäinen poliitikko. Sekulaarit ja ateistit eivät pidä, mutta äänestäjäkuntansa voi olla häneen tyytyväinen.

Tuon Toiviaisen viran voisi uudelleennimetä "Räsäsen syyttäjäksi". Mitään muutahan kyseinen rouva ei julkisuuden perusteella taida tehdäkään. Eikä kunnolla hoida tuotakaan tehtävää. Siitä Veitolan ohjelmasta nostetusta esitutkinnasta taisi jopa tunnustaa ettei ollut itse katsonut koko ohjelmaa. Oli vain laittanut ilmiannon eteenpäin. Ihmetyttää millä ansioilla on päässyt noihin virkoihin tai ylipäätään mihinkään.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - marraskuu 28, 2020, 15:56:42
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 28, 2020, 09:54:16
Tuon Toiviaisen viran voisi uudelleennimetä "Räsäsen syyttäjäksi". Mitään muutahan kyseinen rouva ei julkisuuden perusteella taida tehdäkään. Eikä kunnolla hoida tuotakaan tehtävää. Siitä Veitolan ohjelmasta nostetusta esitutkinnasta taisi jopa tunnustaa ettei ollut itse katsonut koko ohjelmaa. Oli vain laittanut ilmiannon eteenpäin. Ihmetyttää millä ansioilla on päässyt noihin virkoihin tai ylipäätään mihinkään.
Ei hirveästi auta, että apulainen on samaa kaliiberia, tapahtumakuvauksena Valtakunnansyyttäjän varusmiesjahti (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/heikkisantala/valtakunnansyyttajan-varusmiesjahti/) (US).

Antaisivat nyt jumalauta nuorukaisen jo olla - kyseessä oli onnettomuus, ja ikään kuin tällä nuorella miehellä ei olisi jo valmiiksi hirveä olla siitä, mitä tapahtui. Lakiteknisesti itse tapausta ja sitä koskevaa päätöstä olisi ollut täysin mahdollista tarkastella jälkikäteen puhtaasti oikeusdogmatiikan kannalta mutta ehei - syyttää vain edelleenkin piti!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 29, 2020, 15:17:49
Olen aloittamaisillani uuden aiheen, jossa käsittelisin yksilönvapautta, ihmisoikeuksia, sananvapauta ja muita tähän kategoriaan liittyviä asioita. Aihe tuntuu vain niin raskaalta, että en saa aloitetuksi.

Tässä pienenä välipalana uutisia siitä, kuinka tietyt kommentit ovat aiheuttaneet niiden esittäjille rangaistuksen vihapuheesta:

"Jesus Gives Peace, Jesus is Alive, Stop Immorality, Stop Homosexuality, Stop Lesbianism, Jesus is Lord". (£695)

"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja." (1160€)

Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Alkuperäisen ihmisen kirjoittama viesti ei ehkä vielä kiihota ketään, koska se voi olla julkaistu pienelle joukolle samanmielisiä ihmisiä. Mutta kun tiedotusvälineet kopioivat viestin ja levittävät sen miljoonille ihmisille, eikö tässä vaiheessa ole vaara, että joku oikeasti kiihottuu viestistä.

Jos viesti on kiihottava ja siten vaarallinen levitettäväksi kansalaisten luettavaksi, eikö oikeutta pitäisi käydä suljetuin ovin, ja eikö oikeuden päätöksestä pitäisi salata tieto siitä, mistä syytetty tuomittiin. Näinhän toimitaan lasten hyväksikäyttöoikeudenkäynneissä. Niissä kerrotaan vain rikosnimike, mutta ei kerrota tarkkoja yksityiskohtia eikä uhrien nimiä.

Jos viharikosoikeudenkäyntien tarkoituksena on suojella viharikosten kohteita eli vähemmistöjä ja muista heikossa asemassa olevia, oikeudenkäynnit toteuttavat tämän velvollisuutensa huonosti, koska ne ovat käytännössä vihakirjoituksen levittämiskoneisto.

Jos ihminen haluaa vihapuheen julki, se on halvempaa kuin lehti-ilmoittaminen. Osallistumalla oikeuden istuntoon syytettynä ja maksamalla muutaman satasen sakkoa saa asialleen julkisuutta ja viestin leviämään kaikkien nähtäväksi. Tässä auttavat Yleisradio, Ilta-Sanomat, Iltalehti, Helsingin Sanomat sekä lukuisat muut median edustajat. Miksei näitä varsinaisia likaisen työn tekijöitä eli viestin levittäjiä ja esillä pitäjiä panna syytteeseen kiihottamisesta. Tuomittuhan kirjoitti vain käsikirjoituksen median vetämään kiihotusohjelmaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 29, 2020, 15:34:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 29, 2020, 15:17:49
Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Yleensä se riippuu konteksti milloin joku on kiellettyä ja milloin ei.

Tähän kontekstiin liittyen Google on hiljattain muuttanut hakualgoritmejaan. Esimerkiksi jos aiemmin haki "kielletyt leikit" saattoi kaikki saada myös k-18 hakutuloksia, mutta nyt jos on ollut aiemmissa googlehauissaan kiinnostunut enempikin vain internetin sallitusta sisällöstä, saa tuloksiksiksi kaikille sallittuja hakutuloksia kuten tämän vuoden Tieto-Finlandian voittaneen teoksen tanssikieltojen historiasta tai muuta sallittua kultturisisältöä ja vastaavasti jos on ollut googlehauissaan k-18 materiaalista kiinnostunut, myös "kielletyt leikit" -haku palauttaa helpommin sitä.

Samalla tavalla kuin Googlen hakukone nykyään, myös me ihmiset päättelemme mitä jonkun toisen ihmisen sanomat lauseet tarkoittavat; ennakkotietojemme ja ennakkoluulojemme perusteella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 29, 2020, 15:41:16
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 29, 2020, 15:34:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 29, 2020, 15:17:49
Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Yleensä se riippuu konteksti milloin joku on kiellettyä ja milloin ei.

Tähän kontekstiin liittyen Google on hiljattain muuttanut hakualgoritmejaan. Esimerkiksi jos aiemmin haki "kielletyt leikit" saattoi kaikki saada myös k-18 hakutuloksia, mutta nyt jos on ollut aiemmissa googlehauissaan kiinnostunut enempikin vain internetin sallitusta sisällöstä, saa tuloksiksiksi kaikille sallittuja hakutuloksia kuten tämän vuoden Tieto-Finlandian voittaneen teoksen tanssikieltojen historiasta tai muuta sallittua kultturisisältöä ja vastaavasti jos on ollut googlehauissaan k-18 materiaalista kiinnostunut, myös "kielletyt leikit" -haku palauttaa helpommin sitä.

Samalla tavalla kuin Googlen hakukone nykyään, myös me ihmiset päättelemme mitä jonkun toisen ihmisen sanomat lauseet tarkoittavat; ennakkotietojemme ja ennakkoluulojemme perusteella.

^Jep. Herra Hakkaraiset lausumat ovat aina kiihottavia - joidenkin mielestä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 29, 2020, 15:50:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 29, 2020, 15:41:16
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 29, 2020, 15:34:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 29, 2020, 15:17:49
Näitä voisi kerätä lisääkin, mutta eivätköhän nuo riitä esimerkeiksi. Kysymykseni kuuluu, miksi joku tietty henkilö tuomitaan tietyn viestin esittämisestä ja määrätään poistamaan viesti ihmisten näkyviltä, mutta muita, jotka esittävät saman viestin ja pitävät sen näkyvillä, ei tuomita eikä vaadita poistamaan viestiä.

Yleensä se riippuu konteksti milloin joku on kiellettyä ja milloin ei.

Tähän kontekstiin liittyen Google on hiljattain muuttanut hakualgoritmejaan. Esimerkiksi jos aiemmin haki "kielletyt leikit" saattoi kaikki saada myös k-18 hakutuloksia, mutta nyt jos on ollut aiemmissa googlehauissaan kiinnostunut enempikin vain internetin sallitusta sisällöstä, saa tuloksiksiksi kaikille sallittuja hakutuloksia kuten tämän vuoden Tieto-Finlandian voittaneen teoksen tanssikieltojen historiasta tai muuta sallittua kultturisisältöä ja vastaavasti jos on ollut googlehauissaan k-18 materiaalista kiinnostunut, myös "kielletyt leikit" -haku palauttaa helpommin sitä.

Samalla tavalla kuin Googlen hakukone nykyään, myös me ihmiset päättelemme mitä jonkun toisen ihmisen sanomat lauseet tarkoittavat; ennakkotietojemme ja ennakkoluulojemme perusteella.

^Jep. Herra Hakkaraiset lausumat ovat aina kiihottavia - joidenkin mielestä.

Jotkut selvästi kiihottuvat jopa näistä minunkin ajatuksistani, mutta sellaisiahan ihmiset nyt vain ovat ja se tulee huomioida kun lainsäädäntöä oikeusistuimissa sovelletaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - marraskuu 29, 2020, 20:31:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2020, 21:20:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 07:13:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2020, 22:52:30
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.
Eikö suomalainen media ole jo aika paljon rajoittanut kommentointia ja asiakaspalautetta? Minusta HS, iltapäivämediat tms. lehdet rajoittavat aika voimakkaasti palautetta?

Puhuit mielipiteistä, et palautteesta tai kommentoinnista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 30, 2020, 10:12:30
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 29, 2020, 20:31:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2020, 21:20:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 24, 2020, 07:13:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 23, 2020, 22:52:30
Niin, vaikea keskustella asiasta, kun keskustelu menee helposti henkilökohtaisuuksiin...
Mutta pidättekö itse parempana sitä, että saatte vapaasti keskustella, kuin sitä, että jokin "teitä ylempi" ohjailee keskusteluanne ja poistaa kommenttejanne sen mukaan, miten hänen ideologiansa miellyttää?

Ihan periaatteenakin sanon. Onko valtion tehtävä teidän mielestänne rajoittaa mielipiteitänne?
Minusta valtio ei ole luotu tuota varten.

Nyt vain pitäisi olla esimerkkejä siitä, mikä valtio, milloin ja missä on näin toiminut.
Eikö suomalainen media ole jo aika paljon rajoittanut kommentointia ja asiakaspalautetta? Minusta HS, iltapäivämediat tms. lehdet rajoittavat aika voimakkaasti palautetta?

Puhuit mielipiteistä, et palautteesta tai kommentoinnista.

Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 30, 2020, 13:41:25
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2020, 10:12:30

Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok.

T: Xante

Samaa mieltä. Tiettyyn suuntaan saa mennä pitkällekin, mutta toiseen suuntaan...

Foorumin moderaattorina on mm. "Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa" -tunnuslausetta käyttävä etnonationalisti "Alaric".

Keskustelusta tulee mieleen ala-asteikäisten leikki, jossa jotkut ovat päässeet seriffin asemaan eivätkä arkaile käyttää valtaansa. Foorumi on toisaalta iso, ja erilaisia provokaattoreita ja sekoilijoita tunkeutuu keskusteluihin, joten täydellinen "antaa mennä" -periaate ei ehkä olisi mahdollinen. Moderoinnin tiukkuudesta kuitenkin kertoo jotain se, että varoituksia ja rajoituksia on annettu myös asiallisille vakionimimerkeille eikä vain häiriköille. Säännöt ovat pikkumaiset ja tiukat kuin vankilassa. Olen kirjoitellut silloin tällöin hommafoorumille sen perustamisesta lähtien ja sitä ennen Halliksen vieraskirjaan.

Saisin elinikäisen bannin hommafoorumilla yhdellä ainoalla lyhyellä ilmoituksella, jos haluaisin. Nimittäin kertomalla, että minulla oli vuoden 2009 alussa vähän aikaa käytössä kaksi eri nimimerkkiä. Sääntöjen mukaan tuollainen rike on kuin natsien tekemät rikokset, eli se ei koskaan vanhene, ja tuomio on elinikäinen sulkeminen hommalta. Itse asiassa tuo toinen nimimerkki taitaa vieläkin olla jäsenluettelossa, jos vain muistaisin sen salasanan. Käytin tuota toista nimimerkkiä, kun väittelin tiukasti hommalaisten pääjoukkoa vastaan esimerkiksi Sellon ampumistapauksen yhteydessä.

Edustin sitä näkemystä, että kyseessä oli yksittäisen henkilön tekemä ennakoimaton mustasukkaisuusmurha/itsemurha, eikä viranomaisilla olisi ollut riittäviä perusteita estää ennalta tapahtumaa karkottamalla teon tehnyt "taparikollinen" Suomesta. Hänen aikaisemmat rikkomuksensa olivat vähäisiä, ja hänellä oli perhesiteitä Suomeen, eikä mikään viitannut siihen, että hän tekisi myöhemmin murhan. Olen edelleenkin tätä mieltä.

Ruukinmatruunakin kiehui tuon tapauksen yhteydessä yli äyräittensä ja keksi kaikenlaista balkanilaiseen kulttuuriin ja ties mihin liittyvää, mutta hän veti myöhemmin jossakin määrin sanojaan takaisin ja kallistui pääosin samalle kannalle kuin minäkin.

Yksittäistapauksista tehdään helposti keskustelussa uskonnollisia tai poliittisia tai kulttuurillisia tekoja, joita käytetään hyväksi oman agendan ajamisessa. Toisaalta uskonnollis- tai poliittis- tai kulttuurisidonnaiset teot saatetaan yrittää osoittaa yksittäistapauksiksi samasta syystä. Määrittely riippuu siitä, miltä puolelta aitaa asioita katsellaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 30, 2020, 22:16:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2020, 10:12:30
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 01, 2020, 07:47:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 30, 2020, 22:16:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2020, 10:12:30
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..

Taitaa johtua siitä, että sun mielipiteet on oikeansuuntaisia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 01, 2020, 08:18:48
Toimittaja Vehkoo haluaa korkeimman oikeuden päätöksen siitä, saako ihmistä nimitellä natsiksi ja natsipelleksi. Helsingin Sanomien mukaan hän perustelee asiaansa seuraavasti:

"Julkaistuaan rasistisia sisältöjä ja esiinnyttyään natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä luonnehdita rasistiksi tai natsisksi."

Entä natsipelleksi?

En tunne Lokan toimintaa riittävän hyvin voidakseni ottaa kantaa siihen, pitäisikö häntä saada nimitellä natsiksi tai natsipelleksi. Yksi oleellinen kysymys lienee Lokan asenne juutalaisia kohtaan. Natsismiin liittyy negatiivinen asennotuminen ja äärimmillään viha juutalaisia kohtaan. Jos esittää syytöksen, että joku ihminen on natsi, silloin esittää tavallaan myös syytöksen, että hän on antisemiitti.

Jos Lokka ei ole osoittanut merkkejä juutalaisvastaisuudesta, hänen nimittämisensä natsiksi on kyseenalaista siitäkin huolimatta, että hän olisi esiintynyt "natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa". Mitä nämä symbolit ovat olleet, ja mitä esiintyminen tässä yhteydessä tarkoittaa?

Periaatteessa en kannata kunnianloukkasrikoksen käsitettä lainkaan johtuen syistä, joita en tässä ehdi selittää. Näin ollen Vehkoota ei tulisi tuomita. Mutta koska kyseinen rikos kuitenkin on rikoslaissa, kai sitä pitää tulkita tasapuolisesti. Toimittajienkaan ei tulisi olla lain yläpuolella.

Vehkoo katsoo, että "jos hovioikeuden tuomio jäisi voimaan, sillä olisi kammottavia seurauksia sananvapaudelle Suomessa. Käytännössä äärioikeiston poliittisesta toiminnasta ei voisi puhua ilman pelkoa rikossyytteestä."

Tarkoittaako "toimittajat ilman rajoja" sitä, mitä Vehkoo näyttää ajattelevan. Eihän mistään asiasta voi puhua ilman pelkoa rikossyytteestä, jos antaa itselleen luvan käyttää mitä tahansa ilmaisuja muista ihmisistä. Ei kai asioiden käsitteleminen siitä esty, että vähän siistii kielenkäyttöään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 01, 2020, 08:45:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 30, 2020, 22:16:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2020, 10:12:30
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..

Nyttemmin näyttävät vieneen foorumista keskustelun kirjautumisen taakse, silloin, kun minä lueskelin, näin ei ollut. Jossakin viestissäni muistan kuitenkin niitä tännekin poimineeni, keskustelu silloinkin koski sananvapautta. Katsotaan, jos jaksan etsiä, ellei sitten ollut niin, että sitä keskustelua käytiin jo Jatkumolla.

Nythän heillä on siellä vinkeä palsta: standardiargumenttit: Standardiargumentit, vakioargumentit ja vakioväittämät.

Alustus:

Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa esiintyy joukko väittämiä, joilla nykyisen kaltaista tai vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan. Näitä usein toistuvia argumentteja, joita voidaan kutsua standardiargumenteiksi, on parhaassa tapauksessa toisteltu vuosikausia ja niitä käyttävät poliitikot eri puolueista kuntatasolta aina ministeritasolle saakka.

Jotta maahanmuuttokeskustelu nousisi samojen argumenttien toistoista seuraavalle tasolle, on maahanmuuttokriittisten aika ottaa nämä standardiargumentit käsittelyyn ja antaa niille vastaukset. Vapaampaa humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa ajavien argumentteja ei ole tarkoitus kirjoittaa ivalliseen muotoon, eikä esille ole tarkoitus nostaa yksittäisiä typeriä möläytyksiä. Sitä mukaan kun Hommaforumin käyttäjät saavat muotoiltua vastauksen kullekin standardiargumentille, on argumentti vastauksen kera tarkoitus nostaa portaalin etusivulle.


Ainakin nyt tiedämme, mistä tietty osa tämänkin foorumin aineistoa lienee peräisin. Kuka hullu näitä itse ajattelee, kun tarjotaan valmistakin tavaraa, ei tarvitse valita kuin ideologia! Tätä tarkoitin sanoessani, että Hommafoorumi on yllättävän kurinalaisesti suorittamassa tehtäväänsä.

T: Xante



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 01, 2020, 08:48:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2020, 08:18:48
En tunne Lokan toimintaa riittävän hyvin voidakseni ottaa kantaa siihen, pitäisikö häntä saada nimitellä natsiksi tai natsipelleksi. Yksi oleellinen kysymys lienee Lokan asenne juutalaisia kohtaan. Natsismiin liittyy negatiivinen asennotuminen ja äärimmillään viha juutalaisia kohtaan. Jos esittää syytöksen, että joku ihminen on natsi, silloin esittää tavallaan myös syytöksen, että hän on antisemiitti.


Tai sitten voi esittää syytöksen, että henkilö on antiromanisti ja antihomoseksuaalisti ynnä tietysti antikommunisti. Pitää muistaa, että natsit syrjivät ja tappoivat läjäpäin myös muita kuin juutalaisia pelkän etnisyyden, olemuksen tai mielipiteiden takia.

Eli eipä sillä, onko Lokka juuri antisemiitti tämän asian kanssa paljon tekemistä ole.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 01, 2020, 09:09:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2020, 08:45:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 30, 2020, 22:16:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2020, 10:12:30
Kuten sanottua, Homma-foorumi se vasta rajoittaakin ja rajusti niin palautetta kuin kommntointiakin ja siten mielipiteitä, mutta sehän on ihan ok....
Olen itse seurannut Hommaa alusta lähtien. En ole nähnyt tuollaista, että mielipiteitä juuri karsittaisiin.
Kuten sanoin, perustele sinä tietämättömänä väitteesi, vai oletko foorumia seurannut?
Ei minua kritiikki ärsytä, vain perättömät väitteet. >:(

Homma on harvinaisen hyvin moderoitu palsta. Ei sieltä ulos helposti joudu, pitää oikeasti yrittää trollailla..

Nyttemmin näyttävät vieneen foorumista keskustelun kirjautumisen taakse, silloin, kun minä lueskelin, näin ei ollut. Jossakin viestissäni muistan kuitenkin niitä tännekin poimineeni, keskustelu silloinkin koski sananvapautta. Katsotaan, jos jaksan etsiä, ellei sitten ollut niin, että sitä keskustelua käytiin jo Jatkumolla.

Nythän heillä on siellä vinkeä palsta: standardiargumenttit: Standardiargumentit, vakioargumentit ja vakioväittämät.

Alustus:

Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa esiintyy joukko väittämiä, joilla nykyisen kaltaista tai vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa perustellaan. Näitä usein toistuvia argumentteja, joita voidaan kutsua standardiargumenteiksi, on parhaassa tapauksessa toisteltu vuosikausia ja niitä käyttävät poliitikot eri puolueista kuntatasolta aina ministeritasolle saakka.

Jotta maahanmuuttokeskustelu nousisi samojen argumenttien toistoista seuraavalle tasolle, on maahanmuuttokriittisten aika ottaa nämä standardiargumentit käsittelyyn ja antaa niille vastaukset. Vapaampaa humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa ajavien argumentteja ei ole tarkoitus kirjoittaa ivalliseen muotoon, eikä esille ole tarkoitus nostaa yksittäisiä typeriä möläytyksiä. Sitä mukaan kun Hommaforumin käyttäjät saavat muotoiltua vastauksen kullekin standardiargumentille, on argumentti vastauksen kera tarkoitus nostaa portaalin etusivulle.


Ainakin nyt tiedämme, mistä tietty osa tämänkin foorumin aineistoa lienee peräisin. Kuka hullu näitä itse ajattelee, kun tarjotaan valmistakin tavaraa, ei tarvitse valita kuin ideologia! Tätä tarkoitin sanoessani, että Hommafoorumi on yllättävän kurinalaisesti suorittamassa tehtäväänsä.

T: Xante

Nykyajan jehovat. Ensin opiskellaan yhteisesti pohditut vastaukset mahdollisiin kysymyksiin. Sitten lähdetään kiertämään someen jakamaan sanomaa. Mutta vain pienelle osalle kaikista ihmisistä on varattu se taivaspaikka. Omaan valittujen joukkoon pääsemiseen yritetään vaikuttaa ahkeroimalla sananlevityksessä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 01, 2020, 11:00:53
Vehkoon perustelu lähtee siitä, että esiintymällä ja toimimalla tietyllä tavalla Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä kohtaan saa tehdä tekoja, jotka joitakin muita kohtaan tehtynä täyttäisivät kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkit.

Voisiko tätä perustetta soveltaa muihin rikoslaissa rangaistaviksi määrättyihin tekoihin.

Jos joku ihminen tuomittu pahoinpitelyistä, ja mottaan häntä turpiin, pitäisikö minut jättää tuomitsematta sillä perusteella, että käyttämällä itse väkivaltaa tuo henkilö on menettänyt oikeuden lainsuojaan silloin, kun häntä kohtaan käytetään väkivaltaa. Ei tämä esimerkki nyt aivan "yks yhteen" mene Lokan tapauksen kanssa, mutta eikö siinä kuitenkin vähän samaa ideaa ole. Eli kun Lokka on toiminut tietyllä tavalla, mm. syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja käyttänyt muista halventavia nimityksiä, hänellä ei ole oikeutta vaatia, etteikö häntä kohtaan saisi toimia samalla tavalla.

Joku voisi nähdä Vehkoon lausunnot jopa jonkinlaisena kiristyksensä. Vehkoo ikään kuin uhkaa korkeinta oikeutta, että jos ette kumoa alempien oikeusistuimien päätöksiä, syyllistytte kammottavien seurauksien aiheuttamiseen sananvapaudelle. Vehkoo ei kyllä pahemmin nöyristele. Mitä mahtavat korkeat oikeuden edustajat tällaisesta tuumata. "Joo, joo, kyllä, kyllä me kumotaan ne, ilman muuta." Vai...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 01, 2020, 11:20:06
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2020, 11:00:53
Vehkoon perustelu lähtee siitä, että esiintymällä ja toimimalla tietyllä tavalla Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä kohtaan saa tehdä tekoja, jotka joitakin muita kohtaan tehtynä täyttäisivät kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkit.

En jaksa penkoa, mitä Vehkoo todella on sanonut, mutta sinun kertomasi mukaan ei kyse ollut tästä, vaan siitä, että Lokka on tehnyt tekoja, jotka kertovat hänen olevan jotakin, mitä hänen on sen perusteella kerrottu olevan.

Ei siis ole väitetty, että se, että Lokka esiintyy natsisymbolien kanssa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit, vaan että sen perusteella Lokka täyttää natsin - tai jos niin halutaan, natsipellen - merkit.

Esimerkkisi menee siis pieleen, koska alkuväittämäsi on pielessä.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2020, 11:00:53
Joku voisi nähdä Vehkoon lausunnot jopa jonkinlaisena kiristyksensä. Vehkoo ikään kuin uhkaa korkeinta oikeutta, että jos ette kumoa alempien oikeusistuimien päätöksiä, syyllistytte kammottavien seurauksien aiheuttamiseen sananvapaudelle. Vehkoo ei kyllä pahemmin nöyristele. Mitä mahtavat korkeat oikeuden edustajat tällaisesta tuumata. "Joo, joo, kyllä, kyllä me kumotaan ne, ilman muuta." Vai...?

Totta vie aina joku voi nähdä, jos on suhteellisesti suhteellisuudentajuton. Sen sijaan moni näkee, että mikään mielipiteen ilmaisu, fiksu tai älytön, ei ole kiristystä, vaan se todennäköisesti jätetään omaan, kulloiseenkin arvoonsa. Niin kammottavaksi kuin mielipiteen ilmaisija seuraukset maalaakin, ellei hänen kanssaan olla samaa mieltä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 01, 2020, 12:48:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2020, 08:18:48
Toimittaja Vehkoo haluaa korkeimman oikeuden päätöksen siitä, saako ihmistä nimitellä natsiksi ja natsipelleksi. Helsingin Sanomien mukaan hän perustelee asiaansa seuraavasti:

"Julkaistuaan rasistisia sisältöjä ja esiinnyttyään natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä luonnehdita rasistiksi tai natsisksi."

Tuolla perusteella myös Vehkoota saisi kutsua hyvinkin monilla ja epämiellyttävillä nimityksillä. Ylipäätään nämä kunnianloukkausoikeudenkäynnit ovat naurettavaa pelleilyä. Tällä kertaa suurempi pelle on Lokka. Jos oikein muistan kyseiset pellet ovat nokitelleet toisiaan jo vuosia. Oikea tuomio olisi istuttaa molemmat jalkapuuhun vastakkain torille ja annettaisiin kummallekin ämpärillinen tomaatteja. Aina heittäessään osuman saisivat huutaa toisesta solvauksen. Ohiheiton kohdalla heiton kohde saisi huutaa solvauksen. Yleisölle myytävillä lipuilla kustannettaisiin tomaatit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2020, 22:45:31
Luen muuten juuri tällä hetkellä Maria Asunta & Erkki Seppänen kirjaa "Turvapaikka uutisissa, mediakatsaus 2015-2020, Kovasanakustannus Turku 2020).

Kovin rankkaa tekstiä suomalaista mediaa kohtaan. Myös politiikkaa kohtaan.
Tavallaan meidän ei kannata juurikaan ylpeillä sananvapaudestamme, jos Räsäsen jo viides tutkintapyyntö tulee esille politisoituneen oikeuslaitoksen kautta ja mediamme tuomitsee ihmisiä mielipiteistä ilman oikeustuomioita...
Suosittelen lukemaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2020, 22:49:47
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 01, 2020, 12:48:40
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2020, 08:18:48
Toimittaja Vehkoo haluaa korkeimman oikeuden päätöksen siitä, saako ihmistä nimitellä natsiksi ja natsipelleksi. Helsingin Sanomien mukaan hän perustelee asiaansa seuraavasti:

"Julkaistuaan rasistisia sisältöjä ja esiinnyttyään natsi-ideologiaan viittaavien symbolien kanssa Lokka on menettänyt oikeutensa vaatia, ettei häntä luonnehdita rasistiksi tai natsisksi."

Tuolla perusteella myös Vehkoota saisi kutsua hyvinkin monilla ja epämiellyttävillä nimityksillä. Ylipäätään nämä kunnianloukkausoikeudenkäynnit ovat naurettavaa pelleilyä. Tällä kertaa suurempi pelle on Lokka. Jos oikein muistan kyseiset pellet ovat nokitelleet toisiaan jo vuosia. Oikea tuomio olisi istuttaa molemmat jalkapuuhun vastakkain torille ja annettaisiin kummallekin ämpärillinen tomaatteja. Aina heittäessään osuman saisivat huutaa toisesta solvauksen. Ohiheiton kohdalla heiton kohde saisi huutaa solvauksen. Yleisölle myytävillä lipuilla kustannettaisiin tomaatit.
Lokkahan ei tuossa ole muuta väärää tehnyt, kuin käyttäytynyt tyypillisen ikävästi.
Häntä YLE juuri syyllisti valheellisesti:
https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/797515627462984 (https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/797515627462984)
https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/797054704175743 (https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/797054704175743)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 01, 2020, 22:53:20
Vehkoolla muuten on melkoinen homma saavuttaa asemaansa takaisin uskottavana journalistina...!
Irtaantua valehtelijan ja wannabe-marttyyrin roolista...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 01, 2020, 23:53:33
Äärioikeistolaista Junes Lokkaa epäillään kunnianloukkauksesta, taas. Nyt Oulun Teams-kokouksessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b693b851-7180-4bf2-aa48-7fc41e717d85

Petra Nyqvist
"Mystinen tapaus" eli Lokka kertoo kokouksen jälkeen omalle striimiyleisölleen että #Oulu valtuutettujen naamat pitää vasaroida. Eiköhän se kirvoita aihetta laittomaan uhkaukseen? Väkivaltainen äärioikeisto ja
@LauraHuhtasaari

- https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b693b851-7180-4bf2-aa48-7fc41e717d85

Yksi valtuutettu kertoi vastauksessaan Ylelle, että on hakenut koko perheelleen turvakiellon, koska on joutunut Lokan taustajoukkojen vihan kohteeksi. Hän ei halua kertoa asiasta nimellään turvallisuutensa takaamiseksi.
- https://yle.fi/uutiset/3-11672203

Äärioikeisto on uhka!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 02, 2020, 00:10:34
Eikös Lokka ole afrikkalaistaustainen maahanmuuttaja? Miten hän voi olla äärioikeistolainen rasisti?

En ymmärrä, miksi jotkut tyypit toimivat niin kuin toimivat. Ovatko rikostuomiot keino herättää huomiota ja saada poliittinen ura sitä kautta nousemaan. Joidenkin henkilöiden kuten Halla-ahon kohdalla lisää kannatusta on voinut tullakin, mutta tuomioiden kautta suosioon nouseminen ei ole helppoa. Tuomiot pitää saada oikeanlaisista teoista. Jos Päivi Räsänen saisi sakot raamatunlauseiden levittämisestä, tuomio ehkä nostaisi hänen pisteitään ainakin joidenkin keskuudessa. Mutta jos Räsänen saisi tuomioita väkivaltafantasioista ja rivojen loukkausten esittämisestä, hänen kannattaisi ehkä vaihtaa puoluetta ja kohdeyleisöä.

Maailmanhistoriassa tunnetaan paljonkin tapauksia, joissa oikeuden langettama tuomio on ollut ponnahduslauta poliittiselle uralle ja valtaan nousemiselle, mutta tämä sisältää aina riskinsä. Hitler onnistui kääntämään häpeällisen tappion (vallankaappausyrityksessä) ja vankilatuomion moraaliseksi voitoksi, mutta Lokka ei taida olla puhelahjoiltaan Hitlerin tasoa.

Vankilasta valtaan -tarinoita on paljonkin. Burman naisjohtaja Aung San Suu Kyi (muistin nimen väärin "Suu An Kyy" tai jotain sinne päin, ja Google kertoi kyykäärmeiden puremista) oli vuosikaudet kotiarestissa ja keräsi suosiota niin kotimaassaan kuin ulkomaillakin. Lopulta hän pääsi valtaan eikä ollutkaan niin ihanteellinen henkilö kuin millaisena häntä oli pidetty. Joidenkin silmissä hän on edelleen ihanteellinen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 02, 2020, 00:41:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 02, 2020, 00:10:34
Eikös Lokka ole afrikkalaistaustainen maahanmuuttaja? Miten hän voi olla äärioikeistolainen rasisti?

En ymmärrä, miksi jotkut tyypit toimivat niin kuin toimivat. Ovatko rikostuomiot keino herättää huomiota ja saada ...
Samaa voi ihmetellä Unkarin Orbanin homofobisen äärikonservatiivisen Fidesz-puolueen MEPistä Szajer'ista, joka jäi just perjantaina kiinni homoklubin homo-orgia-ratsiassa Brysselissä, ekstaasi-huumeita repussaan yritti paeta. Hän oli sentään osallistunut esim. Unkarin perustuslain kirjoittamiseen jossa homoja(homoliittoja) syrjitään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ac3dcba6-6939-42c6-b40f-90e3b8465fda
https://yle.fi/uutiset/3-11676219
".. toiminut europarlamentin konservatiiviryhmän EPP:n varapuheenjohtajana."
Huumeet on liberaalia ja konservatiiveille kauhistus. Liberaalius on Unkarissa kirosana jne. Eli tässä on monta kontrastia fasadin ja tosielämän välillä.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 04, 2020, 19:50:26
Eikö fasistia saakaan sanoa fasistiksi?

Vasemmistopoliitikko Senni Almusa tuomittiin siitä, että hän oli nimittänyt fasistina pitämäänsä ihmistä fasistiksi.

Almusa Twitterissä:

"Syyttäjän mukaan twiitti on rajatapaus" ⁉️⁉️⁉️ Rajatapaus? Sen sijaan se, että mä sanon fasistia fasistiksi oli syyttäjän mielestä selkeä kunnianloukkaus? Ahahahahahaaaa voi jumalauta.

Ilta-Sanomat:

Vastaaja, noin 40-vuotias vasemmistoliiton luottamushenkilö, saa maksaakseen 240 euron sakot. Sakkojen lisäksi poliitikon on maksettava ylilääkärille kärsimyskorvauksia 1 500 euroa. Lisäksi poliitikon on maksettava ylilääkärin lähes 3 300 euron oikeudenkäyntikulut.

240 euron sakko on "rangaistus", mutta eivätköhän nuo muut kulut (lähes 4800€) ole kuitenkin se varsinainen rangaistus. Minun tuloillani ja tilanteessani tuollainen maksu tietäisi taloudellista tuhoa ja lopun ikäni kestävää ulosottokierrettä.

En jaksa tutkia "oikeudenkäyntikulujen" määräämisperustetta. Milloin ne joutuu maksamaan? Voiko niiltä mitenkään välttyä?

Kaikki tuollaiset epämääräiset maksut tietenkin sotivat oikeuskäsitystäni vastaan. Kannatan tasa-arvoa, ja tasa-arvoon kuuluu se, että kaikki kansalaiset saavat samat rangaistusseuraamukset, jos heidät tuomitaan samasta rikoksesta. Nythän yksi ihminen voi selvitä pään silittelyllä ja muodollisella pikku sakolla, ja toinen ihminen tuhotaan määräämällä hänen maksettavakseen tuhansien tai kymmenien tuhansien eurojen maksut joku lakiteknisen hihasta vedetyn hölynpölyn takia.

Yhdysvalloissa köyhiä mustia ja muitakin tuomitaan pitkiin vankeusrangaistuksiin rikoksista, joita he eivät ole välttämättä edes tehneet. Systeemi menee niin, että syyteneuvottelussa (en jaksa katsoa, mikä on virallinen nimi) henkilölle annetaan kaksi vaihtoehtoa. 1) Myönnät syyllisyytesi ja istut kymmenen vuotta. 2) Kiistät syyllisyytesi ja joudut oikeuteen, joka tuomitsee sinut loppuiäksesi vankilaan.

Ehkä Suomessa voisi olla jonkinlainen versio tuosta systeemistä. Tai itse asiassa sellainen onkin tekijänoikeuksien rikkomisiin liittyvissä lain puitteissa tapahtuvissa kiristystapauksissa, mutta ei mennä nyt niihin. Tarkoitin sitä, että syytetty myöntäisi heti syyllisyytensä, jolloin oikeudenkäynti olisi lyhyt, ja kulut pienet. Todennäköisesti kulut eivät ole koskaan pienet, koska vastapuoli voi väittää, että sille tuli kuluja jo ennen oikeudenkäyntiä. Lakimies tutki asioita ja antoi neuvoja ja kirjoitti laskun.

Silloin jos köyhä ihminen määrätään maksamaan rikkaalle korvauksia, jotka ovat köyhän taloudessa katastrofaalisen suuri summa, mutta rikkaalle pelkkiä taskurahoja, asetelma tuntuu erityisen epämukavalta. Siinähän korostuu se, että ihmisarvoa mitataan rahassa. Köyhä on niin arvoton, että hänen koko elämänsä joutaa tuhottavaksi, jotta rikas saisi edes symbolisen hyvityksen "kärsimyksilleen". Toisin sanoen rikkaan "kärsimykset" ovat arvokkaampia kuin köyhän kärsimykset.

Ehkä epäsuhta voitaisiin poistaa luopumalla rahakorvauksista. Vahingot joutuisi maksamaan selkänahallaan eli ruoskinnalla. Ruoskan iskut olisivat yhtä kivuliaita niin rikkaille kuin köyhillekin.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007629762.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 04, 2020, 19:58:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 04, 2020, 19:50:26
Eikö fasistia saakaan sanoa fasistiksi?

Vasemmistopoliitikko Senni Almusa tuomittiin siitä, että hän oli nimittänyt fasistina pitämäänsä ihmistä fasistiksi.

Almusa Twitterissä:

"Syyttäjän mukaan twiitti on rajatapaus" ⁉️⁉️⁉️ Rajatapaus? Sen sijaan se, että mä sanon fasistia fasistiksi oli syyttäjän mielestä selkeä kunnianloukkaus? Ahahahahahaaaa voi jumalauta.

Ilta-Sanomat:

Vastaaja, noin 40-vuotias vasemmistoliiton luottamushenkilö, saa maksaakseen 240 euron sakot. Sakkojen lisäksi poliitikon on maksettava ylilääkärille kärsimyskorvauksia 1 500 euroa. Lisäksi poliitikon on maksettava ylilääkärin lähes 3 300 euron oikeudenkäyntikulut.

240 euron sakko on "rangaistus", mutta eivätköhän nuo muut kulut (lähes 4800€) ole kuitenkin se varsinainen rangaistus. Minun tuloillani ja tilanteessani tuollainen maksu tietäisi taloudellista tuhoa ja lopun ikäni kestävää ulosottokierrettä.

En jaksa tutkia "oikeudenkäyntikulujen" määräämisperustetta. Milloin ne joutuu maksamaan? Voiko niiltä mitenkään välttyä?

Kaikki tuollaiset epämääräiset maksut tietenkin sotivat oikeuskäsitystäni vastaan. Kannatan tasa-arvoa, ja tasa-arvoon kuuluu se, että kaikki kansalaiset saavat samat rangaistusseuraamukset, jos heidät tuomitaan samasta rikoksesta. Nythän yksi ihminen voi selvitä pään silittelyllä ja muodollisella pikku sakolla, ja toinen ihminen tuhotaan määräämällä hänen maksettavakseen tuhansien tai kymmenien tuhansien eurojen maksut joku lakiteknisen hihasta vedetyn hölynpölyn takia.

Yhdysvalloissa köyhiä mustia ja muitakin tuomitaan pitkiin vankeusrangaistuksiin rikoksista, joita he eivät ole välttämättä edes tehneet. Systeemi menee niin, että syyteneuvottelussa (en jaksa katsoa, mikä on virallinen nimi) henkilölle annetaan kaksi vaihtoehtoa. 1) Myönnät syyllisyytesi ja istut kymmenen vuotta. 2) Kiistät syyllisyytesi ja joudut oikeuteen, joka tuomitsee sinut loppuiäksesi vankilaan.

Ehkä Suomessa voisi olla jonkinlainen versio tuosta systeemistä. Tai itse asiassa sellainen onkin tekijänoikeuksien rikkomisiin liittyvissä lain puitteissa tapahtuvissa kiristystapauksissa, mutta ei mennä nyt niihin. Tarkoitin sitä, että syytetty myöntäisi heti syyllisyytensä, jolloin oikeudenkäynti olisi lyhyt, ja kulut pienet. Todennäköisesti kulut eivät ole koskaan pienet, koska vastapuoli voi väittää, että sille tuli kuluja jo ennen oikeudenkäyntiä. Lakimies tutki asioita ja antoi neuvoja ja kirjoitti laskun.

Silloin jos köyhä ihminen määrätään maksamaan rikkaalle korvauksia, jotka ovat köyhän taloudessa katastrofaalisen suuri summa, mutta rikkaalle pelkkiä taskurahoja, asetelma tuntuu erityisen epämukavalta. Siinähän korostuu se, että ihmisarvoa mitataan rahassa. Köyhä on niin arvoton, että hänen koko elämänsä joutaa tuhottavaksi, jotta rikas saisi edes symbolisen hyvityksen "kärsimyksilleen". Toisin sanoen rikkaan "kärsimykset" ovat arvokkaampia kuin köyhän kärsimykset.

Ehkä epäsuhta voitaisiin poistaa luopumalla rahakorvauksista. Vahingot joutuisi maksamaan selkänahallaan eli ruoskinnalla. Ruoskan iskut olisivat yhtä kivuliaita niin rikkaille kuin köyhillekin.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007629762.html

Eli kannatat järjestelmää, jossa rikkailla on varaa rikkoa lakia ja köyhillä ei?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 04, 2020, 20:01:30
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 04, 2020, 19:58:52

Eli kannatat järjestelmää, jossa rikkailla on varaa rikkoa lakia ja köyhillä ei?

Ilman muuta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 04, 2020, 20:09:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 04, 2020, 20:01:30
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 04, 2020, 19:58:52

Eli kannatat järjestelmää, jossa rikkailla on varaa rikkoa lakia ja köyhillä ei?

Ilman muuta.

Mikä on mielestäsi rangaistusten funktio? Pelkästään hyvittää mahdollinen haitta, mutta ei ehkäistä mahdollista haittaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 04, 2020, 21:54:53
Toimittajien sananvapaus ei saa olla suurempi tai vähäisempi, kuin tavallisten kansalaisten. Terveisiä vain Vehkoolle, joka on journalismin irvikuva nykyisin.
En minäkään pidä Junes Lokan tyylistä, mutta hän sentään teki jotakin, jota Vehkoon kaltaiset pimittivät. Lokka paljasti Oulun (Rotherhamin kaltaisen, Englanti) hyväksikäytön, kun valtamedia siitä vaikeni. Siksi Lokka on rehellisempi journalisti, kuin Vehkoon kaltaiset.

Kopek:n kommentti edellä (IS) on löpinää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 04, 2020, 22:13:10
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 04, 2020, 20:09:52
Mikä on mielestäsi rangaistusten funktio? Pelkästään hyvittää mahdollinen haitta, mutta ei ehkäistä mahdollista haittaa?

On merkityksetöntä, mikä on minun mielestäni rangaistuksen funktio. En ole luonut Suomen enkä muidenkaan maiden oikeusjärjestelmää eikä minulla ole mitään tekemistä oikeuslaitoksen kanssa.

Tärkein rangaistuksen funktio on varmaankin toimia pelotteena, jotta ihmiset harkitsisivat ennen kuin rikkovat lakia.

Aika yleinen käsitys tuntuu olevan se, että määräämällä tuomion rikoksen tehneelle oikeuslaitos kostaa uhrin puolesta ja panee syyllisen hyvittämään tekonsa.

En ajattele ollenkaan noin. Minun käsitykseni mukaan tuomiot liittyvät pakkovalta- ja väkivaltamonopolin ylläpitämiseen. Rikoksen uhri on sivuseikka.

Tuomittu saa tuomionsa siksi, että hän ei ole noudattanut systeemin määräyksiä. Tuomittu saa tuomion siitä, että hän on käyttänyt valtaa, jonka käyttämiseen valtio ei anna oikeutta yksityisille alamaisilleen.

Terroristi tappaa ihmisiä pommlla: vakava rikos

Yhdysvaltain ilmavoimien sotilas tappaa ihmisiä ohjuksella: laillinen sotilasoperaatio, ei rikos
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 04, 2020, 22:21:42
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 04, 2020, 22:13:10
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 04, 2020, 20:09:52
Mikä on mielestäsi rangaistusten funktio? Pelkästään hyvittää mahdollinen haitta, mutta ei ehkäistä mahdollista haittaa?

On merkityksetöntä, mikä on minun mielestäni rangaistuksen funktio. En ole luonut Suomen enkä muidenkaan maiden oikeusjärjestelmää eikä minulla ole mitään tekemistä oikeuslaitoksen kanssa.

Tärkein rangaistuksen funktio on varmaankin toimia pelotteena, jotta ihmiset harkitsisivat ennen kuin rikkovat lakia.

Aika yleinen käsitys tuntuu olevan se, että määräämällä tuomion rikoksen tehneelle oikeuslaitos kostaa uhrin puolesta ja panee syyllisen hyvittämään tekonsa.

En ajattele ollenkaan noin. Minun käsitykseni mukaan tuomiot liittyvät pakkovalta- ja väkivaltamonopolin ylläpitämiseen. Rikoksen uhri on sivuseikka.

Tuomittu saa tuomionsa siksi, että hän ei ole noudattanut systeemin määräyksiä. Tuomittu saa tuomion siitä, että hän on käyttänyt valtaa, jonka käyttämiseen valtio ei anna oikeutta yksityisille alamaisilleen.

Terroristi tappaa ihmisiä pommlla: vakava rikos

Yhdysvaltain ilmavoimien sotilas tappaa ihmisiä ohjuksella: laillinen sotilasoperaatio, ei rikos

Mutta kun kysyin alunperinkin tässä sinun omaa mielipidettäsi. En nimittäin ymmärrä, mitä tasa-arvosi tarkoittaisi käytännössä. Kysymykseni oli ihan vilpitön.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 04, 2020, 23:31:07
Rangaistuksien tulee ehkä toimia pelotteena, ymmärrän asian.
Mutta voiko rangaistuksen pelote toimia sananvapauden kohdalla, kun jopa perustuslakimme takaa sananvapautta?
Onko ristiriitaa?

Sananvapaus on perustuslaillinen ja yhteiskunnan peruskysymys, jota edes oikeuslaitos käytännöillään (Toiviainen) ei saa raiskata poliittisten motiivien vuoksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 04, 2020, 23:52:22
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 04, 2020, 22:21:42

Mutta kun kysyin alunperinkin tässä sinun omaa mielipidettäsi. En nimittäin ymmärrä, mitä tasa-arvosi tarkoittaisi käytännössä. Kysymykseni oli ihan vilpitön.

Tasa-arvoni tarkoittaa monen muun asian ohella sitä, että kaikki ihmiset saavat saman rangaistuksen samasta rikoksesta. Eli jos Pekka varastaa kaupasta lenkkimakkaran ja Erkki varastaa kaupasta lenkkimakkaran, kumpikin saa yhtä monta päiväsakkoa tai yhtä monta vankilavuorokautta tai mitä nyt tuomitaankin. Sama teko, sama rangaistus. Se on pointtini.

Erilaisia lieventäviä tai ankaroittavia asianhaaroja voidaan ottaa huomioon, mutta ne on otettava kaikkien kohdalla huomioon vastaavalla tavalla.

Erilaisia vääristäviä tekijöitä tulee mukaan silloin, kun varsinaiseen rangaistukseen on liitetty menettämis- tai korvausseuraamuksia. Tällöin rikollinen teko yksin ei enää määrittele seuraamusten ankaruutta vaan ne määrittelee jokin sattumanvarainen tekijä.

Lehdessä oli kerran uutinen miehestä, joka oli vuokrannut pakettiauton ja ajellut sillä erilaisia hämäriä ajoja. Hän oli mm. käynyt viemässä huumepaketin metsäkätköön osana huumekauppaa. Mies tuomittiin törkeästä huumausainerikoksesta pitkään vankeusrangaistukseen - muistaakseni yli kymmenen vuotta - sekä menettämään rikoksentekoväline valtiolle. Rikoksentekovälineeksi määriteltiin pakettiauto, koska mies oli kuljettanut huumepakettia sillä. Paketti ei ollut niin suuri, että sen kuljettamiseen olisi tarvittu pakettiautoa. Se olisi kulkenut vaikka polkupyörän tarakalla tai kassissa. Miehellä nyt vain sattui olemaan vuokrattu pakettiauto käytössään.

Koska pakettiauto oli autovuokraamon omaisuutta, sitä ei tuomittu valtiolle menetetyksi. Sen sijaan sitä ajanut mies tuomittiin maksamaan valtiolle auton arvo eli kymmeniä tuhansia euroja. Autohan oli lähes uusi niin kuin autovuokraamojen autot usein ovat.

Kun mies pitkän ajan päästä vapautuu vankilasta, häntä odottaa kymmenien tuhansien eurojen maksu mahdollisine perintäkuluineen ja korkoineen. On aika epätodennäköistä, että mies tuollaisesta maksusta selviäisi. Hän joutuu aloittamaan vankilan jälkeisen elämänsä ulosottokierteessä, joka jatkuu pahimmillaan koko hänen loppuelämänsä. Lähtökohdat kaidalla tiellä pysymiselle eivät ole parhaat mahdolliset. Ja kaikki tämä kärsimys pelkästään siksi, että mies sattui ajamaani kalliilla pakettiautolla eikä esimerkiksi kaverilta lainatulla muutaman satasen arvoisella autonromulla.

Pidän tuollaista rangaistusta epäoikeudenmukaisena. Se on tasa-arvon vastainen, koska nythän kaksi saman rikoksen tehnyttä henkilöä voi saada aivan erilaisen rangaistuksen sillä perusteella, minkä hintainen heidän käytössään ollut auto on ollut. Rikoksen vakavuuden pitäisi olla rangaistuksen peruste eikä joku auton arvo.

Kunnianloukkausrikosta kuten muitakin asianomistajarikoksia pidän erityisen ongelmallisina ja niistä määrättyjä rangaistusseuraamuksia epäoikeudenmukaisina.

Ensimmäinen vinoutuma tulee siitä, että kaikkia rikokseen syyllistyneitä ei syytetä. Ihminen saa syytteen kunnianloukkauksesta vain siinä tapauksessa, että hän on sattunut ärsyttämään jonkun epämukavan ja kostonhaluisen tyypin, joka vie asian käräjille. Joku toinen on syyllistynyt ehkä myös rikokseen, mutta hän on loukannut mukavan ja sovinnonhaluisen ihmisen kunniaa. Tällainen ihminen ei halua kostoa eikä ryhdy toimenpiteisiin.

On siis kaksi ihmistä, jotka tekevät saman teon, mutta vain toinen heistä tuomitaan ja määritellään rikokseen syylliseksi. Tämä on tasa-arvon vastaista.

Toinen vinouma tulee korvauksista, joita tuomittu määrätään maksamaan uhrilleen. Ne ovat mitä sattuu. Miten henkiset kärsimykset voidaan mitata rahassa? Minä satun tietämään, mitä ovat henkiset kärsimykset, mutta en silti pystyisi kirjoittamaan hintalappua niihin.

Oikeuskulut ovat yksi asia, joka aiheuttaa epätasa-arvoa.

Jos loukkaan köyhän kunniaa, selviän luultavasti sakoilla ja kärsimyskorvauksilla, jotka ovat todennäköisesti kohtuulliset, koska köyhän elämä on vaatimatonta, eikä hän ymmärrä pyytää suuria korvauksia eikä oikeus niitä hänelle myöntäisikään. Köyhällä ei ole varaa lakimiehiin ja kalliiseen oikeusprosessiin, joten en ehkä joudu maksamaan oikeuskuluja ainakaan paljon.

Jos loukkaan rikkaan kunniaa, hän voi aloittaa lakimiestensä avulla tuhoamiskampanjani jo ennen kuin oikeudenistuntoa on käytykään. Hän maksimoi kulut, jotka tulevat minun maksettavakseni. Totta kai hän myös vaatii suuria korvauksia, koska rikkaan aika on kallista. Hän voi sanoa, että aiheuttamieni henkisten kärsimysten takia hänen bisnesdiilinsä menivät pieleen, ja hänelle tuli suuria tulonmenetyksiä. Oikeus usein kohtuullistaa korvauksia, joten selviän ehkä muutamalla kymppitonnilla enkä joudu maksamaan miljoonia. Minulla ei vain satu olemaan kymppitonneja eikä edes tonneja. Lakimiehet ja tuomarit ja koko sakki ovat hyvätuloista porukkaa. Heille jokin rahasumma voi olla pieni tai "kohtuullinen", mutta minulle se on tuho.

Kuka tuossa siis loppujen lopuksi aiheuttaa henkisiä kärsimyksiä ja kenelle.

Tässä hapuilevassa kirjoituksessani vain raapaisin vähän pintaa aiheesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 05, 2020, 00:05:08
^Vanhan sanonnan mukaan kunniansa perään huutavat vain huorat ja varkaat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 05, 2020, 00:21:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 04, 2020, 23:52:22
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 04, 2020, 22:21:42

Mutta kun kysyin alunperinkin tässä sinun omaa mielipidettäsi. En nimittäin ymmärrä, mitä tasa-arvosi tarkoittaisi käytännössä. Kysymykseni oli ihan vilpitön.

Tasa-arvoni tarkoittaa monen muun asian ohella sitä, että kaikki ihmiset saavat saman rangaistuksen samasta rikoksesta. Eli jos Pekka varastaa kaupasta lenkkimakkaran ja Erkki varastaa kaupasta lenkkimakkaran, kumpikin saa yhtä monta päiväsakkoa tai yhtä monta vankilavuorokautta tai mitä nyt tuomitaankin. Sama teko, sama rangaistus. Se on pointtini.

Erilaisia lieventäviä tai ankaroittavia asianhaaroja voidaan ottaa huomioon, mutta ne on otettava kaikkien kohdalla huomioon vastaavalla tavalla.

Erilaisia vääristäviä tekijöitä tulee mukaan silloin, kun varsinaiseen rangaistukseen on liitetty menettämis- tai korvausseuraamuksia. Tällöin rikollinen teko yksin ei enää määrittele seuraamusten ankaruutta vaan ne määrittelee jokin sattumanvarainen tekijä.

Lehdessä oli kerran uutinen miehestä, joka oli vuokrannut pakettiauton ja ajellut sillä erilaisia hämäriä ajoja. Hän oli mm. käynyt viemässä huumepaketin metsäkätköön osana huumekauppaa. Mies tuomittiin törkeästä huumausainerikoksesta pitkään vankeusrangaistukseen - muistaakseni yli kymmenen vuotta - sekä menettämään rikoksentekoväline valtiolle. Rikoksentekovälineeksi määriteltiin pakettiauto, koska mies oli kuljettanut huumepakettia sillä. Paketti ei ollut niin suuri, että sen kuljettamiseen olisi tarvittu pakettiautoa. Se olisi kulkenut vaikka polkupyörän tarakalla tai kassissa. Miehellä nyt vain sattui olemaan vuokrattu pakettiauto käytössään.

Koska pakettiauto oli autovuokraamon omaisuutta, sitä ei tuomittu valtiolle menetetyksi. Sen sijaan sitä ajanut mies tuomittiin maksamaan valtiolle auton arvo eli kymmeniä tuhansia euroja. Autohan oli lähes uusi niin kuin autovuokraamojen autot usein ovat.

Kun mies pitkän ajan päästä vapautuu vankilasta, häntä odottaa kymmenien tuhansien eurojen maksu mahdollisine perintäkuluineen ja korkoineen. On aika epätodennäköistä, että mies tuollaisesta maksusta selviäisi. Hän joutuu aloittamaan vankilan jälkeisen elämänsä ulosottokierteessä, joka jatkuu pahimmillaan koko hänen loppuelämänsä. Lähtökohdat kaidalla tiellä pysymiselle eivät ole parhaat mahdolliset. Ja kaikki tämä kärsimys pelkästään siksi, että mies sattui ajamaani kalliilla pakettiautolla eikä esimerkiksi kaverilta lainatulla muutaman satasen arvoisella autonromulla.

Pidän tuollaista rangaistusta epäoikeudenmukaisena. Se on tasa-arvon vastainen, koska nythän kaksi saman rikoksen tehnyttä henkilöä voi saada aivan erilaisen rangaistuksen sillä perusteella, minkä hintainen heidän käytössään ollut auto on ollut. Rikoksen vakavuuden pitäisi olla rangaistuksen peruste eikä joku auton arvo.

Kunnianloukkausrikosta kuten muitakin asianomistajarikoksia pidän erityisen ongelmallisina ja niistä määrättyjä rangaistusseuraamuksia epäoikeudenmukaisina.

Ensimmäinen vinoutuma tulee siitä, että kaikkia rikokseen syyllistyneitä ei syytetä. Ihminen saa syytteen kunnianloukkauksesta vain siinä tapauksessa, että hän on sattunut ärsyttämään jonkun epämukavan ja kostonhaluisen tyypin, joka vie asian käräjille. Joku toinen on syyllistynyt ehkä myös rikokseen, mutta hän on loukannut mukavan ja sovinnonhaluisen ihmisen kunniaa. Tällainen ihminen ei halua kostoa eikä ryhdy toimenpiteisiin.

On siis kaksi ihmistä, jotka tekevät saman teon, mutta vain toinen heistä tuomitaan ja määritellään rikokseen syylliseksi. Tämä on tasa-arvon vastaista.

Toinen vinouma tulee korvauksista, joita tuomittu määrätään maksamaan uhrilleen. Ne ovat mitä sattuu. Miten henkiset kärsimykset voidaan mitata rahassa? Minä satun tietämään, mitä ovat henkiset kärsimykset, mutta en silti pystyisi kirjoittamaan hintalappua niihin.

Oikeuskulut ovat yksi asia, joka aiheuttaa epätasa-arvoa.

Jos loukkaan köyhän kunniaa, selviän luultavasti sakoilla ja kärsimyskorvauksilla, jotka ovat todennäköisesti kohtuulliset, koska köyhän elämä on vaatimatonta, eikä hän ymmärrä pyytää suuria korvauksia eikä oikeus niitä hänelle myöntäisikään. Köyhällä ei ole varaa lakimiehiin ja kalliiseen oikeusprosessiin, joten en ehkä joudu maksamaan oikeuskuluja ainakaan paljon.

Jos loukkaan rikkaan kunniaa, hän voi aloittaa lakimiestensä avulla tuhoamiskampanjani jo ennen kuin oikeudenistuntoa on käytykään. Hän maksimoi kulut, jotka tulevat minun maksettavakseni. Totta kai hän myös vaatii suuria korvauksia, koska rikkaan aika on kallista. Hän voi sanoa, että aiheuttamieni henkisten kärsimysten takia hänen bisnesdiilinsä menivät pieleen, ja hänelle tuli suuria tulonmenetyksiä. Oikeus usein kohtuullistaa korvauksia, joten selviän ehkä muutamalla kymppitonnilla enkä joudu maksamaan miljoonia. Minulla ei vain satu olemaan kymppitonneja eikä edes tonneja. Lakimiehet ja tuomarit ja koko sakki ovat hyvätuloista porukkaa. Heille jokin rahasumma voi olla pieni tai "kohtuullinen", mutta minulle se on tuho.

Kuka tuossa siis loppujen lopuksi aiheuttaa henkisiä kärsimyksiä ja kenelle.

Tässä hapuilevassa kirjoituksessani vain raapaisin vähän pintaa aiheesta.

Tämä oli alkuperäinen väitteesi. Olet esittänyt sen nyt ehkä toista kymmentä kertaa palstalla puolen vuoden sisään. Mielipiteesi, että rikoksista pitää olla kaikille sama ragaistus alkaa olla jo kaikille kristallin kirkas.

Minua kiinnostaakin nyt ajatustesi ajatteleminen pitemmälle. Miten tasa-arvosi suhteutuu ympäröivään maailmaan, kuten nyt siihen, mikä on rangaistuksen funktio mielestäsi. Eihän mitään samaa rangaistusta samoista rikoksista ylipäätään tarvita, jos rangaistus on mielestäsi jo lähtökohtaisestikin tarpeeton. Eli mikä on mielipiteesi rangaistuksista? Tarvitaanko niitä ja jos tarvitaan, onko niiden tehtävä vain korvata mahdollinen haitta, mutta ei ehkäistä "pelotevaikutuksensa" kautta mahdollisia tulevia haittoa muutoin kuin vain köyhien aiheuttamina, sillä jos on pätäkkää, on mielestäsi kelpoajatus, että silloin saa rikkoa lakia?

Kiinnostaisi pohdintasi myös siitä, että millä edellytyksillä yhteiskunta voidaan rakentaa köyhän ja rikkaan välillä kun suhde lainsäädännön noudattamisen pakkoon eroaa näin paljon toisistaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 05, 2020, 01:53:01
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 05, 2020, 00:05:08
^Vanhan sanonnan mukaan kunniansa perään huutavat vain huorat ja varkaat.
Wanhan ajan kunnon suomalaiset oli vaan varkaita ja huoria kun ne kävi jatkuvasti kunnianloukkaus-käräjiä? Tavalliset mökin ajat ja ukot. (Keskisarjan mukaan. Jos ei välittänyt haukuista eli ei pannu hanttiin niin katsottiin yhteisössä että ne oli totta. Ja sinä taisit liityt samaan kuoroon mutta vieläpä potenssiin 2).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 05, 2020, 15:47:15
^Noinhan sen on oltava. Ilmeisesti myös valtakunnan ylin syyttäjä on sitä mieltä, että tietyt kansanosat kuuluvat yllä mainittujen ammattien harjoittajiin, koska hän vahtii näiden kunniaa tutkintapyynnöillään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 08, 2020, 23:47:51
Luemma (https://twitter.com/JessikkaAro/status/1336255272587767811) Junes Lokan ja myös MV-lehden Twitter-tilit on pistetty säppiin.  Youtubestakin Lokka on poistettu.

Testaan 1:n:

(Puuttuu naama ja otsikko, jäljellä on vain: )
@juneslokka
Tili jäädytetty
Twitter jäädyttää tilit, jotka rikkovat Twitterin sääntöjä

- https://twitter.com/juneslokka/

Ei kannattaisi elämöidä poliitikkojen vasaroimisella...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 09, 2020, 09:47:14
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - joulukuu 05, 2020, 00:21:57
Minua kiinnostaakin nyt ajatustesi ajatteleminen pitemmälle. Miten tasa-arvosi suhteutuu ympäröivään maailmaan, kuten nyt siihen, mikä on rangaistuksen funktio mielestäsi.

Tasa-arvoisen systeemin perusajatus on se, että kaikilla ihmisillä on yhä paljon vapautta, eikä kenelläkään ole valtaa. Puhutaan nyt väkivaltaan perustuvasta tai muusta kohteen tahdon vastaisesta pakkovallasta eikä pehmeämmistä vallan lajeista kuten määrittelemättömästä vaikutusvallasta tai taloudellisesta vallasta. Meillä kaikillahan on viimeksi mainittua. Käytämme sitä taloudellisissa päätöksissämme, olipa niissä kyse suurimittaisesta varallisuuden sijoittamisesta tai yhden suklaapatukan ostamisesta. 

Jos joku ihminen tekee klassisen rikoksen eli aiheuttaa merkittävää haittaa muille tai varastaa muilta tai pahoinpitelee tai tappaa muita, silloin hän rikkoo tasa-arvon periaatetta vastaan. Hän käyttää oikeudettomasti valtaa.

Rangaistuksen funktio on tasa-arvon palauttaminen. Kun henkilöä rangaistaan, hän joutuu tällöin muiden harjoittaman pakkovallan alaisuuteen. Hän maksaa tällä tavoin käyttämänsä vallan, minkä jälkeen hänen kanssaan ollaan "sujut".

Siihen, mikä olisi sopiva maksu mistäkin rikoksesta, minulla ei ole mitään maagista kaavaa. Rikosoikeudellinen ajattelu on erilaista eri aikoina ja eri paikoissa. Katsoisin kuitenkin, että rangaistuksen pitäisi edes jossakin määrin olla yhdenmukainen itse teosta aiheutuvien seurauksien kanssa. Myötätuntoa ja sääliä kokevana ihmisenä olen lievien rangaistusten kannalla. En oikein usko koston ajatukseen.

Olen itse joutunut rikosten kohteeksi kaksi kertaa kolmen viimeksi kuluneen kuukauden aikana (tai kenties useamminkin, mutta en vielä tiedä sitä).

Ensimmäisellä kerralla tunkeutujat tuhosivat lukkoja ja hajottivat ovia ja särkivät ikkunoita ja aiheuttivat näillä teoillaan minulle mielipahaa ja myös kustannuksia. Jotain tavaraakin lähti heidän mukaansa. Kaikkia vaurioita en ole vieläkään korjannut, eikä kaikkea voi edes täysin entiselleen korjatakaan. Esimerkiksi kaksi vanhaa ovea on hakattu niin silpuksi, ettei niitä saa ennalleen.

Toisella kerralla - ja tästä on vain noin viikko - tihutyöntekijät repivät merkit erään autoni nokasta ja perästä ja sivuilta ja särkivät sivuikkunan ja levittelivät autossa olleet tavarat maahan. Jotain auton lattialla mahdollisesti olleita työkaluja saattoi hävitäkin. En tarkalleen muista, mitä autossa oli. Tämä tihutyö aiheutti paljon pahaa mieltä, koska koin sen olevan jonkinlainen ensimmäinen isku, joka aloittaisi hyökkäysten sarjan, minkä jälkeen auto olisi täysin tohjoksi tuhottu. Eräälle vanhalle autolleni tehtiin näin. Ensiksi nokkamerkki ja muut merkit irti, seuraavaksi lasit rikki ja viimeistelynä auton kaataminen ja täydellinen tuhoaminen. Iskut seurasivat toinen toistaan.

Mitä minä hyötyisin siitä, että tuhotyön tehneet henkilöt tuomittaisiin maksamaan valtiolle 200 euroa sakkoa siitä, mitä he ovat tehneet? En yhtään mitään. Minulle olisi aivan samantekevää, vaikka tyypit tuomittaisiin ehdolliseen vankeuteen tai vaikka ehdottomaankin (jos päällä olevat ehdolliset laukeaisivat). En kokisi, että nyt kun asia on kostettu, kaikki on hyvin. Eihän kaikki ole hyvin! Auto on rikki, rakennuksen ovet ovat rikki, varastettu omaisuus on lopullisesti menetetty, uusien rikosten uhka on olemassa.

Automurrosta en vaivautunut ilmoittamaan poliisille, koska asenteeni poliisia kohtaan on, mikä on. Ei poliisi kuitenkaan tämän tyyppisiä juttuja selvitä, eivätkä ne edes poliisia kiinnosta. Ensimmäisestä tuhoiskusta tein rikosilmoituksen netissä, kun niin moni kehotti minua sellaisen tekemään. Rikosilmoituksen takia tapaus pääsi lehteenkin, jossa kerrottiin, että poliisi tutkii tekoa "varkauden yrityksenä".

Sekö on varkauden yritys, että jonkun ihmisen omaisuutta tuhotaan silmittömästi. Mistä poliisit tietävät, että tekijöiden motiivi on ollut yrittää varastaa jotain. Jälkien perusteella sai vaikutelman, että tekijä tai tekijät ovat olleet jonkinlaisen tuhoamismanian vallassa, ja tärkeintä on ollut raaka särkeminen ja hävittäminen. Välineenä on käytetty sorkkarautaa.

Jos ihminen näkee jo ikkunasta, että sisällä ei ole mitään varastamisen arvoista, ja siitä huolimatta hajottaa oven menemättä siitä kuitenkaan sisälle (joissakin paikoissa sai tällaisen vaikutelman) ja varastamatta mitään, mikä tekijän motiivi silloin on ollut? Mahtaako hän tietää sitä itsekään.

Järjetön ilkivalta - kai sekin voi motivoida joitakin. Kun nähdään lukittu ovi, mennään sisälle siksi, että ovi oli lukittu. Ehkä taustalla on jonkinlaista uhmaa tyyliin "meitähän eivät lukot pidättele eivätkä ovet estele".

Palaan ehkä vielä aiheeseen. Kirjoitukseni karkasi vähän sivupoluille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 09, 2020, 11:21:04
^
Kiitos, jään odottelemaan jahka palaat tähän.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 09, 2020, 19:23:18
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 08, 2020, 23:47:51
Luemma (https://twitter.com/JessikkaAro/status/1336255272587767811) Junes Lokan ja myös MV-lehden Twitter-tilit on pistetty säppiin.  Youtubestakin Lokka on poistettu.

Testaan 1:n:

(Puuttuu naama ja otsikko, jäljellä on vain: )
@juneslokka
Tili jäädytetty
Twitter jäädyttää tilit, jotka rikkovat Twitterin sääntöjä

- https://twitter.com/juneslokka/

Ei kannattaisi elämöidä poliitikkojen vasaroimisella...
Nykypäivän sananvapautta: Suljetaan suut vääriä näkemyksiä esitteleviltä (Suomi 2020).
Miksei noiden sallittaisi sanoa mitä haluavat, ja voitaisiin ignoorata ikävät näkemykset? Miksi pitää kieltää ylipäätään?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 09, 2020, 19:31:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2020, 19:23:18
Nykypäivän sananvapautta: Suljetaan suut vääriä näkemyksiä esitteleviltä (Suomi 2020).
Miksei noiden sallittaisi sanoa mitä haluavat, ja voitaisiin ignoorata ikävät näkemykset? Miksi pitää kieltää?
Saavat sanoa, mutteivät tällä eikä sillä foorumilla. Säännöt on säännöt. Jos ei säännöt kelpaa menköön muualle. Ethän sinäkään saa täällä sanoa mitä tahansa. Kapinoitko moderaattoria vastaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 09, 2020, 20:01:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2020, 19:23:18
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 08, 2020, 23:47:51
Luemma (https://twitter.com/JessikkaAro/status/1336255272587767811) Junes Lokan ja myös MV-lehden Twitter-tilit on pistetty säppiin.  Youtubestakin Lokka on poistettu.

Testaan 1:n:

(Puuttuu naama ja otsikko, jäljellä on vain: )
@juneslokka
Tili jäädytetty
Twitter jäädyttää tilit, jotka rikkovat Twitterin sääntöjä

- https://twitter.com/juneslokka/

Ei kannattaisi elämöidä poliitikkojen vasaroimisella...
Nykypäivän sananvapautta: Suljetaan suut vääriä näkemyksiä esitteleviltä (Suomi 2020).
Miksei noiden sallittaisi sanoa mitä haluavat, ja voitaisiin ignoorata ikävät näkemykset? Miksi pitää kieltää ylipäätään?

Toopen mielestä asunto pitää saada vuokrata vapaasti sille, kelle omistaja haluaa. Mutta luomaansa somealustaa ei saakaan omistaja antaa vain niiden käyttöön, joille haluaa. Tai ei saa määritellä, mihin alustaa saa / ei saa käyttää. Tässä siis omistusoikeus ei saisi antaa minkäänlaista valtaa määritellä omistetun käyttöä. Vuokralle annetun asunnon käyttöä taas pitäisi ilman muuta saada määritellä vapaasti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 09, 2020, 21:01:52
Facebook ja Twitter tarkoitettiin avoimiksi foorumeiksi, no eivät enää ole. Politisoituneita ovat.
Ei tuo ole mitenkään verrattavissa siihen, miten yksityinen asunnonomistaja haluaa/saa asuntoaan vuokrata.

Pointtini tuossa oli se, että miksi sananvapautta puolustetaan siten, että rajoitetaan epämiellyttäviä mielipiteitä. Jopa paatuneinkin vihervasuri tajuaa kyseessä olevan sensuuri. Sananvapauden vaan ei tulisi toimia vihervasemmiston rajoittamisen kautta, kun kyse on länsimaisen yhteiskunnan liberaalista periaatteesta. Jopa eräästä tukipylväästä, ilmaisunvapaudesta. Suren sitä, että vihervasemmisto ei jaa enää tuota ajatusta. Heille sensuuri ja mielipiderajoittaminen sopii paremmin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 09, 2020, 21:09:41
Miksi asiat pitää sanoa niin törkeällä tavalla, että tulee ongelmia. Eikö viesti mene perille hienostuneemmin.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on sallittua, kunhan välttää joitakin kiellettyjä sanoja ja kuvia. Onhan olemassa vaikka kuinka paljon islaminvastaisia blogeja, eivätkä niiden pitäjät joudu käräjille.

Kun liikkuu heikoilla jäillä, pitää olla varovainen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 09, 2020, 21:33:38
Miksi ei olisi paljon islamvastaisia blogeja, jos islam aiheuttaa niin paljon vihaa, väkivaltaa ja yhteiskunnallisia ongelmia?
En minä pelkää islamilaista väkivaltaa, koska olen vain satunnainen kommentoija. Poliitikkona pelkäisin väkivaltaista islamia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 10, 2020, 08:41:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2020, 21:01:52
Facebook ja Twitter tarkoitettiin avoimiksi foorumeiksi, no eivät enää ole. Politisoituneita ovat.
Ei tuo ole mitenkään verrattavissa siihen, miten yksityinen asunnonomistaja haluaa/saa asuntoaan vuokrata.

Miksi tässä mitään eroa olisi? Kyllä vuokrausyrityskin on tarkoitettu vuokraamaan asuntoja tarvitseville. Se on täsmälleen verrattavissa yksityisiin keskustelualustoihin. Varsinkin, kun mainostulot luultavasti kärsivät vakavasti, mikäli alustan annetaan muuttua sellaiseksi, etteivät ihmiset enää halua mennä sinne. Tavanomaisesti ihminen ei halua tulla haukutuksi ja rakasta sitä, että joukko mobbaajia ryntää kimppuun. Edes Hommafoorumi ei usko täyteen sananvapauteen, vaan haluaa moderoida palstan vastaamaan poliittisia tavoitteitaan. facebook ja Twitter haluavat pysyä laajasti yleisöä kiinnostavina, joten TIETENKIN ne haluavat moderoida sisältöjä siten, ettei niitä voida kaapata bisnestä haittaavan poliittisen viestin välittämiseen. Ne myös ovat tysin oikeutettuja itse määrittelemään sen, miten ne haluavat tämän ymmärtää. Koska ne ovat todellakin YKSTYISTÄ yritystoimintaa.

Lainaa
Pointtini tuossa oli se, että miksi sananvapautta puolustetaan siten, että rajoitetaan epämiellyttäviä mielipiteitä.

Kyllä me sun pointti ymmärrettiin. Se vain ei tarkoita, että pitäisimme ajatteluasi loogisena ja ristiriidattomana. Siksi nostin esiin suhtautumisesti yksityiseen toimintaan ja sen vapauteen muissa asioissa. Kuinka ollakaan näkemyksesi onkin jossain muussa toiminnassa täysin päinvastainen. Kyse ei siis ole periaatteelliesta kannastasi, vaan poliittisista asenteistasi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 10, 2020, 19:46:53
Itsenäisyyspäivät ovat olleet tyypillisesti poliisiöyhöttämisen "vuoden päiviä", jolloin poliisi on päässyt purkamaan paineitaan ja pullistelemaan lihaksiaan ja heittelemään milloin keitäkin vankiautoihin. Brutaalia poliisimeininkiä palkitsevimmillaan siis. Itsenäisyyspäivän ilta on ollut sinisten vilkkuvalojen yö. Seuraavana päivänäkin on vielä sullottu väärään aikaan väärässä paikassa valokuvan ottanut kansalainen poliisiautoon ja viety pois. Öyhötyshenkeä on ollut sen verran jäljellä.

Nyt kävi kuitenkin hassusti, kun korona latisti poliisin riemun. Itsenäisyyspäin iltana Helsingissä ajeli poliisiautoja, ja Fredrikinkadun kulmaan niitä oli pysäköity parikin kappaletta viereisen kadun liikennettä häiriten. Poliiseja kuhisi autojen ympärillä, ja niiden sisällä jotkut poliisit seurasivat monitoreja, joita oli auki useampia. Mutta mitään ei näyttänyt tapahtuvan. Ei ollut soihtukulkueita, ei ollut anarkistien vastamielenosoituksia. Vankiautot pysyivät tyhjinä.

Pakkohan poliisin nyt kuitenkin jotain oli tehdä Suomen suurena vuotuisena poliisipäivänä, joten poliisi päätti "ottaa kiinni" joukon ihmisiä, ettei traditio katkeaisi. Kiinni otetuista ihmisistä kirjattiin rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kävi kuitenkin ilmi, että...

Yle Uutiset: "Neljä henkilöä liimaili seksuaalivähemmistöjä ja monikulttuurisuutta halventavia tarroja itsenäisyyspäivänä – poliisin päätös: Ei rikosta

Tarrojen tekstejä päädyttiin pitämään vihapuheena, mikä ei ole Suomen rikoslain mukaan itsessään rangaistavaa."


Mitä tästä seuraa? Eduskunnalle taitaa tulla kiire lisätä vihapuhe rikoslakiin, ettei poliisille tulee enää uusia huteja. Eduskunta on ennenkin osoittanut olevansa poliisin kuuliainen kumileimaisin, joten eiköhän uusi laki pikaisesti hoidu. Poliisihan on jo ehdottanutkin tätä. Ehkä itsenäisyyspäivän tapahtumalla haluttiin vauhdittaa asiaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11691428

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/poliisiylijohtaja-vihapuhe-pitaisi-kieltaa-laissa/c60db14b-cca7-3860-93f7-2be6fb59d76

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006153173.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 10, 2020, 21:48:22
^ Entäs tämä:

(https://img.ilcdn.fi/L_sxlvxWnyzGA7vKkaqjhKAOIYo=/0x164:2048x1101/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi%2F522ec9f71ccc3ff5aceb5bbc88e20ae3e6c18163fc498467768c7211ce58952e.jpg)
Yhteiskuva poliisista ja Soldiers of Odineista leviää netissä: Otettiin itsenäisyyspäivänä
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b344d338-9087-46d8-851e-b5980798cffc

Uusnatsin johtaman järjestön kanssa Pohjoisen poliisi poseeraa: "Me pollarit ollaan SoO:n kamuja..."
(- ja päästiin poseeraamaan tälleenki.Heh)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 11, 2020, 00:00:47
Siinä  poliisit taluttavat juopuneita putkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 11, 2020, 08:37:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 10, 2020, 21:48:22
Uusnatsin johtaman järjestön kanssa Pohjoisen poliisi poseeraa: "Me pollarit ollaan SoO:n kamuja..."
(- ja päästiin poseeraamaan tälleenki.Heh)

Luulin, että SoO on jo menneen maailman ilmiö. No, Lapissa (johon lasken semi-arktisen Oulunkin kuuluvan) asiat tapahtuvat vähän myöhemmin.

SoO:n tyypit ovat niitä entisiä koulukiusaajia, jotka eivät ole onnistuneet jatkamaan uraansa poliiseina. Jotain korviketta on pitänyt keksiä.

Asiasta aiheeseen. Hesarissa oli tänään sananvapauteen liittyvä kolumni "Kurinpalautusta Suomen lehdistölle", jossa kerrottiin puolalaisen valtionyhtiön ostaneen kaksikymmentä paikallista sanomalehteä. Tätä pidettiin sananvapauden kannalta huolestuttavana asiana, koska valtionyhtiöiden kautta maata hallitseva Laki ja Oikeus -puolue pääsee vaikuttamaan tiedotuksen sisältöön.

Ehkä kannattaisi muistaa, mikä oli tilanne Suomessa vuoteen 1984 asti. Täällä valtio omisti sataprosenttisesti langattoman sähköisen median eli television ja radion.

Sosialistien kannalta Puolan tilanteen luulisi olevan ihanteellinen. Vapailla vaaleilla valittu puolue hallitsee maata, ja media on yhä täydellisemmin kansaivaltaisessa kontrollissa valtionyhtiön kautta. Tällaista tilannettahan sosialistit kannattivat Suomessa 1970-luvulla ja pitivät yksityistä tiedonvälitystä rahamiespiirien propagandana, josta olisi hyvä päästä eroon. Lupia yksityisille paikallisradioille ja televisioille ei myönnetty kymmeniin vuosiin. Televisio ja radio ("Reporadio") ja tiedotusopin koulutus olivat kommunistien soluttamia. Ohjelmissa esitettiin Neuvostoliitto positiiviseen sävyyn. Poikkeuslailla valittu tasavallan presidentti Urho Kekkonen lähetti "myllykirjeitä" eli moitekirjeitä päätoimittajille, joiden lehdissä oli lipsuttu virallisesta linjasta ja esitetty jotain Neuvostoliitolle epämukavaa. Neuvostoliiton suurlähetystö puuttui herkästi Suomen median toimintaan. Niinpä uutiset jouduttiin joskus kierrättämään Ruotsin lehtien kautta. "Ruotsin lehdet kertovat, että Moskovassa...".

Suomen nykyisessäkin tilanteessa on piirteitä, joita olisi syytä tarkastella sananvapauden toteutumisen kannalta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 11, 2020, 21:21:48
Ulkomaisilta uutissivuilta löytyi kaksi mielenkiintoista juttua, jotka aioin mainita tässä ketjussa. En valitettavasti löydä enää kumpaakaan.

Löysin korvikeuutisen toisesta jutusta. Minun mielestäni patsastaiteilijan jälkeläisten ahneus on pöyristyttävää.

https://www.tellerreport.com/life/2020-11-26-published-satirical-drawing-of-the-little-mermaid---gets-high-fines.Sydck7ba9P.html

Toinen juttu koski jotain ranskalaista toimittajaa, joka oli tuomittu korvauksiin jostain sananvapauteen liittyvästä asiasta, mutta en muista edes aihetta tämän tarkemmin. Huono on siis etsiä varsinaista juttuakaan. Tässäkin tapauksessa tuomio tuntui pöyristyttävältä.

Mitä tuohon edellä mainittuun "murhahankkeeseen" tulee, niin pidän kyseenalaisena koko lakia "vakavan rikoksen valmistelusta". Koska varsinaista päärikosta ei ole vielä tapahtunut eikä olisi ehkä koskaan tapahtunutkaan, on tulkinnanvaraista, mikä voidaan katsoa sen valmisteluksi. Ja kun joku asia on tulkinnavarainen, väärän tuomion vaara on suuri.

En usko, että mitään todellista valmistelua on ollut tekeillä. Juttu kuivuu omaan mahdottomuuteensa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 11, 2020, 23:00:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 11, 2020, 08:37:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 10, 2020, 21:48:22
Uusnatsin johtaman järjestön kanssa Pohjoisen poliisi poseeraa: "Me pollarit ollaan SoO:n kamuja..."
(- ja päästiin poseeraamaan tälleenki.Heh)

Luulin, että SoO on jo menneen maailman ilmiö...
Mutta sehän onkin täysin marginaalinen ilmiö, johon halutaan viitata mediassa, kun kuulemma on jotain "kauhiaa äärioikeistolaisuutta".
Olkinukke tuo on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 16, 2020, 00:42:29
Historian dosentti Jussi neuvoo miten ilmiannat eli käräytät äärijärjestön tilin Twitterissä:
https://twitter.com/jojalonen/status/1338957487882571778
"Milloinkaan ei partisaanin ilmiantaminen ole ollut näin hauskaa ja helppoa!"

;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 16, 2020, 00:48:25
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 16, 2020, 00:42:29
Historian dosentti Jussi neuvoo miten ilmiannat eli käräytät äärijärjestön tilin Twitterissä:
https://twitter.com/jojalonen/status/1338957487882571778
"Milloinkaan ei partisaanin ilmiantaminen ole ollut näin hauskaa ja helppoa!"

;D
Tunnettu ilmiantaja jakelee neuvojaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 18, 2020, 19:56:11
Jotenkin äkkiä lukien naurettavalta tuntuu.

Poliisi epäilee kansanedustaja Mikko Kärnää kunnianloukkauksesta
Tänään klo 13:36
Professori Tuomas Ojanen teki rikosilmoituksen kansanedustaja Kärnän vihjailuista. Esitutkintakynnys ylittyy, poliisi sanoo.

- https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/62ac0544-a07a-438b-abdf-e3ea435f2ea3

Että on kunnianloukkaus haukkua jotain vihreäksi? ;D

Tämäkin tapahtuma on Haaviston pitkitetyn/pitkittyneen poliittisesti sotkuisan PeV-käsittelyn seurauksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 18, 2020, 21:03:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 18, 2020, 19:56:11
Jotenkin äkkiä lukien naurettavalta tuntuu.

Poliisi epäilee kansanedustaja Mikko Kärnää kunnianloukkauksesta
Tänään klo 13:36
Professori Tuomas Ojanen teki rikosilmoituksen kansanedustaja Kärnän vihjailuista. Esitutkintakynnys ylittyy, poliisi sanoo.

- https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/62ac0544-a07a-438b-abdf-e3ea435f2ea3

Että on kunnianloukkaus haukkua jotain vihreäksi? ;D

Tämäkin tapahtuma on Haaviston pitkitetyn/pitkittyneen poliittisesti sotkuisan PeV-käsittelyn seurauksia.
Ojaselta käsittämätöntä ämmämäisyyttä haastaa oikeuteen kritiikistä. En Kärnästä pidä, mutta rakkikoiria pitää olla. Joskus pitää sanoa suoraan.
Kulttuurina ikävä ilmiö, että yhteiskunnallisesti vaikuttava proffa hiiltyy pienestä somekommentista. Ei noin! Jos on julkisessa asemassa, kritiikkiä tulee sietää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 18, 2020, 21:04:26
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 16, 2020, 00:48:25
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 16, 2020, 00:42:29
Historian dosentti Jussi neuvoo miten ilmiannat eli käräytät äärijärjestön tilin Twitterissä:
https://twitter.com/jojalonen/status/1338957487882571778
"Milloinkaan ei partisaanin ilmiantaminen ole ollut näin hauskaa ja helppoa!"

;D
Tunnettu ilmiantaja jakelee neuvojaan.
Jussijaloset ovat noita sananvapauden pahimpia vihollisia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 18, 2020, 21:19:38
Minä olen ilmiantanut jo monta sääntö- ja lakirikkojaa. Sieltä ja täältä ja tuolta.

Ilmiantajat ja pilliinviheltäjät kunniaan!

Pushkii! ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 19, 2020, 00:06:07
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 18, 2020, 21:19:38
Minä olen ilmiantanut jo monta sääntö- ja lakirikkojaa. Sieltä ja täältä ja tuolta...
Et tunne olevasi Pavlik Morozov?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 19, 2020, 01:58:23
Russel Crowe - as Jeffrey Wigand in the Insider (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Insider_(film)(1999)) - a whistleblower.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 19, 2020, 11:17:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 18, 2020, 21:19:38
Minä olen ilmiantanut jo monta sääntö- ja lakirikkojaa. Sieltä ja täältä ja tuolta.

Ilmiantajat ja pilliinviheltäjät kunniaan!

Pushkii! ;D

Neuvostoliitossa nostettiin kunniakorokkeelle poika joka ilmiantoi vanhempansa sopimattomista puheista! Sitä linjaahan MrKAT on jo kauan ajanut. Siitä vaan lisää pill...n viheltämistä niin saat Putinilta papukaijamerkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 20, 2020, 19:58:13
Pidetäänkö Lokkaa tai Yasaa tai Janitskinia ilmiantajina - eli siis kommunisteina? Halveksittava ihmisryhmä?

Mites Danniel Ellsberg "Pentagon paperit"  tai  Deep Throat(FBIn apulaisjohtaja W. Mark Felt) "Watergate-skandaali"?
Ok  vai paha asia?
Chelsea Mannig, Edward Snowden?

Suomessa sananvapauden "puolustaja-persut"  vetäisi nää mielellään vankilaan, napit otsaan tai ylös hirteen kommunistisina maanpettureina? (Harmonisoisivat käsityksensa Trumpin ja trumpistien kanssa kuin sokeat kanat).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 25, 2020, 00:17:35
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - maaliskuu 09, 2019, 01:07:36
Tottakai voidaan ja erotetaan jo. Minulla ei esimerkiksi ole eikä pitäisikään olla mitään velvollisuutta kuunnella jumalanpalvelusta jos en niin tahdo.
Kuuleminen / kuunteleminen on jos mikään vapaaehtoista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 25, 2020, 08:06:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 25, 2020, 00:17:35
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - maaliskuu 09, 2019, 01:07:36
Tottakai voidaan ja erotetaan jo. Minulla ei esimerkiksi ole eikä pitäisikään olla mitään velvollisuutta kuunnella jumalanpalvelusta jos en niin tahdo.
Kuuleminen / kuunteleminen on jos mikään vapaaehtoista.

Itse asiassa ei ole aina. Jos on kirkon jäsen (joka lapsille ei ole oma, vaan vanhempien päätös) joutuu hyvinkin pakosti osallistumaan joulukirkkoon koulussa. Hiukan epäilen, etteivät opettajat salli sitä, että korvat tukkii kuulokkeilla ja omalla musalla saarnan ajaksi. Tai siis joutui. Vuodelta 2009 on olemassa oikeusasiamiehen päätös, että koululaista ei saa pakottaa osallistumaan kirkkoreissuun, vaikka hän olisi kirkon jäsen. Lopulta aika tuore tällainen linjaus, joten aika suuri osa palstalaisista lienee joutunut sinne joulukirkkoon istumaan mukaan, vaikkei olis ehken halunnutkaan kuunnella. Edelleen kuitenkin se peruskoulun ja lukion uskonnonopetus on pakollista kirkkoon kuuluville. Alaikäiset tarvitsevat vanhempiensa suostumuksen kirkosta eroamiseen, joten tosiasiallinen vapaaehtoisuus jää aika ohueksi. Uskonnonopetus Suomessa on uskonnon opetus katsomuksellista eli sen oman uskonnon opit kyllä yritetään siinä opettaa, vaikka oppisisältöihin kuuluukin myös muihin uskontoihin tutustuminen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 25, 2020, 14:41:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 25, 2020, 08:06:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 25, 2020, 00:17:35
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - maaliskuu 09, 2019, 01:07:36
Tottakai voidaan ja erotetaan jo. Minulla ei esimerkiksi ole eikä pitäisikään olla mitään velvollisuutta kuunnella jumalanpalvelusta jos en niin tahdo.
Kuuleminen / kuunteleminen on jos mikään vapaaehtoista.

Itse asiassa ei ole aina. Jos on kirkon jäsen (joka lapsille ei ole oma, vaan vanhempien päätös) joutuu hyvinkin pakosti osallistumaan joulukirkkoon koulussa. Hiukan epäilen, etteivät opettajat salli sitä, että korvat tukkii kuulokkeilla ja omalla musalla saarnan ajaksi. Tai siis joutui. Vuodelta 2009 on olemassa oikeusasiamiehen päätös, että koululaista ei saa pakottaa osallistumaan kirkkoreissuun, vaikka hän olisi kirkon jäsen. Lopulta aika tuore tällainen linjaus, joten aika suuri osa palstalaisista lienee joutunut sinne joulukirkkoon istumaan mukaan, vaikkei olis ehken halunnutkaan kuunnella. Edelleen kuitenkin se peruskoulun ja lukion uskonnonopetus on pakollista kirkkoon kuuluville. Alaikäiset tarvitsevat vanhempiensa suostumuksen kirkosta eroamiseen, joten tosiasiallinen vapaaehtoisuus jää aika ohueksi. Uskonnonopetus Suomessa on uskonnon opetus katsomuksellista eli sen oman uskonnon opit kyllä yritetään siinä opettaa, vaikka oppisisältöihin kuuluukin myös muihin uskontoihin tutustuminen.
Oletko sinä koululainen / oppivelvollisuusiässä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - joulukuu 25, 2020, 14:50:42
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 25, 2020, 14:41:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 25, 2020, 08:06:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 25, 2020, 00:17:35
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - maaliskuu 09, 2019, 01:07:36
Tottakai voidaan ja erotetaan jo. Minulla ei esimerkiksi ole eikä pitäisikään olla mitään velvollisuutta kuunnella jumalanpalvelusta jos en niin tahdo.
Kuuleminen / kuunteleminen on jos mikään vapaaehtoista.

Itse asiassa ei ole aina. Jos on kirkon jäsen (joka lapsille ei ole oma, vaan vanhempien päätös) joutuu hyvinkin pakosti osallistumaan joulukirkkoon koulussa. Hiukan epäilen, etteivät opettajat salli sitä, että korvat tukkii kuulokkeilla ja omalla musalla saarnan ajaksi. Tai siis joutui. Vuodelta 2009 on olemassa oikeusasiamiehen päätös, että koululaista ei saa pakottaa osallistumaan kirkkoreissuun, vaikka hän olisi kirkon jäsen. Lopulta aika tuore tällainen linjaus, joten aika suuri osa palstalaisista lienee joutunut sinne joulukirkkoon istumaan mukaan, vaikkei olis ehken halunnutkaan kuunnella. Edelleen kuitenkin se peruskoulun ja lukion uskonnonopetus on pakollista kirkkoon kuuluville. Alaikäiset tarvitsevat vanhempiensa suostumuksen kirkosta eroamiseen, joten tosiasiallinen vapaaehtoisuus jää aika ohueksi. Uskonnonopetus Suomessa on uskonnon opetus katsomuksellista eli sen oman uskonnon opit kyllä yritetään siinä opettaa, vaikka oppisisältöihin kuuluukin myös muihin uskontoihin tutustuminen.
Oletko sinä koululainen / oppivelvollisuusiässä?

Miksi tämä uskonnonvapaus olisi asia, jossa ainoastaan oma tilanteeni pitäisi minua kiinnostaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 31, 2020, 13:42:51
Uutiset kertovat hovioikeuden vahvistaneen Junes Lokan tuomion Youtube-videoista.

Se, että sama henkilö napsii kiihotussakkoja kuin liukuhihnalta, herättää kysymyksiä. Mikä on homman tarkoitus? Mihin tausta-ajatukseen toiminta perustuu? Mitä sillä tavoitellaan?

Jos ei joudu vankilaan vaan selviää kerta toisensa jälkeen sakoilla, niin onhan kiihottaminen tällä tavalla aika kustannustehokasta, jos ei satu olemaan suurituloinen henkilö. Viesti, joka muuten tavoittaisi vain harvat, leviää tiedotusvälineiden myötävaikutuksella sadoille tuhansille ihmisille. Tiedotusvälineet tekevät varsinaisen kiihottamisen, mutta ne eivät joudu maksamaan sakkoja. Tämäkö on idea? Hommataan kiihotussakkoja, jotta saadaan julkisuutta?

Vai tulevatko sakot muka vahingossa? Tarkoitusko ei ole kiihottaa, vaan syyte ja rangaistus ovat yllätys. No, ehkä kerran voi näinkin käydä, mutta on ihmeellistä, jos niin käy useammin.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on mahdollista myös joutumatta vastuuseen asiasta ainakaan tässä elämässä. Anonyymi Youtube-video julkisuuteen jostakin prepaid-numerosta, niin miten sen jäljille päästään? Tai lataus verkkoon jostakin ulkomailta. Sen jälkeen kaikki kopiot ja todisteet pois, myös tietokoneessa piilevänä olevat. Onhan tähän keinoja. Tietenkin huonoa tuuriaan voi jäädä aina kiinni, mutta ei näitä juttuja sentään samalla teholla selvitetä kuin jotain murhatapauksia.

Ja kyllähän kiihottaminen aivan avoimestikin on mahdollista, kun välttää tiettyjä sanoja. Lokka taisi yrittää toista kiertotietä eli hän esitti jonkun toisen esittämää. Se ei auttanut. Jo pelkkien linkkien jakamisesta on langetettu tuomioita. Joka tapauksessa kyllä kiihottaminen on mahdollista myös laillisesti, kun on varovainen eikä aivan suoraan hyökkää.

https://hommaforum.org/index.php/topic,86588.msg3257454.html#msg3257454
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 31, 2020, 20:37:47
On aika uskomatonta, että Lokka tuomitaan tuosta. = Poliittinen linja, väärinajattelijalle varoitus, jotta muut ottaisivat opiksi.
Lokkahan siteerasi toisen henkilön sanomisia, tekstitti suomeksi. Tuokin on rikos nykySuomessa.
Aika pelottavaa minusta, itsekin melkein pelkään jo puhua ulkkareiden (Lähi-itä, Afrikka, 10xseksuaalirikollisuus vs. suomalaiset) tai kotimaisten romanien (5xrikollisuus vs. suomalaiset) touhuista, kun tulee jossain vaiheessa huomautusta.

Maahanmuuttopolitiikkamme myötä tarvitsemme lisää vankiloita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 31, 2020, 23:49:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 31, 2020, 20:37:47
On aika uskomatonta, että Lokka tuomitaan tuosta. = Poliittinen linja, väärinajattelijalle varoitus, jotta muut ottaisivat opiksi.
Lokkahan siteerasi toisen henkilön sanomisia, tekstitti suomeksi. Tuokin on rikos nykySuomessa.
Väärintodistajalle. Ei pidä valhetella itse olevansa "objektiivinen ammatti"toimittaja jos tekee 1-puolista kiihottavaa solvaavaa ja yleistävää rasismia harrasteena.

Savon Sanomien ammattitoimittajan koostetta oik. käynnistä:
https://twitter.com/Astatenhunen/status/1344282201249226753
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2021, 00:49:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 31, 2020, 23:49:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 31, 2020, 20:37:47
On aika uskomatonta, että Lokka tuomitaan tuosta. = Poliittinen linja, väärinajattelijalle varoitus, jotta muut ottaisivat opiksi.
Lokkahan siteerasi toisen henkilön sanomisia, tekstitti suomeksi. Tuokin on rikos nykySuomessa.
Väärintodistajalle. Ei pidä valhetella itse olevansa "objektiivinen ammatti"toimittaja jos tekee 1-puolista kiihottavaa solvaavaa ja yleistävää rasismia harrasteena.

Savon Sanomien ammattitoimittajan koostetta oik. käynnistä:
https://twitter.com/Astatenhunen/status/1344282201249226753
Joku Lokka siis käytti samaa vapautta, kuin toimittajat...? Mutta eikös kaikilla ole oikeus kommentoida ja hakea infoa?
Toimittajilla ei ole mitään erityisoikeuksia, mitkä eroaisivat amatööribloggarin oikeuksista!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 01, 2021, 01:34:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2021, 00:49:37
Joku Lokka siis käytti samaa vapautta, kuin toimittajat...? Mutta eikös kaikilla ole oikeus kommentoida ja hakea infoa?
Toimittajilla ei ole mitään erityisoikeuksia, mitkä eroaisivat amatööribloggarin oikeuksista!
Saat hakea ja polttaa info paperisi takassa. Kukaan ei vahdi.
Muttei edelleenkään pidä valhetella oikeudelle. Valheesta jää kii.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:02
Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898)
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2021, 01:34:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2021, 00:49:37
Joku Lokka siis käytti samaa vapautta, kuin toimittajat...? Mutta eikös kaikilla ole oikeus kommentoida ja hakea infoa?
Toimittajilla ei ole mitään erityisoikeuksia, mitkä eroaisivat amatööribloggarin oikeuksista!
Saat hakea ja polttaa info paperisi takassa. Kukaan ei vahdi.
Muttei edelleenkään pidä valhetella oikeudelle. Valheesta jää kii.
Vehkoo jäi, kun Lokasta valehteli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 11, 2021, 13:10:10
Se on jännä kuinka sananvapauden ylimpinä airueina esiintyvät persut blokkaavat Twitterissä niin ahkerasti muita käyttäjiä.

Kyllä muidenkin puolueiden käyttäjät blokkaavat, mutta he eivät esiinnykään sananvapauden ylimpinä aurueina.

Tilanteeseen ei ole muutosta luvassa, sillä siinä, missä muut eivät pidä kaksinaamaisuutta hyveenä, persut pitävät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 11, 2021, 16:19:57
^Äskettäin näin kun PS-Jani Mäkelä blokkasi Talouslehden toimittajankin twitteristänsä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 11, 2021, 18:22:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:02
Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898)
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Hommafoorumin sopisi näyttää esimerkkiä ja lopettaa moderointi ja bannaaminen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2021, 23:01:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 11, 2021, 18:22:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:02
Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898)
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Hommafoorumin sopisi näyttää esimerkkiä ja lopettaa moderointi ja bannaaminen.
Homma ei bannaa helposti, melkoisia toisinajattelijoita se sallii.
Moderointi toki on aina tarpeellista. Ei siitä mihinkään pääse. Tuo foorumi sallii hyvin mielipiteitä, kuten tämäkin!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2021, 23:09:36
Tällä hetkellä muuten FB, Twitter tms. ovat blokanneet aika lailla republikaaneja USA:ssa. Melkoisen pelottava ilmiö.
1) Poliittisista syistä blokataan.
2) Monopoli/oligopoli- firmoilla on oikeasti jopa niin paljon valtaa, että kykenevät rajoittamaan jopa USA:n presidentin ja toisen valtapuolueen kommentointia.
Jos tuo ei ole poliittista sensuuria, mikä on?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 12, 2021, 06:14:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:02
Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898)
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Eikös Ukkola itse ryhtynyt soittelemaan toisten työnantajille ja muuta sellaista, kun hänestä esitettiin kritiikkiä? Kovasti nietimäisesti ja herkkänahkaisuutta demonstroiden. Jos moittii toisia, sopisi itse pystyä toimimaan omien vaatimustensa mukaisesti - edes melkein.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 12, 2021, 11:49:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 12, 2021, 06:14:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:02
Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898)
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Eikös Ukkola itse ryhtynyt soittelemaan toisten työnantajille ja muuta sellaista, kun hänestä esitettiin kritiikkiä? Kovasti nietimäisesti ja herkkänahkaisuutta demonstroiden. Jos moittii toisia, sopisi itse pystyä toimimaan omien vaatimustensa mukaisesti - edes melkein.

Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 12, 2021, 13:37:28
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 12, 2021, 11:49:39
Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.
Tästä on helppo olla samaa mieltä; eivätpä häntä inhoavat silti ole sen kummoisempia, eikä tilanne varsinaisesti muuta tuon artikkelin ydinsanomaa.

Nyt on ollut hauska seurata, miten vasemmistoon itsensä poliittisesti mieltävät ovat kannattaneet suurkorporaatioita, Trumpin sensuurin muodossa.

Tavan "yhteiskunnallisesti tositiedostava" ihminen ei näytä ymmärtävän, miten paljon valtaa somen suurtoimijoilla on, eikä niitä suurtoimijoita ole kuin muutama.

Jos joku suuryhtiön toimitusjohtaja voi päättää tukkivansa Yhdysvaltain presidentin turvan alustaltaan, niin voivat kyllä tukkia kenen hyvänsä. Ajattelitko, että se käy maailman poliittisille johtajille? Että mennään tässäkin suuryhtiöiden ja heidän laatimiensa foorumisääntöjen mukaan, eikä maiden lakien mukaan?

Odotettavissa on lakimuutoksia siihen, miten somealustat voivat toimia. Ei Merkel turhaan tätä nykytilannetta ongelmallisena pidä. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 12, 2021, 16:48:24
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 12, 2021, 13:37:28
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 12, 2021, 11:49:39
Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.
Tästä on helppo olla samaa mieltä; eivätpä häntä inhoavat silti ole sen kummoisempia, eikä tilanne varsinaisesti muuta tuon artikkelin ydinsanomaa.

Nyt on ollut hauska seurata, miten vasemmistoon itsensä poliittisesti mieltävät ovat kannattaneet suurkorporaatioita, Trumpin sensuurin muodossa.

Tavan "yhteiskunnallisesti tositiedostava" ihminen ei näytä ymmärtävän, miten paljon valtaa somen suurtoimijoilla on, eikä niitä suurtoimijoita ole kuin muutama.

Jos joku suuryhtiön toimitusjohtaja voi päättää tukkivansa Yhdysvaltain presidentin turvan alustaltaan, niin voivat kyllä tukkia kenen hyvänsä. Ajattelitko, että se käy maailman poliittisille johtajille? Että mennään tässäkin suuryhtiöiden ja heidän laatimiensa foorumisääntöjen mukaan, eikä maiden lakien mukaan?

Odotettavissa on lakimuutoksia siihen, miten somealustat voivat toimia. Ei Merkel turhaan tätä nykytilannetta ongelmallisena pidä.

Aaveen on nyt kyllä ihan turhaa olla tietävinään, että Trumpin tilin sulkemista ihan hyvänä pitävät jotenkin muka olisivat täysin hyväuskoisia niiden somejättien suhteen. Ensinnäkin - Trumpin sanavapautta tuo ei edes lopulta mitenkään torppaa, sillä hänellä on edelleen presidenttinä erinomaisen hyvät mahdollisuudet saada viestinsä kuuluville. Hänellä vain ei ole mitään erityistä oikeutta saada nimenomaan tviittailla tai tubettaa. Maailman poliittisilla johtajilla nyt on, jos kenellä mahdollisuus saada sanansa kuuluville, vaikkei yksikään suuryhtiö niitä alustoillaan jakaisikaan. Niiden somejättien valta on ennemminkin huolestuttavaa ihan muista syistä kuin siksi, että joku presidentti niiden takia ei saisi ääntään kuuluville ja viestittyä kansalaisille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 12, 2021, 18:23:41
Kyllä Aave siinä oikeassa on, että tämä asemoi somejättejä. Tähän saakka jokaiselle pulliaiselle on ollut hyvin selvää, että bannarit voi tulla, vaikka itse ei oikein ymmärrä edes mistä. Eli ollaan kyllä käsitetty, että somejätti voi jopa mielivaltaiselta tuntuvalla tavalla tukkia turvan.

Sen vuoksi on hieman ilahduttavaa, että näin voi käydä myös pressalle, jopa Amerikan, kun tarpeeksi turpaansa soittaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - tammikuu 12, 2021, 19:27:55
Mikä olisi vaihtoehto somejäteille? Lisää toimijoita. Pitäisi omien alustojen lisäksi olla omat konesalitkin. Ja mitä vielä? Ei mitään hajua miten kallista tuommoinen olisi. Suomelle oma internet! Pitäisi aina yhteyttä ottaessaan valita meneekö jonkun yrityksen vai valtion nettiin joissa olisi vaihteleva määrä pääsy muihin netteihin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:44:44
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 12, 2021, 11:49:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 12, 2021, 06:14:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:02
Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898)
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Eikös Ukkola itse ryhtynyt soittelemaan toisten työnantajille ja muuta sellaista, kun hänestä esitettiin kritiikkiä? Kovasti nietimäisesti ja herkkänahkaisuutta demonstroiden. Jos moittii toisia, sopisi itse pystyä toimimaan omien vaatimustensa mukaisesti - edes melkein.

Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.
Mitä tuolla tarkoitat? Hänhän tekee sitä, mitä journalistien tulee tehdä, eli kyseenalaistaa käytäntöjämme. Samalla kuin valtamedia ohittaa koko kysymyksen siitä, miten sananvapautta ollaan murentamassa suurfirmojen, vasemmistopoliitikkojen ja median yhteisymmärryksessä?

Huomasitteko, että Twitter ja FB menettävät juuri aika paljon käyttäjiä. Se johtuu pettymyksestä niiden sensuurikäytäntöjä kohtaan.
Kilpailevat foorumit keräävät käyttäjiä, siksi nuo pyrkivät sulkemaan niitä. Gab ja Parler joutuivat jo hyökkäyksen kohteeksi. Niitä pyritään nitistämään, oligarkkien taholta.

YLE osallistui jo hyökkäykseen, se leimaa Parlerin törkytehtaaksi, koska ei sensuroi FB:n ja Twitterin tavoin:
https://yle.fi/uutiset/3-11731128 (https://yle.fi/uutiset/3-11731128)

Minusta tämä on vähän pelottavaa, että suuryritykset määrittelevät sananvapauttamme. Tosin vasemmistolaispoliitikkojen tuella. Ei sananvapaus ole tuota, ei todellakaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2021, 23:08:13
Päivän Byrokraatti on palannut. Se meinasi lopettaa vasurien vihapuheen vuoksi viime vuonna, mutta nyt palaavat:
https://paivanbyrokraatti.com/2021/01/10/twitter/?fbclid=IwAR2eiWiV00Dr342GEQ9ZfhFgDMSd7mM3y_8L81tPhKoSwb3SRvwYnlU85Q0 (https://paivanbyrokraatti.com/2021/01/10/twitter/?fbclid=IwAR2eiWiV00Dr342GEQ9ZfhFgDMSd7mM3y_8L81tPhKoSwb3SRvwYnlU85Q0)
Erinomainen kirjoitus sananvapaudesta ja sitä uhkaavasta poliittisen kulttuurin ja monopoliasemassa olevien yritysten toiminnasta, jossa häviäjinä olemme me tavikset.
Some hyväksyy Iranin ajatollah Khamenein uhkaukset tuhota Israelin valtio, mutta blokkaa demokraattisesti valitun USA:n presidentin... Mitä logiikkaa näette tuossa?

Itse näen politisoitumista, kaksinaismoralismia, tuplastandardeja, tekopyhyyttä ja valehtelua noiden suuryritysten taholta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 13, 2021, 00:00:58
^PB höhlä salkkaristi. Väitti Capitol hyökkäystä vasemmiston (antifan) tekemäksi valehyökkäykseksi ym
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1347063630978834433

1) Levittää salaliittoteorioita
2) Heittäytyy tyhmäksi kun joku todistaa sinua vääräksi
3) Uhriutuu

Tämä on yksi nolommista tileistä koko Suomessa.

- https://twitter.com/Dimmu141/status/1347085751905878019
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - tammikuu 13, 2021, 01:41:01
Toope:
"Itse näen politisoitumista, kaksinaismoralismia, tuplastandardeja, tekopyhyyttä ja valehtelua noiden suuryritysten taholta"
Lähes kaikki noista arvostelemistasi ominaisuuksista sopivat Trumpin puheisiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 13, 2021, 07:28:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 21:44:44
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 12, 2021, 11:49:39
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 12, 2021, 06:14:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2021, 20:48:02
Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898)
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Eikös Ukkola itse ryhtynyt soittelemaan toisten työnantajille ja muuta sellaista, kun hänestä esitettiin kritiikkiä? Kovasti nietimäisesti ja herkkänahkaisuutta demonstroiden. Jos moittii toisia, sopisi itse pystyä toimimaan omien vaatimustensa mukaisesti - edes melkein.

Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.
Mitä tuolla tarkoitat? Hänhän tekee sitä, mitä journalistien tulee tehdä, eli kyseenalaistaa käytäntöjämme. Samalla kuin valtamedia ohittaa koko kysymyksen siitä, miten sananvapautta ollaan murentamassa suurfirmojen, vasemmistopoliitikkojen ja median yhteisymmärryksessä?

Hän siis tuohtunein äänensävyin moittii muita asiasta, johon sortuu itse. SE on itsereflektion puutetta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juha - tammikuu 13, 2021, 09:33:08

Sananvapautta, ja etenkin turvallisuutta koskien, kirjoitin eilen tällaisen kannanoton:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/rehelliseen-pyrkivan-puheen-sietamattomyys/

Ajatus on tosiaan tuo, mitä laitoin allekirjoitukseenkin: Sanavapauden pahin uhka, on tottumattomuus todellisuutta koskevaan kerrontaan.

Sananvapautta on aina vartioitu, mikä ei ole ongelma, päinvastoin.

Sensuuritaipumus on suurempi ongelma. Viittaa jollain tapaa psykologiseen torjuntaan. Isompi yhteisö tässä tilassa, on tosi riskaabeli. Yksilötasollakin tiedetään, mitä kaikkea sitkeä torjunta voi saada aikaan, vaikka torjunta mekanismina, olisi luonnon siunaus ihmiselle, jota ilman ei pärjäisi.

Sananvapauden vartiointi, pitää yllä sananvapauden edellytyksiä. Tässä kohtaa voidaan esim yhteisö hakkeroida tehokkaasti takalukkoon.

Ongelmat näissä ovat ikiaikaisia, kun käsittelyssä on oikeasti todellisuutta koskevia asioita. Kun tästä poiketaan, voi tilannetta ajatella vakavaksi, ellei todellakin eletä hyvää keksinäisyyden tasoa (*).

*:n nähden, esim tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-11734131 (Robert Sundman: Tuore raportti ei näe viitteitä politiikan polarisaatiosta, mutta miksi aiheesta silti puhutaan?) ...

... viittaa joko hegemoniaan, tai todellisuuteen, joka ei välttämättä joka suunnasta näin voi tulla koetuksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 13, 2021, 11:44:30
Lainaus käyttäjältä: mikainen - tammikuu 12, 2021, 19:27:55
Mikä olisi vaihtoehto somejäteille? Lisää toimijoita. Pitäisi omien alustojen lisäksi olla omat konesalitkin. Ja mitä vielä? Ei mitään hajua miten kallista tuommoinen olisi. Suomelle oma internet! Pitäisi aina yhteyttä ottaessaan valita meneekö jonkun yrityksen vai valtion nettiin joissa olisi vaihteleva määrä pääsy muihin netteihin.
Kansalliset intranetit - tai internetin vieläkin jyrkempi pirstoutuminen kansallisiksi verkoiksi - voi olla mahdollinen tulevaisuuden skenaario. Kiinahan on ratkaissut "ongelman" orwellilaisesti, ja sikäläinen pitkän tähtäimen projekti on saattaa kansalaiset elävän elämän somealustalle. Siellä on tymäkkä palomuuri maailmanverkkoon, kärppänä toimiva sensuuri ja sosiaalinen pisteytysjärjestelmä, valvontakamerajärjestelmät jne... Aihetta pohtiessa tulee sellaiset doom and gloom -vibat että toisinaan pohtii, että koko internet oli virhe.

Asian tekninen puoli ei olisi niin suhteettoman suuri ongelma. Nyt tapahtuneella Trumpin bannilla on hyvin vähän tekemistä minkään suuren somefirman pyhien periaatteiden kanssa (Heh!) - kyse on bisneksestä ja hyvesignaloinnista, kun valta vaihtuu. Twitterissä someraivoaa edelleen vaikkapa Iranin Rouhani, Brasilian Bolsonaro ja monta muuta kaikenkarvaista ihmiskunnan ystävää, eikä heitä olla bannaamassa. Pienenä valonpilkahduksena sentään se, että nyt WhatsAppin muuttaessa käyttöehtojaan moni on siirtynyt parempaan vaihtoehtoon, Signaliin.

Nykymuodossaan internet on äärikaupallinen, kulttuuriaseistettu ja yhdysvaltalaisilla somealustoilla merkittäviä mielipiteitään jakava rahvas helpommin manipuloitavissa, kuin ikinä. Samalla Facebookin, Twitterin, Instagramin jne. käyttäjät ovat itse päätuotteita - heidän tietojaan myydään kolmansille osapuolille ja mainoskäyttöön. Somealustat eivät ole julkista tilaa, vaan globaaleja yksityisklubeja. Ryhtymällä käyttämään niiden palveluja hyväksyy samalla niiden käyttöehdot, jotka tosin voivat muuttua milloin tahansa. Harva jaksaa edes lukea niitä. Ei ole missään mitään lakiin kirjattua "oikeutta käyttää somea", vaan se on ykstyiskaupallinen etuoikeus. Paikallistasolla - eli eri maissa - somejätit operoivat kulloisenkin lainsäädännön puitteissa. Ei ole kansainvälistä lainsäädäntöä, joka sääntelisi niiden toimintaa.

Valtaa niillä on todella paljon. Tavallaan somejätit ovat saaneet parhaan molemmista maailmoista - ne pystyvät ohjailemaan ja muokkaamaan julkista tilaa, toteuttamaan samalla äärikaupallisia intressejään, ja olematta silti laillisesti vastuussa juurikaan mistään. Voitonmaksimointi tilitetään tavoilla, että niiden ei tarvitse maksaa juuri verojakaan. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 13, 2021, 11:48:08
Jeesus on Uuden Testamentin mukaan 'Sana'.

Siitä sanan vapaudestako johtuu, että eräät kansanryhmät yrittävät tukahduttaa sanan julistamisen kaikkinensa?

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 13, 2021, 21:18:58
Amerikkalainen jättifirma sortaa suomalaista pienyrittäjää
Rovaniemeläinen puudildoyrittäjä potkittiin Linkedinistä täysin yllättäen: "2021 on osoittanut taantumisen kasvot" (https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/863b0e74-20b6-423c-a476-5a12d3e95a17)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 13, 2021, 23:47:23
^Ahdasmielinen kristillisonservatiivinen kulttuurialusta ei osaa sopeutua nykyiseen liberaaliin suomalais-eurooppalaiseen monikulttuuriuteen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 14, 2021, 05:58:05
Sosiaalisen median taustalla olevat jättiyritykset ja koko somen toimintatapa on jo ajat sitten todettu ongelmalliseksi. Siihen on kaivattu jotain rotia varsin pitkään. Trumpin tilanne ei ole vasta nyt osoittanut tilanteen ongelmallisuuden, vaan kyllä tarve johonkin toimintatapojen muutoksiin on nähty ja tunnistettu jo ajat sitten. Lähinnä minusta koko trumpkeissi vain on lisännyt niiden määrää, jotka myöntävät ensinnäkin sen, ettei pelkkä täydellinen vapaus julkaista mitä tahansa toimi. Toinen ongelma on yksityisen yrityksen saama valta, kun se voi mielivaltaisesti tehdä sisältö- ja käyttäjärajoituksia ja -poistoja. Jälkimmäinen ei kuitenkaan ratkea kieltämällä rajoitukset. Kyllä aina löytyy sisältöjä, joiden salliminen ei mitenkään voi olla laillista - oli sitten kyse tekijänoikeuksista (ja sitä kautta siis itse asiassa varastamisesta), lapsipornosta, kunnianloukkauksista, netissä tapahtuvasta koulukiusaamisesta  tai toisten sananvapautta tosiasiallisesti kaventavista maalituskampanjoista. Eivät nämä yritykset tietenkään halua myöskään  ajautua tilanteeseen, jossa sisällöt muuttuvat ihmisiä karkottaviksi - siis mainostuloja vähentäviksi. Eikä millään lainsäädännöllä tietenkään voida yritykseltä kieltää sitä, että niiden on pakko pyörittää toimintaa, jonka taloudellinen tuotto jää tavoitteita kehnommaksi.

Kyllä - koko some kaipaa jonkinlaista remonttia. Sen pitäisi muuttaa sekä yritysten vallan ja velvollisuuksien tilannetta että sitten käyttäjien vapauksien ja velvollisuuksien tilannetta. Missään tapauksessa pelkkä kaikkien rajojen poistaminen ei toimi. Jos taas rajoja asetetaan - kuten on pakoo - jää aina keskusteltavaksi, mihin ne asetetaan ja kenen ehdoilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 14, 2021, 11:18:25
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 13, 2021, 21:18:58
Amerikkalainen jättifirma sortaa suomalaista pienyrittäjää
Rovaniemeläinen puudildoyrittäjä potkittiin Linkedinistä täysin yllättäen: "2021 on osoittanut taantumisen kasvot" (https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/863b0e74-20b6-423c-a476-5a12d3e95a17)
No onhan se nyt merkeleellistä, että paha puudildokauppias pyrkii luomaan kauppakumppanuuksia Linkkarissa! Sen sijaan esimerkiksi joviaalit asekauppiaat saavat verkostoitua siellä kaikessa rauhassa...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 14, 2021, 22:06:50
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 13, 2021, 11:44:30
...Tavallaan somejätit ovat saaneet parhaan molemmista maailmoista - ne pystyvät ohjailemaan ja muokkaamaan julkista tilaa, toteuttamaan samalla äärikaupallisia intressejään, ja olematta silti laillisesti vastuussa juurikaan mistään. Voitonmaksimointi tilitetään tavoilla, että niiden ei tarvitse maksaa juuri verojakaan.
Tuo on vaarallinen ja kyseenalainen ilmiö. Ihmiset, joita ei ole valittu, eivätkä ole vastuussa sananvapaudesta ja demokratiasta, määrittelevät sananvapautta hyvin voimakkaasti. Ei sananvapauden tuota pitänyt tarkoittaa. Ei suuryritysten valvontaa/hallintaa, vaan vapautta ilman hallintoa ja heitä... :'(

Yhteiskunnassa on jotain vialla, jos tuollaista sensuuria tapahtuu. Republikaanien ja konservatiivien tilejä on deletoitu urakalla. Meilläkin Sebastian Tynkkysen tms. tilejä on suljettu, vaikka on kansanedustaja. Keijo Kaarisade suljettiin, koska huumori kohdistuu vallanpitäjiin...

En minä ainakaan näe sananvapautta tuollaisessa. Sensuuria näen ja paljon.
Itse hyväksyn sen, että Suomen Kommunistinen Puolue palaa puoluekenttään taas kerran. Onhan kommunismi sivilisaatiomme väkivaltaisimpia ja irvokkaimpia asioita, joita me kädelliset olemme keksineet, mutta silti ihmisillä on oikeus puolustaa tuollaistakin ihmisyyden irvikuvaa. Se, että vastustan heidän ideologiaansa ei tarkoita sitä, että oikeistolaisena vastustaisin kommarien sananvapautta, sitä puolustan, koska heillä on oikeus.

Mutta trumpilaisilla on myös sama oikeus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 14, 2021, 22:13:56
Sananvapautta on irvokasta yrittää puolustaa rajoituksilla. Kyse on aina sensuurista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 00:42:20
PS:n Suomen Uutisissa on keskusteltu siitä, onko kouluopetus Suomessa tasapuolista, vaiko poliittisesti vaikuttunutta:
https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuoriso-kysyi-kouluopetuksen-puolueellisuudesta-ja-somemyrsky-nousi-opetusalan-ammattijarjesto-myontaa-nyt-ylilyonnit-opetuksessa-olleet-mahdollisia/ (https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuoriso-kysyi-kouluopetuksen-puolueellisuudesta-ja-somemyrsky-nousi-opetusalan-ammattijarjesto-myontaa-nyt-ylilyonnit-opetuksessa-olleet-mahdollisia/)
LainaaSuomen uutiset tavoitti OAJ:n koulutuspolitiikan päällikön Nina Lahtisen. Hän vakuuttaa, että perusopetus on kouluissa puoluepoliittisesti sitouttamatonta.
-Opetussuunnitelmassa todetaan, että oppilaat saavat tietoja ja kokemuksia myös poliittisesta vaikuttamisesta, mutta siitä lähdetään, että opetus on aina puoluepoliittisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta. Opettajat toimivat opetussuunnitelman mukaan, joka on normi, Lahtinen sanoo...

...Hän kuitenkin myöntää, että edellä mainitun kaltaisia ylilyöntejä on saattanut kouluissa tapahtua.

-Toki se on mahdollista. Silloin mahdollisimman pian on oltava yhteydessä siihen opettajaan, ja keskusteltava opettajan kanssa. Tarvittaessa myös rehtori voidaan pyytää mukaan. Huoli täytyy tuoda sen ihmisen tietoon, jonka toiminnassa katsotaan olevan korjattavaa.

Lahtinen sanoo, ettei voi ottaa kantaa kenenkään sanomisiin tai yksittäistapauksiin. Hän kuitenkin myöntää, että oppilaan vanhemman kutsuminen natsiksi ei ole asiallista.

LainaaPoliitikot tekevät myös kouluvierailuja. Muutama vuosi sitten sdp:n eduskuntavaaliehdokas, monikulttuurivaikuttaja Abdirahim "Husu" Hussein vieraili osana eduskuntavaalikampanjaansa sipoolaisessa koulussa, jossa Hussein julisti oppilaille poliittisia näkemyksiään. Samassa yhteydessä Hussein väitti perussuomalaisia rasisteiksi. Koululaisten vanhemmat tuolloin kuulivat Husseinin esiintymisestä jälkikäteen lapsiltaan.

Perussuomalaiset nuoret tekivät siis ilmeisesti aivan aiheellisen kysymyksen. Tiedämme sen, että journalismiopinnot Suomessa ovat hyvin vasemmistolaispolitisoituneita, samaa on epäilty opettajakoulutuksestakin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 15, 2021, 06:49:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 14, 2021, 22:13:56
Sananvapautta on irvokasta yrittää puolustaa rajoituksilla. Kyse on aina sensuurista.

Tarkoittaako tämä sitä, että sinua saa vapaasti loukata? Sinusta saa vapaasti levittää valheita? Sinua vastaan saa yllyttää hyökkäämään väkivaltaisesti? Hmm. Mitenkäs tämä menikään, kun persut vaativat opettajia puhumaan nätisti persuista? Missä on opettajien sananvapaus? Puhumattakaan niistä koululaisista, joiden sanavapauden Huhtasaari olisi halunnut kieltää ja määrätä tekemään persumyönteisempiä julisteita? Halla-ahokin vaati, että muiden poliitikkojen pitäisi puhua kiltimmin persuista. Nyt Toope barrikadeille sananvapautta puolustamaan! Halla-aho on LUOPIO!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 15, 2021, 07:25:54
Toope,

Mitä mieltä olet tämän foorumin toiminnasta? Oliko sinusta ongelma, että viestisi poistettiin ja sait huomautuksen, että sinun ei tule vihjailla, että joku poliitikko on pedofiili?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 15, 2021, 07:40:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 00:42:20
PS:n Suomen Uutisissa on keskusteltu siitä, onko kouluopetus Suomessa tasapuolista, vaiko poliittisesti vaikuttunutta:
https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuoriso-kysyi-kouluopetuksen-puolueellisuudesta-ja-somemyrsky-nousi-opetusalan-ammattijarjesto-myontaa-nyt-ylilyonnit-opetuksessa-olleet-mahdollisia/ (https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuoriso-kysyi-kouluopetuksen-puolueellisuudesta-ja-somemyrsky-nousi-opetusalan-ammattijarjesto-myontaa-nyt-ylilyonnit-opetuksessa-olleet-mahdollisia/)
LainaaSuomen uutiset tavoitti OAJ:n koulutuspolitiikan päällikön Nina Lahtisen. Hän vakuuttaa, että perusopetus on kouluissa puoluepoliittisesti sitouttamatonta.
-Opetussuunnitelmassa todetaan, että oppilaat saavat tietoja ja kokemuksia myös poliittisesta vaikuttamisesta, mutta siitä lähdetään, että opetus on aina puoluepoliittisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta. Opettajat toimivat opetussuunnitelman mukaan, joka on normi, Lahtinen sanoo...

...Hän kuitenkin myöntää, että edellä mainitun kaltaisia ylilyöntejä on saattanut kouluissa tapahtua.

-Toki se on mahdollista. Silloin mahdollisimman pian on oltava yhteydessä siihen opettajaan, ja keskusteltava opettajan kanssa. Tarvittaessa myös rehtori voidaan pyytää mukaan. Huoli täytyy tuoda sen ihmisen tietoon, jonka toiminnassa katsotaan olevan korjattavaa.

Lahtinen sanoo, ettei voi ottaa kantaa kenenkään sanomisiin tai yksittäistapauksiin. Hän kuitenkin myöntää, että oppilaan vanhemman kutsuminen natsiksi ei ole asiallista.

LainaaPoliitikot tekevät myös kouluvierailuja. Muutama vuosi sitten sdp:n eduskuntavaaliehdokas, monikulttuurivaikuttaja Abdirahim "Husu" Hussein vieraili osana eduskuntavaalikampanjaansa sipoolaisessa koulussa, jossa Hussein julisti oppilaille poliittisia näkemyksiään. Samassa yhteydessä Hussein väitti perussuomalaisia rasisteiksi. Koululaisten vanhemmat tuolloin kuulivat Husseinin esiintymisestä jälkikäteen lapsiltaan.

Perussuomalaiset nuoret tekivät siis ilmeisesti aivan aiheellisen kysymyksen. Tiedämme sen, että journalismiopinnot Suomessa ovat hyvin vasemmistolaispolitisoituneita, samaa on epäilty opettajakoulutuksestakin.

Olet siis valmis rajoittamaan opettajien sananvapautta, koska he ovat mielestäsi väärää mieltä. Niinpä niin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 15, 2021, 13:38:13
Yle Uutiset:

Voimisteluvalmentaja esitti juutalaisvastaisia mielipiteitä televisiossa, ja nyt puheiden selvittely jatkuu – Urheiluliitto pohtii, soveltuuko hän valmentajaksi

Hän sanoi muun muassa, että juutalaisten kansanmurha tapahtui paljon pienemmässä mittakaavassa kuin historiassa on kerrottu.

---

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä muita juutalaisvastaisia mielipiteitä uutisessa mainittu valmentaja esitti kuin holokaustin mittakaavaa koskeneen mielipiteensä.

https://yle.fi/uutiset/3-11738628

"kiistanalaisista, epäilyttävistä ja antisemitistisistä mielipiteistä" täsmennetään vanhemmassa uutisessa.

Ruotsalainen TV-ohjelma on katsottavissa vain Ruotsissa. Minulla oli jossakin selaimessa ominaisuus, jolla maarajoituksen voi ainakin joissakin tapauksissa kiertää. Mikähän selain se oli. Se oli Opera, mutta nyt systeemi (VPN) ei näytä auttavan. Jää siis epäselväksi, mitä uutisessa mainittu valmentaja on puhunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juha - tammikuu 15, 2021, 14:13:53

Juutalaisvastaisuutta ruokitaan ja ylläpidetään sillä, kun ei olla normaalisti käyttäytyviä.

Kiitos kuitenkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:27:41
Lainaus käyttäjältä: Juha - tammikuu 15, 2021, 14:13:53

Juutalaisvastaisuutta ruokitaan ja ylläpidetään sillä, kun ei olla normaalisti käyttäytyviä.

Kiitos kuitenkin.
Ei juutalaisvastaisuus ole nykyisin ongelma kuin lähinnä muslimisiirtolaisten kohdalla. He oppivar koraaninsa kautta vihaamaan juutalaisia.
Bidenin hallinto haluaa tukea mustien ja latinoiden yrityksiä koronan vuoksi, miksi ei valkoisten.
Apartheid on rumaa, vedetään asiaa miten päin tahansa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:34:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2021, 07:25:54
Toope,
Mitä mieltä olet tämän foorumin toiminnasta? Oliko sinusta ongelma, että viestisi poistettiin ja sait huomautuksen, että sinun ei tule vihjailla, että joku poliitikko on pedofiili?
Ymmärrän sen, jos moderaatio huomauttaa kielenkäytöstäni, kuten on ehkä huomauttanut monien muidenkin kohdalla. Arvostan myös sitä, että rankkoja näkemyksiä saa esittää, koska muuten keskustelut menevät hymistelyiksi. En itse arvosta mitään "political corrective"-keskustelua, koska on ongelmien väistelyä. PC on tauti.

Hyvä keskustelu kuitenkin vaatii mielestäni aika laajoja rajoja, eli ei heti loukkaannuta. Tosin täällä näin ei ole toimittukaan, sivistynyttä porukkaa täällä...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:38:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 15, 2021, 06:49:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 14, 2021, 22:13:56
Sananvapautta on irvokasta yrittää puolustaa rajoituksilla. Kyse on aina sensuurista.
Tarkoittaako tämä sitä, että sinua saa vapaasti loukata? Sinusta saa vapaasti levittää valheita? Sinua vastaan saa yllyttää hyökkäämään väkivaltaisesti? Hmm. Mitenkäs tämä menikään, kun persut vaativat opettajia puhumaan nätisti persuista? Missä on opettajien sananvapaus? Puhumattakaan niistä koululaisista, joiden sanavapauden Huhtasaari olisi halunnut kieltää ja määrätä tekemään persumyönteisempiä julisteita? Halla-ahokin vaati, että muiden poliitikkojen pitäisi puhua kiltimmin persuista. Nyt Toope barrikadeille sananvapautta puolustamaan! Halla-aho on LUOPIO!
Kärjistät toki asiaa. En ole puolustanut väkivaltauhkauksia tai kunnianloukkauksia. PS ei muuten ole vaatinut opettajia puhumaan nätisti persuista, älä ihan oikeasti vääristä uutisia. He esittivät kysymyksen kokemusten perusteella, että koulutoiminnassa vihjataan olevan politisoitumista, sellaista, joka ei kuulu koulutoimeen.

Lue oikeasti, mitä esitetään. Älä lue uutisia kuin piru Raamattua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 15, 2021, 22:44:48
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2021, 13:38:13
Yle Uutiset:
Voimisteluvalmentaja esitti juutalaisvastaisia mielipiteitä televisiossa, ja nyt puheiden selvittely jatkuu – Urheiluliitto pohtii, soveltuuko hän valmentajaksi
...
Hän sanoi muun muassa, että juutalaisten kansanmurha tapahtui paljon pienemmässä mittakaavassa kuin historiassa on kerrottu.

---

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä muita juutalaisvastaisia mielipiteitä uutisessa mainittu valmentaja esitti kuin holokaustin mittakaavaa koskeneen mielipiteensä.
Våren 2020 hade Backa Folkets hus i Göteborg bokats för hennes föreläsning, men arrangemanget stoppades då arrangören visat sig ha kopplingar till NMR.[22] I april 2020 rekommenderade Karlström Expressens reporter att det "självklart är bättre att bli smittad (av corona)" än att ta coronavaccin.[23]

Uttalanden i "Vaccinkrigarna" 2020

Karlström har 2020 uppmärksammats i SVT:s Dokument inifrån: Vaccinkrigarna. Hon har där bland annat framfört att hon är övertygad om att "makteliten som styr" inte vaccinerar sig själva eller sina barn, då världens befolkning ska reduceras enligt planer från "New World Order", där vaccin blir ett verktyg att skada massorna och lämna fritt spelrum för en ovaccinerad maktelit.[24] I programmet sade hon också att hon blivit övertygad om att "förintelsesagan" är en hopkokad historia för att gynna de som vi idag ser styr världen, och ifrågasätter funktionen hos "de påstådda gaskamrarna" samt omfattningen av folkmordet.[25] Hon uppgav att det efter Förintelsen inte finns någon som vågar kritisera judar samt att det är judarna som är makteliten i världen, som äger alla banker och medieföretag.[26]

- https://sv.wikipedia.org/wiki/Linda_Karlstr%C3%B6m

Google kääntää (korjasin jonkin verran):
Keväällä 2020 Backa Folkets hus Göteborgissa Linda K. oli varattu luennoimaan, mutta tapahtuma lopetettiin, kun järjestäjällä osoittautui olevan yhteyksiä NMR: ään.(=Uusnatsien PVL joka kielletty nykyään Suomessa). [22] Huhtikuussa 2020 Karlström Expressenin toimittajalle suositteli, että "on tietysti parempi saada tartunta (koronalla)" kuin ottaa koronarokote. [23]

Lausunnot "rokotussodissa" 2020

Vuonna 2020 Karlström herätti huomiota SVT: n dokumentissa: Rokotussodat. Hän on muun muassa ilmoittanut olevansa vakuuttunut siitä, että "vallan eliitti, joka hallitsee", ei rokota itseään tai lapsiaan, koska maailman väestö vähenee "Uuden maailmanjärjestyksen" suunnitelmien mukaan, jossa rokotteet ovat väline vahingoittaa massoja ja jättää vapaa liikkumavaraa rokottamattomalle valtaeliitille. [24] Ohjelmassa hän sanoi myös olevansa vakuuttunut siitä, että "holokaustitarina" on sekava tarina, josta on hyötyä niille, joiden näemme nykyään hallitsevan maailmaa, ja kyseenalaistaa "väitettyjen kaasukammioiden" toiminnan ja kansanmurhan laajuuden. [25] Hän totesi, että holokaustin jälkeen ei ole ketään, joka uskaltaisi kritisoida juutalaisia ​​ja että maailman valtaeliitti ovat juutalaiset, jotka omistavat kaikki pankit ja mediayhtiöt. [26]


Tämä Linda K. tuo kovasti mieleen Kärkkäisen tavaratalojen johtajan, jolla on hyvin pitkälle samoja käsityksiä juutalaisista, holokaustista, rokotuksista ja koronasta.
Ja minua taas kerran häiritsee se, että että urheiluliittoa häiritsee valmentajan historian-holocausti-käsitys enempi kuin rokotuskäsitys ja koronakäsitys. Jälkimmäiset muodostaa urheiljalle vaaran, ei edellinen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 22:49:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2021, 00:42:02
Hommafoorumillakaan eivät kaikki pidä Trumpia kovin suuressa arvossa, mikä ei tarkoita, että myöskään Bideniä pidettäisiin suuressa arvossa.
Hommafoorumilla esitetään monenlaisia mielipiteitä.
Ei muuten ole Twitterin, FB:n tai monen muun tavoin bannannut ketään mielipiteidensä vuoksi. = Fasisteja ilmeisesti?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2021, 23:24:07
https://www.tiede.fi/comment/2980128#comment-2980128 (https://www.tiede.fi/comment/2980128#comment-2980128)
Kommentoin tuonne samasta asiasta.
LainaaRahoituksesta puheenollen:

Big Tech and CEOs Poured Millions Into The Election. Here's Who They Supported

Alphabet
Total contribution: $21 million
Top recipients: Joe Biden, Democrat super PACs

Microsoft
Total contribution: $17 million
Top recipients: Joe Biden, Democrat super PACs

Amazon
Total contribution: $8.9 million
Top recipients: Joe Biden

Facebook
Total contribution: $6 million
Top recipients: Joe Biden

Apple
Total contribution: $5.7 million
Top recipients: Joe Biden

Netflix
Total contribution: $5.42 million
Top recipients: Democrat super PACs

Twitter
Total contribution: $689,000
Top recipients: Joe Biden

https://observer.com/2020/11/big-tech-2020-presidential-election-donatio...

Itse näen ongelmaa tuossa mediafirmojen rahoituksessa, näettekö te?

Aika selviä lukuja. Mutta miksi media on niin liitossa demokraattipuolueen kanssa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:12:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 22:49:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2021, 00:42:02
Hommafoorumillakaan eivät kaikki pidä Trumpia kovin suuressa arvossa, mikä ei tarkoita, että myöskään Bideniä pidettäisiin suuressa arvossa.
Hommafoorumilla esitetään monenlaisia mielipiteitä.
Ei muuten ole Twitterin, FB:n tai monen muun tavoin bannannut ketään mielipiteidensä vuoksi. = Fasisteja ilmeisesti?

Hommafoormin moderaation on moni palstalainen todistanut olevan erittäin tiukka.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:24:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:34:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 15, 2021, 07:25:54
Toope,
Mitä mieltä olet tämän foorumin toiminnasta? Oliko sinusta ongelma, että viestisi poistettiin ja sait huomautuksen, että sinun ei tule vihjailla, että joku poliitikko on pedofiili?
Ymmärrän sen, jos moderaatio huomauttaa kielenkäytöstäni, kuten on ehkä huomauttanut monien muidenkin kohdalla. Arvostan myös sitä, että rankkoja näkemyksiä saa esittää, koska muuten keskustelut menevät hymistelyiksi. En itse arvosta mitään "political corrective"-keskustelua, koska on ongelmien väistelyä. PC on tauti.

Hyvä keskustelu kuitenkin vaatii mielestäni aika laajoja rajoja, eli ei heti loukkaannuta. Tosin täällä näin ei ole toimittukaan, sivistynyttä porukkaa täällä...

Mitä ihmettä on Political corrective -keskustelu? Corrective tarkoittaa suomeksi korjaava. Correct on korrekti, oikeanlainen, correctedness on korrektius, oikeanlaisuus. Aa - nyt mä ymmärrän. Political corrective on sitä, mitä persut haluaa kouluihin! Puheella pitää korjata oppilaat poliittisesti oikealle (!) kurssille, jos harhautuvat liiaksi vasemmalle. Liiaksi vasemmalle on kaikki persuista vasemmalle, koska se kaikki on - Huhtasaaren todistuksen mukaan - kommunismia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Juha - tammikuu 16, 2021, 09:12:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2021, 20:27:41
Lainaus käyttäjältä: Juha - tammikuu 15, 2021, 14:13:53

Juutalaisvastaisuutta ruokitaan ja ylläpidetään sillä, kun ei olla normaalisti käyttäytyviä.

Kiitos kuitenkin.
Ei juutalaisvastaisuus ole nykyisin ongelma kuin lähinnä muslimisiirtolaisten kohdalla. He oppivar koraaninsa kautta vihaamaan juutalaisia.
Bidenin hallinto haluaa tukea mustien ja latinoiden yrityksiä koronan vuoksi, miksi ei valkoisten.
Apartheid on rumaa, vedetään asiaa miten päin tahansa.

Pahin juutalaisvastaisuus tehdään epäsuorasti. Että ei käsitellä olemassaolevia, ja tapahtuneita asioita normaalisti, luo pohjan ongelmoinnille.

Normaalista poikkeavaa käsittely on samalla tavoin sellaista, joka vaatii ylläpitoa. Hyvä käsittely palauttaa terveyttä, ja tervettä suhtautumista, ja on kohden tulevaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 16, 2021, 12:30:12
Sori Off topic (vaikka toisaalta liittyykin aiheeseen tiiviisti, onhan hommafoorumi paha, ihmisvihamielisen propagandan levityssaitti ja sontaluukku) mutta jos hommafoorumilla on tiukka moderaatio ja suuret kävijämäärät, mistä he saavat rahoituksensa? Vai hoituuko moderointi pelkällä kiiluvasilmäisellä ideologisella tunteenpalolla vapaaehtoisvoimin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 19, 2021, 22:31:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2021, 12:30:12
Sori Off topic (vaikka toisaalta liittyykin aiheeseen tiiviisti, onhan hommafoorumi paha, ihmisvihamielisen propagandan levityssaitti ja sontaluukku) mutta jos hommafoorumilla on tiukka moderaatio ja suuret kävijämäärät, mistä he saavat rahoituksensa? Vai hoituuko moderointi pelkällä kiiluvasilmäisellä ideologisella tunteenpalolla vapaaehtoisvoimin?
Hommaforum toimii ylläpitäjien ja vapaahtoisten rahoilla.
Eivät ano tukea vähemmistöperusteilla. Wink Husuille...!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:12:56
Hommafoormin moderaation on moni palstalainen todistanut olevan erittäin tiukka.
Tuskin on. Natsilarppailu on kielletty, väkivaltafantasioista tulee banni. Muuten aika salliva foorumi. Olen itse siellä esittänyt mustempaa huumoria kuin täällä... :-*
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 20, 2021, 06:44:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 19, 2021, 22:31:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2021, 12:30:12
Sori Off topic (vaikka toisaalta liittyykin aiheeseen tiiviisti, onhan hommafoorumi paha, ihmisvihamielisen propagandan levityssaitti ja sontaluukku) mutta jos hommafoorumilla on tiukka moderaatio ja suuret kävijämäärät, mistä he saavat rahoituksensa? Vai hoituuko moderointi pelkällä kiiluvasilmäisellä ideologisella tunteenpalolla vapaaehtoisvoimin?
Hommaforum toimii ylläpitäjien ja vapaahtoisten rahoilla.
Eivät ano tukea vähemmistöperusteilla. Wink Husuille...!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:12:56
Hommafoormin moderaation on moni palstalainen todistanut olevan erittäin tiukka.
Tuskin on. Natsilarppailu on kielletty, väkivaltafantasioista tulee banni. Muuten aika salliva foorumi. Olen itse siellä esittänyt mustempaa huumoria kuin täällä... :-*

Tottakai hommalla sallitaan sun täysin hommaideologian mukaiset kommenttisi. Testaa sen sijaan sitä, kuinka sallivasti siellä suhtaudutaan vaikkapa intersektionaalisesta feminismistä kumpuavien näkemysten propagoimiseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 20, 2021, 09:07:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2021, 06:44:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 19, 2021, 22:31:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2021, 12:30:12
Sori Off topic (vaikka toisaalta liittyykin aiheeseen tiiviisti, onhan hommafoorumi paha, ihmisvihamielisen propagandan levityssaitti ja sontaluukku) mutta jos hommafoorumilla on tiukka moderaatio ja suuret kävijämäärät, mistä he saavat rahoituksensa? Vai hoituuko moderointi pelkällä kiiluvasilmäisellä ideologisella tunteenpalolla vapaaehtoisvoimin?
Hommaforum toimii ylläpitäjien ja vapaahtoisten rahoilla.
Eivät ano tukea vähemmistöperusteilla. Wink Husuille...!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:12:56
Hommafoormin moderaation on moni palstalainen todistanut olevan erittäin tiukka.
Tuskin on. Natsilarppailu on kielletty, väkivaltafantasioista tulee banni. Muuten aika salliva foorumi. Olen itse siellä esittänyt mustempaa huumoria kuin täällä... :-*

Tottakai hommalla sallitaan sun täysin hommaideologian mukaiset kommenttisi. Testaa sen sijaan sitä, kuinka sallivasti siellä suhtaudutaan vaikkapa intersektionaalisesta feminismistä kumpuavien näkemysten propagoimiseen.

Kyllä hommafoorumilla näitä saa esittää, harva vain kestää "keskustelua", jossa muut keskustelijat käyvät kopioimassa mielipiteensä siihen tarkoitetusta ketjusta, jossa on oikeat vastaukset.

Homma tosiaan on siirtänyt modetuskeskustelut pois julkiselta alueelta, mutta kyllä se, mitä itse pääsin lukemaan, oli aika koruton kertomus nimenomaan sensuurista ja vaatimuksesta esittää mielipiteensä ideologian kannalta oikein ja sitä tukien.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 21, 2021, 00:13:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 20, 2021, 09:07:09
..kyllä se, mitä itse pääsin lukemaan, oli aika koruton kertomus nimenomaan sensuurista ja vaatimuksesta esittää mielipiteensä ideologian kannalta oikein ja sitä tukien.
Oliko tai onko hommalla vaatimuksia sananvapaudesta täällä ulkona? Silloinhan se olisi irvikuva itsestään: "Älkää (suvakit, mediat) tehkö kuten me (jotka sensuroimme) vaan kuten sanomme/käskemme laajempaan sananvapauteen...". ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - tammikuu 21, 2021, 00:19:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2020, 17:20:14
Yliopisto-lehti @yliopistolehti
Tutkijoiden #sananvapaus on pitkään otettu itsestäänselvyytenä Suomessa. @esavaliv
kertoo haastattelussamme, miksi #tiede on niin iso piikki #oikeistopopulismin lihassa,
että tutkijat joutuvat yhä useammin uhkailujen kohteiksi.

   Tut­ki­joi­den uh­kai­li­jat ovat usein oi­keis­to­po­pu­lis­te­ja
   Vallankäyttöä tutkiva ja perinteisiä moraalikäsityksiä kyseenalaistava tutkimus näyttää
   olevan piikki oikeistopopulismin lihassa, viestinnän professori arvioi.
    - helsinki.fi (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/tutkijoiden-uhkailijat-ovat-usein-oikeistopopulisteja)

- https://twitter.com/yliopistolehti/status/1323166493169848320

Tut­ki­joi­den uh­kai­li­jat ovat usein oi­keis­to­po­pu­lis­te­ja
2.11.20 | TALOUS & YHTEISKUNTA
Vallankäyttöä tutkiva ja perinteisiä moraalikäsityksiä kyseenalaistava tutkimus näyttää
olevan piikki oikeistopopulismin lihassa, viestinnän professori arvioi.

Scholars at Risk -järjestön mukaan vuonna 2019 yhteensä 97 tutkijaa eri puolella maailmaa joutui väkivallan kohteeksi. Tutkijoiden sananvapautta rajoitetaan myös puuttumalla tieteen tekemisen edellytyksiin.

Tieteen rajoittaminen ennakoi laajempia sananvapauden ja perusoikeuksien loukkauksia. Rajoitukset alkavat usein median suitsimisesta. Sitten tulevat yritykset puuttua tieteen ja oikeuslaitoksen toimintaan.

— Vapaa tutkimus näyttää olevan piikki oikeistopopulismin lihassa — erityisesti sellainen, joka tutkii yhteiskunnassa esiintyvää vallankäyttöä tai kyseenalaistaa perinteisiä arvoja ja moraalikäsityksiä, viestinnän professori Esa Väliverronen Helsingin yliopistosta sanoo.

Vaientamisen kohteeksi ovat joutuneet varsinkin yhteiskuntatieteet, ympäristö- ja terveystutkimus ja sukupuolentutkimus.

Selvin eurooppalainen esimerkki tutkijoiden sananvapauden rajoittamisesta on Unkari. Ilmiö ei ole tuntematon Suomessakaan.

— Europarlamentaarikko Laura Huhtasaari on avoimesti ihaillut Unkarin toimia tieteen suitsimisessa. Suomalaisiin tutkijoihin kohdistuneet uhkailut ovat yleistyneet sosiaalisessa mediassa. Asialla ovat usein oikeistopopulistit.
...

- https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/tutkijoiden-uhkailijat-ovat-usein-oikeistopopulisteja
Ojennusleirille tuommoiset häiriköt. Lukukirjaksi Pirkkalan monisteet ja MR.Katin vastuulliset kirjoitukset täältä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2021, 21:38:35
LainaaTut­ki­joi­den uh­kai­li­jat ovat usein oi­keis­to­po­pu­lis­te­ja
Njoo, paitsi että sananvapauden kriitikot = sananvastuun ajajat, ovat nimenomaan vasemmistolaisia, kun PS on puolustanut perinteistä sananvapauskäsitystä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2021, 21:43:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2021, 06:44:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 19, 2021, 22:31:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2021, 12:30:12
Sori Off topic (vaikka toisaalta liittyykin aiheeseen tiiviisti, onhan hommafoorumi paha, ihmisvihamielisen propagandan levityssaitti ja sontaluukku) mutta jos hommafoorumilla on tiukka moderaatio ja suuret kävijämäärät, mistä he saavat rahoituksensa? Vai hoituuko moderointi pelkällä kiiluvasilmäisellä ideologisella tunteenpalolla vapaaehtoisvoimin?
Hommaforum toimii ylläpitäjien ja vapaahtoisten rahoilla.
Eivät ano tukea vähemmistöperusteilla. Wink Husuille...!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:12:56
Hommafoormin moderaation on moni palstalainen todistanut olevan erittäin tiukka.
Tuskin on. Natsilarppailu on kielletty, väkivaltafantasioista tulee banni. Muuten aika salliva foorumi. Olen itse siellä esittänyt mustempaa huumoria kuin täällä... :-*

Tottakai hommalla sallitaan sun täysin hommaideologian mukaiset kommenttisi. Testaa sen sijaan sitä, kuinka sallivasti siellä suhtaudutaan vaikkapa intersektionaalisesta feminismistä kumpuavien näkemysten propagoimiseen.
Kyllä tuo sallittua on, eri näkemyksiä saa esittää.
Tiedän, ettei heitä paljon ole Hommafoorumilla, mutta eivät ideologiansa vuoksi ole poistettu. Natsittelujen vuoksi useimmat poistetaan, sitä foorumi ei hyväksy, eikä trollailua. Monia keskustelijoita on ollut, mutta sortuvat syyttelemään ja natsittelemaan, siksi poistetaan foorumilta, kuten ne toisenlaiset natsilarppaajatkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 23, 2021, 08:43:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 22, 2021, 21:43:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 20, 2021, 06:44:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 19, 2021, 22:31:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 16, 2021, 12:30:12
Sori Off topic (vaikka toisaalta liittyykin aiheeseen tiiviisti, onhan hommafoorumi paha, ihmisvihamielisen propagandan levityssaitti ja sontaluukku) mutta jos hommafoorumilla on tiukka moderaatio ja suuret kävijämäärät, mistä he saavat rahoituksensa? Vai hoituuko moderointi pelkällä kiiluvasilmäisellä ideologisella tunteenpalolla vapaaehtoisvoimin?
Hommaforum toimii ylläpitäjien ja vapaahtoisten rahoilla.
Eivät ano tukea vähemmistöperusteilla. Wink Husuille...!

Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 16, 2021, 07:12:56
Hommafoormin moderaation on moni palstalainen todistanut olevan erittäin tiukka.
Tuskin on. Natsilarppailu on kielletty, väkivaltafantasioista tulee banni. Muuten aika salliva foorumi. Olen itse siellä esittänyt mustempaa huumoria kuin täällä... :-*

Tottakai hommalla sallitaan sun täysin hommaideologian mukaiset kommenttisi. Testaa sen sijaan sitä, kuinka sallivasti siellä suhtaudutaan vaikkapa intersektionaalisesta feminismistä kumpuavien näkemysten propagoimiseen.
Kyllä tuo sallittua on, eri näkemyksiä saa esittää.
Tiedän, ettei heitä paljon ole Hommafoorumilla, mutta eivät ideologiansa vuoksi ole poistettu. Natsittelujen vuoksi useimmat poistetaan, sitä foorumi ei hyväksy, eikä trollailua. Monia keskustelijoita on ollut, mutta sortuvat syyttelemään ja natsittelemaan, siksi poistetaan foorumilta, kuten ne toisenlaiset natsilarppaajatkin.

JOten - hommalla on moderointia ja sieltä poistetaan kirjoittajia. Miksi et tätä näe sananvapausongelmana? Muualla kyllä mielestäsi pitäisi saada sanoa mitä tahansa, mutta nyt hommailijoiden moderointi onkin ymmärrettävää ja tarpeellista. Mikä on se ratkaiseva ero siinä, että "natsittelun" voi kyllä kieltää, mutta friikiksi haukkuminen, suvakiksi haukkuminen, kommunismista syyttäminen, hörhöksi kutsuminen, kukkahattutädiksi luonnehtiminen, vihervassarifemakkolesbosyytöksillä "tervehtiminen" ja tietenkin kaikenlainen mokkakikkelöinti pitää aina sallia - ja pahemmatkin nimittelyt. Mikä tässä on se ratkaiseva ero? Ikävästi näyttää siltä, että ainoa ero on se, kumpaa mielenpuolta satut itse olemaan. JOS todella olisit väittämälläsi tavalla kaikkien ja kaiken sananvapauden puolustaja, sinun nimenomaisesti pitäisi puolustaa oikeutta haukkua rasistiksi ja natsiksi. Et vain oikeutta haukkua kommariksi tai rekkalesboksi friikiksi tai mokkakikkeliä himoitsevaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 25, 2021, 12:30:50
Toimittaja Pertti Rönkkö kertoo 20 minuutin verran kokemuksistaan antirassissstien maalittamana. Rasmus ry on siis valtion rahoittama rasssisssminvastainen järjestö. Muuten olen sitä mieltä, että järjestön valtiontuki tulisi lakkauttaa, sen verran riemuidioottimaista menoa:

25 vuotta vapaana toimittajana Saksassa (https://www.youtube.com/watch?v=kx9mte--KR0&feature=emb_logo) (Youtube).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 25, 2021, 14:00:31
Yle Uutiset:

Kansanedustaja Hussein al-Taee välttyi syytteiltä törkeistä Facebook-kirjoituksistaan
SDP:n kansanedustajaa epäiltiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hänen Facebook-kirjoitustensa vuoksi.

Valtakunnansyyttäjän mukaan al-Taee on todennäköisesti syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan yhdessä neljästä tutkitusta kirjoituksesta.

Siinä al-Taee kommentoi uutisartikkelia noin 200 seuraajalleen juutalaisia panettelevalla tai solvaavalla tavalla. Kirjoituksessa annettiin ymmärtää, että muiden hyväksikäyttäminen ahneutensa tyydyttämiseksi olisi juutalaisten ominaispiirre.

– Lausumat ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa juutalaisia kohtaan, syyttämättäjättämispäätöksessä kuvataan.


https://yle.fi/uutiset/3-11754521

Mitäpä sitä syyttämään, kun kirjoituksista on jo niin kauankin.

Halla-aho kirjoitti tuomioon johtaneen tekstinsä kesäkuussa 2008, ja yhtä muistutetaan, että hänet on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Joidenkin kohdalla aika kuluu nopeammin.

Hussein al-Taeeta ei tuomittu, joten hän selvisi kuin koira veräjästä. Olisikin ollut kiusallista, jos SDP:n kansanedustajien joukossa olisi henkilö, joka on saanut tuomion antisemitistisistä vihakirjoituksista.

Mitenhän Israelissa reagoidaan?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006087794.html

Aihe näyttää olevan arka...

https://ylilauta.org/sekalainen/128964320
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 25, 2021, 14:30:23
^
Käsittääkseni se Halla-Ahon teksti josta tuomion sai, ei edes ollut Halla-Ahon itsensä esillä pitämä, vaan jonkin kolmannen osapuolen. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Al-Taeehan valehteli aluksi, että tekstit eivät olisi hänen omiaan.

En juurikaan luota nykyiseen valtakunnansyyttäjäämme. Saa nähdä, miten Päivi Räsäsen vielä käy.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 25, 2021, 14:34:24
Olisiko jotain tekemistä asian kanssa silläkin, että toinen on sanoutunut irti puheistaan, pyytänyt niitä anteeksi ja todennut ilmaisseensa itseään harkintakyvyttömästi, kun taas toinen ei kertaakaan ole moisia ajatuksia esittänyt.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 25, 2021, 15:44:52
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 25, 2021, 12:30:50
Toimittaja Pertti Rönkkö kertoo 20 minuutin verran kokemuksistaan antirassissstien maalittamana. Rasmus ry on siis valtion rahoittama rasssisssminvastainen järjestö. Muuten olen sitä mieltä, että järjestön valtiontuki tulisi lakkauttaa, sen verran riemuidioottimaista menoa:

25 vuotta vapaana toimittajana Saksassa (https://www.youtube.com/watch?v=kx9mte--KR0&feature=emb_logo) (Youtube).

"Yllättäen" tuossakin tapauksessa on ollut mukana Raija Toiviaisemme.

Olen tykännyt Pertti Rönkön esiintymistavasta pitkään. Rento, mutta asiallinen. Takavuosina tuli kuunneltua radiota enemmänkin. Silloin aamuisin oli usein eri Euroopan maissa asuvien toimittajien yhteiskatsaukset ja paikalliset tunnelmat jostakin ajankohtaisesta aiheesta. Rönkön lisäksi ringissä oli ainakin Raine Tiessalo Ranskasta ja Petri Burtsow ehkä Italiasta. Nuo katsaukset olivat aamujen kohokohtia. Lyhyitä, mutta kuitenkin otsikoita syvemmälle pureutuvia eri näkökulmia Euroopasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 25, 2021, 16:49:14
^Hayabusanhan pitäisi kiitellä Toiviaista valtion resurssien säästämiseltä "taas turhalta oikeudenkäynniltä". ;D

Google "osoittanut riittävää katumusta" -haku antaa mm.
1. Lapsiaan lyönyt äiti osoitti katumusta, välttyi tuomiolta - Ilta ...is.fi › kotimaa ...
6. Presidentti Niinistö Ylelle perussuomalaisten johdon ...yle.fi › Uutiset
     Jun 11, 2017 — Presidentti Niinistö Ylelle perussuomalaisten johdon tuomioista: En ole nähnyt, että he olisivat osoittaneet
     "tehokasta katumista".


Anteeksipyytäminen tai katuminen on persueliitille tai Räsäselle niin hirvittävän vastenmielinen "rangaistus" että mieluummin sensijaan istuvat vaikka vuoden kiven sisässä vedellä ja leivällä kymppitonneja köyhempinä. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 25, 2021, 17:39:34
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 25, 2021, 15:44:52
"Yllättäen" tuossakin tapauksessa on ollut mukana Raija Toiviaisemme.

Olen tykännyt Pertti Rönkön esiintymistavasta pitkään. Rento, mutta asiallinen. Takavuosina tuli kuunneltua radiota enemmänkin. Silloin aamuisin oli usein eri Euroopan maissa asuvien toimittajien yhteiskatsaukset ja paikalliset tunnelmat jostakin ajankohtaisesta aiheesta. Rönkön lisäksi ringissä oli ainakin Raine Tiessalo Ranskasta ja Petri Burtsow ehkä Italiasta. Nuo katsaukset olivat aamujen kohokohtia. Lyhyitä, mutta kuitenkin otsikoita syvemmälle pureutuvia eri näkökulmia Euroopasta.
Olen kuunnellut samaa ohjelmaa, ja siitä Rönkkö oli minullekin tuttu ääni.

Se nyt on vielä oma lukunsa mitä arvon kansalaiset keskenään foorumeilla näppäimistökakkivat, mutta ammattitoimittajien tuon tyyppinen maalittaminen on syvältä. Nykyisin on kyllä niinkin, että varsinkin moni nuorempi toimittaja leikkii jotain marttyyrisankaritoimittajaa, ja heidän harjoittamansa "tutkiva journalismi" on lähinnä oman napansa tutkimista. Parhaat printtimediat ovat mielestäni Suomen Kuvalehti ja - itsellenikin yllätyksenä - Maaseudun Tulevaisuus. Siellä on päteviä toimittajia, eikä näkökulma ole vain sitä kaupunkilaisten asiaa. Lisäksi siinä ei ole mainoksia.

Mitä poliitikkojen sanomisiin tulee, niin olen silti ihan tyytyväinen, että Al-Taee ei saanut tuomiota - eikä olisi kuulunut saada Halla-Ahonkaan. Jostain vuosien takaisista kirjoituksista raastupaan meneminen on hölmöä hommaa mutta kieltämättä naurattikin, että Al-Taeen kohdalla syyttäjä tulkitsi juttujensa kiistämisen, peittely- ja poistamisyritykset lieventäviksi asianhaaroiksi, vaikka valehtelu ja jälkiensä peittely-yritykset tulkitaan rikoslaissa kyllä hieman eri suuntaan..

Ehkä Päivi Räsäsen ongelma on, että hän vetoaa väärään pyhään kirjaan? Pitäisi olla Raamatun sijaan Koraani, niin selviäisi päänsilittelyllä?! :)

Joka tapauksessa EU:n päädyssä tilanne nähdään niin, että someen tulee suhtautua julkisena tilana. Silloin sitä ja sinne kirjoittamista sitovat samat lait, kuin elävässä elämässä. On myös hieman eri asia päästellä julki joitain Twitter-pieruja kuin se, että tekstejä julkaistaan jossain painetussa ja virallisessa mediajulkaisussa.

Trumpin tapa käyttää Twitteriä oli leimallista. Obama olisi voitu bannata Twitteristä, eikä kukaan olisi huomannut mitään. Obama käytti lausuntoihinsa aina virallisia kanavia ja järjesti lehdistötilaisuuden, jos oli jotain akuuttia painavaa sanottavaa. Trump perseili Twitterissä, ja kaikki viralliset tahothan olivat hänen mielestään feikkiuutisointia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2021, 21:16:47
Odotinkin sitä, että Al-Taee (sdp) vapautetaan syytöksistä, niin kauanhan asiaa vitkuteltiin. Kantsii olla demari! Heillä on virkamiehiä oikeuslaitoksessamme.
Päivi Räsäsellä ei ole (puolue)kavereita oikeuslaitoksessa... :o
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 25, 2021, 21:23:04
^Ei siihen demariutta tarvi. Riittää varmaan että osaa yhden sanan: "Anteeksi" tai edes "Kadun (tehokkaasti)". ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 25, 2021, 21:44:18
Ilmeisesti MTK:n ja piispa(i)n hirmuisesta painostuksesta Kirkko ja kaupunki-lehdestä on vedetty pastorin ja teol. tri Kuulan kolumni pois. (Maallikon sanoin: "sensuroitu").

Onneksi internet ei unohda näkemäänsä:
Kuula: Eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja – Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua nykyiseen kaltoinkohteluun
Perinteisesti kristityt ovat ajatelleet, että eläimet on luotu ihmistä varten. Eläimet kuuluvat kuitenkin Jumalalle, eivät meille.
...
VIATON MAITOKIN ON KAUHEA TUOTE, KUN TARKEMMIN AJATTELEE.
...
EIVÄT IHMISET TARVITSE PELASTAJAA, VAAN HEIDÄN KESKITYSLEIREISSÄÄN KÄRSIVÄT ELÄINPARAT.

- Webarchive Kuula eläinten hyötykäyttö (https://web.archive.org/web/20210122072346/https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-kristittyjen-on-mietittava-uudelleen-elainten-hyotykayttoa-heidan-pitaisi-olla-merkkeja-luojan-rakkaudesta-luotujaan-kohtaan-mutta-nykyinen-elainten-teollinen-kaytto-muistuttaa-saatanan-tuhotekoja)


Samuli Suonpää
Kolumnista @kirkko_kaupunki noussut kohu oli poikkeuksellinen. Vielä poikkeuksellisempaa on anteeksipyyntöjen
määrä ja se, että toimitus piispojen ja MTK:n jyrähdettyä haukkuu julkaisemansa kolumnin itsekin.
Ja lopulta poistaa sen. 1/3 #kirkko #journalismi

- https://twitter.com/suonpaa/status/1353744157764972545

Tuo Samuli Suonpää on kirjoittanut seur. jutun SK:hon:

MTK uhkaa kirkkolehden kolumnistia oikeustoimilla – Professori: Laki ei tunne kiihottamista ammattiryhmää vastaan
Maataloustuottajien etujärjestö hermostui eläinten tehotuotantoa roimineen kolumnistin kirjoituksesta. Rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan teksti mahtuu asiallisen arvostelun rajojen sisälle.

KAUNIAISISSA asuva pastori Kari Kuula tuomitsi lihansyönnin ja puolusti eläinten oikeuksia kolumnissaan pääkaupunkiseudun seurakuntien Kirkko ja kaupunki -lehdessä. Lähes kolmen vuoden ajan lehden vakiokolumnistina toiminut Kuula rinnasti 18. tammikuuta julkaistussa kolumnissaan eläinten olot tehotuotannossa keskitysleirien kauhuihin.

Kritiikkinsä Kuula perusteli Raamatulla ja luomisen teologialla. Kuula on teologian tohtori ja eksegetiikan eli raamatunselitysopin dosentti.  ...
- Suomen Kuvalehti 25.1.2021 (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mtk-uhkaa-kirkkolehden-kolumnistia-oikeustoimilla-professori-laki-ei-tunne-kiihottamista-ammattiryhmaa-vastaan/?shared=1153028-2f45511b-999)

K ja K:n päätoimittaja Heinimäki pahoitteli sen julkaisemista ja poistettiin nettilehden sivuilta. Ainakin 5 piispaa on irtisanoutunut julkisesti jutusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 25, 2021, 22:11:58
Olen lukenut Rönkön juttuja ja kuunnellut hänen raporttejaan. Tietynlainen painotus - tai pikemminkin vastakkaisen painotuksen puute - näistä jutuista on ehkä käynyt ilmi, mutta ei se oikeuta sen tyyppisiin asioihin mistä Rönkkö Youtube-jutussaan kertoo.

Antirasistit ovat kiehuneet vuosien ajan sitä, miten kauheita tyyppejä äärioikeistossa ja rasisteissa on. Samanlaista luihuotsaista sakkia ellei pahempaa näyttää olevan myös toisessa osapuolessa, mikä ei sinänsä ole mikään yllätys. Ääri kuin ääri, sama lopputulos.

Kunnianloukkaussyytteen nostaminen siitä, että on haukuttu rasistiksi, jota Rönkkö vaati, mutta ei saanut tahtoaan läpi, ei olisi perusteltua, koska rasistiksi määritteleminen on määrittelijän vallassa. Ehkä antirasistien joukossa katsottiin, että ellet ole antirasisti, olet rasisti. Ellet kuulu meihin, kuulut heihin.

Toimittajan ei tietenkään kannata ilmoittautua rasistiksi, jos hän aikoo jatkaa työtään. Ehkä asia kannattaa vain unohtaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 25, 2021, 23:38:47
Pertti Rönkkö ei tietääkseni ole nostanut mitään oikeusjuttuja, vaikka vasurit ja tiesketkä häntä syyttelevät.
Itse arvostan journalistia suuresti siitä syystä, että hän ei nosta itseään uutiseksi, kuten niin monet nykytoimittajat. Hän kertoo uutisen. Ei näkemystään uutisista.
Erottaa uutisista aiheen ja oman näkemyksensä.
Tuossa olisi muuten opittavaa nykytoimittajille ihan big time!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 26, 2021, 07:28:53
Youtube-jutussaan Rönkkö kertoo, että hän yritti saada aikaan oikeusjutun kahta häntä rasistiksi nimitellyttä henkilöä vastaan, mutta poliisi totesi, ettei syytteelle kunnianloukkauksesta ole perusteita. Videon lopussa Rönkkö katsoo tämän tarkoittavan sitä, että ihmisiä saa nimitellä rasisteiksi joutumatta syytteeseen kunnianloukkauksesta.

Pelkään pahoin, että Rönkön arvio ei pidä paikkaansa. Poliisin ja syyttäjän päätös tarkoittaa ainoastaan sitä, että häntä saa nimitellä rasistiksi. Ei se taida mikään yleinen linjaus olla. Käytännössä Rönkkö on määritelty rasistiksi poliisin ja valtakunnansyyttäjä Toiviaisen (jolta Rönkkö myös oli saanut päätöksen) arvovallalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 26, 2021, 10:27:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 26, 2021, 07:28:53
Pelkään pahoin, että Rönkön arvio ei pidä paikkaansa. Poliisin ja syyttäjän päätös tarkoittaa ainoastaan sitä, että häntä saa nimitellä rasistiksi. Ei se taida mikään yleinen linjaus olla. Käytännössä Rönkkö on määritelty rasistiksi poliisin ja valtakunnansyyttäjä Toiviaisen (jolta Rönkkö myös oli saanut päätöksen) arvovallalla.

Tämä on toiviaislaisen oikeuskäytännön ongelma. Se ei ole tasapuolista, se ei ole ennustettavaa eikä kohtuullista. Eli kyseessä on vallan väärinkäyttö.

Ja mitä tulee näihin Rasmuksen rinkirunkkareihin, niin heidän toimintansa on ollut niin törkeää ja oikeasti vahinkoa aiheuttavaa, että yllä mainittujen oikeusperiaatteiden mukaisesti heille pitäisi langettaa tuomia - sakoista ehdolliseen ynnä korvaukset ansionmenetyksistä. Niitä viime vuosina muodissa olleita "henkisen mielentilan järkytyksestä" annettuja sadantonnin korvauksia ei kuitenkaan pitäisi tuomita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 26, 2021, 11:33:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 26, 2021, 10:27:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 26, 2021, 07:28:53
Pelkään pahoin, että Rönkön arvio ei pidä paikkaansa. Poliisin ja syyttäjän päätös tarkoittaa ainoastaan sitä, että häntä saa nimitellä rasistiksi. Ei se taida mikään yleinen linjaus olla. Käytännössä Rönkkö on määritelty rasistiksi poliisin ja valtakunnansyyttäjä Toiviaisen (jolta Rönkkö myös oli saanut päätöksen) arvovallalla.

Tämä on toiviaislaisen oikeuskäytännön ongelma. Se ei ole tasapuolista, se ei ole ennustettavaa eikä kohtuullista. Eli kyseessä on vallan väärinkäyttö.

Yleensäkin nämä rasistinen ilmaus- ja kunnianloukkausjutut ovat sellaisia, että niitä varten tarvitsisi olla oma käsittelyjärjestelmänsä. Niin kauan kun eri oikeusasteissa on vuosien jonoja, monenlaisissa vakavissa rikosjutuissa, tämmöisten "pahoitin mieleni" caseja ei kannattaisi juuri käsitellä.

Tietysti on myös eri asia jos joku esittää rasistisia kommentteja suurelle yleisölle, kuin se, että kahdenkesken tekee rasistisen ilmauksen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 26, 2021, 12:28:18
Rönkön tapauksessa ei pelkästään pahoitettu mieltä, vaan haitattiin ammatinharjoittamista ja ihan tarkoituksella ja suunnitelmallisesti.

Onneksi tekijät ovat virallisen vallan suojeluksessa. Muuten olisi ollut kyse maalittamisesta, ja se olisi väärin se.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 26, 2021, 12:29:14
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 25, 2021, 21:44:18
Ilmeisesti MTK:n ja piispa(i)n hirmuisesta painostuksesta Kirkko ja kaupunki-lehdestä on vedetty pastorin ja teol. tri Kuulan kolumni pois. (Maallikon sanoin: "sensuroitu").

Onneksi internet ei unohda näkemäänsä:
Kuula: Eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja – Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua nykyiseen kaltoinkohteluun
Perinteisesti kristityt ovat ajatelleet, että eläimet on luotu ihmistä varten. Eläimet kuuluvat kuitenkin Jumalalle, eivät meille.
...
VIATON MAITOKIN ON KAUHEA TUOTE, KUN TARKEMMIN AJATTELEE.
...
EIVÄT IHMISET TARVITSE PELASTAJAA, VAAN HEIDÄN KESKITYSLEIREISSÄÄN KÄRSIVÄT ELÄINPARAT.

- Webarchive Kuula eläinten hyötykäyttö (https://web.archive.org/web/20210122072346/https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-kristittyjen-on-mietittava-uudelleen-elainten-hyotykayttoa-heidan-pitaisi-olla-merkkeja-luojan-rakkaudesta-luotujaan-kohtaan-mutta-nykyinen-elainten-teollinen-kaytto-muistuttaa-saatanan-tuhotekoja)


Samuli Suonpää
Kolumnista @kirkko_kaupunki noussut kohu oli poikkeuksellinen. Vielä poikkeuksellisempaa on anteeksipyyntöjen
määrä ja se, että toimitus piispojen ja MTK:n jyrähdettyä haukkuu julkaisemansa kolumnin itsekin.
Ja lopulta poistaa sen. 1/3 #kirkko #journalismi

- https://twitter.com/suonpaa/status/1353744157764972545

Tuo Samuli Suonpää on kirjoittanut seur. jutun SK:hon:

MTK uhkaa kirkkolehden kolumnistia oikeustoimilla – Professori: Laki ei tunne kiihottamista ammattiryhmää vastaan
Maataloustuottajien etujärjestö hermostui eläinten tehotuotantoa roimineen kolumnistin kirjoituksesta. Rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan teksti mahtuu asiallisen arvostelun rajojen sisälle.

KAUNIAISISSA asuva pastori Kari Kuula tuomitsi lihansyönnin ja puolusti eläinten oikeuksia kolumnissaan pääkaupunkiseudun seurakuntien Kirkko ja kaupunki -lehdessä. Lähes kolmen vuoden ajan lehden vakiokolumnistina toiminut Kuula rinnasti 18. tammikuuta julkaistussa kolumnissaan eläinten olot tehotuotannossa keskitysleirien kauhuihin.

Kritiikkinsä Kuula perusteli Raamatulla ja luomisen teologialla. Kuula on teologian tohtori ja eksegetiikan eli raamatunselitysopin dosentti.  ...
- Suomen Kuvalehti 25.1.2021 (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mtk-uhkaa-kirkkolehden-kolumnistia-oikeustoimilla-professori-laki-ei-tunne-kiihottamista-ammattiryhmaa-vastaan/?shared=1153028-2f45511b-999)

K ja K:n päätoimittaja Heinimäki pahoitteli sen julkaisemista ja poistettiin nettilehden sivuilta. Ainakin 5 piispaa on irtisanoutunut julkisesti jutusta.

Raamatussa kyllä uhrataan eläimiä ihmisten syntien vuoksi jatkuvasti-
Kaiken lisäksi uhrattiin yksi ihminenkin (jeesus) ihmisten syntien vuoksi.

Onko uskonnoissa uhraamiset sitten loppuneet siihen- varmaan osittain voi sillä olla osuutensa.

Nykyisinkin ihmisiä kyllä tapetaan silti edelleen vääräuskoisuuden vuoksi.

Mahtaneeko tämä pappi, jolla on melko sotainen nimi "kuula" sitten tuntea uskontonsa perustaa- raamattua.  Siellä on kyllä lueteltuna eläimiä joita saa syödä, ja niitä mitkä ovat saastaisia..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 26, 2021, 12:44:16
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 26, 2021, 12:28:18
Rönkön tapauksessa ei pelkästään pahoitettu mieltä, vaan haitattiin ammatinharjoittamista ja ihan tarkoituksella ja suunnitelmallisesti.

Onneksi tekijät ovat virallisen vallan suojeluksessa. Muuten olisi ollut kyse maalittamisesta, ja se olisi väärin se.

Niin. Haittaahan siitä on varmaan hänelle ollut. Ehkä myös etua, tunnettuuden ja arvostuksen lisääntymisenä jossain piireissä. Vaikea sanoa, mikä on ollut hänen kannaltaan kokonaissaldon etumerkki.

Monen ammatin harjoittaminen voi tuottaa tilanteita joiden seuraukset saattavat olla haitaksi uralla. Esimerkiksi rekkakuskin saamat sakot tai liian lyhyiksi jääneet tauot voivat viedä oikeuden harjoittaa ammattiaan, ainakin joksikin aikaa.

Moni myyntiedustaja, jääkiekkovalmentaja tai suosikkilaulaja on joutunut hommaamaan autonkuljettajan pystyäkseen harjoittamaan ammattiaan. Autonkuljettajalle autonkuljettajan hankkiminen on melko mahdotonta ja kannattamatontakin.

Maalittaminen on ihan koulukiusaamiseen ja armeijasimputukseen verrattavaa toimintaa. Säälittävää ja vaikeasti poiskitkettävää, raukkamaista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 26, 2021, 12:50:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2021, 12:44:16
Maalittaminen on ihan koulukiusaamiseen ja armeijasimputukseen verrattavaa toimintaa. Säälittävää ja vaikeasti poiskitkettävää, raukkamaista.

Poiskitkentää auttaisi ehkä, jos media katsoisi peiliin. Meinaan, että juuri sitä ja samaa siellä harjoitetaan ja paljon suuremmilla lihaksilla kuin mitä joillakin netin runkkuringeillä on. Kun vain kohde on "oikea".

Tietysti kohuilla saa helpolla ja halvalla klikkauksia, eikä se ole keneltäkään pois. Tietenkään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 26, 2021, 13:17:26
Lainaus käyttäjältä: urogallus - tammikuu 26, 2021, 12:50:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2021, 12:44:16
Maalittaminen on ihan koulukiusaamiseen ja armeijasimputukseen verrattavaa toimintaa. Säälittävää ja vaikeasti poiskitkettävää, raukkamaista.

Poiskitkentää auttaisi ehkä, jos media katsoisi peiliin. Meinaan, että juuri sitä ja samaa siellä harjoitetaan ja paljon suuremmilla lihaksilla kuin mitä joillakin netin runkkuringeillä on. Kun vain kohde on "oikea".

Tietysti kohuilla saa helpolla ja halvalla klikkauksia, eikä se ole keneltäkään pois. Tietenkään.

Juu. Median linjasta päättävät antavat lisäohjeistusta jos poiketaan liiaksi halutusta. Tulokset alkavat ajan kanssa näkyä itsesensuurina, tulee tunnistettavaksi kun jonkun aikaa tutustuu sisältöön. Ei Kekkosen aikanakaan ollut mitään virallista tai uhkavaatimusta sisällöistä, mutta jutut olivat silti mitä olivat, pääsääntöisesti nuoleskelua. Nykyään oma osansa on tietysti sillä, että toimittajat ovat nuoria uraraketteja, kiireisiä eikä taustoihin ole aikaa tai kiinnostusta perehtyä ja ryhmäpaine on kova. Entisaikaan toimittajia erotettiin, nykyään he eroavat itse.

Itseäni harmittaa usein enemmän suoranaiset asiavirheet ja tietämättömyys kuin pikku bias. Biasin voi tulkita takaisin mutta virheellistä tietoa ei aina edes huomaa. Jos kaiken tarkistaa huolellisesti menee ihan tuhottomasti aikaa lukemiseen. Siksi kannatta sama asia lukea monen kannan edustajilta, ehkä siten selviää paremmin asian oikea laita. Toisen näkökulman löytäminen on tietysti vaikeaa jos lähes kaikki ovat samaa mieltä jostain, välillä pitää mennä Tiedonantajaan, Ultraan tai jopa Suomenmaahan sen löytääkseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - tammikuu 26, 2021, 13:25:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 26, 2021, 13:17:26
Itseäni harmittaa usein enemmän suoranaiset asiavirheet ja tietämättömyys kuin pikku bias. Biasin voi tulkita takaisin mutta virheellistä tietoa ei aina edes huomaa.

Meillä on nykyään riippumaton media. Kuten olen ennenkin sanonut, se kuulostaa minusta ilmassa itsestään kelluvalta, painottomalta, etten sanoisi peräti painoarvottomalta...

Ehkä poliittista mediaa tarvittaisiin lisää? Kun eri suuntien läpyskät kyttäävät toisiaan, ei kukaan voi valehdella ihan tolkuttomasti eikä myöskään vaieta asioista joista ei saisi puhua (mitä ne sitten milloinkin ovatkaan).

Ns. kansalaisjournalismia seuraamalla saa kyllä hyvinkin monipuolisen kuvan yhteiskunnasta ja ajankohtaisista tapahtumista, mutta se vie ihan tuhottomasti aikaa ja henkistä kapasiteettia. Pari tuntia päivässä riittää pintaraapaisuun. Ja kun eihän siitä makseta - vaikka siitä pitäisi saada peruspalkan päälle vielä likaisen työn lisääkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 26, 2021, 13:51:23
Pidän kuvaavana, että Suomi on ollut jo kauan lehdistönvapauden kärkikaartia (https://rsf.org/en/ranking). Näinä totuudenjälkeisinä aikoina se on huvittavaakin. Kun Suomea voidaan pitää suorastaan esikuvana lehdistönvapaudessa - vaikka täälläkin on lehdet paskaa, propagandaa, peittelyä ja sumutusta pullollaan, niin se on kyllä hyvä mittapuu sille, että mitä touhu sitten on muualla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2021, 20:50:03
Pari kommenttia tähän, ensin Suomen Uutisilta:
https://www.suomenuutiset.fi/paakirjoitus-arvon-jihadisti-harkitse-uudeksi-asemapaikaksesi-suomea/ (https://www.suomenuutiset.fi/paakirjoitus-arvon-jihadisti-harkitse-uudeksi-asemapaikaksesi-suomea/)
LainaaArvon jihadisti! On ikävää, että kalifaattisi kaatui, mutta nyt tarjolla olisi erinomainen vaihtoehto. Harkitse uudeksi asemapaikaksesi Suomea! Hallinto on viritetty täyteen valmiuteen, jotta se voi tehdä kaikkensa Sinun puolestasi. Käytössäsi ovat Haavisto-luokan kotoutuslennot, kehittynyt Toiviainen-oppositionujerrin sekä Scheinin-standardin mukainen lainsäädäntö, joka poissulkee jihadismiin liittyvät kiusalliset juridiset ongelmat. Lisäksi Suomella on tarjota käyttöösi kaksi maailmanluokan innovaatiota – Taponen-valkopesualgoritmi somekäyttöön sekä Ohisalo-palomuuri, joka kätkee identiteettisi viranomaisilta ja mahdollistaa kätevän multihenkilöllisyyden.

+++

Historia on kummallinen kujeilija. Näyttäisi olevan niin, että kun riittävästi aikaa kuluu, kaikki asiat kääntyvät vastakohdakseen.

Ainakin SOMEYHTIÖT ovat muuttuneet. Joskus muinoin pikkuiset someyhtiöt olivat riemuissaan, jos joku julkisuuden henkilö suvaitsi ottaa palvelun käyttöönsä. Nykyään firmat potkivat ulos suurvaltojen presidenttejä.
Aika rankkaa on tosiaan, jos someyhtiöt rajoittavat jopa USA:n presidentin ilmaisua. Huonoa kehitystä, luultavasti kaikkien mielestä...?

Nyt kun kansanedustaja Al-Taee vapautettiin, tulisiko hänen olla ennakkotapaus? Miten Päivi Räsästä voidaan tuomita enää, jos tuollaisen näkemykset ohitetaan?
Saako nyt sanoa muslimisiirtolaisuudesta, kuten monet haluaisivat sanoa?

Mitäs, jos ohitettaisiin nuo toiviaiset, ja puhumme suoraan? :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2021, 21:02:33
Sitran mukaan some uhkaa demokratiaa - Verkkouutiset:
https://www.verkkouutiset.fi/sitran-mukaan-some-uhkaa-demokratiaa/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/sitran-mukaan-some-uhkaa-demokratiaa/#32576881)
Minun mielestäni Sitran mielipiteet somen rajoittamisesta/uhasta uhkaavat sananvapauttamme.

Demokratiahan ei rakennu Sitra:n tai virkamiesten/poliitikkojen näkemyksistä, vaan kansan mielipiteestä, jos joltakulta asian periaate unohtui...! Sananvapaus ei ole julkisen sektorin/valtion kansalaisille sallima oikeus, vaan riippumaton noiden hallitsijoiden näkemyksistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 27, 2021, 22:30:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 27, 2021, 21:02:33
Demokratiahan ei rakennu Sitra:n tai virkamiesten/poliitikkojen näkemyksistä, vaan kansan mielipiteestä,
jos joltakulta asian periaate unohtui...!
Kansan mielipiteen mukaan somea olisi rajoitettava nykyisestä.  Koita nyt elää sen populismisi johtologiikan kanssa
äläkä aina vingu kansan ääntä vastaan. :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2021, 23:11:40
Kansako nyt esittää, että ilmaisunvapauksille tulisi olla rajoitteita? Minusta ihan muut sitä esittävät.
Esitätkö nyt gallupia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 28, 2021, 00:03:28
^Ehei, en mie sun töitäs tee. Todistustaakka on nyt sinulla kun väitteen 'kansan mielipiteestä' nostit esille.
(Ja 'kansa' ei nyt tarkoita äärioikeistolaista puoluetoimistoa/netin persuväkeä).
Vinkin voin antaa: Kumpaa kansa pitää netissä suurempana ongelmana: Vihapuhetta vai sananvapauden rajoitusta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 28, 2021, 01:17:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 25, 2021, 21:44:18
Ilmeisesti MTK:n ja piispa(i)n hirmuisesta painostuksesta Kirkko ja kaupunki-lehdestä on vedetty pastorin ja teol. tri Kuulan kolumni pois. (Maallikon sanoin: "sensuroitu").

Onneksi internet ei unohda näkemäänsä:
Kuula: Eläinten teollinen käyttö muistuttaa Saatanan tuhotekoja – Jeesuksen seuraaja ei voi osallistua nykyiseen kaltoinkohteluun
...

Twitterissä historioitsijaa sapettaa arkkipiispa:

Katja-Maria Miettunen @katmarmi
Tästä päätellen arkkipiispa  @LuomaTapio on sitä mieltä, ettei pappien pidä haastaa ihmisiä pohtimaan eettisiä kysymyksiä mm. juuri tehotuotantoon liittyen. Miksi ihmeessä meillä on jonkin etujärjestön pillin mukaan hyppelevä arkkipiispa.
     Samuli Suonpää
     "Arkkipiispa @LuomaTapio paisutti kohua kirjoittamalla Facebookissa, että
     maataloustuottajat ovat 'oikeutetusti  loukkaantuneita'."
       ...
-----
Katja-Maria Miettunen
Keissi sapettaa sen verran paljon, että totean: Jos jo MTK saa arkkipiispan puntit tutisemaan, niin on siinä kyllä vakuuttava piruntorjuntabunkkerin päällikkö.

- https://twitter.com/katmarmi/status/1354156623447662594

Haha. :D

JK. Miettusen  retwiiteistä (Komulainen (https://twitter.com/JyriKomulainen/status/1354012519967444992)) selvisi että Marttilan MTK vie pastori Kuulan oikeuteen, tuomiokapituliin. Kuulan ja pappien sanoja yritetään rajoittaa nyt todella by MTK? Edellisen kerran pastorista kanneltiin kun totesi aboutti faktan: Islamin ja kristinuskon jumala on sama. (Jonka jo Luther aboutti sanoi).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 28, 2021, 01:48:45
Ei eläinten hyväksikäyttö ole väärin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 28, 2021, 02:31:28
KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN ON HÄMÄRÄ LAKI - toimittaja Ivan Puopolo (ainakin ex-YLE-toimittaja):
https://www.youtube.com/watch?v=2CvA_z435aQ (https://www.youtube.com/watch?v=2CvA_z435aQ)

Hän puhuu asiaa siitä, miten typeriä ja moniselitteisiä lakimme ovat. Mutta onko se tarkoituskin? 14.30 min., mutta kantsii kuunnella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - tammikuu 28, 2021, 10:10:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 28, 2021, 00:03:28
^Ehei, en mie sun töitäs tee. Todistustaakka on nyt sinulla kun väitteen 'kansan mielipiteestä' nostit esille.
(Ja 'kansa' ei nyt tarkoita äärioikeistolaista puoluetoimistoa/netin persuväkeä).
Vinkin voin antaa: Kumpaa kansa pitää netissä suurempana ongelmana: Vihapuhetta vai sananvapauden rajoitusta?

Vähän riippuu mistä roikkuu. Jos sovitaan että vihapuheet persuista rinnastetaan vihapuheisiin mamuihin niin miksei!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 29, 2021, 22:48:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2021, 01:48:45
Ei eläinten hyväksikäyttö ole väärin.
Sinua ja persuja(mme) e i   o i k e a s t i  kiinnosta sananvapaus, olette vaienneet Kuulan tapauksesta 100%:sti*. MOT.


*Leijonien ja muiden mirrien kanssa saa turhaan etsiä SU-persulehdestäkään juttua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 30, 2021, 09:58:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2021, 01:48:45
Ei eläinten hyväksikäyttö ole väärin.

Entä onko sananvapausongelma, että eläinten tehotuotantoa vastustava kirjoitus poistetaan ja MTK lähtee hakemaan tuomiota oikeudesta? Vai oliko tämä ehkä asia, johon sananvapauden ei pitäisikään ulottua? He ovat oikein keksineet ihan oman rikoksen "kiihottaminen ammattiryhmää vastaan".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2021, 22:18:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 30, 2021, 09:58:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2021, 01:48:45
Ei eläinten hyväksikäyttö ole väärin.

Entä onko sananvapausongelma, että eläinten tehotuotantoa vastustava kirjoitus poistetaan ja MTK lähtee hakemaan tuomiota oikeudesta? Vai oliko tämä ehkä asia, johon sananvapauden ei pitäisikään ulottua? He ovat oikein keksineet ihan oman rikoksen "kiihottaminen ammattiryhmää vastaan".
Cherrypicking, yksi lause poimittu... Asioita voidaan aina katsella vähän laajemmin.
Minusta asiasta saa keskustella ja MTK ja Kepu keskustelkoot vapaasti. Jos Kepulla on oman lammikon ongelma, mitä siitä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 02, 2021, 07:46:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2021, 22:18:26
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 30, 2021, 09:58:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 28, 2021, 01:48:45
Ei eläinten hyväksikäyttö ole väärin.

Entä onko sananvapausongelma, että eläinten tehotuotantoa vastustava kirjoitus poistetaan ja MTK lähtee hakemaan tuomiota oikeudesta? Vai oliko tämä ehkä asia, johon sananvapauden ei pitäisikään ulottua? He ovat oikein keksineet ihan oman rikoksen "kiihottaminen ammattiryhmää vastaan".
Cherrypicking, yksi lause poimittu... Asioita voidaan aina katsella vähän laajemmin.
Minusta asiasta saa keskustella ja MTK ja Kepu keskustelkoot vapaasti. Jos Kepulla on oman lammikon ongelma, mitä siitä?

Itse käytät täysin vastaavia yksittäistapauksia todisteena "sananvapausongelmista". Vaikeaa myöskään ymmrätää, millä tavalla Kepulle kuuluu Kirkko & kaupunki -lehden kirjoitukset?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - helmikuu 02, 2021, 07:55:01
Ruotsissa on jouduttu sulkemaan naisten keskusteluryhmä siellä esiintyneen miesvihan vuoksi:

https://yle.fi/uutiset/3-11766723

Hauska huomata, miten punaviherfeministit alkavatkin yllättäen luokittelemaan myös vihapuheen kuuluvaksi sananvapauden piiriin.

– Naisten pitää voida ilmaista tunteitaan ja ajatuksiaan ilman, että meitä vaiennetaan. Facebook rakentuu demokratian perustalle, ja siihen kuuluu sananvapaus, toteaa Kadhem Sydsvenskanissa.

Vielä hauskempaa huomata, että miesvihan olemassaolo yleensäkin tunnistetaan Ruotsissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 02, 2021, 08:39:49
Otsikon "Perussuomalaisten muodonmuutos" alla Laika mainitsi eilen Tuukka Kuru nimisen henkilön. Katsoin Googlesta, mikä tämä tyyppi on miehiään. Löytyi hänen videonsa "Tuukka Kuru - Taistelumme", jota kelailin hieman, ja josta selostin muutamia kohtia.

Pian tuon katseluni jälkeen video poistettiin Youtubesta vihapuheperusteella.

https://support.google.com/youtube/answer/2801939?ref_topic=9282436

Jäin miettimään, oliko pelkkä sattuma, että elokuusta asti nähtävissä ollut, tuhansia katselukertoja kerännyt video poistettiin juuri nyt, kun minä olin sen katsonut ja siitä linkin tälle foorumille esittänyt.

Oliko siis kyseessä pelkkä ajallinen yhteensattuma, ja oliko taustalla oli se, että Youtube on ottanut tiukemmat kriteerit käyttöön?

Vaikuttiko videon linkittäminen siten, että jotkut "algoritmit" käynnistyivät, ja tarkastusohjelma analysoi videon löytäen sieltä kiellettyä sisältöä?

Tekikö joku tätä foorumia seuraava henkilö ilmiannon vihapuheesta Youtubelle?

Tuollaisia kysymyksiä tuli mieleeni.

Ilmeisesti käytäntö kautta linjan on tiukentunut. Facebookissa joku esitteli kuvakaappausta sivulta, jossa Facebook ilmoitti, että kommenttisi on poistettu vihapuheen perusteella. En tiedä, kenen kommentista ja mistä asiasta oli kyse.

Onko nyt meneillään jokin vihamielinen ilmiantokampanja, jossa joku porukka kiusantekohengessä tehtailee ilmiantoja erilaisista julkaisuista, ja Facebookin ja Youtuben automaatit poistavat materiaalia. Ilmiantojahan voi käyttää myös tällaiseen tarkoitukseen. Niillä saadaan häiriötä aikaan.

Petteri Järvinen kertoi jossakin haastattelussa, että Facebookin kaltaisen jättiläisfirman rerussit eivät riitä kaiken ihmisten julkaiseman materiaalin valvomiseen.

Ilmiantoja tulee enemmän kuin niitä ehditään käsitellä. Poistot ovat satunnaisia, ja niihin voi liittyä epäreiluutta siinä mielessä, että joku oikeasti vihapuhetta sisältävä viesti jää koskematta, mutta joku viesti, jossa ei ole vihapuhetta, poistetaan ilkeämielisten ilmiantojen perusteella. Tällaisten asioiden ratkaisemiseen oikeusistuimen tavoin kaikkia osapuolia kuunnellen ja tasapuolisuuteen pyrkien Facebookilla ei ole mitään mahdollisuuksia henkilöresurssien vähäisyyden ja asiantuntemattomuuden takia. Poistot ovat kuin summittaista lekalla huitomista tilanteessa, jossa tarvittaisiin aikaa ja hienomekaniikan työkaluja.

Oikeudenmukaisuutta ja reiluutta ei kannata odottaa, kun puhutaan Youtuben ja Facebookin kaltaisista toimijoista. Parasta on, kun ei esitä niissä mitään poliittista.

Youtuben vihapuheperusteissa on yksi mielenkiintoinen kohta.

Vihamielinen sisältö ei ole sallittua YouTubessa. Poistamme sisällön, joka kannustaa väkivaltaan tai vihaan yksilöitä tai ryhmiä kohtaan seuraavien ominaisuuksien perusteella:

---
---
---
---
Sotilasarvo

Tarkoittaako tämä sitä, että että kenraaleja ei saa arvostella?

Kumma, kun poliisit puuttuvat listasta. Ehkä heidät jossakin vaiheeessa lisätään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 02, 2021, 09:27:24
Sadannen kerran: väkivaltaan ja vihaan kannustaminen ei ole arvostelemista.

Jos henkilö ei ole varma, kumpaa hän tässä nyt tekee, ehkä onkin hyvä, että tätä hänen puolestaan joku muu valvoo, vaikka sitten niin, että menee enemmän kuin vähemmän roskiin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 02, 2021, 10:43:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2021, 08:39:49
Youtuben vihapuheperusteissa on yksi mielenkiintoinen kohta.

Vihamielinen sisältö ei ole sallittua YouTubessa. Poistamme sisällön, joka kannustaa väkivaltaan tai vihaan yksilöitä tai ryhmiä kohtaan seuraavien ominaisuuksien perusteella:

---
---
---
---
Sotilasarvo

Tarkoittaako tämä sitä, että että kenraaleja ei saa arvostella?
Youtube on osa amerikkalaista suuryritystä. Ja amerikkalaisille sotilaat ovat pyhiä. Pyysihän presidentti Bidenkin virkaanastujaispuheessaan Jumalalta suojelusta amerikkalaisille joukoille (jotka ovat vieraalla maalla tekemässä sotarikoksia). Sotilaiden arvosteleminen on siis pyhäinhäväistys.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2021, 08:39:49
Kumma, kun poliisit puuttuvat listasta. Ehkä heidät jossakin vaiheeessa lisätään.
;D
Ehkä sitten kun tummapigmenttiset nuoret miehet lakkaavat hakeutumasta poliisien ammuttavaksi. En pidättelisi hengitystä sitä odotellessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - helmikuu 02, 2021, 11:47:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 02, 2021, 07:55:01
Ruotsissa on jouduttu sulkemaan naisten keskusteluryhmä siellä esiintyneen miesvihan vuoksi:

https://yle.fi/uutiset/3-11766723

Hauska huomata, miten punaviherfeministit alkavatkin yllättäen luokittelemaan myös vihapuheen kuuluvaksi sananvapauden piiriin.

– Naisten pitää voida ilmaista tunteitaan ja ajatuksiaan ilman, että meitä vaiennetaan. Facebook rakentuu demokratian perustalle, ja siihen kuuluu sananvapaus, toteaa Kadhem Sydsvenskanissa.

Vielä hauskempaa huomata, että miesvihan olemassaolo yleensäkin tunnistetaan Ruotsissa.

Naiset ovat useinkin vihaisia miehille, useimmiten eniten omalle miehelleen- ei siten mikään ihme, että niitä tuntemuksia vuodatetaan keskustelupalstoillakin kiivaasti.

Hieman eri asia taitaa olla, jos ilman miestä olevat kiukuttelevat miesvihassa, tai sen miehen puutteessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - helmikuu 02, 2021, 12:30:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 02, 2021, 07:55:01
Hauska huomata, miten punaviherfeministit alkavatkin yllättäen luokittelemaan myös vihapuheen kuuluvaksi sananvapauden piiriin.

– Naisten pitää voida ilmaista tunteitaan ja ajatuksiaan ilman, että meitä vaiennetaan. Facebook rakentuu demokratian perustalle, ja siihen kuuluu sananvapaus, toteaa Kadhem Sydsvenskanissa.

Vielä hauskempaa huomata, että miesvihan olemassaolo yleensäkin tunnistetaan Ruotsissa.
"Rakkaat siskot! Tasa-arvon puolesta taisteleminen on nyt paljon rankempaa hommaa, kun ei saa enää harjoittaa Facebookissa misandriaa". :)

Ideologisesti virittyneen riemuidiootin mielentuotoksia edustaa myös lausahdus siitä, että Facebook rakentuisi "demokratian perustalle". Parahin Roba, Facebook rakentuu Mark Zuckerbergin henkilökohtaiselle, taloudelliselle voitontavoittelulle, eikä millekään sananvapaudelle. Kuten tutkija tuumii:

"En silti näkisi Facebookin toimintaa varsinaisena sananvapauskysymyksenä. Se, millaisin perustein kaupallinen toimija kieltäytyy tarjoamasta alustaansa, on eri asia kuin valtiollisin toimin säädelty ilmaisunvapaus".

Mutta kummasti alkaa sananvapausasiat feministejä huolettamaan, kun pilkka osuukin omaan nilkkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 02, 2021, 14:59:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2021, 09:27:24
Sadannen kerran: väkivaltaan ja vihaan kannustaminen ei ole arvostelemista.

Vihaan kannustaminen ei ehkä ole arvostelemista, mutta arvosteleminen voi olla vihaan kannustamista.

Viha ei ole tekoja vaan tunne, joka voi kannustaa tekoihin.

Vihaan kannustaminen tarkoittaa tekoja, sanoja ja kuvia, jotka voivat herättää joissakin ihmisissä vihan tunteita, mitkä puolestaan voivat saada heidät tekemään vihatekoja.

On lähes mahdotonta tietää tarkalleen, missä menee raja, mitä ei saisi ylittää arvostellessaan jotain ihmisryhmää ettei kannustaisi ketään vihaamaan sitä. Joillakin ei herää vihantunteita vaikka miten heitä kiihottaisi. Jonkun toisen kohdalla ei tarvitse kuin vähän esittää negatiivista informaatiota joistakin, niin suoranainen lynkkausmieliala herää.

Asia on tulkinnanvarainen.

Joku tietysti vetää viivan johonkin ja sanoo, että raja on tässä. Se voi olla Facebook, se voi olla poliisi, se voi olla syyttäjä, se voi olla tuomari. Tavallisen kansalaisen on joka tapauksessa vaikea tietää, missä raja menee, koska se menee milloin missäkin. Turvallisinta on tietenkin olla tekemättä mitään, niin sallitun ja kielletyn rajaakaan ei silloin vahingossa riko.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 02, 2021, 15:42:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2021, 14:59:10
Joku tietysti vetää viivan johonkin ja sanoo, että raja on tässä. Se voi olla Facebook, se voi olla poliisi, se voi olla syyttäjä, se voi olla tuomari. Tavallisen kansalaisen on joka tapauksessa vaikea tietää, missä raja menee, koska se menee milloin missäkin. Turvallisinta on tietenkin olla tekemättä mitään, niin sallitun ja kielletyn rajaakaan ei silloin vahingossa riko.

Kyllä minä olen tähän mennessä onnistunut tietämään, tuonko asiallisesti ja kiihkottomasti esiin mielipiteeni, erimielisyyteni ja arvosteluni. Tiedän ihan tarkkaan myös, koska ylitin asiallisuuden rajan, esimerkiksi.

Se, että aina en asiallisesti käyttäydy, ei tarkoita, ettenkö tietäisi, mitä asiallinen käytös on. Epäilen, että muut eivät ole minua kyvyttömämpiä tai typerämpiä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 03, 2021, 09:05:56
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 02, 2021, 14:59:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2021, 09:27:24
Sadannen kerran: väkivaltaan ja vihaan kannustaminen ei ole arvostelemista.

Vihaan kannustaminen ei ehkä ole arvostelemista, mutta arvosteleminen voi olla vihaan kannustamista.

Viha ei ole tekoja vaan tunne, joka voi kannustaa tekoihin.

Vihaan kannustaminen tarkoittaa tekoja, sanoja ja kuvia, jotka voivat herättää joissakin ihmisissä vihan tunteita, mitkä puolestaan voivat saada heidät tekemään vihatekoja.

On lähes mahdotonta tietää tarkalleen, missä menee raja, mitä ei saisi ylittää arvostellessaan jotain ihmisryhmää ettei kannustaisi ketään vihaamaan sitä. Joillakin ei herää vihantunteita vaikka miten heitä kiihottaisi. Jonkun toisen kohdalla ei tarvitse kuin vähän esittää negatiivista informaatiota joistakin, niin suoranainen lynkkausmieliala herää.

Asia on tulkinnanvarainen.

Joku tietysti vetää viivan johonkin ja sanoo, että raja on tässä. Se voi olla Facebook, se voi olla poliisi, se voi olla syyttäjä, se voi olla tuomari. Tavallisen kansalaisen on joka tapauksessa vaikea tietää, missä raja menee, koska se menee milloin missäkin. Turvallisinta on tietenkin olla tekemättä mitään, niin sallitun ja kielletyn rajaakaan ei silloin vahingossa riko.

Oikeesti Kopek! Sä tunnut nyt vastustavan sitä, että tämä raja oikeuskäytännön avulla selvennetään. Siihen tietenkin joudutaan, kun tapaisesi leikkivät tyhmää ja hakemalla hakevat konfliktitilannetta pyrkimällä keikkumaan juuri sen rajan tuntumassa jatkuvasti. JUURI TUO PELLEILY  sillä rajalla keikkuen itse asiassa todistaa hyvin vahvasti, että rajan sijainti on erittäin hyvin selvillä. Kyse ei ole tietämättömyydestä, vaan se on strategia, jolla pyritään RAJAN SIIRTÄMISEEN.

Halla-aho muuten taitaa olla erityisen hyvin harjoitellut täsmälleen tuossa toimintatavassa, jota myös kutsutaan "veren kaivamiseksi nenästään". Se on hänen "koulukiusaamisensa" tausta ja malli. Sen jälkeen voi uhriutua kiusatuksi ja olla olevinaan se loukattu osapuoli. Tämä malli on nyt persujen puolueen toimintastrategia. Halla-aho on tässä oikea ekspertti. se on sitten eri asia, pitääkö tätä osaamista arvostettavana taitona.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - helmikuu 03, 2021, 12:53:51
Poliisi haluaa lopettaa Päivi Räsäsen tv-esiintymisestä aloitetun tutkinnan – Räsänen: "Oletan, että ohjelma on nyt katsottu" (https://yle.fi/uutiset/3-11769551) (Yle):

"Vuoden 2004 kirjoituksesta oli tehty päätös, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, mutta esitutkinta aloitettiin tämän jälkeen valtakunnansyyttäjän antamalla määräyksellä.
...

Poliisi oli aiemmin päättänyt myös lopettaa tutkinnan, joka koski Räsäsen puheita Ruben Stillerin radio-ohjelmassa. Myös siitä valtakunnansyyttäjä määräsi tutkinnan aloitettavaksi.
...

Poliisilla oli myös kolmas tutkinta, joka liittyi siihen, mitä Räsänen oli puhunut Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa.

Myös siihen liittyen tehtiin (aiemmin) päätös, että ei ole syytä epäillä rikosta, mutta esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän määräyksellä".


Ehkä nykyinen valtakunnansyyttäjä voitaisiin lähettää Venäjälle töihin, siellä kun on samanhenkistä kollegaa (Tapaus Navalnyi, ja tuomionsa "perusteet").

Valtakunnansyyttäjälle voisi myös kertoa, että vainoaminen on rikos. Lisäksi näitä Päivi Räsäsen sanomisia ei ole pitänyt esillä Räsänen itse, vaan kolmas osapuoli. Muuten olen sitä mieltä, että jos valtakunnansyyttäjän mielestä pitää olla vastuussa sellaisestakin, mitä ei todistettavasti ole sanonut, niin poliisin pitäisi tutkia valtakunnansyyttäjää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 03, 2021, 21:36:47
Poliisi siis ei ole nähnyt Päivi Räsäsen kohdalla ongelmia, mutta demlalainen syöjätär Toiviainen haluaa ristiinnaulita Räsästä... Joskus on ollut puhetta siitä, että oikeuslaitokseemme on kuroutunut kovin autoritaarissosialistisia henkilöitä...?

Mitä tulee tuohon naisten foorumin sulkemiseen, sitä saivat mitä tilasivat.
Feminismi voi olla rakentavaa, sen ei tarvitse olla miesvihaa. Oma valinta. En pidä siitä, että Keijo:n tai muiden fb:sivustoja gaulaiter Zuckerbergin kautta poistetaan, mutta noinhan tekevät, koska voivat. Nuo viherfeministit itse ovat tukeneet sensuuripolitiikkaa ollen täysin väärässä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 03, 2021, 22:39:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 03, 2021, 21:36:47
Mitä tulee tuohon naisten foorumin sulkemiseen, sitä saivat mitä tilasivat.
Feminismi voi olla rakentavaa, sen ei tarvitse olla miesvihaa. Oma valinta. En pidä siitä, että Keijo:n tai muiden fb:sivustoja gaulaiter Zuckerbergin kautta poistetaan, mutta noinhan tekevät, koska voivat.
Ahaa, siis Kurun Sinimustien tapaista sananvapaus-käsitystä kannatat: "Meitä (persuja) ei saa sensuroita, mutta muita saa/oma syy".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 03, 2021, 23:34:41
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 03, 2021, 22:39:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 03, 2021, 21:36:47
Mitä tulee tuohon naisten foorumin sulkemiseen, sitä saivat mitä tilasivat.
Feminismi voi olla rakentavaa, sen ei tarvitse olla miesvihaa. Oma valinta. En pidä siitä, että Keijo:n tai muiden fb:sivustoja gaulaiter Zuckerbergin kautta poistetaan, mutta noinhan tekevät, koska voivat.
Ahaa, siis Kurun Sinimustien tapaista sananvapaus-käsitystä kannatat: "Meitä (persuja) ei saa sensuroita, mutta muita saa/oma syy".
En noin sanonut. Tuo on sinun vääristelyäsi. Minä en peittele vahingoniloani ehkä, mutta pidän ikävänä sitä, että sensuroidaan. Oikeana pidän sitä, että nuo vasurit nyt itse näkevät, mihin sensuuri johtaa. Jopa heidän omiin näkemyksiinsä.
Kysehän on siitä, ettei sensuuri/autoritarismi rajoitu vain "pahoihin", se ajatus jatkuu rajoittaen pian muitakin... Anna pirulle pikkusormi...
- - - 

Mitä tulee tuohon uuteen puoluekyhäelmään, Timo Hännikäisellä on mielestäni aika hyvä kommentti asiasta:
https://sarastuslehti.com/2021/02/02/mietteita-sinimustien-puolueohjelmasta/ (https://sarastuslehti.com/2021/02/02/mietteita-sinimustien-puolueohjelmasta/)
Lyhyt artikkeli, en laita poimintoja. Kantsii lukea.

Itse ymmärrän osia heidän ajattelustaan, en tule äänestämään ikinä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 05, 2021, 00:34:19
"Päivän Byrokraatti" palakoon markkinatalousliberalistien helvetin tulessa.
Hän on ilmeisesti tuhonnut herjaavalla maalituksellansa lappilaisen puudildoja valmistavan yrityksen.
https://twitter.com/TiiaMaija/status/1357225667092439042


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 22:04:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 05, 2021, 00:34:19
"Päivän Byrokraatti" palakoon markkinatalousliberalistien helvetin tulessa.
Hän on ilmeisesti tuhonnut herjaavalla maalituksellansa lappilaisen puudildoja valmistavan yrityksen.
https://twitter.com/TiiaMaija/status/1357225667092439042
Päivän Byrokraatilla on hyvä kirjoitus tuossa. Feministisivusto koki sensuuria, koska miesvihaa:
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1774192936099827 (https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/1774192936099827)
Femakkosivusto meni vähän liian pitkälle miesvihassaan, joten joutui sensuurin kynsiin. Heh, juuri nuo, jotka esittivät sensuuria, kokivat sitä:
LainaaPäivän Byrokraatti -palkinnon saa Facebookiin perustetun "kaikille ei-miehille" tarkoitetun Pink Room -keskusteluryhmän ruotsalainen perustaja Roba Kadheim, jolle tuli järkytyksenä Facebookin päätös sulkea sivu miehiin kohdistuvan vihapuheen vuoksi.
Tapaus on luultavasti ensimmäinen, jossa punavihreä feministi herää puolustamaan sananvapautta ja vastustamaan somejättien vihapuhekontrollia. Realistista on arvioida, että tähän on jossain määrin vaikuttanut se, että sananvastuu kohdistui tällä kertaa feministien omaan porukkaan.
Ryhmä sai lyhyessä ajassa satoja varoituksia siitä, että ryhmässä julkaistu sisältö rikkoo Facebookin yhteisönormeja. Valitukset koskivat erityisesti miehiin kohdistuvaa vihapuhetta. Lopulta Facebook sulki Pink Roomin.
Kokemus sai Kadheimin ilmaisemaan huolensa siitä, mitä ylenpalttinen kontrolli tekee sananvapaudelle:
"Naisten pitää voida ilmaista tunteitaan ja ajatuksiaan ilman, että meitä vaiennetaan. Facebook rakentuu demokratian perustalle, ja siihen kuuluu sananvapaus."
Otamme vapauden olettaa, että jos virkkeeseen vaihtaisi naisten tilalle ruotsidemokraatit tai maahanmuuttokriittiset, samaa ajatusta ei enää kuulisi Kadheimin suusta. Tuskin myöskään, kun vaiennettavana on trumpilainen konservatiivi...
Ämmäkööri tuki trumpilaisten ja miesten sensuurinäkemyksiä, nyt sensuuri iski heihin!

Ikävää tuollainen, koska mitään tuollaista ei pitäisi sensuroida, mutta isot firmat vaan sensuroivat puolestamme. Emme tarvitse faktantarkistajia, fb ja twitter hoitavat sensuurin puolestamme.

Voin olla hieman vahingoniloinen siitä, että feministiörkit saavat mitä ovat kysyneet, eli sensuuria. Nyt ulisevat, kun se sensuuri kohdistuu heihin.
Pandoran lipas... Anna tilaa sensuurille, pian kohdistuu itseesikin.
LainaaPäivän Byrokraatti joka tapauksessa jakaa Pink Room -ryhmän perustajan, Roba Kadheimin ajatuksen siitä, että naisten pitää saada ilmaista tunteitaan. Päivän Byrokraatti on tosin sikäli radikaali, että haluaisi demokraattisesti ulottaa saman vapauden kaikille muillekin, mutta yhteisymmärryksen löytäminen näin kaukaa Overtonin ikkunan keskiöstä on ehkä vielä toistaiseksi saavuttamaton tavoite.
Sitä, että itselle suotaisiin enemmän vapauksia ja oikeuksia kuin muille, kutsuttaisiin tietenkin muuten kaksinaismoralistiseksi, mutta intersektionalisteille ajattelutapa on täysin johdonmukainen.

Sananvapautta kaikille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2021, 22:11:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 05, 2021, 00:34:19
"Päivän Byrokraatti" palakoon markkinatalousliberalistien helvetin tulessa.
Hän on ilmeisesti tuhonnut herjaavalla maalituksellansa lappilaisen puudildoja valmistavan yrityksen.
https://twitter.com/TiiaMaija/status/1357225667092439042
Tuossa vastaus Tere Sammallahdelta:
https://www.facebook.com/SammallahtiTere/posts/2751930401726401 (https://www.facebook.com/SammallahtiTere/posts/2751930401726401)
LainaaPari sanaa politiikan ja julkisuuden nurjemmasta puolesta. Sain eilen tietooni, että netin anonyymivasemmisto levittää minusta huhua puudildo-yrittäjä Tea Latvalan konkurssiin ahdistelleena ja vainonneena hirviönä. On sanomattakin selvää, ettei väite pidä paikkaansa.
Olen toki kommentoinut pariinkin otteeseen valtion holtitonta tukipolitiikkaa (linkki alla). En yrittäjäperheen kasvattina ja itsekin pientä yritystoimintaa pyörittävänä ole koskaan syyttänyt yrittäjiä Business Finlandin apurahojen tehottomuudesta tai muiden valtion tukimekanismien pettämisestä. Koska pelaan politiikassa täysin avoimin kortein, olisi kantani näihinkin asioihin helposti tarkastettavissa. Valitettavasti osa suomalaisistakin valitsee mieluummin soihdut ja talikot kuin avoimen ja rehellisen keskustelun.
Näitäkin valheellisia kommentteja on komppailtu aivan vasemmistoliiton virkailijakuntaa myöten ja mukana lynkkaustalkoissa on ehdokkaita niin vasemmistosta kuin omasta puolueestani kokoomuksestakin. En ole erityisen huolissani satunnaisista pahaa oloaan nettiin purkavista anonyymeista. Se minua kuitenkin harmittaa, etten enää jatkossa pysty luomaan minkäänlaista luottamuksellista suhdetta näihin poliittisiin aktiiveihin, jotka osallistuvat häpeilemättä omalla nimellään persoonani mustamaalaamiseen.

Dildoyrittäjän bisnesongelmat siis eivät johdu Päivän Byrokraatista, vaan siitä, että heidän bisneksellä ei ole riittävästi kysyntää...!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 11, 2021, 16:42:15
Suuret antivaxxerit, eli suomeksi: Rokotekieltäjät, Robert Kennedy jr ja Del BigTree ovat bannatut Instagramista. Tilit vex.

- https://twitter.com/annamerlan/status/1359717114551046144
- https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56021904

Herää kysymyksiä: Miksi vasta nyt?
Miksi saa edelleen olla FB:ssä?
(Olisko Instagram nuorempien ja FB vanhempien someja, ja jälkimmäisessä herrat olisi suurempi bisnesmenetys?)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 11, 2021, 22:39:43
Miksi bannataan? Ei tuollainen ole sananvapauden tukemista, vaan poliittisen sensuurin käyttöä.
Itse näen somefirmojen mielipidesensuurin suurena ongelmana. Toki voidaan aina sanoa, että firmoilla ja foorumeilla on oikeus bannata vaikka USA:n presidentti, mutta nuo myös ovat keskeisiä tiedotusvälineitä kaikille. Hyvä, että asiasta keskustellaan, kun Twitterin ja FB:n tms. omistajilla ei nyt ole sananvapauskäsitystä puolellaan. On todella pelottavaa, jos firmoilla on noin suuri valta hallita keskustelua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 11, 2021, 23:13:14
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_27+2021.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_27+2021.aspx)
Vallin ja Immonen (PS) tekivät kysymyksen eduskuntaan. Minusta ihan aiheesta.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 14, 2021, 12:12:06
Hommafoorumilla on joku nostanut esille tapauksen, jossa yli 40 vuotta kestäneen SDP:n jäsenyyden jättäneen henkilön kirjoitus oli poistettu ilmeisesti sopimattomien mielipiteiden takia. Kirjoittaja lupaa tekstiin jatko-osiakin, mutta miten hän ne julkaisee, jos ei edes ensimmäinen osa säily poistamatta. Tässä tämä vaarallinen ensimmäinen osa on.

https://archive.is/1vtO9

Jos tämä koko juttu paljastuu joksikin huijaukseksi, eli asiat eivät ole sitä, miltä ne näyttävät, niin otettakoon tämän huomioon. Esitän tämän vain netistä löytyneenä esimerkkinä sananvapauden tulkinnasta.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 16, 2021, 17:28:44
Helsinki vanhoissa kuvissa -ryhmä jouuu sensuroimaan historiaa Facebookin määräyksestä:

Myöskään kaikkea Helsingin historiaan liittyvien mm. erilaisten ääriliikkeiden materiaalia ei saa enää julkaista tässä ryhmässä, samoin näiden käyttämät graafiset ym. tunnukset ovat ehdottomasti kiellettyjä. Nämä uudet ohjeet ovat tulleet allekirjoittaneelle suoraan Facebookilta eilen, joten näitä sääntöjä noudattaa jokainen tämän ryhmän jäsen tai se on kuukauden banni tai potkut. On meidän kaikkien etu, että tämä ryhmä saa jatkaa Helsingin historian esiin tuomisessa, vaikka osa ns. synkkää historiaa täytyy unohtaa. Maailma on nyt vaan totaalisen erilainen, kuin vielä 10-vuotta sitten.



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - helmikuu 16, 2021, 18:56:08
Entä jos sananvapaus menee hukkaan siksi, että järjestä vapaat idiootit paskovat käytetyn mediumin täyteen sontaansa, eikä kukaan voi löytää enää älyllisen elämän jättämiä merkkejä sen alta?

Mitä tällöin tehdään sananvapauden teorialla, jos käytäntö osoittaa sen menetetyksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 16, 2021, 22:45:06
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 14, 2021, 12:12:06
Hommafoorumilla on joku nostanut esille tapauksen, jossa yli 40 vuotta kestäneen SDP:n jäsenyyden jättäneen henkilön kirjoitus oli poistettu ilmeisesti sopimattomien mielipiteiden takia. Kirjoittaja lupaa tekstiin jatko-osiakin, mutta miten hän ne julkaisee, jos ei edes ensimmäinen osa säily poistamatta. Tässä tämä vaarallinen ensimmäinen osa on.

https://archive.is/1vtO9

Jos tämä koko juttu paljastuu joksikin huijaukseksi, eli asiat eivät ole sitä, miltä ne näyttävät, niin otettakoon tämän huomioon. Esitän tämän vain netistä löytyneenä esimerkkinä sananvapauden tulkinnasta.
Kyseessä on Mikko Paunion kommentti:
https://beta.oikeamedia.com/o1-154200 (https://beta.oikeamedia.com/o1-154200)
Hän kritisoi voimakkaasti demarien rappeutunutta yhteiskunta- ja ihmiskäsitystä kirjoituksessaan. Pitkä kirjoitus, mutta paljon asiaa.
Loikkasi Perussuomalaisiin.
Sama kirjoitus sensuroitiin Uusi Suomi-portaalissa saman tein... :-*
Pusua toki Uusi Suomi- medialle, joka on vain irvikuva siitä, mitä oli joskus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 16, 2021, 23:02:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2021, 22:45:06
Kyseessä on Mikko Paunion kommentti:
https://beta.oikeamedia.com/o1-154200 (https://beta.oikeamedia.com/o1-154200)
Hän kritisoi voimakkaasti demarien rappeutunutta yhteiskunta- ja ihmiskäsitystä kirjoituksessaan. Pitkä kirjoitus, mutta paljon asiaa.
Loikkasi Perussuomalaisiin.
Sama kirjoitus sensuroitiin Uusi Suomi-portaalissa saman tein... :-*
Pusua toki Uusi Suomi- medialle, joka on vain irvikuva siitä, mitä oli joskus.
Perussuomalaisuus pehmentää tosiaan aivot. Tämä sankari Paunio puolusteli Trumpia ja hydroksiklorokiinia ("Trump oli oikeassa hydroksiklorokiinista") viime kevät-kesän seutuun. Ja PS-tautiko se saa näkemään kaikkialla salaliittoteorioita: "Lähes varmalta näyttänyt Donald Trumpin häviö näyttää nyt vähintäänkin epävarmalta, koska koko globaali valtapoliittinen eliitti – kaikki instituutiot mukaanlukien valtamedia – yritti kaikin keinoin piilottaa varhain aloitetun hydroksiklorokiinin hyödyt, jotka nyt näyttävät tämän lukemani tiedon varassa olevan massiiviset." (Paunion teksti oli vissiin niin väkevän kemikaalista että US katsoi sen poistamisen arvoiseksi).

Versus nykyinen tieteellinen todellisuus:
Hydroxychloroquine was studied to prevent and treat coronavirus disease 2019 (COVID‑19), but all clinical trials conducted during 2020 found it is ineffective and may cause dangerous side effects.[8][9][10][11]
- https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxychloroquine
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 16, 2021, 23:11:33
Paunio on 30-vuotinen ammattilainen toki alallaan. Voi olla, että hydromitäsenyt olikaan suhteen teki virhearvion, mutta poikkeaako Marinin hallituksen sekoilusta?
Emmehän me vieläkään tiedä, miten koronavirusta vastaan tulisi taistella!

Paunio puhuu kuitenkin järkevää siitä, miten pettyi demareihin ja sen nykysuuntaukseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 17, 2021, 00:27:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2021, 23:11:33
Paunio on 30-vuotinen ammattilainen toki alallaan. Voi olla, että hydromitäsenyt olikaan suhteen teki virhearvion, mutta poikkeaako Marinin hallituksen sekoilusta?
Emmehän me vieläkään tiedä, miten koronavirusta vastaan tulisi taistella!
Ainakin nyt tiedämme että Marin on toiminut suunnilleen niin oikein kuin mahdollista, jos vertaa vaikkapa Orbanin hölmöilyyn (julisti voiton viruksesta viime toukokuussa) tai Puolaan tai lukuisiin muihin Euroopan maihin:
Tässä noin 3 päivän takainen tilasto pylväsgraafina:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1179.msg89931.html#msg89931
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 19, 2021, 01:21:01
Suomen laki kieltää rahan keräämisen yleistä turvallisuutta tai järjestystä vaarantavan toiminnan järjestämiseksi. Voitaisiinko rokotevastainen toiminta katsoa tällaiseksi?

Viranomaisten toimintaa tai hallituksen linjauksia tulee voida arvostella ja eriäviä mielipiteitä pitää saada esittää. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sananvapauden nimissä voisi tehdä mitä tahansa, kuten esimerkiksi loukata toisen oikeuksia, vaarantaa turvallisuutta ja muiden terveyttä tai kannustaa ihmisiä laittomuuksiin.

- https://yle.fi/uutiset/3-11772207

Eli Suomen lain nojalla Robert Kennedy jr:t ym rokotedenialistit pitäisikin bannata paitsi twitteristä niin myös FB:stä.
Sensijaan jos kieltää holocaustin tai kiistää Oliver Cromwellin(1599-1658) olleen sotilasdiktaattori tai uskoo kuun olevan juustoa niin se tuskin uhkaa kenenkään henkeä tai terveyttä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 19, 2021, 21:57:08
Mikä ihmeen hinku vasureilla ja suvakeilla on pyrkiä kieltämään eri näkemyksiä ja mielipiteitä edustavia? Tokihan rokotekriittisyys on pääosin päätöntä (vrt. rokkotaudit tms.), mutta kyllä niiden narkolepsiaoireistakin saa puhua. Ei tässä ole viisastenkiveä kenelläkään. Toivon tiedettätukevan argumentoinnin vahvistuvan ja salkkarien rokotevastaisuuden häviävän. Mutta vaatimukset tiettyjen näkemysten esittämisen kieltämisestä olisi samaa kuin kieltää YLE:ä ja HS:a esittämästä tarinoita "lapsipakolaisista". Kyllä nuo mediat pillastuisivat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 21, 2021, 22:49:40
Pablo Hasél
His songs, often in support of far-left politics, have frequently led him into troubles with the Spanish judiciary, whose actions have in turn been criticised as an attack on free speech, in Catalonia, Spain, and overseas.[5][6] Accused of insulting the Spanish monarchy, insulting the Spanish army and police forces, and praising terrorism and banned groups,[7] he has been imprisoned since 16 February 2021 on a nine-month sentence, leading to numerous protests and riots.[8][9][10]
...
Hasél's freedom was supported by Amnesty International and a letter signed by 300 Spanish artists including Pedro Almodóvar and Javier Bardem.[26] Hasél's imprisonment led to nights of protests involving thousands of people in cities including Valencia, Madrid and Barcelona.[27]

- https://en.wikipedia.org/wiki/Pablo_Has%C3%A9l

Espanjassa on osoitettu mieltä jo neljättä peräkkäistä yötä vankilatuomion saaneen rap-artistin ja sananvapauden puolesta.
- https://yle.fi/uutiset/3-11800928
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 22, 2021, 17:03:27
^Tuon Haselin tapauksen seuranta onkin varsin hauskaa puuhaa. Meikäläiset mediat koittavat taiteilla kieli keskellä suuta mitä sanoisivat. Asiassa menevät epäsovinnaisella tavalla sekaisin oikeisto-vasemmisto-nationalismi-yhtenäisyys-sananvapaus-terrorismi.

Laitanpa oman kantani asiaan.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Estelada_blava.svg/1920px-Estelada_blava.svg.png)
Ja samantien siihen toiseen asiaan.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/Flag_of_the_Basque_Country.svg/1920px-Flag_of_the_Basque_Country.svg.png)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 23, 2021, 00:07:10
Enpä minä(kään) tiedä mitä ajatella. Pitäisi nähdä alkuperäiset tekstit, joka taas voi olla liian iso homma. Mutta jos AI ja taidejengiä on takana ja arvaan Espanjan hallituksen "venäläis-kiinalaisen" yliherkkyyden separatismiin niin tuskin Pavel pahin terroristi on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 23, 2021, 01:02:54
EU nosti Suomen tikunnokkaan vihapuheen puuttellisesta kriminalisoinnista – komissio vaatii vihapuheen selvää kriminalisointia ja tutkintaa ilman uhrin ilmoitusta
- https://yle.fi/uutiset/3-11797574

Suomea uhkaa joutuminen EU-oikeuteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 23, 2021, 12:37:03
Eräässä terveyteen keskittyvässä FB-ryhmässä oli jonkun tolkuttoman pitkä vuodatus jossa hän ulisi että älkää ottako koronarokotetta. Meinasin vastata että lässyn lässyn, mutta sitten havaitsin että kirjoitelmassa oli käytetty termiä "pakkorokotus".

Koska Suomessa ketään ei pakoteta ottamaan rokotusta, ilmiannoin lässytyksen valehteluna.

Nyt voikin sitten mietiskellä että onko sananvapauden rajoittamista jos vasikoi jollekin taholle että joku puhuu paskaa. Ja entä miten lienee jos puhuja itse uskoo siihen mitä hän keuhkoaa?

Ihmettelen kyllä miten tässä maassa voi kukaan uskoa pakkorokotuksiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 23, 2021, 12:51:40
^
Vaikka rokotuksen ottamatta jättämisestä ei ole sakko- tai vankilauhkaa, niin kyllähän rokotteen päällä leijuu sellainen moraalisen pakon ilmapiiri. Jos nyt joku ilmoittaa, että ei ota rokotetta, kun EVVK - eli ei ole mitään lääketieteellistä perustetta tai muutakaan sellaista syytä, jolla kieltäytymisen voi yleisesti uskottavasti perustella, niin kyllähän siitä älämölö syntyy. Viisaampi on asiasta vaieta, jos ei rokotetta ota. Siinä mielessä ainakin minä koen tuon pakkorokottamiseksi.

Kun tuossakin nyt olet irrottanut yhden sanan kokonaisesta pitkästä tekstistä, niin ei me voida tietää millä tavalla kirjoittaja on tarkoittanut sanan ymmärrettäväksi. En minä ole valmis yhden irrotetun sanan perusteella syyttämään kirjoittajaa valehtelijaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 23, 2021, 18:43:59
Voisiko tekstinkäsittelyohjelmassa olla vihapuhesuodatin. Se tarkastaisi tekstin ja ehdottaisi muutoksia kohtiin, jotka voidaan tulkita vihapuheeksi. Tällä tavalla karsittaisiin vahingossa kirjoitetun vihapuheen julkaiseminen.

Kun ensiksi tekee ja myöhemmin kiistää tehneensä, niin vahinkohan tekemisen täytyy silloin olla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 23, 2021, 23:03:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 23, 2021, 01:02:54
EU nosti Suomen tikunnokkaan vihapuheen puuttellisesta kriminalisoinnista – komissio vaatii vihapuheen selvää kriminalisointia ja tutkintaa ilman uhrin ilmoitusta
- https://yle.fi/uutiset/3-11797574

Suomea uhkaa joutuminen EU-oikeuteen.
Jiri Kerosella on hyvää kommenttia asiasta.
https://www.facebook.com/jirikeronen/posts/1368905113463831 (https://www.facebook.com/jirikeronen/posts/1368905113463831)
LainaaEuroopan komissio on surullinen, koska Suomessa ei rajoiteta sananvapautta vielä tarpeeksi tehokkaaksi. EU muun muassa haluaisi, että Suomen jo nyt tiukkojen sananvapausrajoitusten lisäksi Suomeen säädettäisiin mahdollisuus nostaa syytteitä vihapuheesta ilman uhrin tekemää ilmoitusta ja kriminalisoitaisiin holokaustin vähättely. EU:sta on muodostumassa hirviö.
Jo tällä hetkellä Suomen sananvapausrikokset ovat niin päättömiä, että oppositiopoliitikko joutuu toistuvasti poliisin kuulusteluun siteerattuaan Raamattua ja kerrottuaan uskonnollisia kannanottoja. Lait rajoittavat niin poliittisten kuin uskonnollisten mielipiteidenkin ilmaisua ja lähes poikkeuksetta siten, että nämä rajoitukset kohdistuvat pelkästään oppositioon tai sen kannattajiin. Mikäli jossain Venäjällä tehtäisiin samaa, olisi useampikin sanomalehti ulisemassa sananvapauden ja ihmisoikeuksien loukkauksista.
LainaaSananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa mielipiteensä ilman pelkoa oikeudellisesta vastuusta. Ainoa vastuu sananvapauden käyttämisestä voi olla sosiaalinen. Terveessä liberaalissa yhteiskunnassa huonoihin, ikäviin ja loukkaaviin mielipiteisiin reagoidaan argumentoimalla niitä vastaan, jättämällä ne huomiotta tai sanomalla niiden esittäjiä hölmöiksi. Sairaassa yhteiskunnissa vääristä mielipiteistä joutuu käräjille. EU tekee Euroopan yhteiskunnista entistä sairaampia.

EU:n sananvapauden rajoitukset ovat aivan yhtä huolestuttavia kuin some-jättiläisten sensuuri. Kyse on yksiselitteisesti siitä, että sananvapautta ei käsitetä ihmisten oikeutena riippumatta hallitsijoista, vaan "hallitsijoiden sallimana oikeutena". Jokainen tajuaa, mikä merkitysero noissa on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 24, 2021, 07:35:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 23, 2021, 18:43:59
Voisiko tekstinkäsittelyohjelmassa olla vihapuhesuodatin. Se tarkastaisi tekstin ja ehdottaisi muutoksia kohtiin, jotka voidaan tulkita vihapuheeksi. Tällä tavalla karsittaisiin vahingossa kirjoitetun vihapuheen julkaiseminen.

Ei ainakaan nykyiset ohjelmat varmastikaan pystyisi tulkitsemaan tekstin sisältöä ja henkeä niin, että se löytäisi vihapuheen. Sehän ei ole kiinni yksittäisistä sanoista, vaan siitä millaisen ajatuksen sanat kertovat.

Kyllähän jotkut kielitarkistusta tekevät ohjelmat jo merkitsevät esimerkiksi alatyylisiä sanoja ja tooltippinä (muistaakseni) on huomautus alatyylisyydestä. En ole varma, onko tuohon nyt lisätty vaikkapa N-sana, mutta V-sana siellä kyllä oli. Voisinpa jossain välissä kokeilla mitä siellä nykyään on ja onko tällä kotikoneella ylipäätään noin kehittynyt versio tarkistuksesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 24, 2021, 10:54:13
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 23, 2021, 12:51:40
^
Vaikka rokotuksen ottamatta jättämisestä ei ole sakko- tai vankilauhkaa, niin kyllähän rokotteen päällä leijuu sellainen moraalisen pakon ilmapiiri. Jos nyt joku ilmoittaa, että ei ota rokotetta, kun EVVK - eli ei ole mitään lääketieteellistä perustetta tai muutakaan sellaista syytä, jolla kieltäytymisen voi yleisesti uskottavasti perustella, niin kyllähän siitä älämölö syntyy. Viisaampi on asiasta vaieta, jos ei rokotetta ota. Siinä mielessä ainakin minä koen tuon pakkorokottamiseksi.

Kun tuossakin nyt olet irrottanut yhden sanan kokonaisesta pitkästä tekstistä, niin ei me voida tietää millä tavalla kirjoittaja on tarkoittanut sanan ymmärrettäväksi. En minä ole valmis yhden irrotetun sanan perusteella syyttämään kirjoittajaa valehtelijaksi.

En sitä kilometrin pituista vuodatusta jaksanut alkaa kokonaisuudessaan lukemaan, mutta siinä kumminkin vedottiin olemaan ottamatta rokotetta, eli lietsottiin rokotevastaista mielialaa. Pakkorokotus siellä vilahteli useammassakin kohdassa. Kirjoitus on nyt poistettu, koska en sitä enää löydä ryhmästä. Joku 140 kommenttia siihen muistaakseni oli tullut, eli melkoista metakkaa oli nostattanut. Tuskin kuitenkaan olin ainoa joka oli ilmoittanut sen ylläpidolle. Ja itseasiassa se ei ollut edes sen ryhmään tuoneen oma kirjoitus, vaan jotain minkä hän oli linkittänyt muualta. Ei mikään tuikitarpeellinen voi voi kääk kääk älkää ottako rokotetta -ulina ryhmässä joka keskittyy kuitenkin terveyden ylläpitoon, eikä qanonismiin.

Saa sitä olla rokotekriittinen, en minäkään 100 % niiden puolella ole. Mutta että alkaa oikein kinuamaan toisia olemaan ottamatta rokotetta, se on mielestäni jo melko arveluttavaa tässä maailmantilanteessa. Kun on tullut rohkaisevia uutisiakin niiden suhteen, eli esim. Pfizer saattaa myös estää tartuntoja.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 25, 2021, 22:20:20
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 24, 2021, 07:35:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 23, 2021, 18:43:59
Voisiko tekstinkäsittelyohjelmassa olla vihapuhesuodatin. Se tarkastaisi tekstin ja ehdottaisi muutoksia kohtiin, jotka voidaan tulkita vihapuheeksi. Tällä tavalla karsittaisiin vahingossa kirjoitetun vihapuheen julkaiseminen.

Ei ainakaan nykyiset ohjelmat varmastikaan pystyisi tulkitsemaan tekstin sisältöä ja henkeä niin, että se löytäisi vihapuheen. Sehän ei ole kiinni yksittäisistä sanoista, vaan siitä millaisen ajatuksen sanat kertovat.

Kyllähän jotkut kielitarkistusta tekevät ohjelmat jo merkitsevät esimerkiksi alatyylisiä sanoja ja tooltippinä (muistaakseni) on huomautus alatyylisyydestä. En ole varma, onko tuohon nyt lisätty vaikkapa N-sana, mutta V-sana siellä kyllä oli. Voisinpa jossain välissä kokeilla mitä siellä nykyään on ja onko tällä kotikoneella ylipäätään noin kehittynyt versio tarkistuksesta.
Iltapäivälehtien kommenttiosioissa on tuota touhua. Tietyt termit johtavat välittömään diskaukseen, toiset "harkintaan", jolloin moderaatio päättää, julkaistaanko kommentti. En ole juuri enää kommentoinut noihin, koska saan usein automaagisen hylkäyksen. Iltapäivälehdet, HS sun muut haluavat kivoja kommentteja. ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 25, 2021, 23:54:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 25, 2021, 22:20:20
Iltapäivälehtien kommenttiosioissa on tuota touhua. Tietyt termit johtavat välittömään diskaukseen, toiset "harkintaan", jolloin moderaatio päättää, julkaistaanko kommentti. En ole juuri enää kommentoinut noihin, koska saan usein automaagisen hylkäyksen. Iltapäivälehdet, HS sun muut haluavat kivoja kommentteja. ::)
Me lukijat tykätään kivasta, ei vihasta ja paskasta mädästä. Enempikin pitäisi moderoida. Niin lehtiä tehdään lukijoille ja omistajille, ei vihapuhe-persuille.(Heillä on oma lehti, levittäkään vihapaskaansa siellä ja uliskoon Turkkilalle tai hommamodelle jos leikataan poies, pääasia ettette oo meidän tavisten päänsärky :D ).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 26, 2021, 01:24:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 25, 2021, 23:54:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 25, 2021, 22:20:20
Iltapäivälehtien kommenttiosioissa on tuota touhua. Tietyt termit johtavat välittömään diskaukseen, toiset "harkintaan", jolloin moderaatio päättää, julkaistaanko kommentti. En ole juuri enää kommentoinut noihin, koska saan usein automaagisen hylkäyksen. Iltapäivälehdet, HS sun muut haluavat kivoja kommentteja. ::)
Me lukijat tykätään kivasta, ei vihasta ja paskasta mädästä. Enempikin pitäisi moderoida. Niin lehtiä tehdään lukijoille ja omistajille, ei vihapuhe-persuille.(Heillä on oma lehti, levittäkään vihapaskaansa siellä ja uliskoon Turkkilalle tai hommamodelle jos leikataan poies, pääasia ettette oo meidän tavisten päänsärky :D ).
Eli olkaamme vain yhtä mieltä. Jos ajattelet toisin, pysy poissa.
Kannatatko muuten sananvapautta vaiko autoritaarista näkemystä ilmaisunvapaudesta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 28, 2021, 03:22:04
Espanjassa on osoitettu mieltä rap-artisti Pablo Hasélin tuomiota vastaan. Yle Uutiset:

Espanjassa poliisi pidätti kymmeniä toisen mielenosoitusten yön aikana
Protestit levisivät Katalonian alueelta, jossa osoitettiin jo tiistaina mieltä vankilatuomion saaneen räppärin ja sananvapauden puolesta.


https://yle.fi/uutiset/3-11798102

Yksi tuomion perusteista on (Helsingin Sanomien mukaan) ollut se, että artistin kappaleet loukkasivat Espanjan poliisivoimia. "Poliisin ja monarkian loukkaamisesta Hasél sai kymmenien tuhansien eurojen sakot", Hesari kirjoittaa.

Tuosta tuli mieleeni, että kunhan suomalainen poliisivaltio nykyisestään vielä tiivistyy, taidan olla vaarassa blogeineni ja foorumikirjoituksineni.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 16, 2021, 20:16:58
Ruislastu-pussit esiin, nyt alkaa piiitkä 20 kunnianloukkauksen ja maalituksen oikeudenkäynti!(?)

Suuri maalitusjuttu alkoi käräjillä: Rajat kiinni! -aktiivia syytetään
20 poliisin,syyttäjän ja tuomarin herjaamisesta verkossa

Syyttäjä vaatii Marco de Witille 8–10 kuukauden ehdotonta vankeutta
tai yhdyskuntapalvelua. Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet vuosina 2018–2019.
...
Syyttäjän mukaan uhreista on käytetty muun muassa nimityksiä hirviöpoliisitar, kaikista iljettävin, poliittisen poliisin pervokolmion jäsen, kiduttaja-komisario, rikollinen poliisi, rasisti, väärentäjä ja korruptoitunut. Syyttäjän mukaan erilaisten nimitysten lisäksi virkamiehistä on esitetty vihjailuja tai väitteitä, kuten esimerkiksi vihjailuja eräästä poliisista pedofiilina.

- https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007863290.html

Joku rajansa nimittelyilläkin.

MTV:stä selvisi että tämä on uusi jonkinlainen ennakkotapaus: Ekaa kertaa syyttäjä otti jutun hoitaakseen kunnianloukkausjutun/jutut yleisen edun nimissä. Normaalisti uhrin itse pitäisi nostaa syyte tms.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 17, 2021, 22:47:41
LainaaSyyttäjä vaatii Marco de Witille 8–10 kuukauden ehdotonta vankeutta
En minäkään hänestä tykkää, mutta jos tuollaiselle sananvapauskriitikolle vaaditaan enemmän vankeutta kuin lapsenraiskaajille tai pahoinpitelijöille, systeemissämme on jotain pahasti vialla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 21, 2021, 21:41:28
(https://pbs.twimg.com/media/Ew2wvRaW8AUuyb3?format=png&name=small)
- https://twitter.com/tuijasaresma/status/1372948171429646336

Vihapuheen taustalla voi olla impulsiivista toimintaa, mutta sitä käytetään myös tietoisesti poliittiseen painostukseen, jonka tavoitteena on jonkun henkilön tai poliittisen näkemyksen vaientaminen.
...
Tutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta kokeneista kuntapäättäjistä 28 % kertoi halunsa osallistua päätöksentekoon vähentyneen. Puolet kuntapäättäjistä kertoi, että vihapuheen kokeminen heikensi heidän luottamustaan tuntemattomiin ihmisiin.

- https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161812

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 22, 2021, 00:54:13
Rotuoppia ei passaa liikaa levitellä jos aseiden kanssa aikoo heilua.

Kivääriyhdistyksen ex-puheenjohtaja sai viharikossyytteen – tästä siinä on kyse
Eilen klo 23:00
Kansalliseen Kivääriyhdistykseen (NRA) liitetty syyte koskee ex-puheenjohtajan kirjoitusta "rotujen eroavaisuudesta"

- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/42ede346-6eb5-4899-8ce6-26af72945094

HS:n mukaan poliisi voi ottaa tältä aseet poies jos saa tuomion.

- - - Satiiria: - - -

1. Vähemmistöä nimitelty rumasti.
  (Ääri)oikeisto: Mikä ihmeen "vihapuhe"? Määritelkää 1-käsitteisesti vihapuhe.

  (Ääri)oikeistolainen henkilö tai yhdistys/puolue nimeltä mainittu lehdessä.
(Ääri)oikeistolainen: Tämä on vihapuhetta meitä vastaan!!!

2. Vähemmistön edustajaa nimitelty somessa ja saa runsaasti vihapostia. Epäilee tahallista maalitusta.
(Ääri)oikeistolainen: Mikä ihmeen "maalitus"? Määritelkää 1-käsitteisesti maalitus. Todistakaa se.

(Ääri)oikeiston edustaja mainittu lehdessä. "... syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan..."
(Ääri)oikeistolainen: Tämä on torkeää maalitusta!!!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 22, 2021, 01:04:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 22, 2021, 00:54:13
Rotuoppia ei passaa liikaa levitellä jos aseiden kanssa aikoo heilua.

Kivääriyhdistyksen ex-puheenjohtaja sai viharikossyytteen – tästä siinä on kyse

Suomessa ei kuuluisi tuolla nimellä toimivaa yhdistystä olla lainkaan, vaikkei sen puheenjohtaja sanoisi julkisuuteen sanaakaan.

Jos oikein muistan, yhdistyslaissa ei sallita hyvän tavan vastaisten yhdistysten rekisteröimistä. Ja jos joku pitää nimen anglosaksista esikuvaa hyvän tavan mukaisena, ei sellaiselle henkilölle tulisi Suomessa myöntää aseenkantolupaa.

Ehkä jonkun kannattaisi vetää oikeusasiamiestä hihasta, jos asia on jäänyt oikeuslaitoksessa huomaamatta.

Lisäksi Kopekille pitäisi laittaa pelastusliivit päälle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 22, 2021, 01:19:13
Tuo "NRA" muuten herätti minut "unestani" Kärkkäisen suhteen. Hän toi tuota lyhennettä aikoinaan Magneettimediassaan enemmän kuin kerran esiin, se oli outoa Suomessa nähdä, ja silloin aloin haistaa äärevyyden käryä henkilössä eka kerran.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 22, 2021, 03:59:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 22, 2021, 00:54:13
Kivääriyhdistyksen ex-puheenjohtaja sai viharikossyytteen – tästä siinä on kyse
Käsittääkseni tämä "ex-puheenjohtaja" eli nimeltään Runo Kurko on ollut koko yhdistyksen historian ajan sen ainut varsinainen jäsen. Eli "ex-puheenjohtaja" on nyt vain "jäsen", kunnes ehkä on taas sen uusi johtaja, tai varapuheenjohtaja - ja jäsen.

Suomessa on ollut myös bändi nimeltä Paska. Sana "bändi" herättää mielikuvan että siinä olisi useampikin soittaja, mutta kyllä se Paska oli vain yhden miehen bändi. Sitä paitsi Paskakin hajosi. Muistaakseni musiikillisiin erimielisyyksiin.

Ketjussa Uniikki lumihiutale kirjoitin siitä, miten omat ennakkoluuloni (Tai varauksellisuuteni; ehkä ennakkoluuloisuus on liian vahva sana) kohdistuvat sellaisiin henkilöihin, joille on annettu jokin erityisen uniikki nimi, varsinkin etunimi. Runo Kurko mahtuu kategoriaan, kuin nenä päähän. Pojalle annettuna nimi Runo on varmasti johtanut lapsuudessa kiusaamiseen, identiteetin ylikorostuneeseen pönkittämiseen myös typerin ja itsetuhoisin keinoin, murrosiän hermovoltteihin ja perkele täysi-ikäisenä vielä kiväärihommiinkin. Pelkkä arvaus, mutta tuskin kovinkaan kaukana totuudesta. Sen kummemmin kantaa ottamatta, että miten on sitten muuten vanhempien taholta kasvatettu, vai kyytipojaksi vielä yksinhuoltajaäidin lapsena.

Hilpeintä koko tässä jälleen niin äärimmäisen merkittävässä "tiedonvälityksessäsi" on, että suomalaisista metsästysharrastajista varmaan 98% eivät hekään ole tienneet, että Suomessa on NRA Kivääriyhdistys. Mutta mistä vitusta sinä sitäkään tietäisit, typerys kun olet.

Ehkä Runo Kurko haluaa larpata uutena Pekka Siitoimena. Ketä kiinnostaa, ellei kaikkein eniten vaikka juuri sinua?! :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - maaliskuu 22, 2021, 08:10:42
Voi söpösen söpö taas näitä Aaveen henkilöpsykologisia, syvällisiä analyyseja.

Runo Kurkon isä on Kaarle Kurko: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarlo_Kurko (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarlo_Kurko)

Eli veikkaan ihan nippasen erilaista kasvu- ja kehitystarinaa. Ja yleisemminkin kuin vain Kurkoa koskien, näissä asioissa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 23, 2021, 12:09:23
Maryan Abdulkarimin kolumni: Sensuuri ei ole lääke rasismiin (https://yle.fi/uutiset/3-11843260) (Yle).

Kirjoituksessa on hyviä pointteja, mutta on huvittavaa että siinäkin kuitenkin on Americasta maahantuotua ajattelua:

"Sen osoittavat muun muassa maantiedon oppikirjat 1890-luvulta lähtien. Oppikirjat opettivat, että musta ihminen on tietynlainen: historiaton, lapsenomainen, tietyn näköinen. Siis kokonaisen mantereen kaikki mustat ihmiset. Heistä puhutaan kirjoissa n-sanalla".

Afrikan kansoja ei ole ennen vanhaankaan niputettu yhden sanan alle, vaan kyllä heistä on puhuttu myös maittain. Suomessa neekeri on ollut neutraali sana kun taas sen lyhennelmä - nekru - on ollut alun perinkin kompremettoiva. Anglismi sekin, sanasta nigger. Amerikkalaisen kulttuurin vaikutuksesta johtuen täälläkään ei puhuta enää sen enempää neekereistä, kuin nekruista.

Kuitenkin, kirjoittaja on tässä rohkeasti oman viiteryhmänsä ajattelua vastaan. Ja mitäpä muuta cancel-kulttuuri on, kuin modernia vainoa ja kirjaroviomentaliteettia. Rasismista on pyritty vääntämään rikoksista pahimpia.

Maryan Abdulkarimilta voisi odottaa myös jämäkkää kannanottoa siitä, miten bantuja on kohdeltu ja kohdellaan taustamaassaan. Kun ei se rasismin harjoittaminen todellakaan vain valkoihoisia koske. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 23, 2021, 15:39:25
Olisiko tuossa liioittelua? aikanaa koulussa neekeriheimoiksi lueteltiin: Bantut, tibbat, betsat  kallat, hottentotit ja busmannit, njam-njam kansa ja kafferilaiset, sudanit ja somalit. Siis eroteltiin
jopa heimot toisistaan. Miten lie nykyaikana?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 23, 2021, 16:09:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 23, 2021, 15:39:25
Olisiko tuossa liioittelua? aikanaa koulussa neekeriheimoiksi lueteltiin: Bantut, tibbat, betsat  kallat, hottentotit ja busmannit, njam-njam kansa ja kafferilaiset, sudanit ja somalit. Siis eroteltiin
jopa heimot toisistaan. Miten lie nykyaikana?

Eri heimoilla on paljon suurempi merkitys mitä yleisesti ymmärretään. Mihin muuten unohdit kikujut? Heidän Mau-mau-jenginsähän kapinoitsi siihen malliin yhdessä embu- ja meru-heimojen kanssa, että Kenia itsenäistyi.

Olin joskus kauankauan sitten kapakissa ja juttelin suomalaisen palkkasoturin kanssa joka oli ollut siellä hääräämässä, hurjaa ja väkivaltaista touhua.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mau-mau-kapinaKaikkia historiallisia yksityiskohtia ei vielä tunneta, mutta 1940-luvun loppupuolella kielletyn Kikuyu Central Association -järjestön johtokunta ryhtyi suunnittelemaan passiivista vastarintakampanjaa kikujujen maa-ahdingon tuomiseksi yleiseen tietoisuuteen.
...
Paikalliset komiteat vastasivat pidätyksiin hyökkäämällä valkoisten uudisasukkaiden sekä esivallalle lojaalien afrikkalaisten kimppuun ja turmelemalla näiden omaisuutta. Toisaalta eräät uudisasukkaat pitivät kaikkia kikujuja vihollisina ja katsoivat oikeudekseen kiduttaa ja surmata näitä ilman oikeudenkäyntiä. Tämä luonnollisestikin vain pahensi yleistä katkeruutta ja väkivaltaisuutta.
...
Aluksi brittisotilailla oli vähänlaisesti tietoa mau-maun todellisesta organisaatiosta ja miesvahvuudesta. Korkeimmat upseerit pitivät mau-mau-kapinaa merkityksettömänä, ainakin samanaikaiseen Malakan sissisotaan verrattuna. Brittisotilaat eivät aina osanneet tai vaivautuneet erottamaan esivallalle lojaaleja siviilejä mau-mau-sisseistä, vaan tappoivat tai pahoinpitelivät kenet tahansa afrikkalaisen. Eräiden väitetään jopa keränneen kapinallisten irti leikattuja oikeita käsiä viiden shillingin maksua vastaan.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 23, 2021, 17:13:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 23, 2021, 15:39:25
Olisiko tuossa liioittelua? aikanaa koulussa neekeriheimoiksi lueteltiin: Bantut, tibbat, betsat  kallat, hottentotit ja busmannit, njam-njam kansa ja kafferilaiset, sudanit ja somalit. Siis eroteltiin
jopa heimot toisistaan. Miten lie nykyaikana?

Muistaan myös nandi-heimon miehet, jotka selostaja Mauri Myllymäen sanoin menivät, kun muut vasta tulivat.  ;D
Myöhemmin Myllymäkeä valistettiin, että nandit ovat kalenjinien alaheimo. Mutta aivan jumalaista juoksijoita - niin nandit kuin muutkin kalenjinit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalenjinit#Juokseva_kansa

Täydennetään,  että vielä 1990-luvulla n-sana (siis se kielletty) esiintyi urheiluselostuksissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 23, 2021, 18:47:11
" Brittisotilaat eivät aina osanneet tai vaivautuneet erottamaan esivallalle lojaaleja siviilejä mau-mau-sisseistä, vaan tappoivat tai pahoinpitelivät kenet tahansa afrikkalaisen. Eräiden väitetään jopa keränneen kapinallisten irti leikattuja oikeita käsiä viiden shillingin maksua vastaan"

Eikös tuo ollut Belgian Leopoldin sotlilaiden tapa Kongossa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - maaliskuu 23, 2021, 21:23:37
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 23, 2021, 18:47:11
" Brittisotilaat eivät aina osanneet tai vaivautuneet erottamaan esivallalle lojaaleja siviilejä mau-mau-sisseistä, vaan tappoivat tai pahoinpitelivät kenet tahansa afrikkalaisen. Eräiden väitetään jopa keränneen kapinallisten irti leikattuja oikeita käsiä viiden shillingin maksua vastaan"

Eikös tuo ollut Belgian Leopoldin sotlilaiden tapa Kongossa?

Ihmisvaraosien keräily on aika tavallista. Esim. jenkit ovat sitä harrastaneet monissakin sodissa, esim. II maailmansodassa ja Vietnamissa. En muista kuulleeni sitä harjoitetun Itärintamalla, mutta en ole kyllä lainkaan yllättynyt jos sitä siellä tapahtui. Ja kaikissa sodissa vihollisten kuolleita kohdellaan epäkunnioittavasti; joskus enemmän, joskus vähemmän.

Ja lopuksi Time-lehden viikon kuva vuodelta 1944:
https://en.wikipedia.org/wiki/American_mutilation_of_Japanese_war_dead#/media/File:LIFE_May_1944_Jap_Skull.jpg

Tuosta kuvasta nousi melkoinen haloo. Ihmeellistä nipotusta. Kuka nyt ei olisi lähettänyt rakkaalleen kuolleen vihollisensa pääkalloa?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 24, 2021, 00:11:40
Puolan sananvapaus on kukistunut pienemmäksi.
Jos siellä FB:ssä kutsuu US-valintasysteemiä ymmärtämätöntä Puolan presidenttiä ääliöksi ('moron') niin saa odottaa saavansa 3 vuotta linnaa, jos huonosti käy. Journalisti Jakub Zulczyk oli tämä nimittelijä.

A popular Polish writer and journalist could face up to three years in prison for calling President Andrzej Duda a "moron" in a Facebook post in November.
...
Poland has made it a crime to insult state leaders and religion.

- https://www.bbc.com/news/world-europe-56491949
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 24, 2021, 00:26:33
World Press Freedom indeksi ranking-lista v. 2020:

1. Norja
2. Suomi
3. Tanska
4. Ruotsi
5. Alankomaat
...
35. UK
...
45. USA   (<--hämmästyttävän heikko sijoitus  "sananvapauden maaksi"!)
...
62. Puola
..
85. Sierra Leone
86. Lesoto
87. Gambia
88. Israel
89. Unkari  (<--Sananvapaus monien Afrikan maiden tasoa surkeampi!)
...
149. Venäjä.
...
177. Kiina
178. Eritrea
179. Turkmenistan
180. Pohjois-Korea
- https://rsf.org/en/ranking
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 24, 2021, 08:25:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 24, 2021, 00:26:33
World Press Freedom indeksi ranking-lista v. 2020:

1. Norja
2. Suomi
3. Tanska
4. Ruotsi
5. Alankomaat
...

Lista jatkuu...

6. Jamaika
7. Costa Rica

En ole käynyt koskaan noissa maissa mutta tuntuvat muutenkin kiinnostavilta paikoilta. Costa Ricassa lienee sitä jotain, on aiemmin ollut myös onnellisuuslistan kärkipaikoilla.

Ja niinhän Worldhappinessreport kirjoittaakin:

LainaaCosta Rica is among the top countries for investment in new renewable power and fuels relative to GDP, and has committed to achieving carbon neutrality starting from 2021. It thus offers an alternative model for developing countries to avoid the Western carbon-intensive development path, the researchers say.

Sananvapaus ja kestävään kehitykseen suuntautuminen kasvattaa onnellisuutta. Sen näistä voi päätellä. Ja vapaampi kannabiksen pössyttely.

Suomessa sananvapaus on kovalla tasolla mutta kiinnostuksen herättäminen tärkeistä asioista on silti vaikeaa. On olemassa paljon hyviä asioita joita emme huomaa, ennenkuin olemme menettäneet ne.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 24, 2021, 12:12:35
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 23, 2021, 17:13:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 23, 2021, 15:39:25
Olisiko tuossa liioittelua? aikanaa koulussa neekeriheimoiksi lueteltiin: Bantut, tibbat, betsat  kallat, hottentotit ja busmannit, njam-njam kansa ja kafferilaiset, sudanit ja somalit. Siis eroteltiin
jopa heimot toisistaan. Miten lie nykyaikana?

Muistaan myös nandi-heimon miehet, jotka selostaja Mauri Myllymäen sanoin menivät, kun muut vasta tulivat.  ;D
Myöhemmin Myllymäkeä valistettiin, että nandit ovat kalenjinien alaheimo. Mutta aivan jumalaista juoksijoita - niin nandit kuin muutkin kalenjinit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalenjinit#Juokseva_kansa

Täydennetään,  että vielä 1990-luvulla n-sana (siis se kielletty) esiintyi urheiluselostuksissa.
Pitäisi tarkistaa, mitä kotona oleva vanha tietosanakirjasarja on tältä osin syönyt. Peruskoulun oppikirjoissa en muista asiasta millään tavalla mainitun, ja on varmasti riippunut opettajastakin, onko sitä nostettu erikseen esiin. 1980-luvulla tuskin kukaan opettaja on asiasta ryhtynyt erikseen puhumaan. Oppikirjoissa käytiin kyllä läpi eri Afrikan maiden pääheimoja ja se, miten valtavan kokoinen manner Afrikka on. Sekös sitten ihmetytti, että kun Afrikka on koostaan huolimatta esitetty kartoissa todellista kokoaan paljon pienempänä. Siihen opetus johdattikin, koska sitten opittiin Mercator-kartoista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mercatorin_projektio).

Jos tarkastelee sanan neekeri muinaissuomalaisia (Heh!) arvolatauksia, niin mielikuvatasolla siihen sisältyi omassa kokemuspiirissä enemmän myönteisiä, kuin kielteisiä mielikuvia. Usein näissä yhteyksissä mainittu, tietty Mikko Alatalon biisikin oli sellainen. Ehkä asia on herättänyt - ja herättää joissain ikäihmisissä vieläkin - hämmennystä juuri sen vuoksi, että neekeri ei ole ollut kansankielessä mikään kielteinen sana, eikä sitä olla sellaiseksi mielletty.

Bantujen kielellä valkoisesta henkilöstä käytetään nimeä mzungu. Nimitys on levinnyt useisiin keskisen Afrikan valtioihin. Nimi tarkoittaa "vaeltajaa", "harhailijaa", "valkoihoista", hieman paikasta riippuen. Joissakin turistien suosimissa kaupungeissa mzungu tarkoittaa käytännössä hyväuskoista turistireppanaa, jolta voi torilla kiskoa muita kovemman hinnan. Jos menee syrjäisempään paikkaan vaikkapa Tansaniassa niin voi olla varma, että lapset osoittelevat sormella, ja huutelevat mzungu mzungua. Minusta tuossa ei sikäli ole mitään pahaa. Länsimaisissa tiedostajapiireissä toisen henkilön etnisyyden selkeää huomiointia tunnutaan pidettävän nykyään äärikarkeana käytöksenä, rikoksista pahimpana. Voi hellanlettas.

Yhdysvalloissa suomalaisia ei edes mielletty valkoihoiksi, vaan meidät luokiteltiin mongoleiksi. Tietyissä osavaltioissa oli erilaisia kieltoja siellä sun täällä, jotka koskivat nekruja, inkkareita ja finskejä. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 24, 2021, 19:22:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 22, 2021, 01:19:13
Tuo "NRA" muuten herätti minut "unestani" Kärkkäisen suhteen. Hän toi tuota lyhennettä aikoinaan Magneettimediassaan enemmän kuin kerran esiin, se oli outoa Suomessa nähdä, ja silloin aloin haistaa äärevyyden käryä henkilössä eka kerran.
NRA USA:ssa ei ole mikään radikaaliryhmä, mutta ehkä täällä kärkkäishörhöt haluavat vetää sitä mukaan kaikkeen örvellykseen.

Suomessa NRA:ta käsitetään tosiaan jonain äärioikeistolaisryhmänä, vaikka kyse on perustuslaillisesta aseenkanto-oikeuden kannatukseen perustuvasta järjestöstä. Siihen wannabe-linkittyvät ryhmät ovat se ongelma. Ehkä juuri kärkkäiset.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 24, 2021, 01:18:06
Vasarahammerilta hyvä kommentti sananvapauden suunnasta:
https://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html (https://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html)
LainaaRaportin lukeminen herättää ensimmäisenä kysymyksen, miten pitkälle nykyiset poliittiset päättäjät ja virkamiehet ovat valmiita menemään estääkseen vapaan kansalaismielipiteen pääsyn julkisuuteen. Vastauksena voi sanoa, että ainakaan toistaiseksi mitään rajaa ei ole tullut vastaan.

Pahimmat sensuroijat ja keskustelun tukahduttajat toimivat yleensä sananvapauden nimissä ja kuvittelevat tietävänsä, mitkä asiat kuuluvat sananvapauteen ja mitkä eivät. Lisäksi sananvapauteen liittyy aina "sananvastuu".

Ihmiset, jotka puhuvat noin, eivät yleensä ymmärrä, miten typeriltä ja samaan aikaan pelottavilta heidän käsityksensä kuulostavat. He eivät tunnu ymmärtävän, että heidän ajamansa tie vie meidät askel askeleelta kohti totalitarismia.
Ymmärretäänkö sitä, että ns. "vihapuhujien" = nettikommentoijien rumahkoa argumentaatiota käytetään keppihevosena ja tekosyynä, jotta voitaisiin valtion/poliittisten toimijoiden kautta säännellä kansalaisten ilmaisunvapautta?

Pauli Vahtera kirjoittaa samasta asiasta:
https://www.vahtera.blog/post/orwellin-1984-toteutuu-teko%C3%A4lyn-avulla (https://www.vahtera.blog/post/orwellin-1984-toteutuu-teko%C3%A4lyn-avulla)
LainaaVihapuhetta on myös kaikki faktoihin perustuva kirjoittaminen, jos faktoilla pyrkii tuomaan esille yhteiskunnan epäkohtia. Vihapuheista tuomitseminen johtaa hiljenemiseen ja lähinnä hallituspuolueiden diktatuuriin. Tuomiot eivät aina tule käräjäoikeudesta, sillä pelko työpaikan menettämisestä mielipiteitten takia on paljon suurempi vaikutin hiljenemiseen kuin oikeuden antama tuomio.

On kansalaisten aliarviointia käyttää vihapuheen etsintään niin paljon julkisia poliisi- ja muita resursseja. Useimpien pskapuheiden lukijamäärät ovat pienempiä kuin huoltoasemien vessojen seinien kirjoituksilla. Eikä näistä suomenkielisistä pskapuheista kukaan innostu ja lähde kaduille puukottamaan ihmisiä. Muista kulttuureista tulevat puukottajat innostuvat ihan muista asioista – ovathan monet heistä lukutaidottomia omalla äidinkielelläänkin.

Olisi mielenkiintoista tietää rahoittaako oikeusministeriö (ja seuraako poliisi) myös Suomesta käsin julkaistujen arabiankielisten nettikeskustelujen vihapuheseurantaa?

Totta kai kaikille olisi onnellisempaa, jos pskapuhe poistuisi netistä. Mutta se mikä toiselle on pskapuhetta on toiselle oman ahdistuksen ja pahan olon poistamista kirjoittamisen avulla. Sitä on vaan siedettävä, yhtä lailla kun joudumme sietämään ulkomaalaisjengien väkivaltaa, huumekauppaa, tyttöjen ja naisten raiskauksia ja kehitysmaista tulleiden elämistä sosiaaliturvan varassa. Ne ovat yhteiskunnan kannalta monin verroin suurempia ongelmia kuin netin pskapuhe. Niistä todellisista ongelmista ei päästä edes eroon, mutta pskapuheesta välttyy kun ei mene Twitteriin eikä Ylilautaan.

Roskanpuhuminen netissä (vihapuhe) ei ole ongelma. Teot ovat ongelmia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 24, 2021, 23:47:33
Toimittajat ovat näreissään siitä, että kansalainen Junes Lokka on kehdannut haastaa heitä kunniansa loukkaamisesta. Toimittajien ajattelu menee niin, että koska Lokka itse käyttää muista ihmisistä loukkaavia ilmaisuja, myös hänestä pitää saada käyttää loukkaavia ilmaisuja. Hänen pitää siis reilun pelin hengessä kestää sama, mitä itse tekee muille.

Lakipykälä menee näin:

9 §
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Katsovatko toimittajat, että Lokan nimittely törkeitä ilmaisuja käyttäen ei ole omiaan aiheuttamaan hänelle vahinkoa tai kärsimystä taikka häntä kohtaan halveksuntaa, koska Lokka tekee samaa muille.

Jos tätä periaatetta sovellettaisiin muihinkin lainkohtiin, kuka tahansa voisi käydä pamauttamassa turpiin ihmistä, joka on tuomittu pahoinpitelystä tai muusta väkivaltarikoksesta, koska täytyyhän tekijän kestää miehekkäästi se, mitä hän on tehnyt itse muille. Tai jos joku olisi saanut tuomion omaisuusrikoksesta, hänen kesämökilleen tai asuntoonsa voisi hyvällä omallatunnolla murtautua, koska täytyyhän hänen omaisuusrikollisena tällainen pikku keppostelu kestää. Ja niin edelleen.

Jos korkein oikeus kumoaa toimittaja Vehkoon tuomion, niin kuin oletan, oikeus samalla luo ennakkotapauksen siitä, että joka itse kirjoittelee tai puhuu törkeyksiä, on lainsuojaton itseensä kohdistuvia törkeyksiä kohtaan. Tämä avaa portit hurjille maalitus- ja vihakampanjoille, vai missä se raja menee? Jos Lokka on nimittänyt jotain yksittäistä henkilöä jollakin sopimattomalla nimellä, saavatko kaikki Suomen sadat toimittajat vapaasti nimitellä Lokkaa kymmenissä tiedotusvälineissä mitä törkeimmillä nimityksillä aina Lokan kuolemaan asti. Vai poistuuko nimittelyoikeus, jos Lokka itse ei enää nimittele ketään. Miten pitkä synnitön aika Lokalta vaaditaan, jonka jälkeen hän nauttii taas lain suojaa?

Tätä ongelmaa ei olisi, jos toimittajat käyttäytyisivät sivistyneesti eivätkä nimittelisi ketään ihmisiä törkysanoilla. Ei kai nyt itsehillintä tällaisessa asiassa niin vaikeaa ole. Tai ehkä se on, koska toimittajat haluavat oikeuden päätöksellä itselleen oikeuden epämukavien ihmisten nimittelyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-11899003
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 25, 2021, 00:07:31
Kopek on ollut ihan hiljaa tähän asti Lokan harjoittamasta vihapuheesta vähemmistöjä kohtaan, mutta nyt hän itkee täällä krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että toimittajat ovat kutsuneet Lokkaa rasistiksi. Etkö sinä Kopek osaa hävetä yhtään?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 25, 2021, 00:43:19
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 24, 2021, 23:47:33
Katsovatko toimittajat, että Lokan nimittely törkeitä ilmaisuja käyttäen ei ole omiaan aiheuttamaan hänelle vahinkoa tai kärsimystä taikka häntä kohtaan halveksuntaa, koska Lokka tekee samaa muille.
Sinä et siis katsonut tätä:
https://areena.yle.fi/1-50699938?autoplay=true

JK. Erikoisesti kannattaa kuunnella mitä se Maria Pettersson sanoo. Jotenkin arvasin että hän on saava törkeää vihapostia mutta tämä sanavalmis nainen jauhottais takaisin vaikka pääpirun. Näin hauskasti hän twitterissä:

  Maria Pettersson @mariapetterss0n
     Aah, blokkisormeni on tulessa!
     Hyvä saldo tänään.
     Blokkilistalle kuitenkin mahtuu vielä hyvin, joten tänne vain mulkeroimaan!  Lähtö on nopea ja kivuton.

- https://twitter.com/mariapetterss0n/status/1385666262378893318
:D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 00:48:47
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 25, 2021, 00:07:31
Kopek on ollut ihan hiljaa tähän asti Lokan harjoittamasta vihapuheesta vähemmistöjä kohtaan, mutta nyt hän itkee täällä krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että toimittajat ovat kutsuneet Lokkaa rasistiksi.

En itke krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että toimittajat ovat kutsuneet Lokkaa rasistiksi.

Käsittelin Lokan ja toimittajien välistä kiistelyä yleiseltä kannalta juridisena kysymyksenä.

Näin Yle-uutiset kertoo viimeisimmästä tapauksesta:

"Tviitissään Parkkonen kutsui Lokkaa muun muassa ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi ja käytti hänestä myös muita karkeita ja loukkaavia ilmaisuja."

Pitäisikö lakia muuttaa (korkeimman oikeuden tulkinnalla tai eduskunnan toimesta) siten, että ihminen, joka loukkaa toisen kunniaa, menettää itse lain suojan kunnianloukkausasioissa?

Eikös tässä tämän tyyppisestä vaatimuksesta ole kyse? Lokkaa pitäisi saada loukata, koska hän on loukannut muita.

Jos tuollainen periaate toteutetaan, siinä on se ongelma, että loukkausten määrä ei ole yhteismitallinen.

Lokka voi loukata viittä eri ihmistä joissakin pienimuotoisissa julkaisuissa, joita vain alle 0,1 prosenttia suomalaisista seuraa. Sen sijaan häntä voidaan loukata kymmenien toimittajien toimesta valtakunnallisessa mediassa, jota kaikki seuraavat. Lokka ampuu hernepyssyllä, mutta häntä ammutaan tykillä.

Jos korkein oikeus ottaa sen kannan, että loukkaaminen ja nimittely on OK, kunhan joku tekee sen ensiksi, lopputuloksena voi olla törkyviesteillä käyty sota. Ensiksi Lokka kirjoittaa jonkin loukkauksen yksittäisestä poliitikosta tai tomittajasta. Tämän jälkeen toimittajat kirjoittavat loukkavasti Lokasta. Tästä seuraa, että lokkamieliset ihmiset hyökkäävät foorumeilla ja blogeissa toimittajia kohtaan törkeillä sanankäänteillä, koska nehän ovat sallittuja, koska toimittajat itsekin ovat niitä käyttäneet. Kuka viheltää pelin poikki?

Ja mikä merkitys oikeuden antamalla tuomiolla ja rangaistuksella on, jos sen päälle hyväksytään vielä kansalaistuomio eli kansalaisten toimeenpanemat hyökkäykset tuomittua kohtaan.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 25, 2021, 00:07:31
Etkö sinä Kopek osaa hävetä yhtään?

Mitä asiaa pitäisi hävetä?

Toimittajien näkökulma näyttää olevan se, että heidän ei tarvitse hillitä vihapuhettaan silloin kun vihastuttaa. Yleisesti hyväksyttävää kohdetta pitää saada pilkata ja loukata niin paljon kuin haluttaa. Primitiivireaktioita pitää saada päästellä ilmoille Twitterissä ja muuallakin. Toimittajilla on oltava sananvapaus. Muiden vihapuhetta sen sijaan pitää kitkeä ankarasti. 

https://yle.fi/uutiset/3-11893934
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 25, 2021, 01:12:21
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 00:48:47
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 25, 2021, 00:07:31
Kopek on ollut ihan hiljaa tähän asti Lokan harjoittamasta vihapuheesta vähemmistöjä kohtaan, mutta nyt hän itkee täällä krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että toimittajat ovat kutsuneet Lokkaa rasistiksi.

En itke krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että toimittajat ovat kutsuneet Lokkaa rasistiksi.

Käsittelin Lokan ja toimittajien välistä kiistelyä yleiseltä kannalta juridisena kysymyksenä.

Et usko tuohon meriselitykseesi itsekään. Ei sinua juridiikka kiinnosta vittuakaan kuten pelastusliivikammosi tai liikenteenvaarantamissanktioista vollottamisesi jo lukuisia kertoja meille osoittanut sen lisäksi ettei Lokan harjoittaman vihapuheen yhteydessä ole juridiikka kiinnostanut sinua koskaan. Vasta kun rasistia kutsuttiin rasistiksi, alkoi alahuulesi väpättämään ja juridiikka muuttui yllättäen tosi kiinnostavaksi. Etkö siis ymmärrä vai osaa hävetä yhtään?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 25, 2021, 04:20:46
On se kyllä somemaista, miten narukäsi ja olmi nimimerkki Viihde- ja hömppähöpinä opettaa itseään huomattavasti vanhempaa, köyhää ja kipiää nimimerkki Kopekia siitä, miten kuuluu elää, olla ja ajatella.

Nuorissa on tulevaisuus. Jojoissa killuen.:)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 25, 2021, 04:34:27
...Ja aivan kuten Laika haluaa vittuilla Kopekille pyöräilykypärästä ja pelastusrenkaasta, niin Laikalle voi vittuilla siitä, miten lemmikkieläimet eivät ole lapsia. Pata kattilaa soimaa - tavallaan. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 25, 2021, 08:29:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 25, 2021, 00:43:19
https://areena.yle.fi/1-50699938?autoplay=true
Vaikuttaa siltä että vihapuhelakeja vastustava taktiikka demonstroida vihapuhesyytteiden ja tuomioiden sattumanvaraisuutta ja tulkinnallisuutta näyttää toimivan ainakin kritiikkinä:
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 00:48:47
https://yle.fi/uutiset/3-11893934
Linkistä lainattua: Männikkö toteaa yksittäiseen tapaukseen kantaa ottamatta, että kunnianloukkauspykälää voisi olla syytä pohtia kriittisesti uudestaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 10:58:19
En ole perehtynyt Junes Lokan kirjoituksiin ja videoihin. En tiedä, mitä hän on kirjoittanut ja kenestä. Uutisissa kerrotaan hänen käyttäneen toimittajista loukkaavia nimityksiä. Lisäksi hänen kerrotaan saaneen tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Keskustelupalstoilta löytyy tieto, että Junes on syntynyt ja asunut pitkään Marokossa. Hänen äitinsä on suomalainen ja isänsä Marokon ranskalainen. Junes Lokka on siis perimältään pääosin eurooppalainen huolimatta pohjoisafrikkalaisesta syntyperästään. En tiedä, onko Lokan isän perimässä ollut muuta kuin ranskalaisuutta.

Miksi otin esille Junes Lokan geneettisen perimän? Siksi, että siitä löytyi maininta, kun kirjoitin Googleen sanat "Junes Lokan vanhemmat". On toinenkin syy. Minua kiinnosti tietää, onko Lokka perimältään puoliksi pohjoisafrikkalainen arabi, millä voisi olla merkitystä, kun puhutaan rasismista.

Kuvitellaan, että Junes Lokan isä olisi musta afrikkalainen Norsunluurannikolta. Isän puolelta tuleva perimä näkyisi selvästi Lokan ulkonäössä kuten se näkyy esimerkiksi Jani Toivolan ulkonäössä.

Jos Junes Lokan isä olisi musta afrikkalainen, miten suhtauduttaisiin toimittajan twiittiin, jossa hän kuvailee Lokkaa ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi ja käyttää Lokasta muita halventavia nimityksiä.

Aivan niin. Rasismiahan toimittajan twiitit olisivat, eikä kukaan toimittaja edes humalassa erehdy kirjoittamaan yhdestäkään edes lievästi mustaihoista perimää omaavasta ihmisestä mitään loukkaavaa.

Nimimerkki Aallokko ilmaisee asian seuraavasti hommafoorumilla:

Uudessa rotuhierarkiassa valkoiset ovat alimpana ja hyväksyttävyys kohoaa sitä mukaa kuin iho ruskenee, kunnes mustien kohdalla suhtautuminen muuttuu jo pelonsekaiseksi palvonnaksi.

https://hommaforum.org/index.php/topic,130391.msg3299831.html#msg3299831

Koska Junes Lokka ei ole perimältään mustaihoinen, vaikka onkin syntynyt ja elänyt Afrikassa, häntä voidaan nimitellä miten halutaan. Hänen pilkkaamisensa ei ole eikä voi olla rasismia. Lokalta puuttuu tumma suojaväri, mikä olisi nykyaikana eduksi politiikassa ja muussakin.

Miten Lokan rasismi ilmenee? Mitä Googlella löytyy?

Uutisotsikoissa kerrotaan Lokan kirjoittaneen "avoimen rasistisia ja henkilöön meneviäkin kirjoituksia", mutta mitä nämä tarkasti ovat?

Vuodelta 2020 löytyy uutinen, jossa kerrotaan Lokan saaneen tuomion siitä, että hän on ladannut nettiin videon, jossa englantia puhuva mies solvaa maahanmuuttajia ja islaminuskoisia. Video on kuvattu jossakin tapahtumassa.

En ole nähnyt videota, joten en voi ottaa kantaa siihen. Onko videossa kyse rasismista?

Vai tätäkö se Lokan rasismi on?

https://ylilauta.org/yhteiskunta/128801819
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 25, 2021, 11:09:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 10:58:19
Nimimerkki Aallokko ilmaisee asian seuraavasti hommafoorumilla:

Uudessa rotuhierarkiassa valkoiset ovat alimpana ja hyväksyttävyys kohoaa sitä mukaa kuin iho ruskenee, kunnes mustien kohdalla suhtautuminen muuttuu jo pelonsekaiseksi palvonnaksi.

Tuon voin katsoa olevan eräänlaisen antiteesin 1800-luvun hierarkialle, jossa huipulla oli englantilainen mies. Ehkä aikanaan saadaan synteesi, jossa pigmenttisyydellä ei ole väliä. Sitä odotellessa paistellaan popcornia mellakkatulien loimussa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 25, 2021, 13:24:30
Tässä nyt siis taas pitäisi ymmärtää, että asiasta, josta kirjoitetaan, ei juuri tiedetä, eikähän tämä kirjoitettavaksi valittu aihe edes kiinnosta, mutta perusteita on väittää, että Suomen korkein oikeus aikoo toteuttaa "ite aloitit"-oikeusperusteita tuomioissaan.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 15:22:07
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 25, 2021, 01:12:21
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 00:48:47
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 25, 2021, 00:07:31
Kopek on ollut ihan hiljaa tähän asti Lokan harjoittamasta vihapuheesta vähemmistöjä kohtaan, mutta nyt hän itkee täällä krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että toimittajat ovat kutsuneet Lokkaa rasistiksi.

En itke krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että toimittajat ovat kutsuneet Lokkaa rasistiksi.

Käsittelin Lokan ja toimittajien välistä kiistelyä yleiseltä kannalta juridisena kysymyksenä.

Et usko tuohon meriselitykseesi itsekään. Ei sinua juridiikka kiinnosta vittuakaan kuten pelastusliivikammosi tai liikenteenvaarantamissanktioista vollottamisesi jo lukuisia kertoja meille osoittanut sen lisäksi ettei Lokan harjoittaman vihapuheen yhteydessä ole juridiikka kiinnostanut sinua koskaan. Vasta kun rasistia kutsuttiin rasistiksi, alkoi alahuulesi väpättämään ja juridiikka muuttui yllättäen tosi kiinnostavaksi. Etkö siis ymmärrä vai osaa hävetä yhtään?

Tuossa on turhankin monta peräkkäistä lainausta, mutta jätin ne kuitenkin siihen, että asia tulisi selväksi.

Viihde- ja hömppäpöhinä keksii omassa mielikuvituksessaan, miten minä muka ajattelen joistakin asioista, ja mitkä ovat motiivini. Tämän jälkeen hän arvostelee minua noista itse keksimistään ajatuksista ja motiiveista. Ja lopuksi hän kysyy, enkö yhtään häpeä.

En oikein ymmärrä tuollaista keskustelua itsensä kanssa.

Lokan tapaus ei ole missään vaiheessa kiinnostanut minua kovin paljon. Kun häntä koskevia uutisia kuitenkin on ollut lehdissä, ja hänestä on kirjoitettu tällä foorumilla, minäkin olen muutaman rivin aiheesta kirjoittanut. Tässä joitakin viestejäni viime joulukuulta. Huomaan kirjoittaneeni samalla tavalla kuin nyt viimeksi eilen. Se on sattumaa, koska en muistanut, että olen jo aikaisemmin kirjoittanut aiheesta. Nämä kirjoitukseni löytyivät penkomalla.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg81984.html#msg81984
https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg82005.html#msg82005
https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg82055.html#msg82055

On täysin väärä väite, että itkisin krokotiilin kyyneleitä sen vuoksi, että Lokkaa on kutsuttu rasistiksi, ja että kiinnostukseni aiheeseen olisi herännyt vasta tässä vaiheessa. En ole kirjoittanut muutamaa viime päivien viestiä siksi, että minua olisi yhtäkkiä alkanut kiinnostaa se, että Lokkaa on kutsuttu rasistiksi. Syy viesteihini on pelkästään se, että aihe ollut näkyvästi esillä Helsingin Sanomien ja Ylen sivuilla. Olen siis kirjoittanut siitä, mistä puhutaan.

Kaiken lisäksi en edes pidä rasistiksi leimaamista mitenkään kovin pahana tai raskauttavana asiana. Kaikkihan ovat enemmän tai vähemmän rasisteja. Osa vain ei myönnä sitä. Koko käsite "rasismi" on epämääräinen.

Turha minun on enää kolmatta tai neljättä kertaa toistaa sitä, mitä pidän oleellisimpana asiana tässä "Lokka-kaustissa".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 25, 2021, 15:30:19
Okei eli et siis ymmärrä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 25, 2021, 22:00:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 10:58:19
En ole perehtynyt Junes Lokan kirjoituksiin ja videoihin. En tiedä, mitä hän on kirjoittanut ja kenestä. Uutisissa kerrotaan hänen käyttäneen toimittajista loukkaavia nimityksiä. Lisäksi hänen kerrotaan saaneen tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan...
En minäkään Junes Lokan aggressiivisesta tyylistä aina pidä, mutta nostan hattua hänelle siitä, miten nosti esille mamujen hyväksikäyttökampanjaa Oulussa. Hän sen teki, ei mediamme, joka piilotteli asiaa. Siitä ansiot Lokalle ja Wiikille :-*

Mutta kyseessä on sananvapaus. Onko joku Vehkoo tms. toimittaja muka irrallinen kritiikistä? Päinvastoin, heitähän tulee kritisoida. Sama juttu virkamiesten kohdalla. Eivät he voi/saa olla irrallaan kritiikistä, koska ovat kansan palvelijoita (eivät isäntiä). Onko Lokka sinänsä tehnyt mitään väärää siinä, että kyseenalaistaa kansanpalvelijoita (virkamiehet, yhteiskunnan rahoittamat journalistit) heidän näkemyksistään?
Minusta heidän toimiensa kyseenalaistaminen on täysin oikeutettua. Itse asiassa tarpeellista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 25, 2021, 22:07:29
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 25, 2021, 15:22:07
...Kaiken lisäksi en edes pidä rasistiksi leimaamista mitenkään kovin pahana tai raskauttavana asiana. Kaikkihan ovat enemmän tai vähemmän rasisteja. Osa vain ei myönnä sitä. Koko käsite "rasismi" on epämääräinen...
On sinänsä hyvä asia, että rasismisyytös kärsii inflaatiota, tietyn vihervasuriporukan perusteellahan me länsimaisen demokratian puolustajatkin olemme "rassisteja ja äärioikeistolaisia" ja ties mitä...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 27, 2021, 00:50:47
Yleisradion sivulla esitellään kirjailija Leena Krohnin uusin kirja, missä Krohn monen muun asian lisäksi käsittelee nykyistä sananvapaustilannetta:

Nykyinen sananvapauden tila vertautuu Krohnin mielestä 1970-luvun hurjimpiin ja fanaattisimpiin taistolaisaikoihin, jolloin pahin julkinen etikettivirhe oli neuvostovastaisuus, eli silloisen totalitaristisen naapurimaamme Neuvostoliiton kritisoiminen.

Esimerkkeinä Krohn mainitsee turvallisen tilan ja kulttuurisen omimisen käsitteet, joita voidaan käyttää sananvapauden rajoittamiseen. Hän mainitsee myös sukupuoli-identiteettiasian.

Yle uutiset:

Viime aikoina on keskusteltu kiihkein äänenpainoin siitä, kuka saa esittää ja ketä. Äskettäin Simpsonit-sarjassa vuosikymmeniä työskennellyt ääninäyttelijä Harry Shearer siirtyi sivuun(siirryt toiseen palveluun) tohtori Hibbertin roolista, koska tämä on musta. Piirrossarjassa valkoihoinen ei voi enää toimia värillisen hahmon äänenä. Kirjassaan Krohn kysyy, kuuluuko nykyvaatimuksiin se, että esimerkiksi pedofiilia esittävän näyttelijän pitää olla itsekin pedofiili.

Tästä asiasta esitän oman näkemykseni.

Pedofiiliä voi esittää kuka vain, koska pedofiili on halveksittu ihminen vailla kunniaa ja oikeuksia.

Ei soveliasta esittää henkilöä, joka kuuluu arvokkaampaan ryhmään kuin mikä on esittäjän ryhmä. 

Valkoihoisen Harry Shearerin ei ollut sopivaa esittää mustaihoista lääkäriä, koska nykymaailmassa mustaihoiset ovat arvokkaampia kuin valkoihoiset. Jos valkoihoisen lääkärin ääntä olisi esittänyt mustaihoinen näyttelijä, mitään ongelmaa ei olisi ollut.

Valkoihoisen ei ole yksinkertaisesti lupa loukkaantua mistään, mitä mustaihoiset tekevät. Mustaihoisten ja valkoihoisten suhde alkaa muistuttaa emännän ja piian suhdetta 1700-luvulla. Tai se muistuttaa käänteisesti valkoisten ja mustien suhdetta Yhdysvalloissa orjuuden aikaan. Valkoihoiset orjaisännät saivat puhua ja tehdä mitä halusivat. Mustien orjien oli oltava hiljaa.

En kannata enkä ihannoi enkä hyväksy orjuutta. Amerikan valkoihoiset tekivät itselleen karhunpalveluksen tuomalla mantereelle miljoonia mustaihoisia orjiksi.

Asetelma on kääntymässä päinvastaiseksi. Jos mustat päättäisivät enemmistöasemaan päästyään kostaa esi-isiensä kärsimykset, holokausti olisi viaton iltasatu siihen verrattuna, mitä tuolloin olisi odotettavissa. Kun kuvittelee Ruandan tapahtumat vuonna 1994 monituhatkertaisena, saa jonkinlaisen vision mahdollisista "lopun aikojen" orgioista.

https://yle.fi/uutiset/3-11893828
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 27, 2021, 08:59:41
Näin varmaan moni ajattelee yrittäessään pitää vallan edelleen waspien käsissä, viis tasa-arvosta. Koska muuten orjuus ja kuolema.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - huhtikuu 27, 2021, 14:29:53
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 27, 2021, 08:59:41
Näin varmaan moni ajattelee yrittäessään pitää vallan edelleen waspien käsissä, viis tasa-arvosta.

WASP, joopa joo. No 2016 vaaleissa Twisted Sister onnistui melkein muttei ihan!

Todellisessa maailmassa WASPien hegemonia on menneiden vuosikymmenten juttu. Se alkoi murentua viimeistään JFK:n valinnan myötä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - huhtikuu 27, 2021, 16:03:11
Lainaus käyttäjältä: urogallus - huhtikuu 27, 2021, 14:29:53
Lainaus käyttäjältä: mikainen - huhtikuu 27, 2021, 08:59:41
Näin varmaan moni ajattelee yrittäessään pitää vallan edelleen waspien käsissä, viis tasa-arvosta.

WASP, joopa joo. No 2016 vaaleissa Twisted Sister onnistui melkein muttei ihan!

Todellisessa maailmassa WASPien hegemonia on menneiden vuosikymmenten juttu. Se alkoi murentua viimeistään JFK:n valinnan myötä.

Onhan se tosiaan laajentunut muihinkin pörriäisiin protestanttien ja jopa anglosaksien lisäksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 19, 2021, 23:38:08
Vihapuhe netissä

- on karkoittanut ehdokkaita puolueista:

  Ehdokkaita jättäytynyt pois kuntavaaleista verkon kärjekkään keskustelun ja vihapuheen takia
  Tutkijan mukaan ilmiö on vakava uhka demokratialle. Vihapuhe on varsin selkeästi
  sukupuolittunutta ja naiset saavat sitä selkeästi enemmän kuin miehet.

  - https://yle.fi/uutiset/3-11933632

- huolestuttaa ja häiritsee nuoria

  YLEn aamu,miten nuoret kokevat somen: https://areena.yle.fi/1-50655357
   [28:40-] "Lasten ja nuorten säätiö tutkimus"
josta löysin linkin:
   https://www.nuori.fi/2021/05/19/unelmien-some-mita-nuoret-toivovat/
josta linkki:
   https://www.nuori.fi/unelmien-some-2021/

"Tutkimuksemme mukaan nuoret itse ovat huolestuneita siitä, että
kiusaamista ja vihapuhetta ei somessa saada kuriin tulevaisuudessakaan."
...
"Kiinnostavaa on, että suurin osa vastaajista (62 %) uskoi, että
moderointi ja valvonta lisääntyvät sosiaalisessa mediassa ja tätä myös
toivoi yli puolet (55 %). Ainoastaan joka viides (22 %) ei toivonut tätä
ja viidennes (21 %) vastasi, ettei asialla ole heille merkitystä. Tytöt
toivovat moderointia poikia enemmän."


Lisää valvontaa!, toivoo enemmistö.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 20, 2021, 00:02:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2021, 23:38:08
Vihapuhe netissä

- on karkoittanut ehdokkaita puolueista:...
Minä luulen tuon olevan enemmän marttyyriutumista ja sosiaalista uhriutumista. Tietyt lumihiutaleliberaalit loukkaantuvat, kun heitä arvostellaan ja sitten ollaan uhreja.
Mutta eikö jokainen, joka esittää poliittisen/yhteiskunnallisen mielipiteen julkisesti, ole myös avoin kritiikille sanomastaan?

Lähde siinä sitten politiikkaan, jos et kestä kritiikkiä sanomistasi! Tuo on vähän kuin iltalehden uutinen missikisoista. Joku älywapaa sanoi, ettei missien vartaloja tulisi arvostella...! Ristus, mitä typeryksiä, totta kai missien kroppia tulee arvostella, kuten poliittisten toimijoiden näkemyksiä. Suoraan ja avoimesti.

Kritiikki, arvostelu eivät ole vihapuhetta. Vihapuheväitteet ovat sensuuria ja sananvapauden rajoittamista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 20, 2021, 00:22:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 20, 2021, 00:02:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 19, 2021, 23:38:08
Vihapuhe netissä

- on karkoittanut ehdokkaita puolueista:...
Minä luulen tuon olevan enemmän marttyyriutumista ja sosiaalista uhriutumista. Tietyt lumihiutaleliberaalit loukkaantuvat, kun heitä arvostellaan ja sitten ollaan uhreja.
...
Lähde siinä sitten politiikkaan, jos et kestä kritiikkiä sanomistasi!
Luulosi ei ole tutkimuksen väärtti.

Etkä ees tajunnu. Kyse ei ole vain sanomisista. Ei tarvi edes sanoa mitään niin tietyt ihmiset saa vihaa ja ennakkoluuloja.
Ja itsekin inhosit etukäteen nimirasistina Asser-nimisiä, vaikka kyse oli lestadiolaisalueen ihmisestä. (Ja nimi on kr-uskonnollista perua).


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 20, 2021, 00:40:34
Miksen tuntisi vastenmielisyyttä assereita kohtaan, kun tiedän tiettyjen ryhmien olevan rikollisia enemmän kuin suomalaisten? Ei romanien tai lähi-itäläisten rikollisuus ole asia, jota me pakotamme, vaan se on jotain, mitä heidän kulttuurinsa luo/ajaa.

Ei pidä valkoisena uhriutua, heidän kulttuureissaan se vika on. Siksi heitä on vankiloissa niin paljon. Lestadiolaisia taas ei ole paljon, koska tekevät rikoksia vähemmän.

Se kulttuuri: jotkut toimivat, toiset eivät. Kuten viinit.

Ei heitä vihata heidän itsensä vuoksi, vaan käytöksensä vuoksi. Jo nyt vankiloissamme on romaneja rutosti ja Lähi-idän ja Afrikan siirtolaisia paljon. Miksikö? Heidän käytöksensä vuoksi! >:(
Eivät he syyttöminä tai rasismin vuoksi linnaan joudu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 20, 2021, 01:30:12
^Et vieläkään tajua? Assereita lestadiolaisia edelleen pidät rikollisina, koska olet nimirasisti. Et oikeuta sitä milään. Olet rasisti, ennakkoluulojesi uhriparka, josta et pääse irti. Olet koukussa rasismiisi kuin nikotinisti tuhoisaan tupakkaansa.

Uutinen taas:
Vihapuhe rajoitti sananvapautta Helsingissa Kivinokan kesäteatterissa!
Yksi kohtaus poistettiin esityksestä kokonaan rajun palautteen (uhattiin pesäpallomailoilla ym) takia.
Kaikkea ei saa teatterissa esittää?

Uppo-Nallen rokote­kohtaus herätti rajun viha­ryöpyn – teatteri muutti näytelmää:
"On soiteltu hävyttömiä puheluita ja uhkailtu"

Kivinokan kesäteatterin johtaja kertoo, että palautteen sävy ollut erittäin julmaa.

https://www.is.fi/viihde/art-2000007988835.html

Onkohan Anon porukkaa ollut asialla? (Uutisesta ei ihan käy ilmi, tai sen voisi myös toiselta päin että siinä myös koronarokotemyönteiset olisi katsoneet näytelmässsä tehtävän pilkkaa koronarokotuksesta, mutta epäilen toistaiseksi tätä tulkintaa. Koronadenialistit tuppaa olemaan muuta jengiä aktiivimpaa, kovempaa ja ilkeämpää porukkaa. No, oli miten päin tahansa niin tämä on taas yksi merkkipaalu miten vihapuhe rajoittaa ilmaisunvapautta Suomessa, nyt teatterissa.)

JK. Suomen Kuvalehdessä on 20.5. juttu (https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/koronadenialistit-vastaan-uppo-nalle/):
Koronadenialistit vastaan Uppo-Nalle
Kulkutautimyönteiset huomasivat, että Kivinokan kesäteatterin Uppo-Nalle -näytelmässä mainitaan rokotus. Siitä alkoi uhkailu ja kiusanteko. Rokotuskohtaus poistettiin lastennäytelmästä jo ennen ensi-iltaa. ...
Jutussa mainitaan MV-lehti ja Facebookin Koronakapina -ryhmä jossa "meno on erityisen kova".

JK2. Tämä tapaus on kuulemma levinnyt jo maininnaksi Ruotsiin, Kulttuuriuutisiin (joku tv-ohjelma).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 20, 2021, 04:45:24
Ahaa, enpä tiennytkään, että Toope tuntee vastenmielisyyttä lestadiolaisia kohtaan, koska pitää heitä enemmän rikollisina kuin muita suomalaisia. Näin ne mielipiteet muuttuu!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Amore - toukokuu 20, 2021, 18:25:22
Oulussa asunut mies jakoi somessa erittäin rankkoja ja väkivaltaisia videoita lapsista – käräjäoikeus antoi tuomion

KOLMEKYMPPINEN MIES jakoi sosiaalisessa mediassa ja Youtubessa videoita, joissa muun muassa raiskattiin vauva. Toisessa videossa kaksi noin 10-vuotiasta lasta esitettiin yhdynnäntapaisessa tilanteessa.

Mies jakoi videoita vuosina 2018 ja 2019 Oulussa, missä hän asui tuolloin perheineen.

Mies perusteli Oulun käräjäoikeudessa videoita poliittisella toiminnalla. Hän kertoi halunneensa tuoda esille vahingollista materiaalia, jota levitetään verkossa. Miehen mukaan hän toimii kotimaassaan aktiivisesti naisten ja lasten oikeuksien puolesta.

Miehen kaksi entistä puolisoa todistivat oikeudessa, että tämä on kotimaassaan tunnettu ihmisoikeusaktivisti.
– Hän aloitti Youtube-videoiden jakamisen sanoen, että hän haluaa maahansa demokratian. Hän halusi myös tehdä näkyväksi oman maansa epäkohtia. Seuraajamäärät olivat aika isoja Euroopassa ja Afrikan mantereella, ex-kihlattu kertoi oikeudessa.

Miehen antamien tietojen mukaan hänellä on useita tuhansia seuraajia Facebookissa ja Youtubessa.

OULUN käräjäoikeuden mielestä miehen tarkoitusperät saattavat olla hyviä, mutta videoiden levitys on kuitenkin Suomen lain mukaan rikos.

Miehelle langetettiin viiden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä.

Tuomittu mies on asunut Suomessa vuodesta 2011 lähtien. Oikeuden mukaan hänen pitäisi jo tietää, että hän joutuu elämään ja toimimaan poliittisessa toiminnassaankin Suomessa ollessaan Suomen eikä kotimaansa lainsäädännön mukaan...

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007990833.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 22, 2021, 21:38:56
Lainaus käyttäjältä: Amore - toukokuu 20, 2021, 18:25:22
Oulussa asunut mies jakoi somessa erittäin rankkoja ja väkivaltaisia videoita lapsista – käräjäoikeus antoi tuomion...
Tuo on rikoskeskustelua, ei sananvapauskeskustelua. Lapsipornon levitys ei ole sananvapauskysymys.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 22, 2021, 21:41:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 20, 2021, 04:45:24
Ahaa, enpä tiennytkään, että Toope tuntee vastenmielisyyttä lestadiolaisia kohtaan, koska pitää heitä enemmän rikollisina kuin muita suomalaisia. Näin ne mielipiteet muuttuu!
Pöljäkommentti. En tunne vastenmielisyyttä sinänsä lestoja kohtaan, koska ovat enemmän lakejakunnioittavia ja vähemmänraiskaavia, kuin tietyt ryhmät maassamme. Enemmän he rakentavat Suomea, kuin tietyt uussuomalaiset ryhmät, joita vankiloissamme jo on kymmeniä prosentteja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 24, 2021, 01:11:19
Valtavan äänekäs hiljaisuus äärioikeiston kuten PS:n puolelta (Suomen Uutisissa) vaikka suomalaista kulttuuritapahtuman sananvapautta on supistettu. Eli lastenteatterista on Uppo-Nallesta kokonainen kohtaus "sensuroitu" poies somepainostuksen takia.  Myös toinen vihapuhemyönteinen, nimittäin Ivan Puopolo, on äärimmäisen hiljaa asiasta ollut twiiteissänsä.
Miksi? Onko se heille kiusallista? Suomalainen kulttuuri ja sen ilmaisuvapauden puolustus ei oikeasti heitä kiinnosta sianpaskakokkareen vertaa. HAH. ;D

Muualla käsiteltynä runsaammin:
o Gurbanov vs Maria Nordin: https://twitter.com/Dimmu141/status/1395331014596116482
o Historioitsija Miettunen: https://twitter.com/katmarmi/status/1395411770257383431
o SK : https://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/koronadenialistit-vastaan-uppo-nalle/
o YLE : https://yle.fi/uutiset/3-11940180
o VRn pilapiirros: https://twitter.com/Dimmu141/status/1395700226820825088
o Sofi Oksanen  : https://twitter.com/SofiOksanen/status/1395730481153552384
o Skeptikko-lehden kolumnisti: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2021/05/maria-nordin-vs-uppo-nalle.html
  (Pääasiassa Maria Nordinin "Image Damage Controllista")
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 02, 2021, 01:40:06
Viikon sisään on tapahtunut paljon.

- Iisalmen suunnalla (harrastelija?) eläinvalvoja sai sakot kunnianloukkauksesta kun somessa oli valehdellen paisutellut satujuttua koiria huonosti kohdelleesta, ja myös jo tuomitusta henkilöstä, niin että nimen voi arvata.
- Junes Lokka nosti kunnianloukkaussyytteen(t?) mutta poliisi katsoi aiheettomiksi
- Husu Husseinia taksissa nimitellyt tuli tuomituksi rasismista
- Marco de Wit, SKE:n ex-pj, tuomittiin lukuisista kunnianloukkauksista ja kiihottamiseta kansanryhmää vastaan. Joutuu maksamaan korvauksia noin 40 000 €.
- USA:ssa 10 uskonnollisempaa proffaa/asiantuntijaa koitti pedata taivaspaikkaa kantelemalla US-hallinnolle eräästä Toiviaisesta, joka näin ei saisi edes tutkituttaa asiaa, ja kaiken lisäksi haluavat rangaista=maalittaa Toivaisen perheenjäseniä.(Ettäs kehtaavatkin. Jeesus itkee taas.)

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 02, 2021, 01:44:51
YLEn politiikkaradiossa oli haastattelussa Mika Hentunen joka on kirjoittanut USA:sta kirjan. Hän kertoi että monet sulkevat nyt suunsa politiikasta peläten seurauksia, työpaikalla eräskin ainut demokraatti saa syödä nyt eväänsä yksinensä.
Trumpin kaudella näyttää siis sananvapaus kaventuneen ihan taviskansalaisiltakin.

Tulkitsen tämän Trumpin ja mediansa vihaa lietsovan kiihotuksen seuraukseksi. Google, FB tms ei ole voinut sulkea ihmisten suita real-life.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 03, 2021, 21:03:27
https://beta.oikeamedia.com/o1-160900 (https://beta.oikeamedia.com/o1-160900)
Mikko Paunion kirjoitus tuosta Räsäs-kysymyksestä. Jopa USA:ssa on huomattu tuo, mitä kansallissyyttäjämme Toiviainen on tekemässä, eli rikkomassa kaikkia länsimaisen sananvapauden sääntöjä. Toiviainen rikkoo sananvapauttamme, siksi tuo nainen tulee pysäyttää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Amore - kesäkuu 05, 2021, 18:51:10
Sananvapaus on nykyisin niin vapaata, että lukijalle saa läväyttää etusivulla pimperon päin näköä. Näin eilen IS:ssa. Uutiskierrossa juttu on siirtynyt jo etusivulta loitommalle, mutta enpä muista, että olisi peniksiä julkaistu etusivulla. Missä tasa-arvo? Pronominien oikeaoppisessa käytössä ja lumihiutalesukupuolissa ollaan niin varovaisia, että mitään ei voi sanoa, mutta ilmeisesti kuvajournalismissa saa tehdä mitä tahansa. Oli muuten taas valkoista ylivaltaa, koska ei ollut ruskea pimpsa. Niin väärin!

https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000008024462.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 05, 2021, 22:18:30
^
Näkisin että yleistyvä tieteellinen maailmankuva aiheuttaa uskontojen muovaamissa yhteiskuntien moraaleissakin jatkuvaa muutosta ja lähitulevaisuudessa tulemme näkemään entistä enemmän arkipäiväistyviä sukupuolielimiäkin siellä täällä.
Sekä joudumme miettimään puheitamme uusilla tavoilla ja säännöillä. Jopa laeilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - kesäkuu 06, 2021, 04:21:54
Lainaus käyttäjältä: Amore - kesäkuu 05, 2021, 18:51:10
Sananvapaus on nykyisin niin vapaata, että lukijalle saa läväyttää etusivulla pimperon päin näköä. Näin eilen IS:ssa. Uutiskierrossa juttu on siirtynyt jo etusivulta loitommalle, mutta enpä muista, että olisi peniksiä julkaistu etusivulla. Missä tasa-arvo? Pronominien oikeaoppisessa käytössä ja lumihiutalesukupuolissa ollaan niin varovaisia, että mitään ei voi sanoa, mutta ilmeisesti kuvajournalismissa saa tehdä mitä tahansa. Oli muuten taas valkoista ylivaltaa, koska ei ollut ruskea pimpsa. Niin väärin!

https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000008024462.html
No niinpä niin. Kaupallinen porno onkin se vapaa vyöhyke, jossa nämä uniikkilumihiutale- tahi ´rotusorto´ eivät ole läsnä ja tositiedostettuna, vaan kaikki jyystää kaikkia ihan ilman rasismia, mutta myös silleen niinku tosirasistisesti. Moderni kaupallinen porno on samalla kuin stand up -komiikkaa; stand up -koomikko voi ladella kaikkea sellaista mitä ei muuten muka voi julkisesti sanoa tai ajatella ääneen; pornossa voidaan toteuttaa kaikkea sitä, mistä ei voi julkisesti puhua ilman, etteikö se heti olisi myös rasismia. It´s the american culture!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 06, 2021, 10:52:00
Etsin Amoren mainitsemaa uutista Ilta-Sanomista. Pitkän etsimisen jälkeen löytyi kuva kukasta tms. Oletin, että ehkä tämä on mainittu uutinen. Tein testinkin. G-pistettä koskevassa kysymyksessä arvasin väärin.

Lopuksi palasin Amoren kirjoitukseen ja huomasin, että siinä on jokin linkki. No, sehän vei juuri siihen samaan uutiseen, jota olin pitkään etsinyt ilman linkkiä. Pitäisi lukea jutut huolellisemmin.

En muista, että 1990-luvulla tai 1980-luvulla olisi keskusteltu sananvapaudesta yhtä paljon kuin nykyisin. Tällä hetkellä asiasta ollaan huolissaan ainakin kansalliskonservatiivisissa ja fundamentalistikristillisissä piireissä. Kuuntelin toissapäivänä autolla ajaessani Radio Patmosta, jossa keskusteltiin aiheesta ja tuomittiin nykyinan sananvapauden vastainen politiikka. Vasemmistolaisissa piireissä taitaa olla huoli lähinnä siitä, että vääriä mielipiteitä ei tehokkaammmin torjuta.

Neuvostoliiton olemassaolon aikana sananvapautta rajoitti Neuvostoliiton olemasaolo. Asia otettiin annettuna, koska katsottiin, että niin iso voima on uhkakuvan takana, ettei sitä kannata ärsyttää. No, jotkut silloinkin ärsyttivät. Minäkin tein osani ja sain Suopon kyttiin vipinää sekä kommarikansanedustajan tekemään asiaan liityvän eduskuntakyselyn. Tällä hetkellä kukaan ei kohauttaisi edes olkapäitään vastaavasta "rikoksesta", vaikka en tiedä, oliko se silloinkaan rikos. Jyrkästi sopimatonta ehkä.

Lisäys:

Kuka entinen ministeri kirjoitti 31.5.2021 blogissaan näin:

"Suomi on sanan- ja uskonnonvapauden takapajula."
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 19, 2021, 02:09:56
Lainaus käyttäjältä: https://twitter.com/LehtiT/status/1405804606727376898Elokapinaan suhtautuminen on hyvä mittari sille, uskotaanko ihan aidosti yksilönvapauksiin vai koskeeko tämä usko ainoastaan asioita joihin itse haluaisi lisää vapauksia.

Useasta "klassisesta liberaalista" kuoriutuu autoritäärinen konservatiivi, kun vähän pintaa rapsutetaan.

Erinomainen huomio Twitterissä. Täysin olematon liikennehaitta ei ole liberaali peruste kieltää muilta ilmaisun- ja mielipiteenvapaus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 19, 2021, 10:06:26
Nyt on päänavaus tehty ja Mannerheimin tielle voi majoittua mieltään osoittamaan eikä sisäministerillä sen enempää kuin poliisillakaan ollut mitään tätä vastaan, että kaupungin pääkadun liikennettä häiritään. Ilmeisesti edellinen kerta, jossa tutkinta on vielä kesken, oli hyvin mielessä, joten poliisi veti silkkihansikkaat käteen ja lopulta sai neuvoteltua porukan toisaalle, mutta edelleen kadulle. Miksi ei jollekin torille tai aukiolle?

Onkin mielenkiintoista seurata miten jatkossa suhtaudustaan, kun liikkeellä ei ole ilmastomielenosoittajat, vaan jotkut "vähemmän mukavalla teemalla" liikkeelle lähteneet. Voivatko hekin sananvapauden nimissä sulkea kaupungin pääkadun?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 19, 2021, 12:34:56
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 19, 2021, 10:06:26
Nyt on päänavaus tehty ja Mannerheimin tielle voi majoittua mieltään osoittamaan eikä sisäministerillä sen enempää kuin poliisillakaan ollut mitään tätä vastaan, että kaupungin pääkadun liikennettä häiritään. Ilmeisesti edellinen kerta, jossa tutkinta on vielä kesken, oli hyvin mielessä, joten poliisi veti silkkihansikkaat käteen ja lopulta sai neuvoteltua porukan toisaalle, mutta edelleen kadulle. Miksi ei jollekin torille tai aukiolle?

Onkin mielenkiintoista seurata miten jatkossa suhtaudustaan, kun liikkeellä ei ole ilmastomielenosoittajat, vaan jotkut "vähemmän mukavalla teemalla" liikkeelle lähteneet. Voivatko hekin sananvapauden nimissä sulkea kaupungin pääkadun?

Sananvapauden suhteen on usein kyse sanomansa esille saamisesta ja siihen tarvittavien keinojen käytöstä.

Liikenteen häiritseminen on elokapinallisten keino saada asiaansa julkisuuteen- lienee se sitten hyvä, tai huono asia.

Pelkästä kävelystä ei taida saada otsikkoja aikaan.- Tosin ei tässä maailma pelastu- ja sitä tuskin mikään muukaan ihmisen närkästys saa aikaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 19, 2021, 15:19:44
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 19, 2021, 10:06:26
Onkin mielenkiintoista seurata miten jatkossa suhtaudustaan, kun liikkeellä ei ole ilmastomielenosoittajat, vaan jotkut "vähemmän mukavalla teemalla" liikkeelle lähteneet. Voivatko hekin sananvapauden nimissä sulkea kaupungin pääkadun?

Kaupungin pääkatu suljettiin hetki (viikko pari) sitten turverekoilla. Miksi suhtautuminen muuttuisi turverekkamielenosoituksiin nyt tämän elokapinan jälkeen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 19, 2021, 17:38:26
Yöpyivätkö turverkat ajajineen Mannerheimintiellä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 19, 2021, 17:45:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2021, 17:38:26
Yöpyivätkö turverkat ajajineen Mannerheimintiellä?

Mitä sitten, vaikka olisivatkin yöpyneet?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 19, 2021, 22:10:38
Menkää leiriytymään Vihreiden Päämajan eteen, se on ilmeisen laillista...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 20, 2021, 07:58:27
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 19, 2021, 17:45:06
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2021, 17:38:26
Yöpyivätkö turverkat ajajineen Mannerheimintiellä?

Mitä sitten, vaikka olisivatkin yöpyneet?

Olet siis sitä mieltä etteivät Suomen lait koske tai rajoita vasemmistomielenosoittajia?
Tuossa ei pajon puutu terrorismista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 09:01:40
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 20, 2021, 07:58:27
Olet siis sitä mieltä etteivät Suomen lait koske tai rajoita vasemmistomielenosoittajia?
Tuossa ei pajon puutu terrorismista.

Mielenosoittajat eivät ilmeisesti ole saaneet syytettä mistään, joten ovatko he siis myöskään rikkoneet lakeja. Mielenosoitusoikeus kuuluu demokratiaan. Kadunkin voi silloin sulkea tietyin ehdoin.

Jos poliisi käyttäisi Valko-Venäjän otteita, olisiko se parempi?

Tai Kiinan otteita?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007895375.html

Helsingin Sanomat:

"MIELENOSOITUSTEN kestoa ei ole yksiselitteisesti rajattu läntisissä demokratioissa."

Elokapinan mielenosoitus kuohuttaa tunteita monin verroin enemmän kuin moni muu mielenilmaus. Oikeus­tieteilijöiden mukaan taustalla on puutteellinen käsitys siitä, miten eurooppalaisissa demokratioissa saa ilmaista poliittista mielipidettään ja kuinka paljon haittaa se saa tuottaa.


https://www.hs.fi/paivanlehti/20062021/art-2000008069148.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 20, 2021, 09:55:20
Aikanaan Ranskassa oli tapana lakkoilla sulkemalla julkinen liikenne. Haittansa silläkin oli, mutta siellä katsottiin, että demokratia tarkoittaa juuri tätä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 20, 2021, 15:51:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 20, 2021, 09:55:20
Aikanaan Ranskassa oli tapana lakkoilla sulkemalla julkinen liikenne. Haittansa silläkin oli, mutta siellä katsottiin, että demokratia tarkoittaa juuri tätä.

T: Xante

Ennen vanhaan hyvään aikaan Wälläri määräsi mitä ja koska sai Suomeen tuoda ja viedä.
Silloin jotkut katsoivat että demokratia tarkoittaa juuri tätä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 20, 2021, 18:43:54
Saareksella ja Kopekilla ei olisi mitään huomautettavaa, jos siellä olisi maihinnousukengät jalassa ja kommandonaamiot kasvoilla marssittu vaatimassa Suomi takaisin.

Se on makuasia, jotkut tykkäävät enemmän marssimusiikista. Niillä oli siellä Mannerheimintiellä varmaan jotain afrikkalaisia soittimia ja suitsukkeitakin.

Achtung!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 20, 2021, 18:57:41
Sama porukka täällä ainakin näkyy olevan koolla, jolle aseistettujen miesten tunkeutuminen Yhdysvaltain kongressitaloon oli täysin ok.

Hipeillä täytyisi uskottavuutensa vuoksi olla AK-47:t ja enemmän maastokuvioita vaatteissa. Isänmaallisuutensa on kyseenalainen, rummuttavat siellä jotain bongorumpuja ja tanssivat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 20, 2021, 21:54:44
Miksihän tähänkin ketjuun laskeutui heti niin perkeleenmoinen hiljaisuus, kun tulin kertoneeksi tosiasian ääneen.

Kyllä niitä perussuomalaisten äänestäjiäkin löytyy mielenosoittajista, käyvät vain eri mielenosoituksissa. Eivätkä nuo toiset mielenosoitukset häiritsee foorumille ryöminyttä saastaa lainkaan, vaikka saattueen perässä kulkisi koko SS-osasto.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 21, 2021, 00:23:08
"Ryömivä saasta", pitäisiköhän ottaa tämä nimimerkiksi. Kalskahtaisi hyvältä.

En ole seurannut, mitkä ryhmät Helsingissä ovat osoittaneet mieltä. Vilkaisin joitakin edellä mainittuja youtube-kanavia, mutta niissä näkyi lähinnä tyhjiä katuja ja toreja.

Ainahan mieltä on osoitettu tavalla tai toisella. Niin kauan ok, kunhan eivät ala autoja polttaa - ei ainakaan minun.

Kun kirjoitan, että en seurannut, en tarkoita, että en olisi ollenkaan seurannut. Luenhan uutisia ja tätä foorumia. Tarkoitan, että en aktiivisesti kiinnostuksella seurannut. Varsinkin erilaiset "äärioikeiston" tempaukset jäivät hämäriksi. Tiesin elokapinan ja "Räsäs-mielenosoituksen", koska sitä oli mainostettu Radio Patmoksessa, jota joskus autolla ajellessani kuuntelen. Näin myös itse pienen Valko-Venäjä -mielenosoituksen Mannerheimin patsaan luona. Otin kuvankin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 21, 2021, 09:50:21
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.

Leimasinkone Laika toimii niin että löytää samoja sanoja eri viesteistä: on siis selvää että kun Kopek kuuntelee musiikkia, sen täytyy olla marssimusiikkia suoraan natseilta. Entä Laikan mielimusiikki? Internationaali torviyhtyeeltä? Varmaankin oli kuuntelemassa kun Punainen kuoro kävi laulamassa vallankumouslaulujaan Messuhallissa. Tässä vähän esimerkkiä
siitä mihin äärimmillen viety lahkolaisuus vie. Jos on eri mieltä kuin oikeauskoinen säätilasta tai jostain muusta on ilmiselvä natsi. Leima on ja pysyy. Mistä Laikan hysteerinen natsikielteisyys johtuu? Ehkä siitä kun Suomi välttyi joutumasta kommunismin kuolettavaan kitaan 40-luvulla. Olihan niitä uskovaisia Suomessakin, esimerkiksi "Terijoen hallituksen pääministerin", Otto-Ville Kuusisen tytär, Hertta Kuusinen joka tuomittiin maanpetoksesta vankeuteen. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 21, 2021, 11:49:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.

Kiinnostaisi oikeastaan elokapinallisten motiivi- uskovatko  he todella voivansa muuttaa jotain, vai onko tuo pyrkimys tuoda jonkinlaista profiilia joillekin tuossa mukana oleville.

Yleensä jonkinlaista poliittista tahtoa osoittavat etsivät keinoja nousta omassa ympäristössään esille ja saada mainetta, kuten koijärvi-kapinallisten aikaan Puhumattakaan muista ketjuilla itsensä kahlinneista.

Vaikka aihe sinänsä lienee oikea, ei se varmaan suomen osalta ole johda mihinkään- saati maailman ihmisten jotka ovat huolissaan jokapäiväisestä ruoastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 21, 2021, 11:55:43
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 21, 2021, 11:49:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.

Kiinnostaisi oikeastaan elokapinallisten motiivi- uskovatko  he todella voivansa muuttaa jotain, vai onko tuo pyrkimys tuoda jonkinlaista profiilia joillekin tuossa mukana oleville.

Luulen, että suuri osa porukasta on tuollakin mukana seuran vuoksi. Voi joillakin olla tietysti halu rakentaa itselleen uskottavaa radikaali-cv:tä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - kesäkuu 21, 2021, 13:51:16
^
Luulen, että luulet väärin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 21, 2021, 13:59:47
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 21, 2021, 11:55:43
Luulen, että suuri osa porukasta on tuollakin mukana seuran vuoksi. Voi joillakin olla tietysti halu rakentaa itselleen uskottavaa radikaali-cv:tä.

Kenties pääkonttorilta on tullut paimenkirje.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 21, 2021, 14:18:50
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 21, 2021, 11:49:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.

Kiinnostaisi oikeastaan elokapinallisten motiivi- uskovatko  he todella voivansa muuttaa jotain, vai onko tuo pyrkimys tuoda jonkinlaista profiilia joillekin tuossa mukana oleville.

Yleensä jonkinlaista poliittista tahtoa osoittavat etsivät keinoja nousta omassa ympäristössään esille ja saada mainetta, kuten koijärvi-kapinallisten aikaan Puhumattakaan muista ketjuilla itsensä kahlinneista.

Vaikka aihe sinänsä lienee oikea, ei se varmaan suomen osalta ole johda mihinkään- saati maailman ihmisten jotka ovat huolissaan jokapäiväisestä ruoastaan.

Esimerkiksi nauttimamme ihmisoikeudet, joita emme täällä lintukodossamme edes osaa tänä päivänä kyseenalaistaa, ovat menneisyyden "elokapina"-aktvistien aikaansaannos.

Voi olla vaikea määritellä juuri mikä mielenilmaus, minkä järjestön järjestämänä tai että mikä tarkka päivämäärä katkaisee tai on jo katkaissut kamelin selän ja poliitikkojen kauniit lupaukset siirtyvät konkreettisiksi teoiksi, mutta kaikki nämä elokapinoiden ja muiden vastaavien kansalaisaktivistien paine, joka on kestänyt jo jonkun vuoden, on saanut aikaan ainakin jo sen, että yksikään eduskuntapuolue ei uskalla enää vähätellä ilmastotoimien tärkeyttä julkisesti ehkä Persuja ja Liike Nyttiä lukuun ottamatta sen lisäksi, että kansa eli tavalliset pulliaiset äänestävät vaaleissa yhä useammin ja useammin ehdokkaita, jotka ovat profiloituneet edeltäviä poliitikkoja vihreämmillä kiinnostuksenkohteilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 21, 2021, 14:34:08
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 21, 2021, 14:18:50
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 21, 2021, 11:49:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.

Kiinnostaisi oikeastaan elokapinallisten motiivi- uskovatko  he todella voivansa muuttaa jotain, vai onko tuo pyrkimys tuoda jonkinlaista profiilia joillekin tuossa mukana oleville.

Yleensä jonkinlaista poliittista tahtoa osoittavat etsivät keinoja nousta omassa ympäristössään esille ja saada mainetta, kuten koijärvi-kapinallisten aikaan Puhumattakaan muista ketjuilla itsensä kahlinneista.

Vaikka aihe sinänsä lienee oikea, ei se varmaan suomen osalta ole johda mihinkään- saati maailman ihmisten jotka ovat huolissaan jokapäiväisestä ruoastaan.

Esimerkiksi nauttimamme ihmisoikeudet, joita emme täällä lintukodossamme edes osa tänä päivänä kyseenalaistaa, ovat menneisyyden "elokapina"-aktvistien aikaansaannos.

Voi olla vaikea määritellä juuri mikä mielenilmaus, minkä järjestön järjestämänä tai että mikä tarkka päivämäärä katkaisee tai on jo katkaissut kamelin selän ja poliitikkojen kauniit lupaukset siirtyvät konkreettisiksi teoiksi, mutta kaikki nämä elokapinoiden ja muiden vastaavien kansalaisaktivistien paine, joka on kestänyt jo jonkun vuoden, on saanut aikaan ainakin jo sen, että yksikään eduskuntapuolue ei uskalla enää vähätellä ilmastotoimien tärkeyttä julkisesti ehkä Persuja ja Liike Nyttiä lukuun ottamatta sen lisäksi, että kansa eli tavalliset pulliaiset äänestävät vaaleissa yhä useammin ja useammin ehdokkaita, jotka ovat profiloituneet edeltäviä poliitikkoja vihreämmillä kiinnostuksenkohteilla.

Samasta syystä kuin taistolaisten suuri suosio kun kaduilla kiersi huhu että sieltä sai aina ja juhlat olivat parhaat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 21, 2021, 14:46:27
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2021, 14:34:08
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 21, 2021, 14:18:50
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 21, 2021, 11:49:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.

Kiinnostaisi oikeastaan elokapinallisten motiivi- uskovatko  he todella voivansa muuttaa jotain, vai onko tuo pyrkimys tuoda jonkinlaista profiilia joillekin tuossa mukana oleville.

Yleensä jonkinlaista poliittista tahtoa osoittavat etsivät keinoja nousta omassa ympäristössään esille ja saada mainetta, kuten koijärvi-kapinallisten aikaan Puhumattakaan muista ketjuilla itsensä kahlinneista.

Vaikka aihe sinänsä lienee oikea, ei se varmaan suomen osalta ole johda mihinkään- saati maailman ihmisten jotka ovat huolissaan jokapäiväisestä ruoastaan.

Esimerkiksi nauttimamme ihmisoikeudet, joita emme täällä lintukodossamme edes osa tänä päivänä kyseenalaistaa, ovat menneisyyden "elokapina"-aktvistien aikaansaannos.

Voi olla vaikea määritellä juuri mikä mielenilmaus, minkä järjestön järjestämänä tai että mikä tarkka päivämäärä katkaisee tai on jo katkaissut kamelin selän ja poliitikkojen kauniit lupaukset siirtyvät konkreettisiksi teoiksi, mutta kaikki nämä elokapinoiden ja muiden vastaavien kansalaisaktivistien paine, joka on kestänyt jo jonkun vuoden, on saanut aikaan ainakin jo sen, että yksikään eduskuntapuolue ei uskalla enää vähätellä ilmastotoimien tärkeyttä julkisesti ehkä Persuja ja Liike Nyttiä lukuun ottamatta sen lisäksi, että kansa eli tavalliset pulliaiset äänestävät vaaleissa yhä useammin ja useammin ehdokkaita, jotka ovat profiloituneet edeltäviä poliitikkoja vihreämmillä kiinnostuksenkohteilla.

Samasta syystä kuin taistolaisten suuri suosio kun kaduilla kiersi huhu että sieltä sai aina ja juhlat olivat parhaat.

Älä nyt vielä itseäsi onnittele. Voi hyvinkin olla, että taistolaishaamukin nousee vielä haudastaan kun alamme pohtia, millä talousjärjestelmällä paskaa sataa tuulettimeen kaikkein vähiten. Kulutuksen kasvuun perustuva kapitalismi on joka tapauksessa tullut tiensä päähän. Joko kehitämme tilalle järkevän vaihtoehdon lastemme ja heidän lapsiensa kannalta tai sen aiheuttamat ympäristötuhot pyyhkivät tarpeen talousjärjestelmiltä kokonaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 21, 2021, 14:50:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 21, 2021, 14:34:08

Samasta syystä kuin taistolaisten suuri suosio kun kaduilla kiersi huhu että sieltä sai aina ja juhlat olivat parhaat.

Tämä on aina hyvä houkutin. Eipä tosin ole elokapina kasvanut sellaisiin mittoihin, että tavallista tallaajaa tuollainen houkuttelisi.

Ja kyllä uskon edelleen, että suuri osa elokapinallisista on seuran vuoksi paikalla. Ihmisten ystäväpiirit  ovat valikoituneita. Se ei tietenkään tarkoita, etteivät he kannattaisi aatetta. Miten paljon tuolla nyt väkeä on, joitakin satoja ilmeisesti? Poliisi otti eilen kiinni 117.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 21, 2021, 15:22:18
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 21, 2021, 14:50:12
Ja kyllä uskon edelleen, että suuri osa elokapinallisista on seuran vuoksi paikalla. Ihmisten ystäväpiirit  ovat valikoituneita. Se ei tietenkään tarkoita, etteivät he kannattaisi aatetta.
Paljon on mahollista. Journalistiliiton pj muistelee nuoruuttaan:

Maria Pettersson @mariapetterss0n
Osallistuin teininä Reclaim the Streets -kadunvaltauksiin.

En oikein edes muista, mikä niiden idea oli. Muistan, miten tanssin puhelinkopin katolla mielenosoittajien sulkemalla Pohjoisesplanadilla.

Olin siis sulkemassa katuja, vaikkei ollut mitään asiaa. Hyvin meni.

#elokapina

----------- ...
Siis todellakin niillä on pointti!

Mulla ei ollut, mutta ihan rauhassa sain tampata kikkeliteknoa tuntikausia keskellä katua. Että eiköhän toikin oo ihan ok.

(Reclaim the Streets -liikkeellä saattoi olla pointti mutten muista sitä enää eikä se varmaan tuntunut kovin tärkeältä.)

- https://twitter.com/mariapetterss0n/status/1406670597799751683
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 21, 2021, 17:18:06
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 21, 2021, 14:18:50
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 21, 2021, 11:49:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 20, 2021, 18:52:44
En ole huomauttanut elokapinasta. En ole millään tavalla kritisoinut sitä. Minua ei erityisemmin edes kiinnosta.

Kiinnostaisi oikeastaan elokapinallisten motiivi- uskovatko  he todella voivansa muuttaa jotain, vai onko tuo pyrkimys tuoda jonkinlaista profiilia joillekin tuossa mukana oleville.

Yleensä jonkinlaista poliittista tahtoa osoittavat etsivät keinoja nousta omassa ympäristössään esille ja saada mainetta, kuten koijärvi-kapinallisten aikaan Puhumattakaan muista ketjuilla itsensä kahlinneista.

Vaikka aihe sinänsä lienee oikea, ei se varmaan suomen osalta ole johda mihinkään- saati maailman ihmisten jotka ovat huolissaan jokapäiväisestä ruoastaan.

Esimerkiksi nauttimamme ihmisoikeudet, joita emme täällä lintukodossamme edes osaa tänä päivänä kyseenalaistaa, ovat menneisyyden "elokapina"-aktvistien aikaansaannos.

No luulisin, että silloin käytiin oikeaa taistelua lähinnä leivästä ja sitten kun sitä leipää oli voitiin alkaa puhua ihmisoikeuksista ja toteuttaa yleensäkin moraalisia asioita.

Elokapina, taitaa unohtaa maailman olevan glopaali ja pienen suomen sijaitsevan kovin vähäisellä pohjoisella alueella, joka on maailmankaupasta riippuvainen.

Toki pidetäänhän sitä ilmastoa sen muutosta suojeltavana asiana, ei siinä mitään, mutta tuulimyllyjä tehdään silti..-Tai muita energiaa luonnosta haalitaan edelleen- vähentäminen ei ilmeisesti tule kysymykseen-
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 21, 2021, 22:00:39
Tämän katujen tukkimisen yhteydessä on vedottu siihen, että hyvän asian puolesta voi aiheuttaa suurtakin haittaa kanssaihmisille. Eli vanha kunnon jesuiittojen "tarkoitus pyhittää keinot" on edelleen voimissaan. Nyt on käynyt niin, että huomio on täysin keinoissa tarkoituksen jäätyä täysin taka-alalle. On keskusteltu siitä, kuinka paljon yhteiskuntarauhaa saa järkyttää "oikean asian" vuoksi. Joidenkin mielestä hyvinkin paljon. Mutta kuka määrittelee "oikean asian"? Saako kuka tahansa, joka kehtaa, julistaa oman asiansa niin pyhäksi tarkoitukseksi, jonka vuoksi kaikki keinot ovat sallittuja?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - kesäkuu 21, 2021, 22:43:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 21, 2021, 22:00:39
Tämän katujen tukkimisen yhteydessä on vedottu siihen, että hyvän asian puolesta voi aiheuttaa suurtakin haittaa kanssaihmisille. Eli vanha kunnon jesuiittojen "tarkoitus pyhittää keinot" on edelleen voimissaan. Nyt on käynyt niin, että huomio on täysin keinoissa tarkoituksen jäätyä täysin taka-alalle. On keskusteltu siitä, kuinka paljon yhteiskuntarauhaa saa järkyttää "oikean asian" vuoksi. Joidenkin mielestä hyvinkin paljon. Mutta kuka määrittelee "oikean asian"? Saako kuka tahansa, joka kehtaa, julistaa oman asiansa niin pyhäksi tarkoitukseksi, jonka vuoksi kaikki keinot ovat sallittuja?

Melko helppo. Ei saa. Eikä edes "kaikki keinot" ole Elokapinallakaan ollut käytössä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 22, 2021, 07:46:32
Jälleen siellä vaan istuttiin kadulla ja autot joutui kiertämään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2021, 21:44:52
Menkäämme paskomaan Vihreiden puoluetoimiston eteen, koska vapaus...
Vapauskäsitys on aina subjektista ja objektista riippuvainen.
Vihreät itse valittavat, jos joku heidän liikkumista estää.

Paras idea on: "sama laki kaikille", ilman poikkeuksia.
Vihreiden, queerien tai natsien ei pidä valittaa. Kaikille samat säännöt.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 23, 2021, 00:18:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 22, 2021, 07:46:32
Jälleen siellä vaan istuttiin kadulla ja autot joutui kiertämään.

T: Xante

Maanantain Hesari näytti miltä Helsingin keskusta näytti vihreän mielenosoituksen jäjiltä.
Esimerkillistä vihreyttä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - kesäkuu 23, 2021, 06:59:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 23, 2021, 00:18:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 22, 2021, 07:46:32
Jälleen siellä vaan istuttiin kadulla ja autot joutui kiertämään.

T: Xante

Maanantain Hesari näytti miltä Helsingin keskusta näytti vihreän mielenosoituksen jäjiltä.
Esimerkillistä vihreyttä!

Yhdistit sopivasti kaksi eri asiaa. Tai ehkä mielenosoittajilla oli vuorot. Kun toinen puoli istui tietyllä kadulla kävi toinen puoli roskaamassa muita katuja ja puistoja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 23, 2021, 07:16:21
Ja yksinhän he saivat siellä roskata.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 23, 2021, 09:00:11
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 23, 2021, 00:18:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 22, 2021, 07:46:32
Jälleen siellä vaan istuttiin kadulla ja autot joutui kiertämään.

T: Xante

Maanantain Hesari näytti miltä Helsingin keskusta näytti vihreän mielenosoituksen jäjiltä.
Esimerkillistä vihreyttä!

Minkähän "hesarin" kuvia Saares on taas katsellut? Sunnuntain, Maanantain tai elisien eli tiistain paperihesareissa ei ollut ainuttakaan kuvaa roskista. Jokaisessa kappale, kaksi artikkeleita elokapinasta kuvalla, mutta yhdessäkään ei siis kuvaa kuinka elokapina olisi jättänyt jälkeensä roskia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - kesäkuu 23, 2021, 09:50:55
^
Jossain oli joku kuva yöllisten juhlijoiden jättämästä roskaisesta kadusta (terassit, puistot). Ei liittynyt mitenkään vihreisiin tai elokapinaan, vaan ihmisten/nuorten perselyyn helteellä ja kännissä. Mikäli Saareksen horina liittyy siihen kuvaan, on Saares luultavasti ihan omassa päässään tehnyt tuon kytkoksen, jos liittää sen elokapinaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 23, 2021, 16:37:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 23, 2021, 09:50:55
^
Jossain oli joku kuva yöllisten juhlijoiden jättämästä roskaisesta kadusta (terassit, puistot). Ei liittynyt mitenkään vihreisiin tai elokapinaan, vaan ihmisten/nuorten perselyyn helteellä ja kännissä. Mikäli Saareksen horina liittyy siihen kuvaan, on Saares luultavasti ihan omassa päässään tehnyt tuon kytkoksen, jos liittää sen elokapinaan.

Paikka on sama, aika on sama, eipä yhdistämiseen mielkuvitusta tarvitse. Pikemminkin kieltämiseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 23, 2021, 16:53:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 23, 2021, 16:37:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 23, 2021, 09:50:55
^
Jossain oli joku kuva yöllisten juhlijoiden jättämästä roskaisesta kadusta (terassit, puistot). Ei liittynyt mitenkään vihreisiin tai elokapinaan, vaan ihmisten/nuorten perselyyn helteellä ja kännissä. Mikäli Saareksen horina liittyy siihen kuvaan, on Saares luultavasti ihan omassa päässään tehnyt tuon kytkoksen, jos liittää sen elokapinaan.

Paikka on sama, aika on sama, eipä yhdistämiseen mielkuvitusta tarvitse. Pikemminkin kieltämiseen.

(https://www.dictionary.com/e/wp-content/uploads/2020/05/picard-facepalm.jpg)

Tosi noloa Saares.

Ensiksi osoittautui, ettet ole lukenut Hesaria päinvastoin kuin valehtelit ja nyt myös Helsingin kartta meni uusiksi. Saareksella on hämmästyttävä taito jauhottaa itsensä jokaisessa viestissään yhä syvemmälle suohon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 23, 2021, 21:06:14
Elokapinalla oli ainakin Unioninkadulla oma kierrätyspisteviritelmä:

(https://img.aijaa.com/b/00838/14984904.jpg)

Samaan aikaan muualla Helsingissä:

Jokavuotinen ilmiö korostuu mitä ilmeisimmin kesäviikonloppuina, jolloin juhlijat eivät vaikuta jaksavan siivota jälkiään puistoista ja ravintoloiden läheisyydestä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e9d6d80a-a47f-43a9-8140-5b8d42b6e38f

(https://img.aijaa.com/b/00397/14984905.jpg)
https://twitter.com/NiklasGerkman/status/1406083040972095492
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 24, 2021, 08:58:29
^Roskaamisen vapaus on ihmisoikeus!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 24, 2021, 10:57:11
Vasemmistoliiton Merja Kyllösen mielestä viimeisen kauden kansanedustajan sananvapautta voidaan rajoittaa.

https://demokraatti.fi/merja-kylloselle-huomautus-kansanedustajalle-sopimattomasta-kaytoksesta-tasta-on-kyse

Ano Turtiaisen höpinät ovat oma lukunsa, mutta kai hänen pitää saada höpistä. Kyse on periaatteesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 24, 2021, 11:06:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 24, 2021, 10:57:11
Vasemmistoliiton Merja Kyllösen mielestä viimeisen kauden kansanedustajan sananvapautta voidaan rajoittaa.

https://demokraatti.fi/merja-kylloselle-huomautus-kansanedustajalle-sopimattomasta-kaytoksesta-tasta-on-kyse

Ano Turtiaisen höpinät ovat oma lukunsa, mutta kai hänen pitää saada höpistä. Kyse on periaatteesta.

Joskus kannattaa maksaa hinta siitä, että keskeyttää idiootin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 24, 2021, 11:48:12
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 24, 2021, 11:06:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 24, 2021, 10:57:11
Vasemmistoliiton Merja Kyllösen mielestä viimeisen kauden kansanedustajan sananvapautta voidaan rajoittaa.

https://demokraatti.fi/merja-kylloselle-huomautus-kansanedustajalle-sopimattomasta-kaytoksesta-tasta-on-kyse

Ano Turtiaisen höpinät ovat oma lukunsa, mutta kai hänen pitää saada höpistä. Kyse on periaatteesta.

Joskus kannattaa maksaa hinta siitä, että keskeyttää idiootin.

Paljonko Turtiainen joutui maksamaan siitä, että keskeytti Kyllösen?  ;D

Emme tosiaan elä täydellisessä maailmassa. Mutta perussääntö on, että jos väität olevasi hyvis, niin käyttäydy kuten hyvis - yritä edes.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 24, 2021, 11:51:02
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 24, 2021, 11:48:12
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 24, 2021, 11:06:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 24, 2021, 10:57:11
Vasemmistoliiton Merja Kyllösen mielestä viimeisen kauden kansanedustajan sananvapautta voidaan rajoittaa.

https://demokraatti.fi/merja-kylloselle-huomautus-kansanedustajalle-sopimattomasta-kaytoksesta-tasta-on-kyse

Ano Turtiaisen höpinät ovat oma lukunsa, mutta kai hänen pitää saada höpistä. Kyse on periaatteesta.

Joskus kannattaa maksaa hinta siitä, että keskeyttää idiootin.

Paljonko Turtiainen joutui maksamaan siitä, että keskeytti Kyllösen?  ;D

Emme tosiaan elä täydellisessä maailmassa. Mutta perussääntö on, että jos väität olevasi hyvis, niin käyttäydy kuten hyvis - yritä edes.

Hyveyttä ei mitata lainkuuliaisuudella vaan moraalilla. Esimerkiksi natsit eivät rikkoneet mitään lakia, en siltikään en sanoisi natseja hyviksiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 24, 2021, 12:33:13

Eduskunta on hieman "oudompi paikka sanavapauden suhteen. Siellä on ilmeisesti pakko kuunnella joitain turisijoita, tai hankkia korvakuulokkeet joissa voi napilla painaa äänen pois

Sellaisten yleistyminen voisi tietenkin rajoittaa sanoman perillepääsyä, jos ainoat kuuntelijat ovat puhemiehet ja virkailijat..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 24, 2021, 21:33:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 24, 2021, 10:57:11
Vasemmistoliiton Merja Kyllösen mielestä viimeisen kauden kansanedustajan sananvapautta voidaan rajoittaa.

https://demokraatti.fi/merja-kylloselle-huomautus-kansanedustajalle-sopimattomasta-kaytoksesta-tasta-on-kyse

Ano Turtiaisen höpinät ovat oma lukunsa, mutta kai hänen pitää saada höpistä. Kyse on periaatteesta.
Kansanedustajalla on puhevapaus, jopa Kyllösten vaikuttamassa eduskunnassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 25, 2021, 08:17:10
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 24, 2021, 11:51:02
Hyveyttä ei mitata lainkuuliaisuudella vaan moraalilla. Esimerkiksi natsit eivät rikkoneet mitään lakia, en siltikään en sanoisi natseja hyviksiksi.

Ahaa! Siis jos on parempi moraali saa rikkoa lakeja ja muita sääntöjä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 25, 2021, 09:52:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 24, 2021, 21:33:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 24, 2021, 10:57:11
Vasemmistoliiton Merja Kyllösen mielestä viimeisen kauden kansanedustajan sananvapautta voidaan rajoittaa.

https://demokraatti.fi/merja-kylloselle-huomautus-kansanedustajalle-sopimattomasta-kaytoksesta-tasta-on-kyse

Ano Turtiaisen höpinät ovat oma lukunsa, mutta kai hänen pitää saada höpistä. Kyse on periaatteesta.
Kansanedustajalla on puhevapaus, jopa Kyllösten vaikuttamassa eduskunnassa.

Saihan Ano puhua, ja varmaan kaikki kuulivat, jotka halusivat kuulla.

Mutta miksi ihmeessä on sellainen systeemi, että jonkun toisen mikrofoni sulkee toisen mikin-- korjatkoon tuollaisen tekeleen..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 25, 2021, 12:25:40
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 25, 2021, 08:17:10
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 24, 2021, 11:51:02
Hyveyttä ei mitata lainkuuliaisuudella vaan moraalilla. Esimerkiksi natsit eivät rikkoneet mitään lakia, en siltikään en sanoisi natseja hyviksiksi.

Ahaa! Siis jos on parempi moraali saa rikkoa lakeja ja muita sääntöjä?

Oikea kysymys olisi, miksi Turtiaisen kaltainen täysroisto ja luultavasti steroideja liikaa vetänyt mielenterveyspotilas ylipäänsä istuu Suomen tasavallan eduskunnassa.  Vankila olisi oikeampi paikka.

Johtopäätös näyttää tietenkin toisenlaiselta niille ihmisille, jotka Turtiaista kehtaavat äänestää. Nämä ihmiset ovat maamme häpeäpilkku.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 25, 2021, 13:44:37
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 25, 2021, 08:17:10
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 24, 2021, 11:51:02
Hyveyttä ei mitata lainkuuliaisuudella vaan moraalilla. Esimerkiksi natsit eivät rikkoneet mitään lakia, en siltikään en sanoisi natseja hyviksiksi.

Ahaa! Siis jos on parempi moraali saa rikkoa lakeja ja muita sääntöjä?

Eli natsit olivat mielestäsi hyviksiä. Asia selvä.

Mutta itse asiaan. Hyvät teot mitataan viisaudessa ja eettisyydessä ts kuinka kestäviä ne ovat moraalisesti. Koska lait voivat olla olematta viisaita ja eettisiä, lakien noudattaminen ei sellaisenaan kerro, onko toiminta viisasta ja eettistä ts. moraalisesti perusteltua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 25, 2021, 14:33:32
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 25, 2021, 12:25:40
Oikea kysymys olisi, miksi Turtiaisen kaltainen täysroisto ja luultavasti steroideja liikaa vetänyt mielenterveyspotilas ylipäänsä istuu Suomen tasavallan eduskunnassa.  Vankila olisi oikeampi paikka.

Johtopäätös näyttää tietenkin toisenlaiselta niille ihmisille, jotka Turtiaista kehtaavat äänestää. Nämä ihmiset ovat maamme häpeäpilkku.

Väärin äänestäjät ja väärin valitut ovat ehkä häpeäpilkkuja niiden silmissä, joille tiedostavien ihmisten politbyro olisi parempi asioista päättäjä kuin kansalaisten valitsema eduskunta.

Yhdysvalloissa pääpuolueet riitelevät siitä, kuinka tyhmien ihmisten pitäisi saada äänensä kuuluviin vaaleissa. Republikaanit yrittävät tehdä äänestysjärjestelmästä sen verran hankalan, että kaikkien tyhmimmät eivät saisi ääntään kuuluviin. He kun äänestäisivät kuitenkin demokraatteja. Viimeksi mainitut puolestaan toivovat, että järjestelmä olisi niin yksinkertainen, että tyhmimmät saisivat äänensä annetuksi - kenellepä muullekaan kuin demokraateille.

Vai miten asia on tulkittava?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 25, 2021, 18:27:54
^Aiemmilla foorumeilla Renttu oli aboutti sitä mieltä, että joka ei ole maailma kiertänyt ja nähnyt (kuten hän), pitäköön suunsa kiinni (kun hän puhuu ja tietää paremmin).
  Siis rullatuolipotilaat pysykööt kotona ja poissa foorumin maahanmuuttoketjuista  - ja äänestyskopeista? (Karrikoin).


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 25, 2021, 20:33:51
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 25, 2021, 13:44:37
Eli natsit olivat mielestäsi hyviksiä. Asia selvä.

Mutta itse asiaan. Hyvät teot mitataan viisaudessa ja eettisyydessä ts kuinka kestäviä ne ovat moraalisesti. Koska lait voivat olla olematta viisaita ja eettisiä, lakien noudattaminen ei sellaisenaan kerro, onko toiminta viisasta ja eettistä ts. moraalisesti perusteltua.

Oikein natsikortti, nythän meillä on tuplajuhlat!
Suomen lipun päivä
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Suomen_lippu_valokuva.png)
ja interwebin perusilmentymän esiintyminen.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Natsikortti.svg)

Asiahan oli, että Merja Kyllönen rikkoi edustajatoverinsa sananvapautta ja siitä ansaitun huomautuksen. Kyllösen toiminnalla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa se on silkkaa typeryyttä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 25, 2021, 20:35:41
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 25, 2021, 20:33:51
Asiahan oli, että Merja Kyllönen rikkoi edustajatoverinsa sananvapautta ja siitä ansaitun huomautuksen. Kyllösen toiminnalla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa se on silkkaa typeryyttä.

Miten niin ei ole? Perustele.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 25, 2021, 20:38:33
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 25, 2021, 20:33:51
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 25, 2021, 13:44:37
Eli natsit olivat mielestäsi hyviksiä. Asia selvä.

Mutta itse asiaan. Hyvät teot mitataan viisaudessa ja eettisyydessä ts kuinka kestäviä ne ovat moraalisesti. Koska lait voivat olla olematta viisaita ja eettisiä, lakien noudattaminen ei sellaisenaan kerro, onko toiminta viisasta ja eettistä ts. moraalisesti perusteltua.

Oikein natsikortti,

Natsi-Saksassa juutalaisten auttaminen oli rikollista ja joukkotuhonta lakien määräämänä velvoite. Jos mielestäsi lakien rikkominen ei mahdollista sitä, että voisi olla hyvis ja että edellytyksenä on lakien noudattaminen, et jätä itsellesi muuta vaihtoehtoa, kuin pitää natseja hyviksinä suhteessa niihin, jotka estivät taikka yrittivät estää juutalaisten joukkotuhontaa. Looginen väistämättömyys.

Älä minua syytä siitä, että pelaat itsesi pusssiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 13, 2021, 23:23:17
Urheilussa sananvapaus ja ilmaisunvapaus on näemmä rajoitettua.
"Et saa missään nimessä tuoda julki että olet...."  "Et saisi laittaa niitä värillisiä.." "Ota ne pois..."

https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/a/497a1039-0437-4ef8-8ca0-db2bdba3818a
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2021, 21:41:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 13, 2021, 23:23:17
Urheilussa sananvapaus ja ilmaisunvapaus on näemmä rajoitettua.
"Et saa missään nimessä tuoda julki että olet...."  "Et saisi laittaa niitä värillisiä.." "Ota ne pois..."

https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/a/497a1039-0437-4ef8-8ca0-db2bdba3818a
En usko, että homoutta niin rajoitettaisiin enää. Poliittisia mielipiteitä ehkä pitäisi, koska ne eivät kuulu urheiluun.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 19, 2021, 01:41:34
Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tavallista kovempi tuomio, sakko ei oikeuden mielestä riittänyt rangaistukseksi,

Maahanmuuttajien palkkamurhien tilaamisesta Facebookissa kirjoitelleelle espoolaismiehelle tuomio
- https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008201830.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 20, 2021, 21:42:16
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2021, 01:41:34
Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan tavallista kovempi tuomio, sakko ei oikeuden mielestä riittänyt rangaistukseksi,

Maahanmuuttajien palkkamurhien tilaamisesta Facebookissa kirjoitelleelle espoolaismiehelle tuomio
- https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008201830.html
Siis "palkkamurhien tilaamista"?
Salli minun nauraa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 23, 2021, 23:21:13
Valtakunnansyyttäjä määräsi poliisitutkinnan joukkotuhoamisella fantasioivasta nettikirjoituksesta
... Sarastus-verkkojulkaisussa julkaistu kirjoitus sisältää näkemyksiä muun muassa siitä, miten etnisessä puhdistuksessa surmattujen ihmisten ruumiit tulisi hävittää.

- https://yle.fi/uutiset/3-12068830

Tarkemmin täällä (kuvakin): https://twitter.com/Dimmu141/status/1429723679370452997


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 23, 2021, 23:56:08
Tuo valtionsyyttäjä on rutto, ei lääke.
Suomalainen sananvapaus on terve, Toiviainen on virus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 24, 2021, 22:47:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:41:28
Yrityssalaisuuksien paljastamiset ovat täysin eri asia, kuin poliittisen/uskonnollisen näkemyksen esittäminen.
Ymmärtänet tuon? Räsänen on tuomiolla stalinistisen syyttäjän mielipiteiden vuoksi, ei sinänsä Räsäsen mielipiteiden vuoksi.

Älä lässytä lakien noudattamisesta sananvapauskysymyksessä yhtään mitään (esim. yritys- ja tiedustelusalaisuuksien kohdalla) kun tällä tavalla mielivaltaisesti ihan itse valikoit laeista ne pykälät, joita voi vapaasti rikkoa.

Eikö tekopyhyytesi vituta itseäsi lainkaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2021, 22:52:51
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 22:47:14
Älä lässytä lakien noudattamisesta sananvapauskysymyksessä yhtään mitään (esim. yritys- ja tiedustelusalaisuuksien kohdalla) kun tällä tavalla mielivaltaisesti ihan itse valikoit laeista ne pykälät, joita voi vapaasti rikkoa.
Mitä pykäliä mielestäsi olen valinnut? Kerro meille!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 24, 2021, 22:59:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:52:51
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 22:47:14
Älä lässytä lakien noudattamisesta sananvapauskysymyksessä yhtään mitään (esim. yritys- ja tiedustelusalaisuuksien kohdalla) kun tällä tavalla mielivaltaisesti ihan itse valikoit laeista ne pykälät, joita voi vapaasti rikkoa.
Mitä pykäliä mielestäsi olen valinnut? Kerro meille!

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2021, 23:44:14
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 22:59:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:52:51
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 22:47:14
Älä lässytä lakien noudattamisesta sananvapauskysymyksessä yhtään mitään (esim. yritys- ja tiedustelusalaisuuksien kohdalla) kun tällä tavalla mielivaltaisesti ihan itse valikoit laeista ne pykälät, joita voi vapaasti rikkoa.
Mitä pykäliä mielestäsi olen valinnut? Kerro meille!

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen.
Tuo on se mielipide, jonka mukaan kehitysmaiden asukkaiden asuttaminen tänne voikin olla perseestä? Siitä voi tosiaan joutua oikeuteen.
Toki kaikki tiedämme, miten afgaanit, irakilaiset ja somalit ovat yritteliäisyydellään rakentaneet Suomea... Ihan totta, luin Hesarista.  ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2021, 23:57:45
https://twitter.com/MatiasTurkkila/status/1429793814869315589 (https://twitter.com/MatiasTurkkila/status/1429793814869315589)
Hesarissa oli aivan törkykolumni, jossa joku nainen ilkamoi miesten vihaamisella. En tähän linkkaa sitä, koska en linkkaa Hesarin kaltaisiin törkyjulkaisuihin.
Hommaforumilta katkelma:
https://hommaforum.org/index.php/topic,108907.msg3342497.html#msg3342497 (https://hommaforum.org/index.php/topic,108907.msg3342497.html#msg3342497)
Miettikää sitä kaakatusta, jos joku esittäisi tuollaista naisvihaa. HS suhtautuu hyvin miesvihaa kohtaan toki... ???

Älkää ymmärtäkö väärin, en vaadi tuollaisen kieltämistä, puhun siitä, että woke/cancel- kulttuurit ovat yhtä mädäntyneitä kuin moderni feminismi. Noiden pitää saada puhua avoimesti, koska siten osoittavat mädännäisyytensä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 24, 2021, 23:59:42
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 23:44:14
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 22:59:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2021, 22:52:51
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 22:47:14
Älä lässytä lakien noudattamisesta sananvapauskysymyksessä yhtään mitään (esim. yritys- ja tiedustelusalaisuuksien kohdalla) kun tällä tavalla mielivaltaisesti ihan itse valikoit laeista ne pykälät, joita voi vapaasti rikkoa.
Mitä pykäliä mielestäsi olen valinnut? Kerro meille!

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen.
Tuo on se mielipide, jonka mukaan kehitysmaiden asukkaiden asuttaminen tänne voikin olla perseestä? Siitä voi tosiaan joutua oikeuteen.
Toki kaikki tiedämme, miten afgaanit, irakilaiset ja somalit ovat yritteliäisyydellään rakentaneet Suomea... Ihan totta, luin Hesarista.  ::)

Eiko tekopyhyytesi sananvapauskysymyksessä vituta itseäsi ollenkaan? Oman määritelmäsi mukaan olet fasisti. Niitähän mielestäsi kaikki ovat, jotka rajoittavat sananvapautta lakiin vedoten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2021, 00:02:43
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 23:59:42
Eiko tekopyhyytesi sananvapauskysymyksessä vituta itseäsi ollenkaan?
Mikä on se tekopyhyyteni? Sekö, etten kaltaistesi lailla halua rajoittaa kenenkään sananvapautta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 25, 2021, 00:06:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2021, 00:02:43
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 23:59:42
Eiko tekopyhyytesi sananvapauskysymyksessä vituta itseäsi ollenkaan?
Mikä on se tekopyhyyteni? Sekö, etten kaltaistesi lailla halua rajoittaa kenenkään sananvapautta?

Mitä tulee lakien kannattamiseen yrityssalaisuuksien kohdalla ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen kohdalla, olet täysin tekopyhä. Laitanko edellisen allekirjoitukseksi, jotta se ei pääsisi sinulta unohtuman?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 25, 2021, 00:10:24
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 25, 2021, 00:06:44
Mitä tulee lakien kannattamiseen yrityssalaisuuksien kohdalla ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen kohdalla, olet täysin tekopyhä. Laitanko edellisen allekirjoitukseksi, jotta se ei pääsisi sinulta unohtuman?
Nyt heräsi kiinnostus.  Minulta (Meiltä) on unohtunut. Näytäppä meillekin se, joka tapauksessa. :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2021, 00:16:36
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 25, 2021, 00:06:44
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2021, 00:02:43
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 24, 2021, 23:59:42
Eiko tekopyhyytesi sananvapauskysymyksessä vituta itseäsi ollenkaan?
Mikä on se tekopyhyyteni? Sekö, etten kaltaistesi lailla halua rajoittaa kenenkään sananvapautta?

Mitä tulee lakien kannattamiseen yrityssalaisuuksien kohdalla ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen kohdalla, olet täysin tekopyhä. Laitanko edellisen allekirjoitukseksi, jotta se ei pääsisi sinulta unohtuman?
Laurilla menee taas nillittämiseen asia, vaikka selvästi sanon, että sananvapaus kuuluu kaikille, yrityssalaisuuksien paljastusten ollessa rikosoikeudellinen asia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 25, 2021, 00:19:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 25, 2021, 00:10:24
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - elokuu 25, 2021, 00:06:44
Mitä tulee lakien kannattamiseen yrityssalaisuuksien kohdalla ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen kohdalla, olet täysin tekopyhä. Laitanko edellisen allekirjoitukseksi, jotta se ei pääsisi sinulta unohtuman?
Nyt heräsi kiinnostus.  Minulta (Meiltä) on unohtunut. Näytäppä meillekin se, joka tapauksessa. :D

Toopen mielestä yrityssalaisuuksien tai valtionsalaisuuksien laukomista rajoittavia lakeja täytyy ehdottomasti noudattaa koska niiden piiriin kuuluvien poliittisten mielipiteiden julkinen käsittely ei kuulu sananvapauteen, kun taas kansanryhmää vastaan kiihottamisen kohdalla on takki kääntynyt Toopella jo sen 180 astetta.

Silti hän kokee asiakseen toimia sekä sananvapauden, että lakien noudattamisen suurimpana esitaistelijana. Tekopyhyyden määrän ylittää vain Toopen sokeus tekopyhyydelleen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 29, 2021, 23:48:06
^Luin aluksi väärin, k -kirjaimen ero: "allekirjoituksesi" olikin siis "allekirjoitukseksi", ja olin kysynyt Toopen aiempaa allekirjoitustansa. Mutta tuo selvennyksesi selvensi myös tilannetta. Kiitän.


Juha Pylvään kommentit puheistaan medialle muuttivat tapauksen vakavammaksi: " Valtakunnansyyttäjän tulee nyt harkita, ylittyykö kynnys, että on syytä epäillä rikosta"
(kuvateksti:)
  Poliitikkojen puheet. Keskustan Juha Pylväs on nostanut tällä viikolla kohun puheellaan "loisivista
  elintasosurffareista". Mauri Peltokangas (ps) on syytteessä. Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purran
  mielestä kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkistö ei ole selvä. Professori Matti Tolvasen
  mielestä Purran kritiikissä ei ole pohjaa.KUVA: PETTERI PAALASMAA


"Valtakunnansyyttäjän tulee nyt harkita, että ylittyykö siinä se kynnys, että on syytä epäillä rikosta", rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sanoo Juha Pylvään tapauksesta, jota muutti mediassa ollut tieto.

- Kauppalehti 29.8.2021 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/juha-pylvaan-kommentit-puheistaan-medialle-muuttivat-tapauksen-vakavammaksi-valtakunnansyyttajan-tulee-nyt-harkita-ylittyyko-kynnys-etta-on-syyta-epailla-rikosta/9fceab9d-42ab-419f-b83a-b2168e6117be) (maksumuuri :/ )

Jutun linkin näin historian dosentti Jussi Jaloselta joka sanoi mielipiteenään:
No, jos olisin itse valtakunnansyyttäjä, niin harkinta-aikani olisi hyvin, hyvin lyhyt, koska tapaus on aika selvä. Haasteet singahtaisivat Suomen Keskustan ryhmäjohtajalle saman tien ensi viikolla.
(Hänet tuntevat tietävät että Kepu on hänelle edelleen jonkinlainen sydämenasia, ollut kait puolueen jäsen/ehdokas).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 01, 2021, 21:54:17
Eikö yrityssalaisuuksia sitten pitäisi Laurin mielestä noudattaa? Jos et noudata, saat potkut. Ehkä syytteen.
Ei tuo sinänsä ole sananvapauskysymys.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2021, 07:58:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 01, 2021, 21:54:17
Eikö yrityssalaisuuksia sitten pitäisi Laurin mielestä noudattaa?
Pitää noudattaa, tai maksaa/kärsii mukisematta lain rikkomisesta ja työyhteisön ja työnantajan pettämisestä koituvat sanktiot.

LainaaJos et noudata, saat potkut. Ehkä syytteen.
Ei tuo sinänsä ole sananvapauskysymys.

Ei ole kansanryhmää vastaan kiihottaminenkaan sananvapauskysymys, paitsi jos on tekopyhä tai kannattaa yrityssalaisuuksienkin paljastelua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 08, 2021, 00:42:12
Normaali kunnianloukkaus ehtii vanheta 2:ssa vuodessa. Mutta nyt kävi onnettomasti (vähän kuten eräällä Päivillä) kun syyttäjä on tarpeeksi virkeän tarkkana eli hmm.. ns. innokas:

... syyteoikeus ehti kertaalleen vanheta huhtikuussa 2021, kun syytettä ei saatu annettua hänelle tiedoksi ajoissa. Siitä uutisoi toukokuussa Kaleva. Niin sanottu perusmuotoinen kunnianloukkaus vanhenee tekopäivästä lukien kahdessa vuodessa. 

Sittemmin jutun syyttäjä Anna-Leena Farin on täydentänyt haastehakemustaan Oulun käräjäoikeudelle. Hänen mukaansa syynä ovat uudet tiedot asiasta.

"Julkaisu on ollut nähtävillä pidempään kuin mitä olin alun perin luullut. Tekoaika on käsitykseni mukaan se, jonka julkaisu on ollut yleisölle Twitterissä nähtävillä", Farin sanoo.

- Journalisti 26.8.2021 (https://journalisti.fi/uutiset/2021/08/toimittaja-tommi-parkkonen-oikeuteen-kunnianloukkauksesta/)  (alleviivaus minun)

Toimittaja joutuu sittenkin käräjille... ei tässä ilmapiirissä kannattaisi loukata maahanmuuttaja-taustaista vaikka se olisi kuinka roistomainen haukkuja, KELAn elättinä työtä vieroksuva ja yleinen uhkailija. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 09, 2021, 00:07:53
Halla-ahon ja Mikko Ellilän kirjoitukset ovat edelleen netissä:
https://hiki.pedia.ws/wiki/Hikiaineisto:Yhteiskunta_koostuu_ihmisist%C3%A4 (https://hiki.pedia.ws/wiki/Hikiaineisto:Yhteiskunta_koostuu_ihmisist%C3%A4)
Kuka nyt pitäisi viedä roviolle?

Hussein al-Taeen kirjoitukset ovat netissä, hän ei saa syytettä enempää kuin Roihuvuoren imaami, joka julisti homoille kuolemantuomioita.
Ihan vain siksi, koska laki ei ole kaikille sama.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 09, 2021, 01:53:13
Tämä ero
- Hiki ei ole Halla-ahon teos/käsissä. Halla-aho on käsittääkseni lopulta poistanut/pyrkinyt poistamaan kirjoituksiansa.
- al-Taee on aktiivisti katunut ja poistanut tekonsa vaikutuksia ja varmaan sivuiltansa kirjoituksetkin. (Siksi
   al-Taee välttyi itse jopa syytteeltä. Typerän macho Halla-ahon olisi siis kannattanut katua eikä uhitella.)
Mutta:
- Toimittaja ei. (Tai ei ehtinyt).

(Ja Internettiä ei kukaan voi puhdistaa tai vaatia puhdistettavaksi, korkeintaan googlen kautta hakuja.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 09, 2021, 10:38:31
Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_SkurnikRautaristiä ehdotettiin Skurnikille ilmeisesti saksalaisen haavoittuneen noutamisesta "ei-kenenkään-maalta" kiivaan taistelun aikana lääkintämiesten siitä kieltäydyttyä sekä kenttäsairalaan evakuoinnista vihollisen sulkutulikeskityksen alta Kiestingissä.[3]

Skurnikin rautaristiepisodiin liittyy, että hän sai tietää vireillä olevasta prosessista etukäteen kenraali Hjalmar Siilasvuolta, jonka kanssa Skurnik oli hyvissä väleissä. Tässä vaiheessa Skurnik päätti, toisin kuin hänen juutalainen upseerikollegansa Leo Jakobson, pysyä hiljaa ja odottaa, milloin saksalaiset huomaavat erehdyksensä. Niin ei kuitenkaan tapahtunut, jolloin Skurnik meni puhumaan Siilasvuolle kunniamerkistään todeten, että "kyllä kai sinä hyvä veli kenraali ymmärrät, että en minä voi juutalaisena ottaa tuollaista kunniamerkkiä vastaan". Samalla hän sanoi kenraalille, että tämä voisi kertoa saksalaisille upseeritovereilleen, että "tällaisilla kunniamerkeillä minä pyyhin persettäni".

Ja sanan- ja ilmaisuvapauden hengessä veli kenraali välitti viestin muokkaamattomana eteenpäin.

LainaaEhkä hieman yllättävästi Siilasvuo todellakin välitti saksalaisille kollegoilleen sanatarkasti Skurnikin tokaisun. Siilasvuo ei tunnetusti pitänyt saksalaisista eikä ilmeisesti malttanut jättää käyttämättä tilaisuuksia, joissa hän saattoi sen heille osoittaa. Rintamalohkon saksalaisen sodanjohdon kuultua Siilasvuolta Skurnikin "terveiset", se vaati, että Skurnik luovutettaisiin heille "asianmukaisia rangaistustoimenpiteitä varten". Siilasvuo kuitenkin kieltäytyi ja kertoi Skurnikille sanoneensa saksalaisille, että "en kai minä teille parasta lääkäriäni luovuta."

Nuo rohkeat miehet, harmaissa puvuissaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 10, 2021, 22:10:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 09, 2021, 01:53:13
Tämä ero
- Hiki ei ole Halla-ahon teos/käsissä. Halla-aho on käsittääkseni lopulta poistanut/pyrkinyt poistamaan kirjoituksiansa....
Ei ole, kaikki Halla-ahon tekstit ovat löydettävissä, hän vain toteutti tuomiota.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 23, 2021, 23:38:15
Toistuvasti rikollinen ei sakoilla parane koska lisäksi hän on tuloton= varaton(?) joten nyt ehdotetaan vankeutta:
https://pbs.twimg.com/media/E_-qiABXEAYsVIR?format=jpg&name=small
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 24, 2021, 20:42:59
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 23, 2021, 23:38:15
Toistuvasti rikollinen ei sakoilla parane koska lisäksi hän on tuloton= varaton(?) joten nyt ehdotetaan vankeutta:
https://pbs.twimg.com/media/E_-qiABXEAYsVIR?format=jpg&name=small
Varoittava esimerkki. Älä veetuile valtiolle tai joudut linnaan. Tuo on se viesti Junekselle ja Sebastianille.
Minusta taas valtion ei pitäisi toimia noin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 25, 2021, 01:14:10
Eli pitäiskö Junes karkoittaa kuten muutkin sarjarikolliset maahanmuuttaja-taustaiset?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 27, 2021, 18:02:53
Luin Hesarista toimittaja Saska Saarikosken kolumnin, jossa hän muisteli John Lennonia ja kirjoitti mm. näin:

KUN Imagine vuonna 1971 ilmestyi, maailma eli keskellä kylmää sotaa. Se tarkoitti, että iso osa ihmiskuntaa kärsi rangaistustaan sosialismiksi kutsutussa keskitysleirissä.

Sosialististen valtioiden vallanpitäjät väittivät, että niiden kansalaiset elivät paremmin kuin ihmiset kapitalistisissa maissa. Jostain syystä näitä onnen­myyriä ei kuitenkaan päästetty matkustamaan vapaasti länteen. Pakotie tukittiin vuonna 1961, kun Berliini jaettiin muurilla. Itäblokissa muuria nimitettiin "fasismin vastaiseksi suojamuuriksi", vaikka totuus toki tiedettiin.


Ajattelin, että jos toimittaj olisi kirjoittanut noin vuonna 1971, hänet olisi leimattu äärioikeistolaiseksi tai fasistiksi. Tuohon aikaanhan Neuvostoliitto oli edustavinaan edistystä ja rauhaa ja tasa-arvoa ja länsimaat taantumusta, sotaa ja imperialismia.

Asiat voidaan nähdä niin monella tavalla.

Saarikoskesta tuli mieleen, onko hän mahdollisesti jotain sukua TV-uutisissa aikoinaan paljon näkyneelle Jyrki Saarikoskelle. Googlailin hieman, ja kävi ilmi, etteivät toimittajat ole sukua keskenään. Saska Saarikoski on kirjailija Pentti Saarikosken poika, josta kirjailija ei pahemmin piitannut. Jyrki Saarikoski on puolestaan SKP:läisen kodin kasvatti. Hänen äitinsä oli Kansan Uutisten toimittaja ja käynyt puoluekoulua Moskovassa.

Googlailin sivutuotteena haaviin tarttui juttu siitä, miten tamperelainen kuntapoliitikko Senni Almusa oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimitettyään erästä lääkäriä fasistiksi. Senni ei vaikuttanut katuvaiselta vaan pikemminkin uhmakkaalta.

https://twitter.com/kettusenni/status/1328691150979522560
https://twitter.com/kettusenni/status/1328941676803534853

Tapaus nostaa esille kysymyksen, eikö ihmisiä saakaan nimitellä fasisteiksi.

Jos kerran on sitä mieltä, että joku on fasisti, miksei mielipidettään saa tuoda julki? Olisiko tähän mitään kiertotietä?

Minulla on se käsitys, että eräät tyypit, joiden takia olen saanut kärsiä, ovat psykopaatteja. Vaikka uskon vakaasti, että näin on, ja vaikka tietyt todisteet mielestäni viittaavat tähän suuntaan, ymmärrän sen, että minun on oltava varovainen. Vaikka mieli tekisi, en voi nimittää julkisesti noita tyyppejä psykopaateiksi. He voivat viedä oikeusistuimen avulla loputkin vähästä omaisuudestani. Sitä iloa en halua heille antaa.

Sympatiani ei ole Almusan tapauksessa kunniansa hinnoitelleen äveriään tyypin puolella, joka on iskenyt likaiset näppinsä pienen ihmisen rahoihin. En usko koko kunnian käsitykseen. Jos sellainen on olemassa, sitä voi loukata vain ihminen itse. Täytyyhän nyt pienet nimittelyt kestää. Kysykää vaikka Laikalta.

Mutta kuka on fasisti? Mitkä tuntomerkit tekevät ihmisestä fasistin? Millä kriteereillä Senni Almusa katsoi arvostelemansa henkilön olevan fasisti. Siitä kai tässä myös jossakin määrin on kyse.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 27, 2021, 19:50:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 27, 2021, 18:02:53
...
Googlailin sivutuotteena haaviin tarttui juttu siitä, miten tamperelainen kuntapoliitikko Senni Almusa oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimitettyään erästä lääkäriä fasistiksi. Senni ei vaikuttanut katuvaiselta vaan pikemminkin uhmakkaalta.

https://twitter.com/kettusenni/status/1328691150979522560
https://twitter.com/kettusenni/status/1328941676803534853

Tapaus nostaa esille kysymyksen, eikö ihmisiä saakaan nimitellä fasisteiksi.

Jos kerran on sitä mieltä, että joku on fasisti, miksei mielipidettään saa tuoda julki? Olisiko tähän mitään kiertotietä?
..
Sympatiani ei ole Almusan tapauksessa kunniansa hinnoitelleen äveriään tyypin puolella, joka on iskenyt likaiset näppinsä pienen ihmisen rahoihin. En usko koko kunnian käsitykseen. Jos sellainen on olemassa, sitä voi loukata vain ihminen itse. Täytyyhän nyt pienet nimittelyt kestää. Kysykää vaikka Laikalta.
..

Nämä kunnianloukkausjutut on sieltä ja poikittain. Ensinnäkin niiden ei pitäisi olla rikosjuttuja eli yleisen syyttäjän ei pitäisi puuttua niihin ja syylliselle ei pitäisi tuomita sakkoja maksettavaksi. Toiseksi, ja ennen kaikkea, mahdolliset korvaukset pitäisi olla todellisen haitan mukaan. Korvauksia mielipahasta yms. on jaeltu aivan liian avokätisesti. Kyseiseen tapaukseen kantaa ottaen: eiköhän jokaista lääkäriä ole joskus nimitelty mengeleksi - joitain ihan ansiosta.

Ps. En kutsuisi kuntapoliitikkoa "pieneksi ihmiseksi".
Ps2. En yllättyisi, että lähitulevaisuudessa riitapukarit kohtaavat uudestaan oikeudessa päinvastaisessa asetelmassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 27, 2021, 21:41:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 27, 2021, 18:02:53
Googlailin sivutuotteena haaviin tarttui juttu siitä, miten tamperelainen kuntapoliitikko Senni Almusa oli saanut tuomion kunnianloukkauksesta nimitettyään erästä lääkäriä fasistiksi. Senni ei vaikuttanut katuvaiselta vaan pikemminkin uhmakkaalta.

https://twitter.com/kettusenni/status/1328691150979522560
https://twitter.com/kettusenni/status/1328941676803534853
Minä en mennyt noihin ensin vaan googlasin ja törmäsin ensin tähän 1½ v vanhaan twiittiketjuun:

Senni Almusa @kettusenni
Jaahas  @Pirkkalankunta terveyskeskuksen ylilääkäri postaa edelleen omalla naamallaan ja nimellään sekä Twitterissä että Facebookissa rasistista paskaa. Tän piti loppua. Ei loppunut. Voisitteko esim. puuttua asiaan?
10:50 PM · Feb 13, 2020·Twitter for iPhone
-----
H Koskinen @a_hele
Onko se tuo, joka ei kerro itsestään mitään bioissaan?
Kiinnosti, kun tunnen lääkäreitä niiltä nurkilta.
Jos on, niin sehän on vallan hirvittävää
-----
Senni Almusa @kettusenni
Juuri se.
-----
H Koskinen @a_hele
Voi järkky, mitä settiä.
Siinä ei olla oltu Hippokrateen valaa lähelläkään.
-----
Senni Almusa @kettusenni
Miten voi tällanen henkilö johtaa tasavertaisesti henkilökuntaa, johon kuuluu myös maahanmuuttajia. Ja potilaisiin tietysti myös.
-----
H Koskinen @a_hele
Feb 14, 2020
Täytyypä kysellä vähän.
-----

- https://twitter.com/kettusenni/status/1228058851431395330?lang=en

Noiden 2 todistajanlausunnon perusteella se lääkäri vaikuttaa karmeahkolta tapaukselta.

Lainaa
Tapaus nostaa esille kysymyksen, eikö ihmisiä saakaan nimitellä fasisteiksi.

Jos kerran on sitä mieltä, että joku on fasisti, miksei mielipidettään saa tuoda julki? Olisiko tähän mitään kiertotietä?
Pitää kait olla erinomaisen hyvät perusteet, esim. todisteita että kohde pyörii uusnatsien piireissä, Heilauttaa kättä tervehtiäkseen natsitovereitaan, sisäpiirin sähköpostissa tunnustautuu natsiksi. Toinen mahis olis että "se käyttäytyy kuin joku joka olisi ihan ku natsi" tms. Kolmas: käyttää petsinalle-nimitystä, jossa ottaa riskin että siitä tulee valtakunnallinen leimakirves josta lopulta myös tuomio.
Kopek taas: "Se on ihan psy",.. "Se on psaiko-paatti/...". ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 27, 2021, 23:07:47
Mitähän ylilääkäri on mahtanut kirjoittaa. Onko rasismi todiste fasismista?

Kun aihetta penkoo, monenlaisia kirjoituksia löytyy. Tässä yksi näkemys:

"Perussuomalaiset on kumouksellinen puolue. Kumouksellisen puolueesta tekee jo yksin sen populistisuus, mutta sitä korostaa entisestään puolueen sisään Jussi Halla-ahon johdolla ryhmittynyt ja vaikutusvaltaansa vain kasvattanut fasistinen ydin. Populistisen äärinationalismin palingeneettisen muodon omaksuneet nyky-perussuomalaiset voi tunnistaa myös fasistiseksi puolueeksi."

https://politiikasta.fi/suomi-takaisin-perussuomalaiset-populismi-ja-moderni-fasismi/

Jos Vasemmistoliittoa aletaan yhtä vapaasti analysoida, mitä sen voidaan väittää olevan? Stalinismiako? Vai satanismia?


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 27, 2021, 23:14:51
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 27, 2021, 23:07:47
https://politiikasta.fi/suomi-takaisin-perussuomalaiset-populismi-ja-moderni-fasismi/

Jos Vasemmistoliittoa aletaan yhtä vapaasti analysoida, mitä sen voidaan väittää olevan? Stalinismiako? Vai satanismia?
Eihän se ole "vapaasti analysoitu" vaan strictly analyyttisesti. Iso ero: mutu vs tiede(lähteistys).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 28, 2021, 05:07:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 27, 2021, 23:14:51
Eihän se ole "vapaasti analysoitu" vaan strictly analyyttisesti. Iso ero: mutu vs tiede(lähteistys).

Voidaanko siis sanoa, että tiede todistaa perussuomalaisten olevan fasistinen puolue, tai tieteellisellä varmuudella voidaan sanoa perusuomalaisten olevan fasistinen puolue?

On ongelmallista määritellä jonkin puolueen todellinen luonne sivuuttamalla puolueohjelma ja tekemällä määrittely puolueen edustajien ja puolueen aateympäristön lähellä toimivien ihmisten henkilökohtaisten näkemysten kautta. Tällä menetelmällähän voidaan esimerkiksi todistaa Vasemmistoliiton olevan kommunistipuolue, koska yksi sen kansanedustajista (Kontula, jonka haastattelun kuuntelin sattumalta eilen Ruben Stillerin ohjelmassa) on sanonut olevansa kommunisti, eikä se hänen puoluettaan tunnu haittaavan. Perussuomalaiset sen sijaan eivät tunnu sietävän riveissään henkilöitä, jotka julistautuvat fasisteiksi.

Yhteiskuntatieteiden tohtori ja sosiologi Kontula on todennäköisesti älykäs ihminen, eikä hän kovin kauhealta vaikuta, vaikka edustaakin aatetta, josta en erityisemmin pidä. Olen kuunnellut vuosien varrella radiosta useampiakin hänen haastattelujaan. Ihmettelen hieman sitä, miten hän voi sanoa olevansa työväenluokkataustainen ja samalla kertoa, että hänen isänsä perusti Porin Jazz -tapahtuman. Eivät työmiehet yleensä perusta tuon tyyppisiä tapahtumia. En muista tarkkaan, mitä Kontula on kertonut elämästään ja lapsuudestaan. Voi olla, että sekoitan hänet toiseen naiseen eli... (kasvot tulevat mieleen, mutta ei nimi).★

Kontulan haastattelussa kiinnitin huomioni siihen, kun hän sanoi ihmisten olevan laumaeläimiä. Määritteleekö sosiologia todellakin ihmiset laumaeläimiksi? Määrittelee tai ei, käyttäisin mieluummin jotain lievempää ilmaisua erotuksena esimerkiksi lehmälaumasta. Voisiko ihmistä sanoa yhteisöeläimeksi. Se tekisi sidoksesta kevyemmän ja antaisi enemmän liikkumatilaa ja vaihtoehtoja. Onhan yksilöitä ja perheitä asunut erakkona metsissä ja erämaissa, millainen ei ole käytäntö varsinaisten laumaeläinten keskuudessa.

Useita kausia kansanedustajana (ja myös yliopistotutkijana) toiminut Kontula on hyvätuloinen ökyrikas yläluokkainen porvari minuun verrattuna, joten ainakaan nykyisin hän ei ole enää kovin uskottava "työväenluokan" edustaja taustoistaan huolimatta, mitä ne ovatkin.

★ (toinen nainen, jonka kasvotkin huomaan muistaneeni väärin, on ilmeisesti Anni Sinnemäki, joka ei ole edes saman puolueen jäsen)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 29, 2021, 10:50:22
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 28, 2021, 05:07:42

Kontulan haastattelussa kiinnitin huomioni siihen, kun hän sanoi ihmisten olevan laumaeläimiä. Määritteleekö sosiologia todellakin ihmiset laumaeläimiksi? Määrittelee tai ei, käyttäisin mieluummin jotain lievempää ilmaisua erotuksena esimerkiksi lehmälaumasta. Voisiko ihmistä sanoa yhteisöeläimeksi. Se tekisi sidoksesta kevyemmän ja antaisi enemmän liikkumatilaa ja vaihtoehtoja. Onhan yksilöitä ja perheitä asunut erakkona metsissä ja erämaissa, millainen ei ole käytäntö varsinaisten laumaeläinten keskuudessa.

Miten olisi lauma-olio, tai jotain muuta mikä ei suoraan viittaisi eläimeen- lauma-elollinen.

Yksinolevuus taitaa olla melko mahdotonta "viisaalle ihmiselle" viisaus katoaisi ja kaikki se hankittu tieto mitä yhteis-elo tuottaa.

Muun-muassa sellaiset "pikkujutut, kuten puhuminen kielellinen ymmärrys kanssakäyminen toisten "älykkäiden olentojen kesken ja wessassa-käynnin alkeet puuttuisivat. Pluspuolia voisi olla,  myös paljon- ei tarvittaisi huolehtia huomisesta, eikä olla huolissaan toisten älykkäiden olentojen mielipiteistä, moraali olisi myös hyödytöntä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - syyskuu 30, 2021, 12:46:40
Vasemmistoliiton entisen toiminnanjohtajan perustamalla Twitter-tilillä julkaistiin tappouhkauksia – valtakunnansyyttäjän mukaan rikosta ei tapahtunut (https://yle.fi/uutiset/3-12120560) (Yle).

Osaltaan alleviivaa, että todella upealle valtakunnansyyttäjällemme toiset sanomiset ovat yhdenvertaisempia, kuin toiset:

"Jari Ehrnrooth on ihan klassinen fasisti"... "I think we should kill fascist". Olkoonkin, että esimerkiksi näiden tviittien välillä on n. kahdeksan kuukautta - muiden kohdalla on pengastettu ja yhteenliimattu yli 15 vuotta sitten verkkoon julkisesti kirjoitettuja!

Miten se yhdenvertaisuuspykälä kuuluikaan, arvon valtakunnansyyttäjä? Lakaistiinko jutska nyt maton alle?

Hänen logiikallaan olisi siis okei kirjoittaa massasomeen vaikkapa: "Tapetaan kaikki mutakuonot". "Mutakuonot" on epämääräinen ryhmä, joka ei viittaa kehenkään henkilöön, saati määriteltyyn etniseen ryhmään.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 30, 2021, 13:00:05
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 30, 2021, 12:46:40
Vasemmistoliiton entisen toiminnanjohtajan perustamalla Twitter-tilillä julkaistiin tappouhkauksia – valtakunnansyyttäjän mukaan rikosta ei tapahtunut (https://yle.fi/uutiset/3-12120560) (Yle).

Osaltaan alleviivaa, että todella upealle valtakunnansyyttäjällemme toiset sanomiset ovat yhdenvertaisempia, kuin toiset:

"Jari Ehrnrooth on ihan klassinen fasisti"... "I think we should kill fascist". Olkoonkin, että esimerkiksi näiden tviittien välillä on n. kahdeksan kuukautta - muiden kohdalla on pengastettu ja yhteenliimattu yli 15 vuotta sitten verkkoon julkisesti kirjoitettuja!

Miten se yhdenvertaisuuspykälä kuuluikaan, arvon valtakunnansyyttäjä? Lakaistiinko jutska nyt maton alle?

Hänen logiikallaan olisi siis okei kirjoittaa massasomeen vaikkapa: "Tapetaan kaikki mutakuonot". "Mutakuonot" on epämääräinen ryhmä, joka ei viittaa kehenkään henkilöön, saati määriteltyyn etniseen ryhmään.

Keskeistä nähdäkseni on valtakulmansyyttäjälle tuon rajojen vetämisen lisäksi myös se, voiko asianosainen itse ominaisuudelleen mitään, jonka vuoksi tulee tuomituksi. Ja ilmeisesti valtakulmansyyttäjän mielestä mielipiteilleen voi, mutta esim. etnisyydelleen ei voi. Vasemmistoliiton entinen toiminnanjohtaja ansaitsisi tuomion kyllä puhtaasti typeryydestään laittaa sometilinsä julkiseen käyttöön. Tuollaista reikäpäisyyttä kun voisi odottaa lähinnä vain persuilta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 30, 2021, 14:55:54
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - syyskuu 30, 2021, 13:00:05
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 30, 2021, 12:46:40
Vasemmistoliiton entisen toiminnanjohtajan perustamalla Twitter-tilillä julkaistiin tappouhkauksia – valtakunnansyyttäjän mukaan rikosta ei tapahtunut (https://yle.fi/uutiset/3-12120560) (Yle).

Osaltaan alleviivaa, että todella upealle valtakunnansyyttäjällemme toiset sanomiset ovat yhdenvertaisempia, kuin toiset:

"Jari Ehrnrooth on ihan klassinen fasisti"... "I think we should kill fascist". Olkoonkin, että esimerkiksi näiden tviittien välillä on n. kahdeksan kuukautta - muiden kohdalla on pengastettu ja yhteenliimattu yli 15 vuotta sitten verkkoon julkisesti kirjoitettuja!

Miten se yhdenvertaisuuspykälä kuuluikaan, arvon valtakunnansyyttäjä? Lakaistiinko jutska nyt maton alle?

Hänen logiikallaan olisi siis okei kirjoittaa massasomeen vaikkapa: "Tapetaan kaikki mutakuonot". "Mutakuonot" on epämääräinen ryhmä, joka ei viittaa kehenkään henkilöön, saati määriteltyyn etniseen ryhmään.

Keskeistä nähdäkseni on valtakulmansyyttäjälle tuon rajojen vetämisen lisäksi myös se, voiko asianosainen itse ominaisuudelleen mitään, jonka vuoksi tulee tuomituksi. Ja ilmeisesti valtakulmansyyttäjän mielestä mielipiteilleen voi, mutta esim. etnisyydelleen ei voi. Vasemmistoliiton entinen toiminnanjohtaja ansaitsisi tuomion kyllä puhtaasti typeryydestään laittaa sometilinsä julkiseen käyttöön. Tuollaista reikäpäisyyttä kun voisi odottaa lähinnä vain persuilta.

Eli onko mielestäsi ok julistaa "tapetaan vasemmistolaiset" tai "tapetaan valtakunnansyyttäjät"?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 30, 2021, 15:31:53
Tämäkin asia kannattaisi lukea itse uutisesta, eikä nielaista matoa ja koukkua Aaveen ongesta.

Valtakunnansyyttäjä on päätöksessään katsonut, että kyseiset viestit ovat kohdistuneet yhteiskunnallisten ja poliittisten mielipiteiden perusteella määrittyviin ihmisryhmiin eikä niistä ole tunnistettavissa sellaista vakaumusta, jonka perusteella määrittyvät ihmisryhmät saavat kiihottamisrikoksessa tarkoitettua suojaa heihin kohdistuvalta uhkaavalta viestinnältä, kertoo syyttäjälaitos tiedotteessaan.
Valtakunnansyyttäjä katsoo lisäksi, että viesteissä ilmastonmuutoksen kieltäjiksi, fasisteiksi tai natseiksi kuvattujen ihmisten ryhmittymät eivät myöskään ole riittävän pysyviä tai tarkkarajaisia muodostaakseen kiihottamisrikoksessa tarkoitettua kansanryhmää.


Edelleen, poliittiset mielipiteet jakavat ihmiset eivät muodosta kansanryhmiä tai edusta etnisyyttä, ei, vaikka kuinka persut tätä itselleen vaativatkin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 30, 2021, 15:39:32
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 30, 2021, 14:55:54
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - syyskuu 30, 2021, 13:00:05
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 30, 2021, 12:46:40
Vasemmistoliiton entisen toiminnanjohtajan perustamalla Twitter-tilillä julkaistiin tappouhkauksia – valtakunnansyyttäjän mukaan rikosta ei tapahtunut (https://yle.fi/uutiset/3-12120560) (Yle).

Osaltaan alleviivaa, että todella upealle valtakunnansyyttäjällemme toiset sanomiset ovat yhdenvertaisempia, kuin toiset:

"Jari Ehrnrooth on ihan klassinen fasisti"... "I think we should kill fascist". Olkoonkin, että esimerkiksi näiden tviittien välillä on n. kahdeksan kuukautta - muiden kohdalla on pengastettu ja yhteenliimattu yli 15 vuotta sitten verkkoon julkisesti kirjoitettuja!

Miten se yhdenvertaisuuspykälä kuuluikaan, arvon valtakunnansyyttäjä? Lakaistiinko jutska nyt maton alle?

Hänen logiikallaan olisi siis okei kirjoittaa massasomeen vaikkapa: "Tapetaan kaikki mutakuonot". "Mutakuonot" on epämääräinen ryhmä, joka ei viittaa kehenkään henkilöön, saati määriteltyyn etniseen ryhmään.

Keskeistä nähdäkseni on valtakulmansyyttäjälle tuon rajojen vetämisen lisäksi myös se, voiko asianosainen itse ominaisuudelleen mitään, jonka vuoksi tulee tuomituksi. Ja ilmeisesti valtakulmansyyttäjän mielestä mielipiteilleen voi, mutta esim. etnisyydelleen ei voi. Vasemmistoliiton entinen toiminnanjohtaja ansaitsisi tuomion kyllä puhtaasti typeryydestään laittaa sometilinsä julkiseen käyttöön. Tuollaista reikäpäisyyttä kun voisi odottaa lähinnä vain persuilta.

Eli onko mielestäsi ok julistaa "tapetaan vasemmistolaiset" tai "tapetaan valtakunnansyyttäjät"?

Listasin tuohon valtakulmansyyttäjän mahdollisia näkemyksiä, jotka muistaakseni on kirjattu lakiin. Voi tosin olla etteivät ole kirjattu lakiin, mutta siinäkin tapauksessa listasin tuohon valtakulmansyyttäjän mahdollisia näkemyksiä. Minun nähdäkseni kaikki julkinen vihapuhe tulisi kieltää, siitä riippumatta, ketkä ovat vihapuheen kohteena.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 30, 2021, 16:41:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 30, 2021, 15:31:53
Tämäkin asia kannattaisi lukea itse uutisesta, eikä nielaista matoa ja koukkua Aaveen ongesta.

Valtakunnansyyttäjä on päätöksessään katsonut, että kyseiset viestit ovat kohdistuneet yhteiskunnallisten ja poliittisten mielipiteiden perusteella määrittyviin ihmisryhmiin eikä niistä ole tunnistettavissa sellaista vakaumusta, jonka perusteella määrittyvät ihmisryhmät saavat kiihottamisrikoksessa tarkoitettua suojaa heihin kohdistuvalta uhkaavalta viestinnältä, kertoo syyttäjälaitos tiedotteessaan.
Valtakunnansyyttäjä katsoo lisäksi, että viesteissä ilmastonmuutoksen kieltäjiksi, fasisteiksi tai natseiksi kuvattujen ihmisten ryhmittymät eivät myöskään ole riittävän pysyviä tai tarkkarajaisia muodostaakseen kiihottamisrikoksessa tarkoitettua kansanryhmää.


Edelleen, poliittiset mielipiteet jakavat ihmiset eivät muodosta kansanryhmiä tai edusta etnisyyttä, ei, vaikka kuinka persut tätä itselleen vaativatkin.

T: Xante
Tuota eroa minä sain Jatkumon jengille selittää sen 17 kertaa.
Mutta mutta. Alkuperäisen holocaust tai kansanmurha-termin esiinnostanut ja tunnetuksi tehnyt (puolalainen kait) oli sitä mieltä että myös poliittinen ryhmä pitäisi pitäisi sisällyttää siihen. Jos hiuksia halotaan tarkkarajaisuudesta niin eihän persutkaan ole osanneet päättää kuka on oikia suomalainen ja kuka ei.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 30, 2021, 18:10:08
Kun vasemmistolainen uhkaa tappaa rasistit ja fasistit ja keitä niitä on, se ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska ryhmää ei riittävän selvästi osoiteta.

Kun uusnatsi nostaa hakaristilipun, se on kiihottamista kansanryhmää vastaan, eikä tässä tapauksessa tarvitse osoittaa, mitä kansanryhmää vastaan.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 30, 2021, 18:15:36
^Kaikki (paitsi eräät) "tietää" että hakaristi-lippu on Ben Zyskowitczia, Ruben Stilleriä, Dimitry Gurbanovia  ja Marion Rungia ym juutalaisia vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - syyskuu 30, 2021, 21:22:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 30, 2021, 15:31:53
Edelleen, poliittiset mielipiteet jakavat ihmiset eivät muodosta kansanryhmiä tai edusta etnisyyttä, ei, vaikka kuinka persut tätä itselleen vaativatkin.

Olen kyllä yrittänyt tarjota Toopelle neekeri-statusta, mutta hän ei ole ottanut sitä vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 30, 2021, 21:47:12
^Jos se pitää tarjota toisessa ja tieteellisemmässä muodossa?
"Yoruba-heimon naiset on läheisempää sukua sun äitisi kanssa, kuin mitä Yoruba-heimon naiset on Kikuju- tai Hausa-heimon naisten kanssa. Olet siis hmm.. persu-termein neekerin jälkeläinen, läheltä Yoruba-heimoa".
Lähde: Nature Vol 464, 8 Apr 2010, fig.3
;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 30, 2021, 22:04:29
ACHTUNG! ACHTUNG! Sananvapaus kaventuu huomisesta alkaen. Ja varmaan Persutkin juhlii kun saatetaan ärhäkkäimpiä #metoo ym maalittaja-rikollisia vihdoin tuomiolle.;D

Oikeusministeriö @oikeusmin
Laittomasta uhkauksesta tulee huomenna virallisen syytteen alainen rikos, kun uhkaus kohdistuu henkilöön hänen työtehtävänsä tai julkisen luottamustehtävänsä vuoksi. Lainmuutos tehostaa puuttumista maalittamiseen ja muuhun laittomaan uhkailuun.
=> https://oikeusministerio.fi/-/esitys-tyotehtaviin-liittyva-laiton-uhkaus-virallisen-syytteen-alaiseksi 

(https://pbs.twimg.com/media/FAhryFgWYAEGS8P?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/oikeusmin/status/1443522294643580933
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - syyskuu 30, 2021, 23:52:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 30, 2021, 16:41:29
Tuota eroa minä sain Jatkumon jengille selittää sen 17 kertaa.
Mutta mutta. Alkuperäisen holocaust tai kansanmurha-termin esiinnostanut ja tunnetuksi tehnyt (puolalainen kait) oli sitä mieltä että myös poliittinen ryhmä pitäisi pitäisi sisällyttää siihen. Jos hiuksia halotaan tarkkarajaisuudesta niin eihän persutkaan ole osanneet päättää kuka on oikia suomalainen ja kuka ei.
MrKAT: Dunning Kruger -klubin ensimmäinen sääntö on, että siihen kuuluva ei tiedä kuuluvansa siihen. Ihan vain vinkiksi. :)

Annoin jo valtakunnansyyttäjän logiikan mukaisesta syyttämättäjättämislauseesta esimerkin. Siihen katsos sisältyi juuri se, mitä hän perusteluissaan kirjoitti.

Laki on aivan liian tulkinnanvaraisesti laadittu, ja näissä tapauksissa päätökset henkilöityvät viime kädessä valtakunnansyyttäjään. Nykyinen on niin politisoitunut (Mitä valtakunnansyyttäjän ei saisi olla), että tulkintataipumukset ovat tulleet harvinaisen selväksi täysin riippumatta siitä, mitä sinä persuista öyhötät. Tässä maassa on kuitenkin valtaosa järkeviä ihmisiä. Valtakunnansyyttäjän tulisi toimia puolueettomasti. Katsotaanpa lisää:

Tappouhkailut ovat siis pienempi paha, kuin vaikkapa Räsäsen raamatunsiteeraamiset? Logiikan mukaisesti on siis okei viestittää massasomessa vaikkapa: "Kaikki ilmastodenialistit pitäisi tappaa". Samaa logiikkaa jatkamalla voisi olla okei usuttaa myös, että kaikki vassarit pitäisi tappaa. On nimittäin erittäin tulkinnanvaraista, tarkoitetaanko "vassareilla" vasemmistoliiton jäseniä, vai jotain yleisempää, ei-selkeärajaista ja epämääräistä sekaryhmää, "vassarit". Kyse on subjektiivisista asioista. Tulkinnat ovat viime kädessä veteen piirrettyjä viivoja, ja laki on itsessään liian epämääräinen.

Mäenpään tapauksessa valtakunnansyyttäjä olisi halunnut nostaa syytteen, vaikka Eduskunta ei antanut siihen lupaa (https://yle.fi/uutiset/3-11418220).

Voin hieman opettaa, kun et sinäkään todellisuudessa lainsäädännöstä mitään tiedä. Katsos niitä myöhemmin pykälien muotoiluun johtavia pohdintoja kutsutaan kansanomaisesti lain esitöiksi. Tässä ko. lain esityölausunto (https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317#idp3816768), josta lainaus, ja vahvennukseni:

"Uskonto jäisi tarpeettoman korostettuun asemaan muiden ideologioiden ja elämänkatsomusten joukossa, jos siihen ei rinnastettaisi vakaumusta. Säännöksen selkeyttämiseksi ehdotetaan, että uskonnon rinnalla mainittaisiin myös vakaumus. Tällöin esimerkiksi ateistisetkin ryhmät saataisiin riidattomasti vastaavan suojan piiriin. Myös kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ehdotetaan samaa lisäystä".

Laintulkintaisesti sanalla "vakaumus" tarkoitetaan nykymuodossaan elämänkatsomusta, johon ei kuitenkaan hassusti lueta poliittista vakaumusta. Vasemmistolaisia, oikeistolaisia, fasisteja, keskustalaisia jne. vastaan kiihottamisesta ei tuomita tämän lain perusteella.

Mutta jokainen arkijärjellä varustettu 7-vuotiaskin kyllä ymmärtää että ei voi olla niin, että joitain toisia saa lainkin edessä uhata ja yllyttää tappaa, ja joitain toisia ei. Vallitsevassa, erittäin tulehtuneessa ja polarisoituneessa ilmapiirissä tämä hölmöläislaki vielä oikein korostuu.

Esimerkiksi Turun yliopiston emeritusprofessori Jyrki Kauppinen kuuluu Ylen uutisen (https://yle.fi/uutiset/3-10923440) mukaan ihmisryhmään, jonka murhaamiseen vasemmistolainen Miska Dellinger julkisesti yllyttää.

Ei haittaa, tämä on vain sitä parempaa väkivaltaan yllyttämistä, toteaa valtakunnansyyttäjä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 01, 2021, 08:04:20
Se, että laissa on puutteita, ei tarkoita, etteikö sitä tulkittaisi oikein, kun sitä tulkitaan lain mukaisesti.

T. Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - lokakuu 02, 2021, 17:36:01
Laiton uhkaus työtään tekevälle on nyt virallisen syytteen alainen rikos (https://yle.fi/uutiset/3-12123875?origin=rss) (Yle).

Laki astui voimaan eilen ja jännä kyllä, koskee myös taiteilijoita työssään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 02, 2021, 17:58:20
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 02, 2021, 17:36:01
Laiton uhkaus työtään tekevälle on nyt virallisen syytteen alainen rikos (https://yle.fi/uutiset/3-12123875?origin=rss) (Yle).

Laki astui voimaan eilen ja jännä kyllä, koskee myös taiteilijoita työssään.

Entäs työttömät ja sosiaalituilla loisivat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - lokakuu 02, 2021, 18:09:53
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 02, 2021, 17:58:20
Entäs työttömät ja sosiaalituilla loisivat?
Äläpä muuta. Tässä on sikäli hassu juonne, että ammattinimikeet "toimittaja" ja "taiteilija" ovat vapaata riistaa. Niitä voi ryhtyä käyttämään periaatteessa kuka hyvänsä, kuten terapeutinkin titteliä. Ammattinimike "sekatyömies" on jo ehkä painunut unholaan, mutta ehkäpä ne aikuisten oikeet sossupummit voisivat käyttää sitä, jos vain keksivät.

Mitenkäs olisi, jos vaikkapa joku taiteilija-uusnazi suunnittelee miekkariin marssikoreografian, ja muut siihen osallistuvat ovatkin samalla hänen taiteellisia avustajiaan? Entä ennakkoilmoitus mielenosoituksesta? Kyseessähän voisikin olla vain pop-up -tapahtuma ja taiteellinen performanssi, tyylilajina rytmillinen liikehdintä, ja suusanalliset iskulauseet foneettisina allegorioina!

Antifassistit sitten saisivat tuomioita, jos ryhtyisivät herkästi kokevaa taiteilijaa avustajineen uhkailemaan. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 02, 2021, 18:30:37
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 30, 2021, 23:52:37
Voin hieman opettaa, kun et sinäkään todellisuudessa lainsäädännöstä mitään tiedä. Katsos niitä myöhemmin pykälien muotoiluun johtavia pohdintoja kutsutaan kansanomaisesti lain esitöiksi. Tässä ko. lain esityölausunto (https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317#idp3816768), josta lainaus, ja vahvennukseni:

"Uskonto jäisi tarpeettoman korostettuun asemaan muiden ideologioiden ja elämänkatsomusten joukossa, jos siihen ei rinnastettaisi vakaumusta. Säännöksen selkeyttämiseksi ehdotetaan, että uskonnon rinnalla mainittaisiin myös vakaumus. Tällöin esimerkiksi ateistisetkin ryhmät saataisiin riidattomasti vastaavan suojan piiriin. Myös kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ehdotetaan samaa lisäystä".

Laintulkintaisesti sanalla "vakaumus" tarkoitetaan nykymuodossaan elämänkatsomusta, johon ei kuitenkaan hassusti lueta poliittista vakaumusta. Vasemmistolaisia, oikeistolaisia, fasisteja, keskustalaisia jne. vastaan kiihottamisesta ei tuomita tämän lain perusteella.
Sinä tiedät vielä vähemmän. Minusta. Minä laitoin Jatkumoon jo 4.8.2016 hiukan (2 v) tuoreemman ja tarkemman esityön:

------------------- clip
Valtakunnasyyttäjänvirasto
    Rangaistavan vihapuheen levittäminen Internetissä
Rangaistavan vihapuheen määrittäminen ja rikosoikeudellisen vastuun kohdentuminen
        erilaisiin Internetissä toimiviin toimijoihin
          Työryhmän raportti 21.12.2012
                 Dnro 17/34/11
...
s. 20-21/59
Uskonto ja vakaumus

Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan voidaan syyllistyä uhkaamalla,
solvaamalla tai panettelemalla ryhmää uskonnon tai vakaumuksen perusteella.
Tyypillinen tekotapa on kohdistaa tällaisia lausumia esimerkiksi
juutalaisiin tai muslimeihin. Myös kristittyihin kohdistetut lausumat
voivat täyttää tunnusmerkistön. Tällöin lausuma on usein samalla kohdistettu
valtaväestöön (ks. edellä lausuttu). Rangaistussäännöksellä ei
suojata uskontoa sellaisenaan, uskonnollisia tapoja tai instituutioita,
vaan niitä ihmisiä, jotka ovat tunnustaneet tiettyä uskontoa. Uskonnollisia
tapoja, jotka esimerkiksi ovat yhteensopimattomat jokaiselle kuuluvien
ihmisoikeuksien kanssa, täytyy luonnollisesti saada arvostella julkisesti.44
Sama koskee uskonnollisten instituutioiden vallankäyttöä. Tällainen
kritiikkioikeuden käyttö on erotettava uskontoa tunnustaviin henkilöihin
kohdistuvista lausumista.45

Termejä uskonto ja vakaumus on säännöstä tulkittaessa nimenomaan
luettava yhdessä. Uskonnolla ei ole erityisasemaa ideologioiden jou-
kossa. Tämän vuoksi säännöksellä annetaan suojaa myös ihmisryhmälle,
joka määräytyy uskontoon rinnasteisen vakaumuksen tai muun
vastaavan ideologian perusteella. Esimerkiksi ateistiset ryhmät ovat siten
suojan piirissä.
Poliittinen vakaumus voi monessa suhteessa rinnastua esimerkiksi uskonnolliseen
vakaumukseen. Poliittiset ryhmittymät jäävät kuitenkin
käytännössä panettelu- ja solvaamistunnusmerkistön ulkopuolelle yhteiskunnallisen
ja poliittisen keskustelun erityisen vahvan sananvapaussuojan
perusteella.46 Poliittisen mielipiteen perusteella muodostuneilla
ryhmillä on lisäksi erilainen luonne kuin sellaisilla ryhmillä, jotka muodostuvat
synnynnäisten ominaisuuksien ja identiteetin perusteella. Yhteiskunnallisten
ja poliittisten mielipiteiden perusteella muodostuvat ryhmät
eivät samalla tavoin ole pysyviä ja ne perustuvat henkilöiden vapaaehtoisiin
valintoihin.47 Koska säännöksen tarkoituksena on antaa
suojaa sellaisille vähemmistöryhmille, jotka yleensä ovat yhteiskunnassa
sosiaalisesti heikommassa asemassa ja sen vuoksi erityisen suojan
tarpeessa, ja koska säännös on sananvapaudenrajoitus, ei vakaumus -
termiä ole tästäkään syystä perusteltua tulkita laajentavasti kattamaan
esimerkiksi poliittisen vakaumuksen perusteella määräytyviä ryhmiä.


=> Poliittista maahanmuuttokeskustelijaa saa pilkata miltei kuin vierasta sikaa.  ;D
=> Erityisesti tunnettuja maahanmuuttomyönteisiä tai -vastaisia poliitikoita saa pilkata ja solvata melko rankalla kädellä. He eivät saa itse solvata niin rankasti vähemmistöjä. (Mutta epäsuoraakaan uhkausta raiskauksella tms väkivallalla ei laissa käsittääkseni siedetä).
------------ clap
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - lokakuu 02, 2021, 18:48:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 02, 2021, 18:30:37
Sinä tiedät vielä vähemmän. Minusta. Minä laitoin Jatkumoon jo 4.8.2016 hiukan (2 v) tuoreemman ja tarkemman esityön:
Tiedän ihan riittävästi, parahin matemaagikko: laitoin alkuperäisen esityön vuodelta 2010 senkin vuoksi,että käytännössä tuossa vuoden 2012 jatkoselvityksessä mikään keskeinen seikka ei muuttunut, ja poliittiset ideologiat jätettiin rinnastuksista, vaikka tarkalleen ottaen niiden nimissä myös hihhuloidaan, usutetaan ja uhkaillaan siinä, kuin perinteisten uskonnollistenkin ideologioiden nimissä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT
=> Poliittista maahanmuuttokeskustelijaa saa pilkata miltei kuin vierasta sikaa.  ;D
=> Erityisesti tunnettuja maahanmuuttomyönteisiä tai -vastaisia poliitikoita saa pilkata ja solvata melko rankalla kädellä. He eivät saa itse solvata niin rankasti vähemmistöjä. (Mutta epäsuoraakaan uhkausta raiskauksella tms väkivallalla ei laissa käsittääkseni siedetä).
------------ clap
Ei todellakaan saa pilkata milteinkään kuin vierasta sikaa ketään identifioitavissa olevaa henkilöä - kyseessähän voi silloin olla kunnianloukkaus, josta asianomainen voi nostaa syytteen.

Sen sijaan, nykylain puitteissa, poliitikko voi näköjään mm. usuttaa potentiaalisia kannattajiaan väkivaltaan poliittisia vastustajiaan  kohtaan ilman, että istuva valtakunnansyyttäjämme siihen puuttuisi. Katsos kun on sellaiset asiat kuin lain kirjain, ja lain henki. Nyt kyllä toteutui lain kirjain, mutta hengestä ei ole tietoakaan. Laki on yksinkertaisesti huono.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 02, 2021, 21:09:19
Mielestäni sananvapauslainsäädäntö Suomessa on pääpiirteittäin toimiva, ehkä tiettyjä korjauksia tulisi tehdä, tarkentaen lainsäädäntöä, koska tulkinnanvaraisuuksia on liikaa. Tulkinnanvaraisuudet ovat niitä ongelmia, joihin Raija Toiviaiset puuttuvat, jopa henkilökohtaisin motiivein. Lainsäädännön ei tulisi antaa syyttäjille juuri liikkumavaraa, vaan lakien tulisi olla mahdollisimman yksiselitteisiä. Mitä monitulkintaisempi laki on, sitä huonommin se on luotu.

Raija Toiviaisen toiminta syyttäjänä tulee jättämään jälkensä. Hän osoittaa toiminnallaan kaksinaismoralismia/standardia ja liukuvaa oikeuskäsitystä hylätessään omaa lähentelevän uhkailun syytteiden hylkäämistä (Al-taee, Dellinger jne.) suosien samalla Räsäsen ja Tynkkysen syytteitä.

Ongelma tässä on se, että peruskansalaiset näkevät, etteivät lait ole samoja kaikille. Toiviaisen perintö on siinä, että luottamus oikeuskäsitykseemme vähenee hänen takiaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 02, 2021, 21:18:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 02, 2021, 21:09:19
.. kaksinaismoralismia/standardia ja liukuvaa oikeuskäsitystä hylätessään omaa lähentelevän uhkailun syytteiden hylkäämistä (Al-taee, Dellinger jne.) suosien samalla Räsäsen ja Tynkkysen syytteitä.
Onks sullakin taas menoss taktinen muistinmenetys? Tietääkseni edelliset katui ja poisti, jälkimmäiset ei.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 02, 2021, 23:13:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 02, 2021, 21:18:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 02, 2021, 21:09:19
.. kaksinaismoralismia/standardia ja liukuvaa oikeuskäsitystä hylätessään omaa lähentelevän uhkailun syytteiden hylkäämistä (Al-taee, Dellinger jne.) suosien samalla Räsäsen ja Tynkkysen syytteitä.
Onks sullakin taas menoss taktinen muistinmenetys? Tietääkseni edelliset katui ja poisti, jälkimmäiset ei.
Al-Taee siis sanoi pahoja ja katui. Sittenhän ei mitään tapahtunut?
Mitäs jos hän silti on tuolta mieltä? Eivät nuo yleensä ole kristityistä tai juutalaisista positiivista mieltä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 04, 2021, 00:33:23
^Onko kristillisyyttä edustavalle puolestapuhujalle kristillinen anteeksipyyntö ja kristillinen katumus tosiaan noin vaikeaa? Miten muslimi ja vasuri menee teistä (tekopyhäkristityistä) edelle eettisyydessä?
Kohta lännessä sataa, Jeesus itkee taas....

Halla-ahon ja persujen (ja Toopen?) sananvapaus-sankari taas vauhdissa:
Petra Nyqvist @PetraNyqvist
Ehkä syytä varoittaa #Vaasa ja  @MTolppanen @sdpvaasa että äärioikeistolainen Junes Lokka julistaa tuoreimmalla videollaan että Tolppasen naamaa pitäisi hakata nyrkillä, ja kutsuu Tolppasta huo*aksi ja lehmäksi. #naistenturvallisuus

- https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1444718530700644352
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 11, 2021, 11:30:52
https://yle.fi/uutiset/3-12122313

Persuista pellolle heitetty räppäri on sitä mieltä että pitää voida hölöttää mitä vaan mistä vaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - lokakuu 11, 2021, 12:43:06
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7162c194-a543-43a3-8036-55eda9c3e6b7

Perussuomalainen tulkinta sananvapaudesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 11, 2021, 16:55:01
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 11, 2021, 12:43:06
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7162c194-a543-43a3-8036-55eda9c3e6b7

Perussuomalainen tulkinta sananvapaudesta.

"Jos perussuomalaiset haluaisivat olla rehellisiä äänestäjilleen, niin heidän pitäisi vaihtaa puolueen nimi Suomen Sisu -puolueeksi",  Pajunen heittää.

Ehkä katkeruuden tuomaa "viisautta" tai sitten ei.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 11, 2021, 18:04:15
"Maria Ohisalo Elokapina-jupakasta: Poliisin on viestittävä neutraalisti – "Vältetään mielikuvat, että poliisi olisi valinnut puolensa"

Totta kai poliisi on valinnut puolensa: "LAKI" Onko se uutta rouva ministerille?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 12, 2021, 21:28:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 11, 2021, 11:30:52
https://yle.fi/uutiset/3-12122313

Persuista pellolle heitetty räppäri on sitä mieltä että pitää voida hölöttää mitä vaan mistä vaan.
Kun aukoo liikaa päätään, tulee potkut. Ei mitään sen kummempaa.
Jotkut eivät sopeudu siihen, että puoluekokous valitsee edustajansa ja oma ehdokas jää ilman.
Pitäisi sopeutua, jos puolueessa haluaa toimia, koska enemmistöpäätöksillä nuo päätetään.
PS:ssä on tuota porukkaa, joka ei aina hyväksy enemmistöpäätöksiä = nuoren puolueen ongelma.
. . .
Mitä sananvapauteen yleisesti ottaen tulee, PS on sitä enemmän puolustanut, kuin vakiintuneet ek-puolueet, jopa heitä puolustaen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 13, 2021, 02:04:32
Junes Lokkaa solvannut kommari joutuu käräjille solvauksista:
https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/987201795161032 (https://www.facebook.com/tiina.wiik.35/posts/987201795161032)
Todella törkeä silakka.

Joutuu käräjille siitä, mistä syyttävät "äärioikeistoa". ::)
Loput asiasta löytyy:
https://www.facebook.com/tiina.wiik.35 (https://www.facebook.com/tiina.wiik.35)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 29, 2021, 09:40:06
Teksasissa, tuolla sananvapauden ihmemaassa,  on hankkeilla kerätä 850  kirjan listan, mukana mm. orjuutta ja alkuperäiskansojen kansanmurhaa koskevia kirjoja, kirjat teinien seksuaalisuudesta,  LGBTQ+-kirjallisuutta, aborttiin liittyvät kirjat, Handmaid's Tale ja jopa V niin kuin verikosto. Kuinka monta kopiota koulun kirjastoista löytyy ja kuinka paljon rahaa on käytetty.

Syytä ei ilmeisesti ole kerrottu tähän  muuta kuin "necessary for the information of the legislature or for the welfare and protection of state citizens.'" Eli suomeksi ihan vain kaikkien parhaaksi.

  https://www.texastribune.org/2021/10/26/texas-school-books-race-sexuality/?utm_campaign=trib-social-buttons&utm_source=twitter&utm_medium=social     (https://www.texastribune.org/2021/10/26/texas-school-books-race-sexuality/?utm_campaign=trib-social-buttons&utm_source=twitter&utm_medium=social)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 31, 2021, 17:34:29
^Tässä tarkemmin syytä: Oppilaat ei saa ahistua. Aloite on yksittäisen kansanedustajan, Krausen, tekemä.

A Texas state lawmaker is asking schools statewide to tell him whether they currently hold any of around 850 books on a list he has compiled, explaining that he is targeting materials that "might make students feel discomfort, guilt, anguish, or any other form of psychological distress because of their race or sex.
The inquiry by state Rep. Matt Krause, a Republican, quickly set off alarm among the books' authors and the state teachers association".

- NPR 28.10.2021 (https://www.npr.org/2021/10/28/1050013664/texas-lawmaker-matt-krause-launches-inquiry-into-850-books?t=1635693958599)

Google suomensi:"..saattaa saada oppilaat tuntemaan epämukavuutta, syyllisyyttä, ahdistusta tai muuta psyykkistä ahdistusta rodustaan tai sukupuoleensa johtuen".
Gulageista ja holocaustistakaan ei saa opettaa eikä löytyä kirjaa koulun hyllystä ettei romanit, juutalaiset, venäläisemigrantit, suomalaistaustaiset ja kommunistipioneerit vaan ahistuisi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - lokakuu 31, 2021, 20:29:24
Teksasissa varmaan kakaratkin rätkii pyssyllä sen minkä ehtii, ja heitä ahdistaa kirjat...? Voi pikku raukkoja. Mutta joku taisikin sanoa että kynä on miekkaa mahtavampi. (Vittu mitä pellejä Jenkkilä sisällään pitääkään.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 01, 2021, 21:46:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 31, 2021, 20:29:24
Teksasissa varmaan kakaratkin rätkii pyssyllä sen minkä ehtii, ja heitä ahdistaa kirjat...? Voi pikku raukkoja. Mutta joku taisikin sanoa että kynä on miekkaa mahtavampi. (Vittu mitä pellejä Jenkkilä sisällään pitääkään.)
USA:ssa, kuten meilläkin, ehkä se vasemmisto on enemmän painottunut siihen sananvapauksien rajoittamiseen. Konservatiivit/republikaanit USA:ssa joskus ylilyövät, mutta he oikeasti myös puolustavat ajatusta siitä, ettei valtio saa puuttua ihmisten vapaaseen toimintaan, eikä varsinkaan ilmaisunvapauteen. USA:ssakin nimenomaan woke-liberaalit = vasemmisto on se blokki, joka sananvapauksia haluaa rajoittaa, ei suinkaan oikeisto. Aivan kuten Suomessakin, vihervasemmiston suunnalta sananvapausrajoituksia esitetään, ei suinkaan oikeiston taholta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2021, 17:28:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2021, 21:46:27
Konservatiivit/republikaanit USA:ssa joskus ylilyövät, mutta he oikeasti myös puolustavat ajatusta siitä, ettei valtio saa puuttua ihmisten vapaaseen toimintaan, eikä varsinkaan ilmaisunvapauteen.
Eikös Trump ja o(ikeisto)republikaanisopulinsa halunneet hirveästi rajoittaa urheilijoiden sanan- ja ilmaisunvapautta? Vai pitääkö jälleen kerran virkistää muistiasi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 02, 2021, 22:10:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2021, 17:28:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 01, 2021, 21:46:27
Konservatiivit/republikaanit USA:ssa joskus ylilyövät, mutta he oikeasti myös puolustavat ajatusta siitä, ettei valtio saa puuttua ihmisten vapaaseen toimintaan, eikä varsinkaan ilmaisunvapauteen.
Eikös Trump ja o(ikeisto)republikaanisopulinsa halunneet hirveästi rajoittaa urheilijoiden sanan- ja ilmaisunvapautta? Vai pitääkö jälleen kerran virkistää muistiasi?
Kritisointi ei ole kieltämistä. Minäkin kritisoin kovasti vihervasurien näkemyksiä, mutta en ikinä kiellä heidän oikeuksiaan levittää typeryyksiään. En näe, että Trump olisi pyrkinyt estämään vastustajiensa näkemyksiä, kuten vihervasemmisto nykyisin pyrkii niin USA:ssa kuin meilläkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 02, 2021, 22:25:01
En ole ollenkaan sitä mieltä että omia näkemyksiä on hyvä levittää tai pyrkiä erityisesti altistamaan mahdollisimman monia niille ajattelen että silloin oma osuus on suoritettu ja tehtävä tehty.

Silloinhan ihminen on vain reviiriään lopputomasti merkkaava vessanseiniin tuhertelija.

Omia näkemyksiä kannattaa niiden levittämisen sijaan ensisijaisesti kehittää. Niitä on hyvä tuoda esiin silloin kun ne liittyvät johonkin mikä muitakin ihmisiä kiinnostaa ja niistä on mullekin hyötyä.

Muiden näkemyksiä kannattaa oikeasti kuunnella ja yrittää ymmärtää. Tämä liittyy olennaisesti omien näkemysten kehittämiseen sekä lisäksi oman toiminnan ja yhteistoiminnan kehittämiseen.

Yhdessä ihmiset pystyvät paljon enempään kuin yksin, ja tämän takia käytännön ongelmia ja isojakin kysymyksiä kannattaa usein ratkaista yhteistyöllä.

Tästä on osaltaan kyse myös siinä, mikä edes on yhteiskunta tai tätä suppeammin yhteisö.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 02, 2021, 22:53:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 02, 2021, 22:10:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2021, 17:28:36
Eikös Trump ja o(ikeisto)republikaanisopulinsa halunneet hirveästi rajoittaa urheilijoiden sanan- ja ilmaisunvapautta? Vai pitääkö jälleen kerran virkistää muistiasi?
Kritisointi ei ole kieltämistä. Minäkin kritisoin kovasti vihervasurien näkemyksiä, mutta en ikinä kiellä heidän oikeuksiaan levittää typeryyksiään.
Potkujen antaminen ei ole vain "kritisointia". Se on ilmaisunvapauden estämistä, suun sulkemista, korvien sulkemista argumenteilta ja tilalla on vihainen POTKUT! -retoriikka.
  Jos presidentti Niinistö pyytää antamaan Toopelle ja hoitajille potkut koska kritisoivat ääneen esim. pakkorokotuksia tai antirasismia niin Niinistö ei ole enää pelkkä kritisoija, vaan suunsulkija, ilmaisunvapauden estäjä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 03, 2021, 09:45:01
Miten se vanha sanalasku kunniansa perään oikeudessa huutavista menikään?
Pitäisiköhän sananlasku päivittää uudella ammattikunnalla?
Kansanedustaja Kärnä sai syytteen professori Ojasen kunnian loukkaamisesta (https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4353354)
Lainaa
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kertoi tiistaina, että syyttäjä nostaa häntä vastaan syytteen valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen kunnian loukkaamisesta. Kärnä kertoi asiasta Twitterissä . Hän sanoi saavansa syytteen, koska on epäillyt Ojasen osallistuneen erään vihreiden vastalauseen kirjoittamiseen.

Onhan tuo Kärnä ärsyttävä tyyppi, mutta nyt proffa tekee itsestään täydellisen pellen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 03, 2021, 11:36:44
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 03, 2021, 09:45:01
Miten se vanha sanalasku kunniansa perään oikeudessa huutavista menikään?
Pitäisiköhän sananlasku päivittää uudella ammattikunnalla?
Kansanedustaja Kärnä sai syytteen professori Ojasen kunnian loukkaamisesta (https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4353354)
Lainaa
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kertoi tiistaina, että syyttäjä nostaa häntä vastaan syytteen valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen kunnian loukkaamisesta. Kärnä kertoi asiasta Twitterissä . Hän sanoi saavansa syytteen, koska on epäillyt Ojasen osallistuneen erään vihreiden vastalauseen kirjoittamiseen.

Onhan tuo Kärnä ärsyttävä tyyppi, mutta nyt proffa tekee itsestään täydellisen pellen.

Kärnä pitäisi hakata. Harmittaa myöntää postuumisti, mutta aikoinaan nimimerkki socrates oli siinä oikeassa, että hakkaaminen olisi toimiva ratkaisu tällaisiin ongelmiin. Koska meillä kuitenkin rikoslaki estää vanhan oikeudenkäytön tavan ja tyylin, joudutaan nähdäkseni käyttämään noita muita pykäliä eräänlaisena sijaistoimintona. Esimerkiksi taloyhtiössäni eräs juoppopariskunta on terrorisoinut asukkaita jo vuosikaupalla. Viimeksi loppukesästä muuan asukkaista totesi minulle, että heidät pitäisi hakata. Olin -ja olen- periaatteessa samaa mieltä. Jos laki ei sitä estäisi, heidät pitäisi hakata. Sen sijaan olemme joutuneet tunnustamaan sen tosiasian, että juoppopaskiaisen häätäminen omistusasunnosta on kovin vaikeaa ja lopputulokseltaan epävarmaa lakien perusteella. On epäselvää, kannattaako prosessiin lähteä: se maksaa oikeudenkäyntikuluina, aikana, vaivana meille kaikille. Todistelu on hankalaa, vaikka periaatteessa koko asujaimisto tuntee hyvin totuuden.

Siksi olisi helpompaa myös hakata Kärnä. Kun hän saisi kerran kunnolla perseeseen metalliputkesta, tekisi se hyvää kaikille ja eheyttäisi koko kansakuntaa. Lain vuoksi ihmiset joutuvat kärsimään Kärnästä, mikä on moderni ongelma yleisemminkin. Professori Ojanen varmasti allekirjoittaisi -joskaan ei julkisesti, koska sekin on lainvastaista- teesini, ja pääsisi paljon vähemmällä vaivalla kaikenlaisten kanteluiden, todisteluiden ja loputtoman jaarittelun sijasta. Samalla tavoin ihminen rapsuttelee, kääntelee kylkeään, pyörittelee silmiään ja joutuu tekemään mitä vain korvaustoimintoja, jotta ei tekisi juuri sitä, mihin hänen elimistönsä on rakentunut jo vuosituhansia sitten tilanteen ratkaisemisessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 03, 2021, 19:12:54
Sotahistorian dosentti Jalonen puolustaa (https://twitter.com/jojalonen/status/1455657736490864642) prof. Ojasta
"Kansanedustajalla ei pidä olla mitään oikeutta levitellä valheellisia vihjauksia." ja
"Kansanedustaja, joka hyökkää asemastaan yliopistoyhteisön jäsentä vastaan katteettomin syytöksin, ansaitsee kurinpalautuksen."


Mutta päivän hauskin piikki sotahistorioitsijalta on tämä:
"Paitsi tietysti puhujanaitiosta valtiopäivillä tunnetusti saa paukutella mitä lystää, rasististen solvausten
ohella varmaan ne Tikkakosken salaiset paperitkin olisi voinut lukea sieltä ääneen julki."


Uhittaisko Tynkkystä tai Kontulaa tuohon hommaan, tosin sitten Jalosta ja minua syytettäisin kiihottamisesta...johonkin? Kun ei puhujapönttö-kansanedustajiin pääse käsiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 03, 2021, 19:39:43
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 03, 2021, 11:36:44
Kärnä pitäisi hakata. Harmittaa myöntää postuumisti, mutta aikoinaan nimimerkki socrates oli siinä oikeassa, että hakkaaminen olisi toimiva ratkaisu tällaisiin ongelmiin. Koska meillä kuitenkin rikoslaki estää vanhan oikeudenkäytön tavan ja tyylin, joudutaan nähdäkseni käyttämään noita muita pykäliä eräänlaisena sijaistoimintona. Esimerkiksi taloyhtiössäni eräs juoppopariskunta on terrorisoinut asukkaita jo vuosikaupalla. Viimeksi loppukesästä muuan asukkaista totesi minulle, että heidät pitäisi hakata. Olin -ja olen- periaatteessa samaa mieltä. Jos laki ei sitä estäisi, heidät pitäisi hakata. Sen sijaan olemme joutuneet tunnustamaan sen tosiasian, että juoppopaskiaisen häätäminen omistusasunnosta on kovin vaikeaa ja lopputulokseltaan epävarmaa lakien perusteella. On epäselvää, kannattaako prosessiin lähteä: se maksaa oikeudenkäyntikuluina, aikana, vaivana meille kaikille. Todistelu on hankalaa, vaikka periaatteessa koko asujaimisto tuntee hyvin totuuden.

Mulla ei ole kokemusta alkoholisoituneista ja harmia aiheuttavista naapureista, mutta olen kuullut tuttavilta samanlaisia tarinoita vastaavanlaisesta. Siinä mulla on ihan täysi sympatia sitä tuntemusta kohtaan että heidät pitäisi hakata -- tai muuta vastaavaa vieläkin rajumpaa kieltä jonka kautta käsitellään omia tunteita. Se halu hakata on ihan validi muutenkin, kun siinä on niin keinoton ja mikään ei auta, mutta haitta ja harmi ovat kuitenkin täysin todellisia.

Mun etiikka sanoo tosta että sille pitäisi voida tehdä jotain ja että se on kohtuutonta.

Tässä on kuitenkin erikseen koko yhteiskunnan taso ja sitten pienempi yhteisöllinen tai henkilökohtainen taso. Yhteiskunnan tasolla on mun mielestä silti oikein, että jos tän tekee, niin sitten tulee tai voi tulla tuomio pahoinpitelystä.

Voittehan te ne käydä hakkaamassa ja ottaa ne syytteet. Ja sama Kärnän suhteen. Se että mikä vaikutus niillä toimilla on on täysin tilannesidonnaista eikä siihen ole mitään yleispätevää sääntöä. Se voi auttaa tai se voi pahentaa tilannetta tai voi olla, ettei se tee mitään.

Ja silti sille halulle ihan vaan kylmästi leipoa turpaan esimerkiksi naapureiden suhteen mulla on sympatiaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 03, 2021, 20:39:22
^ Ja siis tietysti toi pahoinpitely on nyt vaan suuntaa antava. Sitähän ei tiedä, mitä siinä tapahtuu, ja siinä pitää mun mielestä sitten vaan olla valmis oikeasti kantamaan ne ihan kaikki seuraukset. Siis se että joku kuolee tai pysyvästi vammautuu tai että näin käy omalla kohdalla. Ja tossa nimenomaan pitää olla valmis kantamaan ne riskit ensisijaisesti itse.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 04, 2021, 09:26:23
Laikalla riittää väkivaltafantasioita.

Mitenhän on tosielämässä. Kertovatko fantasiat tehdyistä teoista vai siitä, että kirjoittaja antaa muiden hakata itseään eikä uskalla puolustautua, vaikka mieli tekisi. Niinpä turhautuma puretaan vaarattomasti foorumilla. Tämä on yleistä pohdiskelua, ei sen kummemmin Laikaan liittyvää.

Jos mennään kansanedustaja Kärnän tapaukseen, niin tyypin olisi pitänyt olla varovaisempi puheissaan eikä sanoa asiaa suoraan vaan korkeintaan epäsuorasti mainitsemalla, että vihreiden tekstissä lemahtaa Ojasen arvomaailma tai jotain tällaista. Tietysti jos epäsuorat vihjauksetkin johtavat käräjille, niin hankalaahan silloin on sanoa yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 04, 2021, 09:47:45
^Jos Ojanen olisi ollut fiksu, niin hän olisi kuitannut Kärnän tviittiin vastaamalla: "En ole kirjoittanut, mutta onpa hyvin kirjoitettu - varmaan kirjoittaja on käynyt minun luennoillani.  :)"

Kunnianloukkausmölinällä Ojanen vain vahvistaa kuvaa itsestään riidanhaluisena pikku nilkkinä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 04, 2021, 14:51:15
Sanna Ukkolalta taas hyvä kommentti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 15:14:02
Sanna taas ruikuttaa siitä, että toiset naiset ruikuttaa.

Enpä muista, koska olisin lukenut Sannan kirjoittavan Sannasta ja Sannan asioista, yleensä kärki aina kohdistuu siihen, mitä muut, etenkin muut naiset, tekevät.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 04, 2021, 15:23:38
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 03, 2021, 20:39:22
^ Ja siis tietysti toi pahoinpitely on nyt vaan suuntaa antava. Sitähän ei tiedä, mitä siinä tapahtuu, ja siinä pitää mun mielestä sitten vaan olla valmis oikeasti kantamaan ne ihan kaikki seuraukset. Siis se että joku kuolee tai pysyvästi vammautuu tai että näin käy omalla kohdalla. Ja tossa nimenomaan pitää olla valmis kantamaan ne riskit ensisijaisesti itse.

Voi käydä niinkin että tulee itselle turpaan. Niinkin on käynyt suunsoittajille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 15:39:18
^^
Sanna Ukkola:
""Media-alalla yleisesti tiedetty tosiasia on se, että naiset saavat miehiä enemmän paskaa", toimittaja kirjoitti.

Anteeksi nyt vain, mutta miten niin? Minä olen media-alalla työskentelevä nainen, enkä ole huomannut moista: kaikki esimerkiksi kolumneissaan kantaaottavat kollegat saavat valtavasti törkypostia, niin naiset kuin miehetkin."


Uskon kyllä, että Ukkola saa vähemmän vihapostia, raiskausuhkauksia ja sen sellaista, sillä enimmäkseenhän niitä naisille esittävät persut ja persumieliset Suomessa (koska ovat naisvihamielisiä), ja Ukkolahan myötäilee ja mielistelee persuja jopa siinä määrin, että on muistaakseni jopa aika naisvihamielinen itse kirjoituksissaan (sen mielikuvan olen saanut niistä kirjoituksistaan, joita olen oksentamatta pystynyt lukemaan).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 04, 2021, 15:54:57
^
Ukkola myötäilee persuja kaikessa ja tyhmä kuin saapas, vaikea sanoa kumpi on syy ja kumpi seuraus
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 16:23:58
Ukkolahan piti vihapuheena ja suuttui suuresti, kun joku laittoi hänet nettiin inkkaripäähine päässä. Oli niin pahaa vihapuhetta, että piti ottaa nettiin laittajan työnantajaan yhteyttä moisesta asiattomasta vihasta.

Sen verran hyvin hän itse kestää nettimeemejä, kun toisten naisten pitäisi hymyssä suin sietää raiskaus- ja tappouhkauksia.

T: Xante

Muoksis: muutoinkin nyt vain Sanna puhuu pskaa, anteeksi vain, asia on ihan tutkitusti toisin:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161812 (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161812)

Tutkimuksen mukaan erityisesti vihapuhe kohdistuu yleisemmin naisiin kuin miehiin ja erityisesti nuoriin naisiin. Toki myös muihin poliittisesti marginaalisessa ryhmiin oleviin noin yleisesti. Se on myös laadultaan rajumpaa kieltä ja seksualisoitua.

Mutta koskas persuja tai persumielisiä olisi faktat haitanneet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 04, 2021, 17:58:18
Nyt Ukkolan kolumnit otetaan taas aivan liian tosissaan. Hänhän itse myönsi Viimeinen sana-ohjelmassa että hän kirjoittaa 1-puolisesti, hän oikein sanoi vihaavansa tasapuolisia toisaalta-toisaalta-juttuja.

Viimeinen sana
Sanna Ukkola sanoo kärjistävänsä kolumneissa mielipiteitään

- https://areena.yle.fi/1-50699944


(Resepti on muuten aika sama mikä oli Enbuskella, koska rahaa tulee kärjistetyllä 1-puolisella, ei tasapuolisella tekstillä).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:26:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 16:23:58
Tutkimuksen mukaan erityisesti vihapuhe kohdistuu yleisemmin naisiin kuin miehiin ja erityisesti nuoriin naisiin. Toki myös muihin poliittisesti marginaalisessa ryhmiin oleviin noin yleisesti. Se on myös laadultaan rajumpaa kieltä ja seksualisoitua.

Mun mielestä ei välttämättä ole hyödyllistä laajentaa niitä tutkimuksen löydöksiä ihan tolla tavalla. Jos pysyis ihan siinä, mitä on oikeasti tutkittu ja mitä on ne löydökset, se olis loppujen lopulta ehkä rakentavampaa kuin se, että hyppää siitä tollaseen paljon laajempaan yleistykseen ja esittää jotain ihan muuta kuin tutkimuksen löydöksiä faktaksi niin kuin Xantippa tekee.

Tossa on tutkittu siis tota asiaa kyllä suhteellisen hyvin ja monipuolisesti: On kysely, on haastattelu ja on lisäksi sosiaalisen median aineisto. Mutta tossa puhutaan nyt kuitenkin kyselyjen ja haastattelujen osalta pelkästään vihapuhekokemuksista, eli vastaajat itse määritelevät, ovatko he kokeneet vihapuhetta vai eivät -- eikä sille anneta mitään ulkoisia kriteerejä.

Sosiaalinen median aineiston osalta taas määrittelyn tekee joku ulkopuolinen (ilmeisesti tutkijat) ja tarkoitus on tietysti käyttää samoja kriteereitä kaikille.

Sen lisäksi tossa puhutaan pelkästään noista muutaman eri kategorian poliittisista päättäjistä, ja siinäkin saattaa yleistys pettää, jos suoraan vedät faktan kokoiset yhtäläisyysmerkit kaikkiin nuoriin naisiin ja väität, että noi suhteet menee miesten ja naisten välillä koko väestössä samalla tavalla kuin ton aineiston poliitikoilla.

Lisäksi todella tärkeää ja huomionarvoista on mun mielestä se, että kun tossa on noi luvut vihapuheesta sukupuolen mukaan, niin ne tulee nyt pelkästään kyselytutkimuksesta, eli vastaaja itse määrittelee näitä vihapuhekokemuksiaan.

Se ei tarkoita että toi tutkimus olis paska tai yhtä tyhjän kanssa -- eikä edes että Xantippan iso väite ehdottomasti ei pidä paikkaansa.

Mutta tälleen metodologisena kritiikkinä mua askarruttaa se, että mikä niiden etiikka oikeasti tossa on että helvetin isolla sanotaan ne kyselytutkimuksen tulokset -- ja sitten ne sosiaalisen median asiat haudataan sivulle 80 eikä esitetä mitään grafiikkaa edes koko asiasta, koska se löydös onkin tällainen:

LainaaMerkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19 naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän vihamielisiä viestejä kuin naiset.

Siis :D Mitä? Miksei toi asia lue niin kuin yhtään missään sitten kun näitä löydöksiä esitellään. Toi on nyt se kohta, jossa ulkopuolinen on määritellyt vihapuheen ja pyrkinyt tekemään sen tasapuolisesti.

Eli yhtä lailla toi tutkimus myös tukee Ukkolan poleemista kannanottoa -- jos se oikeasti siis luetaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 18:38:27
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:26:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 16:23:58
Tutkimuksen mukaan erityisesti vihapuhe kohdistuu yleisemmin naisiin kuin miehiin ja erityisesti nuoriin naisiin. Toki myös muihin poliittisesti marginaalisessa ryhmiin oleviin noin yleisesti. Se on myös laadultaan rajumpaa kieltä ja seksualisoitua.

Mun mielestä ei välttämättä ole hyödyllistä laajentaa niitä tutkimuksen löydöksiä ihan tolla tavalla. Jos pysyis ihan siinä, mitä on oikeasti tutkittu ja mitä on ne löydökset, se olis loppujen lopulta ehkä rakentavampaa kuin se, että hyppää siitä tollaseen paljon laajempaan yleistykseen ja esittää jotain ihan muuta kuin tutkimuksen löydöksiä faktaksi niin kuin Xantippa tekee.

Xantippa ei tehnyt mitään muuta kuin kertoi, mitä asiasta tutkijat ovat sanoneet. Jos haluat haastaa tutkimuksen ja tutkijoiden tulkinnat tee se - omien sanojesi tapaan - jumalauta saatana kunnolla, esitä akateeminen vastineesi jonkun "tossahan  on sössönsöö siis" sijaan. Samalla voit toimittaa materiaalisi suoraan tutkijoillekin, heitäkin varmaan kiinnostaa tutkimuksensa heikkoudet.

Vastineeni on varmaan aika samaa luokkaa tieteellisyyden puolesta kuin Sanna Ukkolan kolumnin väitteet, johon tässä siis taas vastattiin.

Isot väitteet täällä, tässä keskustelussa, joka ei pyri ainakaan minun osaltani tinkimättömään akateemiseen argumentointiin, esität ainoastaan sinä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:41:24
Toi mitä mä kerroin on kaikki suoraan siitä tutkimuksesta itsestään eikä mitään mun tulkintaa. Myös se lainattu osuus -- ja toi kaikki sanotaan kyllä siinä avoimesti jos sen itse tutkimuksen lukee eikä vain tota esittelytekstiä.

Kyseenalaistan sitä miksi tota asiaa ei kerrota selkeästi niissä promomateriaaleissa, esittelyteksteissä ja muualla että mistä siinä tutkimuksessa on oikeasti kyse ja mitä ne löydökset on -- koska oletan että moni (kuten varmaan Xantippakin) lukee vaan sen esittelytekstin eikä itse tutkimusta.

Mun mielestä olis helvetin tärkeä että siinä välittyis selkeästi se koko kuva, ja mun kritiikki on nyt se, että se ei välity.

Tosta voi olla eri mieltä ja voi lukea itse sitä tutkimusta jos kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 18:42:33
Siellä tekstissä lukee myös mm.:

Kyselyvastausten perusteella vihapuheeseen liittyvillä kokemuksilla on vahvempia
vaikutuksia naisiin ja etenkin julkisen osallistumisen suhteen vaikutukset ovat naisilla
kielteisempiä. Yksi syy suurempiin vaikutuksiin voi olla, että kyselyn mukaan vihapuhekokemukset toistuvat naisilla miehiä useammin. Naisten kohtaama vihapuhe voi
olla myös miesten kohtaamaa vihapuhetta vakavampaa laadultaan. Naiset ovat esimerkiksi miehiä useammin uhkausten kohteena.


Tuon lainauksen jälkeen oleva Taulukko 4 kannattaa katsastaa:
. Vihapuheen vaikutukset haluun esiintyä julkisesti ja osallistua julkiseen keskusteluun eri ryhmillä

Heikentänyt
paljon
Heikentänyt
jonkin
verran
Ei vaikutusta
Vahvistanut jonkin
verran
Vahvistanut paljon
En osaa
sanoa
Naiset (n=256) 13% 38% 35% 9% 4% 1%
Miehet (n=224) 7% 26% 53% 10% 4% 0%

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:46:19
^ Kaikki toi voi olla totta, mutta siinä on edelleen kyse siitä, miten naiset sen asian itse kokee. Ei mistään ulkoisin kriteerein tehdystä arviosta jossa niitä olis oikeasti seurattu.

Toi asia olis mun mielestä hyvä sanoa selkeästi eikä puhua vihapuheesta promomatskussa ja sitten tutkimuksessa "vihapuhekokemuksista".

Sanoin jo, että se tutkimus on aika monipuolinen ja ei paskaa, mutta ei toi mun kritiikki nyt silti täysin aivokuollut ole kai sekään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 18:47:47
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:41:24
Toi mitä mä lainasin on kaikki suoraan siitä tutkimuksesta itsestään eikä mitään mun tulkintaa. Myös se lainattu osuus -- ja toi kaikki kerrotaan siinä täysin avoimesti.

Kyseenalaistan sitä miksi tota asiaa ei kerrota selkeästi niissä promomateriaaleissa ja muualla että mistä siinä tutkimuksessa on oikeasti kyse ja mitä ne löydökset on -- koska oletan että moni (kuten varmaan Xantippakin) lukee vaan sen esittelytekstin eikä itse tutkimusta.

Mun mielestä olis helvetin tärkeä että siinä välittyis selkeästi se koko kuva, ja mun kritiikki on nyt se, että se ei välity.

Tosta voi olla eri mieltä ja voi lukea itse sitä tutkimusta jos kiinnostaa.

Mutta ensimmäisenä hyökkäät esittämään, miten nämä tulkinnat ovat Xantipan laajennuksia ja isoja väittämiä.

On mielestäni ihan arkijärjellä selitettävissä, että vihapuhe, joka käsittelee sitä, että mulkku jätkäksi on helpompaa käsitellä kuin vihapuhe, joka käsittelee sitä, että sinut tullaan raiskaamaan.

Eli Ukkolan ininä siitä, että toiset naiset ruikuttavat, kun tästä valittavat, eihän hän itse ole tällaisen kohteeksi joutunut, on todellakin ala-arvoista mediatyötä - minun mielestäni.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 18:49:00
On joitakin "reippaita" naisia jotka olletikin kuvittelevat olevansa oikeastaan miehiä, ja siksi he ovat välittömästi vähättelemässä kaikkia niitä negatiivisia kokemuksia joita muut naiset raportoivat kokevansa ihmisten taholta. Oli työpaikkakiusaus, seksuaalinen ahdistelu, mikä hyvänsä kyseessä, niin reippalikot ovat välittömästi huuli pyöreänä että ei mulla vaan tommosta ole ollut.

Itse koen itseni useimmiten varsin epänaiselliseksi ihmiseksi, mutta tiedän ihan helvetin hyvin etten minä siltikään mikään mies ole. Jos en muuten olisi asiaa uskonut, niin kyllä sen kamppailulajiharrastuksessa tajusi. Todella harvoin olen nähnyt siellä naisia jotka olisivat sama kokoluokkaa miesten kanssa, ja kyllä sillä koolla ja massalla on paljon merkitystä. Ja kun on, niin herää kysymys että kun miehet rulettavat jokatapauksessa, niin minkä ihmeen takia jotkut heistä tuntevat tarvista alistaa, sortaa ja nujertaa naisia myös henkisellä tasolla? Vai onko niin että nämä kiusaajamiehet ovat aina kokoluokkaa Aatu...? Eli puuttuvaa massaa kompensoidaan kusipäisyydellä? Naisten keskinäisestä paskapäisyydestä en nyt jaksa tällä erää. Väsyttää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 18:49:28
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:46:19
^ Kaikki toi voi olla totta, mutta siinä on edelleen kyse siitä, miten naiset sen asian itse kokee. Ei mistään ulkoisin kriteerein tehdystä arviosta jossa niitä olis oikeasti seurattu.
Voi myös heijastaa vihapuheen laatua. Jos esimerkiksi naiset saavat enemmän raiskaus- ja murhauhkauksia kuin miehet, voi se heikentää halua osallistua yhteiskunnalliseen päättämiseen naisilla enemmän kuin miehillä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:51:20
Kyllä se mitä sä väitit faktaksi on mun nähdäkseni sun itse tosta tekemä tulkinta, ja mä mielestäni oioin sitä aika helläkätisesti. Jos toi nyt oli sulle liian tiukasti sanottu tai mun asia silleen ei-tärkeä tai arvoton että se kannattaa ja pitää nyt hukuttaa sun saamaan huonoon kohteluun niin sano sekin vaan ihan reilusti ääneen ja kerro ihmeessä, miksi asia on näin jos se on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:00:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 18:49:00
On joitakin "reippaita" naisia jotka olletikin kuvittelevat olevansa oikeastaan miehiä, ja siksi he ovat välittömästi vähättelemässä kaikkia niitä negatiivisia kokemuksia joita muut naiset raportoivat kokevansa ihmisten taholta. Oli työpaikkakiusaus, seksuaalinen ahdistelu, mikä hyvänsä kyseessä, niin reippalikot ovat välittömästi huuli pyöreänä että ei mulla vaan tommosta ole ollut.

Ei tossa nyt mun osalta ollut tarkoitus vähätellä kenenkään kokemuksia tai kiistää niiden todenperäisyyttä -- vaan siis että silloin kun sanotaan että joku asia on fakta, niin on kuitenkin tärkeä olla täsmällinen siinä, mikä se fakta on.

Jos sen kanssa lähdetään leikkimään, siitä kärsivät loppupeleissä aivan kaikki.

Se on täysin mahdollista -- niin kuin kertsi lainaamalla esittää -- että naisten kokema ikävyys on luonteeltaan sellaista että se jotenkin iskee niihin kovempaa tai vie niiltä enemmän tilaa.

Eräällä tapaa löydös on se, että naiset raportoi vihapuhetta enemmän ja ihan faktisesti kärsii siitä enemmän, mutta sitten miehille sanotaan kuitenkin useammin rumasti ainakin someaineiston perusteella -- mutta vaan sellaisella tavalla että ne ei useimmiten ota sitä yhtä raskaasti. Ehkä sitten niille ei sanota päin naamaa yhtä rumasti -- en tiedä -- sehän selittäis tosta aika paljon.

Se ei edellytä semmosta että nyt pitäis naisille sanoa enemmän tai useammin rumasti, vaan tota voi mun mielestä ihan neutraalisti ja uteliaasti tutkia ottaen sekä miesten että naisten asian ja intressit yhtä vakavasti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 04, 2021, 19:02:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 18:42:33
Siellä tekstissä lukee myös mm.:

Kyselyvastausten perusteella vihapuheeseen liittyvillä kokemuksilla on vahvempia
vaikutuksia naisiin ja etenkin julkisen osallistumisen suhteen vaikutukset ovat naisilla
kielteisempiä. Yksi syy suurempiin vaikutuksiin voi olla, että kyselyn mukaan vihapuhekokemukset toistuvat naisilla miehiä useammin. Naisten kohtaama vihapuhe voi
olla myös miesten kohtaamaa vihapuhetta vakavampaa laadultaan. Naiset ovat esimerkiksi miehiä useammin uhkausten kohteena.


Tuon lainauksen jälkeen oleva Taulukko 4 kannattaa katsastaa:
. Vihapuheen vaikutukset haluun esiintyä julkisesti ja osallistua julkiseen keskusteluun eri ryhmillä

Heikentänyt
paljon
Heikentänyt
jonkin
verran
Ei vaikutusta
Vahvistanut jonkin
verran
Vahvistanut paljon
En osaa
sanoa
Naiset (n=256) 13% 38% 35% 9% 4% 1%
Miehet (n=224) 7% 26% 53% 10% 4% 0%
Yhdistän    | Heikentänyt | Ei vaikutusta | Vahvistanut|   -pylväsgraafiksi:

N (https://images2.imgbox.com/93/79/GzyrNlSE_o.jpg) (https://images2.imgbox.com/0b/bc/aeEFGZ3g_o.jpg) (https://images2.imgbox.com/9a/8c/8B2Gf5NE_o.jpg)
M (https://images2.imgbox.com/93/79/GzyrNlSE_o.jpg) (https://images2.imgbox.com/0b/bc/aeEFGZ3g_o.jpg) (https://images2.imgbox.com/9a/8c/8B2Gf5NE_o.jpg)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:11:16
Mulla ei tulis hetkeäkään mieleen sanoa naiselle, että sen pitäis suhtautua positiviisesti häirintään tai uhkauksiin tai mitään tämmöstä.

Mutta mulla on osittain kouluissa tapahtuvan työn osalta sellainen näkemys itsellä, että esimerkiksi somen maailma ja siellä esiintyvä negatiivisuus ei ole lähdössä meiltä mihinkään. Me voidaan opettaa vastuullisuutta sekä tytöille että pojille siinä, miten ne itse ilmaisee negatiivisia asioita silloin kun joku esimerkiksi triggeröi niitä ja miten voi saada siihen enemmän kontrollia niin, että se tuntuu itsestäkin lopulta hyvältä ja tukee omaakin hyvinvointia.

Samalla tavalla ja asian kääntöpuolena voi myös opettaa jotain taitoja, keinoja yms. liittyen siihen, miten sitten voi tehdä, kun vastaan tulee jotakin todella ikävää ja negatiivista.

Tällaset asiat on mun mielestä tärkeitä, ja se ei nyt tarkoita sitä että pelkästään pitää kestää enemmän kaikkea negatiivista. Vaan että siinä on jokaisella omia valintoja ja oma vastuu -- ja ne keinot kattaa myös sellaisten asioiden pois rajaamisen jotka vaan kuormittaa ja vaan tuo sitä negatiivisuutta.

Tietysti aikuisille tollanen on tavallaan lapsellista edes sanoa -- mutta ihan tälleen omana sivupolkunaan mun mielestä tossa on olemassa taitoja -- jotka nyt ei mulla itselläni ole mitään maailmanluokkaa.

Mutta kouluissa vois ja pitäis mun mielestä opettaa sitä netissä käyttäytymisen suhteen että on joku aktivoiva tapahtuma ja sitten on siihen joku reaktio -- ja että siinä on aina omakin vastuu ja omia valintoja mitä silloin tekee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:15:53
^ ^ Kiitos MrKatille grafiikasta!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 19:22:18
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:51:20
Kyllä se mitä sä väitit faktaksi on mun nähdäkseni sun itse tosta tekemä tulkinta, ja mä mielestäni oioin sitä aika helläkätisesti. Jos toi nyt oli sulle liian tiukasti sanottu tai mun asia silleen ei-tärkeä tai arvoton että se kannattaa ja pitää nyt hukuttaa sun saamaan huonoon kohteluun niin sano sekin vaan ihan reilusti ääneen ja kerro ihmeessä, miksi asia on näin jos se on.

Sanon vain, että juuri näin käy väistämättä aina vihapuheen ollessa puheena: käännytään sen taakse, että niin niin niin, mehän nyt vain puhutaankin vihapuheen kokemuksesta, ei vihapuheesta. Tähän takertuminen on älytöntä, sillä totta kai jokainen ihmisen kohtaaminen millä tasolla, tavalla tai mitä hyvänsä, on aina "pelkkä" kokemus.

Kuten sanoin, faktani ja "isoon väitteeni" perustuu paitsi tähän tutkimukseen, myös arkijärkeen. Tämä tutkimus oli ensimmäinen, mikä netissä tuli vastaan, sen huolimattomuuden kyllä myönnän. Näitä on kuitenkin tehty useita ja kaikki, mihin itse olen törmännyt, ovat antaneet samansuuntaisia tuloksia.

Tutkimusta vihapuheesta, joka ei perustu kyselytutkimukseen, liene kohtalaisen haastavaa tehdä. Sehän nimittäin tarkoittaisi, että pitäisi lukea kaikki, mitä esim. somessa lukee ja kirjata, kenelle kuka sanoi mitä - vai mikä olisi sinusta 100 % luotettava metodi selvittää vihapuheen yleisyys ja laatu?

Mistä pääsemmekin toiseen pointtiini: kyllä, laatu on tässä nyt erittäin merkittävässä roolissa, kuten aiemmin sanoin, jos ennätit vilkaista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 19:24:22
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:00:32
Eräällä tapaa löydös on se, että naiset raportoi vihapuhetta enemmän ja ihan faktisesti kärsii siitä enemmän, mutta sitten miehille sanotaan kuitenkin useammin rumasti ainakin someaineiston perusteella -- mutta vaan sellaisella tavalla että ne ei useimmiten ota sitä yhtä raskaasti. Ehkä sitten niille ei sanota päin naamaa yhtä rumasti -- en tiedä -- sehän selittäis tosta aika paljon.

Mihin someaineistoon viittaat?

T: Xante


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:40:14
Siis... sulla on täysi oikeus olla sitä mieltä että noista kyselytutkimuksista voi arkijärjen perusteella yleistää niin, että naiset ja etenkin nuoret naiset kohtaavat elämässään miehiä enemmän vihapuhetta.

Tutkimusta ei voi tehdä tolla tavalla, vaan siinä totta kai tulee eteen käytännön haasteita, ja sitten pitää miettiä miten niitä ratkaistaan.

Mun mielestä on erikseen mielipiteet ja se, mikä vaikka Xantippan mielestä on täysin ilmeistä arkijärjen nojalla niin että turhauttaa joutua siitä foorumilla jankkaamaan. Mä olen kuitenkin joka käänteessä ollut tarkka ja sanonut että sehän voi pitää paikkansa se väite, mutta toi tutkimuksen näyttö ei tee siitä faktaa.

Somen osalta ei ole vaikeaa kerätä kattavaa aineistoa. Tietysti siinä on jälkikäteissensuuri ja muut asiat jotka muuttaa sitä kuvaa, jos aineistonkeruu tehdään viiveellä. Mutta siihen on olemassa ihan somealustojen omiakin työkaluja ja erilaisia scrapereita, joilla esimerkiksi Twitteristä saa kaavittua vaikka miten paljon aineistoa. Ne on tossa varmaan tehneet juuri niin, eikä se nyt sen työläämpää ole kuin haastattelujen ja kyselytutkimusten suunnittelu ja vastausten analysointi.

Somessa tapahtuvasta vihapuheesta ei voi suoraan yleistää siihen, mitä tapahtuu muualla elämässä ja kasvotusten, mutta ei voi myöskään suoraan pitää ihmisten omia raportteja keskenään vertailukelpoisina varsinkaan jos toi someaineisto nyt antaa siitä täysin vastakkaisen kuvan.

On vähän kyseenlaista kehystää se niin, että henkilöiden omat raportit ja someaineiston ulkopuolisen analysoima materiaali molemmat kuvaavat täsmälleen samaa asiaa joka on nimeltään vihapuhe. Vaan siis ne vihapuhekokemukset on yhtä lailla ilmiö ja todellisia, eikä avoimuus tossa todellakaan ole sen asian vähättelemistä. Jos joku itse vähättelee niitä kokemuksia tai haluaa  asettua poikkiteloin sen tielle että puhutaan asioista oikeasti, niin mä en voi valitettavasti siitä ottaa nyt vastuuta vaan sen saa tehdä jokainen itse.

Siinä tulee iso metodologinen ongelma, miten on mahdollista saada laajaa aineistoa kaikesta mitä ihmiselle sanotaan arjessa ja työssä ja näin. Siinä ongelmaksi tulee varmaan ainakin yksityisyyden suoja.

Mun mielestä tohon nyt tarvitaan kuitenkin oikeasti joku metodologinen ratkaisu eikä vain sitä että täähän nyt on arkijärjellä selvä asia. Siinä voi olla esteitä ja vaikeuksia mutta mun mielestä tutkimusten tekemisessä ihan keskeistä on juuri keksiä näihin ongelmiin ratkaisuja ja tutkia silti.

Kyllä totakin varmaan oikeasti on mahdollista tutkia jos se halutaan tutkia ja hakea siihen tarvittavat luvat ja keinot. Jos ei haluta, niin se on sitten asia erikseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 19:43:09
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:00:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 18:49:00
On joitakin "reippaita" naisia jotka olletikin kuvittelevat olevansa oikeastaan miehiä, ja siksi he ovat välittömästi vähättelemässä kaikkia niitä negatiivisia kokemuksia joita muut naiset raportoivat kokevansa ihmisten taholta. Oli työpaikkakiusaus, seksuaalinen ahdistelu, mikä hyvänsä kyseessä, niin reippalikot ovat välittömästi huuli pyöreänä että ei mulla vaan tommosta ole ollut.

Ei tossa nyt mun osalta ollut tarkoitus vähätellä kenenkään kokemuksia tai kiistää niiden todenperäisyyttä -- vaan siis että silloin kun sanotaan että joku asia on fakta, niin on kuitenkin tärkeä olla täsmällinen siinä, mikä se fakta on.

Jos sen kanssa lähdetään leikkimään, siitä kärsivät loppupeleissä aivan kaikki.

Se on täysin mahdollista -- niin kuin kertsi lainaamalla esittää -- että naisten kokema ikävyys on luonteeltaan sellaista että se jotenkin iskee niihin kovempaa tai vie niiltä enemmän tilaa.

Eräällä tapaa löydös on se, että naiset raportoi vihapuhetta enemmän ja ihan faktisesti kärsii siitä enemmän, mutta sitten miehille sanotaan kuitenkin useammin rumasti ainakin someaineiston perusteella -- mutta vaan sellaisella tavalla että ne ei useimmiten ota sitä yhtä raskaasti. Ehkä sitten niille ei sanota päin naamaa yhtä rumasti -- en tiedä -- sehän selittäis tosta aika paljon.

Se ei edellytä semmosta että nyt pitäis naisille sanoa enemmän tai useammin rumasti, vaan tota voi mun mielestä ihan neutraalisti ja uteliaasti tutkia ottaen sekä miesten että naisten asian ja intressit yhtä vakavasti.

Jaa, en minä tuota sinun kommenttisi pohjalta laatinut, vaan juolahti mieleen kun täällä tuntui puhetta olevan miehiä mielistelevästä naisesta. En kaikkea lue, mutta jos sieltä täältä vilkaisee, tulee idiksiä.

Tämä nyt ei ihan sananvapauteen liity, mutta olen vuosien varrella ihmetellyt miten tylyjä naiset saattavat olla miehiä kohtaan silloin kun miehet lähestyvät heitä. Olen iän myötä tullut siihen tulokseen että ilmeisesti on pakko olla, koska jotkut miehet kokevat ihan sellaisen asiallis-korrektin neutraaliudenkin joskus jonkinlaisena ihme kutsuna heitä kohtaan. Jos jokin minua kyrsii ja syö, on se että ihmislajin keskuudessa on semmoista ihmeellistä tyyliä että "teit niin tai näin, teit väärinpäin". Naisia soimataan koleudesta ja koppavuudesta, mutta sitten jos ei ole sellainen, saa kaikki kusipäät kimppuunsa. Miten nainen pitäisi miehet ystävällisluontoisesti loitolla silloin kun ei halua tulla lähestytyksi? Kun ei sitä "palaakaan" ole, että pelkällä olemuksellaan karkottaisi tarpeen tullen.  :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:56:05
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 19:24:22
Mihin someaineistoon viittaat?

Sun linkkaamassa tutkimuksessa ollutta Twitter-aineistoa. Someaineiston käsittely alkaa sivulta 78.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 20:50:25
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 19:56:05
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 19:24:22
Mihin someaineistoon viittaat?

Sun linkkaamassa tutkimuksessa ollutta Twitter-aineistoa. Someaineiston käsittely alkaa sivulta 78.

Toisaalta tämä tulos voidaan myös mitätöidä sanomalla, että koska miehet twiittaavat enemmän kuin naiset, he saavat sen vuoksi enemmän vihaviestejäkin. Eli tietyllä tavalla kokemuksellisuus (vai sanotaanko tuottamuksellisuus) on tässä yhtä läsnä.

No, auliisti kyllä voin myöntää, että tämä tutkimus oli huolimattomasti valittu myös sikäli, että se todellakin keskittyy niin voimakkaasti politiikkojen ja poliittisen toiminnan tutkimiseen, että se on kapea.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 20:59:19
Mun kokemus ainakin on, ettei sukupuoli mitenkään rajaa ihmisen kykyä tuottaa nettiin negatiivista paskaa.

Eikä mua nyt muutenkaan kiinnosta noi Star Wars -tyyppiset miehet vastaan naiset -vastakkainasettelut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 21:06:49
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 20:59:19
Mun kokemus ainakin on, ettei sukupuoli mitenkään rajaa ihmisen kykyä tuottaa nettiin negatiivista paskaa.

Eikä mua nyt muutenkaan kiinnosta noi Star Wars -tyyppiset miehet vastaan naiset -vastakkainasettelut.

Nythän olikin kyse siitä, mitä Sanna Ukkola on kirjoittanut ja vastineesta sille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 21:19:00
Mä en ole sitä Ukkolan juttua lukenut edes -- mutta mun mielestä toi tutkimuksen tarkempi syynäys tavallaan ansaitsi pienen sivupolun, vaikka se nyt ei suoraan kuulu ketjun aiheeseen. Sillä kuitenkin kumosit Ukkolan väittämiä, ja mun mielestä se koko tutkimuksen varsinainen näyttö ei nyt ollut ehkä niin vahvan faktan puolella kuin mitä esitit.

Mua kiinnostaa itseä sellainen että loppuisi se syyllistäminen ja sotiminen ja otettaisiin vaan pelottomasti ja uteliaasti asioista selvää.

Eihän se välttämättä aina herkkua ole naisillekaan ottaa vastaan kaikkea, mitä sieltä sitten paljastuu, niin kuin ei ole miehillekään -- mutta sellainen avoin utelias asioista selvää ottaminen vie eteenpäin siinä missä hätäily, torjuminen, kieltäminen ja syyttely eivät vie.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 21:31:35
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 21:19:00
Mä en ole sitä Ukkolan juttua lukenut edes -- mutta mun mielestä toi tutkimuksen tarkempi syynäys tavallaan ansaitsi pienen sivupolun, vaikka se nyt ei suoraan kuulu ketjun aiheeseen. Sillä kuitenkin kumosit Ukkolan väittämiä, ja mun mielestä se koko tutkimuksen varsinainen näyttö ei nyt ollut ehkä niin vahvan faktan puolella kuin mitä esitit.

Mua kiinnostaa itseä sellainen että loppuisi se syyllistäminen ja sotiminen ja otettaisiin vaan pelottomasti ja uteliaasti asioista selvää.

Eihän se välttämättä aina herkkua ole naisillekaan ottaa vastaan kaikkea, mitä sieltä sitten paljastuu, niin kuin ei ole miehillekään -- mutta sellainen avoin utelias asioista selvää ottaminen vie eteenpäin siinä missä hätäily, torjuminen, kieltäminen ja syyttely eivät vie.

Niin siis totesin jo pariin kertaan, että juuri tähän tilanteeseen tuo tutkimus oli huono ja huolimaton, ensimmäinen netistä vastaan tullut valinta.

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että Ukkola ei edusta minun arvostamaani journalismia aina vinkumalla siitä, mitä toiset naiset tekevät, milloin feministit, milloin jotkut muut, mutta se onkin eri asia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 21:36:35
Lukematta Ukkolan juttua on tietysti hyvä lähteä kommentoimaan  8)

Itse veikkaisin että MrKat saattaa olla tässä Ukkolaa koskevassa näkemyksessään nyt hyvin lähellä totuutta. Ukkolalla on siinä oma pointtinsa ja se ei ole täysin tyhjää paskaa kuitenkaan, vaan se on reaktio sellaista vastaan kuinka paljon ja kuinka kovaa miesten sanomisiin puututaan ja siihen... syyllistämiseen tavallaan.

Silti MrKat on siinä varmaan oikeassa että Ukkola käsittelee asiaa yksiulotteisesti ja polemisoivasti ja vain panee kärjistyksen kärjistystä vastaan.

Tollaseen ei ikinä tule loppua vastaamalla aina yhteen kärjistykseen toisella vastakkaisella. Vaan siis senhän voi myös vaan lopettaa ja siirtyä itse siihen vivahteikkaampaan ja syvempään tarkasteluun -- sen sijaan että jatkuvasti odottaa sitä muilta ja vastuuttaa siitä muita.

Ukkolan tapauksessa vielä toi on sille työ ja sille maksetaan nimenomaan sellaisen kirjoittamisesta joka niin sanotusti ei jätä kylmäksi. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 21:45:03
Jokainen voi itse arvioida sitä, onko toi tutkimuksen näyttö nyt enemmän linjassa Xantippan tutkimuksen yhteydessä esittämän kannan vai Ukkolan kannan kanssa -- ja niistä vivahteista ja siitä että se ei nyt mene täysin yksioikoisesti kummankaan laariin alkaa ehkä syntyä jotain etäisesti syvyyttä tai vivahteikkuutta muistuttavaa.

Sikäli mun mielestä se tutkimus ei ollut ollenkaan paska :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 21:51:26
En mielestäni ole mikään vastakärjistys huomauttaa omana mielipiteenään, että Ukkolan kolumnit tuntuvat suuntautuvan marinaan siitä, mitä muut naiset tekevät ja sanovat. Siis ovat ruikutusta naisista yleensä. En odota keneltäkään tämän perusteella mitään, saatika että vastuuttaisin ketään yhtään mihinkään, sanonpahan vain mielipiteeni.

Jos se on Ukkolan uravalinta, olkoon niin, maa on vapaa. Se ei pakota minuakaan tätä uravalintaa arvostamaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:05:41
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 21:45:03
Jokainen voi itse arvioida sitä, onko toi tutkimuksen näyttö nyt enemmän linjassa Xantippan tutkimuksen yhteydessä esittämän kannan vai Ukkolan kannan kanssa -- ja niistä vivahteista ja siitä että se ei nyt mene täysin yksioikoisesti kummankaan laariin alkaa ehkä syntyä jotain etäisesti syvyyttä tai vivahteikkuutta muistuttavaa.

Sikäli mun mielestä se tutkimus ei ollut ollenkaan paska :)

Ainakin muutama asia kyllä ei ole tullut mistään tässä ketjussa kirjoitetusta ilmi.

Jos luit sen tutkimuksen läpi (mitä itse en tehnyt), kerro, mitä siinä laskettiin.

Millaisia olivat vihapuheet, eli millaisia asioita oikein verrattiin? Saivatko naiset rankempaa vihapuhetta osakseen, eli verrattiinko siinä esim. miesten saamia idiootiksi hakkumisia naisten saamiin tappouhkauksiin ja fantasioihin että nainen sidotaan patteriin ja 50 miestä raiskaa naisen? Silloin pelkästään lukumäärien vertailu on aika lailla totuuden muuntelua.

Minkälaiset miehet saivat eniten vihapuhetta? Esimerkiksi silmäillessäni tutkimusta mainittiin neljä ulkomaalaistaustaista mieskansanedustajaa, jotka saivat eniten vihapuhetta osakseen. Jos heidät lasketaan pois tuloksista, miten silloin tilastot asettuvat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:09:58
Vihapuhujista tällainen osui silmään tutkimuksessa, ihan odotetusti:

Vastaavasti myös suomalaisessa Twitterissä havaitsemamme ryhmittymät ovat luentamme pohjalta helpointa tulkita erilaisen arvopohjan tai poliittisen kannan omaaviksi ryhmiksi. Suurempaa ryhmittymää voi kuvata konservatiiviseksi tai maahanmuuttovastaisen ideologisen suuntauksen seuraajiksi, kun taas oranssi sisältää pääsääntöisesti liberaaleja ja vasemmistolaisesti suuntautuneita henkilöitä. Kumpikaan ryhmittymä ei kuitenkaan edusta mitään
yksittäistä arvopohjaa tai poliittista asennetta. Monet käyttäjistä eivät myöskään välttämättä ole sitoutuneita päivänpolitiikkaan tai puolueisiin, vaan kritisoivat usein kaikkia
vakiintuneita poliittisia toimijoita.



ps. Kiitos MrKat graafisesta esityksestä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 22:14:10
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:05:41
Ainakin muutama asia kyllä ei ole tullut mistään tässä ketjussa kirjoitetusta ilmi.

Jos luit sen tutkimuksen läpi (mitä itse en tehnyt), kerro, mitä siinä laskettiin.

Millaisia olivat vihapuheet, eli millaisia asioita oikein verrattiin? Saivatko naiset rankempaa vihapuhetta osakseen, eli verrattiinko siinä esim. miesten saamia idiootiksi hakkumisia naisten saamiin tappouhkauksiin ja fantasioihin että nainen sidotaan patteriin ja 50 miestä raiskaa naisen? Silloin pelkästään lukumäärien vertailu on aika lailla totuuden muuntelua.

Minkälaiset miehet saivat eniten vihapuhetta? Esimerkiksi silmäillessäni tutkimusta mainittiin neljä ulkomaalaistaustaista mieskansanedustajaa, jotka saivat eniten vihapuhetta osakseen. Jos heidät lasketaan pois tuloksista, miten silloin tilastot asettuvat?

^ Oho mitä touhua :D

Lue se mun puolesta ja selitä mulle kaikki nää asiat mitä olen keksinyt ja epäilen.

Itse sulla on se tasan sama linkki ja osaat yhtä hyvin lukea kuin minä :)

Ja sitten toi että sulle tulee mieleen että ne tekis tollaset metodologiset valinnat :D Mutta et jaksa itse edes katsoa vaan sanot vaan noita asioita ääneen :D

Ei vittu.

Siis... mitä sä kertsi oikein edes vedät ja mikä pelko sulla ja Xantippalla oikein on perseessä tässä asiassa? Pelkäättekö te tässä jotenkin sitä, että itse asiassa miehille todella puhutaan rumemmin vai mitä helvettiä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 04, 2021, 22:23:46
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 21:36:35
Lukematta Ukkolan juttua on tietysti hyvä lähteä kommentoimaan  8)

Itse veikkaisin että MrKat saattaa olla tässä Ukkolaa koskevassa näkemyksessään nyt hyvin lähellä totuutta. Ukkolalla on siinä oma pointtinsa ja se ei ole täysin tyhjää paskaa kuitenkaan, vaan se on reaktio sellaista vastaan kuinka paljon ja kuinka kovaa miesten sanomisiin puututaan ja siihen... syyllistämiseen tavallaan.
Myöskin just sitä lukematta 8) ...
Ukkolan juttuja voisi ottaa ikäänkuin puoliksi sanallisina pilapiirroksina Rannan tapaan, eli ei tarvi olla 100% takana, mutta siitä vois silti löytyä argumentteja keskusteluun ja herättää aivoja ja ties mitä.
   Netissä oli aikoinaan (on vieläkin muttei enää niin tunnettu ehkä) Niilo Paasivirran (https://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Paasivirta) jutut. Hän esittää ainoita Oikeita mielipiteitä. Yhdessä jutussa puolesta ja toisessa jutussa sitä vastaan. (Enbuskekin harjoitti tätä IL:ssä, seuraavalla viikolla oli tasan vastakkaista mieltä, myös Jukka Kemppinen tekee internet-blogissaan tätä jossain määrin). Parodiaa mutta joku fundie ja anti-fundie otti aina liian tosissaan kun ei osannu varoa että kirjoittaja ei ole tosissaan. ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 22:33:37
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 22:14:10
Siis... mitä sä kertsi oikein edes vedät ja mikä pelko sulla ja Xantippalla oikein on perseessä tässä asiassa? Pelkäättekö te tässä jotenkin sitä, että itse asiassa miehille todella puhutaan rumemmin vai mitä helvettiä?

Minä siis olen sanonut, että en arvosta Ukkolan journalistista panosta ja kertonut miksi en. Lisäksi olen myöntänyt, että laiskuuttani valitsin huonon tutkimuksen tukemaan yhtä perusteluani, miksi en.

Se, että sinussa se herättää viestivyöryn selostamaan taas ties mitä tajunnanvirtaa, menee tietysti taasen mitä helvettiä-osastolle, mutta ei sentään mitä uutta helvettiä-osastolle.

Sekään ei ole uutta paskaa-osastoa, että alat psykologisoimaan tämän taakse jotain pelkoja, vaan ihan tavan kauraa sinun kanssasi keskustellessa.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:38:26
Tutkimuksen yhteenvedosta:

Poliittinen painostus: Vihapuheen tavoitteena on usein tiettyjen poliittisten
ryhmittymien tai näkemysten heikentäminen tai yksittäisten henkilöiden vaientaminen ja sulkeminen poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle. Poliittista painostusta vihapuheen muodossa harrastavat ideologisista syistä toimivat ryhmät, Suomessa etenkin muukalaisvastaiset ryhmittyvät. Vihapuhe kohdistuu erityisesti nuoriin naisiin ja rodullistettuihin eli politiikassa marginaalisessa asemassa oleviin ryhmiin. Painostusta esiintyy myös esimerkiksi paikallispolitiikassa, jossa vihapuheen kaltainen häirintä voi olla vallankäytön keino.



Ihan tuo sama ilmiö on näkynyt siinä länkytyksessä, mitä täälläkin on näkynyt. Kotimainen rajakki-taleban haluaa vaientaa naiset, ja ulkomaalaistaustaiset kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:41:56
... ja vielä tämäkin:

Päättäjiin kohdistuva vihapuhe on kasvava ongelma
Päättäjät kokevat tutkimuksemme perusteella vihapuhetta yleisesti. Noin kolmannes
kuntapäättäjistä ja miltei puolet eduskunnassa työskentelevistä on kohdannut vihapuhetta, joka liittyy heidän luottamus- tai virkatehtäviinsä. Kunnanvaltuutetuista vihapuhetta ovat kokeneet eniten suurissa kaupungeissa toimivat, naiset ja näkyvissä asemissa olevat, kuten kunnanjohtajat ja kunnanhallitusten puheenjohtajat. Riskialttiiden
ryhmien kohdalla vihapuhe saa myös vakavampia muotoja: esimerkiksi suurten kaupunkien kunnanvaltuutetuista neljännes oli kohdannut uhkailua tai uhkaavaa käyttäytymistä, jonka taustalla oli suvaitsemattomuus. Haastattelujen ja avovastausten perusteella nuoret naiset ja rodullistetut kokevat muita useammin vakavia uhkauksia.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:45:06
Kaksi edellistä viestiäni liittyivät tähän MO:n hengentuotteeseen:

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 22:14:10
Ei vittu.

Siis... mitä sä kertsi oikein edes vedät ja mikä pelko sulla ja Xantippalla oikein on perseessä tässä asiassa? Pelkäättekö te tässä jotenkin sitä, että itse asiassa miehille todella puhutaan rumemmin vai mitä helvettiä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 04, 2021, 22:47:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:38:26
Tutkimuksen yhteenvedosta:

Poliittinen painostus: Vihapuheen tavoitteena on usein tiettyjen poliittisten
ryhmittymien tai näkemysten heikentäminen tai yksittäisten henkilöiden vaientaminen ja sulkeminen poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle. Poliittista painostusta vihapuheen muodossa harrastavat ideologisista syistä toimivat ryhmät, Suomessa etenkin muukalaisvastaiset ryhmittyvät. Vihapuhe kohdistuu erityisesti nuoriin naisiin ja rodullistettuihin eli politiikassa marginaalisessa asemassa oleviin ryhmiin. Painostusta esiintyy myös esimerkiksi paikallispolitiikassa, jossa vihapuheen kaltainen häirintä voi olla vallankäytön keino.



Ihan tuo sama ilmiö on näkynyt siinä länkytyksessä, mitä täälläkin on näkynyt. Persu-taleban haluaa vaientaa naiset.

Tuli ihan vaan mieleen että miksi poliitikko olisi automaattisesti "marginaalista ryhmää" jos hän on nuori nainen tai "rodullistettu"?

Onko Sanna Marin marginaalissa?

Omasta mielestäni valkoihoiset lähi-itäläiset eivät ole "rodullistettuja", koska se nimihirviö vaikuttaa kohdistuvan mustiin ja mulatteihin. Mutta jonkun mielestä arabitkin ovat mukamas rotuporukkaa, joten onko Hussein al-Taee marginaalia? Kovasti hän mediassa ja somessa pitää ääntä, ja mielestäni marginaalissa olija on hiljaa.

Eivät asiat ole jollain tavalla vain koska sanoo niiden olevan jollain tavalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:56:52
^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 23:00:59
Mä siis olen kotona flunssaisena ja tiettyyn rajaan asti riittää semmonen lempeä kärsivällisyys. Mutta Xantippan koko toilailun jälkeen sitten noi kertsin epäilyt siitä että tollasilla metodologisilla valinnoilla oikeasti tehtäis tollanen tutkimus jotenkin... siinä tultiin vaan semmoselle rajalle että mitä te niin kuin oikeasti luulette ihmisen ihan vain tyynesti ottavan vastaan ja vielä kiittävän teitä siitä :P
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 23:05:15
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:38:26
Poliittinen painostus: Vihapuheen tavoitteena on usein tiettyjen poliittisten
ryhmittymien tai näkemysten heikentäminen tai yksittäisten henkilöiden vaientaminen ja sulkeminen poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle. Poliittista painostusta vihapuheen muodossa harrastavat ideologisista syistä toimivat ryhmät, Suomessa etenkin muukalaisvastaiset ryhmittyvät. Vihapuhe kohdistuu erityisesti nuoriin naisiin ja rodullistettuihin eli politiikassa marginaalisessa asemassa oleviin ryhmiin. Painostusta esiintyy myös esimerkiksi paikallispolitiikassa, jossa vihapuheen kaltainen häirintä voi olla vallankäytön keino.


Noi on mun mielestä niiltä tekijöiltä tosi kummallisesti valitut painotukset ihan niistä niiden omista tuloksista. Totta kai noikin asiat aivan selvästi näkyy niissä tuloksissa kyllä -- mutta mun mielestä siinä näkyy aika voimakas bias mitkä asiat ne nostaa esille ja mitä ei ollenkaan.

Kyynikko vois sanoa että kovat sanat naisia ja maahanmuuttajia kohtaan on nyt sitä vihapuhetta -- muu paska on muuta paskaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 04, 2021, 23:22:39
No, en ole (ainakaan vielä) lukenut koko tutkimusta.

Mutta tutkimuskaavakkeessa kysyttiin kunta- ja eduskuntaedustajilta, miten vihapuhe on vaikuttanut esimerkiksi heidän henkiseen tai fyysiseen terveyteensä, yleiseen turvallisuudentunteeseensa, luottamukseen tuntemattomiin ihmisiin, haluun esiintyä julkisesti ja osallistua julkiseen keskusteluun, haluun vaikuttaa kiistanalaisiin aiheisiin jne..

Kyselyssä myös kysyttiin vihapuheen tyypistä, oliko se
- Halventamista tai solvaamista
- Uhkaamista tai uhkaavaa käyttäytymistä
-  Ilkivaltaa tai omaisuuteen kajoamista
- Viestejä, jotka sisältävät vihamielisyyttä ihmisryhmiä kohtaan

Joten olettaisin, että yhteenvedossa otettiin huomioon myös vihapuheen tai uhkausten vakavuusaste.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 23:32:39
Otaksusin kyllä että sekä vihapuhe että seksismi kohtaa miehet ja naiset aika erilaisilla tavoilla. Siis naisia kehutaan eri asioista kuin miehiä mutta myös haukutaan eri asioista.

Tälleen hatusta vetäen sanoisin että miehiä sekä kehutaan esimerkiksi nokkeluudesta ja älystä enemmän kuin naisia -- mikä on perseestä koska naiset ansaitsis sen yhtä lailla -- mutta miehiä kohtaan tuleviin syytöksiin esimerkiksi typeryydestä ei liity sellaista seksististä latausta, jonka takia niitä ei tulkita yhtä raskaana -- vaikka ne sisällöltään olisivat sama syytös kuin joku vähättelevä kommentti naisesta, niin sitä ei vaan tulkita silleen että se on samalla kommentti siitä että olet mies.

Ja samanlaisia eroavaisuuksia varmaan on kautta linjan -- mutta pääpointtina sellainen että JOS naiset kokee vihapuheen jotenkin vahvemmin, se saattais liittyä siihen että se koetaan paitsi ihan vain kovasanaisena palautteena samalla myös seksistisenä ja heitä alentavana nimenomaan sen takia että he ovat naisia.

Kun taas miestä jos sanotaan moukaksi tai hintiksi tai mitä näitä nyt on niin harvoin siihen edes tulee mieleen liittää sitä että tää onkin myös seksismiä ja siispä vihapuhetta. Vaan periaatteessa yhtä kovat sanat vaan otetaan vastaan -- äärimmillään tyyliin se että olet sekä hinttari että seksistinen moukka :D

Toi nyt on kärjistys jo -- mutta tälleen periaatteessa.

Silloin se ihan vauvatason hypoteesi olis että tollanen syytös miehestä nähdään kyllä erittäin ikävänä ja se voi tuntua pahalta mutta jostain syystä sitä ei koeta vaan vihapuheena vaan se koetaan jonain yrityksenä päästä ihon alle tai kovasanaisena palautteena, ja se nyt vaan on jotain joka on tyylikästä vaan kestää.

En tiedä pitääkö toi nyt tippaakaan paikkaansa mutta tälleen tyhjästä nyhjäisten syntyis tollainen hajatelma.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 23:51:57
Mun mielestä hyvää tossa tutkimuksessa on se, että kyllä se miestäkin kohtaan on vihapuhetta sitten yhtä lailla, kun puhutaan Twitteristä ja samat tutkijat analysoi ne kaikki näytteet.

Mutta jotenkin tosta näkyy se, että se myönnetään periaatteessa mutta se haudataan sinne tutkimuksen aivan uumeniin eikä tehdä siitä mitään grafiikkaa että itse asiassa toi saattaa jopa olla sitä naisten kokemaa tosi raskasta ja halventavaa kohtelua yleisempää.

En sano että se on yleisempää kasvotusten, kun se nyt ei tosta aineistosta millään lailla näy. Mutta en ihmettelis vaikka niitä kovasanaisia syytöksiä mitä ei ikinä esitettäis samalla tavalla naisesta tulis kuitenkin miehille myös kasvotusten ja myös naisilta silloin kun koetaan että mies sanoo jotain niiden mielestä väärää tai ikävää.

Siis täsmälleen samalla logiikalla mikä laukaisee usein myös naisen halventavan kohtelun.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 23:57:55
Ja tää nyt on täysin nurinkurinen logiikka ehkä mutta tota asiaa saattais jopa olla helpompi korjata jos ei keskittyttäis siihen negatiiviseen eli siihen mikä on tai ei ole vihapuhetta.

Samaa asiaa vois tarkastella myös niiden kehujen kautta ja vois katsoa, mistä esimerkiksi naisia ei kehuta. Jos sitä korjattais että alettais kehua naisia älystä, nokkeluudesta ja tämmösestä enemmän, se olis mun mielestä kiinnostavaa mikä vaikutus tämmösellä olis tai vois olla.

Siis sen sijaan että keskittyttäis vaan siihen mikä nyt kenestäkin tuntuu pahalta ja kuinka pahalta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 06:26:32
Jos nyt ei mietittäisi, mitä utopistista voitais korjata jollain pyhällä naminami-positiivista hei-puheella, vaan keskityttäisiin asiaan.

Xantippa kieltämättä toilaili esittämällä laiskasti tutkimuksen ja sen myöntää, mutta senhän MO ohittaa, vaikka itse itkee sen perään, että pitäisi heti reagoida - positiivisesti hei! - kun joku myöntää virheensä.

Tämä toilailu tai sen myöntäminen ei kuitenkaan muuta Xantipan sanomaa tai mielipiteitä. Uskon siis, että naisiin kohdistuva vihapuhe on vaikuttavampaa ei sen vuoksi, että pahoittavat mielensä herkemmin, ei sen vuoksi, että heitä ei kehuta tarpeeksi oikeista asioista, vaan sen vuoksi, että laadultaan uhkaavampaa.

Sanoin jo keskustelun alkumetreillä (mikä taisi taas mennä flunssakiihkossa MOlta ohi), että se nyt vaan on eri asia, sanotaanko, että oletpas mulkku vaiko että tulen raiskaamaan sinut.

Jos jotenkin on vaikeaa ymmärtää tätä ja on pakko jollain tajunnanvirralla vääntää tästä toisille jotain pelkotiloja, niinhän se sitten on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 05, 2021, 07:02:17
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 04, 2021, 15:54:57
^
Ukkola myötäilee persuja kaikessa ja tyhmä kuin saapas, vaikea sanoa kumpi on syy ja kumpi seuraus

Kovasti Ukkola tuntuu saavan vihapuhetta osakseen tältäkin foorumilta.

Puuttuu vielä Laika vaatimasta että Ukkola pitää hakata...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 05, 2021, 07:10:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:56:52
^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.

Tutkimuksessa nousi esille, että eniten suuren määrän vihapuhetta kohdanneita poliitikkoja oli Perussuomalaisissa. Voisi olettaa, ettei esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohtaama vihapuhe ole lähtöisin "muukalaiskammoisilta".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 07:30:41
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 05, 2021, 07:10:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:56:52
^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.

Tutkimuksessa nousi esille, että eniten suuren määrän vihapuhetta kohdanneita poliitikkoja oli Perussuomalaisissa. Voisi olettaa, ettei esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohtaama vihapuhe ole lähtöisin "muukalaiskammoisilta".

Kolikon toinen puoli. Jos tviittaa kovin maahanmuuttovastaisesti, niin vihamielisesti, että saa jopa syytteen vihapuheestaan, voihan sitä odottaa takaisinkin.

Sama tietysti vihreiden nuorten naisten kohdalla: he tviittailevat asioista, jotka herättävät kovasti vihaista puhetta.

Kysehän kuitenkin pohjimmiltaan on siitä, haluammeko ylipäätään suitsia vihapuhetta vaiko emme. Jos toistuvasti halveksimme koko asiaa "vain kokemuksena" sekä selostamme, miten se nyt vain kuuluu tähän aikaan ja maailmaan, ilmeisesti emme.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 07:58:42
Xantippasta tuntuu kauhean voimakkaasti ikävältä miten Ukkola "syyttää" naisia. Pienikin Xantippaan kohdistuva ikävä sana oikeuttaa sen sanomisen että kyllä nyt tuntuu todella kurjalta ja onpa ikävää ja näin.

Edelleen lukematta Ukkolan tekstiä: Ehkä se on paska se sen kirjoitus ja ehkä siinä todella sanotaan naisista rumasti ja syytetään. Tai ehkä se sisältää jotain ehdotuksia tai häneltä myös naisena jotain ideoita että tää nyt on toiminut mulle.

Tosta kritiikistä tulee Ukkolaa edes lukematta vähän se fiilis että kuin joku ihan pieni "pitäisi"-tyyppinen vihjaus olis sekin naisiin kohdistettuna heti jotain sortoa ja väkivaltaa. Ja samaan aikaan naisten oma toiminta miehiä kohtaan saa olla kuinka epäreilua, piittaamatonta, vaativaa ja valjua tahansa.

Ja jos tästä sanoo yhtään pienintäkään inausta niin slloin hyväyksyy kaikki RAISKAUSMURHAUHKA- mitkä lie pahimmat jutut eikä puolusta sellaista kohdannutta ikinä millään tavalla :D

Siis tälleen poleemisesti sanottuna -- kun nyt itse ajattelen että saattaisin vaikka puolustaa ja mahdollisesti jopa kovempaa jossain tilanteessa kuin Xantippa tekisi -- siis ihan hypoteettisesti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 08:05:25
Ja siis toi mitä ehdotin ei ole mitään utopiaa. Se ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta mun mielestä sitä on mahdollista radikaalisti aliarvioida paljonko tossa voi olla kyse myös siitä että kaipaa vaan tasaisemmin arvostusta ja todella samalla mitalla arvostusta kuin mieskin saa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 05, 2021, 08:30:11
Lukekaa nyt ihmeessä se Ukkolan kolumni!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

Siinä on nostettu esiin juuri noita samoja ristiriitaisuuksia, mitä tämän ketjun viime sivuilla on vatvottu. Oikein hyvä kooste Ukkolalta linkkien kera.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 08:30:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 05, 2021, 07:10:26
Tutkimuksessa nousi esille, että eniten suuren määrän vihapuhetta kohdanneita poliitikkoja oli Perussuomalaisissa. Voisi olettaa, ettei esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohtaama vihapuhe ole lähtöisin "muukalaiskammoisilta".

Mun mielestä se Twitter aineisto nyt osoitti sen, että kokoomuksen, PS:n ja keskustan miespoliitikot saavat osakseen määrällisesti enemmän rajua paskaa kuin sdp:n tai vihreiden -- tälleen yleistyksenä.

Tutkimus on vuodelta 2019 ja aineisto voi olla sitäkin vanhempaa, jolloin Sipilä oli vielä keskeisemmin esillä ja hänen touhunsa herättivät aika paljon paheksuntaa.

Mulla on henkilökohtaisia täsmällisiä muistikuvia noilta aineistonkeruun ajoilta siitä, miten yleisesti todella hellämielinen vasemmistohenkinen nainen voi sanoa esimerkiksi Sipilästä täysin ihmisarvon riistävästi ilman että hän itse näkee siinä mitään väärää tai kukaan oikealta tai vasemmalta siihen mitenkään puuttuu -- ja sama PS:n edustajien suhteen yleensä ja kokoomuksenkin edustajien jossain määrin.

Tosin samaan syssyyn voi todeta että tällä foorumilla esitetystä kielestä ehkä ne Kärnän hakkaamisjutut ja muut vastaavat menis nekin vihapuheeksi -- ja tollasta esiintyy järjestäen myös oikealla: Siinä raja mielipiteenilmaisun ja jonkun "liian kovaksi" luokiteltavan kielen välillä on aina häilyvä ja todennäköisesti noi tutkijat tekee määrittelyä pakostakin silleen että ei siinä voi millään velhoudella määrittää mikä on sarkasmia tai voisi olla sitä, vaan ne totta kai ottaa niitä silleen verrattain tosissaan, koska ei sitä oikein muutenkaan voi tehdä.

Se nyt on muutenkin vähän sellainen äijädefenssi että sanotaan että tapa ittes ja heti perään että kaveri ei tajua huumoria :D Siis... vaikka sarkasmi on totta kai myös todellinen ja tärkeä ilmiö, niin oikeasti minkä tahansa jutun voi kuitata vitsinä, eikä siinä mun mielestä sen paremmin ole aina miehillä tai oikeistohenkisillä selkärankaa kuin muillakaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 08:32:09
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 07:58:42
Xantippasta tuntuu kauhean voimakkaasti ikävältä miten Ukkola "syyttää" naisia. Pienikin Xantippaan kohdistuva ikävä sana oikeuttaa sen sanomisen että kyllä nyt tuntuu todella kurjalta ja onpa ikävää ja näin.

Edelleen lukematta Ukkolan tekstiä: Ehkä se on paska se sen kirjoitus ja ehkä siinä todella sanotaan naisista rumasti ja syytetään. Tai ehkä se sisältää jotain ehdotuksia tai häneltä myös naisena jotain ideoita että tää nyt on toiminut mulle.

Tosta kritiikistä tulee Ukkolaa edes lukematta vähän se fiilis että kuin joku ihan pieni "pitäisi"-tyyppinen vihjaus olis sekin naisiin kohdistettuna heti jotain sortoa ja väkivaltaa. Ja samaan aikaan naisten oma toiminta miehiä kohtaan saa olla kuinka epäreilua, piittaamatonta, vaativaa ja valjua tahansa.

Ja jos tästä sanoo yhtään pienintäkään inausta niin slloin hyväyksyy kaikki RAISKAUSMURHAUHKA- mitkä lie pahimmat jutut eikä puolusta sellaista kohdannutta ikinä millään tavalla :D

Siis tälleen poleemisesti sanottuna -- kun nyt itse ajattelen että saattaisin vaikka puolustaa ja mahdollisesti jopa kovempaa jossain tilanteessa kuin Xantippa tekisi -- siis ihan hypoteettisesti.

Kaada kuule ihan itsellesi vain.

Minä en ole puhunut syyttämisestä yhtään mitään, olen - toistuvasti - sanonut, että en arvosta erityisesti Ukkolaa toimittajana tai journalistina.

Ilmeisestikin olen lukenut hänen tekstejään enemmän kuin sinä, lisäksi minulla on perspektiiviä hänen toimintaansa toimittajana todennäköisesti enemmän kuin sinulla.

Minä en oikeuta tämän sanomista millään kylläpä tuntuu kurjalta-fiiliksellä, koska en tarvitse tämän sanomiseen mitään oikeutusta. Minulla on oikeus olla Ukkolasta aivan mitä mieltä haluan, ilman, että siihen tarvitsee liittää mitään tunnekokemuksia, joita sinä asiaan sitkeästi haluat liittää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 08:34:45
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 05, 2021, 08:30:11
Lukekaa nyt ihmeessä se Ukkolan kolumni!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

Siinä on nostettu esiin juuri noita samoja ristiriitaisuuksia, mitä tämän ketjun viime sivuilla on vatvottu. Oikein hyvä kooste Ukkolalta linkkien kera.

Sinällään joo. Mutta toisaalta heittonsa feministien löysistä heitoista ovat taas taattua Ukkolaa. Eli juuri sitä, mitä itse arvostelen: sen sijaan, että Ukkola itse suuntaisi kritiikkiään jotenkin yhteiskunnallisesti laajalle, vaikuttavalle taholle, hän toistuvasti suuntaa sen

1. feministeihin
2. naistoimijiin, tässä tapauksessa naistoimittajiin

Antaa siis ymmärtää, että nämä kaikki ongelmat ovat vain ruikuttavien naisten päässä, joka tosiaan on, kuten Norma sanoo, ikävän yleinen hyvän jätkän ratkaisumalli.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 08:39:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 08:32:09
Minä en ole puhunut syyttämisestä yhtään mitään, olen - toistuvasti - sanonut, että en arvosta erityisesti Ukkolaa toimittajana tai journalistina.

En minäkään ihan hirveästi pidä hänen persoonastaan enkä aina tyylistään, mutta sanoit kyllä, että Ukkola syyllistää naisia ja sanoo että se tai tämä on naisten vika -- tai jotain tällaista. Arvostaisin jos kantaisit rehdisti vastuun siitä mitä sanot.

Siis sanoit että Ukkola arvostelee naisten tekemisiä (implikaationa että nainen ei saisi näin tehdä) että hän ruikuttaa siitä että toiset naiset ruikuttavat ja niin edelleen.

Täähän tarkoittaa joko sitä että naisia ei saa arvostella -- ei edes nainen -- tai sitä että Ukkola syyllistää sun mielestä naisia ja se on häneltä väärin.

Mun mielestä Ukkola on oikeasti ihan pätevä journalisti ja on tehnyt myös tärkeitä juttuja -- se että mua henkilökohtaisesti ei kaikki hänen tekemisensä hivele jollain sielutasolla ei kumoa tätä mitenkään.

Ja se taas että et arvosta journalistina -- tietenkin se saa ja voi olla sun vilpitön mielipide -- mutta se ei kuulu siihen asiaan yhtään mitenkään -- jos puhutaan väitteistä ja niiden sisällöistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:02:06
Nyt luin Ukkolan tekstin :D Sehän sanoo tosta samasta tutkimuksesta samoja asioita kuin minä.

Ainoa asia josta olen Ukkolan kanssa eri mieltä on seuraava: Ukkola puhuu oman nahan paksuuntumisesta sellaisena henkilönä joka saa julkisen työn takia paljon vihaista palautetta.

Esitin aiemmin tässä ketjussa viestin jossa kerroin oman näkemykseni siitä, miten minusta koululaisia pitäisi opettaa toimimaan nettinegatiivisuuden kanssa ja että siihen kannattaisi ihan oikeasti keskittyä.

Korostaisin itse siinä negatiivisen sisällön kanssa pärjäämistä ja vastuuta siitä mihin kiinnittää huomiota -- vähän samoin kuin Ukkola tekee -- mutta minusta tavallisilla ihmisillä hyödyllisempi tapa suhtautua siihen on ehkä se, että koko ajan jokaisella on valintoja ja vastuu siitä, mihin keskittyy ja miten siihen reagoi.

On joku aktivoiva tapahtuma (joku netissä kohdattu ärsyttää, tuntuu ikävältä tms.) ja siihen sitten lähdetään reagoimaan. Sehän voi olla että Ukkola ärsyttää ja hänelle laitetaan vihainen sähköposti tai kirjoitetaan joku halventava kommentti tai mielipide. Tai sitten joku sanoo sinusta ikävästi ja se triggeröi.

Noi on kaikki vaan sen saman kolikon eri puolia.

Tollasen aktivoivan tapahtuman kohdalla voi pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan omaa ensimmäistä reaktiota -- voi toimia siitä käsin missä on itse vahvoilla ja turvassa -- tai sitten voi toimia siitä käsin missä on uhattu ja heikko.

Negatiivisuudesta ei voi päästä eroon ja aina ihminen ei ole vahva eikä vahvoilla. Mutta tossa ihan oikeasti on ihmisillä taitoja joita voi opetella -- eikä pelkästään nahka jota voi kovettaa ja paksuunnuttaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:13:34
Tiedättekö mitä? Olen aika varma että Xantippa ei itse asiassa ole lukenut ollenkaan sitä Ukkolan tekstiä hänkään.

Xantehan sanoi googlettaneensa sen tutkimuksen, ja se on juuri sama tutkimus jonka käsittely on keskeinen osa Ukkolan artikkelia.

Eikä Xantippa aivan ilmeisesti tiennyt siitä sellaisia asioita, jotka Ukkola taas kertoo ja minä löysin sieltä kun itse selasin läpi ja etsin niitä löydöksiä ja tuloksia eri käsitellyistä aineistoista.

Ja vielä usean usean viestin ja pitkällisen hieromisen jälkeenkin Xantippa oli aivan kuutamolla että mistä missään edes puhutaan.

Eli siis keijolla oli nyt paljon vahvoja tunteita mutta keijo saattoi kuitenkin vaan syyttää ja arvostella ja tuomita muita ilman että itse edes ymmärsi mistä puhui.

Saa nähdä kykeeneekö hän edelleenkään ottamaan mistään tässä oikeasti mitään vastuuta. Epäilen vahvasti että ei kykene.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 09:34:27
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:13:34
Tiedättekö mitä? Olen aika varma että Xantippa ei itse asiassa ole lukenut ollenkaan sitä Ukkolan tekstiä hänkään.

Xantehan sanoi googlettaneensa sen tutkimuksen, ja se on juuri sama tutkimus jonka käsittely on keskeinen osa Ukkolan artikkelia.

Eikä Xantippa aivan ilmeisesti tiennyt siitä sellaisia asioita, jotka Ukkola taas kertoo ja minä löysin sieltä kun itse selasin läpi ja etsin niitä löydöksiä ja tuloksia eri käsitellyistä aineistoista.

Ja vielä usean usean viestin ja pitkällisen hieromisen jälkeenkin Xantippa oli aivan kuutamolla että mistä missään edes puhutaan.

Eli siis keijolla oli nyt paljon vahvoja tunteita mutta keijo saattoi kuitenkin vaan syyttää ja arvostella ja tuomita muita ilman että itse edes ymmärsi mistä puhui.

Saa nähdä kykeeneekö hän edelleenkään ottamaan mistään tässä oikeasti mitään vastuuta. Epäilen vahvasti että ei kykene.

Tiedätkö mitä? Ketju kuin ketju menee todella raskaaksi, kun sinä tulet siihen keuhkomaan xantipasta usean monisanaisen viestin verran. Koko sivu on nyt taas täynnä tätä meidän kanssakäymistä, kun sinä lataat viestiä viestin perään. Voisit ottaa vastuun siitä, että edes pyrkisit hieman tiivistämään sanomaasi

Xantippa luki kyllä Ukkolan kolumnin, mutta myöntää, että ei avannut linkkejä tai kiinnittänyt niihin suurempaa huomiota. Sen sijaan xantippa on MYÖNTÄNYT MONTA KERTAA, että juu, linkki oli TODELLA HUONO tähän asiayhteyteen. Mutta sinä vain paahdat menemään tästä, pääsemättä mitenkään eteenpäin itse asiassa.

Minä edelleen tiedän, mistä puhun. Se, että sinä tunget omaa saatanallista vuolasta virtaasi sen yli koko ajan kiinnittämättä huomiota siihen, mistä minä puhun, on taas sellainen luonnonvoima, jota en kykene suitsimaan.

Mistä vtusta minun nyt pitäisi ottaa vastuu sen enemmän kuin "toilailustani" olen jo ottanut? Siitäkö, että todellakin olen lukenut Ukkolalta vuosien varrella useammankin kolumnin kuin tämän yhden ja muodostanut sen perusteella käsitykseni hänestä toimittajana? Siitäkö, että se kuva ei vastaa sinun käsitystäsi, jonka olet perustanut Ukkolasta?

Tuntuu kyllä nyt vahvasti, että olisit hyötynyt aikanaan kouluaikana siitä, että joku olisi opettanut sinulle, että jos jokin mielipide trikkeröi sinut netissä, voisit reagoida siihen jollakin muullakin tavalla kuin syytämällä 6 sekavaa, monisanaista, tunneperäistä viestiä vajaan puolentoista tunnin aikana.

T: Xante

Muoksis: opettele myös suomea. Kun sanon, että Ukkola ruikuttaa, tarkoitan ruikuttaa, en syyllistää. Kun sanon, että Ukkola kohdistaa kritiikkiä, tarkoitan, että kohdistaa kritiikkiä, en syyllistää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:41:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 09:34:27
Tiedätkö mitä? Ketju kuin ketju menee todella raskaaksi, kun sinä tulet siihen keuhkomaan xantipasta usean monisanaisen viestin verran. Koko sivu on nyt taas täynnä tätä meidän kanssakäymistä, kun sinä lataat viestiä viestin perään. Voisit ottaa vastuun siitä, että edes pyrkisit hieman tiivistämään sanomaasi

Sinä lyöt toisen naisen ja hänen ammattitaitonsa maanrakoon ja ohimennen halvennat journalistien koko professiota, joka muutenkin on uhattuna -- esität paikkaansapitämättömiä väitteitä, viet tilaa omalla loukkaantumisella siltä kun minä sitten esitän niitä faktoja -- syytät ja valitat ja mariset aivan loputtomasti -- ja nyt tällä erää siitä että ketjut menevät tosi ikäviksi kun se ei menekään niin, että sä voit vaan tehdä tän eikä kukaan uskalla siitä sulle oikeasti sanoa -- koska sä kuitenkin vongut ja mariset ne maanrakoon -- etkä lopeta sitä ikinä etkä kykene minkäänlaiseen itsereflektioon tai vastuun ottamiseen.

Siinä kolumnissa ei "ruikutettu" yhtään mistään vaan se oli aivan hyvä ja ansiokas teksti.

Sulla on totta kai ja edelleen oikeus siihen mielipiteeseen että näin ei ole -- että Ukkola puhuu paskaa -- niin kuin sanoit.

Mutta se on nyt vaan sun mielipide ja sä voit itse valita mitä sä elämälläsi teet. Nyt, vastaisuudessa ja aivan koko ajan. Tee ne valinnat ja elä niin kuin elät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 09:45:27
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 05, 2021, 07:10:26
Tutkimuksessa nousi esille, että eniten suuren määrän vihapuhetta kohdanneita poliitikkoja oli Perussuomalaisissa. Voisi olettaa, ettei esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohtaama vihapuhe ole lähtöisin "muukalaiskammoisilta".

Entä missä puolueissa oli pahinta vihapuhetta kohtaavia, semmoista vihapuhetta, joka esim. heikentää kohteen fyysistä ja psyykkistä terveyttä?

On älyllisesti epärehellistä verrata pelkkiä lukumääriä:

Esimerkiksi ruokakaupassa voit yrittää argumentoida, että kolme hernettä pitäisi olla samanhintaisia kuin kolme melonia (ovathan ne kasvikunnan tuotteita kuitenkin). Tai Rinta-Joupissa että yksi Lada pitäisi maksaa saman kuin yksi Jaguaari (ovathan ne autoja kuitenkin). Tai argumentoida, että käräjäoikeudessa että sinun pitäisi saada sama tuomio kuin tuo kaveri tuossa vieressä, vaikka sinun rikoksesi olisi esim. tappouhkaus, ja sen toinen olisi soittanut vähän suutaan haukkuen kohdetta  rupikonnaksi (molemmat suunsoittoa mutta aste-eroja on).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:48:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 09:45:27
Entä missä puolueissa oli pahinta vihapuhetta kohtaavia, semmoista vihapuhetta, joka esim. heikentää kohteen fyysistä ja psyykkistä terveyttä?

Miten sä voit tollasen luokittelun perusteella määritellä, mikä heikentää jonkun terveyttä ja mikä ei?

Kyllähän mäkin voisin sanoa että toi mitä Xantippa jatkuvasti mulle tekee imee mut aivan kuiviin ja on semmosta sielun murhaa niin kuin olen sanonut.

Joku voi kokea vaikka homottelun tai tyhmäksi sanomisen yhtä raskaana.

Niin mikä oikeus sulla on määritellä tätä toisten puolesta? Sillä samalla logiikalla sulle voitais tulla sanomaan että väärin tunnettu tai väärin koettu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 09:57:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:56:52
^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.

Mutta onko sellainen marginaalissa, jolle laitetaan paljon vihapostia? En kannata sitä ajatusta mitä miehet joskus esittävät että naiset tykkäävät kumminkin kun saavat huomiota osakseen. Ei kukaan tykkää ei-toivotusta, eikä varsinkaan vastenmielisestä/negatiivisesta huomiosta. Mutta kuitenkin, sellainen ihminen josta puhutaan ja joka puhuu, jonka nimi ei unohdu ja joka on esillä, eihän hän marginaalissa ole.

Mielestäni sen marginaalissa olemisen voisi siis kokonaan unohtaa kun puhutaan vihapuheesta. Pikemminkin voisi kuvailla että "on nostettu tikunnokkaan tahtomattaankin".

(Sen takia että minut aikoinani kaivettiin kouluaikoina välitunneilla vaikka mistä esille kiusattavaksi olen itse tuntenut lähes koko elämäni oloni erittäin kiusaantuneeksi jos olen huomion kohteena. Tämä on vaikuttanut vaikkapa pariutumiseen, kun en ole halunnut käydä mestoissa joissa parinhakua harjoitetaan. Ja tietysti johtanut tähän että hölötän netissä mieluummin kuin livenä.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 10:01:41
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:41:31
Sinä lyöt toisen naisen ja hänen ammattitaitonsa maanrakoon ja ohimennen halvennat journalistien koko professiota, joka muutenkin on uhattuna -- esität paikkaansapitämättömiä väitteitä, viet tilaa omalla loukkaantumisella siltä kun minä sitten esitän niitä faktoja -- syytät ja valitat ja mariset aivan loputtomasti -- ja nyt tällä erää siitä että ketjut menevät tosi ikäviksi kun se ei menekään niin, että sä voit vaan tehdä tän eikä kukaan uskalla siitä sulle oikeasti sanoa -- koska sä kuitenkin vongut ja mariset ne maanrakoon -- etkä lopeta sitä ikinä etkä kykene minkäänlaiseen itsereflektioon tai vastuun ottamiseen.

No nyt taisi taas lähteä poni laukalle. Monetkin uskaltaisivat sanoa aivan varmasti vaikka mitä, mutta eivät nyt taida suun vuoroa. Brutto ja Hayabusakin jo uskalsi. Ja ehdottomasti kyllä vastustan ajatusta, että Ukkolan moittiminen halventaisi koko journalismin profession, herra isä sentään.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:41:31
Siinä kolumnissa ei "ruikutettu" yhtään mistään vaan se oli aivan hyvä ja ansiokas teksti.

Siinä kolumnissa sanottiin näin:
Joten ihmiset – varsinkin naiset: lopettakaa se jatkuva vihapuheesta marina ja avatkaa suunne.

Siinä kolumnissa myös viitattiin
Uhrinarratiivia naisten ympärille pontevasti rakentavat feministit heittelevät löysiä väitteitä siitä, kuinka juuri naisia sorretaan julkisuudessa ja kuinka juuri naisilla on hankalaa vihapuheen kanssa.

jälleen kerran feministeihin ja heidän löysiin heittoihinsa, koska Ukkolalla on tapana sotkea feministit joka asiaan, kuuluivatpa he siihen tai eivät.

Katson siis edelleen, että tässä on yksi ukkolamainen kolumni, jonka ydin kiertyy sen ympärille, miten naiset - ja etenkin feministit - ovat väärässä sen suhteen, mistä valittavat. Koko kolumni alkaa keskustelusta naispolitiikon kanssa: ellei naiseudella nyt ole mitään vaikutusta Ukkolan sanomaan, miksi tämä mainita?

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:41:31
Mutta se on nyt vaan sun mielipide ja sä voit itse valita mitä sä elämälläsi teet. Nyt, vastaisuudessa ja aivan koko ajan. Tee ne valinnat ja elä niin kuin elät.

Kuule, näin todellakin on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 10:02:29
Mä olen edelleen sitä mieltä että toi vihapuheeseen keskittyminen tekee hommasta vähän sellaisen loukkaantumiskilpailun.

Meille on jo tullut sellainen kulttuuri että asiakeskustelusta siirrytään hyvin helposti syytöksiin, jotka liittyvät siihen, kuinka pahalta joku tuntuu ja miten väärin se siksi on. Johon sitten vastataan esittämällä lisää syytöksiä -- ja tämä keskustelu saa sillä ikään kuin vahvistusta.

Se mikä tässäkin jää nyt kilometrien päähän kaiken murhepuheen alle on tietysti ihan vaan ne faktat tai mitkään oikeat ratkaisut mihinkään.

Joskus musta tuntuu että ihmisiä jotenkin pelottaa se että joku asia vois oikeasti muuttua ja sen takia mieluummin puhutaan vaan peloista ja siitä kenestä tuntuu ja kuinka pahalta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 10:10:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 09:57:06
Mielestäni sen marginaalissa olemisen voisi siis kokonaan unohtaa kun puhutaan vihapuheesta. Pikemminkin voisi kuvailla että "on nostettu tikunnokkaan tahtomattaankin".

Tämäkin on hyvä pointti. Oletan tuossa marginaalilla kuitenkin tarkoitetun sitä, että vihapuheen kohteeksi joutuvat sellaiset, joilla on erilainen tausta kuin muilla politiikoilla, eli ovat jotain muuta kuin keskivertoa (lihaa syövä valkoinen heteromies, heh heh).

Politiikkahan on monimuotoistunut aika tavalla aika lyhyellä aikavälillä. Persujen tuomaa muutosta uudiskielineen mielestäni ei vaan voi ohittaa puhuttaessa vihapuheesta, sillä sen tarkoitushan oli  alun perin erittäin epäkorrektina pidetyn sanominen korrektisti (tai ainakin enemmän korrektisti kuin ennen).

Toinen ottelu käytiin ja on edelleen käynnissä tytteleiden ja setämiesten välillä. Ongelma on tietysti, itsestään selvästi, se, että yhteen heittoon voi aina vastata toisella, mutta toisaalta se, että kyllähän vastaaminenkin paikkaansa puolustaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 10:11:36
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 05, 2021, 08:30:11
Lukekaa nyt ihmeessä se Ukkolan kolumni!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

Siinä on nostettu esiin juuri noita samoja ristiriitaisuuksia, mitä tämän ketjun viime sivuilla on vatvottu. Oikein hyvä kooste Ukkolalta linkkien kera.

Luin jutun, en linkkejä. Lopputulemassa sanotaan jotta

Vihapuheessa vellojat unohtavat sen tosiasian, että sanat eivät tapa: samaan aikaan kun vihainen puhe on lisääntynyt, fyysiset viharikokset ovat itse asiassa vähentyneet. Vihainen puhe on lisääntynyt vuodesta 2015, mutta samassa ajassa viharikosten määrä on vähentynyt selvästi.

Jossain päin maailmaa ihmisiä tapetaan mielipiteiden tähden, Suomessa kirjoitetaan ilkeästi jonnekin netin nurkkaan. Se ei ole valtavan vaarallista.

Joten ihmiset – varsinkin naiset: lopettakaa se jatkuva vihapuheesta marina ja avatkaa suunne. Ikävä puhe ei maailmasta lopu, mutta se saa juuri niin paljon painoarvoa kuin sille annatte. Älkää antako.


On tässä se pointti että vaikka vihapuhuja sanoisi mitä, eihän se sitä tarkoita että hänen vihapuheensa kohteen pitää tukkia turpansa. Ei vaikka tulisi suora kehotus uhkauksen kera.

Jos sanotaan naiselle että "saatanan ruma lehmä, tapan sut vittu paskakasa", ja miehelle "tapan sut vittu paskakasa", niin onko sukupuolilisä tehnyt uhkauksesta ja vihapuheesta olennaisesti rankempaa materiaalia? En osaa sanoa. Hivenen luulen että miehet kasvatetaan kestämään asioita paremmin, kun taas naiset kasvatetaan olemaan kaikille mielinkielin ja huolehtimaan toistensa tunteista. Sitten kun tulee joku joka haistattaa pitkät naisen omalle tunteelle, niin OMG.

Ainakin omalla kohdallani olen moneen kertaan pöyristynyt juuri siitä että kun olen itse ollut asiallisesti, toinen ei ole. Kun olen itse antanut muiden olla rauhassa, minun ei anneta olla (tämä koskee sitä että nökötän jossain tien pielessä odottamassa bussia yms. arkielämän tilanteita). En todellakaan osaa sanoa pitäisikö miesten opetella kohtelemaan naisia sillä tavalla kuin naiset kasvatetaan kohtelemaan kaikkia ihmisiä, vai pitäisikö naisten suuntautua miesmäiseen suuntaan ja haistattaa pitkät päänaukojille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 10:14:15
Journalistien etiikkaan kuuluu että asiat tehdään hyvin. Muun muassa se että esitetään oikeasti tietoa, luetaan ne tutkimukset ja annetaan tärkeitä näkökulmia monipuolisesti.

Minusta Xantippa onnistui lyttäämällä sellaisen jutun missä näin oli todella tehty halventamaan niiden professiota esittämällä, että nimenomaan tämä on paskaa ja paskaa journalismia.

Erotuksena tälle se että ei edes ymmärretä mistä puhutaan mutta puhutaan silti voi olla "hyvää journalismia" jos se nyt vain sopii omiin mielipiteisiin ja antaa niille hyvän kaikukammion.

Tollasessa mielessä journalistien koko professio on uhattuna huomiotalouden takia, ja Ukkolan teksti oli siitä ansiokas että siinä yhdistettiin jotain niillä ihan talon puolesta tulevia klikkijournalististen vaatimusten täyttämistä siihen että itse asiassa se sisältö oli hyvin punnittua ja melko neutraalia, tutkimukset oli oikeasti luettu ja niiden sisältö esitelty paljon paljon tasokkaammin kuin vain tiivistelmien tasolla --  ja nykyään niitä luetaan ja esitetään liian usein juuri niin että otetaan sieltä vain joku osa ja ei oikein ymmäretä edes tiivistelmää.
     Sivuhuomiona Xantippa myös esitti että se tutkimus oli huono koska se ei riittävän vahvasti tukenut sitä hänen väitettään että nimenomaan naisiin kohdistuu eniten vihapuhetta -- ja tää on just esimerkki siltä mitä ihmiset nykyään odottaa a) journalismilta ja b) tutkimukselta. Ja tää vie meiltä lopulta aivan kaiken jos sen annetaan viedä.

Sinänsä mikään negatiivinen mielipide Ukkolasta ei itsessään ole tuomittava vaan sekin kuuluu sananvapauden piiriin kyllä.

Toisaalta keskeisesti sananvapautta turvaa myös se, että meillä on jatkossakin laadukasta journalismia. Sikäli toi nyt liittyy ihan ketjun aiheeseen mun mielestä neutraalina asiana. Kriteerit sille mikä on tai ei ole hyvää journalismia, vaikka ne voi olla ihmisillä erilaset, kuitenkin liittyy olennaisesti koko sananvapauden laajempaan teemaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 10:24:49
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 10:11:36
On tässä se pointti että vaikka vihapuhuja sanoisi mitä, eihän se sitä tarkoita että hänen vihapuheensa kohteen pitää tukkia turpansa. Ei vaikka tulisi suora kehotus uhkauksen kera.

Niin, ei tietysti pitäisi, mutta jos ajatellaan jotain pienemmän kylän kunnanvaltuuston toimijaa, kuinka paljon hän jaksaa pitää asiaansa esillä tappouhkauksien keskellä? Muistaa kun pitää, että vihapuhe kohdistuu muihinkin kuin kovanahkaisiin ammattipolitiikkoihin ja toimittajiin.

Lisäksi pidän ongelmana kyllä sitä, jos vihapuheen laatua ei millään tavalla huomioida. On se vähän eri asia sanoa, että tapan sut senkin mulkku kuin että tiedän missä asut ja tulen tappamaan sinut ja toistaa uhkaus osoitteen kanssa. Tai jakaa osoitetta ja puhelinnumeroa saman mielisille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 10:26:13
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 09:48:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 09:45:27
Entä missä puolueissa oli pahinta vihapuhetta kohtaavia, semmoista vihapuhetta, joka esim. heikentää kohteen fyysistä ja psyykkistä terveyttä?

Miten sä voit tollasen luokittelun perusteella määritellä, mikä heikentää jonkun terveyttä ja mikä ei?

Kyllähän mäkin voisin sanoa että toi mitä Xantippa jatkuvasti mulle tekee imee mut aivan kuiviin ja on semmosta sielun murhaa niin kuin olen sanonut.

Joku voi kokea vaikka homottelun tai tyhmäksi sanomisen yhtä raskaana.

Niin mikä oikeus sulla on määritellä tätä toisten puolesta? Sillä samalla logiikalla sulle voitais tulla sanomaan että väärin tunnettu tai väärin koettu.
Mitähän sinä nyt horiset.

Kyselyssähän nimenomaan kysyttiin, oliko vastaajan terveys heikentynyt vihapuheen takia - eli ei ole minun tulkintani tai määritelmäni, vaan vastaajien vastaus kyseessä. Yhteenvedossa ilmeisesti oli otettu vastaukset huomioon, niin kuin pitääkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 10:27:41
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 10:14:15
     Sivuhuomiona Xantippa myös esitti että se tutkimus oli huono koska se ei riittävän vahvasti tukenut sitä hänen väitettään että nimenomaan naisiin kohdistuu eniten vihapuhetta -- ja tää on just esimerkki siltä mitä ihmiset nykyään odottaa a) journalismilta ja b) tutkimukselta. Ja tää vie meiltä lopulta aivan kaiken jos sen annetaan viedä.

Haista nyt jo oikeasti. En moittinut tutkimusta huonoksi, vaan sanoin, että minulta oli huono veto, pieleen, virhe, linkittää juuri tämä tutkimus laiskuuttani.

Otatko sinä nyt yhtään vastuuta siitä, mitä täällä minun esittämäkseni esität.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 10:28:25
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 10:26:13

Se on makuasia kumpi meistä horisee. Jos kysytään onko terveys heikentynyt, siinä kysytään onko terveys heikentynyt. Siitä sä et voi päätellä minkä tyyppinen ja keneen kohdistuva puhe heikentää terveyttä -- vaan se on vain tämän ihmisen arvio niiden omasta terveydestä.

Sanoin ihan tasan täsmällisesti että esimerkiksi tyhmäksi haukkuminen voi heikentää jonkun terveyttä ja jonkun ei. Joku uhkaus voi heikentää jonkun terveyttä ja jonkun toisen ei.

Ethän sä voi siitä tolleen kai yleistää kuitenkaan siihen, miten ihmisten pitäisi kokea ne asiat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 10:33:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 09:57:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:56:52
^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.

Mutta onko sellainen marginaalissa, jolle laitetaan paljon vihapostia? En kannata sitä ajatusta mitä miehet joskus esittävät että naiset tykkäävät kumminkin kun saavat huomiota osakseen. Ei kukaan tykkää ei-toivotusta, eikä varsinkaan vastenmielisestä/negatiivisesta huomiosta. Mutta kuitenkin, sellainen ihminen josta puhutaan ja joka puhuu, jonka nimi ei unohdu ja joka on esillä, eihän hän marginaalissa ole.

Mielestäni sen marginaalissa olemisen voisi siis kokonaan unohtaa kun puhutaan vihapuheesta. Pikemminkin voisi kuvailla että "on nostettu tikunnokkaan tahtomattaankin".

(Sen takia että minut aikoinani kaivettiin kouluaikoina välitunneilla vaikka mistä esille kiusattavaksi olen itse tuntenut lähes koko elämäni oloni erittäin kiusaantuneeksi jos olen huomion kohteena. Tämä on vaikuttanut vaikkapa pariutumiseen, kun en ole halunnut käydä mestoissa joissa parinhakua harjoitetaan. Ja tietysti johtanut tähän että hölötän netissä mieluummin kuin livenä.)

No. Ehkä tutkimuksen sanavalinta ei ollut osuva. Mutta toisaalta voisi tarkastella heidän ryhmiään: vastaako maahanmuuttajien ja nuorten naisten edustus kuntavaaleissa ja eduskuntavaleissa ehdokkaina (ja valittuina) heidän viiteryhmänsä lukumäärää? Itse en tiedä, eikä ole osunut sellaisia tietoja silmiin.

Käsitin, että kotimainen rajakki-taleban (isoin vihapuheen generaattori, vaikka muitakin on) halusi nimenomaan työntää mm. maahanmuuttajataustaiset edustajat ja nuoret naiset sinne marginaaliin, vaientaa heidät pelästyttämällä. Setämiehille ilmeisesti suunsa puhumisen takia avaava nuori nainen on kauhistus, ja rajakeille kaikki vähänkään erinäköiset ihmiset.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 05, 2021, 10:33:25
Eilisen klo ~16:00 jälkeen tullut ketjuun ~5 sivua lisää tekstiä. Selvästikään mitään ei ole taaskaan saanut sanoa.  :'(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 10:34:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 10:24:49
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 10:11:36
On tässä se pointti että vaikka vihapuhuja sanoisi mitä, eihän se sitä tarkoita että hänen vihapuheensa kohteen pitää tukkia turpansa. Ei vaikka tulisi suora kehotus uhkauksen kera.

Niin, ei tietysti pitäisi, mutta jos ajatellaan jotain pienemmän kylän kunnanvaltuuston toimijaa, kuinka paljon hän jaksaa pitää asiaansa esillä tappouhkauksien keskellä? Muistaa kun pitää, että vihapuhe kohdistuu muihinkin kuin kovanahkaisiin ammattipolitiikkoihin ja toimittajiin.

Lisäksi pidän ongelmana kyllä sitä, jos vihapuheen laatua ei millään tavalla huomioida. On se vähän eri asia sanoa, että tapan sut senkin mulkku kuin että tiedän missä asut ja tulen tappamaan sinut ja toistaa uhkaus osoitteen kanssa. Tai jakaa osoitetta ja puhelinnumeroa saman mielisille.

T: Xante

Näissä asioissa pitää varmaan tarkastella sitä että millainen se puhuja on. Jos hän esim. harrastaa metsästystä, niin kotoa löytyy aseita ja tällöin on periaatteessa mahdollistakin että hän toteuttaisi tappouhkauksensa.

1990 kohtasin sattumalta naisen joka oli samalta paikkakunnalta kotoisin kuin minä. Hän oli siellä ilmeisesti käsitellyt luontoasioita ja varmaankin siis Vihreän puolueen jäsen. Nainen kertoi että paikkakuntamme kunnanjohtaja oli hänestä (siis siitä naisesta) sanonut että "tulisi akka pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Johtotehtävissä olevien pitäisi olla tuollaisten pikkumaisuuksien yläpuolella. Oikeastaan tuollaisessa tapauksessa se uhkailija tekee itsestään naurettavan. Yyperjohtaja kunnassa kokee jonkun naisen niin uhkaaaksi että pitää alkaa ampumisesta puhumaan... Tuollainen juttu olisi pitänyt vuotaa mediaan. Mutta siihen aikaan se taisi jäädä juoruksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 10:38:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 10:33:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 09:57:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 04, 2021, 22:56:52
^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.

Mutta onko sellainen marginaalissa, jolle laitetaan paljon vihapostia? En kannata sitä ajatusta mitä miehet joskus esittävät että naiset tykkäävät kumminkin kun saavat huomiota osakseen. Ei kukaan tykkää ei-toivotusta, eikä varsinkaan vastenmielisestä/negatiivisesta huomiosta. Mutta kuitenkin, sellainen ihminen josta puhutaan ja joka puhuu, jonka nimi ei unohdu ja joka on esillä, eihän hän marginaalissa ole.

Mielestäni sen marginaalissa olemisen voisi siis kokonaan unohtaa kun puhutaan vihapuheesta. Pikemminkin voisi kuvailla että "on nostettu tikunnokkaan tahtomattaankin".

(Sen takia että minut aikoinani kaivettiin kouluaikoina välitunneilla vaikka mistä esille kiusattavaksi olen itse tuntenut lähes koko elämäni oloni erittäin kiusaantuneeksi jos olen huomion kohteena. Tämä on vaikuttanut vaikkapa pariutumiseen, kun en ole halunnut käydä mestoissa joissa parinhakua harjoitetaan. Ja tietysti johtanut tähän että hölötän netissä mieluummin kuin livenä.)

No. Ehkä tutkimuksen sanavalinta ei ollut osuva. Mutta toisaalta voisi tarkastella heidän ryhmiään: vastaako maahanmuuttajien ja nuorten naisten edustus kuntavaaleissa ja eduskuntavaleissa ehdokkaina (ja valittuina) heidän viiteryhmänsä lukumäärää? Itse en tiedä, eikä ole osunut sellaisia tietoja silmiin.

Käsitin, että kotimainen rajakki-taleban (isoin vihapuheen generaattori, vaikka muitakin on) halusi nimenomaan työntää mm. maahanmuuttajataustaiset edustajat ja nuoret naiset sinne marginaaliin, vaientaa heidät pelästyttämällä. Setämiehille ilmeisesti suunsa puhumisen takia avaava nuori nainen on kauhistus.

Taitaa nuo vaalitulokset mennä sen mukaan että ketä äänestetään. Jos eivät tyypit äänestä "omiaan", niin minkäs teet. Kiintiöihin en oikein usko, se halventaa niitä joille kiintiöpaikkoja annetaan. Että kun ei omin avuin pärjää, niin sitten pitää alkaa jakamaan paikkoja siihen malliin että esim. pitää tietty määrä "nuoria naisia" ottaa duuniin jotta "nuorten naisten" kansanryhmä tulee huomioiduksi. Mihinkä se ikäraja sitten laitetaan että koska nuoruus loppuu? Nainen potkaistaan duunista veks, koska ei ole enää nuori? Tai entäs jos hän kokee että hänen on korjattava sukupuolensa mieheksi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 10:39:43
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 05, 2021, 10:33:25
Eilisen klo ~16:00 jälkeen tullut ketjuun ~5 sivua lisää tekstiä. Selvästikään mitään ei ole taaskaan saanut sanoa.  :'(

:D

Kyllä totta kai saa sanoa. Mutta toisaalta se mitä mulla oli asiaa olis voinut olla kahdessa viestissä tiiviisti jollei sitä koko ajan hukutettais siihen että jollain on paha mieli :D

Siinä on siis kyse myös siitä, mille annetaan tilaa ja kuinka paljon. Mun osalta toi ei nyt ratkea siihen että tulee kaikkea kovaa tekstiä ja sitten ikään kuin se asia voidaan sillä painaa villasella. Vaan sitten se tulee takaisin ja kovempaa -- siis se asia.

Musta tuntuu että esimerkiksi Xantippa on täysin tottunut elämässä siihen että se saa tolla tahtonsa läpi aina. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 10:59:30
Musta taas tuntuu MO, että olet aivan kohtuuton mukiloidessasi verbaalisesti Xantippaa siinä määrin kuin mukiloit - niin että nämä viime sivut näyttävät olevan johonkin monologiin nimeltään "MO:n Xantenmukilointi"  kuuluvia, eikä ketjuun nimeltään "Sananvapaudesta". Vähintäänkin voisit avautua pikemminkin Metaketjuun, sillä metaahan enimmät viimeisen vuorokauden tuotoksesi ovat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 11:06:37
Se on tavallaan totta -- mutta toisaalta mulla ei lähtökohtaisesti ollut sellainen asenne nytkään, vaan selitin aivan rauhallisesti ja mielestäni melko rakentavasti sitä asiaa.

Xantippa käsittää kaiken aivan päin seiniä ja vielä esittääkin sen tosi voimakkaasti. Sitten kun minä en vain hyväksy sitä, niin loppupeleissä tää yhteiskunnan sukupuoliroolitus kääntää kaikki tulkinnat tästä niin että minä teen väkivaltaa ja Xantippa joka käänteessä ihan hirveästi kärsii ja kaikki on kohtuunta.

Mutta minä taas en kärsi siitä miten sitä mun vaivaa ja kärsivällistä selittämistä kohdellaan, en sun kovista sanoista enkä Xantippan -- eikä teillä ole niin kuin lopulta sitä samaa vastuuta edes mikä minulla teidän mukaanne on.

Pitäis ensin ottaa se vastuu, sitten saada se arvostus ja sitten ehkä noi ongelmat mistä tossa puhutaan alkais myös ratketa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 11:08:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 10:34:44
Näissä asioissa pitää varmaan tarkastella sitä että millainen se puhuja on. Jos hän esim. harrastaa metsästystä, niin kotoa löytyy aseita ja tällöin on periaatteessa mahdollistakin että hän toteuttaisi tappouhkauksensa.

Tavallaan, tavallaan ei. Minusta esimerkiksi osoitteen jakaminen ajatuksena maalittaa joku sisältää jo ajatuksen, että ehkä itse ei ole tarpeeksi kipeä tehdäkseen mitään, mutta kenties porukasta löytyy joku, joka on. Siis teko sinällään on jo syvästi vihamielinen.

Suomessahan tosin uhkauksien perusteella on tainnut olla aika vaikeaa saada esim. suojelua joka tapauksessa, esim. lähiväkivaltatapauksissa toimeen ryhdytään vasta, kun jotain on jo tapahtunut.

Koko vihapuheen dilemmahan on, että sehän onkin aivan "harmitonta" (vahvat hipsut) siinä vaiheessa, kun se on pelkkää puhetta. Mutta voidaanko luottaa, että se sellaisena pysyy?

Jokainen karmeuksien tekijä on aikansa vaahdonnut netissä, saanut varmaan jonkunlaista palautetta, mutta jossakin vaiheessahan todellakin palaute laantuu, aletaan keuhkoaja ohittamaan, bannataan alustoilta, suljetaan yhteisöistä, minkä jälkeen onkin alkanut tapahtua.

En kyllä osaa mitään takuureseptiä tähän antaa, tuskin sitä kenelläkään on, mutta olen taipuvainen ajattelemaan, että pyrkimykset oikeasti tehdä netistä henkisesti turvallisempi paikka samalla tavoin kuin suojelemme fyysistä ympäristöä, olisi ainakin yrityksen arvoista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 11:25:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 11:08:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 10:34:44
Näissä asioissa pitää varmaan tarkastella sitä että millainen se puhuja on. Jos hän esim. harrastaa metsästystä, niin kotoa löytyy aseita ja tällöin on periaatteessa mahdollistakin että hän toteuttaisi tappouhkauksensa.

Tavallaan, tavallaan ei. Minusta esimerkiksi osoitteen jakaminen ajatuksena maalittaa joku sisältää jo ajatuksen, että ehkä itse ei ole tarpeeksi kipeä tehdäkseen mitään, mutta kenties porukasta löytyy joku, joka on. Siis teko sinällään on jo syvästi vihamielinen.

Suomessahan tosin uhkauksien perusteella on tainnut olla aika vaikeaa saada esim. suojelua joka tapauksessa, esim. lähiväkivaltatapauksissa toimeen ryhdytään vasta, kun jotain on jo tapahtunut.

Koko vihapuheen dilemmahan on, että sehän onkin aivan "harmitonta" (vahvat hipsut) siinä vaiheessa, kun se on pelkkää puhetta. Mutta voidaanko luottaa, että se sellaisena pysyy?

Jokainen karmeuksien tekijä on aikansa vaahdonnut netissä, saanut varmaan jonkunlaista palautetta, mutta jossakin vaiheessahan todellakin palaute laantuu, aletaan keuhkoaja ohittamaan, bannataan alustoilta, suljetaan yhteisöistä, minkä jälkeen onkin alkanut tapahtua.

En kyllä osaa mitään takuureseptiä tähän antaa, tuskin sitä kenelläkään on, mutta olen taipuvainen ajattelemaan, että pyrkimykset oikeasti tehdä netistä henkisesti turvallisempi paikka samalla tavoin kuin suojelemme fyysistä ympäristöä, olisi ainakin yrityksen arvoista.

T: Xante

USA:ssa on nähty että ainakin Trump kannattaisi pitää netistä poissa. Mutta jostain juuri luin että sillä tyypillä on mahkut vaikka voittaa seuraavat vaalit.  :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 11:47:16
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 11:25:55
USA:ssa on nähty että ainakin Trump kannattaisi pitää netistä poissa. Mutta jostain juuri luin että sillä tyypillä on mahkut vaikka voittaa seuraavat vaalit.  :(

Totta. Pois sulkeminen, kieltäminen, ei todellakaan vaikuta hyvältä keinolta. Onhan meillä tästä esimerkkinä kuuluisa natsikorttikin, mitäänhän ei ole auttanut, jos nykytilannetta katsoo, natsisymbolien tai -järjestöjen kieltäminen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 11:52:56
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 04, 2021, 17:58:18
Nyt Ukkolan kolumnit otetaan taas aivan liian tosissaan. Hänhän itse myönsi Viimeinen sana-ohjelmassa että hän kirjoittaa 1-puolisesti, hän oikein sanoi vihaavansa tasapuolisia toisaalta-toisaalta-juttuja.

Viimeinen sana
Sanna Ukkola sanoo kärjistävänsä kolumneissa mielipiteitään

- https://areena.yle.fi/1-50699944


(Resepti on muuten aika sama mikä oli Enbuskella, koska rahaa tulee kärjistetyllä 1-puolisella, ei tasapuolisella tekstillä).
Ihan hyvä 13,5 minuutin pläjäys. Kannatti katsoa.

Ukkolan kolumnit eivät ole uutisia, vaan kärjistettyjä ja puolueellisia ja yksipuolisia mielipidekirjoituksia jostain ajankohtaisesta aiheessa, ja joiden totuudessa pysymisen kanssakin on vähän niin ja näin.

Uutisen ja kolumnin ero on se, että uutisen odotetaan pysyvät totuudessa ja faktoissa, ja uutisen pitäisi olla tasapuolinen, ja tarkastella asioita useammasta näkökulmasta kuin vain yhdestä ahdasmielisestä näkövinkkelistä, ja uutisen pitäisi myös olla neutraali eli mielipiteistä vapaa. Toisin siis kuin kolumnin. Kolumnissa pitää olla jokin näkemys, joka perustellaan (kuka paremmin, kuka heikommin). Ukkola perusteli tässä viimeksi täällä käsitellyssä kolumnissa kirjoittamnsa mielipiteen mm. sillä, että hän itse ei ole kokenut vihapuhetta siinä määrin kuin jotkut muut naiset sanovat kokeneensa. (Mikä sinänsä ei ole ollenkaan mikään ihme, sillä suurin vihapuhegeneraattori netissä on maahanmuuttovastaisuus, jota Ukkola kosiskelee useissa kirjoituksissaan.)

Tuolla videolla puhutaan Jari Aarnion kolumneista tai blogiteksteistä, joista ensimmäisessä (tai ensimmäisissä?) Aarnio käsitteli omaa oikeustapaustaan (LISÄYS: ennen oikeuskäsittelyä), minkä molemmat haastatellut journalistit näkivät ongelmallisena, ja minäkin kai - ainakin jos Aarnion tarkoitus oli vaikuttaa oikeudenkäynnin lopputulokseen. Varmaankin jokin laki sellaisen vaikuttamisyrityksen kieltää?

Ukkola kertoo, että jos hän on 60% jotain mieltä, niin kolumnissa hän on 100% sitä mieltä, ja argumentoi mielipiteensä yhden pointin puolesta. Hän ei voi sietää toisaalta-toisaalta kolumnisteja. Livenä hän ei kertomansa mukaan ole niin mustavalkoinen kuin kolumninsa. Hän sanoo kirjoittavansa selkeästi näkemyksellistä tekstiä. Hän sanoo kolumneissaan pyrkivänsä katsomaan vähän toiseen suuntaan kuin monet muut mediassa. Hän sanoo pystyvänsä kirjoittamaan monesta näkökulmasta, mutta valitsee yhden näkökulman, ja argumentoi sen puolesta. Oma lisäykseni: Yleensä se näkökulma on persuja myötäilevä näkökulma. Ehkä siinä on lisämauste siihen, että koko ihminen ja mielipiteensä kuvottavatkin minua, minulla käy kylmät väreet aina kun näen Ukkolan ja kuulen Ukkolan puhuvan, vaikka olisi mikä yhteys, vaikka Farmi tosi-tv, johon hän osallistui. Kirjoituksensakin yleensä kuvottavat.

Lisätty "ja blogiteksteistä" tähän: "Jari Aarnion kolumneista tai blogiteksteistä".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 05, 2021, 12:01:34
Minuakin kuvottaisi jos joku jokaikisessä kommentissaan kosiskelisi islamisteja. Ei siinä ehkä jatkaisia miettiä että onko hän oikeasti sitä mieltä että Isis on kiva kerho tms. Mutta onhan semmoisia tyyppejä jotka vaikka piruuttaankin valitsevat sen kaikkein epäsuosituimman aatteen ja alkavat kirjoitella sen myötäistä matskua, koska heitä ärsyttää että enemmistö on suurena rintamana ko. aatetta vastaan.

Minä en ainakaan usko että suurin osa suomalaisista on jotain borderline natseja. Joka kerta kun joku sanoo vähänkin jotain kriittisempää ulkomaalaisista (livenä), mukaan on liitetty kauhea anteeksipyyntely asian johdosta. Ihan kuin mitä tahansa etnistä ryhmää ei saisi yhtäläisesti kritisoida, jos kritisoitavaa on. Vanhat ukot on sitten eri asia. He eivät pyytele mitään anteeksi, vaan töksäyttävät mitä huvittaa ja nauraa röhöttävät päälle. Ovatko he merkittävä kansanryhmä, en tiedä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 05, 2021, 12:02:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 11:52:56

Ukkola kertoo, että jos hän on 60% jotain mieltä, niin kolumnissa hän on 100% sitä mieltä, ja argumentoi mielipiteensä yhden pointin puolesta. Hän ei voi sietää toisaalta-toisaalta kolumnisteja. Livenä hän ei kertomansa mukaan ole niin mustavalkoinen kuin kolumninsa. Hän sanoo kirjoittavansa selkeästi näkemyksellistä tekstiä. Hän sanoo kolumneissaan pyrkivänsä katsomaan vähän toiseen suuntaan kuin monet muut mediassa. Hän sanoo pystyvänsä kirjoittamaan monesta näkökulmasta, mutta valitsee yhden näkökulman, ja argumentoi sen puolesta.

Tässä suhteessa Ukkola muistuttaa minua. Voin muodostaa samasta asiasta useita erilaisia mielipiteitä ja tuon esille sen, mikä mielestäni kulloinkin tilanteeseen parhaiten sopii.

Asiat ja ilmiöt eivät ole yksiulotteisia viivoja, vaan niillä on aina useampi ulottuvaisuus. Mielipiteen määrittää suunta, josta tuota möhkälettä tarkastellaan. Paikoilleen jämähtänyt tarkkailija pystyy omaksumaan tarkasteltavasta asiasta vain yhden mielipiteen, liikuntakykyinen useita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 05, 2021, 12:09:59
Kolumni nyt on tietysti hieman omanlaisensa toimituksen laji tosiaankin monella tapaa.

Mutta mielestäni on eri asia ottaa käsittelyyn yksi asia kerrallaan ja vaikkapa siitä sanoa, että tarkastelen nyt asiaa tästä kulmasta ohittaen muut mahdolliset näkemykset tässä yhteydessä, kuin tehdä kuten Ukkola, toistaa samaa yksipuolista kulmaa kaikkien mahdollisten asioiden yhteydessä.

T: Xante

Muoksis: eipä sanotakaan, ketä Ukkola muistuttaa tässä asiassa tosiaan...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 12:10:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 10:59:30
Musta taas tuntuu MO, että olet aivan kohtuuton mukiloidessasi verbaalisesti Xantippaa siinä määrin kuin mukiloit - niin että nämä viime sivut näyttävät olevan johonkin monologiin nimeltään "MO:n Xantenmukilointi"  kuuluvia, eikä ketjuun nimeltään "Sananvapaudesta". Vähintäänkin voisit avautua pikemminkin Metaketjuun, sillä metaahan enimmät viimeisen vuorokauden tuotoksesi ovat.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 11:06:37
Se on tavallaan totta -- mutta toisaalta mulla ei lähtökohtaisesti ollut sellainen asenne nytkään, vaan selitin aivan rauhallisesti ja mielestäni melko rakentavasti sitä asiaa.

Xantippa käsittää kaiken aivan päin seiniä ja vielä esittääkin sen tosi voimakkaasti. Sitten kun minä en vain hyväksy sitä, niin loppupeleissä tää yhteiskunnan sukupuoliroolitus kääntää kaikki tulkinnat tästä niin että minä teen väkivaltaa ja Xantippa joka käänteessä ihan hirveästi kärsii ja kaikki on kohtuunta.

Mutta minä taas en kärsi siitä miten sitä mun vaivaa ja kärsivällistä selittämistä kohdellaan, en sun kovista sanoista enkä Xantippan -- eikä teillä ole niin kuin lopulta sitä samaa vastuuta edes mikä minulla teidän mukaanne on.

Pitäis ensin ottaa se vastuu, sitten saada se arvostus ja sitten ehkä noi ongelmat mistä tossa puhutaan alkais myös ratketa.
Et ole selittänyt sen enempää rauhalliselta näyttävästi kuin melko rakentavastikaan, vaan sekavasti horisten ja metaillen ja henkilöönkäyden. En tietysti tiedä tunnetilojasi sinua itseäsi paremmin, mutta olettaisin, että mikään rauhallinen tunnetila ei saa aikaiseksi semmoisia liikapitkiä vain Xanteen keskittyviä herjaavia kirjoituksia, ja aivan ylimitoitettua viestitulvaa, mitä tässä viimeiset sivut ovat hyökyneet tähän keskusteluun. Xante on yrittänyt puhua tämän keskustelun aiheesta, ja sinä olet yrittänyt toistuvasti puhua vain Xanten persoonasta. Miksi ihmeessä olet jatkuvasti Xanten kimpussa, ja valtavan pitkissä viesteissä kaiken lisäksi? Jaarittelusi menevät tämän ketjun aiheen ohi. Vai onko tarkoituksesi demonstroida, että sinullakin on sananvapaus - moittia Xantea liki jokaisessa viestissäsi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 05, 2021, 14:02:29
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 11:52:56
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 04, 2021, 17:58:18
Nyt Ukkolan kolumnit otetaan taas aivan liian tosissaan. Hänhän itse myönsi Viimeinen sana-ohjelmassa että hän kirjoittaa 1-puolisesti, hän oikein sanoi vihaavansa tasapuolisia toisaalta-toisaalta-juttuja.

Viimeinen sana
Sanna Ukkola sanoo kärjistävänsä kolumneissa mielipiteitään

- https://areena.yle.fi/1-50699944


(Resepti on muuten aika sama mikä oli Enbuskella, koska rahaa tulee kärjistetyllä 1-puolisella, ei tasapuolisella tekstillä).
Ihan hyvä 13,5 minuutin pläjäys. Kannatti katsoa.

Ukkolan kolumnit eivät ole uutisia, vaan kärjistettyjä ja puolueellisia ja yksipuolisia mielipidekirjoituksia jostain ajankohtaisesta aiheessa, ja joiden totuudessa pysymisen kanssakin on vähän niin ja näin.

Uutisen ja kolumnin ero on se, että uutisen odotetaan pysyvät totuudessa ja faktoissa, ja uutisen pitäisi olla tasapuolinen, ja tarkastella asioita useammasta näkökulmasta kuin vain yhdestä ahdasmielisestä näkövinkkelistä, ja uutisen pitäisi myös olla neutraali eli mielipiteistä vapaa. Toisin siis kuin kolumnin. Kolumnissa pitää olla jokin näkemys, joka perustellaan (kuka paremmin, kuka heikommin). Ukkola perusteli tässä viimeksi täällä käsitellyssä kolumnissa kirjoittamnsa mielipiteen mm. sillä, että hän itse ei ole kokenut vihapuhetta siinä määrin kuin jotkut muut naiset sanovat kokeneensa. (Mikä sinänsä ei ole ollenkaan mikään ihme, sillä suurin vihapuhegeneraattori netissä on maahanmuuttovastaisuus, jota Ukkola kosiskelee useissa kirjoituksissaan.)

Tuolla videolla puhutaan Jari Aarnion kolumneista, joista ensimmäisessä (tai ensimmäisissä?) Aarnio käsitteli omaa oikeustapaustaan, minkä molemmat haastatellut journalistit näkivät ongelmallisena, ja minäkin kai - ainakin jos Aarnion tarkoitus oli vaikuttaa oikeudenkäynnin lopputulokseen. Varmaankin jokin laki sellaisen vaikuttamisyrityksen kieltää?

Ukkola kertoo, että jos hän on 60% jotain mieltä, niin kolumnissa hän on 100% sitä mieltä, ja argumentoi mielipiteensä yhden pointin puolesta. Hän ei voi sietää toisaalta-toisaalta kolumnisteja. Livenä hän ei kertomansa mukaan ole niin mustavalkoinen kuin kolumninsa. Hän sanoo kirjoittavansa selkeästi näkemyksellistä tekstiä. Hän sanoo kolumneissaan pyrkivänsä katsomaan vähän toiseen suuntaan kuin monet muut mediassa. Hän sanoo pystyvänsä kirjoittamaan monesta näkökulmasta, mutta valitsee yhden näkökulman, ja argumentoi sen puolesta. Oma lisäykseni: Yleensä se näkökulma on persuja myötäilevä näkökulma. Ehkä siinä on lisämauste siihen, että koko ihminen ja mielipiteensä kuvottavatkin minua, minulla käy kylmät väreet aina kun näen Ukkolan ja kuulen Ukkolan puhuvan, vaikka olisi mikä yhteys, vaikka Farmi tosi-tv, johon hän osallistui. Kirjoituksensakin yleensä kuvottavat.

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä ettei syytetty (Aarnio) saisi kirjoittaa omassa asiassaan? Esittää omaa näkemystään, puolustautua? Vain diktatuureissa on tuommoinen käytäntö. Ensin luetaan tuomio, sitten etsitään syyt.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 14:45:27
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 12:10:39
Et ole selittänyt sen enempää rauhalliselta näyttävästi kuin melko rakentavastikaan, vaan sekavasti horisten ja metaillen ja henkilöönkäyden. En tietysti tiedä tunnetilojasi sinua itseäsi paremmin, mutta olettaisin, että mikään rauhallinen tunnetila ei saa aikaiseksi semmoisia liikapitkiä vain Xanteen keskittyviä herjaavia kirjoituksia, ja aivan ylimitoitettua viestitulvaa, mitä tässä viimeiset sivut ovat hyökyneet tähän keskusteluun. Xante on yrittänyt puhua tämän keskustelun aiheesta, ja sinä olet yrittänyt toistuvasti puhua vain Xanten persoonasta. Miksi ihmeessä olet jatkuvasti Xanten kimpussa, ja valtavan pitkissä viesteissä kaiken lisäksi? Jaarittelusi menevät tämän ketjun aiheen ohi. Vai onko tarkoituksesi demonstroida, että sinullakin on sananvapaus - moittia Xantea liki jokaisessa viestissäsi?

Toi on tosi rumasti sanottu.

Tässä tulee nyt se sekava ja rumasti henkilöön käyvä juttu jota kertsin arvio koskee. Tietyssä mielessä otan kritiikin vastaan siitä, että olisin voinut selkeämmin sanoa mistä kohtaa tutkimusta lainaan ja kertoa tavallaan sen koko tutkimuksen sisällön siinä viestissä.

Mutta mun mielestä kaikki mitä sanon siinä on ymmärrettävää enkä näe siinä miten sanoitan asioita mitään sellaista ongelmaa joka oikeuttais puoliakaan siitä helvetin kivahtelusta ja vittuilusta mitä sen jälkeen on koko ajan päälle satanut:

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 04, 2021, 18:26:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 04, 2021, 16:23:58
Tutkimuksen mukaan erityisesti vihapuhe kohdistuu yleisemmin naisiin kuin miehiin ja erityisesti nuoriin naisiin. Toki myös muihin poliittisesti marginaalisessa ryhmiin oleviin noin yleisesti. Se on myös laadultaan rajumpaa kieltä ja seksualisoitua.

Mun mielestä ei välttämättä ole hyödyllistä laajentaa niitä tutkimuksen löydöksiä ihan tolla tavalla. Jos pysyis ihan siinä, mitä on oikeasti tutkittu ja mitä on ne löydökset, se olis loppujen lopulta ehkä rakentavampaa kuin se, että hyppää siitä tollaseen paljon laajempaan yleistykseen ja esittää jotain ihan muuta kuin tutkimuksen löydöksiä faktaksi niin kuin Xantippa tekee.

Tossa on tutkittu siis tota asiaa kyllä suhteellisen hyvin ja monipuolisesti: On kysely, on haastattelu ja on lisäksi sosiaalisen median aineisto. Mutta tossa puhutaan nyt kuitenkin kyselyjen ja haastattelujen osalta pelkästään vihapuhekokemuksista, eli vastaajat itse määritelevät, ovatko he kokeneet vihapuhetta vai eivät -- eikä sille anneta mitään ulkoisia kriteerejä.

Sosiaalinen median aineiston osalta taas määrittelyn tekee joku ulkopuolinen (ilmeisesti tutkijat) ja tarkoitus on tietysti käyttää samoja kriteereitä kaikille.

Sen lisäksi tossa puhutaan pelkästään noista muutaman eri kategorian poliittisista päättäjistä, ja siinäkin saattaa yleistys pettää, jos suoraan vedät faktan kokoiset yhtäläisyysmerkit kaikkiin nuoriin naisiin ja väität, että noi suhteet menee miesten ja naisten välillä koko väestössä samalla tavalla kuin ton aineiston poliitikoilla.

Lisäksi todella tärkeää ja huomionarvoista on mun mielestä se, että kun tossa on noi luvut vihapuheesta sukupuolen mukaan, niin ne tulee nyt pelkästään kyselytutkimuksesta, eli vastaaja itse määrittelee näitä vihapuhekokemuksiaan.

Se ei tarkoita että toi tutkimus olis paska tai yhtä tyhjän kanssa -- eikä edes että Xantippan iso väite ehdottomasti ei pidä paikkaansa.

Mutta tälleen metodologisena kritiikkinä mua askarruttaa se, että mikä niiden etiikka oikeasti tossa on että helvetin isolla sanotaan ne kyselytutkimuksen tulokset -- ja sitten ne sosiaalisen median asiat haudataan sivulle 80 eikä esitetä mitään grafiikkaa edes koko asiasta, koska se löydös onkin tällainen:

LainaaMerkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19 naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän vihamielisiä viestejä kuin naiset.

Siis :D Mitä? Miksei toi asia lue niin kuin yhtään missään sitten kun näitä löydöksiä esitellään. Toi on nyt se kohta, jossa ulkopuolinen on määritellyt vihapuheen ja pyrkinyt tekemään sen tasapuolisesti.

Eli yhtä lailla toi tutkimus myös tukee Ukkolan poleemista kannanottoa -- jos se oikeasti siis luetaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 14:48:26
Toihan on "vihamielistä" tai millään tavalla pahaa vaan jos ei kiinnosta se tutkimuksen varsinainen sisältö eikä totuus vaan ainoastaan sellaisen vihapuheen kitkeminen joka kohdistuu naisiin.

Tai jos paha on se joka ei ole tosta samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 14:51:02
MO, mun arvio koski kyllä useampaa viestiä kuin tuo, eli noin vuorokauden aikana kirjoittamiasi viestejä.

Mutta joo. Sori, että itse kärjistin. Olin hyvin turhautuneessa mielentilassa, kun tuntui, että nyt Xantea kohdellaan epäreilusti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 14:55:31
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 14:51:02
MO, mun arvio koski kyllä useampaa viestiä kuin tuo, eli noin vuorokauden aikana kirjoittamiasi viestejä.

Ymmärrän sen halun puolustaa ja siinä on periaate ja tarkoitus hyvä. Olen itsekin ollut tosi turhautunut taas siihen, mikä reaktio on ollut suhteessa siihen miten asiani esitin.

Olen kokenut sen niin että esitän tollasta ihan selkeää asiaa ja periaatteessa faktaa, teen tilaa sille että muidenkin mielipiteet mahtuu siihen ja niin edelleen, ja siitä voi silti sanoa minulle niin kuin olisin jo hyökännyt kimppuun tai niin kuin olisin tyhmä tai moukka tai jotain.

Sen ei oikeasti pitäisi mennä niin -- ja mä olen vaan sitten tietyn pisteen jälkeen päättänyt että katsotaan sitten se asia ihan asiana eli että en nyt väistä tästä minkään teidän kovan kielen takia kuitenkaan.

Koska siis jos ihmistä kohdellaan noin, miten te kuvittelette se on sitten teidän puolella yhtään missään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 14:59:46
En oikein ymmärrä tuota, vars. loppua "Koska siis jos ihmistä kohdellaan noin, miten te kuvittelette se on sitten teidän puolella yhtään missään.". Kuka kohtelee ketä, ja mikä on "se", mikä on "meidän puolella", mikä on ja missä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - marraskuu 05, 2021, 15:03:17
Jos ystävällisesti asiansa esittävää miestä kohtelee kaksi naista aivan niin kuin se olisi tehnyt jotain pahaa ja väärää, miksi se silloin itse puolustaisi naisia jos niitä kohdellaan huonosti?

Toi on kuitenkin retorinen kysymys. Ei kai ihmisiä puolusteta oman itsen takia vaan niiden takia.

Ton pointin tarkoitus on sanoa että jos teitä kiinnostaa ihmisarvoinen ja reilu kohtelu sukupuoleen katsomatta, minusta te ikään kuin sahaatte nyt tässä sitä oksaa itse altanne kun ette toteuta sitä käytännössä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 05, 2021, 15:14:47
Lainaus käyttäjältä: Saares - marraskuu 05, 2021, 14:02:29
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 11:52:56
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 04, 2021, 17:58:18
Nyt Ukkolan kolumnit otetaan taas aivan liian tosissaan. Hänhän itse myönsi Viimeinen sana-ohjelmassa että hän kirjoittaa 1-puolisesti, hän oikein sanoi vihaavansa tasapuolisia toisaalta-toisaalta-juttuja.

Viimeinen sana
Sanna Ukkola sanoo kärjistävänsä kolumneissa mielipiteitään

- https://areena.yle.fi/1-50699944
Ihan hyvä 13,5 minuutin pläjäys. Kannatti katsoa.
...
Tuolla videolla puhutaan Jari Aarnion kolumneista, joista ensimmäisessä (tai ensimmäisissä?) Aarnio käsitteli omaa oikeustapaustaan (LISÄYS: ennen oikeuskäsittelyä), minkä molemmat haastatellut journalistit näkivät ongelmallisena, ja minäkin kai - ainakin jos Aarnion tarkoitus oli vaikuttaa oikeudenkäynnin lopputulokseen. Varmaankin jokin laki sellaisen vaikuttamisyrityksen kieltää?
...

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä ettei syytetty (Aarnio) saisi kirjoittaa omassa asiassaan? Esittää omaa näkemystään, puolustautua? Vain diktatuureissa on tuommoinen käytäntö. Ensin luetaan tuomio, sitten etsitään syyt.
Lisäsi tuon nyt boldaamani kohdan kommenttiini. Eli kyse siis oli ennen oikeudenkäyntiä blogin pitäminen, jos sillä pyrittiin vaikuttamaan itse oikeudenkäyntiin.

Videon kaksi journalistia näkivät asian ongelmallisena. Itse en ole ihan varma. En tiedä miten lainsäädäntö suhtautuu asiaan, mutta jokin sellainen mielikuva on, että oikeudenkäyntiin ei saisi ennen oikeudenkäyntia yrittää vaikuttaa, vaan oikeudenkäynnin pitäisi olla puolueeton, vailla biasia, ja lautamisten ja tuomarin/tuomarien(?) mielipiteisiin ei saisi ennen oikeudenkäyntiä yrittää vaikuttaa. Ja tuomareiden ja lautamiesten pitää olla riippumattomia. Heidän päätöksiään ei saisi ostaa esimerkiksi rahalla, tai julkisella paheksunnalla tai väkivallalla uhkaamalla tai millään muullakaan tavoin.

Tämä mielikuva ehkä on tullut jenkkiläisistä oikeussalidraamoista, joissa jury sulkeutuu johonkin hotelliin pähkäilemään, ja kaikki yhteydet ulkomaailmaan estetään, jotta jyryn riippumattomuus ja puolueettomuus ei vaarantuisi.

Ei minulla ole kyllä kovin vahvaa mielipidettä tästä, ja kuuntelen mielelläni jonkun oikeusoppineen kannan tähän.

Aarnion periaatteellista sananvapautta (siinä missä kenenkään muunkaan) kumpikaan haastateltu journalisti ei kiistänyt, enkä kiistä minäkään. Siis sananvapautta oikeudenkäynnin jälkeen.

USA:ssa henkilö, joka saa pitkän rikostuomion, kai menettää kansalaisluottamuksensa, eikä enää saa esimerkiksi äänestää? Suomessa ei sellaista ole (enää). Ehkä sekin liittyy tähän sananvapausasiaankin, sillä jos et saa äänestää, et saa ääneäsi kuuluviin (välillisesti, edustajasi välityksellä).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 05, 2021, 20:46:29
Sanna Ukkola on täysin oikeassa siinä, että feministinaisten ja muiden loukkaantujien tulee niellä kritiikki. Se ei kohdistu vain heihin, se kohdistuu kaikkiin. Sananvapauskeskustelu ei ole uhrihierarkiaa, kun kaikkia kritisoidaan.

Kaikkia juuri pitää/saa arvostella. Jos esität poliittisisia näkemyksiä julkisesti, saat julkista palautetta. Toimii täällä, toimii kaikkialla. Se on reilu peli.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - marraskuu 06, 2021, 07:44:01
Yhteenvetona voisi kai sanoa että nykyinen laki kieltää uhkailun rikoksena. Rikoksen uhrille kuuluu oikeus tehdä rikosilmoitus.

Herjaaminen ja maalittaminen voivat uhkailun tavoin muodostua rikoksen tunnusmerkit täyttäväksi toiminnaksi.
Viime kädessä viranomainen tekee arvion toiminnan laadusta.
Lakejakin joudutaan uudistamaan toimintaympäristön ja arvojen muuttuessa.

Muu lievempi epäasiallinen kommunikointi ansaitsee tasa-arvoisesti sen arvolle sopivaa vastaanottoa, epäasiallisuuteen sortumatta.

Vaatii vastaanottajalta omaa taitoa erottaa rakentava kritiikki epäasiallisuudesta.

Kolumnejakin voi myös lukea kolumnityylillä tai objektiivisemmalla tyylillä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 10:14:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 05, 2021, 20:46:29
Sanna Ukkola on täysin oikeassa siinä, että feministinaisten ja muiden loukkaantujien tulee niellä kritiikki. Se ei kohdistu vain heihin, se kohdistuu kaikkiin. Sananvapauskeskustelu ei ole uhrihierarkiaa, kun kaikkia kritisoidaan.

Kaikkia juuri pitää/saa arvostella. Jos esität poliittisisia näkemyksiä julkisesti, saat julkista palautetta. Toimii täällä, toimii kaikkialla. Se on reilu peli.

Ei niellä, vaan todeta että "joka toista haukkuu, sen oma napa paukkuu" taikka "jos sanot mua rumaksi, muutun sun kuvaksi". Nämä loihe lausumaan Harald Hirmuinen jossakin albumissa. Tarkoitan sitä että sensijaan että alkaa itkemään, osoittaa miten typerä ja naurettava se päänaukoja on. En tosin tiedä miten tämä tapahtuisi niin että se toinen sitten luovuttaa, eikä jatka räksytystä. Toisaalta jos tappouhkaukseen asti mennään, niin sehän osoittaa että se koira älähti johon kalikka kalahti, eli nämä jotka alkavat tappamisella uhkailemaan paljastavat vain miten pahasti heillä itsellään on mennyt tunteisiin.

Ehkäpä tapolla uhkailevalle pitäisi vaikka todeta että jasso sulta lirahti sitten alle, ehkä sun äitees vaihtaa sun vaippas.  ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 11:39:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 05, 2021, 20:46:29
Sanna Ukkola on täysin oikeassa siinä, että feministinaisten ja muiden loukkaantujien tulee niellä kritiikki. Se ei kohdistu vain heihin, se kohdistuu kaikkiin. Sananvapauskeskustelu ei ole uhrihierarkiaa, kun kaikkia kritisoidaan.

Kaikkia juuri pitää/saa arvostella. Jos esität poliittisisia näkemyksiä julkisesti, saat julkista palautetta. Toimii täällä, toimii kaikkialla. Se on reilu peli.

Kysyisin, millä tavalla "kritiikki" tai "palaute" - huom. lainausmerkeissä -, jonka luonnehdinnoissa on seuraavat sanat (alla *)), on oikeasti rakentavaa kritiikkiä, josta on hyötyä Suomen asioiden hoidossa, tai joiden käytöstä on jotain hyviä seurauksia? Jos on, niin millaisia hyviä seurauksia? Sanat ovat täällä puidusta valtioneuvoston tutkimuksesta Viha vallassa: Vihapuheen
vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon  (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti%20.pdf?sequence=8&isAllowed=y), twitterviesteissä käytettyjä sanoja. Millä lailla esimerkiksi kunnanvaltuuston tai eduskunnan työstä tulee laadukkaampaa, jos "palaute" on tuollaista?

Raportin yhdeenvedossa sanotaan: "Vihapuheen taustalla voi olla
impulsiivista toimintaa, mutta sitä käytetään myös tietoisesti poliittiseen painostukseen, jonka tavoitteena on jonkun henkilön tai poliittisen näkemyksen vaientaminen. "


Millä lailla poliittinen painostus niin, että henkilö vaiennetaan, häpäistään, tai ajetaan kokonaan pois politiikasta parantaa poliittista päätöksentekoa?
Millä lailla vihapuhe, jonka takia kohteiden fyysinen ja psyykkinen toimintakyky ja luottamus kanssaihmisiin heikkenee, parantaa mielestäsi poliittista päätöksentekoa?

*) raportissa: "kokosimme 221 hälytyssanan listan, joista 182:ta käytettiin Twitter-aineistomme päättäjiin kohdistetuissa viesteissä. Alla on lista sanoista sekä sanan sisältäneiden viestien lukumäärä."

paska: 11888
helvetti: 8093
vittu: 8091
saatana: 4572
perse: 3605
vituttaa: 1826
vittuilla: 1804
jumalauta: 1529
neekeri: 978
kusipää: 873
huora: 788
mulkku: 749
ääliö: 677
akka: 594
läski: 592
hyysätä: 449
ämmä: 428
ryssä: 426
muija: 401
pervo: 360
pillu: 355
kyrpä: 350
aivopieru: 326
kurttu: 323
punikki: 311
kätyri: 306
matu: 280
kulli: 259
kyttä: 256
öyhötys: 230
elukka: 215
paskiainen: 214
äpärä: 207
reppana: 205
turvapaikkaturisti: 203
eukko: 192
hihhuli: 179
kikkeli: 173
mustalainen: 173
kusipäinen: 158
dorka: 149
luuseri: 146
soijapoika: 124
kukkahattutäti: 124
hintti: 110
aivoton: 109
munaton: 99
vatipää: 96
sossupummi: 89
molopää: 77
harppu: 73
portto: 70
lesta: 68
narttu: 65
rättipää: 63
kurppa: 62
paskainen: 60
vajakki: 60
ulisija: 56
runkkari: 56
lutka: 55
älykääpiö: 51
perseennuolija: 47
vajaaälyinen: 47
räkänokka: 46
nilkki: 45
lahtari: 41
femakko: 37
hyysääjä: 36
hupakko: 35
imbesilli: 33
hinaaja: 32
penikka: 32
bimbo: 31
hyysäri: 30
kusettaja: 30
rääpäle: 30
jutku: 30
lumppu: 27
natsisika: 26
tissiposki: 26
manne: 25
eunukki: 24
naikkonen: 24
punkero: 24
ihmisjäte: 23
paviaani: 22
tytteli: 22
kamelikuski: 20
kanttura: 20
feminatsi: 19
pissis: 19
tantta: 18
limanuljaska: 18
kehäraakki: 18
daiju: 18
persläpi: 18
pirttihirmu: 17
mulkero: 17
somppu: 17
älypää: 17
rullahuuli: 17
luupää: 16
vanhapiika: 16
misu: 14
maatuska: 13
ruikuttaja: 13
munapää: 13
ählämi: 13
vanhapoika: 13
ituhippi: 12
perseaukinen: 10
venakko: 10
hutsu: 10
debiili: 10
kehari: 9
vittupää: 9
siiderivalas: 9
runkku: 9
mulkvisti: 8
piipertäjä: 8
sakemanni: 8
kyylä: 8
sotanorsu: 8
kumihuuli: 8
frigidi: 8
koukkunokka: 7
hinuri: 7
vinosilmä: 7
mutakuono: 7
lessu: 7
jakorasia: 7
tuhkamuna: 7
pikkupillu: 7
lättäpillu: 7
taliaivo: 6
hinttari: 6
kusenpolttama: 5
hömelö: 5
homppeli: 5
lortto: 5
mokkakikkeli: 5
susinarttu: 5
taatelintallaaja: 4
kusiaivo: 4
pallinaama: 4
deeku: 4
epäsikiö: 4
kumipää: 4
lerssi: 4
jutsku: 4
liimapää: 3
happopää: 3
sosiaalitantta: 3
maalaisjuntti: 3
luuska: 3
vesipää: 3
fagotti: 3
lakupekka: 3
vamppi: 3
valkoroska: 2
bönde: 2
huara: 2
mutiainen: 2
pihtari: 2
lunttu: 2
vittunaama: 2
huorahtava: 2
nokikeppi: 2
svedu: 2


Ja kyllä, olen itsekin joskus sortunut käyttämään joitakin listattuja sanoja. En kuitenkaan ole niin älyllisesti perverssin epärehellinen, että väittäisin sellaisia viestejäni palautteeksi tai kritiikiksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 12:03:46
En hyväksy nimittelyä. Mutta kenet on ajettu pois politiikasta? Eihän terroristeillekaan anneta periksi, miksi kukaan antaisi vihapuhujille?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 06, 2021, 12:24:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 06, 2021, 11:39:39
Lainaa
*) raportissa: "kokosimme 221 hälytyssanan listan, joista 182:ta käytettiin Twitter-aineistomme päättäjiin kohdistetuissa viesteissä. Alla on lista sanoista sekä sanan sisältäneiden viestien lukumäärä."

paska: 11888
helvetti: 8093
vittu: 8091
saatana: 4572
perse: 3605
vituttaa: 1826
vittuilla: 1804
jumalauta: 1529
...
Ja kyllä, olen itsekin joskus sortunut käyttämään joitakin listattuja sanoja. En kuitenkaan ole niin älyllisesti perverssin epärehellinen, että väittäisin sellaisia viestejäni palautteeksi tai kritiikiksi.

Jumalauta Kertsi! Tämähän on helvetin hyvä.  ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 12:27:18
Norma, en tiedä, listataanko raportissa yksittäisiä ihmisiä, jotka on ajettu pois politiikasta, tai yksittäisten ihmisten vastauksiakaan. Lisäys: Kyselyyn kyllä vastattiin anonyymisti, joten tuskin. En ole kokonaan lukenut läpi.

Seuraavassa artikkelissa mainitaan joidenkin ehdokkaiden jättäytyneen pois vaaleista vihapuheen vuoksi joissain puolueissa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ehdokkaita-jattaytynyt-pois-kuntavaaleista-verkon-karjekkaan-keskustelun-ja-vihapuheen-takia/8143370
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 12:56:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 06, 2021, 12:27:18
Norma, en tiedä, listataanko raportissa yksittäisiä ihmisiä, jotka on ajettu pois politiikasta, tai yksittäisten ihmisten vastauksiakaan. En ole kokonaan lukenut läpi. Seuraavassa artikkelissa mainitaan joidenkin ehdokkaiden jättäytyneen pois vaaleista vihapuheen vuoksi joissain puolueissa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ehdokkaita-jattaytynyt-pois-kuntavaaleista-verkon-karjekkaan-keskustelun-ja-vihapuheen-takia/8143370

On se hivenen eri asia että onko ajettu jo mukana ollut pois, vai eikö lähde alunperinkään. Mutta nyt vasta muistinkin että eksäni taisi olla aikoinaan ehdolla jonkin sen ajan maahanmuuttokriittisen puolueen listalta, ja tämän johdosta joku haukkui hänet yhdellä anonyymifoorumilla. Vaikka tuskinpa tunsi eksääni tai tiesi tämän agendasta kauheammin, kun eksä ei ollut aiemmin ollut politiikassa mukana. Eikä sitten kyllä myöhemminkään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 12:59:14
Lisäys: Kyselyyn kyllä vastattiin anonyymisti, joten tuskin. (Boldaus edellisessä viestissäni.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 13:03:18
Herää kysymys pitäisikö jokainen politiikkaan aikova kurssittaa kestämään vihapuhetta siihen reagoimatta. Tuo em. eksäni väitti että jotkut erikoisjoukkojen naiset mitkä lie agentit koulutetaan olemaan piittaamatta raiskatuksi joutumisesta.  :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 13:34:17
Raportin kohdassa "2.5 Vihapuheen kohdistuminen etnisiin ja muihin
vähemmistöihin " eräs haastateltu kunnanvaltuutettu:

Maahanmuuttoon liittyvien teemojen ja kohujen läsnäolo mediassa usein voimistaa vihapuhetta (Pöyhtäri, Haara & Raittila 2013). Maahanmuuttajataustainen haastateltava
kuvaa: "Esimerkiksi tämänvuotinen moskeijan ampumajuttu, missä muslimi tapettiin,
niin mulle lähetetiin videoita että: "ai ku mä nautin", montakin sellaista että "ai ku mä
nautin", "näin sit teille pitäis tehdä", että "tämä odottaa sinua myös".

Rasismin motivoiman vihapuheen vakavuudesta todistaa myös useamman haastateltavan kuvaama vihapuheen vaikutus maahanmuuttajataustaisten päättäjien halukkuuteen lähteä ehdolle joko kunnallisvaltuustoon kuin eduskuntaan. Yksi haastateltava kuvaa omakohtaisesti:


LainaaMä sanon edelleenkin, niin mä oon pieni poliitikko. Mitä sitten kun mä
suurenen? Ja se on muuten suuri syy, miksi en ole lähtenyt eduskuntavaaleihin. (Useampi puoluejohtaja) on tullut sanomaan, että nyt on pakko lähteä,
mutta ei, mä en oo valmis todellakaan, koska mulla on semmonen kutina, että
jos mä meen, niin mä myös pääsen. Niin sitten kun mä pääsen, sit alkaa koventua se peli. Ja onko mulla riittävää voimaa siihen, niin se on mulla vielä
harkinnassa, koska mun äiti itki että älä mene, isä itki että älä mene, että sut
kyllä tapetaan. Että kyllä se hidastaa mua jollain tavalla.

...
Monet ruotsinkieliset mainitsevat heihin kohdistuvasta suoranaisesta kielivihasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 13:35:04
Edelleenkin tutkimuksesta:
Sukupuolierot kuntapäättäjien vihapuhekokemuksissa:
Miehet (n=670) Naiset (n=572):
Itse ollut kohteena 28% (±3.4%) 42% (±4.0%)
Läheiset olleet kohteena 14% (±2.6%) 14% (±2.9%)
Halventaminen tai solvaaminen 20% (±3.0%) 34% (±3.9%)
Uhkaaminen 10% (±2.3%) 18% (±3.2%)
Vihamielisyys ryhmiä kohtaan 10% (±2.3%) 20% (±3.3%)
 
Kyselyvastausten perusteella suomalaisista kuntapäättäjistä naiset kokevat vihapuhetta huomattavasti miehiä enemmän. Sama ero toistuu halventamisen, uhkausten ja myös ryhmiin kohdistuvan vihamielisyyden kohtalla.

Aikaisemmissa tutkimuksissa on osoitettu, että naisten vastaanottama vihapuhe on laadultaan erilaista kuin miesten kokema vihapuhe. Kuten vastaajien vastauksissa toistuvat raiskaustoiveet vihjaavat, naispäättäjien kohtaamassa vihapuheessa ja sen uhassa on paikoin läsnä seksuaalisen väkivallan elementti. Avovastauksissa on myös mainintoja seksuaalisesta häirinnästä. Haastateltava nainen pohdiskelee vihapuheen sukupuolittumisen näkyvän siinä, että se on ulkonäkökeskeistä ja seksualisoitunutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 13:48:55
Edelleenkin tutkimuksesta:
Eduskunnassa työskentelevä vastaaja kuvaa vihaviestien tyyliä, sukupuolittumista ja kytkeytymistä tiettyihin ideologioihin:

LainaaRaiskaus- ja tappotoiveiden esittämistä, toiveita, että minulle ja lapsilleni tapahtuu pahoja asioita. Vähättelyä, haukkumista, huorittelua. Viestit erittäin
vahvasti sidottuja sovinismiin ja rasismiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 14:14:24
Ja liittyen kantitatiivisiin ja kvalitatiivisiin tuloksiin, edelleen tutkimuksesta:

Selvitimme myös miten vihapuheen vaikutukset vaihtelevat erilaisten ryhmien välillä, vertailemalla vastaajia muun muassa heidän sukupuolensa, iän sekä puolueen perusteella. Sekä miehillä että naisilla vihapuhe voi vaikuttaa myönteisesti tai kielteisesti motivaatioon osallistua politiikkaan, mutta naisilla kielteinen vaikutus on hieman yleisempi. Selkein ero sukupuolten välillä liittyi haluun "esiintyä julkisesti ja osallistua julkiseen keskusteluun". 33 prosenttia vihapuhetta kokeneista miehistä kertoi heidän motivaationsa julkisiin esiintymisiin vähentyneen, kun taas naisten kohdalla vastaava luku oli 51 prosenttia (katso taulukko 4 alla). Myös vaikutukset terveyteen ja yleiseen turvallisuudentunteeseen ovat kielteisempiä naisilla.

Joidenkin kysymysten kohdalla selkein ero sukupuolten välillä on, että miehet vastaavat naisia useammin, ettei vihapuheella ole heihin vaikutusta. Miehistä 44 prosentilla vihapuhe ei vaikuttanut heidän haluunsa "vaikuttaa kiistanalaisiin aiheisiin", kun naisilla vastaava luku oli 30 prosenttia. Naiset vastaavat useammin, että heidän motivaationsa on joko heikentynyt tai vahvistunut.

Kyselyvastausten perusteella vihapuheeseen liittyvillä kokemuksilla on vahvempia vaikutuksia naisiin ja etenkin julkisen osallistumisen suhteen vaikutukset ovat naisilla kielteisempiä. Yksi syy suurempiin vaikutuksiin voi olla, että kyselyn mukaan vihapuhekokemukset toistuvat naisilla miehiä useammin. Naisten kohtaama vihapuhe voi olla myös miesten kohtaamaa vihapuhetta vakavampaa laadultaan. Naiset ovat esimerkiksi miehiä useammin uhkausten kohteena.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 18:37:38
Tässä vaan tulee se sama dilemma kuin seksuaalisen ahdistelun ja väkivallan kanssa: voihan olla että miehiin kohdistuvaa vihapuhetta on paljonkin, ja se myös häiritsee heitä, mutta he eivät kehtaa kertoa sitä ääneen. Miehille ei sallita kyllä mä niin mieleni pahoitin -tuntemuksia, eikä varsinkaan asian suoraan myöntämistä. Kun taas naisille tulee tavallaan pisteitä siitä että osoittaa olevansa tunteellinen ihminen, siis mahdollisesti emppis ja symppis myös lajitovereitaan kohtaan.

Toisaalta on sitten myös tämä juttu että ehkäpä ne tunteet laimenevat testosteronipitoisilla ihmisillä. Olihan tiededokumentissa nainen joka alkoi syömään mieshormonia ja sanoi että ensimmäiseksi katosi kyky itkeä.

Sitä ei voi päättää eikä määrätä kukaan onko feminiinis- vai maskuliinistyypillinen reagointitapa oikeampi. Kumpikaan ei ole. Kumpikin pitäisi sallia, kummankin sukupuolen edustajilta. Olen itseasiassa viimeaikoina ihmetellyt että miksi miehet tuntuvat ikäänkuin vaativan että naisten pitäisi olla miesmäisempiä, ja sitten kun naiset ovat, alkaa itku, parku ja ulina etteivät raukkaparat miehet enää tiedä miten pitää käyttäytyä kun muija tulee ja mies joutuu vikisemään. Deittipuolella, lähinnä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - marraskuu 06, 2021, 18:50:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 18:37:38
Sitä ei voi päättää eikä määrätä kukaan onko feminiinis- vai maskuliinistyypillinen reagointitapa oikeampi. Kumpikaan ei ole. Kumpikin pitäisi sallia, kummankin sukupuolen edustajilta.
Tämän asian soisi monen muunkin ymmärtävän. Rohkenen yleistää, että monilla naisilla on semmoinen harhakäsitys, että heidän tapansa käsitellä tunne-elämän asioita olisi jotenkin ylivertainen, ja ikään kuin mittapuu "ainoille oikeille tavoille" käsitellä tunteita. Että ruoditaan, pälpätetään ja keskustellapeskustellaan asioita märehtimiseksi asti. Ei se suinkaan ole mikään yleispätevä resepti eikä edes mikään mittapuu, vaan kukin tavallaan. Pääasia, että edes jollain tasolla vaikeita asioitaan pystyy käsittelemään, ja tapojaanhan voi aina kehittää lisää mieleisikseen.

Loputtomasta keskustelusta ja ruotimisesta sellainenkin tuoreehko tutkimus, jonka mukaan mielenterveyspalveluissa 1/3 asiakkaista ei koe saavansa keskusteluiden keinoin käydystä terapiasta mitään hyötyä. Muistin ottaneeni tutkimuksen talteen johonkin, mutta en nyt sitä tähän kohtaan löytänyt. Siinä ei kuitenkaan mitattu tai kyselty vain jotain epämääräistä subjektiivista kokemuksellisuutta, vaan tarkasteltiin terapiajaksojen onnistumisia ja epäonnistumisia pitemmällä seurannalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 19:04:04
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 06, 2021, 18:50:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 06, 2021, 18:37:38
Sitä ei voi päättää eikä määrätä kukaan onko feminiinis- vai maskuliinistyypillinen reagointitapa oikeampi. Kumpikaan ei ole. Kumpikin pitäisi sallia, kummankin sukupuolen edustajilta.
Tämän asian soisi monen muunkin ymmärtävän. Rohkenen yleistää, että monilla naisilla on semmoinen harhakäsitys, että heidän tapansa käsitellä tunne-elämän asioita olisi jotenkin ylivertainen, ja ikään kuin mittapuu "ainoille oikeille tavoille" käsitellä tunteita. Että ruoditaan, pälpätetään ja keskustellapeskustellaan asioita märehtimiseksi asti. Ei se suinkaan ole mikään yleispätevä resepti eikä edes mikään mittapuu, vaan kukin tavallaan. Pääasia, että edes jollain tasolla vaikeita asioitaan pystyy käsittelemään, ja tapojaanhan voi aina kehittää lisää mieleisikseen.

Loputtomasta keskustelusta ja ruotimisesta sellainenkin tuoreehko tutkimus, jonka mukaan mielenterveyspalveluissa 1/3 asiakkaista ei koe saavansa keskusteluiden keinoin käydystä terapiasta mitään hyötyä. Muistin ottaneeni tutkimuksen talteen johonkin, mutta en nyt sitä tähän kohtaan löytänyt. Siinä ei kuitenkaan mitattu tai kyselty vain jotain epämääräistä subjektiivista kokemuksellisuutta, vaan tarkasteltiin terapiajaksojen onnistumisia ja epäonnistumisia pitemmällä seurannalla.

Tuskinpa se menneiden märehtiminen mitään hyödyttää, mikäli jatkossa itse kuitenkin tulee toimimaan täsmälleen samalla tavalla. Oli märinän aihe sitten työpaikkakiusaus, seksuaalinen ahdistelu tai mikä hyvänsä, niin mikäli ne höpötykset eivät aiheuta minkäänlaisia semmoisia ahaa-elämyksiä joiden johdosta höpöttäjä kykenee tekemään jotain konkreettista mikä kenties auttaa häntä tulevassa elämässään, niin yhtä hyvin olisi voinut horista kelle tahansa. Vaikka naapurille.

Tietty jos tarpeeksi höpöttää niin ehkä jo sillä tavalla saa karkotettua jotain kiusaajia kimpustaan, kun saavat siitä sanatulvasta tarpeekseen.  ;D

Muiden ihmisten käytöstä ei pysty terapiahöpötyksillä muuttamaan miksikään. Kannattaa lähteä siitä etenemään että paskapäät pysyvät paskapäinä. Usein korostetaankin että ei ne asiat sinänsä, vaan miten niihin suhtautuu. Mielestäni tämä ymmärretään usein väärin niin että pitäisi olla joku saatanan lehmänhermoinen niin että kaikki paska tänne vaan ja toinen poski lätkittäväksi... Joskus se oikeanlainen tilanteeseen suhtautuminen voikin olla juuri se että metakka päälle just nyt tässä. Tosin silloin voi tietty törmätä ah niin "älykkääseen" ihmettelyyn että "näinhän me on aina tehty ja vasta sun kanssa tuli ongelma", jos on pitkäänkin jatkunut kiusaamiskulttuuri taustalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 06, 2021, 19:52:52
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 06, 2021, 12:24:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 06, 2021, 11:39:39
Lainaa
*) raportissa: "kokosimme 221 hälytyssanan listan, joista 182:ta käytettiin Twitter-aineistomme päättäjiin kohdistetuissa viesteissä. Alla on lista sanoista sekä sanan sisältäneiden viestien lukumäärä."

paska: 11888
helvetti: 8093
vittu: 8091
saatana: 4572
perse: 3605
vituttaa: 1826
vittuilla: 1804
jumalauta: 1529
...
Ja kyllä, olen itsekin joskus sortunut käyttämään joitakin listattuja sanoja. En kuitenkaan ole niin älyllisesti perverssin epärehellinen, että väittäisin sellaisia viestejäni palautteeksi tai kritiikiksi.

Jumalauta Kertsi! Tämähän on helvetin hyvä.  ;D
Voihan perse toi sun paska "lainaus" (lue: vittuilu) -tekniikkasi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 06, 2021, 19:57:52
Prof. Scheinin kirjoittaa:
Suomi on monilla kansainvälisillä mittareilla ihmisoikeuksien, myös sananvapauden ja lehdistönvapauden, mallimaita. Silti Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut Suomelle yllättävän monta langettavaa ratkaisua juuri sananvapauden (Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artikla) loukkauksista. Suomi sai vuosina 2000-2016 jopa 20 langettavaa tuomiota, joista valtaosa koski rikosoikeudellisia rangaistuksia kunnianloukkauksesta (rikoslain 24 luvun 9 §).
Tämä seurasi ihmisoikeustuomioistuimen ja yleisemmin modernin ihmisoikeusjuridiikan linjauksesta, jonka mukaan rikosoikeudelliset rangaistukset ovat epäsuhtainen keino asiassa, jossa tulisi käyttää muunlaisia sanktioita. Valtion tulee suojata yksityiselämää ja kunniaa EIS:n 8 artiklan toteuttamiseksi, mutta muilla keinoin kuin rikosoikeudellisin rangaistuksin jos yksityisyyttä loukataan sananvapauden käytön kautta.

- https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2021/07/29/martin-scheinin-paivi-rasasen-sananvapaus/

Eli EIT:n mielestä kunnianloukkaukset otetaan ja tuomitaan Suomessa vähän liian vakavasti?
Onkohan tässä historian traditio ja painolasti, eli olisko se nyt Keskisarjan sanomaa, mutta että satoja vuosia sitten suomalaiset haastoi toisiaan kunnianloukkauksesta solkenaan oikeuteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 06, 2021, 20:07:17
Voisiko kunniakysymykset ratkaista perinteiseen (?) tapaan kaksintaistelulla aamunkoitteessa.

Kunnianloukkauskeissin nostanut tyyppi menettää minun silmissäni viimeisetkin rippeet kunniastaan. Teko on sen luonteinen, että siitä seuraa ikuinen leima. Se kertoo, että ihminen on ahne ja säälimätön... (tähän joku ruma sana).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 06, 2021, 20:40:19
^Juu. Ainakin julkisuudessa olleet kunnianloukkaustapaukset ovat suurelta osin sellaisia, joita ei olisi ikinä pitänyt päästää oikeuteen.

Toki aiheellisiakin varmaan on. Jos on osoitettavissa selkeä haitta, esimerkiksi, jos henkilö menettää työpaikkansa perättömien väitteiden takia. Mielen pahoittamista en laskisi sellaiseksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 06, 2021, 20:42:40
Syyllistynkö minä (tai somali) kansankunnian loukkaukseen jos arvelen että kunnianloukkaushaasteet on suomalaiskansallinen erityispiirre?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 06, 2021, 20:55:47
^Et, vaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Mutta vain siinä tapauksessa, että arvelusi sisältyisi valtakunnansyyttäjälle vittuilevaan blogikirjoitukseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 07, 2021, 00:26:40
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 04, 2021, 14:51:15
Sanna Ukkolalta taas hyvä kommentti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

Hyvä ja hyvä. Hänhän esitti tutkimuksen tulokset aivan päinvastaisesti kuin tutkijat itse  yhteenvedossaan ja pressiviesteissään. Kesti kauan tajuta miten hän sen sai aikaiseksi. En kyllä ole vieläkään lukenut koko tutkimusta läpi.

Ukkola tuossa Iltalehden kolumnissa väittää:
LainaaMonen tutkimuksen mukaan itse asiassa miehet saavat enemmän vihaista palautetta kuin naiset.

Kun valtioneuvosto julkaisi taannoin Viha vallassa -vihapuhetutkimuksen, aiheesta uutisoitiin naiskärki edellä. Uutisissa väitettiin muun muassa subjektiivisen kyselytutkimuksen perusteella, että vihapuhe kohdistuisi erityisen usein nuoriin naisiin ja että naiset saisivat osakseen vihapuhetta enemmän kuin miehet.

Ihan hyvä, mutta tämä asia ei pidä paikkaansa: data-analyysin tulos oli nimittäin täysin päinvastainen. Kun yli 350 000 Twitter-viestiä oli käyty läpi, kävi ilmi, että miehet saivat enemmän kurapalautetta:

"Merkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19 naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän vihamielisiä viestejä kuin naiset", raportissa sanotaan.

Mutta tuo boldaamani Ukkolan väite ei ole koko kuva, tai voisi sanoa, että väite on paikkansapitämätön, sillä tukimushan koostui kahdesta osasta, Twitter-seurannasta ja kyselystä, joista Ukkola lyttäsi toisen "subjektiivisena" ja sen sijaan keskittyi vain toiseen. Hän nimesi vain toisen osan tulokset "data-analyysin" tulokseksi, nimittäin Twitter-seurannan tulokset, mutta kyllähän kyselynkin tuloksia analysoitiin ihan yhtä lailla, ja sekin on data-analyysia, tai ainakin osa siitä on. Ja kaiken lisäksi Twitter on vain yksi kanavista, jota kautta törkypalautetta tulee, niitähän tulee ovista ja ikkunoista, sähköpostissa, etanapostissa, paketteina, Facebookissa, netin keskustelupalstoilla - ja päin naamaa kadulla, tai jopa kunnanvaltuuston kokouksissa jne..

Mainitun Twitter-seurannan mukaan miehet saivat kyllä enemmän kurapalautetta tuolta yhdeltä kanavalta, mutta toisaalta kyselytutkimuksen mukaan päinvastoin naiset saivat enemmän ja vakavampaa kurapalautetta kuten uhkailuja (ks. aiempi kommenttini (https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg112869.html#msg112869)). Kyselytutkimuksen voi nähdä subjetiivisena, mutta toisaalta niin voi nähdä Twitter-seurannankin, esim. seurattujen twiittien hälytys-termien valinta oletettavasti tehdään subjektiivisin perustein. Ja kaikki poliitikothan eivät osallistu Twitter-keskusteluihin, ja toisaalta miehet käyttävät Twitteriä enemmän. Ja, niin kuin sanottu se oli yksi (umpimähkäisesti ja ehkä subjektiivisesti valittu?) kanava vain.

Vähän isompi lainaus selventää:

LainaaMerkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19
naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän
vihamielisiä viestejä kuin naiset. Tämä poikkeaa kyselymme tuloksista, joiden mukaan
naisiin kohdistuu miehiä enemmän vihapuhetta.
Vastaavanlaisia tutkimustuloksia poliittisen verkkohäirinnän kohdistumisesta yleisemmin miehiin on saatu myös muissa
maissa (Greenwood et al. 2019). Osan tuloksesta voi selittää se, että miehet ovat naisia aktiivisempia Twitterissä: vaikka kaiken kaikkiaan vuoden 2019 vaalien ehdokkailla on yhtä paljon aktiivisia tunnuksia sukupuolesta riippumatta, miehet lähettivät
viestejä noin neljänneksen enemmän, ja siis osallistuivat keskusteluihin useammin.
(Boldaus ja värit minun.)


Lieköhän Ukkola vallan tahallaan jättänyt vähälle huomiolle tutkimuksen kyselyosan tulokset (joita tuloksia tutkijat itse ilmeisesti pitävät tärkeämpinä), ja valikoinut esitettäväksi vain itselleen mieluisan osan eli Twitter-seurannan tulokset? Vai onko Ukkola niin huolimaton, hölmö tai laiska, että otti vain puolet data-analyysin tuloksista huomioon?

Tarkennettu monesta kohdasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 07, 2021, 09:47:45
^
Pidän itse todennäköisenä, että Ukkolaa siis vääristeli ja valehteli tahallaan, eli trollasi.

Iltapäivälehtien "journalismi" ei todellakaan ole korkeatasoista, vaikkakin tässä tosin oli kyse kolumnista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 07, 2021, 09:49:38
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 05, 2021, 12:02:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 05, 2021, 11:52:56

Ukkola kertoo, että jos hän on 60% jotain mieltä, niin kolumnissa hän on 100% sitä mieltä, ja argumentoi mielipiteensä yhden pointin puolesta. Hän ei voi sietää toisaalta-toisaalta kolumnisteja. Livenä hän ei kertomansa mukaan ole niin mustavalkoinen kuin kolumninsa. Hän sanoo kirjoittavansa selkeästi näkemyksellistä tekstiä. Hän sanoo kolumneissaan pyrkivänsä katsomaan vähän toiseen suuntaan kuin monet muut mediassa. Hän sanoo pystyvänsä kirjoittamaan monesta näkökulmasta, mutta valitsee yhden näkökulman, ja argumentoi sen puolesta.

Tässä suhteessa Ukkola muistuttaa minua. Voin muodostaa samasta asiasta useita erilaisia mielipiteitä ja tuon esille sen, mikä mielestäni kulloinkin tilanteeseen parhaiten sopii.

Asiat ja ilmiöt eivät ole yksiulotteisia viivoja, vaan niillä on aina useampi ulottuvaisuus. Mielipiteen määrittää suunta, josta tuota möhkälettä tarkastellaan. Paikoilleen jämähtänyt tarkkailija pystyy omaksumaan tarkasteltavasta asiasta vain yhden mielipiteen, liikuntakykyinen useita.

Voi olla, että olette siinä suhteessa samanlaisia. Trollaatte molemmat. Ja koskaan, vahingossakaan, ette kyllä trollaa persuvastaisesti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2021, 21:47:20
"kertsi", Sanna Ukkola on aivan oikeassa siinä, että monia syytteitä on omaksuttu feministipiireissä tarkoitushakuisesti. Monesti naiset eivät ole niin uhreja ja toisaalta uhriutumista on haettu vääristä kohderyhmistä, kuten kantaväestön miehistä, vaikka Lähi-idän ja Afrikan miehet seksuaali/väkivaltarikoksissa ovatkin niitä keskeisiä ryhmiä.

Politiikka on määritellyt faktoja. Ikävien faktojen kertominen ei ole trollailua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2021, 21:49:40
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 07, 2021, 09:47:45
Iltapäivälehtien "journalismi" ei todellakaan ole korkeatasoista, vaikkakin tässä tosin oli kyse kolumnista.
EI kukaan sitä väitä. Sanna Ukkola on Ulla Appelsinin ohella näitä harvoja journalisteja, jotka uskaltavat kertoa ikävistäkin asioista parantaen sitä journalismia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 08, 2021, 22:20:03
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2021, 21:49:40
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 07, 2021, 09:47:45
Iltapäivälehtien "journalismi" ei todellakaan ole korkeatasoista, vaikkakin tässä tosin oli kyse kolumnista.
EI kukaan sitä väitä. Sanna Ukkola on Ulla Appelsinin ohella näitä harvoja journalisteja, jotka uskaltavat kertoa ikävistäkin asioista parantaen sitä journalismia.
Eiku heikentää. Sille on oma verbikin: Appelsinointi.  (Ymmärrä/tulkitse väärin/sävellä tyhjästä, kirjoita iltikseen, tee kohu..).

(Nyt Appelsin voi haastaa mut mutta minä voitan. Koska tavis päihittää tässä julkkiksen, sori vaan ulla hähhähhää. ;D )
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 08, 2021, 22:29:56
Jotenkin uskon, ettei tuo termi "appelsinointi" oikein kerää somekannatusta, kun useimmat taitavat olla Ullan kanssa samaa mieltä noista...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 08, 2021, 23:07:49
Toope, mikäli lainaat toisen tekstiä, mutta samalla muokkaat sen uuteen uskoon esim. alleviivaamalla, olisi kohteliasta kertoa, että kyseessä on sinun muokkauksesi, ei alkuperäinen teksti.

Ja toisekseen. Miksi käytät ihmisten nikeissä / nimissä lainausmerkkejä? Se näyttää todella hölmöltä ja harhaankohtavalta. En ole "kertsi" vaan kertsi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2021, 01:03:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 08, 2021, 23:07:49
Ja toisekseen. Miksi käytät ihmisten nikeissä / nimissä lainausmerkkejä? Se näyttää todella hölmöltä ja harhaankohtavalta. En ole "kertsi" vaan kertsi.
En vaivautunut käyttämään lainaustoimintaa, laiskuuttani vain laitoin lainausmerkit osoittaakseni, että on sinun viestisi. Ei suurempaa syytä.
Anteeksi, jos epäselvyyksiä syntyy.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 09, 2021, 09:45:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2021, 21:47:20
"kertsi", Sanna Ukkola on aivan oikeassa siinä, että monia syytteitä on omaksuttu feministipiireissä tarkoitushakuisesti. Monesti naiset eivät ole niin uhreja ja toisaalta uhriutumista on haettu vääristä kohderyhmistä, kuten kantaväestön miehistä, vaikka Lähi-idän ja Afrikan miehet seksuaali/väkivaltarikoksissa ovatkin niitä keskeisiä ryhmiä.

Politiikka on määritellyt faktoja. Ikävien faktojen kertominen ei ole trollailua.

Kiinnittäisin huomiota tuohon sanaa "monesti". Mistä sinä sen voit tietää, tai mistä yksikään vanha mies voi tietää kuinka moni nainen oikeasti on seksuaalisen ahdistelun tai väkivallan uhri? Jostain syystä kun aina nettikeskusteluissa ne ovat nimenomaan iäkkäämpiä miehiä joille tulee valtava vimma vähätellä naisten kokemuksia, tai väittää että nämä valehtelevat. Lieköhän mitään muuta ryhmää syytetty niin paljon valehtelusta kuin seks. väkivallasta raportoineita naisia? Ja vuodesta toiseen sanotaan että ilmoitetut rikokset ovat vain pieni määrä siitä mitä oikeasti on tapahtunut. Että ehkäpä vieläpä monemmin naiset ovat olleet uhreja, mutta eivät kerro sitä (yhtään sen enempää kuin miehet kertovat omista uhriksi päätymisistään - miehillä vain se syy on se että eivät halua tulla naurunalaisiksi).

Ehkä iäkkäämmät miehet ovat sitten nuoruudessaan porsastelleet niin että omatunto kolkuttaa oikein rumputulena aina kun tulee jälleen kerran joku MeToo mediaan pyörimään ja riideltäväksi.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2021, 20:30:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 09, 2021, 09:45:37
Ehkä iäkkäämmät miehet ovat sitten nuoruudessaan porsastelleet...
Onko sinulla näyttöä siitä, että nuo miehet ovat porsastelleet nuorempina?
Ovatko naiset huoranneet? Miten osoitat historiallista käytöstä?

Esitä näyttöjä rikoksista. Suomen rikostilastot kertovat mamujen rikoksista paljon. Suomen vankiloissa mamuja on suhteellisesti enemmän kuin suomalaisia seksi- ja väkivaltarikoksista tuomittuina. Romaneja moninkertaisesti, juutalaisia vähän. Se kulttuuri, kuten sanoin...

On tavallaan irvokasta, että Suomessa, joka on maailman tasa-arvoisimpia maita, syyttely miehiä kohtaan on voimakkainta. Miettikääpä tuota!

On täysin selvää, että suomalaisten naisten asema on turvatuimpia maailmassa, sanoo woke-media mitä tahansa. Ja se on hyvä asia, mutta tilanne heikkenee, koska... ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 10, 2021, 10:39:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 09, 2021, 20:30:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 09, 2021, 09:45:37
Ehkä iäkkäämmät miehet ovat sitten nuoruudessaan porsastelleet...
Onko sinulla näyttöä siitä, että nuo miehet ovat porsastelleet nuorempina?
Ovatko naiset huoranneet? Miten osoitat historiallista käytöstä?

Esitä näyttöjä rikoksista. Suomen rikostilastot kertovat mamujen rikoksista paljon. Suomen vankiloissa mamuja on suhteellisesti enemmän kuin suomalaisia seksi- ja väkivaltarikoksista tuomittuina. Romaneja moninkertaisesti, juutalaisia vähän. Se kulttuuri, kuten sanoin...

On tavallaan irvokasta, että Suomessa, joka on maailman tasa-arvoisimpia maita, syyttely miehiä kohtaan on voimakkainta. Miettikääpä tuota!

On täysin selvää, että suomalaisten naisten asema on turvatuimpia maailmassa, sanoo woke-media mitä tahansa. Ja se on hyvä asia, mutta tilanne heikkenee, koska... ::)

Tässä oli nyt kyse arvailusta mikä on se SYY että minkä takia nimenomaan iäkkäämmät miehet (sanotaan vaikka 40+) ovat nimenomaan heitä jotka tulevat netissä aina inttämään että naisista suurin osa valehtelee, kun kertoo joutuneensa seksuaalisen ahdistelun tai väkivallan kohteeksi. Tällä foorumilla ja ylipäätään somessa. Olisi helvetin hyvä kuulla se oikea selitys näiltä vanhoilta herroilta että mikä se heidän motiivinsa ON.

Ajattele vaikka jotain kauppiasta joka kertoo että häneltä varastetaan N % kamoista kaupasta. Siihen tulee sitten joku vääräleuka väittämään että eikä varasteta, ei noin paljoa, taidat satuja sepitellä. Ymmärtänet että jotain kauppiaan kollegaa sattaa käydä vituttamaan.

Samalla tavalla se ärsyttää naisena kun väitetään että naiset valehtelevat ahdistelusta kertoessaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 10, 2021, 14:25:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 09, 2021, 09:45:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2021, 21:47:20
"kertsi", Sanna Ukkola on aivan oikeassa siinä, että monia syytteitä on omaksuttu feministipiireissä tarkoitushakuisesti. Monesti naiset eivät ole niin uhreja ja toisaalta uhriutumista on haettu vääristä kohderyhmistä, kuten kantaväestön miehistä, vaikka Lähi-idän ja Afrikan miehet seksuaali/väkivaltarikoksissa ovatkin niitä keskeisiä ryhmiä.

Politiikka on määritellyt faktoja. Ikävien faktojen kertominen ei ole trollailua.

Kiinnittäisin huomiota tuohon sanaa "monesti". Mistä sinä sen voit tietää, tai mistä yksikään vanha mies voi tietää kuinka moni nainen oikeasti on seksuaalisen ahdistelun tai väkivallan uhri? Jostain syystä kun aina nettikeskusteluissa ne ovat nimenomaan iäkkäämpiä miehiä joille tulee valtava vimma vähätellä naisten kokemuksia, tai väittää että nämä valehtelevat. Lieköhän mitään muuta ryhmää syytetty niin paljon valehtelusta kuin seks. väkivallasta raportoineita naisia? Ja vuodesta toiseen sanotaan että ilmoitetut rikokset ovat vain pieni määrä siitä mitä oikeasti on tapahtunut. Että ehkäpä vieläpä monemmin naiset ovat olleet uhreja, mutta eivät kerro sitä (yhtään sen enempää kuin miehet kertovat omista uhriksi päätymisistään - miehillä vain se syy on se että eivät halua tulla naurunalaisiksi).

Ehkä iäkkäämmät miehet ovat sitten nuoruudessaan porsastelleet niin että omatunto kolkuttaa oikein rumputulena aina kun tulee jälleen kerran joku MeToo mediaan pyörimään ja riideltäväksi.

Mitähän Toope taas toopeilee. Vastailee ihan aiheeseen liittymätöntä. Nyt ei ollut kyse seksuaalirikoksista per se, vaan siitä, valehteliko Sanna Ukkola kolumnissaan kertoessaan mielipiteensä valtioneuvoston tilaamasta tutkimuksesta, vaiko sen tutkimuksen tekjät itse. Veikkaan ensimainittua. Se tutkimus koski vihapuhetta ja uhkailuja netissä, verkkovihaa.

Ja verkkovihaanhan syyllistyy Toopen itsensä viiteryhmä kaikkein eniten, eli keski-ikäiset kantasuomalaiset maahanmuuttajavastaiset miehet (mitä kukaan ei ole kiistänyt tässä keskustelussa). Esimerkiksi semmoiset hömelöt, jotka uskovat esim. mv-"lehteä" tai muita äärioikeistolaisia tai rasistisia lähteitä.

Riippuen tutkimuksen tulkinnasta, uhreina näkee Ukkola miehet, ja toisaalta tutkimuksen tekijät nimeävät uhreina varsinkin nuoret naiset ja maahanmuuttajataustaiset kunnanvaltuutetut ja maahanmuuttajataustaiset kansanedustajat (eli sellaiset, joita Toope kutsuu friikeiksi, otuksiksi, keharimaalaisiksi ja muilla nimityksillä, joilla Toope pyrkii epäinhimillistämään ihmisryhmiä).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 10, 2021, 14:52:54
^ Mitä ilmeisemmin tuossa yläpuolella nainen kohdistaa parhaillaan verkkovihaa keski-ikäiseen kantasuomalaiseen maahanmuuttajavastaiseen mieheen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 10, 2021, 15:49:45
^
Mitä ilmeisemmin keski-ikäinen kantasuomalainen maahanmuuttajavastainen miesoletettu jauhaa tapansa mukaan pskaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 10, 2021, 16:00:58
Joku voisi laskea paljonko Kantapaikan vihaviesteistä on kohdistunut palstan naisiin ja paljonko palstan miehiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 10, 2021, 16:03:25
^Tiedämmekö ketkä ovat miesoletettuja ketkä naisoletettuja?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 10, 2021, 16:29:29
^
Ainahan voimme olettaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 10, 2021, 16:41:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 10, 2021, 16:00:58
Joku voisi laskea paljonko Kantapaikan vihaviesteistä on kohdistunut palstan naisiin ja paljonko palstan miehiin.
Absoluuttisten lukujen lisäksi voisi olla kiinnostavaa nähdä suhteelliset osuudet. Miesoletettujahan lienee täällä enemmistö.

Myöskin kiva olisi nähdä sellaisen tutkimuksen toteutus käytännössä, kun oletettavasti ainakin eräs miesoletettu on humoristisena trollauspläjäyksenä näkevinään vihapuhetta siellä, missä sitä ei ole, ja toinen miesoletettu humoristisesti kidutusmurharaiskausuhkailee kanssafoorumistia ja lisäksi raiskausuhkailee toisen kanssafoorumistin aviomiestäkin, ja kolmas peitellysti uhkailee 1918-tyylisillä niskalaukauksilla soramontun reunalla, ja neljäs näkee kidutusmurharaiskausuhkailut normaalina kiusotteluna, ja viides fanittaa Ukkolaa, koska hän on blondi.

Ja tietenkin uli-uli-tyyppisten miesoletettujen ilahduttamiseksi voisimme haalia Sanna Ukkolankin tänne kertomassa, että aivan riippumatta tutkimustuloksista, miehiä aina sorretaan kuiteski enemmän. Nih. Siitä palstan jotkut miesoletetut varmaan ilahtuisivat, kun selitetään tutkimustulokset päinvastaiseksi kuin ne olivat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - marraskuu 10, 2021, 18:49:54
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 10, 2021, 16:03:25
^Tiedämmekö ketkä ovat miesoletettuja ketkä naisoletettuja?
Totta! Olen myös epävarma noista maahanmuuttovastaisuusoletetuista. Toopekin saattaa oikeasti olla maahanmuutovastaisen keski-ikäisen miesoletetun kehoon syntynyt nuori suvaitsevainen naisoletettu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - marraskuu 11, 2021, 11:05:04
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 10, 2021, 18:49:54
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 10, 2021, 16:03:25
^Tiedämmekö ketkä ovat miesoletettuja ketkä naisoletettuja?
Totta! Olen myös epävarma noista maahanmuuttovastaisuusoletetuista. Toopekin saattaa oikeasti olla maahanmuutovastaisen keski-ikäisen miesoletetun kehoon syntynyt nuori suvaitsevainen naisoletettu.

Mitä mahtaa jäädä, kun olettelemiset poistetaan kokonaan, jääneekö mitään, silloin vain ihmetellään maailman menoa silmät ymmyrkäisinä- oletan!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 12, 2021, 19:29:33
https://www.verkkouutiset.fi/koomikkoveteraani-woke-canceloi-itsensa-on-naytellyt-adolf-hitleria/#771938e1

John Cleese canceloi itsensä ennen kuin kukaan muu ehtii. Mielenkiinnolla odotan miehen dokumenttia woke- ja cancel-kulttuurista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 12, 2021, 20:54:01
Monty Python show'ssahan oli välillä näitä yleisökirjeitä joissa paheksuttiin mitä oli näytetty...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2021, 22:17:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 12, 2021, 20:54:01
Monty Python show'ssahan oli välillä näitä yleisökirjeitä joissa paheksuttiin mitä oli näytetty...
Osasivat ennekoida somen wokeliberaalien hyökkäystä, vaikka silloin kuvittelivat, että konservatiivit olisivat se ongelma. John Cleesehän on kritisoinut tuota "liberalismin" nimessä esitettyä woke/cancel- kulttuuria, kuten Stephen Fry:kin etc.

He oikeasti kuvittelivat aikoinaan, että konservatiivit ovat se ongelma, mutta liberaaleiksi itseään kutsuvista se ongelma tulikin, sananvapauden suhteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2021, 22:22:07
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 10, 2021, 18:49:54
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 10, 2021, 16:03:25
^Tiedämmekö ketkä ovat miesoletettuja ketkä naisoletettuja?
Totta! Olen myös epävarma noista maahanmuuttovastaisuusoletetuista. Toopekin saattaa oikeasti olla maahanmuutovastaisen keski-ikäisen miesoletetun kehoon syntynyt nuori suvaitsevainen naisoletettu.
Jos trollaisin, olisin paljon pahempi trolli! :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2021, 22:23:49
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 10, 2021, 16:03:25
^Tiedämmekö ketkä ovat miesoletettuja ketkä naisoletettuja?
Ne, joilla on XY-kromosomit, ovat miehiä, jos on xx-kromot, ovat naisia.
Jos jotain muuta = vammaisia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2021, 22:27:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 10, 2021, 14:25:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 09, 2021, 09:45:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 08, 2021, 21:47:20
"kertsi", Sanna Ukkola on aivan oikeassa siinä, että monia syytteitä on omaksuttu feministipiireissä tarkoitushakuisesti. Monesti naiset eivät ole niin uhreja ja toisaalta uhriutumista on haettu vääristä kohderyhmistä, kuten kantaväestön miehistä, vaikka Lähi-idän ja Afrikan miehet seksuaali/väkivaltarikoksissa ovatkin niitä keskeisiä ryhmiä.

Politiikka on määritellyt faktoja. Ikävien faktojen kertominen ei ole trollailua.

Kiinnittäisin huomiota tuohon sanaa "monesti". Mistä sinä sen voit tietää, tai mistä yksikään vanha mies voi tietää kuinka moni nainen oikeasti on seksuaalisen ahdistelun tai väkivallan uhri? Jostain syystä kun aina nettikeskusteluissa ne ovat nimenomaan iäkkäämpiä miehiä joille tulee valtava vimma vähätellä naisten kokemuksia, tai väittää että nämä valehtelevat. Lieköhän mitään muuta ryhmää syytetty niin paljon valehtelusta kuin seks. väkivallasta raportoineita naisia? Ja vuodesta toiseen sanotaan että ilmoitetut rikokset ovat vain pieni määrä siitä mitä oikeasti on tapahtunut. Että ehkäpä vieläpä monemmin naiset ovat olleet uhreja, mutta eivät kerro sitä (yhtään sen enempää kuin miehet kertovat omista uhriksi päätymisistään - miehillä vain se syy on se että eivät halua tulla naurunalaisiksi).

Ehkä iäkkäämmät miehet ovat sitten nuoruudessaan porsastelleet niin että omatunto kolkuttaa oikein rumputulena aina kun tulee jälleen kerran joku MeToo mediaan pyörimään ja riideltäväksi.

Mitähän Toope taas toopeilee. Vastailee ihan aiheeseen liittymätöntä. Nyt ei ollut kyse seksuaalirikoksista per se, vaan siitä, valehteliko Sanna Ukkola kolumnissaan kertoessaan mielipiteensä valtioneuvoston tilaamasta tutkimuksesta, vaiko sen tutkimuksen tekjät itse. Veikkaan ensimainittua. Se tutkimus koski vihapuhetta ja uhkailuja netissä, verkkovihaa.

Ja verkkovihaanhan syyllistyy Toopen itsensä viiteryhmä kaikkein eniten, eli keski-ikäiset kantasuomalaiset maahanmuuttajavastaiset miehet (mitä kukaan ei ole kiistänyt tässä keskustelussa). Esimerkiksi semmoiset hömelöt, jotka uskovat esim. mv-"lehteä" tai muita äärioikeistolaisia tai rasistisia lähteitä.

Riippuen tutkimuksen tulkinnasta, uhreina näkee Ukkola miehet, ja toisaalta tutkimuksen tekijät nimeävät uhreina varsinkin nuoret naiset ja maahanmuuttajataustaiset kunnanvaltuutetut ja maahanmuuttajataustaiset kansanedustajat (eli sellaiset, joita Toope kutsuu friikeiksi, otuksiksi, keharimaalaisiksi ja muilla nimityksillä, joilla Toope pyrkii epäinhimillistämään ihmisryhmiä).
Sanna Ukkola yritti nyt mielistellä toista puolta, kun aiemmin puolusteli kansallismielistä järkeä. Nyt esitti lihansyönnistä taas aivan typerää näkemystä.
Toimittajan pitää ilmeisesti mielistellä? Hän puolusteli persuja ja oikeistoa aiemmin, nyt hakenee hyväksyntää vihervasureista, jotta olisi objektiivinen?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b85762d3-6bc2-4e79-8f45-a8ebb9f369ef (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b85762d3-6bc2-4e79-8f45-a8ebb9f369ef)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 13, 2021, 02:18:38
Hyvä ajatus siitä, ettei kukaan, valtio tai mikään, saa pyrkiä luomaan valvontaa sananvapaudelle tai vapaalle ilmaisulle, koska jokainen, jolle tuo valta annetaan, tulee käyttämään valvontaansa lopulta väärin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - marraskuu 16, 2021, 16:09:08
Olen yrittänyt etsiä täysipäisten ihmisten tuottamaa materiaalia cancel-kulttuurista, mutta paria hyvää youtube-analyysiä lukuun ottamatta aika vähän on tullut ajatuksia vastaan. Nuo youtube-analyysit (alla) olivat kahden vasemmanlaidan (vastustavat natseja) toimijaa esittämässä kritiikkiä ulossulkemisen ylilyöntejä kohtaan, joiden uhreiksi ovat joutuneet. Perimmäinen ajatus kusipäiden ulossulkemisesta (ainakin määräajaksi) on minustakin ihan perusteltua, mutta sen hahmottaminen, milloin tuomitsee kusipäätä ja milloin on itse juuri se kusipää, on ainakin joillekin ihmisille vaikeaa. Kaikki sympatiani näille tubettajille.





Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 16, 2021, 21:15:48
Mielestäni kenenkään ei ole pakko kuunnella sellaisen ihmisen löpinöitä joka hourailee että holokausti on vale. Mutta sellaista en ymmärrä että Hitleristä ei saa tehdä sketsejä. Huumorihan on parhaita aseita ankeita sakkeja vastaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 17, 2021, 12:09:04
Tuon känkelöinnin kohdalla ei pitäisi puhua kulttuurista vaan kultista. Sillä mitäpä muuta tuollainen ihmisuhrien vaatiminen on kuin nykypäivään tuotua baalin palvelusta. Kultti ei eläisi mikäli epäjumala ei saisi verta cancel-alttarilla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 17, 2021, 15:37:29
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 17, 2021, 12:09:04
Tuon känkelöinnin kohdalla ei pitäisi puhua kulttuurista vaan kultista. Sillä mitäpä muuta tuollainen ihmisuhrien vaatiminen on kuin nykypäivään tuotua baalin palvelusta. Kultti ei eläisi mikäli epäjumala ei saisi verta cancel-alttarilla.

Todellakin.  :o
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 17, 2021, 22:56:26
Holokaustia saa kieltää. On stanan typerää, mutta saa. En minä voi esittää suurena sananvapaudenpuolustajana mitään asiaa, jota ei saisi kyseenalaistaa.

Litteän maan esittäminen tai holokaustin kieltäminen on tyhmyyttä, mutta ei silti sananvapauden ulkopuolella olevaa. Noita saa esittää...!
Sananvapaudessa ei ole kyse siitä, oletko oikeassa vai väärässä, vaan periaatteellisesta oikeudesta esittää näkemyksesi. Tuota periaatetta pidän äärimmäisen tärkeänä länsimaissa.

En itse halua kieltää vihervasureita, vaikka ovat usein väärässä. Heidänkin mielipiteissä joskus on ideaa. Näen oikeistolaisten ideat parempina, mutta en halua niiden olevan ainoita, koska vastanäkemyksiä tarvitaan. Oikeistolaisena eroan vihervasureista siinä, että kiistän ehkä vastapuolen näkemyksiä, mutta en heidän tavoin halua kieltää toista mieltä olevien näkemyksiä. Yhteiskuntahan tarvitsee vastanäkemyksiä, ei konsensusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 24, 2021, 21:35:09
Ymmärrän taas, että moderaatio poisti 2 viikkoa keskusteluista.
En ole samaa mieltä, ymmärrän moderaation kannalta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 27, 2021, 03:51:36
Emeritusprofessori Timo Vihavainen kirjoittaa taas aika vihaisesti:
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/11/toiminnallisia-hairioita-vai-vikoja.html (https://timo-vihavainen.blogspot.com/2021/11/toiminnallisia-hairioita-vai-vikoja.html)
LainaaOn ymmärrettävää, mikäli valtamedian toimittajista 80-90 prosenttia edustaa jotakin tiettyä poliittista liikettä ja muotoilee sanomansa sen mukaisesti. Mutta silloin, kun tähän vielä liittyy häpeämätön sensuurimentaliteetti, joka pelkästään aplodeeraa sille, kun juristerit ahdistelevat ihmisiä raamatun siteeraamisesta tai järjettömät algoritmit pannaan kieltämään tiettyjen sanojen julkinen käyttö ja "bannaamaan" niiden käyttäjien muukin kirjoittelu, ollaan jo luovuttu edes tavoittelemasta ihanteellista demokratiaa ja kuljetaan suoraan totalitarismia kohti.

Sensuurin ja mielipideterrorin oikeuttaminen puhumalla "yhteisönormeista" tai "väärän" mielipiteen esittäjän muka tekemästä henkisestä väkivallasta toisinajattelevia kohtaan eivät saisi aiheuttaa muuta kuin halveksuntaa niiden keskuudessa, jotka aidosti kunnioittavat toimivaan demokratiaan liittyviä poliittisia perusoikeuksia.

Näyttää kuitenkin siltä, että uusi, totalitaarinen psykologia on nyt vahvasti leviämässä yhteiskuntaan ja estää demokratiaa korjaamasta virheitään. Asiasta voi vakuuttua lukemalla sosiaalisen median kirjoittelua näistä asioista.

Sananvapauden kaltaisia perusoikeuksia ei itse asiassa edes tunnusteta voivan olla olemassa, mikä voi liittyä siihen, että koko politiikka perustuu yhä selkeämmin uskontunnustukseen tiettyjä yleiskäsitteitä kohtaan eikä rationaaliseen päätöksentekoon, jonka kritisointi on sekä opposition oikeus että velvollisuus.

Demokratiaa ei kannata pitää ylihistoriallisena asiana, joka toimii kaikissa ympäristöissä yhtä hyvin tai huonosti. Sen toimimisen edellytyksiä on syytä vaalia joka päivä.

On sitten puolustelua Valtaojaa tai yleensä tieteellistä näkökantaa kohtaan, on selvää, että yhteiskunnassamme on voimia, jotka haluavat tiedettäkin määritellä ja rajoittaa poliittisen korrektiuden suhteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 27, 2021, 16:05:08
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 17, 2021, 12:09:04
Tuon känkelöinnin kohdalla ei pitäisi puhua kulttuurista vaan kultista. Sillä mitäpä muuta tuollainen ihmisuhrien vaatiminen on kuin nykypäivään tuotua baalin palvelusta. Kultti ei eläisi mikäli epäjumala ei saisi verta cancel-alttarilla.

Riittääköhän kultin jäseneksi pääsyyn minkä tahansa tahon känkelöiminen vai pitääkö edustaa jotain tiettyä suuntausta jotta on validi. Sitä kun tuntuu tapahtuvan joka puolella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - marraskuu 27, 2021, 16:19:19
Luulen että pitää sanoa "känselöinti".  ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 27, 2021, 16:31:32
Lol. Norma Bates on tyyppiesimerkki cancel-kulttuurista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 28, 2021, 00:04:55
:D :D :D
Sitä sattuu paremmissakin piireissä. (Täkäläinen sanonta jo alakouluajoilta).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 28, 2021, 01:09:05
Pappi, tietokirjailija ja ent. taloustoimittaja Hilkka Olkinuora kertoo
80-luvulla tapahtuneesta vihapuhemyrskystänsä:

Mä muistan aikanaan kun mä kirjoitin Gloriaan Miss Moneypenny nimellä lauseen että
'Paras keino säästää on olla ostamatta mitään'. Niin mä en oo eläissäni saanut niin paljon vihapuhetta
koko journalistiurani aikana kun tuota.. kun tuota kaikki elinkeinoelämää edustavat erilaiset järjestöt kävivät kimppuuni että 'Haluatko tuhota Suomen talouskasvun?'

- YLE Puhe: Pyöreä Pöytä 24.11.2021 - https://areena.yle.fi/audio/1-50978837  (kohdasta 28m -)

Talouskasvu oli uskonto jota ei saanut kyseenalaistaa, muuten olit kerettiläinen, ei edes vihjaista siihen suuntaan ettei kannata kaikkea ostaa... (Voi hyvänen aika!)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 05, 2021, 22:55:49
Hesarissa on iso juttu kirjailija Jarkko Tontista:

Kaukaa katsova kriitikko
Oikeustieteen tohtori, kirjailija Jarkko Tontti muutti vaimonsa siivellä vuodeksi Cambridgen yliopistokaupunkiin Englantiin. Etäältä näkee hänestä hyvin, että aidot sananvapauden kannattajat ovat Suomessa vähissä.


Tontti arvostelee sananvapauden tilaa Suomessa:

"Äänekäs vähemmistö on ruvennut vastustamaan ilmaisuvapautta, se on surullisimpia kehityksiä mitä on."

Tontti kertoo tuntevansa suomalaisia yliopistotutkijoita, jotka ovat kahden kesken mitä suorasanaisempia. Mutta jos mielipiteistä ja ajatuksista pitäisi kertoa julkisesti, he vaikenevat.

Tontti käyttää ilmiöstä nimitystä chilling effect eli pelotevaikutus.

"Jäädytään eikä uskalleta sanoa, mitä mieltä ollaan asioista, jolloin pieni aggressiivinen vähemmistö pääsee hallitsemaan ilmatilaa."

Mitä vaikenijat sitten pelkäävät?

Lynkkausta sosiaalisessa mediassa. Mainehaittaa. Rahoituksen ja töiden menetystä. Jopa persuksi leimautumista, Tontti sanoo.


Kiinnitin huomioni siihen, mitä mieltä Tontti on eräästä henkilöstä, jonka auktoriteettiin tälläkin foorumilla joskus vedotaan.

(Pen = kirjailijoiden kansainvälinen sananvapausjärjestö)

Suomen Pen ei ole Tontin mielestä tehtäviensä tasalla. Tontin syyttävä sormi osoittaa muun muassa varapuheenjohtaja Oula Silvennoiseen, joka on vihreä poliitikko.

"Hän on ehkä tyypillisimpiä ja surullisimpia esimerkkejä vihapuhehysteerikoista ja käyttää järjestöä puoluepoliittisesti motivoituneeseen agit propiin."


Tätä mieltä on siis Jarkko Tontti.

Hesarin jutut ovat olleet viime päivinä vanhanaikaisessa merkityksessä poikkeuksellisen "oikeistolaisia". Jarlan pilapiirroksessa esiintyi itse Stalin kuiskuttelemassa Putinille. Piirroksessa oli myös viittaus talvisotaan. Tämänpäiväisessä artikellissa kauhisteltiin 1970-luvun stalinistista sensuuruhenkeä, joka johti koulun historiankirjan sensuroimiseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 05, 2021, 23:39:46
Tontilla on nokeentunut musta kylki. (vrt. suom. sananlasku).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - joulukuu 06, 2021, 07:19:49
Matias Turkkilalta hyvä analyysi:

https://www.youtube.com/watch?v=pJismlU2eSQ

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 06, 2021, 12:06:34
Sananvapauden suhteen ongelma on aivan sama kuin minkä muunkin asian: siitä vaahtoavat eniten he, jotka käyttävät sitä kyseenalaisesti ja omien päämääriensä renkinä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 06, 2021, 12:14:25
^
Ja sananvapauden vastustajat ovat hereillä ja valppaina koloissaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 06, 2021, 12:21:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2021, 12:14:25
^
Ja sananvapauden vastustajat ovat hereillä ja valppaina koloissaan.
Sananvapauden vastustaminen eroaa sananvapauden rajaamisesta, jos sananvapaus ei ole rajoittamatonta.
Kuten vanha sanonta kuuluu, rajansa kaikella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - joulukuu 06, 2021, 12:26:42
Kun sananvapautta rajataan tarpeeksi, tulee siitä sananvapauden kieltämistä. Kuka määrittelee rajat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 06, 2021, 14:30:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 06, 2021, 12:06:34
Sananvapauden suhteen ongelma on aivan sama kuin minkä muunkin asian: siitä vaahtoavat eniten he, jotka käyttävät sitä kyseenalaisesti ja omien päämääriensä renkinä.

T: Xante

Esimerkiksi vihapuheesta puhuvat eniten vihapuhujat...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 06, 2021, 14:45:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 06, 2021, 12:06:34
Sananvapauden suhteen ongelma on aivan sama kuin minkä muunkin asian: siitä vaahtoavat eniten he, jotka käyttävät sitä kyseenalaisesti ja omien päämääriensä renkinä.

T: Xante

Minkä muunkin asian, okei...

Rasismista vaahtoavat eniten ne, jotka käyttävät sitä kyseenalaisesti ja omien päämääriensä renkinä.

Naisten oikeuksista vaahtoavat eniten ne, jotka.. 

Jne.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 06, 2021, 14:56:36
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2021, 12:26:42
Kun sananvapautta rajataan tarpeeksi, tulee siitä sananvapauden kieltämistä. Kuka määrittelee rajat?
Ihmiset.
Yhteiskunnassa rajojen määrittely on yhteiskunnallinen prosessi.
Edustuksellisessa kapitalistisessa demokratiassa äänestäjät, päättäjät, virkamiehet, asiantuntijat ja markkinatalous määrittelevät rajoja.
Julkinen keskustelu yhtenä työkaluna.
Rajojen määrittely on kuin vessassa käyminen. Jatkuvaa toimintaa ilman lopullista ratkaisua. Ellei ole ummetusta tai kuolonkankeutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 06, 2021, 15:19:54
Väite: Sananvapaus ja siitä valittaminen on erityisesti eliitin ongelma. Tavisten ongelma on vihapuhe.
Onko näin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 06, 2021, 16:02:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 06, 2021, 14:45:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 06, 2021, 12:06:34
Sananvapauden suhteen ongelma on aivan sama kuin minkä muunkin asian: siitä vaahtoavat eniten he, jotka käyttävät sitä kyseenalaisesti ja omien päämääriensä renkinä.

T: Xante

Minkä muunkin asian, okei...

Rasismista vaahtoavat eniten ne, jotka käyttävät sitä kyseenalaisesti ja omien päämääriensä renkinä.

Naisten oikeuksista vaahtoavat eniten ne, jotka.. 

Jne.

Yleisesti ottaen kyllä. Etenkin naisten oikeuksista täällä esimerkiksi eniten vaahtoaa Brutto vetämällä feminismin jokaiseen asiaan. Rasismista eniten sanottavaa ja aloituksia taitaa olla sinulla. Toope tulee hyvänä kakkosena.

Muut sitten näihin vastailevat sen, minkä jaksavat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2021, 19:05:10
Eilen tein sanahaun Millä tahansa sanoista "rasismi rasist" niin sain MrKAT n. 55 osumaa, Kopek 30 ja Toope 30.
Tosin oudon monilla sanoilla sain 30. (Onko algoritmissa joku rajapyykki?)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 07, 2021, 21:18:34
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 06, 2021, 14:30:26
Esimerkiksi vihapuheesta puhuvat eniten vihapuhujat...
Tai häiriköt?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 07, 2021, 21:22:08
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 06, 2021, 12:21:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 06, 2021, 12:14:25
^
Ja sananvapauden vastustajat ovat hereillä ja valppaina koloissaan.
Sananvapauden vastustaminen eroaa sananvapauden rajaamisesta, jos sananvapaus ei ole rajoittamatonta.
Kuten vanha sanonta kuuluu, rajansa kaikella.
Sanan kritisointi ei taas ole sananvapauden rajaamista, rajaamista eikä estämistä. Se on vain vapaata kritiikkiä, koska kaikki mitä ilmaiset julkisesti on kritiikille avointa, riippumatta asemastasi tai yht. kunn. roolistasi. Vaikka olisit mikä transsuvähemmistön edustaja, sanasi ovat kritiikille avoimia kaikille.

Sananvapaus on
1) kaikille sama, tai
2) sitten ei ole sananvapautta
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 07, 2021, 21:39:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 07, 2021, 19:05:10
Eilen tein sanahaun Millä tahansa sanoista "rasismi rasist" niin sain MrKAT n. 55 osumaa, Kopek 30 ja Toope 30.
Tosin oudon monilla sanoilla sain 30. (Onko algoritmissa joku rajapyykki?)

Siitä puhutaan, mistä puute, vai miten se menee. En minä sananvapaudesta mielestäni ole kauheasti vaahdonnut, mutta ehkä sitä ei itse huomaa.

Kyllähän asioita saa sanoa, kun sanoo ne taitavasti. Ne, jotka hankkiutuvat käräjille sanomisistaan tai kirjoituksistaan, ovat yleensä esittäneet asiansa kömpelösti, ellei sitten ole tarkoitus päätyä tuomituksi ja saada siten julkisuutta.

On tuomioissa ollut myös poliittista tarkoituksenmukaisuutta. Hakkarainen tuomittiin siitä, että hän kopioi netistä lauseenpätkän Facebook-postaukseensa. Miksei ketään muita tuomittu, vaikka samat sanat löytyvät sieltä täältä blogeista ja foorumeilta. Miksi vain Hakkarainen? Eivätkö kaikki olekaan lain edessä samanarvoisia, niin kuin perustuslaki valehtelee.

Lisäys: Rowan Atkinson sananvapaudesta:

https://youtu.be/BiqDZlAZygU
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 07, 2021, 22:02:46
Sananvapaus ei ole valikointia, sananvapaus sisältää ikävät ja kivat viestit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2021, 23:05:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 07, 2021, 21:39:00
Miksi vain Hakkarainen? Eivätkö kaikki olekaan lain edessä samanarvoisia, niin kuin perustuslaki valehtelee.
Hakkarainen kuuluu eliittiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 08, 2021, 00:09:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 07, 2021, 23:05:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 07, 2021, 21:39:00
Miksi vain Hakkarainen? Eivätkö kaikki olekaan lain edessä samanarvoisia, niin kuin perustuslaki valehtelee.
Hakkarainen kuuluu eliittiin.
Ei median suosimaan eliittiin, kuten moni vihervasuri.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 08, 2021, 00:19:51
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 06, 2021, 15:19:54
Väite: Sananvapaus ja siitä valittaminen on erityisesti eliitin ongelma. Tavisten ongelma on vihapuhe.
Onko näin?
Persuedustajat kuuluu eliittiin, ja he valittavat ja uhriutuvat.
Uhriutumismentaliteettinsa on vielä nousussa koska he aiemmin hyökkäsivät itseään, vähemmistöjä, vastaan.
Vasta virus herätti heidät ulisemaan: Enemmistön diktatuurista. Itseppähän ovat tiensä helvettiiin pedanneet. ;D

Virus uli uli uli... passi uli uli uli... rajoitukset uli uli uli... rokotus uli uli uli... ruumin koskemattomuus uli uli uli..

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 08, 2021, 00:29:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 07, 2021, 21:39:00
Lisäys: Rowan Atkinson sananvapaudesta:
https://youtu.be/BiqDZlAZygU
Rowan Atkinsonin ja John Cleesen puheissa on asiaa. Voitteko kieltää komedioissa samaa puhetta kuin poliittisissa keskusteluissa/ilmaisuissa? Komediathan usein vain mukailevat politiikkaa ja yhteiskuntaa. Usein kovin tarkastikin. (Yes Minister; Yes Prime minister-komediat esimerkkinä 1980-luvulta).

Mihin rajat vedät? Jokin raja aina on, mutta käytöksessä ja sosiaalisessa soveliaisuudessa (=mm. seksiasiat). Poliittinen korrektius taas mielestäni on liukuvampi asia. Jos ja kun tietyille asioille/aiheille on mahdotonta luoda rajoja, pitäisikö niille alunperinkään luoda ennaltamäärättyjä rajoitteita? Rajat ovat poliittisten vaikuttajien luomia, nyt esim. valtionsyyttäjä Toiviaisen haluamia.

En minä oikeasti tiedä, pidän sinänsä hyvänä ihanteena mahdollisimman rajatonta ilmaisua, vaikkei sekään ehkä toiveuni ole. Mutta vapaa keskustelu sananvapaudesta on se ihanne. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 08, 2021, 00:32:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 08, 2021, 00:19:51
Persuedustajat kuuluu eliittiin, ja he valittavat ja uhriutuvat....
Eivät he ainakaan sitä yliopistojen ja median tai virkamiehistön edustamaa eliittiä edusta...
Noitahan ovat KokKepuDemariVasuriVihreät linnoittaneet jo vuosikymmeniä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 16, 2021, 07:59:25
Lainataan naapuriketjusta:
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 16, 2021, 07:15:36
Peltokangas vapautui syytteestä. Valittaako syyttäjä? Olisihan lähes ennen kuulumatonta, että kiihottamissyyte ei mene läpi. Yleensähän nämä ovat olleet läpihuutojuttuja.
Näillä lakeuksissa ei jumalauta pilkata valtakunnansyyttäjää!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 16, 2021, 22:27:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 16, 2021, 07:59:25
Lainataan naapuriketjusta:
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 16, 2021, 07:15:36
Peltokangas vapautui syytteestä. Valittaako syyttäjä? Olisihan lähes ennen kuulumatonta, että kiihottamissyyte ei mene läpi. Yleensähän nämä ovat olleet läpihuutojuttuja.
Näillä lakeuksissa ei jumalauta pilkata valtakunnansyyttäjää!
No nyt pilkataan! Toiviainenhan on narri, irvikuva oikeuslaitoksen edustajasta.
Viimeinkin tajusi, ettei oikeuslaitos toimi hänen mukaansa, kuten pitääkin.
Toiviainen eläkkeelle nyt, eikä myöhemmin, koska on politisoitunut virkalehmä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 17, 2021, 16:12:36
Virkamiestä ei saa nimitellä. Se tulee kalliiksi: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008483236.html

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 17, 2021, 20:37:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 17, 2021, 16:12:36
Virkamiestä ei saa nimitellä. Se tulee kalliiksi: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008483236.html
Kyseinen virkamies on valmis sirkukseen. Ei akrobaatiksi, vaan pelleksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 30, 2021, 20:24:26
Aatu käytti sananvapauttaan väärin, joten sitä ei ole vieläkään täysin palautettu.

https://yle.fi/uutiset/3-12251767
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 31, 2021, 08:15:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 30, 2021, 20:24:26
Aatu käytti sananvapauttaan väärin, joten sitä ei ole vieläkään täysin palautettu.

https://yle.fi/uutiset/3-12251767
Joku koiranleuka voisi käyttää S-ryhmän mokaa väärin ja nimetä kyseisen firman myyntiartikkelinsa mukaisesti.

https://mobile.twitter.com/suviauvi/status/1476477880284729346
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - joulukuu 31, 2021, 10:47:42
Mutta se on jännä että vihapuhekirjoja kuten Koraania ja Raamattua saa myyskennellä ihan vapaasti, ilman että niihin on laitettu mitään varoituksia tai selitteleviä kommenttiraitoja.  ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 31, 2021, 16:13:34
Divarit saa myydä Taistelujaan (ja varmaan kirjastotkin yliaikaisiaan) ilman kommentteja. Kyse ei siis ole kirjasta ja sananvapaudesta sinänsä vaan rasistisen fasistisen uusnatsien(kustantamon) tukemisesta rahallisesti. Kustantamo on pääongelma, ei kirja.
  Koraanikin joutuisi pois hyllystä jos paljastuis että sitä myy ISIS:ia tukeva kustantamo joka käyttää tuloja orjakauppaan ja terrorismiin.

Jos uusnatsi-isä ostaa 2 kommentoitua Taisteluni-kirjaa mutta leikkaa tai tussaa "turhat poliittiset kommentit" pois ja lahjoittaa ne lapsilleen niin mitäs sitten? Kyse on sitten aboutti samasta sisällöstä kuin wanhassa oli.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 31, 2021, 17:58:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 31, 2021, 10:47:42
Mutta se on jännä että vihapuhekirjoja kuten Koraania ja Raamattua saa myyskennellä ihan vapaasti, ilman että niihin on laitettu mitään varoituksia tai selitteleviä kommenttiraitoja.  ::)

Siteeraaminen onkin toinen juttu, kuten eräs kansanedustaja on saanut kokea. Koraania lienee lupa siteerata, koska valtakunnansyyttäjä ei uskalla nostaa syytettä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 31, 2021, 23:11:58
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 31, 2021, 17:58:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 31, 2021, 10:47:42
Mutta se on jännä että vihapuhekirjoja kuten Koraania ja Raamattua saa myyskennellä ihan vapaasti, ilman että niihin on laitettu mitään varoituksia tai selitteleviä kommenttiraitoja.  ::)

Siteeraaminen onkin toinen juttu, kuten eräs kansanedustaja on saanut kokea. Koraania lienee lupa siteerata, koska valtakunnansyyttäjä ei uskalla nostaa syytettä.

Yksityishenkilö teki valtakunnansyyttäjänvirastoon ilmoituksen siitä, että Räsänen olisi ohjelmassa esittämillään lausumilla syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

– Tästä syystä olen laittanut ilmoituksen edelleen poliisille tutkittavaksi.

– Tässä on pakko oikaista, että ei ole kyse kenenkään vainoamisesta. Minä saan kansalaisilta erilaisia rikosilmoituksia ja ne on kaikki lain mukaisesti käsiteltävä.

https://yle.fi/uutiset/3-11448825
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 11, 2022, 08:04:51
Tänään saamme korkeimman oikeuden ratkaisun kiistassa Vehmaa vastaan Lokka.

Oli ratkaisu mikä hyvänsä, toivon että sitä tulkitaan jatkossa symmetrisesti. Jos on hyväksyttävää sanoa Lokkaa natsipelleksi (mielestäni on), on myös hyväksyttävää sanoa vasemman laidan ääripään edustajia kommaripelleiksi tai murhanhimoisiksi punakaartilaisiksi. Tai mitä nyt kukin suutuspäissään saattaa keksiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 08:39:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 11, 2022, 08:04:51
Tänään saamme korkeimman oikeuden ratkaisun kiistassa Vehmaa vastaan Lokka.

Oli ratkaisu mikä hyvänsä, toivon että sitä tulkitaan jatkossa symmetrisesti. Jos on hyväksyttävää sanoa Lokkaa natsipelleksi (mielestäni on), on myös hyväksyttävää sanoa vasemman laidan ääripään edustajia kommaripelleiksi tai murhanhimoisiksi punakaartilaisiksi. Tai mitä nyt kukin suutuspäissään saattaa keksiä.

Bruton symmetria on taas hauskasti vinoa. Jos jotakuta saa sanoa natsipelleksi, se tarkoittaa, että jotakuta toista saa sanoa ihan miksi vaan. Kun kaikki sanathan on ihan sama kuin natsipelle.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 11, 2022, 09:30:51
KKO hylkäsi Vehkoon valituksen. Toivottavasti punaviherfeministit eivät moiti KKO:n päätöstä. Jos Lokkaa olisi saanut kutsua julkisesti natsipelleksi (mitä hän kieltämättä onkin), olisi esimerkiksi sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saanut julkisesti huoritella.

Symmetrinen oikeustaju löytyy vain niiltä, joilla on molemmat aivopuoliskot käytössä.

Muoks: Siis KKO hylkäsi Vehkoon saaman syytteen kunnianloukkauksesta! Miten ihmeessä päädyin äsken päinvastaiseen tulkintaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008531055.html


Eli jatkossa myös sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saa julkisesti huoritella. Nyt naiset tarkkoina, että ette anna pienintäkään aihetta kutsua itseänne tuolla halventavalla nimityksellä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 09:45:13
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 11, 2022, 09:30:51
KKO hylkäsi Vehkoon valituksen. Toivottavasti punaviherfeministit eivät moiti KKO:n päätöstä. Jos Lokkaa olisi saanut kutsua julkisesti natsipelleksi (mitä hän kieltämättä onkin), olisi esimerkiksi sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saanut julkisesti huoritella.

Symmetrinen oikeustaju löytyy vain niiltä, joilla on molemmat aivopuoliskot käytössä.

Muoks: Siis KKO hylkäsi Vehkoon saaman syytteen kunnianloukkauksesta! Miten ihmeessä päädyin äsken päinvastaiseen tulkintaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008531055.html


Eli jatkossa myös sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saa julkisesti huoritella. Nyt naiset tarkkoina, että ette anna pienintäkään aihetta kutsua itseänne tuolla halventavalla nimityksellä!

Noin iso poika, eikä tiedä, mikä huora on! Se on semmoinen nainen, joka ottaa seksistä maksun.

On jo aika sinunkin saada tietää, että tämmöistäkin maailmassa on, kun olet jäänyt käsitykseen, että siihen liittyisi jotenkin paneskelu muuten vaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 11, 2022, 09:48:52
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 09:45:13
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 11, 2022, 09:30:51
KKO hylkäsi Vehkoon valituksen. Toivottavasti punaviherfeministit eivät moiti KKO:n päätöstä. Jos Lokkaa olisi saanut kutsua julkisesti natsipelleksi (mitä hän kieltämättä onkin), olisi esimerkiksi sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saanut julkisesti huoritella.

Symmetrinen oikeustaju löytyy vain niiltä, joilla on molemmat aivopuoliskot käytössä.

Muoks: Siis KKO hylkäsi Vehkoon saaman syytteen kunnianloukkauksesta! Miten ihmeessä päädyin äsken päinvastaiseen tulkintaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008531055.html


Eli jatkossa myös sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saa julkisesti huoritella. Nyt naiset tarkkoina, että ette anna pienintäkään aihetta kutsua itseänne tuolla halventavalla nimityksellä!

Noin iso poika, eikä tiedä, mikä huora on! Se on semmoinen nainen, joka ottaa seksistä maksun.



Hämmästyttävän monet ottaa, mutta ei välttämättä rahana.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 11, 2022, 09:49:39
Olen aavistellut alusta lähtien, miten tämä tapaus tulee päättymään. Kesäkuussa 2019 kirjoitin seuraavasti.

"Mitä tähän Lokka - Vehkoo -tapaukseen tulee, niin epäilen ylenpien oikeusasteiden muuttavan tuomiota ja vapauttavan toimittajan. Lopulta Lokka on se, joka joutuu perikatoon valtavien oikeuskulujen takia, jotka määrätään hänen maksettavakseen."

Näinhän siinä kävi.

Kirjoitin kesäkuussa 2019 myös seuraavaa, mikä pätee edelleen:

"Ihmettelen, miksi jotkut ihmiset ylipäätään eivät pysty hillitsemään kirjoitteluaan ja julkaisutoimintaansa niin, etteivät joutuisi käräjille syytettynä milloin mistäkin. Vahinkoja voi sattua, eli minäkin voin olla jonakin päivänä syytettynä, vaikka en siihen pyrikään. Joidenkin ihmisten kohdalla toiminta tuntuu olevan sellaista, että suorastaan kerjätään syytettä. Onko vihakirjoittaminen tai vihapuhuminen näille ihmisille eräänlaista huumetta, jonka annoksia on korotettava aina vain suuremmiksi, jotta saisi haluamansa vastineen. Ja lopulta ollaan oikedessa."
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 11, 2022, 09:53:10
Mielestäni nämä pellet saisivat kutsua toisiaan ihan miksi vain ilman, että tukkivat oikeuslaitosta. Lähes poikkeuksetta tapauksissa on käytetty sananvapautta puolin ja toisin runsaasti jo aiemmin.

Aivan eri asia ovat sitten sellaiset todelliset kunnianloukkaukset, joissa aiheutetaan vahinkoa. Esimerkiksi taannoinen iskelmälaulajan tapaus, jossa naisoletetut, jotka eivät edes olleet tavanneet laulajaa, syyttivät häntä ahdistelusta. Artistilta meni keikat alta. Onneksi lopulta aiheettomat syyttäjät saivat tuomion. Valitettavasti korvaukset eivät kuitenkaan kattaneet kaikkia maineen- ja ansionmenetyksiä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 11, 2022, 10:33:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 09:45:13
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 11, 2022, 09:30:51
KKO hylkäsi Vehkoon valituksen. Toivottavasti punaviherfeministit eivät moiti KKO:n päätöstä. Jos Lokkaa olisi saanut kutsua julkisesti natsipelleksi (mitä hän kieltämättä onkin), olisi esimerkiksi sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saanut julkisesti huoritella.

Symmetrinen oikeustaju löytyy vain niiltä, joilla on molemmat aivopuoliskot käytössä.

Muoks: Siis KKO hylkäsi Vehkoon saaman syytteen kunnianloukkauksesta! Miten ihmeessä päädyin äsken päinvastaiseen tulkintaan?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008531055.html


Eli jatkossa myös sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnettuja naisia saa julkisesti huoritella. Nyt naiset tarkkoina, että ette anna pienintäkään aihetta kutsua itseänne tuolla halventavalla nimityksellä!

Noin iso poika, eikä tiedä, mikä huora on! Se on semmoinen nainen, joka ottaa seksistä maksun.

On jo aika sinunkin saada tietää, että tämmöistäkin maailmassa on, kun olet jäänyt käsitykseen, että siihen liittyisi jotenkin paneskelu muuten vaan.

T: Xante


Olen kuullut sellaisen määritelmän- että huora piika paraskin, mutta portto ei milloinkaan.
Suomennetaan tuo.
Se tarkoittaa siis sitä, että "huora" antaa omaksi ilokseen, mutta "portto maksua vastaan päästäkseen muusta elämästä helpommalla..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 11:33:20
En epäile hetkeäkään, etteivätkö Brutto ja Karikko olisi minua paremmin selvillä, miten maksulliset seksimarkkinat toimivat, mutta siitä huolimatta määrittely ei muutu.

Nainen, joka paneskelee huvikseen, muuten vaan, omaksi ilokseen, ei muutu huoraksi sen vuoksi, että joku hänelle kiukuspäissään sitä sanaa huutaa.

Olisi kannattanut Bruton taas hieman symmetriaansa mittailla, ennen kuin sitä symmetriana esittää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 11, 2022, 12:47:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 11, 2022, 09:53:10
Mielestäni nämä pellet saisivat kutsua toisiaan ihan miksi vain ilman, että tukkivat oikeuslaitosta. Lähes poikkeuksetta tapauksissa on käytetty sananvapautta puolin ja toisin runsaasti jo aiemmin.

Aivan eri asia ovat sitten sellaiset todelliset kunnianloukkaukset, joissa aiheutetaan vahinkoa. Esimerkiksi taannoinen iskelmälaulajan tapaus, jossa naisoletetut, jotka eivät edes olleet tavanneet laulajaa, syyttivät häntä ahdistelusta. Artistilta meni keikat alta. Onneksi lopulta aiheettomat syyttäjät saivat tuomion. Valitettavasti korvaukset eivät kuitenkaan kattaneet kaikkia maineen- ja ansionmenetyksiä.

No meneehän huoritellulta naiseltakin maine ja jopa ansiotkin pahimmassa tapauksessa, ainakin jos pääasiallinen ansaintakeino on päästä rikkaan miehen kanssa naimisiin. Itse en juurikaan sellaisia naisia kyllä tunne. Mutta onhan maineen mustamaalaus muutenkin inhaa, sillä maine on eräänlaista valuuttaa mm. naimamarkkinoilla (myös rakkausavioliitoissa), työmarkkinoilla (esim. papin ammatissa) ja ihmisyhteisöissä muutenkin. Siksihän kunnianloukkaus määritellään rikokseksi rikoslaissa. Itse näkisin sen, että menettää suhteen elämänsä mieheen maineen tahrauksen takia isompana haittana kuin jos menettää keikkatuloja artistina. Mutta itse arvostan kyllä ihmissuhteita enemmän kuin rahaa, toisin kuin jotkut muut ehkä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 12:57:02
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 11, 2022, 12:47:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 11, 2022, 09:53:10
Mielestäni nämä pellet saisivat kutsua toisiaan ihan miksi vain ilman, että tukkivat oikeuslaitosta. Lähes poikkeuksetta tapauksissa on käytetty sananvapautta puolin ja toisin runsaasti jo aiemmin.

Aivan eri asia ovat sitten sellaiset todelliset kunnianloukkaukset, joissa aiheutetaan vahinkoa. Esimerkiksi taannoinen iskelmälaulajan tapaus, jossa naisoletetut, jotka eivät edes olleet tavanneet laulajaa, syyttivät häntä ahdistelusta. Artistilta meni keikat alta. Onneksi lopulta aiheettomat syyttäjät saivat tuomion. Valitettavasti korvaukset eivät kuitenkaan kattaneet kaikkia maineen- ja ansionmenetyksiä.

No meneehän huoritellulta naiseltakin maine ja jopa ansiotkin pahimmassa tapauksessa, ainakin jos pääasiallinen ansaintakeino on päästä rikkaan miehen kanssa naimiseen. Itse en juurikaan sellaisia naisia kyllä tunne. Mutta onhan maineen mustamaalaus muutenkin inhaa, sillä maine on eräänlaista valuuttaa mm. naimamarkkinoilla (myös rakkausavioliitoissa), työmarkkinoilla (esim. papin ammatissa) ja ihmisyhteisöissä muutenkin. Siksihän kunnianloukkaus määritellään rikokseksi rikoslaissa. Itse näkisin sen, että menettää suhteen elämänsä mieheen maineen tahrauksen takia isompana haittana kuin jos menettää keikkatuloja artistina. Mutta itse arvostan kyllä ihmissuhteita enemmän kuin rahaa, toisin kuin jotkut muut ehkä.

Kylläkin lienee siten, että ihmisiä, jotka määrittelevät naisia "sukupuolimoraaliltaan löyhäksi tunnetuiksi", saatika huorittelevat tästä johtuen, ovat konservatiivinen vähemmistö, joka muutoinkaan ei ole pysynyt nykymaailman menossa mukana.

Tuskin heitä kukaan viitsii huorittelusta sen enempää kuin n-sanan hokemisesta käräjille vetää, turhaahan se todellakin on, nämä eivät edes viranomaisen käskystä kykene maailmankuvaansa muuttamaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 11, 2022, 13:07:39
Sananvapauden esitaistelijan, nobelistin ja oscar-voittajan, George Bernard Shawn kerrotaan ottaneen kantaa kaupalliseen seksiin seuraavalla tavalla:
Lainaa
"Bernard Shaw was at a party once and he told this woman that everyone would agree to do anything for money, if the price was high enough. `Surely not, she said.' `Oh yes,' he said. `Well, I wouldn't,' she said. `Oh yes you would,' he said. `For instance,' he said, `would you sleep with me for... for a million pounds?' `Well,' she said, `maybe for a million I would, yes.' `Would you do it for ten shillings?' said Bernard Shaw. `Certainly not!' said the woman `What do you take me for? A prostitute?' `We've established that already,' said Bernard Shaw. `We're just trying to fix your price now!' "
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 13:12:29
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 11, 2022, 13:07:39
Sananvapauden esitaistelijan, nobelistin ja oscar-voittajan, George Bernard Shawn kerrotaan ottaneen kantaa kaupalliseen seksiin seuraavalla tavalla:
Lainaa
"Bernard Shaw was at a party once and he told this woman that everyone would agree to do anything for money, if the price was high enough. `Surely not, she said.' `Oh yes,' he said. `Well, I wouldn't,' she said. `Oh yes you would,' he said. `For instance,' he said, `would you sleep with me for... for a million pounds?' `Well,' she said, `maybe for a million I would, yes.' `Would you do it for ten shillings?' said Bernard Shaw. `Certainly not!' said the woman `What do you take me for? A prostitute?' `We've established that already,' said Bernard Shaw. `We're just trying to fix your price now!' "

Tämä tarina on joskus laitettu myös Mark Twainin piikkiin. Lisäksi kiertää tarina myös Twainista tai Wildestä (tai jostakusta muusta sanavalmiista), joka olisi vastannut prostituution kutsuun "teen mitä hyvänsä 10stä shillingistä", vastaamalla: "mainiota, maalaa taloni!"

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 11, 2022, 13:14:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 11:33:20


Nainen, joka paneskelee huvikseen, muuten vaan, omaksi ilokseen, ei muutu huoraksi sen vuoksi, että joku hänelle kiukuspäissään sitä sanaa huutaa.



Sanakirjan mukaan voi muuttuakin:

https://fi.wiktionary.org/wiki/huora
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 11, 2022, 13:35:13
Kumpikin on äärirasittava julkisuushuora - ja kumpikin saa myös elantonsa julkisuudesta.

Muutenhan me tiedämme, että yleisellä tasolla naiset itse ovat kovimpia huorittelemaan toisiaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 11, 2022, 13:51:00
Johanna Vehkoo: "Kyse ei ole vain minun sananvapaudestani" – Junes Lokalta lyhyt vastaus toimittajan syytteiden hylkäämiseen KKO:ssa (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/johanna-vehkoo-kyse-ei-ole-vain-minun-sananvapaudestani-junes-lokalta-lyhyt-vastaus-toimittajan-syytteiden-hylkaamiseen-kko-ssa/8330216)
Lainaa–  Tuomion ulkopuolelle jäi yksi asia, joka on koko tapauksessa hyvin olennainen. Tässä oli kyse siitä, että poliitikko ja poliittinen aktivisti käytti oikeuslaitosta politiikan teon välineenä.

Vehkoo katsoi KKO-valituksessaan, että Lokalla ei ole aitoa intressiä kunniansa suojaamiseen, vaan hän pyrkii käyttämään rikosoikeudenkäyntiä tukahduttaakseen itseensä kohdistuvaa kriittistä keskustelua ja kerätäkseen poliittista pääomaa.

–  Toivon, että Suomessa keskusteltaisiin paljon enemmän siitä, miten oikeuslaitosta ja ylipäänsä yhteiskunnan virallisia rakenteita voidaan käyttää poliittiseen trollaukseen, Vehkoo sanoo.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 11, 2022, 14:00:32
Jos oikeuslaitos on itsenäinen, miten tavallinen kansalainen voi "käyttää" sitä omiin tarkoitusperiinsä?

Ehkä voi, mutta näin voidaan kai ajatella koko systeemistä. Kun tavallinen kansalainen trikkeröi systeemin rattaat pyörimään, hänellä on omat pyrkimyksensä, joiden edistämiseksi hän käyttää systeemiä.

Millainen systeemi voisi olla tai sen pitäisi olla, ettei tuollaista tapahtuisi. Pitäisikö käsite "asianomaisrikokset" poistaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 14:03:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 11, 2022, 13:14:43
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 11, 2022, 11:33:20


Nainen, joka paneskelee huvikseen, muuten vaan, omaksi ilokseen, ei muutu huoraksi sen vuoksi, että joku hänelle kiukuspäissään sitä sanaa huutaa.



Sanakirjan mukaan voi muuttuakin:

https://fi.wiktionary.org/wiki/huora

Joo toki, onhan niitä nykyään mieshuoria ja -lutkiakin. Horottajallakin on oma merkityksensä.

Siitä huolimatta kuitenkaan, että kieltä uudella tavalla käytetään, ei sanan alkuperäistarkoitus muutu. Eikä se, minkälainen sielunmaisema on ihmisellä, joka huorittelee naista sen vuoksi, että katsoo tällä olevan "tunnetusti löyhä sukupuolimoraali".

T: Xante

Muoksis: muutoinkin hauska ajatus, että on symmetristä nimitellä ihmistä perustuen hänen omiin kirjoituksiinsa versus sen perusteella, minkä itse määrittelee "löyhäksi sukupuolimoraaliksi". Mutta eihän totta puhuen Bruton symmetrisyys aiemminkaan ole mitään symmetrian arkikäsitystä vastannut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 11, 2022, 20:27:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 11, 2022, 14:00:32
Jos oikeuslaitos on itsenäinen, miten tavallinen kansalainen voi "käyttää" sitä omiin tarkoitusperiinsä?

Ehkä voi, mutta näin voidaan kai ajatella koko systeemistä. Kun tavallinen kansalainen trikkeröi systeemin rattaat pyörimään, hänellä on omat pyrkimyksensä, joiden edistämiseksi hän käyttää systeemiä.

Millainen systeemi voisi olla tai sen pitäisi olla, ettei tuollaista tapahtuisi. Pitäisikö käsite "asianomaisrikokset" poistaa?
Minähän ehdotin systeemiä jo vuosia sitten täällä (tai jatkumolla), joka ratkaisisi täänkin, osittain. Poliittista hyväksikäyttöä vähennetään sillä että rasismista tms rikoksista tuomittu ei saa olla ehdolla/kansanedustajaehdokkaana n vuoteeen. (n+1 vuoden päästä maine on toivottavasti himmennyt ja unohtunut).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 11, 2022, 20:42:30
"Korkeimman oikeuden mukaan Vehkoon kirjoituksen pääpaino on ollut Lokan
menettelyssä eikä hänen henkilökohtaisissa ominaisuuksissaan.
...
Korkein oikeus katsoo, että Lokan tulee oman menettelynsä vuoksi
itsekin sietää kovempaa kritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan."

-  https://yle.fi/uutiset/3-12264261

Ken ei ole julkinen eikä iloaukkoammattilainen tai natsitoimija, ei häntä edelleenkään saa laillisesti nimittää huoraksi tai natsipelleksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 11, 2022, 21:10:44
"rasismista tms. rikoksista" on laaja käsite. Miten muut rikokset? Ylinopeus, pahoinpitely, huumausaineen käyttörikos... nimikkeitä riittää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 11, 2022, 21:38:17
^ Ks. https://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2021/a/728ad2cb-e753-4413-8f12-22426504ca38
Ja tuore Hipin viesti (IL:stä):
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2020.msg120154.html#msg120154
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2022, 21:48:50
Junes itse irvaili tuosta jo sanoen, että iloitsee Vehkoon sananvapaudesta.
Olen vähän samaa mieltä. Sekä Junes Lokan, että Vehkoon tulee saada sanoa suoraan joutumatta oikeuteen. :-X
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 11, 2022, 21:58:27
Ainakin nyt tiedämme, että toimittajia saa kutsua rasisteiksi ja natseiksi, oikeuslaitos näin sanoi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 11, 2022, 22:00:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2022, 21:58:27
Ainakin nyt tiedämme, että toimittajia saa kutsua rasisteiksi ja natseiksi, oikeuslaitos näin sanoi.
Ei saa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 12, 2022, 10:31:21
Tanskan valtio on aikeissa myöntää jättimäisen sananvapauspalkinnon maan sotilastiedustelun päällikölle, Lars Findsenille! Kyseessä voi olla jopa 12 vuoden jättipotti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008533903.htmlSyytteiden sisältöä ei ole kerrottu julkisuuteen, mutta Tanskan radion lähteiden mukaan kyse on Findsenin vuotamista tiedoista tanskalaiselle medialle.

Tiedustelupalvelujen toiminnasta on viime aikoina ollut useita uutisia tanskalaismedioissa. Ekstra Bladet on kertonut syyrialaisissa leireissä olevista tanskalaislapsista tehdyistä uhka-arvioista ja Tanskan radio on kertonut yhteistyöstä amerikkalaisen NSA:n kanssa tietoliikennekaapelien salakuuntelussa. Weekendavisen on kertonut NSA-yhteistyön alkaneen jo 1990-luvulla ja että se on ollut useiden puolustusministerien tiedossa.

Poliisi on kutsunut useita paljastuksia tehneiden tiedotusvälineiden toimittajia kuultaviksi.

Findsen on ollut pidätettynä virastaan jo vuodesta 2020. Hän on kiistänyt syytteen. Jos hänet tuomitaan, on maksimirangaistus 12 vuotta vankeutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 12, 2022, 10:36:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 11, 2022, 22:00:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 11, 2022, 21:58:27
Ainakin nyt tiedämme, että toimittajia saa kutsua rasisteiksi ja natseiksi, oikeuslaitos näin sanoi.
Ei saa.

Jos on toinen toimittaja, tai jonkunlainen toimija, niin ilmeisesti saa, mutta en nyt yllyttäisi ketään- loputon hommahan kaikenlainen toistensa haukkuminen on muutenkin- antaa koirien hoitaa se, niiden virkahaan se haukkuminen on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 12, 2022, 10:57:36
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 12, 2022, 10:31:21
Tanskan valtio on aikeissa myöntää jättimäisen sananvapauspalkinnon maan sotilastiedustelun päällikölle, Lars Findsenille! Kyseessä voi olla jopa 12 vuoden jättipotti.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008533903.htmlSyytteiden sisältöä ei ole kerrottu julkisuuteen, mutta Tanskan radion lähteiden mukaan kyse on Findsenin vuotamista tiedoista tanskalaiselle medialle.

Tiedustelupalvelujen toiminnasta on viime aikoina ollut useita uutisia tanskalaismedioissa. Ekstra Bladet on kertonut syyrialaisissa leireissä olevista tanskalaislapsista tehdyistä uhka-arvioista ja Tanskan radio on kertonut yhteistyöstä amerikkalaisen NSA:n kanssa tietoliikennekaapelien salakuuntelussa. Weekendavisen on kertonut NSA-yhteistyön alkaneen jo 1990-luvulla ja että se on ollut useiden puolustusministerien tiedossa.

Poliisi on kutsunut useita paljastuksia tehneiden tiedotusvälineiden toimittajia kuultaviksi.

Findsen on ollut pidätettynä virastaan jo vuodesta 2020. Hän on kiistänyt syytteen. Jos hänet tuomitaan, on maksimirangaistus 12 vuotta vankeutta.

Sananvapaus on myös ammatinvalintakysymys. Joissakin ammateissa suu on supummassa kuin toisissa. Ja tuskin missään saa laverrella firman asioita ulkopuolisille.

Sinänsä se, että pieni Nato-maa tekee mitä suuri Nato-maa käskee myös vakoilurintamalla ei ole varsinainen uutinen. Varsinainen kysymys lienee kuinka laitointa tuo puuha on Tanskassa. Sen mukaan varmaan mitataan myös tiedustulupäällikölle tiilenpäitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 12, 2022, 11:50:08
Ei minulla Vehkoon "vapauttamista" vastaan sinänsä mitään ole, mutta samalla voisi löysätä tuomitsemiskäytäntöjä yleisestikin.

Oma kysymyksensä on, mikä pakko toimittajien on käyttää ihmisistä alatyylisiä pilkkanimityksiä. Ja mistä jatkossa voidaan tietää, ketkä ihmiset ovat omalla toiminnallaan ja omalla kirjoittelullaan poistaneet suojan itseltään, eli ketä voidaan nimittää natsipelleksi ja kommaripelleksi ja natsikommariksi ja rasistipelleksi ja mitä nyt mieleen tulee. Oikeus saisi panna listoja tällaisista henkilöistä näkyviin jollekin nettisivulle.

Kun Vehkoo on nimittänyt Lokkaa natsipelleksi, saako Lokka nimetellä Vehkoota mitenkään?

Miten olisi yhdistelmä "natsipelletoimittaja"?

Natsi on epämukava pilkkanimitys henkilöille, jotka eivät ole juutalaisvastaisia. Minun on tehnyt mieli nimittää Ben Zyskowiczia natsiksi hänen poliisia fanittavien mielipiteittensä taka, mutta ehkä pitää käyttää jotain muuta nimitystä. On sinänsä erikoista, että eduskunnan kiiluvasilmäisin ja fanaattisin poliisivallan kannattaja ja poliisien puolustaja on tyyppi, joka sukua tappoi aikoinaan poliisivaltio.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 12, 2022, 16:09:49
En suoraan sanottuna odotellut natsipelleoikeudenkäynnille tällaista ratkaisua, mutta tällä kertaa oikeus - vastoin odotuksiani - tapahtui.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 13, 2022, 19:54:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 12, 2022, 11:50:08
Ei minulla Vehkoon "vapauttamista" vastaan sinänsä mitään ole, mutta samalla voisi löysätä tuomitsemiskäytäntöjä yleisestikin...
Tuota Junes Lokka muuten on sanonut. Ketään ei pitäisi laittaa tuomiolle tuollaisesta, jokaisen pitäisi saada kritisoida vapaasti. Jokainen vähänkin Lokkaa ymmärtävä tietää sen, ettei hän loukkaantunut Vehkoon natsisyytöksistä, vaan kyse oli osoittaa kaksoisstandardeja oikeuskäytännöissä.
- Onko toimittajan sananvapaus suurempi, kuin taviskansalaisen, vai ovatko oikeudet kommentointiin samanlaisia?
- Kohdellaanko toimittajaa, paikallispoliitikkoa ja tavista samoin oikeuden edessä?
Noita asioita Lokka/Wiik kysyivät. Hyvä kysymys edelleen, toki nyt Vehkoon kaltaisia saa kutsua natseiksi...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 13, 2022, 19:55:32
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - tammikuu 12, 2022, 16:09:49
En suoraan sanottuna odotellut natsipelleoikeudenkäynnille tällaista ratkaisua, mutta tällä kertaa oikeus - vastoin odotuksiani - tapahtui.
= Suurempi sananvapaus. Poliittisia vaikuttajia, kuten toimittajiakin, saa arvostella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 13, 2022, 20:50:31
Karikko ja Toope (ja persut) on pihalla, mutta Kopek on kärryllä.

Vehkoo saa nimitellä Lokkaa natsipelleksi mutta Lokka ei saa nimitellä Vehkoota natsipelleksi. Mutta tääkin riippuu voimakkaasti tilanteesta.

11.Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ˮfasistiˮ, ˮneo-fasistiˮ, ˮnatsiˮ, ˮkaappinatsiˮ, ˮkommunistiˮ tai ˮidioottiˮ eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina (ks. Oberschlick v. Itävalta 23.5.1991, kohta 61, Oberschlick v. Itävalta (nro 2) 1.7.1997, kohta 33, Scharsach ja News Verlagsgesellschaft mbH v. Itävalta 13.11.2003, kohta 43, Lindon, Otchakovsky-Laurens ja July v. Ranska (suuri jaosto) 22.10.2007, kohta 56, ja Balaskas v. Kreikka 5.11.2020, kohdat 54–55 sekä siinä viitatut muut ratkaisut). Ratkaisussa Tammer v. Viro 6.2.2001 on todettu, että lehtiartikkelissa käytetyt haukkumasanat merkitsivät loukkaavaan kieliasuun puettuja arvoarvostelmia, joihin turvautuminen ei ollut ollut välttämätöntä negatiivisen mielipiteen ilmaisun kannalta. Kritiikki olisi voitu muotoilla turvautumatta niin loukkaaviin ilmaisuihin (kohdat 65–67).
...

.. B[=Lokka] on edellä kohdassa 25 todetulla tavalla esittänyt julkisessa toiminnassaan provosoivia, tiettyjä ihmisryhmiä halventavia ja vihamielisiä näkemyksiä. Korkein oikeus katsoo, että B:n tulee oman menettelynsä vuoksi itsekin sietää kovempaa kritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan.

- KKO:n ratkaisu: https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko20221.html  (alleviivasin)
Ks. myös https://yle.fi/uutiset/3-1226426

=> Persuja (jotka politikoineet muukalaisvihalla, haukkuneet pakolaisia jne) saa siis yleensä suvakit vapaammin haukkua natseiksi ja rasisteiksi muttei toisinpäin. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 13, 2022, 20:56:52
Persupomot, ainakin ne jotka lukeneet lakia, pitäisi tietää ja tietävät tuon, mutta (ennusteeni):
- persut kiihottanevat tyhmempiä kannattajiansa provona luulemaan että nyt voi nimitellä mitä
   tahansa miten tahansa, että tilanne on muka symmetrinen
- .. tulee tuomio tai 2 persuille joka nimitteli taas jotain..
  -> persut kiihottavat tyhmiä kannattajiansa luulemaan että oikeuslaitos on puolueellinen, mätä jne.

Esim. tässä on persun neuvo (https://twitter.com/Dimmu141/status/1480952636723638273) jota ei missään nimessä pidä noudattaman!:
(https://pbs.twimg.com/media/FI1mkwlWYAAm4V6?format=jpg&name=small)
Tai muuten tavispersu kohta huomaa olevan persueliitin disinfo-tykinruokaa,
joka uhrataan oikeuden ja politiikan rovioilla.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 13, 2022, 23:46:08
Mutta toimittajiahan saa nyt natsitella, koska se on oikeuden mielestä muitakin kohtaan oikein!
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 13, 2022, 20:50:31
Vehkoo saa nimitellä Lokkaa natsipelleksi mutta Lokka ei saa nimitellä Vehkoota natsipelleksi. Mutta tääkin riippuu voimakkaasti tilanteesta.
Meillä ei ole kaksoisstandardeja ja liukuvaa oikeuskäsitystä. Joka muuta väittää, joutuu oikeuteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - tammikuu 13, 2022, 23:54:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 13, 2022, 20:50:31
Karikko ja Toope (ja persut) on pihalla, mutta Kopek on kärryllä.

Vehkoo saa nimitellä Lokkaa natsipelleksi mutta Lokka ei saa nimitellä Vehkoota natsipelleksi. Mutta tääkin riippuu voimakkaasti tilanteesta.

Johtuisiko siitä, että toinen on natsipelle ja toinen ei?

Tiedetään. Nykyään on vanhanaikaista puhua totta, vaatia muita puhumaan totta, tahikka edistää todenpuhumista palkitsemalla siitä.

Mielestäni suuri valhe hurskastelussa sananvapaudesta oli alusta pitäen, kuinka mitään erontekoa ei tehty silkan propagandan ja todenpuhumisen välillä. Ikään kuin sananvapauden periaate jollain lailla kelpaisi hämärtämään ne samanarvoisiksi, vaikka ensimmäinen usein on myös hyökkäys jälkimmäistä vastaan -niin kuin on nähty tälläkin palstalla.

Amerikkalainen uusoikeisto niin kuin Suomessa perussuomalaiset toivat poliittisena uutuutena mukaan sen, että valehtelusta kiinni jäämisellekään ei annettu enää arvoa. Se oli iso ero, joka jopa Nixonin aikana määritteli poliittista kulttuuria lännessä, huolimatta kaikista muista väärinkäytöksistä. Jos valehteli, ei kannattanut jäädä siitä kiinni. Nyt ei tehdä mitään eroa valehtelun ja todenpuhumisen välillä, ja jos jäädään kiinni, ei välitetä eikä rangaista valehtelemisesta. Se on vaarallista. Minulle jäi se kuva, että esimerkiksi Trumpin kohdalla hänen äänestäjistään useiden on täytynyt ymmärtää Trumpin valehtelevan. He vain eivät välittäneet siitä lainkaan, vaan antoivat aplodeja jokaisesta valheesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 14, 2022, 00:41:44
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 13, 2022, 23:54:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 13, 2022, 20:50:31
Karikko ja Toope (ja persut) on pihalla, mutta Kopek on kärryllä.

Vehkoo saa nimitellä Lokkaa natsipelleksi mutta Lokka ei saa nimitellä Vehkoota natsipelleksi. Mutta tääkin riippuu voimakkaasti tilanteesta.

Johtuisiko siitä, että toinen on natsipelle ja toinen ei?
Sinä määrittelet näin, mediakin, mutta oikeuslaitoksen ei pitäisi määritellä sananvapautta eriarvoisesti. Koska oikeuslaitoksen tasapuolisuus on niitä länsimaisten yhteiskuntien perisyntejä. Laika puhuu uskomatonta roskaa edellä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 14, 2022, 02:42:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 13, 2022, 23:46:08
Mutta toimittajiahan saa nyt natsitella, koska se on oikeuden mielestä muitakin kohtaan oikein!
Luitko sinä pöhkö muutakin kuin omaa pään pöhköjä ajatuksia? Eli luitko sinä läpi sen KKO:n pöytäkirjan tai edes YLENn siitä tekemän "tiivistelmän"?

Jos lukisit edes vähän niitä läpi niin tajuaisit että KKO ei antanut lupaa natsitella sellaista jonka toiminnassa ei ole natsimaisia ihmisryhmiä halveksivia piirteitä ja vihaista toimintaa kuten Lokalla on ollut.

Vielä kerran. Korkein oiekus sanoi Lokasta näin:
.. B[=Lokka] on edellä kohdassa 25 todetulla tavalla esittänyt julkisessa toiminnassaan provosoivia, tiettyjä ihmisryhmiä halventavia ja vihamielisiä näkemyksiä. Korkein oikeus katsoo, että B:n tulee oman menettelynsä vuoksi itsekin sietää kovempaa kritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 14, 2022, 03:05:51
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 13, 2022, 23:54:21
Amerikkalainen uusoikeisto niin kuin Suomessa perussuomalaiset toivat poliittisena uutuutena mukaan sen, että valehtelusta kiinni jäämisellekään ei annettu enää arvoa. Se oli iso ero, joka jopa Nixonin aikana määritteli poliittista kulttuuria lännessä, huolimatta kaikista muista väärinkäytöksistä. Jos valehteli, ei kannattanut jäädä siitä kiinni. Nyt ei tehdä mitään eroa valehtelun ja todenpuhumisen välillä, ja jos jäädään kiinni, ei välitetä eikä rangaista valehtelemisesta. Se on vaarallista. Minulle jäi se kuva, että esimerkiksi Trumpin kohdalla hänen äänestäjistään useiden on täytynyt ymmärtää Trumpin valehtelevan. He vain eivät välittäneet siitä lainkaan, vaan antoivat aplodeja jokaisesta valheesta.
Yöpöydälläni on nyt NYKin hissan proffan tuore kirja
/Ruth Ben-Ghiat: Mahtimiehet; Tyrannien nousu, uho ja tuho, Atena, 2021/ jossa sivulla 86-87 kuvataan Trumpin poppoon ramppaaminen Venäjällä ja miten Putinin miljardit (laina tai tuki) ilmeisesti auttoi Trumpia nousuun.
Kun olen lukenut Gilesin kirjan Venäjästä https://kantapaikka.net/index.php/topic,45.msg74836.html#msg74836
jossa kuvattiin kahta erilaista totuutta pravda ja istina, niin tuli mieleen että ehkä myös tämä uusi julkea propagandamuoto valhe=totuus on käyty apinoimassa Putinin maasta (joka on saanut vaikutteita Stalinin ja Hitlerin valtakunnista).  Äärioikeisto ja Huhtasaari+co apinoi sitä USA:sta tänne. (Huhtasaarihan käyttäytyy kuten ihailemansa Trump, häpeämättömästi. Kopio-Laura olisi menettänyt paikkansa muussa puolueessa, ainakin ennen vanhaan).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 14, 2022, 07:30:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 13, 2022, 23:54:21
Johtuisiko siitä, että toinen on natsipelle ja toinen ei?

Tiedetään. Nykyään on vanhanaikaista puhua totta, vaatia muita puhumaan totta, tahikka edistää todenpuhumista palkitsemalla siitä.

Mielestäni suuri valhe hurskastelussa sananvapaudesta oli alusta pitäen, kuinka mitään erontekoa ei tehty silkan propagandan ja todenpuhumisen välillä. Ikään kuin sananvapauden periaate jollain lailla kelpaisi hämärtämään ne samanarvoisiksi, vaikka ensimmäinen usein on myös hyökkäys jälkimmäistä vastaan -niin kuin on nähty tälläkin palstalla.

Amerikkalainen uusoikeisto niin kuin Suomessa perussuomalaiset toivat poliittisena uutuutena mukaan sen, että valehtelusta kiinni jäämisellekään ei annettu enää arvoa. Se oli iso ero, joka jopa Nixonin aikana määritteli poliittista kulttuuria lännessä, huolimatta kaikista muista väärinkäytöksistä. Jos valehteli, ei kannattanut jäädä siitä kiinni. Nyt ei tehdä mitään eroa valehtelun ja todenpuhumisen välillä, ja jos jäädään kiinni, ei välitetä eikä rangaista valehtelemisesta. Se on vaarallista. Minulle jäi se kuva, että esimerkiksi Trumpin kohdalla hänen äänestäjistään useiden on täytynyt ymmärtää Trumpin valehtelevan. He vain eivät välittäneet siitä lainkaan, vaan antoivat aplodeja jokaisesta valheesta.

Tälläkin palstalla käsitys symmetriasta on, että naista saa nyt lain turvin huoritella sen vuoksi, että itse katsoo tietävänsä naisella olevan sukupuolisesti löyhä moraali. Tähän symmetriaan luonnollisesti kuuluu, että ei miehistä tämän suhteen mitään puhuta. Näin tuli tuomio symmetrisesti tulkittua.

En edes löydä oikeaa sanaa kuvaamaan sitä, miten surkuhupaisaa? surullista? naurettavaa? itkettävää? on se, että omassa lapsuudesta asti rakennetussa maailmankuvassani kun nimenomaan totuus oli se, joka erotti länsimaat Neuvostoliitosta. Kun on opetettu koko elämänsä, että on vaarallista, että levitetään valheellista propagandaa, ajetaan pienen, elitistisin porukan etuja valheellisella "tiedotuksella", että politiikka on toki likaista peliä, mutta totuuden tultua julki sillä on aina samat, vahvat seuraukset ja tämä kaikki puuttuu Neuvostoliitosta ja sen vuoksi heidän kommunistinen politiikkansa on epäonnistunutta, nyt saa kuulla olevansa NL-ihailija, koska toistaa näitä vanhoja ajatuksia.

Tänä päivänä lobbaus on tiedottamista.

Olen selvillä siitä, millä tavalla tämä 180 asteen käännös on tehty. Siitä en ole selvillä, miten se onnistui tehdä niin helposti. Näen yksittäisiä osa-tekijöitä, jotka tähän vaikuttavat, mutta huolimatta tästä kuva siitä, miten aikaisemmin ihan fiksut, maailmasta perillä olevat ihmiset ovat kääntyneet kuin NL-matruusit Leninin patsaalla samassa tahdissa, on itselleni hämmentynyt hämmästys.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - tammikuu 14, 2022, 08:17:04
(https://i.pinimg.com/originals/fe/08/2a/fe082aef9c7a680686224ff4659517c2.gif)


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2022, 22:08:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 14, 2022, 03:05:51
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 13, 2022, 23:54:21
Amerikkalainen uusoikeisto niin kuin Suomessa perussuomalaiset toivat poliittisena uutuutena mukaan sen, että valehtelusta kiinni jäämisellekään ei annettu enää arvoa. Se oli iso ero, joka jopa Nixonin aikana määritteli poliittista kulttuuria lännessä, huolimatta kaikista muista väärinkäytöksistä. Jos valehteli, ei kannattanut jäädä siitä kiinni. Nyt ei tehdä mitään eroa valehtelun ja todenpuhumisen välillä, ja jos jäädään kiinni, ei välitetä eikä rangaista valehtelemisesta. Se on vaarallista. Minulle jäi se kuva, että esimerkiksi Trumpin kohdalla hänen äänestäjistään useiden on täytynyt ymmärtää Trumpin valehtelevan. He vain eivät välittäneet siitä lainkaan, vaan antoivat aplodeja jokaisesta valheesta.
Yöpöydälläni on nyt NYKin hissan proffan tuore kirja
/Ruth Ben-Ghiat: Mahtimiehet; Tyrannien nousu, uho ja tuho, Atena, 2021/ jossa sivulla 86-87 kuvataan Trumpin poppoon ramppaaminen Venäjällä ja miten Putinin miljardit (laina tai tuki) ilmeisesti auttoi Trumpia nousuun.
Kun olen lukenut Gilesin kirjan Venäjästä https://kantapaikka.net/index.php/topic,45.msg74836.html#msg74836
jossa kuvattiin kahta erilaista totuutta pravda ja istina, niin tuli mieleen että ehkä myös tämä uusi julkea propagandamuoto valhe=totuus on käyty apinoimassa Putinin maasta (joka on saanut vaikutteita Stalinin ja Hitlerin valtakunnista).  Äärioikeisto ja Huhtasaari+co apinoi sitä USA:sta tänne. (Huhtasaarihan käyttäytyy kuten ihailemansa Trump, häpeämättömästi. Kopio-Laura olisi menettänyt paikkansa muussa puolueessa, ainakin ennen vanhaan).
Trumpin yhteydet tuonne lienevät ihan minimaalista verrattuna Bidenien touhuihin. Bidenien kytkösten tutkinta on jumissa, Trumpinkin, mutta todisteiden puuttuessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2022, 22:13:48
Tässä olen Lokan kanssa samaa mieltä, että sananvapaus on sama kaikille, riippumatta oletko toimittaja vai tavis. Eihän sananvapaus oikeutena oikeastaan muuta voi ollakaan? Joko se on sama kaikille, tai se on valikoitua?

Jos vapaus ei ole valikoitua/sidonnaista, olemme vapaat käyttämään samaa ilmaisutapaa, mitä Vehkoo käyttää. Hän ei toimittajana voi olla lain edessä eriarvoisena. Meillä on siis täysi oikeus haukkua toimittajia natseiksi! Ei niin, että haluaisin, koska en ole Vehkoon kaltainen. Mutta meillä on oikeus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 15, 2022, 22:16:12
MrKAT, mitä "natsinäkemyksiä" Lokka on esittänyt. Vehkoo itse asiassa on puhunut sananvapauden rajoituspyrkimyksistä, kun Lokka on puhunut vapaammasta sananvapaustulkinnasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 15, 2022, 22:36:46
Mihin Bidenillä on kytköksiä? Liskoihmisiin, pedofiileihin vai zombeihin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 15, 2022, 22:49:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 15, 2022, 22:16:12
MrKAT, mitä "natsinäkemyksiä" Lokka on esittänyt. Vehkoo itse asiassa on puhunut sananvapauden rajoituspyrkimyksistä, kun Lokka on puhunut vapaammasta sananvapaustulkinnasta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/04ed74a4-2582-4711-ae55-b053ab541128
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008532138.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 16, 2022, 01:50:29
Natsi on haukkumasana, ei liity mitenkään aatteeseen.
Kun olet vasemmalla tarpeeksi, kaikki näet natseina.
Toki natsit ja fasistit olivat sosialisteja, mutta eihän se hyvää teoriaa pilaa. :-*
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 22, 2022, 17:47:10
Kun natsipelle(t) poistui kuvioista niin muiden sananvapaus parani:

https://twitter.com/Dimmu141/status/1484850535840813063
https://yle.fi/uutiset/3-12279832

Se on vähän kuin jos humalaisen lähiöterroristin suu tukitaan by poliisi niin muiden sananvapaus paranee
eli parempi tukkia yksi suu kuin antaa 100 suuta olla tukossa.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 22, 2022, 21:41:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 22, 2022, 17:47:10
Kun natsipelle(t) poistui kuvioista niin muiden sananvapaus parani:

https://twitter.com/Dimmu141/status/1484850535840813063
https://yle.fi/uutiset/3-12279832

Se on vähän kuin jos humalaisen lähiöterroristin suu tukitaan by poliisi niin muiden sananvapaus paranee
eli parempi tukkia yksi suu kuin antaa 100 suuta olla tukossa.
"Hyväveli/sisko"- järjestelmää ei enää arvostella. Se toimii, kuten ennenkin...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 02, 2022, 01:15:18
Ei minulla tai kenelläkään muulla ole velvollisuutta olla samaa mieltä nykyisistä normeista tai pakotetuista näkemyksistä. Minulla on oikeus nähdä avioliitto- ja perhenäkemys haluamallani tavalla. En myöskään estä toisten poikkeavia näkemyksiä niistä, mutta kritisoin niitä. Jokainen vapaasti esittäköön näkemyksensä ja annetaan ihmisten päättää vapaasti, mikä on sopivin linja. Ei kielletä vasemmiston pyrkimysten tavoin mitään näkemyksiä, annetaan kaikkien näkemysten kukkia. Koska jo valistus-ajattelijat ymmärsivät sen, että sanomisten vapaus luo sitä vapaata yhteiskuntaa, eikä suinkaan mikään yhteiskunnan/median ajama sanomisenrajoitus.

- - -

Spotify on nyt vaiheessa, kun aiempi kapinallinen Neil Young vaati Roganin deletoimista. Ei ole sananvapautta, vaan sen rajoittamista. Mutta miksi pitäisi rajoittaa ketään? Ketä oikeasti haittaa, jos samassa palvelussa on mielipiteitä, jotka eivät sinua miellytä. No, vasuriuhriutujia haittaa. HE juuri eivät pidä siitä, että on monenlaisia ja vapaita mielipiteitä. Sananvapaus ei ole ongelma, vasemmistolaisten halu rajoittaa sananvapautta on suuri ongelma.

Toope, jota joskus haukutaan fasistiksi, sanoo näin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - helmikuu 02, 2022, 20:12:14
Pahoittelut Toopelle siitä, että jaan nyt taas Hesarin toimittajan keksimää
tuubaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000008578437.html?fbclid=IwAR0hxYKPPn2lZmDJqXO4J-rb3Z2bBTjmugiXSyqXWwalkZwuFQIO_fmzRpM).

Lainaus käyttäjältä: HS.fi
KUMMALLA puolella sinä olet suoratoistopalvelu Spotifyta koskevassa kiistassa?

Symppaatko kenties muusikko Neil Youngia, joka poisti palvelusta tuotantonsa vastalauseena sille, että Spotify on antanut Joe Roganin levittää rokote- ja koronavirushuuhaata suosituissa podcasteissaan?

Vai kuulutko leiriin, jonka mielestä Rogan saa juttukumppaneineen kertoa valheellisiakin tietoja totena, koska julkisen keskustelun torilla näin kaikki saavat äänensä kuuluviin?

NEIL Youngin ja Spotifyn välinen kiista on tyypillinen kahden mielipiteen välinen kulttuurisota. Samalla se panee miettimään Spotifyin asemaa mediakentällä.

A-studiossa Spotifyta puolustava toimittaja Ivan Puopolo pohti maanantai-iltana, yrittääkö Neil Young journalismin sääntöjen vastaisesti vaikuttaa Spotifyn toimitukselliseen päätösvaltaan.

Pohdinta oli sikäli outo, että Spotifylla ei ole toimitusta eikä päätoimittajaa, eikä perinteisen median kaltaista juridista vastuuta Roganin välittämästä disinformaatiosta.

Ja juuri tästä erosta tulisi puhua. Toisella toimijalla ei ole vastuuta, toisella on. Ero voi tuntua pieneltä, mutta monen mielestä juuri tämä ero voi ratkaista tiedonvälityksen ja internetin tulevaisuuden.

Jutussa siis esitetään sellainen näkemys, että kun koko asia typistetään sananvapauskysymykseksi, saadaan aikaan sellaista perinteistä tunteisiin vetoavaa vastakkainasettelua, jossa ihmiset valitsevat jomman kumman puolen.
     Tällainen kulttuurisota kiinnostaa ja vetää ihmisiä puoleensa, mutta samalla piiloon jäävät paljon isommat kysymykset alustatalousyhtiöiden toimintalogiikoista ja sellaisista valinnoista, mitä niiden suhteen voitaisiin yhteiskunnan tasolla tehdä:

Lainaus käyttäjältä: HS.fiFACEBOOK ja Twitter ovat huomanneet, että eniten liikennettä sosiaalisessa mediassa kasvattaa tunteisiin käyvä ja identiteetteihin vetoava sisältö.

Esimerkiksi se, että tunnettu poliitikko solvaa toista tavalla, joka aiheuttaa vahvan puolesta tai vastaan -reaktion.

Näin syntyy puheenaiheita, joita myös perinteinen media jahtaa kiivaasti. Ne kun tuovat hyvin liikennettä verkkosivuille.

Perinteinen media on nykyisin jo melko hyvä vastakkainasettelujen lietsomisessa, mutta sitä rajoittaa päätoimittajan vastuu tuotetun sisällön oikeellisuudesta ja mahdollinen vahingonkorvausvastuu.

Alustatalousyhtiöillä vastaavaa vastuuta kolmansien osapuolten tuottamasta sisällöstä ei ole ollut.

Mun mielestä se on ihan hienoa, että netti on tehnyt maailmasta tavallaan moniäänisemmän. Tavalliset ihmiset voivat pukea ajatuksiaan sanoiksi tai tehdä videoita tai mitä vain ja saavuttaa niillä huomattavan suuria yleisömääriä.

Loppujen lopulta Joe Rogankin vain sanoi mitä ajatteli, kun hän esitti, ettei nuoren, perusterveen ja paljon treenaavan ihmisen oikeastaan tarvitse varoa koronaa tai edes välttämättä rokottautua. Tämän ohessa kevyesti verrataan viranomaisten toimia koronan hillitsemiseksi holokaustiin, esitetään että ihmiset on hypnotisoitu jollain uhkakuvalla ja että perusoikeudet ovat uhattuna.

Sitten kun tästä tuli terveydenhuollon työntekijöiltä Spotifylle avoimen kirjeen muodossa noottia, Rogan sanoi että minähän olen vain ääliö enkä mikään luotettava tietolähde.

Joku ero siinä kuitenkin tuntuu olevan, jos joku Jonna Twitter-päivityksessään kertoo vähän anekdoottia ajatuksistaan versus että Joe Rogan samalla tavalla ryöpyttää ja kertoo omista mielikuvistaan podcastinsa jaksossa.
    Viittaan tässä Jonnalla erääseen JYSKin työntekijään, joka kertoi hauskana juttuna Twitterissä ajatuksestaan, että olisi töissä tehnyt mieli hypätä hajareisin tyynyä testaavan komean miesasiakkaan päälle. Tästä nousi silloin jonkinlainen somemyrsky, ja tietysti tällainen avautuminen oli monien mielestä Jonnalta väärin, jolloin heidän piti ilman muuta lähteä siihen puuttumaan.

Ehkä sitä toisaalta arvostetaan, että ihmiset sanovat "mitä he oikeasti ajattelevat", mutta yhtä lailla tätä  vierastetaan, jos ajatukset ovat vääränlaisia tai niiden ilmaisutapa tai vaikutelma toisesta ei jostain syystä aiheuta miellyttäviä viboja itsessä. Jonkun mielestä Ano Turtiainen on hieno ihminen ja symppis, koska hän kuitenkin sanoo, mitä ajattelee — siitähän vain puuttuu sellainen etiketti ja pitkälle koulutetun ihmisen laskelmointi ja harkinta. Samanlaisen henkilön mielestä joku ns. viileä tyyppi kuten Sanna Marin tai joku asiantuntijana haastateltava henkilö on sitten taas epärehellinen eikä kerro asioita niin kuin ne oikeasti ovat.

Itse uskon, että ihmisten oikeat ja henkilökohtaiset ajatukset asioista ovat monesti melko vivahteikkaita, ja ne pystyy oikeastaan esittämään vain jossakin sopivassa kontekstissa ja seurassa — eikä ehkä silloinkaan täysin jäännöksettömästi.

Tässä mielessä jollain Puopololla tai Roganilla on ilman muuta brändi, joka aika pitkälle ohjaa sitä, millä asioilla he revittelevät ja mihin suuntaan lähdetään viemään näitä aika kärjistettyjäkin maalailuja. Eivät he oikeastaan edes puhu enää yksityishenkilöinä, ja siinä uhrataan sellainen omien oikeiden ajatusten ilmaisu henkilöbrändin ja toimeentulon ansaitsemisen alttarilla.

Olen joskus kuunnellut ilolla podcasteja, jossa minun mielestäni asialliset tai hyvät tyypit heittävät aika roisiakin läppää milloin mistäkin. Siinä saattaa kokea pääsevänsä kuulemaan sellaista, mitä ei ehkä samalla tavalla ilmaistaisi painetussa sanassa tai perinteisten radiokanavien lähetyksissä.

Mun oma etiikka on tässä sellainen, että ihmisellä on oikeus hahmottaa omia kokemuksiaan ja niiden selityksiä ihan miten haluaa. Selitysten ei välttämättä tarvitse olla kenenkään muun mielestä totta eikä edes tieteellisesti totta.
   Mutta sitten on olemassa sellainen yksilöä yleisempi taso, jolla tarkastellaan sitä, mitä kokemusten taustalla olevat ilmiöt todella ovat ja miten ne liittyvät toisiin ilmiöihin. Tällaiseen pyritään tieteessä, mutta samanlaista toimintaa liittyy kaikkeen yhteisöllisyyteen, ihmisten keskinäiseen kanssakäymiseen ja esimerkiksi yhteiskunnan rakentamiseen.

On tärkeää että yksilöt kokevat voivansa vapaasti puhua omista kokemuksistaan ja ajatuksistaan pelkäämättä, että sen takia joutuu vaikeuksiin tai tulee teilatuksi tai muuta. Jotta tällainen voisi toimia, pitäisi sitten vastaavasti osata kuunnella myös muita ja pidättäytyä esittämästä omien kokemusten perusteella hätiköityjä yleistyksiä ja vaatia muita hyväksymään ne sellaisenaan.

Kun esimerkiksi Toope puhuu erilaisista mielipiteistä, usein tässä yhteydessä mielipiteellä ei ole juuri mitään yhteyttä ihmisten oikeisiin omiin tuntemuksiin tai kokemuksiin ja vain erittäin kapea yhteys ajatuksiin. Se on mielipide, että nuorten treenaavien ihmisten ei tarvitse varoa koronaa tai ottaa rokotuksia — ja se on mielipide että Rogan ja oikeisto edustavat sananvapautta kun taas vasemmisto on se, joka haluaa rajoittaa sananvapautta.

Olen ymmärtänyt Toopen maalaaman kuvan sananvapaudesta niin, että on hyveellistä toistella erilaisia hyvin lyhyitä kiteytyksiä asioista. Nämä sitten kilpailevat keskenään ja ihmiset valitsevat, mihin henkilökohtaisesti haluavat uskoa.

Siitä jää kokonaan pois sellainen, että olisi hyveellistä kuunnella a) itseään ja b) muita — siis miettiä itse kaikessa rauhassa, mitä ne omat täsmälliset ajatukset ja niiden taustalla olevat tuntemukset ja kokemukset ovat, ja sitten sitä, miten niistä haluaa viestiä ulospäin.

Joskus 70-luvulla Jenkeissä on ollut ohjelmia, jossa nimenomaan tavan kansalaiset täräyttelevät ilmoille näkemyksiään. Otetaan haastateltavaksi jotain punkkariksi pukeutuvia nuoria ihmisiä ja nämä kertovat aivan fiksusti, että suoritan sitä ja sitä tutkintoa, teen kolmea duunia ja niin edelleen. Ja samalla joku mummo takarivistä huutaa sormi ojossa, että en päästäisi tytärtäni tämän näköisenä kotiini ja mieluummin soisin hänen olevan narkkari kuin punkkari :D

Jossain mielessä soisin, että edelleenkään ei vain otettaisi kaikkea niin vakavasti, kun eihän se ennenkään niin ole ollut, että kaikki julkisuudessa esiintuodut näkemykset ovat jotain loppuun asti punnittuja vivahteikkaan henkilökohtaisia avautumisia.

Raflaavien näkemysten tuoma viihdearvo ei siis tietenkään ole uutta. Nykyään erilaiset mediapersoonat tahkoavat isoja rahoja vatsastapuhumalla näitä tällaisia mielikuvia, mitä moni varmaan ohimennen ajattelee. Että onko se korona kuitenkin vain huijausta ja liioittelua, ja toisaalta tällaiset lehdet joissa haastatellaan sanomisiaan tarkkaan miettiviä asiantuntijoita ovat nekin ihan varmasti petkuhuiputusta.
      Jos nyt paljastan tässä oman vinoumani, niin sanottakoon, että minusta ennen oli niin, että se typerä yksipuolinen kärjistys tuli sieltä takarivin mummon suusta, kun taas nykyään se on entistä useammin niin, että se on nuori tai vähintään jollain tapaa nuorekkaan dynaamisena esiintyvä henkilö, joka tällaisen esittää. Tämä tietysti kertoo vain siitä, että olen itse muuttunut jonkin tason vahaksi jääräksi :D

Mutta siis... harva Puopolon tai Roganin tyyppinen ns. mediapersoona tekee näitä ohjelmiaan niin, että pyrkisikin tuomaan esille keskenään ristiriitaisia näkökulmia, jolloin kuulijalle tai katsojalle tosiaan syntyisi eräänlainen pakko itse tulkita käsillä oleva asia ja setviä omia ajatuksiaan.

Ihmisiin vetoaa sellainen, että siellä on joku joka esittää epäämääräisiä väitteitä siitä, miten Suomen eduskunta on täysin korruptoitunut, kaikki asiat päätetään salaisesti EU:ssa jo paljon ennen kuin niistä täällä kerrotaan, ja ainoastaan Tony Halmeen deltavariantiksi itsensä hormoneilla pumpannut Turtiainen puhuu totta :D

Ei ole mitään sellaista, että haastattelija pyrkisi toimittajana aktiivisesti kyseenalaistamaan ja tarkistamaan näitä tietoja, koska sellaisella ei ole tässä alustatalouden myllyssä enää mitään väliä.

Julkaisualustat ovat EU:n ulkopuolella, pääosin Jenkeissä, ja niillä on siellä säädös nimeltä Section 230 (https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230), joka käytännössä vapauttaa interaktiivisten tietokonepohjaisten palveluiden tarjoajat vastuusta: Tällaista palveluntarjoajaa ei voida pitää sisällöntuottajan viestin julkaisijana tai esittäjänä.

Toisin sanoen vaikka meillä on Suomessa säädetty tästä erikseen laissa sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460), mikään tästä ei kuitenkaan käytännössä niin sanottuihin vasta- tai vaihtoehtomedioihin.

Täsmällisesti ottaen olisi siis oikeammin sanottu, että esimerkiksi Rogan, Puopolo ja MV-lehti toimivat meidän sananvapauslain ulkopuolella niin, että heitä eivät koske siinä asetetut velvoitteet. Sama tietysti koskee YouTube-videoita ja podcasteja sun muita laajemminkin.

Yleisemminkin suomenkieliset ns. vastamediasivustot eivät sitoudu journalistin ohjeisiin (https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/).

Aika kummallistahan se on, että esimerkiksi Toope hehkuttaa niiden olevan parempia kuin Yle tai Hesari ja suorastaan ylpeilee sillä, että hankkii tietonsa mieluummin niiltä kuin mistään valtamediasta.

Todellisuudessa nämä toimijat kuitenkin ovat sellaisia, että he kyllä arvostelevat medioita ja puhuvat suureen ääneen journalismista ja sananvapapaudesta, mutta samaan aikaan heillä ei itsellään ole minkäänlaista vastuuta sisällöistään — ja varmaan siinä vaiheessa kun paska todella osuu tuulettimeen, he vetoavat Roganin tavoin siihen että hehän ovat vain yksityishenkilöitä mielipiteineen eivätkä tietenkään mitään journalisteja tai luotettavia tiedonlähteitä.

Mun mielestä tossa olis joku sekä kansallisen että EU-tason lainsäädännön aukko nähtävissä. Pitäis olla paljon selkeämmin hahmotettavissa, mikä on toimituksellista sisältöä siihen liittyvine velvoitteineen ja mikä ei.

Omasta puolestani se vois ihan kylmästi mennä niin, että näkyvyyden hinta on toimituksellinen vastuu sisällöstä. Se ei voi mennä niin, että näkyvyydestä vastaavat algoritmit, ja niistä ei vastaa kukaan.
   En tiedä, tuleeko tähän muutosta koskaan ja onko tällaista mahdollista toteuttaa, jos jostain ilmestyy aina sääntelyn ulkopuolella olevia kilpailijoita. Omaa moraalintajua vastaan se vaan käy aika rajusti, että periaatteessa on lait ja säännökset, mutta niitä ei vain kaikkien tarvitse noudattaa.
   Tässä on vähän samanlainen homma kuin jossain Briteissä se, että periaatteessa on lait, mutta kuitenkin Lontoon City pankkeineen on niiden ulkopuolella. Tarvittaessa vedotaan siihen, että City of London on oma kunnallinen demokratiansa, ja sen lisäksi Cayman-saaret sun muut veroparatiisit ovat itsenäisiä eikä Iso-Britannia voi niiden tekemisiin puuttua mitenkään.

Me ei puututa noihin asioihin tai niissä vallitseviin epäsymmetrioihin, koska me keskitytään siihen, onko vassarit epäsymmetrisiä vai oikeisto epäoikeudenmukaista.

En tiedä, onko tätä alustatalouden hommaa mahdollista ratkaista lainsäädännöllä. Minun ymmärtääkseni Toope ajattelee tätä niin, että mitään ongelmaa ei ole, vaan vastuu on jokaisella yksilöllä itsellään siitä, mitä he tekevät, mihin uskovat ja mihin aikansa käyttävät.

Ehkä mulla on vaan jotenkin pessimistisempi käsitys ihmisistä kuin Toopella :P Ihminen on niin laiska ja mukavuudenhaluinen ja kaikkea. En usko siihen, että ihminen luonnostaan tai vaistojensa ja taipumustensa varassa itsestään ohjautuu kohti sitä, mikä on totta ja mikä on hänelle itselleen hyväksi. Kyllä siinä tarvitaan suotuisia olosuhteita, apua ja jeesiä ja joskus vähän tuuriakin.

Näettekö te tämän silleen, että voisi olla hyötyä paremmasta lainsäädännöstä, vai onko tämä ihan puhtaasti yksilötason kysymys?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 02, 2022, 20:45:48
Ensiksi täytyy onnitella Melodious Oafia kyvystä kirjoittaa pitkiä puheenvuoroja, jotka pysyvät kasassa. Itse säästelen sanoja, joten vastaukseni lopun kysymykseen on savolaisittain "suattaapi olla".

Ja sitten hieman pidempi selitys. Lienee tullut jo aikoja sitten selväksi, että kannatan laajaa sananvapautta. Eli en kannata sääntelyä. Mutta koska aina löytyy minkä tahansa asian väärinkäyttäjiä, niin mikäli pystytään osoittamaan sananvapauden aiheuttaneen suoranaista vahinkoa, niin väärinkäyttäjä korvatkoon aiheuttamansa vahingon. Esimerkkinä olen käyttänyt perätöntä raiskausväitöstä. Mielen pahoittuminen ei riitä korvaukseen.

Parempaa lainsäädäntöä tarvitaan aina. Hyvän lain edellytyksiä ovat mm. selkeys ja johdonmukaisuus. Sananvapauslakien osalta näissä tosiaan olisi korjattavaa. Se tarkoittaa yksinkertaistamista ja sallivampaa lähtökohtaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 02, 2022, 21:34:10
Hyvin ansiokasta pohdintaa MOlta todellakin. Itse sanoisin, että lainsäädännön on vain pakko kehittyä ja muuttua, eli kyllä on ja tulee olemaan hyötyä - tai siis näin tahdon itse uskoa tapahtuvan.

Lisäisin tähän, että yksi olennainen ristiriita on, että samalla kun henkilö, joka käyttää näitä "laittomia", lain ulkopuolella tai harmaalla olevia alustoja selkeästi tuomaan esiin kyseenalaista kamaa, hän usein kuitenkin pyrkii vetoamaan lakiin, jos hänet niistä suljetaan ulos tämän toiminnan seurauksena.

Eli alusta, joka ei laillisesti ole vastuussa mistään julkaisemastaan, pyritään vetämään vastuuseen siitä, että se ei jotain halua julkaista, näin yksinkertaistaen.

Joten ihan yksilönkin kannalta lain tulisi olla selkeämpi jo alun perin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 02, 2022, 22:17:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 02, 2022, 20:45:48
Ensiksi täytyy onnitella Melodious Oafia kyvystä kirjoittaa pitkiä puheenvuoroja, jotka pysyvät kasassa.
Sanojen vuodatus ei minusta ole hyvää argumentaatiota. Kysehän tuossa on siitä, että kulahtanut Neil Young haluaa rajoittaa Roganin ilmaisua, Rogan ei halua rajoittaa Youngin ilmaisua. Tyypillistä vasuritoimintaa, jossa sananvapautta halutaan omille, mutta ei "niille toisille".

Tuo juuri on se vihervasemmiston "tauti", halutaan itselle sitä mitä ei haluta kuulla muilta. Neil Young voisi yhtä hyvin sietää sen, että nettipalvelussa on häntä kyrsivää näkemystä, mutta ei. Hän haluaa ex-kapinallisena rajoittaa toisten sananvapautta. Tuo on juuri sitä, mitä vihervasemmisto tekee väärin. Sananvapaus on kaikille, ei vain niille, joista tykkäät!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - helmikuu 03, 2022, 07:17:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 02, 2022, 22:17:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 02, 2022, 20:45:48
Ensiksi täytyy onnitella Melodious Oafia kyvystä kirjoittaa pitkiä puheenvuoroja, jotka pysyvät kasassa.
Sanojen vuodatus ei minusta ole hyvää argumentaatiota. Kysehän tuossa on siitä, että kulahtanut Neil Young haluaa rajoittaa Roganin ilmaisua, Rogan ei halua rajoittaa Youngin ilmaisua. Tyypillistä vasuritoimintaa, jossa sananvapautta halutaan omille, mutta ei "niille toisille".

Tuo juuri on se vihervasemmiston "tauti", halutaan itselle sitä mitä ei haluta kuulla muilta. Neil Young voisi yhtä hyvin sietää sen, että nettipalvelussa on häntä kyrsivää näkemystä, mutta ei. Hän haluaa ex-kapinallisena rajoittaa toisten sananvapautta. Tuo on juuri sitä, mitä vihervasemmisto tekee väärin. Sananvapaus on kaikille, ei vain niille, joista tykkäät!

Mun mielestä toi on tollasta Puopolo-retoriikkaa. Sehän sanoo että vasemmisto puhuu maalittamisesta ja että se on vain vasemmistolainen termi. Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä, ja kovin on mies vaitonainen missään ikinä arvostelemaan PS:ää mistään.

Epämääräistä viittilöintiä siitä, että hallitus on paska, THL on paska, jne jne ilman että tarvitsisi esittää täsmällisiä havaintoja ja toisaalta antaa tunnustusta onnistumisista.

Katsoin eilen jonkun videon missä Puopolo puhuu otsikon mukaan Roganista. Suoraan sanoen mun mielestä Rogan on melko jees verrattuna Puopoloon :D Puopolo sanoo videolla, että faktojen tarkistaminen on toimittajan työssä kaiken A ja O -- ja heti perään hän toteaa, että vain klasissessa fysiikassa on faktoja. Jos mennään siitä kemiaan, biologiaan tai lääketieteeseen yhteiskuntatieteestä tai humanistisista aloista puhumattakaan, mitään faktoja ei ole, on vain erilaisia kilpailevia väitteitä.

Ei ole mitään väliä sillä, onko joku oikeasti asiantuntija vai ei. Toimittajan tehtävä on toimija debatin mahdollistajana ja jopa lietsojana antamalla tilaa aivan kaikille mahdollisille tiedonlähteille ja väitteille tilaa. Jos joku osaa asiansa, hän pystyy helposti vakuuttamaan kuulijat siitä että on oikeassa ja joku vähemmän perillä oleva huompia väitteitä esittävä väärässä.

Ei voi mitään että sen toiminta herättää ihan suunnatonta myötähäpeää  8) 



En sano, etteikö sillä missään olis mitään pointtia ikinä tai että sen työ olis täysin arvotonta, mutta mua vaan hävettää siinä se, että sen mielestä faktoja on tärkeä mutta mahdoton tarkistaa (eikä siitä oikeastaan pidä välittää) ja on tärkeä antaa tilaa kaikille väitteille, paitsi että sen omissa jutuissa on lähes poikkeuksetta vain sellaisia haastateltavia, joiden kanssa se itse on täsmälleen samaa mieltä ja samoilla linjoilla.

Mun mielestä toi haiskahtaa vahvasti siltä, ettei sitä edes kiinnosta, miten asiat oikeasti ovat. Ilman sen tyyppistä uteliaisuutta ja avoimuutta on vaikea kuvitella kenenkään tekevän hyvin sitä, minkä se nyt kuitenkin on elinkeinokseen valinnut.

Toisaalta tässä pätee vähän sellainenkin, että mitä enemmän joku messuaa siitä, että vasemmisto (tai oikeisto) sitä ja tätä sen sijaan että keskittyisi asioihin ja porautuisi niihin, sen todennäköisemmin se itse tekee juuri tätä mistä niin kovaa vinkuu.

Tämä menee jo vähän sivuun aiheesta, mutta mun mielestä Suomen koronapolitiikka on ollut kohtuullisen järkevää ja kohtuullisen onnistunutta. Jos sitä vertaa vaikka Britanniaan tai USA:han, se on ollut vähemmän poukkoilevaa ja sekavaa.

Yksi rokotteiden merkittävimmistä haitoista on ollut kohonnut sydänlihastulehdusten riski etenkin nuorilla miehillä. THL viestii tästä (https://thl.fi/fi/-/thl-n-seuranta-sydanlihastulehdukset-koronarokotuksen-jalkeen-ovat-suomessa-harvinaisia-ja-niita-esiintyy-myos-koronatartunnan-saaneilla) mielestäni kohtuullisen avoimesti ja selkeästi. Suomessa nämä luvut ovat olleet huomattavasti USA:ta ja Israelia matalampia, ja yksi merkittävä syy on se, että rokotusvälit ovat olleet niin pitkät.

Voi olla, että myöhemmin osoittautuu, etteivät rajoitustoimet ole olleet oikeansuhtaisia, oikein ajoitettuja tai oikein kohdennettuja. Mutta sitä ei kukaan tiedä vielä tässä vaiheessa varmuudella, ja kaikki maat ovat toimineet siinä parhaaksi katsomiensa arvioiden mukaan.

Esimerkiksi tässä tilastossa (https://www.bloomberg.com/graphics/covid-resilience-ranking/) maat on järjestetty sen mukaan, missä koronaepidemian hoidossa ollaan onnistuttu parhaiten ja pienimmillä sosiaalisilla ja taloudellisilla rasitteilla. Suomi on siinä sijalla kolme. 

Mun mielestä monessa maassa on paljon selkeämpiä ja isompia epäonnistumisia kuin Suomessa. Kansalaiset ovat ymmärrettävästi niistä aika käärmeissään, mutta siinä koronaskeptikkojen puheessa homma tuntuu menevän niin, että temmotaan jotain yksittäisiä tuloksia ties mistä ja sekoitetaan iloisesti jotain Britanniassa perseelleen menneitä juttuja ja Jenkkien hommia siihen, missä me nyt mennään, mitä on tehty, missä onnistuttu ja missä menty päin mäntyä.

Jos ei lasketa sellaisia maita, joissa tilastointi on täysin epäluotettavaa, Norja ja Suomi ovat molemmat aivan siellä kärkipäässä, kun katsotaan maita, joissa koronakuolemia on väkilukuun suhteutettuna vähiten.

Mitä mä nyt olen pandemian aikana reissaillut ja muuten toiminut paheksuttavasti, niin vaikutelma on ollut vahvasti se, että täällä homma on hoidettu verrattain hyvin ja verrattain hötkyilemättä.

Se olis kiva kuulla tosta sellaista rakentavaa kritiikkiä että täsmälleen mitä ollaan täällä tehty päin persettä ja miten se olis voitu tehdä paremmin. Niitäkin asioita on, mutta tämänkaltaista täsmällistä kritiikkiä vaan kuulee ikävän vähän.

Yleensä se on just tollasta Toope ja Poupolo -osaston marinaa, että kaikki kusettaa ja johtaa harhaan, perseelleen menee ja mieluummin asuisin jossain järkevässä maassa kuten Venäjällä tai Unkarissa -- tai mitä ne nyt teillä sitten onkaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 03, 2022, 07:52:22
Myönnän, että minua on alkanut ärsyttää koko sananvapaus, johon olen kritiikittömästi uskonut koko elämäni ajan.

Niin huvittavaa kuin onkin, oma foorumimme on ärsytykseni syiden mainio näyttämö, ts. tuo esille niitä joka ikinen aamu.

Kun mielipide on vain mielipide ja kaikki ne ovat yhtä arvokkaita. En tiedä, miten kävisi, jos minä nyt näkisin valon ja lukisin kaikenlaista, mitä en olekaan vielä lukenut. Sen seurauksena kävisin joka aamu jokaiseen ketjuun varioimaan hieman eri tavoin sanoman, että liskoihmiset savustivat nuoren, terveen Kekkosen Tamminiemestä ulos ja siitä alkoi Suomen rappio, minkä tuloksena katukuvassa näkyy kaikkialla hakaristi ja suurin osa miehistä kannattaa natseja, sillä he ovat kaljuja, menisikö tämä narratiivi mielipiteenä mielipiteiden joukossa.

Ja jos ei, niin miksi ei?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 03, 2022, 10:53:18
Minua on ärsyttänyt kohta 2 v se että nimenomaan ns. henkiset ihmiset ovat alkoivat viljelemään koronadenialismia ja rokotekriittisyyttä. En oikein tiedä että millä termillä "henkisyyttä" kannattaisi kutsua että tavoittaisi sen mitä joukkoa tarkoitan, välillä sanon että New Age, ja sitten oletetaan että minäkin meditoin hymyssä suin violetti paitapusero päällä ja kristillakivi kaulasta roikkuen. Ei nyt ihan näin ole, mutta melkein. Ärsytti jo aikoinaan hopeavesivouhotus, ja ärsyttää kaikki puoskarointi ja huuhaahoitelu, joka uhkaa ihmisen terveyttä. Jotenkin se terveys kai on minulle yyperpyhä asia, ja sen takiahan olen mm. silpomisista länkyttänyt vuosia, jopa vuosikymmeniä kai jo.

Vaikka kannatan sananvapautta, suomalaisittain sanottuna vituttaa kun miltei kaikkiin terveyttä tai sairautta käsitteleviin FB-ryhmiin joissa pyörin (ja niitähän riittää) aina välillä tulee joku tuputtamaan täyttä tuubaa jossa sitten naureskellaan koko matka pankkiin. Aina muutama muija innostuu niistä niistä hömpistä ja alkaa kovasti puolustelemaan sitä paskan myyjää, ja lässyttämään että ei voi kritisoida kokeilematta. Kai nyt jumalauta tietää naapurin Erkkikin että diabetes ei parane sillä että istut vadissa vedessä ja hinkkaat genitaalejasi (tässä tälläinen ihan ikivanha Kuhne-kylpyyn liittyvä anekdootti, diabeetikkolapsi kuoli kun hänen vanhempansa uskoivat tuon "hoidon" parantavan lapsensa).

Mutta ei edes hömppähoidot riittäneet, vaan nyt korona-aikana piti alkaa suoranainen ylimielinen vähättely että "eihän siihen kuole kuin 80+ ihmiset" ja maskeille naurettiin ja rokotteita haukutaan päivät pääksytysten. Jos tästä korona-ajasta ikinä päästään eteenpäin ja vakavia sairastumisia saatiin minimoitua rokotteilla, niin takuulla kaiken maailman tollot tulevat väittämään että "eihän se niin kamalaa ollutkaan ja olisi pärjätty ilman rokotteitakin".

Pullat on menneet väärään kurkkuun moneen kertaan. Eräänkin kerran yhdessä ryhmässä nainen täräytti seinälle kuvan jossa teksti että Argentiinassa kuolee lapsia rokotteisiin. Asiahan olisi ollut ihan saatanallisen vaikea tarkistaa, kun eipä tänne asti ko. maasta juurikaan uutisoida, mutta toisaalta eiköhän sellainen asia kuin lasten kuolema kyllä kerrottaisi vaikka olisi mikä hyvänsä kaukainen maailmankolkka kyseessä. Eli asialla oli vain tarkoitus vedota tunteisiin. Kuvan laittaja itse ei ollut edes kehdannut kertoa mistä kuva on otettu. Kun googletin kuvassa olevaa tekstiä, kävi ilmi että se oli Mitä Vittua -sivustolta.

Kaikkea tällaista vastaan olen yrittänyt niinsanotusti taistella, mutta eihän moisessa järkeä ole. Nimittäin se joka paasaa jokaikinen päivä netissä siitä miten korona on suuri kusetus, on jo päättänyt mielessään miten asiat ovat, ja häntä ei yksinkertaisesti kiinnosta vaikka yksitellen esittelisi jokaikisen kuvan ja tekstin olevan hölynpölyä. Kun ihminen päättää kantansa, hän hakee kaiken mahdollisen materiaalin mikä tukee hänen asiaansa. Ja denujen kohdalla on erinomaisen vaikea yrittää todistaa heille itse yhtään mitään Ylen, Hesarin tms. linkeillä, koska he tuntevat näitä kohtaan yhtä suurta ylenkatsetta kuin minä esim. Tokentubia. Sitten minä olen kuulema vihamielinen, ja minun pitäisi tutustua heidän "totuuteensa". Ei kiitos.

En tiedä kuinka vaarallisia denut tai kriittiset ovat Suomessa. USA:ssahan heidän jäljiltään on tuon tuostakin ilmoituksia kuolleista.

Mutta on tässä tosiaan mietiskellyt että onko olemassa asioita joissa sananvapaus pitäisi kieltää. Vaan ehkä kuitenkin Suomessa on vielä kysymys pelkästään kylähulluista, kuten hän esittää:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0d542cab-6d8e-47ea-b360-73b52100d424

HS:n artikkeli ja yleinen suhtautuminen VKK-puolueeseen ovat oiva muistutus siitä, miten kahdesta asiasta on tullut nykymaailmassa kovin uhanalaisia: töykeydestä ja hörhöilystä.

Eivät ne mihinkään ole katoamassa, mutta nykyään niitä kutsutaan kaikenlaisiksi fobioiksi ja disinformaatioksi. Se saa monet asiat näyttämään dramaattisemmilta kuin ne ovatkaan.

Parempiinkin puolueisiin on aina mahtunut kaikenmoista kahjoa – kuntavaalien ehdokaslistat ovat hyvä todiste.

Jos Turtiainen ja hänen eduskunnassa levittämänsä apokalypsiharhat kolmannesta maailmansodasta ovat ne, jotka suomalaisen demokratian romuttavat, niin antaa mennä. Se todella on demokratian loppu, jonka siinä tapauksessa ansaitsemme.

Valta kuuluu kansalle on uushenkinen puolue, jos jotakin. Se on houkutellut puolelleen kryptovaluuttoihin ja joogaan hurahtaneita sekä monia muita, jotka ovat rohkaistuneet luottamaan liikaa omiin fiiliksiinsä.

Puolueesta toiseksi eniten aluevaaliääniä sai seinäjokelainen entinen kätilö, nykyinen kansanparantaja eli "sertifioitu ketovalmentaja" ja "kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin puolestapuhuja" Heli Rämäkkö.

Rämäkkö oli jo vuonna 2018 johtamassa hoitajien "kapinaa" terveydenhuoltohenkilökunnan pakollisia influenssarokotuksia vastaan.

Vanha kansa kutsuisi heitä kylähulluiksi. Nykyään kylänraitin tilalla vain on internetin maailmankylä, minkä vuoksi kašmir-torkkupeiton alla pädiä näpsytellessään saattaa ikävästi joutua kohtaamaan muiden ihmisten erilaisuuden.

...

Suomalaiset kylähullut, tutkimuskielellä "kyläoriginellit", ovat olleet perinteisesti moninaista väkeä. Omalaatuisia, vähän kahjoja, ehkä vähämielisiä. "Politikoija" oli yksi kylähulluuden laji.

Kylähullut eivät piitanneet sosiaalisista normeista, mutta jos he käyttäytyivät harmittomasti, heidän annettiin olla rauhassa ja heitä jopa arvostettiin.

Vaan kun yhteiskunta modernisoitui ja kaupungistui, poikkeavuuksia alettiin kontrolloida ja diagnosoida yhä tarkemmin. Tavalliselta ihmiseltä hävisi järki ja mittakaava sen suhteen, miten norminrikkojien kaltaisiin häiriöihin pitäisi käytännössä suhtautua. Ja viimeistään kun pandemia iski, hän alkoi kirjoittaa kavereilleen sosiaaliseen mediaan luullen, että niin hullut tulevat järkiinsä.

Mitä koulutetumpi ja kaupunkilaisempi suomalainen, sitä suuremman häiriötilan hänen elämäänsä näkyy viime kuukausina aiheuttaneen pelkkä tieto siitä, että joltakulta on jäänyt rokotteet ottamatta. Puhumattakaan että tämä joku myöntää sen.

Tässä hädässä hän usein kuitenkin unohtaa, että hyvinvointivaltion rei'istä putoaminen on paljon todennäköisempi syy rokottamattomuudelle kuin periaatteellinen rokotevastaisuus.

Lisäksi hän on kovin valikoiva sen suhteen, milloin hörhöily on vaarallista disinformaatiota, johon pitää ehdottomasti lyödä varoitustarroja.

Koulutetun kaupunkilaisen omat kanssaihmiset saavat tietenkin uskoa mihin energioihin, kristalleihin ja noituuteen lystäävät. Ehkä he jopa voimaantuvat siitä.


Niin, noinhan se on omalla kohdallani. Minun ja kanssaihmisteni pitäisi saada uskoa "energioihin, kristalleihin ja noituuteen", mutta sitten inhoilta denuilta ja kriittisiltä pitäisi ottaa nettiäänitorvet pois, etteivät pääse mädättämään koko "henkisyyttä" omalla hengen ja terveyden vaarantavalla toiminnallaan.  ::)

Mutta pitäisikö? Olisiko näiden tyyppien suiden tukkiminen vain sitä että tyhmyys lakaistaan maton alle piiloon...? Se että suurin osa suomalaisista kuitenkin on ottanut koronan ihan vakavasti pitäisi olla se tärkein pointti korona-asiassa, eikä se mitä joku muutama tyyppi huutelee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 03, 2022, 16:32:18
Sananvapaus on ase.

Sananvapaus on hörhöjen ase, ja joskus se vaarantaa sivullisten terveyden ja hengen, joten viranomaisilla/somealustoilla pitää olla oikeus ottaa se poies.
Sananvapaus on rasistin alistamisväline ja joskus sekin on otettava poies.

Onko keittiöveitsi ase? Kotona saat yksin heilua ja huutaa miten vain mutta jos menet torille huitelemaan ja huutamaan rasistisia tms vihaisia viestejä niin poliisilla on oikeus ottaa molemmat aseet pois (veitsen ja suun=poistaa paikalta).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 03, 2022, 17:02:18
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 03, 2022, 07:17:26
Katsoin eilen jonkun videon missä Puopolo puhuu otsikon mukaan Roganista. Suoraan sanoen mun mielestä Rogan on melko jees verrattuna Puopoloon :D Puopolo sanoo videolla, että faktojen tarkistaminen on toimittajan työssä kaiken A ja O -- ja heti perään hän toteaa, että vain klasissessa fysiikassa on faktoja. Jos mennään siitä kemiaan, biologiaan tai lääketieteeseen yhteiskuntatieteestä tai humanistisista aloista puhumattakaan, mitään faktoja ei ole, on vain erilaisia kilpailevia väitteitä.

Ei ole mitään väliä sillä, onko joku oikeasti asiantuntija vai ei. Toimittajan tehtävä on toimija debatin mahdollistajana ja jopa lietsojana antamalla tilaa aivan kaikille mahdollisille tiedonlähteille ja väitteille tilaa. Jos joku osaa asiansa, hän pystyy helposti vakuuttamaan kuulijat siitä että on oikeassa ja joku vähemmän perillä oleva huompia väitteitä esittävä väärässä.

Ei voi mitään että sen toiminta herättää ihan suunnatonta myötähäpeää  8) 
...

Puopolo on mennyt pilalle tai ollut jo alusta asti. Karrikoin: Jos muka "me ei tiedetä mitään" niin "ei voida vaatia maskeja ja rokotteita.." ja lopulta lasketaan ruumiita. Maskittoman Roganin ja Puopolon takana on enempi ruumiita kuin maskillisten Vopio-Pulkin ja Tervahaudan takana. Mutta siihen Puopolo tulee: "Hei, ruumis ei ole matematiikkaa vaan lääketiedettä, ja meillähän ei ole lääketieteessä mitään faktoja. Me voitimme! JEEESH!" ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 03, 2022, 18:53:11
On sanottu, että kun koronasta puppua suoltavat ajetaan pois Youtubesta yms. valtavirran somekanavista, niin sitten he menevät Tokentubeen tms. ja kukaan ei valvo siellä heidän mellastustaan. En tiedä sitten että miten paljon kansa kokonaisuudessaan voi päätyä kärsimään siitä että hihhulit, höhhylit ja hörhöt keskenään hihhuloituvat entistä hörhöimmiksi, kun ei kukaan toimi heidän opponenttinaan. Mutta ei sitä loputonta täyttä kuraa varsinkaan koronan suhteen jaksaisi mitä se olisi Facessakin, jos mitään rotia ei olisi. Nytkin tuntuu että kokoajan hermo koetuksella kun ihmiset laittelee seinilleen hölynpölyä, ja eri ryhmissä aina joku ihmeellinen korpifilosofi alkaa selittämään outoja, suuttuu kun häntä ei uskota, ja marttyrisoituu uskomaan entistä vahvemmin omiin outoihin ideoihinsa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 12, 2022, 01:20:38
Sananvapaus katosi yhtäkkiä, kun tuli sota, ja vääränlaiset uutissivustot (https://www.rt.com/) on siistitty pois internet-hauistani. Kaikessa viisaudessaan johtajat tietävät puolestani paremmin, mitä saan lukea ja mitä en.

On se hienoa olla länsimaalainen ja levittämässä demokratiaa.

https://twitter.com/ggreenwald/status/1502076313020084225
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 12, 2022, 01:49:03
Mihin sananvapaus on nyt yllättäen kadonnut? Onhan sitä rajoitettu valtamediassa vuosia.
Trumpilla ei vieläkään ole Twitter-statusta ja FB:stä katoaa oikeistolaisia ihmisiä... 8)
- - -
Gab-sivustolla on melkoista russiabot-hyökkäystä, jos joku sitä seuraa...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 13, 2022, 13:11:42
Jos haluaa yhä etsiä vapaasti tietoa verkosta ilman että demokratiaa ja sananvapautta tukevat (tm) tahot päättävät puolestanne mitä saatte lukea ja mitä ette, niin kannattaa kokeilla esimerkiksi seuraavia hakuvaihtoehtoja Googlen sijasta:

https://search.brave.com/
https://duckduckgo.com/
https://presearch.org/

Minä ainakin haluan edelleen lukea ja tietää, mitä vastapuolella kirjoitellaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 27, 2022, 00:17:08
Olen nyt hiukan vahingoniloinen vai mikä termi se nyt olisi? :D
Sananvapaudesta kamalan pakkomielteenomaisesti jatkuvasti melskannut MTV:n toimittaja Ivan Puopolo on nyt blokannut paitsi Gurbanovin niin ehkä ½ twitteriä (kun moni muukin ilmoitti olevansa Puopolon "blokkilistalla").

https://twitter.com/Dimmu141/status/1507821587956908032
(Ilmeisesti tässä on se että Puopolo oli niellyt Venäjän propagandaa salaisesta bioaselabrasta Ukrainassa tms.
https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1507719662942969865
Tappavien pöpöjen tutkimus ei kuitenkaan ole sama kuin bioaseen kehitys, muutenhan Suomikin olisi
bioaseiden kehittäjämaa ja kemiallisten aseiden labramaa.)
Nyt moni twitteristi joka haluaisi kommentoida Puopololle näkee vain tään:
(https://pbs.twimg.com/media/FOzbvZrXIA8nLJG?format=png&name=small)

Sananvapauttako tuo? :D

Puopolo on mennyt oikeiston äärilaitaa kohti, ja tuuliviirinä: pandemian alussa tahtoi maskeja joka naamaan ja nykyään taas halveksuu maskeja "tehottomina" tartuntojen ehkäisyissä. Jos hän joutuu kirurgin veitsen alle niin riisuuko hän viimeisenä tajunnallisena tekonaan väkisin kirurgilta "turhan maskin" poies, vai? :D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - maaliskuu 27, 2022, 10:09:33
^
Ottamatta kantaa Puopoloon, kun en häntä tunne paria juttua enempää ihmettelen, miksi olet vahingon iloinen tai jotain muuta.

Jos joku henkilö ei halua, että juuri hänen "ketjuunsa" tullaan käyttämään sananvapautta, niin onhan noilla ihmisillä täysi vapaus käyttää sananvapauttaan omissa ketjuissaan. Eihän noita blokattuja ole vaiennettu, vaan ohjattu sanomaan asiansa toisaalla.

Eiköhän tuo ole jopa aika tavallista, että vankkumattomasti asiaansa julistava henkilö ei ole kovin ilahtunut vastakkaisista mielipietistä ja muista, jotka ovat vain häiriönä oman asian edistämiselle. Kun alusta tarjoaa välineen häiriköistä eroon pääsemiseksi, niin kyllähän sitä käytetään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 27, 2022, 10:27:55
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 03, 2022, 16:32:18
Sananvapaus on ase.

Sananvapaus on hörhöjen ase, ja joskus se vaarantaa sivullisten terveyden ja hengen, joten viranomaisilla/somealustoilla pitää olla oikeus ottaa se poies.
Sananvapaus on rasistin alistamisväline ja joskus sekin on otettava poies.

Onko keittiöveitsi ase? Kotona saat yksin heilua ja huutaa miten vain mutta jos menet torille huitelemaan ja huutamaan rasistisia tms vihaisia viestejä niin poliisilla on oikeus ottaa molemmat aseet pois (veitsen ja suun=poistaa paikalta).

Käytit tuossa sananvapauttasi kertoaksesi, ettei sanavapaus sovi kaikille, ei ainakaan niille jotka ovat erimieltä kanssasi- paitsi ehkä niille jotka eivät veitsi kädessä puolusta omaa sanvapauttaan.

No tavallaan olen samaa mieltä ei törkeää käytöstä pidäkään suvaita, tekosyyllä "sananvapaus".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 27, 2022, 10:43:53
Tjah, kai se on sananvapautta sekin että saa tehdä itsestään vapaasti aasin kaikkien muiden silmissä.

Miten ihminen voi olla niin tyhmä, ettei tajua että joka hemmetin maassahan on labroja kamalia ruttoja ja koleroita väärällään. Ja ihan takuulla sotaa käyvä maa alkaa väittämään että nämä ihan tavalliset tutkimuslaboratoriot kehittelevät siellä jotain superasetta koska hulabaloo balai balai.

Vaikka eipä sillä, toki itsekin olen arvuutellut asiaa Kiinan ja koronan suhteen. Koska en ole Kiina-fani.  :P
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 27, 2022, 11:10:28
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2022, 10:43:53
Tjah, kai se on sananvapautta sekin että saa tehdä itsestään vapaasti aasin kaikkien muiden silmissä.

Miten ihminen voi olla niin tyhmä, ettei tajua että joka hemmetin maassahan on labroja kamalia ruttoja ja koleroita väärällään. Ja ihan takuulla sotaa käyvä maa alkaa väittämään että nämä ihan tavalliset tutkimuslaboratoriot kehittelevät siellä jotain superasetta koska hulabaloo balai balai.

Vaikka eipä sillä, toki itsekin olen arvuutellut asiaa Kiinan ja koronan suhteen. Koska en ole Kiina-fani.  :P

No joo ei aaseja toistaiseksi ole kielletty millään kansainvälisellä areenalla: Amerikassa on jopa aasi symbolina norsun lisäksi eri puolueilla.

Kamelinajajille aasi kyllä saattaa  edustaa kielteistä mielikuvaa toisinaan, ehkä he tykkäävät siitä "kyttyrää , mutta ei kaikkia voi miellyttää.

Muuten kemiaahan tämä maailma on ja kemiallisten uhkien varalta voi huomioida, etteivät ne taida olla isojen maiden arsenaaleista koskaan poistuneet. Eivät taida päästää katsomaan mitä niissä tapahtuu, joten ihan "tavalliset labrat" voivat olla hankalia valvottavia ja sen tietäminen mitä niissä tapahtuu on melkoisen hankalaa.

Sanoihan zelenskyi myös, että tulee sellaisia seurauksia venäjälle- että heiltä tulee toipumiseen menemään useita sukupolvia elleivät he palauta krimiä ja muita valtaamiaan alueita.

Uhkauksia voi tietenkin olla kaikenlaisia ja myös seurauksia, kukapa ne kaikki tietäisi, mutta ehkä tässä kuitenkin käy "huonosti-

Usalla on kyllä ollut tapana viedä joitain toimintojaan ulkomaille pois omia lakien vaikutuksesta. Kuten Guuban vankileirikin ja pidätyskeskuksia monissa maissa

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 28, 2022, 13:19:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 27, 2022, 00:17:08
Tappavien pöpöjen tutkimus ei kuitenkaan ole sama kuin bioaseen kehitys, muutenhan Suomikin olisi bioaseiden kehittäjämaa ja kemiallisten aseiden labramaa.)

Mahdat olla hiukan yksinkertainen. Ajattelitko ehkä, että niiden laboratorioiden -joita muuten ei pitänyt olla olemassa ensin- oviin kiinnitetään kyltit, joissa lukisi: Vaara! Yhdysvaltain Defense Threat Reduction Agency:n rahoittamia bioaseita!

https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/

Tai:

LainaaAlthough U.S. officials have dismissed the questions about these biolabs as "disinformation" and "conspiracy theories," there have been calls for Washington to comply with the Biological Weapons Convention (BWC) and make clarifications on related issues.

In face of the documents, pictures and objects discovered by Russia in Ukraine, the United States should make related information public, fully explain its biological research at home and abroad, and accept multilateral verification.

Alastair Hay, Professor Emeritus of Environmental Toxicology at the University of Leeds in Britain, said: "the United States has been supporting various laboratories in the Ukraine through a post-Cold War program. As I understand it, these labs are generally involved in disease surveillance."

"It is unclear why the United States needs to support this work and why, for example, it is not happening under WHO guidance," said the professor.
...

"Instead of government and media actors leveling with the American people about a complex reality, they engaged in a shameful and self-defeating coverup under the guise of 'fighting misinformation.'" noted Askonas.

http://english.chinamil.com.cn/view/2022-03/19/content_10141886.htm
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 02, 2022, 00:01:25
MTV:n Teksti-tv s.100 pe 01.04.2022:

STT: Vuohijoki ahdisteli pelaajia     206

vrt.

  Demokraatti @demokraatti_fi
  Jääkiekkoliitto kiistää STT:n Vuohijokea koskevat tiedot – "Kukaan pelaajista ei ole kokenut olympialaisissa
  epäasiallista käytöstä tai seksuaalista häirintää"

- https://twitter.com/Dimmu141/status/1509948284156223492

ja vrt. että
MTV+STT julisti Vuohijoen jo syylliseksi tekoon jota ei ole edes välttämättä tapahtunut tai ei ainakaan ole tuomittu todeksi oikeudessa.

=>Tuomioiden ja käräjien ja potkujen ja irtisanoutumisten* kohumyllyn eskalaatio on väistämätön.

*Vuohijoki erosi jo toimestansa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 02, 2022, 00:25:57
Onko "Vuohijoki" joku lepakko tai muu häirikkö?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - huhtikuu 05, 2022, 07:47:45
Kansan Uutiset laittaa Venäläisten tekemät sotarikokset vihapuheen piikkiin ja ihan syystäkin. Ja KU käyttää tätä menetelmää  irvokkaasti tehdäkseen sisäpolitiikkaa perussuomalaisia vastaan.

Kommentti: Butšan joukkomurha todistaa ihmisten epäinhimillistämisen voimasta – Suomen eduskunnassa sitä tehdään joka torstai (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4713757-kommentti-butan-joukkomurha-todistaa-ihmisten-epainhimillistamisen-voimasta-suomen-eduskunnassa-sita-tehdaan-joka-torstai)

Vasemmiston typeryksiltä sattuu vain taas unohtumaan, että meneillään olevat sotarikokset tapahtuvat siksi, että ihmisiä Ukrainassa on leimattu aiheetta natseiksi. Ja tähän samaan leimaamiseen syyllistyy nimenomaan vasemmisto täällä Suomessakin.

Kun kerran vihapuhe on katsottu tarpeelliseksi kriminalisoida, olen sitä mieltä, että Suomessa myös natsisyytökset pitää nopeasti luokitella vihapuheeksi ja niistä tulee seurata ankara rangaistus. Tälläkin foorumilla on pyritty epäinhimillistämään kirjoittajia täysin älyttömin natsisyytöksin. Ukrainalaiset maksavat nyt kovaa hintaa heihin kohdistuneista natsisyytöksistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 05, 2022, 13:00:20
Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 05, 2022, 07:47:45
Kun kerran vihapuhe on katsottu tarpeelliseksi kriminalisoida, olen sitä mieltä, että Suomessa myös natsisyytökset pitää nopeasti luokitella vihapuheeksi ja niistä tulee seurata ankara rangaistus. Tälläkin foorumilla on pyritty epäinhimillistämään kirjoittajia täysin älyttömin natsisyytöksin. Ukrainalaiset maksavat nyt kovaa hintaa heihin kohdistuneista natsisyytöksistä.

On niin jumalattomia krokotiilinkyyneliä mieheltä, että tulvii koko Niili. Onneksi baath-puolueen kaaderit ovat asia erikseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 05, 2022, 21:02:54
I. Puopololta hyvä kirjoitus Räsäs-kysymyksestä:
https://www.verkkouutiset.fi/a/syyttaja-jahtaa-paivi-rasasta-omilla-tulkinnoillaan-kukaan-muu-ei-nae-rikosta/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/syyttaja-jahtaa-paivi-rasasta-omilla-tulkinnoillaan-kukaan-muu-ei-nae-rikosta/#32576881)

Lainaa- Räsäsen oikeustapaus olisi vedet silmissä hohottamisen arvoinen farssi, ellei se olisi pelottava näyte siitä, millaisen ajojahdin kohteeksi voi Suomessa joutua...
- Lopulta seurasi oikeudenkäynti, jossa absurdit mittasuhteet kasvoivat. Yle uutisoi, että syyttäjä pani Räsäsen suuhun sanoja, joita Räsäsen ei ollut sanonut. (Itse asiassa some uutisoi asiasta ennen YLE:ä!).
- Taistelee myös rajusti useimpien oikeustajua vastaan, että jos rikoksen tunnusmerkistö ei täyty sen perusteella mitä tosiasiallisesti on tehty, se täyttyy kenties sen perusteella, mitä onnistutaan uskottelemaan teon tarkoitukseksi.
- Räsäsen tapauksessa poliisi ei kahdessa syytteessä kolmesta alun perinkään nähnyt syytä epäillä rikosta, ja myöhemmin käräjäoikeus vapautti Räsäsen kaikista syytteistä. Syyttäjä on siis yhtä syytettä lukuun ottamatta alusta lähtien ollut – ja on edelleen – ainoa taho, jonka mukaan Räsänen olisi syyllistynyt rikoksiin. Sekin tosin edellyttää, että syyttäjä muovaa Räsäsen puheista kaikkien muiden tulkintojen vastaisesti oman, uniikin näkemyksensä.

Herää vahvasti kysymys siitä, käyttääkö valtionsyyttäjä Toiviainen (ja kätyrinsä) valtaansa väärin?! Oikeuslaitoksen objektiivisuuden ja uskottavuuden vuoksi syyttäjän toiminta tulee avoimesti selvittää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 05, 2022, 22:13:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 02, 2022, 00:25:57
Onko "Vuohijoki" joku lepakko tai muu häirikkö?
Toope on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 05, 2022, 22:25:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2022, 22:13:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 02, 2022, 00:25:57
Onko "Vuohijoki" joku lepakko tai muu häirikkö?
Toope on.
Woke-ihminen, joka ei kykene luomaan normaalia parisuhdetta.
Paha esimerkki siis.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 06, 2022, 23:53:46
Minua häiritsi lepakko sairaalassa, yöunta.  Hoitajien slangin tietäjät tietävät kyllä. ;D
Toopekin on  kait jonkinlainen lepakko. ;D

Kuuluuko ilmaisun- ja sananvapauteen oikeus heittää standille noussutta paskanpuhujaa ylikypsillä tomaateilla tai appelsiineilla? Vai onko se laitonta?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 10, 2022, 20:57:35
Sananvapauden "soturit" tukkanuottasilla. Yarkemmin sanoen: Puopolo antoi häpeä!-potkut PB:lle:

(https://pbs.twimg.com/media/FP_lS4AXMAU26zh?format=png&name=small)

(https://pbs.twimg.com/media/FP_mby9WQAAVis_?format=jpg&name=small)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 14, 2022, 00:52:56
https://responsiblestatecraft.org/2022/04/11/mccarthyism-re-emerging-stronger-than-ever-in-ukraine-policy-debates/

Itsesensuuri tulee luonnollisesti ensin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 15, 2022, 22:31:18
Matt Taibbi on avustanut Venäjällä julkaisemasta estettyjä toisinajattelijoita kokoamaan yhteisen sivuston substack-sivustolle:

https://russiandissent.substack.com/

Ks. myös

LainaaIf "Russian Dissidents" ends up becoming a viable home for censored Russian voices, it should be a positive thing. Russian writers may benefit by seeing feedback from American readers, and Americans may learn something as well. In case anyone is wondering, there's no financial angle here. My only role is to donate resources to translate and format the articles. I thought it might help, and hope it does.

https://taibbi.substack.com/p/editors-note-on-russian-dissent?s=r

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - huhtikuu 15, 2022, 22:58:26
^ Heino juttu, kiitos.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 17, 2022, 02:12:27
Keskustelua twitterin harjoittamasta sensuurista -Buchan tapahtumat tulevat siinä esille hyvin seikkaperäisesti:

https://www.youtube.com/watch?v=mdm1u0fDy1E
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 17, 2022, 02:18:19
Puopolo ja Päivän Byrokraatti molemmat ovat aika sananvapausaktivisteja, joten en epäile suurta mielipidekonfliktia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 17, 2022, 02:26:34
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 14, 2022, 00:52:56
https://responsiblestatecraft.org/2022/04/11/mccarthyism-re-emerging-stronger-than-ever-in-ukraine-policy-debates/

Itsesensuuri tulee luonnollisesti ensin.
Onko enemmän putinistien sanomaa?
Sananvapautta ei pitäisi rajoittaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 17, 2022, 08:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 14, 2022, 00:52:56
https://responsiblestatecraft.org/2022/04/11/mccarthyism-re-emerging-stronger-than-ever-in-ukraine-policy-debates/

Itsesensuuri tulee luonnollisesti ensin.

Joseph McCarthyn kynsiin joutuivat ennen kaikkea komminismia ja neuvostoliittoa sympatisoivat tyypit, jotka olivat olleet mukana kommunistipuolueen toiminnassa tai joilla oli muuten yhteyksiä tällaiseen toimintaan. Suurinta osaa amerikkalaisista julkkiksista ei vainottu kommunismiepäilyjen takia. Elvis Presley ja John Wayne saivat olla rauhassa.

Neuvostoliitto oli soluttanut vakoojiaan kaikille tasoille Yhdysvaltojen hallinnossa. McCarthyn listalle olisivat kuuluneet myös ne amerikkalaiset päättäjät, jotka tukivat sodan aikana Neuvostoliittoa enemmän kuin olisi ollut tarpeen Saksan voittamiseksi.

En väitä, etteikö kommunistijahdissa olisi voinut tapahtua joitakin ylilyöntejä ja vääriä ratkaisuja, koska ainahann jotkut innostuvat liikaa vauhtiin päästyään. Oma kysymyksensä on tietysti se, olisiko epäiltyjä kommunisteja ylipäätään pitänyt jahdata, kun kuitenkin elettiin maassa, jossa uskottiin ainakin puheiden tasolla sananvapauteen ja poliittisiin perusoikeuksiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 17, 2022, 08:57:44
Jeesus = Sana...

Sananvapaus on myös sitä, että voi vapaasti tunnustaa uskonsa ihmisten ja Jumalan edessä?

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 17, 2022, 11:25:03
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 17, 2022, 08:57:44
Jeesus = Sana...

Sananvapaus on myös sitä, että voi vapaasti tunnustaa uskonsa ihmisten ja Jumalan edessä?

Muisto Keijo Kullervo

Kylly, kyllä--mutta miksi usko kaipaa tunnustamista?  Jumalan edessä tuskin tarvitsee tunnustaa mitään, eikös hän kaikkivaltiaana heppuna tiedä ja tutki munaskuutkin ilman pyytämättä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 17, 2022, 11:28:54
Parasta olisi, jos kaikki tunnustaisivat Kaikkivaltiaan edessä uskovansa ihmiseen - edelleen ja kaikesta huolimatta. Se olisi ihan parasta. Uskonnoista ei ole tainnut olla kuin harmia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 17, 2022, 12:55:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 17, 2022, 11:25:03
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 17, 2022, 08:57:44
Jeesus = Sana...

Sananvapaus on myös sitä, että voi vapaasti tunnustaa uskonsa ihmisten ja Jumalan edessä?

Muisto Keijo Kullervo

Kylly, kyllä--mutta miksi usko kaipaa tunnustamista?  Jumalan edessä tuskin tarvitsee tunnustaa mitään, eikös hän kaikkivaltiaana heppuna tiedä ja tutki munaskuutkin ilman pyytämättä.

Tunnustaa syntinsä Luojalle ja siihen että on saanut syntinsä anteeksi Jumalalta.

Uskoa Pyhään Henkeen ja että Pyhä Henki on 'ihmisessä' ihmeitä tekevä voima.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 17, 2022, 13:53:37
Pitäisikö sananvapaus rajoittaa vain oman maan kansalaisiin?
Jos ulkomainen profeetta tulee melskaamaan Elokapinaa tai uskonn. mellakkaa pystyyn niin saa viskata* rajan yli ulos = sulkea suun täällä?


*Käytännössä estää jo ennakolta maahantulo.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 17, 2022, 20:37:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 17, 2022, 08:10:04
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 14, 2022, 00:52:56
https://responsiblestatecraft.org/2022/04/11/mccarthyism-re-emerging-stronger-than-ever-in-ukraine-policy-debates/

Itsesensuuri tulee luonnollisesti ensin.

Joseph McCarthyn kynsiin joutuivat ennen kaikkea komminismia ja neuvostoliittoa sympatisoivat tyypit, jotka olivat olleet mukana kommunistipuolueen toiminnassa tai joilla oli muuten yhteyksiä tällaiseen toimintaan. Suurinta osaa amerikkalaisista julkkiksista ei vainottu kommunismiepäilyjen takia. Elvis Presley ja John Wayne saivat olla rauhassa.

Neuvostoliitto oli soluttanut vakoojiaan kaikille tasoille Yhdysvaltojen hallinnossa. McCarthyn listalle olisivat kuuluneet myös ne amerikkalaiset päättäjät, jotka tukivat sodan aikana Neuvostoliittoa enemmän kuin olisi ollut tarpeen Saksan voittamiseksi.

En väitä, etteikö kommunistijahdissa olisi voinut tapahtua joitakin ylilyöntejä ja vääriä ratkaisuja, koska ainahann jotkut innostuvat liikaa vauhtiin päästyään. Oma kysymyksensä on tietysti se, olisiko epäiltyjä kommunisteja ylipäätään pitänyt jahdata, kun kuitenkin elettiin maassa, jossa uskottiin ainakin puheiden tasolla sananvapauteen ja poliittisiin perusoikeuksiin.
USA:n kommunistijahti oli osin aiheellista. Jäi silti varsin vähäiseksi, sitä on ylikorostettu myöhemmin.
NL:n raketti-, ohjus- ja avaruusteknologia oikeasti hyödynsi paljon vakoojien saamaa tietoa USA:sta. McCarthy ei sinänsä ollut väärässä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 17, 2022, 20:38:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 17, 2022, 13:53:37
Pitäisikö sananvapaus rajoittaa vain oman maan kansalaisiin?...
Ei. Mutta on olemassa käytössääntöjä. Itse en muuttaisi toiseen maahan kertomaan heille, miten tulee käyttäytyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 18, 2022, 09:33:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 17, 2022, 20:38:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 17, 2022, 13:53:37
Pitäisikö sananvapaus rajoittaa vain oman maan kansalaisiin?...
Ei. Mutta on olemassa käytössääntöjä. Itse en muuttaisi toiseen maahan kertomaan heille, miten tulee käyttäytyä.

Ruotsissa tuota sanavapautta, tai sen kieltämistä kannatetaan, tai vastustetaan polttelemalla autoja ja mellakoimalla- hyökkäillään poliiseja vastaan ynnä muuta pientä sananvapauden puolustamista ja kieltämistä.

Tehokeinot tuossa ovat melko haitallisia, sekä sananvapauden kannattajien ja puolustajien toiminnan vuoksi.

Koraania ei tietenkään pidä polttaa, en ehdota minkään muunkaan uskonnollisen kirjan polttamista, mutta uskostahan ei ole kysymys, noissa metelöinneissä, vaikka uskovaiset herkästi niin luulevat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 19, 2022, 22:01:11
Ihmetyttää ettei täällä ole käsitelty tämän hetsen suurinta uhkaa sananvapaudelle - Elon Muskin ostotarjousta Twitteristä. Maailman rikkain alien on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on sallia kaikki muu paitsi laiton materiaali somealustalla. Sellainenhan ei ole lainkaan sovelista. Tulee ihan mieleen Kantapaikka. Hmm, onko Lenny Elon Musk ja tämä harjoitusalusta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 19, 2022, 22:10:09
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 19, 2022, 22:01:11
Ihmetyttää ettei täällä ole käsitelty tämän hetsen suurinta uhkaa sananvapaudelle - Elon Muskin ostotarjousta Twitteristä. Maailman rikkain alien on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on sallia kaikki muu paitsi laiton materiaali somealustalla. Sellainenhan ei ole lainkaan sovelista. Tulee ihan mieleen Kantapaikka. Hmm, onko Lenny Elon Musk ja tämä harjoitusalusta?
Jeff Bezos osti Washington Post-lehden.
Monet mediat ovat miljardöörien omistamia/osin.
Miksi Elon Musk olisi ongelma, kun hänhän on puhunut sananvapauden puolesta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 19, 2022, 23:16:56
Soros ostaa twitterin. No problem. ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 20, 2022, 00:51:16
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 19, 2022, 23:16:56
Soros ostaa twitterin. No problem. ;D
Sitten vaihdan foorumia, se on oma valinta.
Itse oikeasti haluaisin nähdä ne naamat, kun Musk sanoo, että Trump saa taas kirjoittaa, kuten mullahit..
Voimme valita. Se on markkinataloutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Lenny - huhtikuu 20, 2022, 06:04:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 19, 2022, 22:01:11
Ihmetyttää ettei täällä ole käsitelty tämän hetsen suurinta uhkaa sananvapaudelle - Elon Muskin ostotarjousta Twitteristä. Maailman rikkain alien on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on sallia kaikki muu paitsi laiton materiaali somealustalla. Sellainenhan ei ole lainkaan sovelista. Tulee ihan mieleen Kantapaikka. Hmm, onko Lenny Elon Musk ja tämä harjoitusalusta?

Meillä on ehkä kuitenkin tässä nyt yksi ero: uskon pitäväni keskustelun mahdollisimman avoimena pysyttelemällä itse pois siitä. Elon taas on erittäin ahkera twiittailija.

No vakavasti puhuen erittäin mielenkiintoinen tilanne. Twitteristähän saa nykyään aika helposti bannit syystä jos toisesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 20, 2022, 10:22:29
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 19, 2022, 22:01:11
Ihmetyttää ettei täällä ole käsitelty tämän hetsen suurinta uhkaa sananvapaudelle - Elon Muskin ostotarjousta Twitteristä. Maailman rikkain alien on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on sallia kaikki muu paitsi laiton materiaali somealustalla. Sellainenhan ei ole lainkaan sovelista. Tulee ihan mieleen Kantapaikka. Hmm, onko Lenny Elon Musk ja tämä harjoitusalusta?

Muistan lukeneeni, että sananvapauden rajat kävivät nopeasti selville jos joku erehtyi kritisoimaan Muskia tai Teslaa. Firmalla on valpas lakiosasto aina valmiina.

Henkilökohtaisesti ihmettelen eniten sitä, minkä vuoksi Musk on rocktähti tai uusi Leonardo da Vinci niin monille ihmisille. Minusta hän on taitava pr-mies, joka on rikastunut ennen muuta markkinoimalla itseään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 20, 2022, 10:28:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 19, 2022, 22:10:09
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 19, 2022, 22:01:11
Ihmetyttää ettei täällä ole käsitelty tämän hetsen suurinta uhkaa sananvapaudelle - Elon Muskin ostotarjousta Twitteristä. Maailman rikkain alien on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on sallia kaikki muu paitsi laiton materiaali somealustalla. Sellainenhan ei ole lainkaan sovelista. Tulee ihan mieleen Kantapaikka. Hmm, onko Lenny Elon Musk ja tämä harjoitusalusta?
Jeff Bezos osti Washington Post-lehden.
Monet mediat ovat miljardöörien omistamia/osin.
Miksi Elon Musk olisi ongelma, kun hänhän on puhunut sananvapauden puolesta?

Voihan sitä olla sananvapauden puolesta, vaikka ei sitä itse noudattaisikaan- yleensähän se meneekin, niin, että toisten sananvapautta rajoitetaan, ei omaa.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 20, 2022, 10:40:25
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 20, 2022, 10:22:29
Henkilökohtaisesti ihmettelen eniten sitä, minkä vuoksi Musk on rocktähti tai uusi Leonardo da Vinci niin monille ihmisille. Minusta hän on taitava pr-mies, joka on rikastunut ennen muuta markkinoimalla itseään.

Minusta Musk on nykyajan Edison. Hänkään ei suorastaan keksinyt mitään omaa mutta vaikutti ominaisuuksillaan siihen, että keksinnöt levisivät tehokkaasti, esim. hehkulamppu joka on ollut viisaustieden kehityksen kannalta merkityksellinen. Pärevalossa lukeminen on paljon vaikeampaa.

Muskin ansiot internetin maksujärjestelmien, avaruusteknologian halpenemisen, akkuteknologian arkipäiväistymisen ja sähköautoilun läpimurron luojana ja uudistajana on aivan varmasti kiistatonta. Myös hänen saavutuksensa tunneliporauksessa ja Ukrainan nettiyhteyksien palauttajana kriisitilanteessa on ehdoton.

Uskon myös, että hän vielä pääsee Marsiin, mistä lieneekin kotoisin. Mistä Nikolai Teslakin ilmoitti saavansa ideansa, siis se mies joka oli Edisonia huomattavasti älyllisesti kehittyneempi mutta erityisen omituinen - kuten Elonkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 20, 2022, 10:53:23
No, minulle kukaan ei ole vielä osoittanut, mitä erityistä hän olisi tehnyt tai sanonut. Itse Teslakin joutui ongelmiin päinvastoin sen vuoksi, että Musk alkoi vaatia autoihin automaattista ohjausta, mihin teknologia ei pysty.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 20, 2022, 10:56:19
Joka tapauksessa "marsilainen" on tarjonnut meille runsaasti viihdettä ja toivottavasti hän saa jatkossakin ilmaista itseään vapaasti omintakeisella tyylillään. Sananvapautuu kuuluu myös lukijanvastuu ymmärtämisestä, vaikka joskus ja etenkin joillekin se tuottaa suuria vaikeuksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 20, 2022, 16:36:05
Oikeus päätti Julian Assangen karkottamisesta Britanniasta Yhdysvaltoihin
Oikeusprosessin vieminen loppuun voi vielä kestää, sisäministerinkin päätöksestä voi valittaa.
...
Yhdysvaltojen oikeusviranomaiset haluavat Assangen oikeuteen liki kahdestakymmenestä eri syytteestä, jotka koskevat Wikileaksin vuonna 2010 julkaisemia salaisiksi luokiteltuja asiakirjoja. Vuodettuja asiakirjoja oli noin puoli miljoonaa, ja ne käsittelivät muun muassa Afganistanin ja Irakin sotatoimia.

- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008762627.html

Ok? Jos minä julkaisisin Venäjän salaisia asiakirjoja minut voitaisiin luovuttaa Venäjälle?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 20, 2022, 21:23:54
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 20, 2022, 10:28:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 19, 2022, 22:10:09
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 19, 2022, 22:01:11
Ihmetyttää ettei täällä ole käsitelty tämän hetsen suurinta uhkaa sananvapaudelle - Elon Muskin ostotarjousta Twitteristä. Maailman rikkain alien on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on sallia kaikki muu paitsi laiton materiaali somealustalla. Sellainenhan ei ole lainkaan sovelista. Tulee ihan mieleen Kantapaikka. Hmm, onko Lenny Elon Musk ja tämä harjoitusalusta?
Jeff Bezos osti Washington Post-lehden.
Monet mediat ovat miljardöörien omistamia/osin.
Miksi Elon Musk olisi ongelma, kun hänhän on puhunut sananvapauden puolesta?

Voihan sitä olla sananvapauden puolesta, vaikka ei sitä itse noudattaisikaan- yleensähän se meneekin, niin, että toisten sananvapautta rajoitetaan, ei omaa.
Onko Elon Musk esittänyt ajatuksia mielipiteiden rajoituksista? Ei. Hän on esittänyt ajatuksia mielipiteiden vapaudesta, jopa konservatiiveille...
Selvää natsiajattelua siis... :-X
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 20, 2022, 21:26:42
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 20, 2022, 10:22:29
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 19, 2022, 22:01:11
Ihmetyttää ettei täällä ole käsitelty tämän hetsen suurinta uhkaa sananvapaudelle - Elon Muskin ostotarjousta Twitteristä. Maailman rikkain alien on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on sallia kaikki muu paitsi laiton materiaali somealustalla. Sellainenhan ei ole lainkaan sovelista. Tulee ihan mieleen Kantapaikka. Hmm, onko Lenny Elon Musk ja tämä harjoitusalusta?

Muistan lukeneeni, että sananvapauden rajat kävivät nopeasti selville jos joku erehtyi kritisoimaan Muskia tai Teslaa. Firmalla on valpas lakiosasto aina valmiina.

Henkilökohtaisesti ihmettelen eniten sitä, minkä vuoksi Musk on rocktähti tai uusi Leonardo da Vinci niin monille ihmisille. Minusta hän on taitava pr-mies, joka on rikastunut ennen muuta markkinoimalla itseään.
Mutta onko väärässä, jos kritisoi somea (Twitter, FB), jotka oikeasti sensuroivat? Musk ei ole sensuroinut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 20, 2022, 21:33:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 20, 2022, 16:36:05
Ok? Jos minä julkaisisin Venäjän salaisia asiakirjoja minut voitaisiin luovuttaa Venäjälle?

Tuskin haluavat ottaa sinua vastaan, vaikka yrittäisimme luovuttaa. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 27, 2022, 14:51:36
Youtube poisti Lancasterin videotallenteen, otsikoltaan 'Dozens of Murdered civilians Found in Mariupol after Ukraine retreats'. Nyt se näkyy ladatun takaisin, toistaiseksi:

https://www.youtube.com/watch?v=UZkRrGxHmHM
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 28, 2022, 10:36:21
https://www.soundi.fi/uutiset/elon-musk-osti-twitterin-gene-simmons-kommentoi-asiaa-nasevasti-sosiaalisessa-mediassa/

26.4.2022:

Aamun kuumin uutinen nettimaailmassa on epäilemättä se, että sähköautoyhtiö Teslan toimitusjohtaja Elon Musk ostaa Twitterin. Kauppahinnaksi on ilmoitettu 44 miljardia dollaria eli lähes 41 miljardia euroa. Sananvapauden vankkana puolestapuhujana Musk aikoo viedä Twitterin pois pörssistä, jotta se voi kehittyä "todelliseksi sananvapauden alustaksi". Kauppa vaatii vielä Twitterin osakkeenomistajien ja kilpailuviranomaisten hyväksynnän.

Uutinen on saanut liikkeelle monenkirjavia spekulaatioita ja huhuja. Lähteekö misinformaation määrä jyrkkään kasvuun Muskin sananvapausperiaatteen tähden? Pääseekö Donald Trump takaisin Twitteriin? Fox Newsille antamassaan haastattelussa Trump vakuutti pysyvänsä pois Twitteristä ja käyttävänsä omaa sosiaalisen median palveluaan, mutta saapa nähdä miten käy, kun presidentinvaalit lähestyvät.

Musiikkipuolella ahkerat Twitterin käyttäjät ovat olleet kärppänä kommentoimassa ostouutista. Blabbermouth uutisoi Gene Simmonsin ja David Draimanin viesteistä, joissa molemmat ovat olleet asiasta innoissaan.

Draiman ilmoittaa toivovansa, että Trump palaisi palveluun. "En siksi, että pitäisin hänestä (en todellakaan pidä), vaan koska hänen viestinsä olivat erittäin viihdyttäviä lol", Draiman kirjoittaa.

Gene Simmons pohtii aihetta hieman syvällisemmin. Alkajaisiksi Kiss-basisti tuulettaa Muskin puolesta mutta toivoo samaan hengenvetoon, että vihapuheeseen suhtauduttaisiin riittävän vakavasti.

"Sananvapaus, erittäin tärkeää. Mutta vihapuheen ja misinformaation (valehtelemisen) ei pitäisi minusta kuulua sananvapauden piiriin. Onnea matkaan Elonille", Simmons kirjoittaa.

Kun joku totesi, että sananvapaus kattaa joko kaiken puheen tai sitä ei ole ollenkaan, Simmonsilla oli vastaus valmiina:

"Puhut paskaa. Ei sinulla ole oikeutta nousta seisomaan elokuvateatterissa ja huutaa 'tulipalo' vain koska sinua huvittaa tehdä niin. Se on mellakkaan yllättämistä. Tiedäthän sen?" Simmons kirjoittaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 30, 2022, 00:49:12
On jokseenkin irvokasta, että Suomessakin valtamedia kritisoi Muskin Twitter-ostamista, kun hyvin tietävät Twitterin sensuurin tähän saakka. Valtamedia oikeasti väittää Muskin olevan se uhka, vaikka hän itse sanoo suoraan, että hänen Twitterissään saa arvostella kaikkia, ei vain konservatiiveja... ;)

En minäkään pidä ajatuksesta, että miljardöörit ostavat tuollaisia, mutta tässä tapauksessa se ehkä on asiaa, koska Twitter on vihervasurien sensuroima syöpä, tai oli tähän saakka. Musk korjaa sen, näin annan uskolleni mahdollisuuden...

Valtamedian reaktiot ovat kuvaavia: Sananvapaus ei kuulu kaikille! Ainakaan ilman "valistuneiden ihmisten" moderointia...
Hehee! ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 30, 2022, 11:53:20
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 30, 2022, 00:49:12
On jokseenkin irvokasta, että Suomessakin valtamedia kritisoi Muskin Twitter-ostamista, kun hyvin tietävät Twitterin sensuurin tähän saakka. Valtamedia oikeasti väittää Muskin olevan se uhka, vaikka hän itse sanoo suoraan, että hänen Twitterissään saa arvostella kaikkia, ei vain konservatiiveja... ;)

En minäkään pidä ajatuksesta, että miljardöörit ostavat tuollaisia, mutta tässä tapauksessa se ehkä on asiaa, koska Twitter on vihervasurien sensuroima syöpä, tai oli tähän saakka. Musk korjaa sen, näin annan uskolleni mahdollisuuden...

Valtamedian reaktiot ovat kuvaavia: Sananvapaus ei kuulu kaikille! Ainakaan ilman "valistuneiden ihmisten" moderointia...
Hehee! ;D

Kaippa valehtelukin on sanan-vapautta.  Kauppiaatkin voivat myydä mitä hyvänsä, kunhan perustelevat myymäänsä tuotetta sanan- vapauden tavoilla, kuten vaikka hyvää "terveellistä keksejä "halvalla laihtuminen on varmaa- PS pienellä sisältää pääasiassa sahanpurua ja haitattomia ruoan kaltaisia aineita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 03, 2022, 01:05:30
Pitkään aikaan eivät sananvapauden soturit ole näyttäneet yhtä teennäisiltä kuin nyt, heidän vaietessaan mittavasta sensuurikampanjasta 'pitkälle kehittyneissä demokratioissa':

LainaaIt is a preposterous declaration considering that the victim is whoever we are told by our foreign policy establishment. It really is outrageous to be told by these tech giants that taking the wrong side of a conflict that is quite complicated will now hurt your views, derank you on social media or limit your ability to fund your work. So you have to toe the line in order to survive as a journalist in alternative media today."

https://www.mintpressnews.com/online-censorship-ukraine-russa-google-facebook-twitter/280304/

Amerikkalaiset ovat perustaneet oman totuusministeriönsä:

LainaaThe government's first counter-move, under the vividly deliquescing "Joe Biden" — whose treasonous corruption became Twitter's job-one to conceal — was to concoct a brand-new agency under Homeland Security called the Disinformation Governance Board, to be run by one Nina Jankowicz, "internationally-recognized expert on disinformation and democratization," who also happened to be a RussiaGate shill and publicist for the fifty national security officials  who labeled the Hunter Biden laptop story "Russian disinformation" (turned out: not). In other words, America now has a "truth" kommissar who is a soldier in the War on Truth.

https://kunstler.com/clusterfuck-nation/this-is-this/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 03, 2022, 01:15:40
Bidenin hallinto oikeasti luo jotain "totuusministeriötä", josta tulee helposti mieleen Orwell tai Huxley... :(

Olette luultavasti huomanneet, miten vihamielisesti valtamedia on suhtautunut Muskin Twitter-ostoon. Pelätään kuulemma, että vaikuttaisi sananvapauteen, kun Twitter itse on tullut kuuluisaksi siitä, että on rajoittanut oikeistolaisia ja konservatiivisia mielipiteitä vuosia.

Vasemmiston suhtautuminen sananvapauteen on sinänsä hieman häiriintynyt. Hehän eivät käsitä sananvapautta oikeutena, vaan asiana, jota pitää lähtökohtaisesti rajoittaa. Siksi Muskin Twitter-kauppa herättää vihaa. Musk:han sanoi, että Twitterin sananvapauden tulee herättää ärsytystä sekä oikeistossa, että vasemmistossa. Tuo ei monille vasureille kelpaa. :-X

Vasemmisto haluaa valikoitua sananvapautta, ei kaikkien sananvapautta. Jos olet eri mieltä, olet äärioikeistolainen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 04, 2022, 16:37:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 03, 2022, 01:15:40
Bidenin hallinto oikeasti luo jotain "totuusministeriötä", josta tulee helposti mieleen Orwell tai Huxley... :(

Olette luultavasti huomanneet, miten vihamielisesti valtamedia on suhtautunut Muskin Twitter-ostoon. Pelätään kuulemma, että vaikuttaisi sananvapauteen, kun Twitter itse on tullut kuuluisaksi siitä, että on rajoittanut oikeistolaisia ja konservatiivisia mielipiteitä vuosia.

Vasemmiston suhtautuminen sananvapauteen on sinänsä hieman häiriintynyt. Hehän eivät käsitä sananvapautta oikeutena, vaan asiana, jota pitää lähtökohtaisesti rajoittaa. Siksi Muskin Twitter-kauppa herättää vihaa. Musk:han sanoi, että Twitterin sananvapauden tulee herättää ärsytystä sekä oikeistossa, että vasemmistossa. Tuo ei monille vasureille kelpaa. :-X

Vasemmisto haluaa valikoitua sananvapautta, ei kaikkien sananvapautta. Jos olet eri mieltä, olet äärioikeistolainen.

Tuo etelä-afrikan (Elon Musk) lahja amerikalle on itsekin melkoinen abassi sananvapauden suhteen ja pitäisi sen lähinnä itsellään..

>>>

Sananvapauden ehdottomaksi puolustajaksi Musk suhtautuu yllättävän kielteisesti itseensä kohdistuvaan kritiikkiin. Musk on antanut potkuja työntekijöille, jotka ovat paljastaneet turvallisuuspuutteita Teslan työolosuhteissa(siirryt toiseen palveluun) tai kertoneet työpaikalla tapahtuneesta seksuaalisesta häirinnästä(siirryt toiseen palveluun). Tesla pyrkii poikkeuksellisen voimakkaasti rajoittamaan niin yhtiöiden työntekijöiden(siirryt toiseen palveluun) kuin yhteistyökumppaneiden(siirryt toiseen palveluun) mahdollisuuksia puhua avoimesti esimerkiksi autojen ominaisuuksista. Musk on useaan otteeseen hyökännyt toimittajia vastaan(siirryt toiseen palveluun), kun vapaa uutisointi ei ole häntä miellyttänyt
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 04, 2022, 19:15:59
Nyt myös Consortiumnews on joutunut sensuurikampanjan kohteeksi:

https://consortiumnews.com/2022/05/01/paypal-cancels-cn-account-may-seize-balance/

Meillä sananvapaussoturit pysyvät visusti vaiti. 'Ei koske minua, koska seuraan ainoastaan mitä viralliset tiedotuskanavat kertovat'.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2022, 20:24:29
Ymmärrän "Karikko" sen, ettei firman asioista noin vain puhuta ulkopuolisille...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 05, 2022, 10:06:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2022, 20:24:29
Ymmärrän "Karikko" sen, ettei firman asioista noin vain puhuta ulkopuolisille...

Toki, jos johtaja nyt sattuu potkimaan alaisiaan päähän, niin mitäpä se kenellekään kuuluu.

Tai vaarallisia välineitä myydään kalliilla, ei niiden ongelmien kertominen niiden ostajille ole suotavaa..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 06, 2022, 00:17:59
No ainakin dynaaminen duo, Toope ja Karikko, pitävät lippua korkealla.

Kai sekin on jotain.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 06, 2022, 00:28:53
"Täällä ei jumalauta pilkata J... Allahia", on oleva twitterin uusi määräys koska kuulemma
Musk toi mukanaan Saudi-Arabiankin twitterin osaomistajaksi.
(Ja fundamentaalinen äärioikeisto juhlii?)


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - toukokuu 06, 2022, 09:49:35
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 06, 2022, 00:17:59
No ainakin dynaaminen duo, Toope ja Karikko, pitävät lippua korkealla.

Kai sekin on jotain.

Eikös se niin mene, että on syytä vastata omista huudoistaan.
Kommentoidessa altistaa itsensä vasta -kommentiin- sehän on tarkoituskin vapaassa mediassa..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 06, 2022, 11:39:07
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 06, 2022, 00:28:53
"Täällä ei jumalauta pilkata J... Allahia", on oleva twitterin uusi määräys koska kuulemma
Musk toi mukanaan Saudi-Arabiankin twitterin osaomistajaksi.
(Ja fundamentaalinen äärioikeisto juhlii?)

Joko MrKat on hakenut töitä Yhdysvaltain uudesta totuusministeriöstä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 06, 2022, 15:06:52
^Hakemukseen kannattanee liittää video laulutaidosta. Johtaja näyttää mallia kohdasta 1.12 alkaen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 10, 2022, 21:22:55
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008805991.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008805991.html)
Tuossa oikeasti on aika hyvä keskustelu sananvapaudesta ja oikeiston/vasemmiston suhtautumisesta vapauksiin.
Oikeisto suosii vapauksia, vasemmisto haluaa valtion rajoittavan vapauksiamme.
Kertoo paljon ajatusmallien erilaisuuksista.

Vasurikaveri ei ole hörhö, mutta tietyllä tavoin autoritaarisuuteen taipuvainen...

Vasemmiston reaktio Twitterin ostoon on ollut hyvin vihamielinen, kuten vasurimediankin. Heille vapaus ei sananvapaudessa oikein ole asia, jota ymmärrän...!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 10, 2022, 21:32:35
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 06, 2022, 11:39:07
Joko MrKat on hakenut töitä Yhdysvaltain uudesta totuusministeriöstä?
Karl Marx ja punainen kirja pitää olla opiskeltu...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 13, 2022, 23:58:55
Tässä joku pv sitten Halla-aho ilmoitti tv:ssä haluavansa rajoittaa suomalaisten sananvapautta "Suut suppuun"-puheellaan. Mites nyt suu pannaan senkin näennäisliberaalit persut? ;D



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - toukokuu 14, 2022, 14:09:03
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 13, 2022, 23:58:55
Tässä joku pv sitten Halla-aho ilmoitti tv:ssä haluavansa rajoittaa suomalaisten sananvapautta "Suut suppuun"-puheellaan. Mites nyt suu pannaan senkin näennäisliberaalit persut? ;D

'Näennäisliberaali persu'.

Keitähän se voisi tarkoittaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 14, 2022, 14:20:06
Miten pistävä ironia piileekään siinä, että Azovstalissa taistellaan ja kuollaan myös sellaisten arvojen puolesta, joita jokainen tolkun eurooppalainen voi kannattaa. Samaan aikaan itseään suuriksi intellektuelleiksi kuvittelevat antinationalistit ja pasifistit pelaavat todellisuudessa fasistien ja Venäjän pussiin. Oi aikoja, oi tapoja! :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 14, 2022, 22:21:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 13, 2022, 23:58:55
Tässä joku pv sitten Halla-aho ilmoitti tv:ssä haluavansa rajoittaa suomalaisten sananvapautta "Suut suppuun"-puheellaan. Mites nyt suu pannaan senkin näennäisliberaalit persut? ;D
Missä Halla-aho on halunnut rajoittaa suomalaisten sananvapautta? Kerro!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 14, 2022, 23:53:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 14, 2022, 22:21:58
Missä Halla-aho on halunnut rajoittaa suomalaisten sananvapautta? Kerro!
TV:ssä, näin itse. Valtamediassa jota et katsele, joten eihän sillä pitäisi olla edes väliä missä. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - kesäkuu 03, 2022, 06:59:31
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?

On. Vihapuhe on käytännössä vain poliittinen lyömäase, joka määritellään aina siten että sillä pidetään oppositio kyykyssä. Lähes kaikki vihapuheen vastustajat syyllistyvät itse vihapuheeseen jotakin muuta ihmisryhmää vastaan, mutta tätä puhetta ei ole kriminalisoitu, koska valtaeliitti hyötyy siitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 03, 2022, 07:34:33
Lainaus käyttäjältä: Brutto - kesäkuu 03, 2022, 06:59:31
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?

On. Vihapuhe on käytännössä vain poliittinen lyömäase, joka määritellään aina siten että sillä pidetään oppositio kyykyssä. Lähes kaikki vihapuheen vastustajat syyllistyvät itse vihapuheeseen jotakin muuta ihmisryhmää vastaan, mutta tätä puhetta ei ole kriminalisoitu, koska valtaeliitti hyötyy siitä.

Näinkö myös silloin, kun puhe sisältää todella vihamielisiä elementtejä, kuten tappouhkauksia, uhkauksia tulla oven taakse näissä ja niissä aikeissa, pommiuhkaukset, jne?

T: Xante

Muoksis: retoriikka on kyllä hauskahko juttu. Myönnän, että kun puheessa alkaa kuulua elementtejä kuten "valtaeliitti" se laskee oitis puheen uskottavuusarvoa minun korvissani.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - kesäkuu 03, 2022, 07:52:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 03, 2022, 07:34:33

Muoksis: retoriikka on kyllä hauskahko juttu. Myönnän, että kun puheessa alkaa kuulua elementtejä kuten "valtaeliitti" se laskee oitis puheen uskottavuusarvoa minun korvissani.

Jos sanon, että Venäjällä valtaeliitti määrittelee mikä puhe on kiellettyä, niin kuulostaako uskottavalta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 03, 2022, 07:57:12
Lainaus käyttäjältä: Brutto - kesäkuu 03, 2022, 07:52:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 03, 2022, 07:34:33

Muoksis: retoriikka on kyllä hauskahko juttu. Myönnän, että kun puheessa alkaa kuulua elementtejä kuten "valtaeliitti" se laskee oitis puheen uskottavuusarvoa minun korvissani.

Jos sanon, että Venäjällä valtaeliitti määrittelee mikä puhe on kiellettyä, niin kuulostaako uskottavalta?

Kuulostaa. Sen sijaan jos sanot, että Suomessa vihapuhe on valtaeliitin poliittinen lyömäase, ei kuulosta.

Retoriikkaa kun nimenomaisesti on se, että kyse ei ole yksittäisistä sanoista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 03, 2022, 08:56:32
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?

Jos tuo vastustaminen lähtökohtaisesti rikkoo perusoikeuksia ja mahdollisesti on vielä rikollista, niin silloin on syytä miettiä onko se vastustaminen oikein.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 03, 2022, 09:07:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 14, 2022, 23:53:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 14, 2022, 22:21:58
Missä Halla-aho on halunnut rajoittaa suomalaisten sananvapautta? Kerro!
TV:ssä, näin itse. Valtamediassa jota et katsele, joten eihän sillä pitäisi olla edes väliä missä. ;D
Mr.Katin monet kirjoitukset esm. perussuomalaisista ovat malliesimerkkejä vihapuheesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 13:27:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - kesäkuu 03, 2022, 06:59:31
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?

On. Vihapuhe on käytännössä vain poliittinen lyömäase, joka määritellään aina siten että sillä pidetään oppositio kyykyssä. Lähes kaikki vihapuheen vastustajat syyllistyvät itse vihapuheeseen jotakin muuta ihmisryhmää vastaan, mutta tätä puhetta ei ole kriminalisoitu, koska valtaeliitti hyötyy siitä.

Jos nyt puhumme ihan vain vihapuheesta. Kuten toisten ihmisten solvaamisesta ja uhkailemisesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 13:31:40
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 03, 2022, 08:56:32
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?

Jos tuo vastustaminen lähtökohtaisesti rikkoo perusoikeuksia ja mahdollisesti on vielä rikollista, niin silloin on syytä miettiä onko se vastustaminen oikein.

Erinomainen pointti. Minusta perusoikeuksia rajoittaa sikaanikielto. Minä kannatan sikaanikieltoa. Eli jos oikeuden käyttö rikkoo sikaanikieltoa, oikeutta ei ole enää oikeus käyttää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - kesäkuu 03, 2022, 13:51:07
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?

Käyttäjänsä kannalta siinä on tyypilliset laiskan ajattelun riskit. Moraaliset ongelmat ja punninnat yksinkertaistetaan pelkäksi tekniseksi arvioksi. Vihapuhe voi kohdistua monenlaisiin ryhmiin ja olla radikaalimpaa tai vähemmän radikaalia. Yksioikoinen vihapuheen vastustaja tyytyy tunnistukseen – ahaa, vihapuhetta, pois semmoinen meistä – ja laistaa sen miettimisen miten kyseiseen tapaukseen suhtautuisi.

Asian selventämiseksi laitan muutaman täysin keksityn esimerkin.

"Pakolaiset pitäisi kävelyttää merenrantaan ja pakottaa uimaan Madagascariin."

"Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet tulisi karkottaa maasta."

"Raiskaajat kuuluisi hirttää munista."

"Seksuaalirikoksista tuomittuja ei pitäisi päästää vankilasta."

Kaikki edellä oleva lauseet ovat vihapuhetta. Ne ovat suvaitsemattomia niissä mainittuja ihmisryhmiä kohtaan. Henkilö joka lopettaa oman ajattelunsa siihen, kun vastaan tule vihapuheen raja, ei välttämättä tee palvelusta itselleen – paitsi jos hänet on lähetetty tähän maailmaan nimenomaisesti vastustamaan vihapuhetta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 14:22:21
Lainaus käyttäjältä: Hiha - kesäkuu 03, 2022, 13:51:07
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 05:55:22
Onko vihapuheen vastustamisessa muuta ongelmaa, kuin että se on sananvapauden vastustamista?

Käyttäjänsä kannalta siinä on tyypilliset laiskan ajattelun riskit. Moraaliset ongelmat ja punninnat yksinkertaistetaan pelkäksi tekniseksi arvioksi. Vihapuhe voi kohdistua monenlaisiin ryhmiin ja olla radikaalimpaa tai vähemmän radikaalia. Yksioikoinen vihapuheen vastustaja tyytyy tunnistukseen – ahaa, vihapuhetta, pois semmoinen meistä – ja laistaa sen miettimisen miten kyseiseen tapaukseen suhtautuisi.

Asian selventämiseksi laitan muutaman täysin keksityn esimerkin.

"Pakolaiset pitäisi kävelyttää merenrantaan ja pakottaa uimaan Madagascariin."

"Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet tulisi karkottaa maasta."

"Raiskaajat kuuluisi hirttää munista."

"Seksuaalirikoksista tuomittuja ei pitäisi päästää vankilasta."

Kaikki edellä oleva lauseet ovat vihapuhetta. Ne ovat suvaitsemattomia niissä mainittuja ihmisryhmiä kohtaan. Henkilö joka lopettaa oman ajattelunsa siihen, kun vastaan tule vihapuheen raja, ei välttämättä tee palvelusta itselleen – paitsi jos hänet on lähetetty tähän maailmaan nimenomaisesti vastustamaan vihapuhetta.

Vihapuheen määrää pikemminkin pahantahtoinen asiayhteys kuin varsinaisesti se, mitä on sanottu. Eli yllä olevasta listastasi ei voi vielä suoraan sanoa, että jos ne esiintyvät viestissä, onko viesti vihapuhetta. Toki samasta syystä moderointi on hankalaa. Algoritmit eivät vielä tänä päivänä ymmärrä asiayhteyksiä ja taas ihmismoderaattorit ovat asiayhteyksien suhteen puolueellisia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - kesäkuu 03, 2022, 15:00:29
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 14:22:21
Vihapuheen määrää pikemminkin pahantahtoinen asiayhteys kuin varsinaisesti se, mitä on sanottu. Eli yllä olevasta listastasi ei voi vielä suoraan sanoa, että jos ne esiintyvät viestissä, onko viesti vihapuhetta. Toki samasta syystä moderointi on hankalaa. Algoritmit eivät vielä tänä päivänä ymmärrä asiayhteyksiä ja taas ihmismoderaattorit ovat asiayhteyksien suhteen puolueellisia.

Toteat että vihapuheen luokittelun suhteen on väkisinkin puolueellinen? Silloin kai vihapuhe edellä menemisessä on samat haitat (ja edut) kuin muussakin klikkiytymiseen pohjaavassa sosiaalisessa elämässä.

P.S. Algoritmien tasapuolisuuden suhteen tilanne vaikuttaa aika huonolta. Joko ne oppivat itsenäisesti kaikki ihmisten pahat tavat, tai sitten joku kouluttaa niille omat mieltymyksensä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 15:22:09
Lainaus käyttäjältä: Hiha - kesäkuu 03, 2022, 15:00:29
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 14:22:21
Vihapuheen määrää pikemminkin pahantahtoinen asiayhteys kuin varsinaisesti se, mitä on sanottu. Eli yllä olevasta listastasi ei voi vielä suoraan sanoa, että jos ne esiintyvät viestissä, onko viesti vihapuhetta. Toki samasta syystä moderointi on hankalaa. Algoritmit eivät vielä tänä päivänä ymmärrä asiayhteyksiä ja taas ihmismoderaattorit ovat asiayhteyksien suhteen puolueellisia.

Toteat että vihapuheen luokittelun suhteen on väkisinkin puolueellinen? Silloin kai vihapuhe edellä menemisessä on samat haitat (ja edut) kuin muussakin klikkiytymiseen pohjaavassa sosiaalisessa elämässä.

P.S. Algoritmien tasapuolisuuden suhteen tilanne vaikuttaa aika huonolta. Joko ne oppivat itsenäisesti kaikki ihmisten pahat tavat, tai sitten joku kouluttaa niille omat mieltymyksensä.

Klikkiytyminen ei ole nähdäkseni ongelma, vaan se, miten klikkiydytään. Jos klikkiytyminen tuottaa oikeudenmukaisuutta, silloin ei klikkiytymisessä ole mielestäni ongelmaa kun taas jos klikkiytyminen tuottaa epäoikeudenmukaisuutta, käyttäjät katoavat kyseisen sosiaalisen median alustalta.

Esimerkiksi tässä (https://edition.cnn.com/2022/06/01/entertainment/johnny-depp-amber-heard-verdict/index.html) tapauksessa puolueellinen ratkaisu oli mielestäni oikeudenmukainen ja siten hyödyllisempi ratkaisu kuin olla rajoittamatta sananvapautta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 15:28:49
Lainaus käyttäjältä: Hiha - kesäkuu 03, 2022, 15:00:29
P.S. Algoritmien tasapuolisuuden suhteen tilanne vaikuttaa aika huonolta. Joko ne oppivat itsenäisesti kaikki ihmisten pahat tavat, tai sitten joku kouluttaa niille omat mieltymyksensä.

Konetta opetetaan antamalla sille esimerkkejä ja oikeita vastauksia ja toki niin kauan kuin esimerkkejä on vähän, algoritmit eivät ole sille syötetyn datan suhteen erityisen oikeudenmukaisia. Mutta kun esimerkkejä on paljon, epäoikeudenmukaisuus todennäköisesti vähenee koska algoritmit kiinnittävät vähemmän huomiota yksityiskohtiin kuin säännönmukaisuuksiin.

Tämä luokittelu ei ole lainkaan vaikeaa, vaan se, että koneiden laskentateho ei mahdollista sitä, että esimerkit sisältäisivät riittävästi tekstiä. Tällä hetkellä pystytään käsittelemään vain muutaman sanan lauseita tai vain paria kolme lausetta. Asiayhteys voi kuitenkin paljastua vasta useamman lauseen tai viestin synteesistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - kesäkuu 03, 2022, 15:42:35
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 15:28:49
Konetta opetetaan antamalla sille esimerkkejä ja toki niin kauan kuin esimerkkejä on vähän, algoritmit eivät ole sille syötetyn datan suhteen erityisen oikeudenmukaisia. Mutta kun esimerkkejä on paljon, epäoikeudenmukaisuus vähenee koska algoritmit kiinnittävät vähemmän huomiota yksityiskohtiin kuin säännönmukaisuuksiin.

Tuossa idealistisessa ajatuksessa on kaksi sudenkuoppaa. Ensiksikin se vaatii, että ihmiset ajattelevat keskimäärin oikeudenmukaisesti. Entä jos niin ei ole? Massan lisääminen ei auta, jos tuutista tulee jatkuvasti samassa suhteessa "vääriä" ja "oikeita" malleja. Toisekseen ja käytännön läheisemmin, se edellyttää että opetusdata ei ole mistään syystä vinoutunutta. Kaikin puolin harhattoman näytteen saaminen voi olla ongelmallisempaa kuin kuvittelisi, kun puhutaan yhteiskunnallisista asioista. Jos ja kun joku sitten vahtii ja "tasapainottaa" sitä, se avaa taas portit portinvartijoille manipuloida todellisuutta suuntaan, jonka he katsovat oikeaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 15:53:03
Lainaus käyttäjältä: Hiha - kesäkuu 03, 2022, 15:42:35
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 15:28:49
Konetta opetetaan antamalla sille esimerkkejä ja toki niin kauan kuin esimerkkejä on vähän, algoritmit eivät ole sille syötetyn datan suhteen erityisen oikeudenmukaisia. Mutta kun esimerkkejä on paljon, epäoikeudenmukaisuus vähenee koska algoritmit kiinnittävät vähemmän huomiota yksityiskohtiin kuin säännönmukaisuuksiin.

Tuossa idealistisessa ajatuksessa on kaksi sudenkuoppaa. Ensiksikin se vaatii, että ihmiset ajattelevat keskimäärin oikeudenmukaisesti. Entä jos niin ei ole? Massan lisääminen ei auta, jos tuutista tulee jatkuvasti samassa suhteessa "vääriä" ja "oikeita" malleja. Toisekseen ja käytännön läheisemmin, se edellyttää että opetusdata ei ole mistään syystä vinoutunutta. Kaikin puolin harhattoman näytteen saaminen voi olla ongelmallisempaa kuin kuvittelisi, kun puhutaan yhteiskunnallisista asioista. Jos ja kun joku sitten vahtii ja "tasapainottaa" sitä, se avaa taas portit portinvartijoille manipuloida todellisuutta suuntaan, jonka he katsovat oikeaksi.

Oikeat ja väärät mallit kuten oikeudenmukaisuus ylipäätään ovat täysin ihmiskeskeisiä käsitteitä, eikä niillä ole mitään merkitystä ihmisten näkemysten ulkopuolella.

Olen toki sitä mieltä, että pitää olla myös ylilautoja, joissa voi anonyymisti solvata ja uhkailla täysin rajatta, jotta nekään mielipiteet eivät jäisi ilman julkaisualustaa algoritmien mahdollisten virhetulkintojen vuoksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 11, 2022, 23:14:37
Tämä on niin irvokas vitsi:
Valtionsyyttäjä Raija Toiviainen on palkittu kaltaistensa kautta "sananvapauspalkinnolla!":
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-85240 (https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-85240)
LainaaValtakunnasyyttäjä Raija Toiviaiselle on myönnetty Asianajajaliiton vuoden Oikeusteko-palkinto merkittävästä työstään oikeudenmukaisuuden edistämiseksi.

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on palkintoperustelujen mukaan rohkea uudistaja ja näkyvä aloitteentekijä, joka ei ole antanut vihapuheen vaikuttaa työhönsä.

Asianajajaliiton mukaan Toiviainen on joutunut rohkeuden oikeudenhoidon avaustensa johdosta sietämään vihapuhetta, jollaista ei valtakunnansyyttäjään ole aiemmin kohdistettu.

Toiviainen on liiton mukaan myös osoittanut poikkeuksellista kyvykkyyttä ja ennakkoluulottomuutta sananvapauslainsäädännön tulkitsemisessa. Lisäksi hän on uudistanut syyttäjälaitoksen organisaation niin, että se auttaa nuoria syyttäjiä saamaan oppia kokeneilta erityisosaajilta.
Voiko olla poliittisempaa palkitsemista, kun kaikki tiedämme tuon kuvatuksen olevan pahin suomalaisten sananvapauden vihollinen?
Jos joku ei kuvittele elävänsä pelleyhteiskunnassa, nyt tietää...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 15, 2022, 00:14:16
Nettipropagandapollari Jari Taponen sai myös palkinnon Helsingin kaupungilta sensuuriajatuksistaan.
Halla-aho vastusti ajatusta:
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-ei-olisi-myontanyt-kultaista-helsinki-mitalia-jari-taposelle-teki-vastaesityksen-kaupunginhallituksessa-palkitseminen-osoittaisi-huonoa-harkintakykya/ (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-ei-olisi-myontanyt-kultaista-helsinki-mitalia-jari-taposelle-teki-vastaesityksen-kaupunginhallituksessa-palkitseminen-osoittaisi-huonoa-harkintakykya/)
LainaaKaupunginhallituksessa tekemässään vastaesityksessä Halla-aho huomauttaa, että Taposen politisoitunut toiminta sosiaalisessa mediassa on omiaan lietsomaan riitaa väestöryhmien välille ja nakertamaan kansalaisten luottamusta viranomaistoiminnan puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 15, 2022, 00:15:31
Miksi sananvapauskäsitystämme kohdellaan näin, että pahimpia sananvapauden vihollisia palkitaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 28, 2022, 23:20:28
Britanniasta kuuluu tällaista:

LainaaAiempaa useampi brittiopiskelija olisi valmis rajoittamaan sananvapautta, ilmenee juhannusviikolla julkistetusta Higher Education Policy Instituten (HEPI) kyselystä.

Tuloksista voi päätellä, että sananvapaus on menettänyt itseisarvonsa. Monille opiskelijoille on nyt tärkeämpää se, että ketään ei loukata ja että kukaan ei pahoita mieltään.

------------------------------------------

OPISKELIJOISTA 79 prosenttia uskoo, että niiden, jotka tuntevat olonsa jotenkin uhatuksi, pitää aina saada vaatimuksensa täytetyksi. Peräti 61 prosenttia sanoo, että epävarmoissa tilanteissa sananvapauden pitää väistyä sen tieltä, että kaikkia varmasti suojellaan syrjintää vastaan.

Yli kolmannes uskoo, että opiskelijajärjestöjen pitäisi antaa porttikielto kaikille puhujille, jotka loukkaavat joitakin opiskelijoita. Niin ikään yli kolmannes kannattaa potkuja niille opettajille, joiden opetusmateriaali loukkaa syvästi osaa opiskelijoista.

Ja vielä tämäkin: jo lähes kolmannes ajattelee, että sukupuolierottelu virallisissa tilaisuuksissa pitäisi hyväksyä. Aiemmin tätä ovat ajaneet tietyt uskonnolliset ryhmät.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008907994.html

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 28, 2022, 23:34:35
Sananvapauden arvostus kärsii, vihervasemmiston vuoksi.
He eivät ymmärrä asian periaatteellista merkitystä, heille sananvapaus on käsitearvo omassa maailmassaan.
He eivät ymmärrä sananvapauden perusajatusta. Tuo on sitä sivistyksen murenemista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 28, 2022, 23:49:29
Joko olet löytänyt uutisen miten Jussi Halla-aho käski pitämään suuta supussa ettei Venäjä suutu/käytä hyväkseen.
Eli käski suomettumaan.

Jussihan on äskettäin hyökännyt sanantuojan =sananvapauden käyttäjien kimppuun puolustaessaan alaikäisten ahdistelijaa. Koska se oli valkoinen...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 29, 2022, 00:37:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2022, 23:49:29
Joko olet löytänyt uutisen miten Jussi Halla-aho käski pitämään suuta supussa ettei Venäjä suutu/käytä hyväkseen.
Eli käski suomettumaan.

Jussihan on äskettäin hyökännyt sanantuojan =sananvapauden käyttäjien kimppuun puolustaessaan alaikäisten ahdistelijaa. Koska se oli valkoinen...
Keksitkö uutisia ihan mielihyväksesi?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 29, 2022, 01:01:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 29, 2022, 00:37:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2022, 23:49:29
Joko olet löytänyt uutisen miten Jussi Halla-aho käski pitämään suuta supussa ettei Venäjä suutu/käytä hyväkseen.
Eli käski suomettumaan.

Jussihan on äskettäin hyökännyt sanantuojan =sananvapauden käyttäjien kimppuun puolustaessaan alaikäisten ahdistelijaa. Koska se oli valkoinen...
Keksitkö uutisia ihan mielihyväksesi?
Et siis tiedä mitään mitä Jussi on sanonut? Onko hän epähenkilö puolueessanne jota ei kuunnella ja seurata enää?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 29, 2022, 01:04:10
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.

Joo. Ennen vanhaan tuota olisi kutsuttu argumentaatioksi.

Ongelma koituu siitä, että tarkistava taho poistaa välistä itse metodin ja manipuloi sillä tavalla tarkistuksen tulokset. Eikä sitä voi verifikaatiolla todeta manipulaatioksi, jos miljoona muuta tarkistavaa tahoa tekee täsmälleen saman. Tai voi, mutta tulos ei ole itse metodin (ideaalin, jumalten, algoritmin, totuusteorian tai logiikan) vaan poliittisten voimasuhteiden mukainen.

So. ajatuksen ongelmana on ääretön regressio.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 29, 2022, 01:09:55
No, mitä on sanonut?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 10, 2022, 00:21:41
En tiedä mitä mieltä te olette sensuurista, mutta minua ei huvita juosta käskettyyn suuntaan. Mielestäni murentaa entisestään käskyttäjän auktoriteettia ja paljastaa sen todellisen karvan, kun se ei salli yksilön punnita todisteita itsenäisesti.

Internetsensuuri on taas laajentunut uusille alueille, koska Washingtonista on päätetty puolestani, mikä on sallittua informaatiota. Edes marginaaliset hakupalvelut eivät niitä löydä enää.

Toisenlaisella haulla saan sentään selville, miksi syytökseni Washingtonin määräyksiin eivät ole vailla perustetta.

Koska olette kuitenkin verrattomasti 'demokraattisempia' ja 'länsimaalaisempia' kuin minä, niin ette sitä varmaan edes huomaisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 10, 2022, 00:35:19
Ehkä se vihervasemmisto eniten sananvapautta pyrkii rajoittamaan. He eniten kieltämisistä ja rajoitteista puhuvat?!
Oikeistohan puhuu enemmän sallimisesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 01:09:14
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 29, 2022, 01:04:10
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.

Joo. Ennen vanhaan tuota olisi kutsuttu argumentaatioksi.

Ongelma koituu siitä, että tarkistava taho poistaa välistä itse metodin ja manipuloi sillä tavalla tarkistuksen tulokset. Eikä sitä voi verifikaatiolla todeta manipulaatioksi, jos miljoona muuta tarkistavaa tahoa tekee täsmälleen saman. Tai voi, mutta tulos ei ole itse metodin (ideaalin, jumalten, algoritmin, totuusteorian tai logiikan) vaan poliittisten voimasuhteiden mukainen.

So. ajatuksen ongelmana on ääretön regressio.

Pitääkö pyörä keksiä joka kerta uudestaan vai kannattaako ottaa oppia menneestä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 10, 2022, 02:48:03
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 01:09:14
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 29, 2022, 01:04:10
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.

Joo. Ennen vanhaan tuota olisi kutsuttu argumentaatioksi.

Ongelma koituu siitä, että tarkistava taho poistaa välistä itse metodin ja manipuloi sillä tavalla tarkistuksen tulokset. Eikä sitä voi verifikaatiolla todeta manipulaatioksi, jos miljoona muuta tarkistavaa tahoa tekee täsmälleen saman. Tai voi, mutta tulos ei ole itse metodin (ideaalin, jumalten, algoritmin, totuusteorian tai logiikan) vaan poliittisten voimasuhteiden mukainen.

So. ajatuksen ongelmana on ääretön regressio.

Pitääkö pyörä keksiä joka kerta uudestaan vai kannattaako ottaa oppia menneestä?

Yritin edelliselläni sanoa, ettei 'moderointikoneäly' ratkaise mitään, koska tuota ratkaisevaa askelta ei voi oikaista.

Sen puoleen internetin sisältöjä moderoidaan jo, eivätkä moderaattorit ole tilivelvollisia tekemisistään saati että niiden kanssa voisi argumentoida niiden puolestamme päättämistä totuuksista. Liekö edes tahoa, joka osaa julkisesti luetteloida blokatut osoitteet. Esimerkiksi minä satun tietämään asiasta lähinnä siksi, että mielipiteeni olivat valmiiksi vääränlaisia auktoriteetin näkökulmasta, minkä vuoksi ajoittain törmään mainitsemiini rajoituksiin hauissani.

Te tietenkin tiedätte puolestani paremmin, joten ette koe asiaa samaan tapaan ongelmaksi. Tai pitäisikö sanoa, että teille se on ratkaisu, minulle se edustaa ongelmaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 02:53:02
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 02:48:03
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 01:09:14
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 29, 2022, 01:04:10
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.

Joo. Ennen vanhaan tuota olisi kutsuttu argumentaatioksi.

Ongelma koituu siitä, että tarkistava taho poistaa välistä itse metodin ja manipuloi sillä tavalla tarkistuksen tulokset. Eikä sitä voi verifikaatiolla todeta manipulaatioksi, jos miljoona muuta tarkistavaa tahoa tekee täsmälleen saman. Tai voi, mutta tulos ei ole itse metodin (ideaalin, jumalten, algoritmin, totuusteorian tai logiikan) vaan poliittisten voimasuhteiden mukainen.

So. ajatuksen ongelmana on ääretön regressio.

Pitääkö pyörä keksiä joka kerta uudestaan vai kannattaako ottaa oppia menneestä?

Yritin edelliselläni sanoa, ettei 'moderointikoneäly' ratkaise mitään, koska tuota ratkaisevaa askelta ei voi oikaista.

Sen puoleen internetin sisältöjä moderoidaan jo, eivätkä moderaattorit ole tilivelvollisia tekemisistään saati että niiden kanssa voisi argumentoida niiden puolestamme päättämistä totuuksista.

Mitä ratkaisevaa askelta ei voida oikaista? Sitäkö, että koneäly ei opi ihmisten reaktioiden perustella, mikä on ihmisten mielestä antisosiaalista materiaalista ja mikä sosiaalista materiaalia vai mitä tarkoitat?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 10, 2022, 03:00:14
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 02:53:02
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 02:48:03
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 01:09:14
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 29, 2022, 01:04:10
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.

Joo. Ennen vanhaan tuota olisi kutsuttu argumentaatioksi.

Ongelma koituu siitä, että tarkistava taho poistaa välistä itse metodin ja manipuloi sillä tavalla tarkistuksen tulokset. Eikä sitä voi verifikaatiolla todeta manipulaatioksi, jos miljoona muuta tarkistavaa tahoa tekee täsmälleen saman. Tai voi, mutta tulos ei ole itse metodin (ideaalin, jumalten, algoritmin, totuusteorian tai logiikan) vaan poliittisten voimasuhteiden mukainen.

So. ajatuksen ongelmana on ääretön regressio.

Pitääkö pyörä keksiä joka kerta uudestaan vai kannattaako ottaa oppia menneestä?

Yritin edelliselläni sanoa, ettei 'moderointikoneäly' ratkaise mitään, koska tuota ratkaisevaa askelta ei voi oikaista.

Sen puoleen internetin sisältöjä moderoidaan jo, eivätkä moderaattorit ole tilivelvollisia tekemisistään saati että niiden kanssa voisi argumentoida niiden puolestamme päättämistä totuuksista.

Mitä ratkaisevaa askelta ei voida oikaista? Sitäkö, että koneäly ei opi ihmisten reaktioiden perustella, mikä on ihmisten mielestä antisosiaalista materiaalista ja mikä sosiaalista materiaalia vai mitä tarkoitat?

Esimerkiksi sitä. Tai mikä on totta ja mikä on disinformaatiota (ja suurelle osalle yleisöä ne tuntuisivat olevan sama asia).

Jos sallit -voisi olla kommunistisen Kiinan puolueohjelmasta otettu idea, että valvova taho jaottelee internetin sivustot sosiaaliseen ja epäsosiaaliseen aineistoon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 03:17:59
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 03:00:14
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 02:53:02
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 02:48:03
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 01:09:14
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 29, 2022, 01:04:10
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.

Joo. Ennen vanhaan tuota olisi kutsuttu argumentaatioksi.

Ongelma koituu siitä, että tarkistava taho poistaa välistä itse metodin ja manipuloi sillä tavalla tarkistuksen tulokset. Eikä sitä voi verifikaatiolla todeta manipulaatioksi, jos miljoona muuta tarkistavaa tahoa tekee täsmälleen saman. Tai voi, mutta tulos ei ole itse metodin (ideaalin, jumalten, algoritmin, totuusteorian tai logiikan) vaan poliittisten voimasuhteiden mukainen.

So. ajatuksen ongelmana on ääretön regressio.

Pitääkö pyörä keksiä joka kerta uudestaan vai kannattaako ottaa oppia menneestä?

Yritin edelliselläni sanoa, ettei 'moderointikoneäly' ratkaise mitään, koska tuota ratkaisevaa askelta ei voi oikaista.

Sen puoleen internetin sisältöjä moderoidaan jo, eivätkä moderaattorit ole tilivelvollisia tekemisistään saati että niiden kanssa voisi argumentoida niiden puolestamme päättämistä totuuksista.

Mitä ratkaisevaa askelta ei voida oikaista? Sitäkö, että koneäly ei opi ihmisten reaktioiden perustella, mikä on ihmisten mielestä antisosiaalista materiaalista ja mikä sosiaalista materiaalia vai mitä tarkoitat?

Esimerkiksi sitä.

Voisitko perustella?

LainaaTai mikä on totta ja mikä on disinformaatiota.

Tarvitseeko koneälyn tai ylipäätään kenenkään tietää, mikä on totta ja mikä disinformaatiota toimiakseen oikeudenmukaisesti, mitä tulee asiakeskusteluun? Eikö idea moderoinnissa ole enempikin pyrkiä moderoimaan ei-toivotut intentiot pois keskustelusta, siis tyyliin kusipäisyys? Vai onnistuisitko kenties tarjoamaan esimerkin tilanteesta, jossa totuutta ei voi ilmaista olematta kusipää?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 04:20:33
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 03:00:14
Jos sallit -voisi olla kommunistisen Kiinan puolueohjelmasta otettu idea, että valvova taho jaottelee internetin sivustot sosiaaliseen ja epäsosiaaliseen aineistoon.

Lähdin siis spekuloimaan ajatuksella tarjota moderointiin tilastoja ja statistiikkaa nykyisten anekdoottien tilalle. Ja oikeammin vain vaihtoehtona. Kantapaikankin moderoinnista saisi edelleenkin vastata Edward.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 10, 2022, 04:34:46
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 03:17:59
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 03:00:14
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 02:53:02
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 02:48:03
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 01:09:14
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 29, 2022, 01:04:10
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 03, 2022, 16:32:15
^
Moderointikoneäly pitää tietenkin olla avoimen lähdekoodin periaatteella kaikkien saatavilla ja tarkistettavissa ja ajettavissa sekä omalla datalla että oikealla datalla, jotta algoritmien manipulointiyritykset voitaisiin havaita.

Joo. Ennen vanhaan tuota olisi kutsuttu argumentaatioksi.

Ongelma koituu siitä, että tarkistava taho poistaa välistä itse metodin ja manipuloi sillä tavalla tarkistuksen tulokset. Eikä sitä voi verifikaatiolla todeta manipulaatioksi, jos miljoona muuta tarkistavaa tahoa tekee täsmälleen saman. Tai voi, mutta tulos ei ole itse metodin (ideaalin, jumalten, algoritmin, totuusteorian tai logiikan) vaan poliittisten voimasuhteiden mukainen.

So. ajatuksen ongelmana on ääretön regressio.

Pitääkö pyörä keksiä joka kerta uudestaan vai kannattaako ottaa oppia menneestä?

Yritin edelliselläni sanoa, ettei 'moderointikoneäly' ratkaise mitään, koska tuota ratkaisevaa askelta ei voi oikaista.

Sen puoleen internetin sisältöjä moderoidaan jo, eivätkä moderaattorit ole tilivelvollisia tekemisistään saati että niiden kanssa voisi argumentoida niiden puolestamme päättämistä totuuksista.

Mitä ratkaisevaa askelta ei voida oikaista? Sitäkö, että koneäly ei opi ihmisten reaktioiden perustella, mikä on ihmisten mielestä antisosiaalista materiaalista ja mikä sosiaalista materiaalia vai mitä tarkoitat?

Esimerkiksi sitä.

Voisitko perustella?

Koneälyn pitäisi ennalta päättää, mikä reaktioista on sosiaalinen ja mikä epäsosiaalinen. Olen puhunut paljon aiheesta: esimerkiksi raivostuminen ei ole 'epäsosiaalista' tai 'antisosiaalista' käytöstä sinänsä, koska se riippuu kontekstista. Ellei tarkoitus olekin moderoida tunteita, jolloin jonkun pitäisi etukäteen päättää millaiset tunteet ovat hyväksyttäviä ja millaiset eivät. Tunteet kuitenkin noudattelevat aivan eri funktioita ja pidän lähtökohtaisesti hyvin epäselvänä, mikä niissä pitäisi olla hyväksyttyä ja mikä ei-hyväksyttyä.

Ehken tee oikeutta ajatuksellesi, koska en tavoita sitä. Itsetarkoituksellinen shokeeraaminen kai voitaisiin ajatella antisosiaaliseksi aineistoksi, mutta sitten koneälyn pitäisi päättää etukäteen, mikä on itsetarkoituksellista, vaikkapa taiteen osalta.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 03:17:59
LainaaTai mikä on totta ja mikä on disinformaatiota.

Tarvitseeko koneälyn tai ylipäätään kenenkään tietää, mikä on totta ja mikä disinformaatiota toimiakseen oikeudenmukaisesti, mitä tulee asiakeskusteluun? Eikö idea moderoinnissa ole enempikin pyrkiä moderoimaan ei-toivotut intentiot pois keskustelusta, siis riidanhaastaminen? Vai onnistuisitko kenties tarjoamaan esimerkin riitaa haastavasta totuudesta, jota ei voi ilmaista haastamatta riitaa?

Kyllä tarvitsee. Totuudella on rikkumaton suhde oikeudenmukaisuuteen. Ollakseen oikeudenmukainen, moderaation pitäisi ymmärtää asian konteksti, todella ymmärtää se. Minä en tämän vuoksi ylipäätään odota moderaattorilta oikeudenmukaisuutta, ja sikäli kuin olen joskus odottanut, olen niin tehnyt lähinnä tunteiden vallassa. Mielestäni tarkoitat enemmänkin jonkinlaista keskustelun siveyssäännöstöä, jollaista koneäly toki voi noudattaa, mutta sellaisella on vain vähän tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

En tiedä mitä vastaisin sortumatta irvailuun, koska puhut oikeudenmukaisuudesta, ei-toivotuista intentioista ja riitaa haastavan totuuden olemassaolosta, jollaista ei voi ilmaista haastamatta riitaa -ikään kuin (ja en sano että tarkoitat sen siten) tuollaiset attribuutit voisi langettaa maailmaan sen ulkopuolelta. Minulla on niistä kaikista suussani siksi katkera maku, etten koe mielekkääksi tarjota pyytämääsi esimerkkiä. Edelliseni sivuutettiin poliittisista syistä, ja asian totuudenmukaisuudelle annettiin piutpaut. Kenen oikeudenmukaisuutta siis mahdat tarkoittaa? Sinun oikeudenmukaisuuttasi? Vai minun? Oikeudenmukaisuudesta riitoja juuri käydään. Itse asiassa olen vakuuttunut, että aidosti oikeudentuntoinen ihminen suuttuu tällaisessa maailmassa väistämättä, koska meidän maailmamme on läpeensä täynnä petkutusta, valheita, manipulaatiota, systemaattista harhaluuloa, vääristelyä ja epäoikeudenmukaisuutta. Vai tarkoitatko ehkä jotain muuta versiota oikeudenmukaisuudesta?

Minäpä luulen, että maailmamme päinvastoin pysyy kasassa ylipäätään vain sen takia, että ihmiset eivät pyri liiaksi oikeudenmukaisuuteen. Epäoikeudenmukaisuus on käytännöllistä.

Mielestäni historia on täynnään sellaisia totuuksia -mutta se ei välttämättä ole niinkään noiden totuuksien sisäsyntyinen piirre kuin ympäristön, jollaista ne pyrkivät ilmaisemaan.

Tosin sellaiset kuvaukset tai lauseet ovat osatotuuksia, ja jo sen takia on aina valinta ottaa jokin sinänsä tosi lause ja edetä siitä. Kamppailu, tai riita, syntyy viimeistään, kun osapuolet ovat erimielisiä noiden osatotuuksien suhteellisesta arvosta, eivätkä tällaiset arvioitaan tekevät osapuolet suinkaan ole tasavertaisessa valta-asemassa.

En kerro esimerkkiä osatotuudestakaan, koska nähdäkseni ne eivät saa palstalla oikeudenmukaista käsittelyä alkuunkaan, hyvä jos siveellisen karikatyyrin sellaisesta. Pidän ne sen vuoksi mieluummin omana tietonani, ja siksi, että kukaties vaikenemiseni saa palstan pysymään paremmin kasassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 07:05:06
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 04:34:46
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - tänään kello 03:17:59 (https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg139183.html#msg139183)

Koneälyn pitäisi ennalta päättää, mikä reaktioista on sosiaalinen ja mikä epäsosiaalinen.

Miksi kukaan ihminen onnistuisi tehtävässä yhtään sen paremmin? Ihmisen tulkinnat sanotusta, keskustelusta ja kontekstista kärsivät lukuisista kognitiivisista biaseista. Vaikka koneälykin tulisi kärsimään niistä jokaisessa mahdollisessa tulevaisuudessa, tulisi se kärsimään niistä potentiaalisesti huomattavasti vähemmän.

Ainoa peruste, että koneäly ei suoriutuisi tehtävästä tai siis, jonka tällä hetkellä onnistun mielikuvittelemaan, olisi sellainen, että eläinlajin sosiaalisuus ja antisosiaalisuus eivät operoisi säännönmukaisesti, vaan että kaaos kuvaa kyseisten ominaisuuksien vuorottelua käyttäytymisessä paremmin ts. ihmiset eivät olisi käyttäytymisensä osalta riittävän ennustettavia. Onko tämä mielestäsi todellakin asioiden tila?

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 04:34:46Olen puhunut paljon aiheesta: esimerkiksi raivostuminen ei ole 'epäsosiaalista' tai 'antisosiaalista' käytöstä sinänsä, koska se riippuu kontekstista. Ellei tarkoitus olekin moderoida tunteita, jolloin jonkun pitäisi etukäteen päättää millaiset tunteet ovat hyväksyttäviä ja millaiset eivät. Tunteet kuitenkin noudattelevat aivan eri funktioita ja pidän lähtökohtaisesti hyvin epäselvänä, mikä niissä pitäisi olla hyväksyttyä ja mikä ei-hyväksyttyä.

Ehken tee oikeutta ajatuksellesi, koska en tavoita sitä. Itsetarkoituksellinen shokeeraaminen kai voitaisiin ajatella antisosiaaliseksi aineistoksi, mutta sitten koneälyn pitäisi päättää etukäteen, mikä on itsetarkoituksellista, vaikkapa taiteen osalta.

Eikö moderoitujen palstojen rinnalle voisi perustaa taidepalstoja, joille kerätä kaikki klikkiotsikot ts. shokeeraava materiaali? Ylilautoja, eli kokonaan moderoimattomia alustojahan, joille postittaa koko tunnekirjonsa, löytyy jo nyt, eli sana on nyt ja tulisi olemaan vapaa vastakin, vaikka joidenkin moderoitujen alustojen moderoinnista poistettaisiinkin suurin osa mielivaltaisuudesta.

Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 10, 2022, 04:34:46
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 03:17:59
Tarvitseeko koneälyn tai ylipäätään kenenkään tietää, mikä on totta ja mikä disinformaatiota toimiakseen oikeudenmukaisesti, mitä tulee asiakeskusteluun? Eikö idea moderoinnissa ole enempikin pyrkiä moderoimaan ei-toivotut intentiot pois keskustelusta, siis riidanhaastaminen? Vai onnistuisitko kenties tarjoamaan esimerkin riitaa haastavasta totuudesta, jota ei voi ilmaista haastamatta riitaa?

Kyllä tarvitsee. Totuudella on rikkumaton suhde oikeudenmukaisuuteen. Ollakseen oikeudenmukainen, moderaation pitäisi ymmärtää asian konteksti, todella ymmärtää se. Minä en tämän vuoksi ylipäätään odota moderaattorilta oikeudenmukaisuutta, ja sikäli kuin olen joskus odottanut, olen niin tehnyt lähinnä tunteiden vallassa. Mielestäni tarkoitat enemmänkin jonkinlaista keskustelun siveyssäännöstöä, jollaista koneäly toki voi noudattaa, mutta sellaisella on vain vähän tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

En tiedä mitä vastaisin sortumatta irvailuun, koska puhut oikeudenmukaisuudesta, ei-toivotuista intentioista ja riitaa haastavan totuuden olemassaolosta, jollaista ei voi ilmaista haastamatta riitaa -ikään kuin (ja en sano että tarkoitat sen siten) tuollaiset attribuutit voisi langettaa maailmaan sen ulkopuolelta, tai ehkä yläpuolelta. Minulla on niistä kaikista suussani siksi katkera maku, etten koe mielekkääksi tarjota pyytämääsi esimerkkiä. Edelliseni sivuutettiin poliittisista syistä, ja asian totuudenmukaisuudelle annettiin piutpaut. Kenen oikeudenmukaisuutta siis mahdat tarkoittaa? Sinun oikeudenmukaisuuttasi? Vai minun? Oikeudenmukaisuudesta riitoja juuri käydään. Itse asiassa olen vakuuttunut, että aidosti oikeudentuntoinen ihminen suuttuu tällaisessa maailmassa väistämättä, koska meidän maailmamme on läpeensä täynnä petkutusta, valheita, manipulaatiota, vääristelyä ja epäoikeudenmukaisuutta. Vai tarkoitatko ehkä jotain muuta versiota oikeudenmukaisuudesta?

Minäpä luulen, että maailmamme päinvastoin pysyy kasassa ylipäätään vain sen takia, että ihmiset eivät pyri liiaksi oikeudenmukaisuuteen.

Mielestäni historia on täynnään sellaisia totuuksia -mutta se ei välttämättä ole niinkään noiden totuuksien sisäsyntyinen piirre kuin ympäristön, jollaista ne pyrkivät ilmaisemaan.

Tosin sellaiset kuvaukset tai lauseet ovat osatotuuksia, ja jo sen takia on aina valinta ottaa jokin sinänsä tosi lause ja edetä siitä. Kamppailu, tai riita, syntyy viimeistään, kun osapuolet ovat erimielisiä noiden osatotuuksien suhteellisesta arvosta, eivätkä tällaiset arvioitaan tekevät osapuolet suinkaan ole tasavertaisessa valta-asemassa.

En kerro esimerkkiä osatotuudestakaan, koska nähdäkseni ne eivät saa palstalla oikeudenmukaista käsittelyä alkuunkaan, hyvä jos siveellisen karikatyyrin sellaisesta. Pidän ne sen vuoksi mieluummin omana tietonani, ja siksi, että kukaties vaikenemiseni saa palstan pysymään paremmin kasassa.

Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista edellyttää kahden tai useamman ihmisen sosiaalisissa kohtaamisessa muuta, kuin prososiaalista asennetta ja argumentoinnin siveyssääntöjen noudattamista (edellyttäen, että niillä siveyssäännöillä tarkoitetaan argumentointivirheiden välttelyä)?

Mainitsit jotain kontekstin ymmärtämisen tärkeydestä siinä, mikä on totuus ja jonka näkyminen ilmaistuissa mielipiteissä on ensisijaisen tärkeää, jotta mielipiteen julkaiseminen olisi oikeudenmukaista. Ymmärsinkö oikein? Jos ymmärsin ja vaikka en ole näkemyksestä varsinaisesti eri mieltä, kiistäisin sen olevan kuitenkaan ainut tapa käyttää käsitettä oikeudenmukaisuus oikein, mitä moderointiin tulee. Vai tarkoitatko tuolla juuri argumentointivirheiden välttelyä ts. älyllistä rehellisyyttä (palaan tähän vaihtoehtoon viestini viimeisessä kappaleessa)?

Minä en tosin tiedä miten totuus määritellään. Ymmärtääkseni tieteenfilosofiassa puhutaan samassa(?) yhteydessä enempi käsitteestä tieto, jonka se määrittelee parhaiten perustelluksi tosi uskomukseksi. Perustelut ja uskomukset ovat kuitenkin alttiita kognitiivisille biaseille, joiden ongelma tosiaan on se, että ihminen itse on omille biaseilleen sokea - ihmisen järkeily ei ole kehittynyt evoluutiossa älyllisesti rehelliseksi vaan vain selviytyjäksi. Vaikka niillä on keskenään paljon yhtäläisyyksiä ne eivät ole sama asia. Ensimmäisen tehdasastuksiin ei kuulu virheet kun taas jälkimmäisen kuuluu.

Jos totuuden assosioiminen tieteenfilosofiassa ymmärrettyyn käsitteeseen tieto antamallani sisällöllä tekee oikeutta käyttämällesi määritelmälle totuudesta, ovat tällaiset totuudet lisääntyneet käsittääkseni maailman sivu nopeimmin olosuhteissa, jotka ovat mahdollistaneet tasavertaiset osallistumismahdollisuuden niiden selvittämiseen suurimmalle määrälle ihmiselle samaan aikaan. Prososiaalinen aspekti mahdollistanut mm. sen, että mahdollisimman moni kokee yliopiston mahdollisena ja argumentointivirheiden välttely sen, että kovinkaan kummoisia mahdollisuuksia osallistua tieteelliseen keskusteluun ei kuitenkaan ole, ellei sitoudu siellä älylliseen rehellisyyteen.

Koska minä rakastan totuuksia (tarkoittamallani sisällöllä), moderoinnin tehtävä ei ole mielestäni päättää niistä, vaan mahdollistaa vain olosuhteet, joissa laadultaan sellaisia todennäköisesti syntyy eniten: prososiaalisen ilmapiirin ja argumentoinnin "siveyssääntöjen" noudattamisen vallitessa. En väitä, etteikö muunlaisissakin olosuhteissa syntyisi totuuksia tai vaikka jopa paremmin kuin visioimassani, mutta en kyllä onnistu ainakaan vielä tällä hetkellä mielikuvittelemaan kyseistä ympäristöä. Totuuksien selvittäminen ei siis uskomukseni mukaan ole enää tietyn pisteen jälkeen niinkään laadullinen kysymys vaan lähes yksinomaan pelkkä määrällinen kysymys ts. mitä useampi ihminen sitoutuu prososiaalisuuteen ja argumentointivirheiden välttelyyn, sitä nopeammin totuuksia selvitetään sillä osallistujien kognitiiviset valmiudet täyttävät jo riittävät laadulliset kriteerit totuuksien selvittämiseksi.

Mutta jos siis tosiaan tarkoitat, että argumentointivirheitä ts. älyllistä epärehellisyyttä ei voi välttää, ellei ymmärrä kontekstia, niin kyllä ihmisen älyttömät ja tyhmät aivosolutkin tehtävästä jostain syystä kuitenkin onnistuvat vaikka biologinen luontokaan ymmärrä kontekstia. Aivo- ja kognitiotieteilijöillä on jo ainakin jonkinlainen käsitys siitä, millä säännönmukaisuuksilla aivosolut syntyvät ja järjestäytyvät aivoissa ja millä säännönmukaisuuksilla aivosolut operoivat keskenään. Onnistumisprosentti näiden säännönmukaisuuksien jäljittelyssä tietokoneella kehittyy tietojenkäsittelytieteissä myös sekin koko ajan. En tietysti tiedä, mitä sinä tarkoitat käsitteellä konteksti, mutta jos ymmärrän sen samoin, jo tällä hetkellä kontekstien ymmärtämisessä tietokone päihittää ihmiset 6-0 kunhan kontekstit ovat vain riittävän yksinkertaisia *. Onko mielestäsi jotain perustetta olettaa, ettei älytön ja tyhmä tietokone lopulta onnistuisi myös monimutkaisten kontekstien selvittämisen kohdalla siinä missä älytön ja tyhmä biologinen luontokin jo onnistuu?

* https://huggingface.co/spaces/dalle-mini/dalle-mini/discussions/5432 (https://huggingface.co/spaces/dalle-mini/dalle-mini/discussions/5432)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 10, 2022, 09:37:08
Millä tavalla esim tämä ketju tukee sananvapautta tai sensuuria?:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1758.0.html

Joku on  joskus jossain sanonut että tiede on kaikkia totuuksia vastaan.
Totuudessa on uskonnollisuuden, fanaattisuuden ja äärimmäisten tunteiden tuoksu. Tai haju.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 10, 2022, 10:00:05
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 10, 2022, 09:37:08
Millä tavalla esim tämä ketju tukee sananvapautta tai sensuuria?:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1758.0.html

Joku on  joskus jossain sanonut että tiede on kaikkia totuuksia vastaan.
Totuudessa on uskonnollisuuden, fanaattisuuden ja äärimmäisten tunteiden tuoksu. Tai haju.

Ei kai tiede ole totuuksia vastaan, mutta tiede ei määrittele absoluuttisia totuuksia.

Jokin asia ollakseen totuus on jo kadonnut, kun se löydetään. (epätarkkuusmääritelmä)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 10, 2022, 19:40:16
^
Tieto ja totuus tarkoittavat eri asioita. Tiede tuottaa tietoa, ei totuuksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 10, 2022, 21:21:05
Tiede voi olla joissakin tapauksissa ideologian palvelija. Tieteen avulla etsitään "totuuksia", jotka palvelevat ideologisia päämääriä. Tieteen avulla halutaan todistaa, että valittu ideologia on oikea. Tämä voi olla tietoista tai tiedostamatonta tai jotain siltä väliltä.

Minun on vaikea uskoa sitä, etteikö esimerkiksi historiantutkijan poliittinen kanta jotenkin näkyisi hänen tutkimustensa valinnoissa ja painotuksissa, vaikka hän näennäisesti tekisi puolueetonta tutkimusta.

Oikeistolainen historioitsija haluaa ehkä nähdä menneiden oikeistosukupolvien teot ja valinnat positiivisessa tai ainakin ymmärrettävässä valossa. Ja sama tietysti käänteisesti vasemmistolaisen tutkijan kohdalla. "Omien" tekoja ymmärretään, vastustajan teot tuomitaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - heinäkuu 10, 2022, 21:39:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 10, 2022, 21:21:05
Tiede voi olla joissakin tapauksissa ideologian palvelija.

Ja ideologia voi olla tieteen asiakas. Toisin sanoen on aina myös ideologinen valinta, minkälaista tutkimusta tuetaan taloudellisesti.

Asiakas on aina oikeassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 11, 2022, 11:39:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 10, 2022, 19:40:16
^
Tieto ja totuus tarkoittavat eri asioita. Tiede tuottaa tietoa, ei totuuksia.

Eikös tämä riipu enempi siitä mitä kyseisillä käsitteillä tarkoittaa?

[nips]
leikkasin oman jaaritteluni pois.
[/naps]

Totuus tavallaan vastaa kysymykseen, mikä on totta ja tieto vastaa tavallaan kysymykseen, mitä me voimme tietää tuosta totuudesta. Tai tarkemmin totuus on kokoelma tosiasioita kun taas tieto on kokoelma asioita, joita voimme tosiasioista tietää. Ne eivät siis ole tismalleen sama asia, mutta jos totuudella viitataan asiaan, joka on myös tietoa, ne ovat sama asia?

Eli mielestäni totuutta voidaan käyttää tieteellisen tiedon synonyymina, kunhan konteksti on pysyy oikeana.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 12, 2022, 22:44:43
^^^ ja ^^
Tiede tavoittelee ideologisen ja subjektiivisen totuuden sijasta objektiivista tietoa, intersubjektiivisena kriittisenä tiedeyhteisönä. Parhaimmillaan.

^
Ontologisen totuuden filosofoinnin sijasta moderni tiede on siirtynyt painottamaan empiiristä tietoa.

Arkiajattelussa totuus ja tieto sekoitetaan keskenään hämärästi määriteltyinä eli laiskasti ajateltuina käsitteinä, vaikka toinen niistä kattaa myös ei-tiedollisia totuuksia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 12, 2022, 23:13:07
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 12, 2022, 22:44:43
^^^ ja ^^
Tiede tavoittelee ideologisen ja subjektiivisen totuuden sijasta objektiivista tietoa, intersubjektiivisena kriittisenä tiedeyhteisönä. Parhaimmillaan.

^
Ontologisen totuuden filosofoinnin sijasta moderni tiede on siirtynyt painottamaan empiiristä tietoa.

Arkiajattelussa totuus ja tieto sekoitetaan keskenään hämärästi määriteltyinä eli laiskasti ajateltuina käsitteinä, vaikka toinen niistä kattaa myös ei-tiedollisia totuuksia.

Täällä taannoin joku uskovainen väitti kommunistisen opin olevan ainoa tieteeseen perustuva oppi. Jälkeenpäin ihmettelin tämän uskon ehdottomuutta. Pienikin epäilyksen sana johti täyteen sanasotaan. Nykyään tieteetkin esitellään: nykyisen käsityksen mukaan...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 12, 2022, 23:41:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 12, 2022, 23:13:07
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 12, 2022, 22:44:43
^^^ ja ^^
Tiede tavoittelee ideologisen ja subjektiivisen totuuden sijasta objektiivista tietoa, intersubjektiivisena kriittisenä tiedeyhteisönä. Parhaimmillaan.

^
Ontologisen totuuden filosofoinnin sijasta moderni tiede on siirtynyt painottamaan empiiristä tietoa.

Arkiajattelussa totuus ja tieto sekoitetaan keskenään hämärästi määriteltyinä eli laiskasti ajateltuina käsitteinä, vaikka toinen niistä kattaa myös ei-tiedollisia totuuksia.

Täällä taannoin joku uskovainen väitti kommunistisen opin olevan ainoa tieteeseen perustuva oppi. Jälkeenpäin ihmettelin tämän uskon ehdottomuutta. Pienikin epäilyksen sana johti täyteen sanasotaan. Nykyään tieteetkin esitellään: nykyisen käsityksen mukaan...

Olisi aika paha juttu, jos tieteet esiteltäisiin: toissa vuosisadan käsityksen mukaan...

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 13, 2022, 00:21:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 12, 2022, 23:41:12
Olisi aika paha juttu, jos tieteet esiteltäisiin: toissa vuosisadan käsityksen mukaan...
Eikös näin pidä, jollei parempaa teoriaa ole?

Historia tieteenmallina antaa mahdollisuuden luoda yhteiskunnallisia teorioita kokemuksista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 13, 2022, 00:27:15
Historialliset tapahtumat ovat faktoja, niiden tulkinnat ovat aina jossain määrin värittyneitä, mikä ei tarkoita automaattisesti vääristyneisyyttä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 13, 2022, 07:39:18
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 11, 2022, 11:39:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 10, 2022, 19:40:16
^
Tieto ja totuus tarkoittavat eri asioita. Tiede tuottaa tietoa, ei totuuksia.

Eikös tämä riipu enempi siitä mitä kyseisillä käsitteillä tarkoittaa?

[nips]
leikkasin oman jaaritteluni pois.
[/naps]

Totuus tavallaan vastaa kysymykseen, mikä on totta ja tieto vastaa tavallaan kysymykseen, mitä me voimme tietää tuosta totuudesta. Tai tarkemmin totuus on kokoelma tosiasioita kun taas tieto on kokoelma asioita, joita voimme tosiasioista tietää. Ne eivät siis ole tismalleen sama asia, mutta jos totuudella viitataan asiaan, joka on myös tietoa, ne ovat sama asia?

Eli mielestäni totuutta voidaan käyttää tieteellisen tiedon synonyymina, kunhan konteksti on pysyy oikeana.
Palaan vielä tähän.

Tosiaan totuuden ja tiedon määritelmät kuvastavat ja ohjaavat niiden käyttöä.
Filosofiassa niitä on pohdittu tuhansia vuosia ja pohditaan edelleen mm. tietoteoriassa tai tieto-opissa.

Itse näen tieteen ohittavan nämä pohdinnat toimivimpana metodina, joka tuottaa tietoa vaikka filosofit eivät ole tietoa pystyneet yksiselitteisesti määrittelemään.
Toki tieteenfilosofia metatieteenä kehittää myös tieteellistä prosessia, analysoimalla sitä kriittisesti.
Ja muukin filosofia tukee muita tieteitä.
Mutta totuus tieteessä taidettiin kuopata hybriksen kanssa viimeistään Gödelin epätäydellisyyslauseiden toimesta.
Yleisemminkin näen totuuden viittaavan liiaksi johonkin pysyvään, joka ei käy yhteen modernin tieteen ja sen tekijöiden rajallisten kykyjen kanssa mutta sopii uskontoihin ja vanhentuneeseen arkiajatteluun.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 13, 2022, 07:45:34
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 12, 2022, 23:13:07
Nykyään tieteetkin esitellään: nykyisen käsityksen mukaan...
Hyvin sanottu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 13, 2022, 12:19:59
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 13, 2022, 07:39:18
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 11, 2022, 11:39:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 10, 2022, 19:40:16
^
Tieto ja totuus tarkoittavat eri asioita. Tiede tuottaa tietoa, ei totuuksia.

Eikös tämä riipu enempi siitä mitä kyseisillä käsitteillä tarkoittaa?

[nips]
leikkasin oman jaaritteluni pois.
[/naps]

Totuus tavallaan vastaa kysymykseen, mikä on totta ja tieto vastaa tavallaan kysymykseen, mitä me voimme tietää tuosta totuudesta. Tai tarkemmin totuus on kokoelma tosiasioita kun taas tieto on kokoelma asioita, joita voimme tosiasioista tietää. Ne eivät siis ole tismalleen sama asia, mutta jos totuudella viitataan asiaan, joka on myös tietoa, ne ovat sama asia?

Eli mielestäni totuutta voidaan käyttää tieteellisen tiedon synonyymina, kunhan konteksti on pysyy oikeana.
Palaan vielä tähän.

Tosiaan totuuden ja tiedon määritelmät kuvastavat ja ohjaavat niiden käyttöä.
Filosofiassa niitä on pohdittu tuhansia vuosia ja pohditaan edelleen mm. tietoteoriassa tai tieto-opissa.

Itse näen tieteen ohittavan nämä pohdinnat toimivimpana metodina, joka tuottaa tietoa vaikka filosofit eivät ole tietoa pystyneet yksiselitteisesti määrittelemään.
Toki tieteenfilosofia metatieteenä kehittää myös tieteellistä prosessia, analysoimalla sitä kriittisesti.
Ja muukin filosofia tukee muita tieteitä.
Mutta totuus tieteessä taidettiin kuopata hybriksen kanssa viimeistään Gödelin epätäydellisyyslauseiden toimesta.
Yleisemminkin näen totuuden viittaavan liiaksi johonkin pysyvään, joka ei käy yhteen modernin tieteen ja sen tekijöiden rajallisten kykyjen kanssa mutta sopii uskontoihin ja vanhentuneeseen arkiajatteluun.

Tiede on minulla tuossa tiedon synonyymi sillä nähdäkseni tiede nimenomaan tuottaa tietoa. Eikä pelkästään vain tietoa vaan juuri parasta tietoa mitä valikoimasta löytyy. Mutta olen kyllä samaa mieltä, että jos totuus kontekstualisoidaan muuttumattomaksi asiaksi, se on eri asia kuin tieto ts. tieteen tuote.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 13, 2022, 12:28:45
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 10, 2022, 19:40:16
^
Tieto ja totuus tarkoittavat eri asioita. Tiede tuottaa tietoa, ei totuuksia.

Niin, tiedon ja totuuden suhde onkin "ham "mielenkiintoinen kerrottujen " totuuksien vuoksi maailman ihmisten enemmistö on edelleen uskovaisia ja pitävät omia uskomuksiaan "totuuksina"

Tieteen määritelmät ovat hyväksyttyjä niin kauan, kun toisin todistetaan. Tiede tutkii kuitenkin  luontoa ymmärtääkseen miten se toimii eli "totuus taitaa olla enemmän markkinasana, jota ei ehkä varsinaisesti tarvita- muuta kuin politiikassa.

Perusteluissa on yleensä tämänhetkisen tiedon "valossa".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 14, 2022, 21:53:11
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 13, 2022, 07:45:34
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 12, 2022, 23:13:07
Nykyään tieteetkin esitellään: nykyisen käsityksen mukaan...
Hyvin sanottu.
Tieteenhän ei pitäisi muuttua sananvapauskäsitysten myötä...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 15, 2022, 08:25:02
https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg139458.html#msg139458

En ehkä ymmärrä sitä miksi tiedon ja totuuden pitäisi tarkoittaa samaa asiaa eri sanoilla, etenkään tarkkuuteen ja selkeyteen pyrkivässä tieteen kielessä, ja mitä tekemistä tieteellä on totuuden kanssa jos se ei ole sama asia kuin tieto.

Arkikieli ja arkiajattelu omaksuu hitaasti tieteen kieltä kuvauksineen, tieteellisen maailmankuvan yleistyessä. Samalla tavalla kuin uskonnollinen kielikin on aikanaan arkipäiväistynyt.
Siksi veikkaan totuuden käsitteenä homehtuvan ehkä jopa ennen perkelettä ja saatanaa. :)
Totuuden jälkeisen ajan voi nähdä myös positiivisessa valossa. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 15, 2022, 09:41:12
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 15, 2022, 08:25:02
https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg139458.html#msg139458

En ehkä ymmärrä sitä miksi tiedon ja totuuden pitäisi tarkoittaa samaa asiaa eri sanoilla, etenkään tarkkuuteen ja selkeyteen pyrkivässä tieteen kielessä, ja mitä tekemistä tieteellä on totuuden kanssa jos se ei ole sama asia kuin tieto.

Arkikieli ja arkiajattelu omaksuu hitaasti tieteen kieltä kuvauksineen, tieteellisen maailmankuvan yleistyessä. Samalla tavalla kuin uskonnollinen kielikin on aikanaan arkipäiväistynyt.
Siksi veikkaan totuuden käsitteenä homehtuvan ehkä jopa ennen perkelettä ja saatanaa. :)
Totuuden jälkeisen ajan voi nähdä myös positiivisessa valossa. :)

Suurin osa ihmisistä ei tunne tieteellisen tiedon ja totuuden välillä välillä käytyä filosofista keskustelua, ja käyttävät totuutta myös tieteellisen tiedon synonyyminä. Siitä kritisointi ennen kuin tietää, millainen totuus on termin käyttäjällä mielessä, on mielestäni hiukka sama kuin kirjoitusvirheestä nipottaminen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 15, 2022, 10:49:26
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 15, 2022, 08:25:02
https://kantapaikka.net/index.php/topic,542.msg139458.html#msg139458

En ehkä ymmärrä sitä miksi tiedon ja totuuden pitäisi tarkoittaa samaa asiaa eri sanoilla, etenkään tarkkuuteen ja selkeyteen pyrkivässä tieteen kielessä, ja mitä tekemistä tieteellä on totuuden kanssa jos se ei ole sama asia kuin tieto.

Ehkä ero on siinä, että meillä on kyllä "tietoa" mutta ei meillä ole "totuutta.

Voimme kyllä olettaa..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 15, 2022, 20:24:05
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 15, 2022, 08:25:02
En ehkä ymmärrä sitä miksi tiedon ja totuuden pitäisi tarkoittaa samaa asiaa eri sanoilla, etenkään tarkkuuteen ja selkeyteen pyrkivässä tieteen kielessä, ja mitä tekemistä tieteellä on totuuden kanssa jos se ei ole sama asia kuin tieto...
Mutta vakiintuneita näkemyksiä kyseenalaistava näkemys tulee olla sallittua. Sehän on tieteen haastamista, mita tiede tarvitsee.
Juu, ei välttämättä ole aina pätevää, mutta sallittua pitää olla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 15, 2022, 23:53:48
Tiede ei ole parlamentti.
Tiede ei ole demokraattinen.
Tiede ei ole äänestys eikä kansanäänestys.
Tiede on populismin vastakohta.
Tieteen ei tarvitse eikä pidä kuunnella juntti-hörhö-persukansain mölinää, vaan se saa sulkea korvat kansalta.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 16, 2022, 00:17:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 15, 2022, 23:53:48
Tiede ei ole parlamentti.
Tiede ei ole demokraattinen.
Tiede ei ole äänestys eikä kansanäänestys.
Tiede on populismin vastakohta.
Tieteen ei tarvitse eikä pidä kuunnella juntti-hörhö-persukansain mölinää, vaan se saa sulkea korvat kansalta.
Tieteen tulee perustua faktoihin, ei wokeen. Miksi yliopistoissa hyväksytään tieteenvastaisia sukupuolinäkemyksiä, kun yliopistojen tulisi torjua niitä tieteen nimessä? Yliopistojen puolustelu woke/gender-näkemyksiä kohtaan on rankkaa tieteen raiskaamista, mitä tieteellisten keskusten ei koskaan tulisi hyväksyä.

Niin, onko tiede politisoitunut?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 20, 2022, 23:38:28
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 10, 2022, 07:05:06
Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista edellyttää kahden tai useamman ihmisen sosiaalisissa kohtaamisessa muuta, kuin prososiaalista asennetta ja argumentoinnin siveyssääntöjen noudattamista (edellyttäen, että niillä siveyssäännöillä tarkoitetaan argumentointivirheiden välttelyä)?

Mainitsit jotain kontekstin ymmärtämisen tärkeydestä siinä, mikä on totuus ja jonka näkyminen ilmaistuissa mielipiteissä on ensisijaisen tärkeää, jotta mielipiteen julkaiseminen olisi oikeudenmukaista. Ymmärsinkö oikein? Jos ymmärsin ja vaikka en ole näkemyksestä varsinaisesti eri mieltä, kiistäisin sen olevan kuitenkaan ainut tapa käyttää käsitettä oikeudenmukaisuus oikein, mitä moderointiin tulee. Vai tarkoitatko tuolla juuri argumentointivirheiden välttelyä ts. älyllistä rehellisyyttä (palaan tähän vaihtoehtoon viestini viimeisessä kappaleessa)?

Minä en tosin tiedä miten totuus määritellään. Ymmärtääkseni tieteenfilosofiassa puhutaan samassa(?) yhteydessä enempi käsitteestä tieto, jonka se määrittelee parhaiten perustelluksi tosi uskomukseksi. Perustelut ja uskomukset ovat kuitenkin alttiita kognitiivisille biaseille, joiden ongelma tosiaan on se, että ihminen itse on omille biaseilleen sokea - ihmisen järkeily ei ole kehittynyt evoluutiossa älyllisesti rehelliseksi vaan vain selviytyjäksi. Vaikka niillä on keskenään paljon yhtäläisyyksiä ne eivät ole sama asia. Ensimmäisen tehdasastuksiin ei kuulu virheet kun taas jälkimmäisen kuuluu.

Jos totuuden assosioiminen tieteenfilosofiassa ymmärrettyyn käsitteeseen tieto antamallani sisällöllä tekee oikeutta käyttämällesi määritelmälle totuudesta, ovat tällaiset totuudet lisääntyneet käsittääkseni maailman sivu nopeimmin olosuhteissa, jotka ovat mahdollistaneet tasavertaiset osallistumismahdollisuuden niiden selvittämiseen suurimmalle määrälle ihmiselle samaan aikaan. Prososiaalinen aspekti mahdollistanut mm. sen, että mahdollisimman moni kokee yliopiston mahdollisena ja argumentointivirheiden välttely sen, että kovinkaan kummoisia mahdollisuuksia osallistua tieteelliseen keskusteluun ei kuitenkaan ole, ellei sitoudu siellä älylliseen rehellisyyteen.

Koska minä rakastan totuuksia (tarkoittamallani sisällöllä), moderoinnin tehtävä ei ole mielestäni päättää niistä, vaan mahdollistaa vain olosuhteet, joissa laadultaan sellaisia todennäköisesti syntyy eniten: prososiaalisen ilmapiirin ja argumentoinnin "siveyssääntöjen" noudattamisen vallitessa. En väitä, etteikö muunlaisissakin olosuhteissa syntyisi totuuksia tai vaikka jopa paremmin kuin visioimassani, mutta en kyllä onnistu ainakaan vielä tällä hetkellä mielikuvittelemaan kyseistä ympäristöä. Totuuksien selvittäminen ei siis uskomukseni mukaan ole enää tietyn pisteen jälkeen niinkään laadullinen kysymys vaan lähes yksinomaan pelkkä määrällinen kysymys ts. mitä useampi ihminen sitoutuu prososiaalisuuteen ja argumentointivirheiden välttelyyn, sitä nopeammin totuuksia selvitetään sillä osallistujien kognitiiviset valmiudet täyttävät jo riittävät laadulliset kriteerit totuuksien selvittämiseksi.

Mutta jos siis tosiaan tarkoitat, että argumentointivirheitä ts. älyllistä epärehellisyyttä ei voi välttää, ellei ymmärrä kontekstia, niin kyllä ihmisen älyttömät ja tyhmät aivosolutkin tehtävästä jostain syystä kuitenkin onnistuvat vaikka biologinen luontokaan ymmärrä kontekstia. Aivo- ja kognitiotieteilijöillä on jo ainakin jonkinlainen käsitys siitä, millä säännönmukaisuuksilla aivosolut syntyvät ja järjestäytyvät aivoissa ja millä säännönmukaisuuksilla aivosolut operoivat keskenään. Onnistumisprosentti näiden säännönmukaisuuksien jäljittelyssä tietokoneella kehittyy tietojenkäsittelytieteissä myös sekin koko ajan. En tietysti tiedä, mitä sinä tarkoitat käsitteellä konteksti, mutta jos ymmärrän sen samoin, jo tällä hetkellä kontekstien ymmärtämisessä tietokone päihittää ihmiset 6-0 kunhan kontekstit ovat vain riittävän yksinkertaisia *. Onko mielestäsi jotain perustetta olettaa, ettei älytön ja tyhmä tietokone lopulta onnistuisi myös monimutkaisten kontekstien selvittämisen kohdalla siinä missä älytön ja tyhmä biologinen luontokin jo onnistuu?

* https://huggingface.co/spaces/dalle-mini/dalle-mini/discussions/5432 (https://huggingface.co/spaces/dalle-mini/dalle-mini/discussions/5432)

Sivuutan suosiolla suurimman osan esittämistäsi kysymyksistä -en siksi etteivät ne välttämättä ansaitsisi vastausta- vaan koska niiden määrä ja laajuus ylittävät täysin resurssini laatia tyydyttävää vastausta.

Mielestäni on hyvin epäselvää, ymmärtävätkö koneet konteksteja tai ymmärtävätkö ne ylipäänsä ympäristöään. Nykyään puhutaan tekoälystä tai koneälystä varsin huolettomasti. Esimerkiksi Googlen työntekijä jossain lehtijutussa vasta väitti, kuinka algoritmi oli saavuttanut tietoisuuden, mitä pidän modernin taikauskon ilmauksena.

Aivo- ja kognitiotieteilijät kyllä voivat ymmärtää miten aivosolut järjestyvät, mutta se on aivan toisenlainen kvalia kuin tietoisuus. Siinäpä se: aivosolujen järjestys tai biologinen luonto eivät pyri ymmärtämään sen paremmin konteksteja kuin mitään muutakaan, koska se on ihminen, joka pyrkii tekemään niin. Tyhmyys tai älykkyys eivät ole atribuutteja, joilla voisi kuvailla yksittäisiä aivosoluja tai edes aivojen kokonaisrakennetta.

Merleau-Pontyin argumentti ruumiillisuudesta on nähdäkseni unohtunut laajalti, kun on puhuttu tekoälystä ja tietoisuudesta. Laskentateho tai algoritmin eleganssi eivät takaa tietoisuutta lainkaan. Ollakseen tietoinen jostain, olennon täytyy havainnoida ympäristöään ja muodostaa siihen ruumiillinen suhde.

Edellisen vuoksi ne Mariupolin joukkohaudatkaan eivät muuttuneet todemmiksi vastakkaisen informaatioruuhkan määrästä huolimatta niin kauan, kuin edes yksi ihminen vaivautui paikan päälle katsomaan, kuulemaan, kuvaamaan ja haistamaan todellisuutta laajalle levinneen väitteen todentamiseksi. Mikään laskennallinen teho ei siinä mielessä voi erottaa totta epätodesta. Pikemminkin on varsin mahdollista, että heikko laadullisuus suurena määränä havaintomateriaalia johtaa vääriin tulkintoihin todellisen tilasta (kuvittelen esimerkkinä mielessäni hyönteisten joukkokuolemaa, kun niiden hermoverkkoa on ensin harhautettu aistireseptorien välityksellä).

Olisi mielenkiintoista varmaan avata prososiaalisen termiä, joka on varsin tulkinnanvarainen. Se avaisi muutenkin tekoälyn ongelmaa muun muassa kontekstien havaitsemisessa, koska mainitut siveys- tai argumentaatiosäännöt ovat sidoksissa havaintoon ja maailmassaolemiseen hienovaraisin tavoin: esimerkiksi 'hyväntahtoisuusperiaate' tai 'anteliaisuusperiaate', josta olen useampaan otteeseen maininnut, vaatii enemmän tai vähemmän argumentin osapuolilta jaettua ruumiillista todellisuutta. Ilmaisun epäonnistuessa tuo oletus itsessään johtaa tulkintaa keskustelussa (ja prososiaalisuus tässä sen vuoksi nimenomaan ei tarkoita keskustelijoiden kykenevän määrämittaisiin curling-heittoihin itse ilmaisussa). Jätän joka tapauksessa sen keskustelun tuonnemmas.

Jätän myös tuonnemmas machilaisen keskustelun siitä, mitä varten erilaiset aistielimet ylipäätään ovat kehittyneet, ja mikä on niiden suhde maailman ymmärtämiselle. En kirjaa tätä hämärtääkseni kanssakeskustelijani mahdollisuutta seurata mitä ajattelen niinkään kuin asettaakseni itselleni muistilapun vastaisuuden vuoksi, joten pahoitteluni reunahuomautukseni asosiaalisuudesta etukäteen. Mieleeni palasi jotain, jonka olin ehtinyt siirtää sivummas.

LainaaIn reality, the law always contains less than the fact itself, because it does not reproduce the fact as a whole but only in that aspect of it which is important for us, the rest being intentionally or from necessity omitted.
...
There was a loud echo of Hume in Mach's work, as both emphasized the tangibility of all knowledge—ultimately, all knowledge is based in the senses. Mach also emphasized the internal nature of all knowledge, in that it is experienced in the mind. Finally, he emphasized the importance of quantitative and mathematical methods and models to understand sensory experience.

https://en.wikiquote.org/wiki/Ernst_Mach
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 20, 2022, 23:47:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 16, 2022, 00:17:22
Tieteen tulee perustua faktoihin, ei wokeen.
Mikä on "woke"? Paljonko 1+1 on wokessa? Entä maapallon ympärysmitta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 01, 2022, 17:26:32
/ Tieteen kuvalehden HISTORIA 12/2022 / Pääkirjoitus s.3:
Painovapaus lähti käsistä
Elon Musk tarjosi huhtikuussa 44 miljardia dollaria sosiaalisen median palvelusta Twitteristä - oman ilmoituksensa mukaan edistääkseen sananvapautta.
  Skeptikot varoittavat, että alusta voi muuttua perustelemattomien väitteiden ja syytösten sekä salaliittoteorioiden "viemäkiksi".
  Tanskalaiset saivat kokea tämän skenaarion jo 1770, kun kuningas lakkautti kaiken sensuurin: rakentavan
yhteiskunnallisen keskustelun sijaan kansa käytti uutta vapauttaan vihapuheeseen ja loanheittoon. Lue lisää sivulta 70 alkaen.
  Torsten Weper
  toimittaja


s.70:
Sananvapaus vuonna  1770:
Vihapuhetta ja kostopornoa
Vuonna 1770 Tanskasta poistettiin sensuuri. Maassa vallitsi kuninkaan vaikutusvaltaisen henkilääkärin määräyksestä kolmen vuoden ajan sananvapaus - eikä kansa empinyt käyttää sitä.


Varoitus: Juonen ilonpilaus:
->Henkilääkäri Struensee joutui oman ideansa ja huhujen uhriksi. Hän sai kansan vihat päälleen, ja lopulta hänet teloitettiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 04, 2022, 01:08:19
Mika Aaltola varoittaa vihapuheesta, r-sanan käytöstä:

Mika Aaltola varoittaa vihaa lietsovasta puheesta – Nostaa esiin käsitteen, jonka käyttäminen on typerää
- Suomenmaa.fi 3.8.2022 (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/mika-aaltola-varoittaa-vihaa-lietsovasta-puheesta-nostaa-esiin-kasitteen-jonka-kayttaminen-on-typeraa/)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2022, 21:29:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 04, 2022, 01:08:19
Mika Aaltola varoittaa vihapuheesta, r-sanan käytöstä:

Mika Aaltola varoittaa vihaa lietsovasta puheesta – Nostaa esiin käsitteen, jonka käyttäminen on typerää
- Suomenmaa.fi 3.8.2022 (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/mika-aaltola-varoittaa-vihaa-lietsovasta-puheesta-nostaa-esiin-kasitteen-jonka-kayttaminen-on-typeraa/)
Venäjää saa toki arvostella, kuten haluaa. Ymmärrän, että r-termin käyttö voi olla epäkohteliasta.
Kritiikki Venäjää kohtaan saa olla epäkohteliasta ja v...umaistakin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 04, 2022, 21:36:38
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 20, 2022, 23:47:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 16, 2022, 00:17:22
Tieteen tulee perustua faktoihin, ei wokeen.
Mikä on "woke"? Paljonko 1+1 on wokessa? Entä maapallon ympärysmitta?
Wokekulttuurin sairaus on siinä, että faktat jäävät mielipiteille alamaisiksi.
Eli 1+1 voi olla 3 wokemaailmassa. Siksi me tuota rationalismin alasajoa vastustamme.
Nuohan ovat sitä porukkaa, joille biologia/kromosomit/geenit eivät merkkaa mitään sukupuolikysymyksissä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 04, 2022, 23:00:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2022, 21:36:38
Wokekulttuurin sairaus on siinä, että faktat jäävät mielipiteille alamaisiksi.
Eli 1+1 voi olla 3 wokemaailmassa. Siksi me tuota rationalismin alasajoa vastustamme.
Nuohan ovat sitä porukkaa, joille biologia/kromosomit/geenit eivät merkkaa mitään sukupuolikysymyksissä!
Meillä 1+1 oli yhdessä vaiheessa peräti 0. Olimmeko wokemaailmassa? Pitäisikö se opetus lopettaa koskei joku Toope  Kymestä päin tajua mittää? Vast: Ei pidä, tyhmiä ei tarvi kumartaa yliopistomaailmassa, jonka on oltava autonominen ja pidettävä valovuoden hajurako persujen paskanhajuisesta populismista.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 05, 2022, 01:16:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 04, 2022, 23:00:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2022, 21:36:38
Wokekulttuurin sairaus on siinä, että faktat jäävät mielipiteille alamaisiksi.
Eli 1+1 voi olla 3 wokemaailmassa. Siksi me tuota rationalismin alasajoa vastustamme.
Nuohan ovat sitä porukkaa, joille biologia/kromosomit/geenit eivät merkkaa mitään sukupuolikysymyksissä!
Meillä 1+1 oli yhdessä vaiheessa peräti 0. Olimmeko wokemaailmassa? Pitäisikö se opetus lopettaa koskei joku Toope  Kymestä päin tajua mittää? Vast: Ei pidä, tyhmiä ei tarvi kumartaa yliopistomaailmassa, jonka on oltava autonominen ja pidettävä valovuoden hajurako persujen paskanhajuisesta populismista.
Hylkää rationalismi, panosta ideologiaan.
Minulle tulee esimerkkejä ajatuksistasi (NL, Kiina, Saksa).
- - -
Ei persujen populismi luo tuollaista typeryyttä kuin 35 sukupuolta, yliopisto ja wokekulttuurimedia luo. MIKSI?
Koska yliopisto ja media on politisoitunut ja vasemmistolaistunut!

(ps. Kymi on hämäläistä aluetta, ei Karjalaa).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 05, 2022, 06:56:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 04, 2022, 23:00:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2022, 21:36:38
Wokekulttuurin sairaus on siinä, että faktat jäävät mielipiteille alamaisiksi.
Eli 1+1 voi olla 3 wokemaailmassa. Siksi me tuota rationalismin alasajoa vastustamme.
Nuohan ovat sitä porukkaa, joille biologia/kromosomit/geenit eivät merkkaa mitään sukupuolikysymyksissä!
Meillä 1+1 oli yhdessä vaiheessa peräti 0. Olimmeko wokemaailmassa? Pitäisikö se opetus lopettaa koskei joku Toope  Kymestä päin tajua mittää? Vast: Ei pidä, tyhmiä ei tarvi kumartaa yliopistomaailmassa, jonka on oltava autonominen ja pidettävä valovuoden hajurako persujen paskanhajuisesta populismista.

Näistä MrKATin populismimöläytyksistä tulee aina mieleen  tämä Karin pilapiirros (http://3.bp.blogspot.com/_WKanrjqiagI/S-1SP834bUI/AAAAAAAACIE/8iU4AQ3-ugw/s1600/aa2.gif).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 05, 2022, 10:02:23
Toopen kyvyttömyys ymmärtää, että sekä faktat että rationaalisuus riippuvat ensisijaisesti vain käytetyistä päättelyn säännöistä ja alkuarvoista, kertoo karua kieltä missä jamassa akateemisen koulutuksen taso oli silloin kun Toope sellaisen onnistui itselleen hankkimaan. Jatkuva sössötys, kuinka faktoista ei välitetä tai kuinka joku ei ole rationaalinen ilman että Toope käy seikkaperäisemmin läpi käytettyjä päättelyn sääntöjä ja alkuarvoja, ei ole lainkaan hyödyllistä informaatiota, ellei tätä Toopen jo vuosia jatkunutta performanssia tule tulkita esimerkiksi tyhmän ihmisen avunhuutona kun on tippunut kehityksen kelkasta kehitysmaakäsityksillään. Prove me wrong!

Alla selkeä esimerkki wokematematiikasta (taustaksi valittu feministipuolueen väri ja sen päällä väitetään mm. niinkin luokatonta kuin että 2+2=8, eli selvä woketapaus), missä ratkaisu (ellei sellaiseksi tarjoa lukua 20) ei seuraa sen enempää faktoista kuin rationaalisuudestakaan, vai kuinka?
(https://i0.wp.com/www.test4exams.com/sp_content/uploads/2020/11/Puzzle-1158.jpg?resize=500%2C500&ssl=1)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - elokuu 05, 2022, 11:49:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2022, 21:36:38
Wokekulttuurin sairaus on siinä, että faktat jäävät mielipiteille alamaisiksi.

Kun woke tarkoitti mielipiteitä, se oli terveempää. Fakta oli että poliisi pamputtaa, mutta se ei ollut silti oikein. Kun yhteiskunnallisia ajatuksia katsotaan tarpeelliseksi perustella joka kerta "tieteellisesti", huristetaan metsikköön. Otetaan esimerkiksi Adventures of Huckleberry Finn. Pitäisikö lukea ja muodostaa mielipide? Muutenkin pärjää. Kirjoittaja oli valkoinen mies (fakta), joka käytti 1800-luvun lopun amerikanenglantia (fakta), ja tarina sijoittuu rasistiseen yhteiskuntaan (fakta). Tuomio? Sensuroidaan, kielletään, poltetaan.

Woke-rassukoiden, ja kaikkien muidenkin itsensä harhauttajien, ammattitauti ei ole eettiset mielipiteet. Se on kyvyttömyys ymmärtää, että myriadeista faktoista mikään ei ole yksinään sateenvarjo jolla pärjää joka säällä. Kaikki faktat pitää aina suhteuttaa ja edes koettaa katsoa mitkä ovat missäkin tilanteessa oleellisimmat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 05, 2022, 12:47:49
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 05, 2022, 11:49:35
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 04, 2022, 21:36:38
Wokekulttuurin sairaus on siinä, että faktat jäävät mielipiteille alamaisiksi.

Kun woke tarkoitti mielipiteitä, se oli terveempää. Fakta oli että poliisi pamputtaa, mutta se ei ollut silti oikein. Kun yhteiskunnallisia ajatuksia katsotaan tarpeelliseksi perustella joka kerta "tieteellisesti", huristetaan metsikköön. Otetaan esimerkiksi Adventures of Huckleberry Finn. Pitäisikö lukea ja muodostaa mielipide? Muutenkin pärjää. Kirjoittaja oli valkoinen mies (fakta), joka käytti 1800-luvun lopun amerikanenglantia (fakta), ja tarina sijoittuu rasistiseen yhteiskuntaan (fakta). Tuomio? Sensuroidaan, kielletään, poltetaan.

Woke-rassukoiden, ja kaikkien muidenkin itsensä harhauttajien, ammattitauti ei ole eettiset mielipiteet. Se on kyvyttömyys ymmärtää, että myriadeista faktoista mikään ei ole yksinään sateenvarjo jolla pärjää joka säällä. Kaikki faktat pitää aina suhteuttaa ja edes koettaa katsoa mitkä ovat missäkin tilanteessa oleellisimmat.

Anakronismi on tietysti yksi kipupiste ja sitten näkyvyys toinen. En ole ihan varma kumpaan wokettajat mielestänne sortuu. Kritisoivatko historiaa anakronisesti nykyajan läpi, mikä olisi tietysti virhe vai pelkästään sen näkyvyyttä, mikä ei välttämättä ole virhe.

Mitä tulee näkyvyyteen, informaatio, jota joko pidämme tai joka on meistä riippumatta huomiokentässämme, säätelee käsitystämme normaalista.

Kun historiankirjoitus, toteemipaalut ja perinteet ovat olleet pelkästään etuoikeutettujen historiaa, toteemipaaluja ja perinteitä, on mielestäni todennäköistä, että varsinkin ne muut ihmisryhmät, jotka eivät ole olleet etuoikeutettuja, huomaavat, että historian, toteemipaalujen ja perinteiden joukosta puuttuu esimerkiksi se, mikä on heille normaalia historiaa, toteemipaaluja ja perinteitä.

Jatkuva stressi taas siitä, ettei ole normaali, aiheuttaa kansantaloudellisestikin merkittäviä ongelmia.

Pitämällä fokuksemme etuoikeutetuissa, hukataan kokoajan myös olennaista tieteellistä tietoa ihmislajista, sillä suurin osa ihmislajin edustajista eivät ole etuoikeutettuja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - elokuu 05, 2022, 12:53:42
Suomi on akateemisen vapauden (https://fi.wikipedia.org/wiki/Akateeminen_vapaus) indeksillä mitattuna (https://fi.wikipedia.org/wiki/Akateemisen_vapauden_indeksi) hyvällä sijoituksella, mutta joidenkin suomalaisten korkeakoulujen ja niiden tiedeyksiköiden kohdalla arkinen työkulttuuri vaihtelee melko paljonkin. Näinä päivinä arkisessa aherruksessa ongelmia ovat tuottaneet ennen muuta monikulttuurihoosiannaa julistavat, ja muiden sanomisia joka käänteessä kyttääävät riemuidiootit, ja ammattiloukkaantuvat erityisherkistelijät. Tottahan heitä varten aivan erityisiä turvahuoneitakin yliopistoihin kipeästi tarvittaisiin! :)

Akateeminen vapaus ei suinkaan tarkoita sitä, että siihen on oikeus vain kivapuhetta ja riemua määkivillä paikallisilla tynnyrikosmopoliiteilla. Akateemiseen vapauteen kuuluvat myös voimakkaat antiteesit, ja hyvinkin kärkäs vastaväittely. Asiallinen ja rakentava kritiikki riemuidotiaa vastaan ei ole rasismia tai syrjintää, ja riemuidioottien tulisi oppia käsittelemään asioita rationaalisemmin, kuin rasismia ja suvaitsemattomuutta parkumalla ja uhriutumalla. Sellainen on akateemisuudesta kaukana; jos puuseppä kiroaa oksaista lautaa, niin se ei tee puusepästä suvaitsematonta.

Tuoreimpana tapauksena seuraavaa. Ketään ei yllätä, mitä asia koskee: Saako intersektionaalista tutkimusotetta kritisoida? "Breaking the Silence" -gradun tapaus (https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkimusotetta-kritisoida-breaking-the-silence-gradun-tapaus/) (agricolaverkko.fi):

"...Mistä oli varsinaisesti kysymys? Alkuvuodesta 2022 minuun otti yhteyttä Turun yliopiston Itä-Aasian tutkimuksen opiskelija. Hän tarvitsi apua, sillä maisteriopintojen lopputyön eli pro gradun kirjoittaminen oli muuttumassa painajaiseksi.

Opiskelija kertoi, että häntä uhataan lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poista jo valmiiksi kirjoitetusta työstään käytännössä kokonaan noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista.

Työn virallinen ohjaaja oli kieltäytynyt jatkamasta työn ohjausta sen jälkeen, kun hänen vaatimukseensa poistosta ei suostuttu. Tästä sain opiskelijalta todisteet sähköpostiviestinnän muodossa. Niinpä autoin häntä itse työn viimeistelyssä muotoilujen suhteen sekä annoin neuvoja tekstianalyysin teossa"...


Virallinen ohjaaja kieltäytyy jatkamasta työn ohjausta, koska se ei sovi hänen ideologiaansa? Potkuthan semmoiselle tulisi antaa.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 05, 2022, 21:49:31
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - elokuu 05, 2022, 10:02:23
Toopen kyvyttömyys ymmärtää, että sekä faktat että rationaalisuus riippuvat ensisijaisesti vain käytetyistä päättelyn säännöistä ja alkuarvoista, kertoo karua kieltä missä jamassa akateemisen koulutuksen taso oli silloin kun Toope sellaisen onnistui itselleen hankkimaan. Jatkuva sössötys, kuinka faktoista ei välitetä tai kuinka joku ei ole rationaalinen ilman että Toope käy seikkaperäisemmin läpi käytettyjä päättelyn sääntöjä ja alkuarvoja, ei ole lainkaan hyödyllistä informaatiota, ellei tätä Toopen jo vuosia jatkunutta performanssia tule tulkita esimerkiksi tyhmän ihmisen avunhuutona kun on tippunut kehityksen kelkasta kehitysmaakäsityksillään. Prove me wrong!...
Lauri taitaa olla Keijo Kaarisade...  :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 05, 2022, 21:53:33
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 05, 2022, 11:49:35
Woke-rassukoiden, ja kaikkien muidenkin itsensä harhauttajien, ammattitauti ei ole eettiset mielipiteet. Se on kyvyttömyys ymmärtää, että myriadeista faktoista mikään ei ole yksinään sateenvarjo jolla pärjää joka säällä. Kaikki faktat pitää aina suhteuttaa ja edes koettaa katsoa mitkä ovat missäkin tilanteessa oleellisimmat.
Määrittelisit Faktoja oleellisimmiksi...? Mitä tuo tarkoittaa? Fysiikassa tai matematiikassakin voitaneen sopia, mitkä faktat hyväksytään?
Juu, ei näin! Faktat ovat riippumattomia mielipiteistä tai politiikasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 06, 2022, 02:21:13
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 20, 2022, 23:38:28

Laitoin vastaukseni tekoälyketjuun: https://kantapaikka.net/index.php/topic,111.msg141726.html#msg141726
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 06, 2022, 11:32:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2022, 21:53:33
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 05, 2022, 11:49:35
Woke-rassukoiden, ja kaikkien muidenkin itsensä harhauttajien, ammattitauti ei ole eettiset mielipiteet. Se on kyvyttömyys ymmärtää, että myriadeista faktoista mikään ei ole yksinään sateenvarjo jolla pärjää joka säällä. Kaikki faktat pitää aina suhteuttaa ja edes koettaa katsoa mitkä ovat missäkin tilanteessa oleellisimmat.
Määrittelisit Faktoja oleellisimmiksi...? Mitä tuo tarkoittaa? Fysiikassa tai matematiikassakin voitaneen sopia, mitkä faktat hyväksytään?
Juu, ei näin! Faktat ovat riippumattomia mielipiteistä tai politiikasta.


Jos faktat pitää sopia ja hyväksyä, niin taitavat ne jollain tavalla liittyä politiikkaan.

Vaikka se sitten olisikin tiedepolitiikkaa. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 06, 2022, 22:22:26
Pakko vähän nillittää. Matemaattis/luonnontieteissä on selviä faktoja, jotka määräävät tiedettä. On oikeaa ja väärää! Minusta matemaattiset näkemykset ja biologiset luovat faktoja, eivät poliittisia mielipiteitä/näkemyksiä, esimerkkinä tuo sukupuoli.
Yhteiskuntatieteissä/humanistisissa usein on harmaata aluetta. Historiaa tai yhteiskuntanäkemyksiä ei voida aina tulkita yksiselitteisesti, toki joskus melko lailla... Mutta yht.k.-hum. tieteetkin perustuvat todistusaineistoon, eivät poliittisiin näkemyksiin. Kyllä yliopistoja vaivaa tieteen politisoituminen, kuten mediaakin. Se vääristää faktoja ja rationaalista näkökulmaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - elokuu 06, 2022, 22:37:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 06, 2022, 22:22:26
Pakko vähän nillittää. Matemaattis/luonnontieteissä on selviä faktoja, jotka määräävät tiedettä. On oikeaa ja väärää! Minusta matemaattiset näkemykset ja biologiset luovat faktoja, eivät poliittisia mielipiteitä/näkemyksiä, esimerkkinä tuo sukupuoli.
Yhteiskuntatieteissä/humanistisissa usein on harmaata aluetta. Historiaa tai yhteiskuntanäkemyksiä ei voida aina tulkita yksiselitteisesti, toki joskus melko lailla... Mutta yht.k.-hum. tieteetkin perustuvat todistusaineistoon, eivät poliittisiin näkemyksiin. Kyllä yliopistoja vaivaa tieteen politisoituminen, kuten mediaakin. Se vääristää faktoja ja rationaalista näkökulmaa.

Kaikki tieteen innovaatiot ovat aina tulleet harmaalta alueelta ja täysin siitä riippumatta onko kyseessä matemaattisluonnontieteelliset tieteet vai humanistiset tieteet. Eroavat toisistaan vain siinä, kuinka eksaktisti ilmiö onnistutaan rajaamaan. Eivät niinkään siinä, etteikö totuudenmukaisempi totuus voisi löytyä selkeästi rajatun ilmiön tai epäselkeästi rajatun ilmiön vierestä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - elokuu 08, 2022, 15:41:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2022, 21:53:33
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 05, 2022, 11:49:35
Woke-rassukoiden, ja kaikkien muidenkin itsensä harhauttajien, ammattitauti ei ole eettiset mielipiteet. Se on kyvyttömyys ymmärtää, että myriadeista faktoista mikään ei ole yksinään sateenvarjo jolla pärjää joka säällä. Kaikki faktat pitää aina suhteuttaa ja edes koettaa katsoa mitkä ovat missäkin tilanteessa oleellisimmat.
Määrittelisit Faktoja oleellisimmiksi...? Mitä tuo tarkoittaa? Fysiikassa tai matematiikassakin voitaneen sopia, mitkä faktat hyväksytään?
Juu, ei näin! Faktat ovat riippumattomia mielipiteistä tai politiikasta.

Asia vaatinee esikoulutasoisen selityksen. Mikäs siinä.




Toope on jo niin iso, että saa äänestää vaaleissa. Tarjolla on paljon ehdokkaita monesta eri puolueesta. Toopen pitää päättää äänestääkö hän ensinkään, ja jos äänestää, niin ketä ja mitä puoluetta. Faktojen ystävänä Toope pohjaa valintansa tietämiinsä asioihin.
Näiden faktojen perusteella Toope päätti äänestää perussuomalaisia. Ehdokkaista hän valitsisi sen kenellä on söpöin nimi.

Tehtävä 1. Mitkä Toopen faktoista olisivat sinulle erittäin merkittäviä äänestyspäätöstä tehtäessä, mitkä jonkin verran merkittäviä, mitkä eivät ollenkaan merkittäviä?

Tehtävä 2. Minkä faktojen perusteella tekisit itse äänestyspäätöksen? Miksi valitsisit juuri ne faktat?

Tehtävä 3. Millä perusteilla voi sanoa ns. faktapohjaisessa päätöksenteossa faktojen valinnan olevan mielivaltaista? Mitkä asiat taas sitovat faktat ratkaistavaan ongelmaan?

Tehtävä 4. Mihin muihin asioihin kuin faktoihin päätöksenteko voi perustua? Mitä tällaisia piirteitä huomaat Toopen päätöksenteossa? Millä syillä teet omat päätöksesi? Onko tilanteita, joissa painotat faktoja enemmän, ja toisia, joissa teet päätöksen muuten? Mistä tämä ero mielestäsi johtuu?

Lisätehtävä. Piirrä Toope tekemässä äänestyspäätöstä. Voit värittää kuvan haluamillasi väreillä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 09, 2022, 00:14:18
:D :D :D

Henkilö T syyttää joukkoa F, että biologian tiede ja geenit jne ei merkkaa heille mitään,
mutta henkilö T itse valitsee vaalikopissa presidentiksi H:n jolle biologinen evoluutio ei merkkaa mitään koska H on kreationisti. :D
Eikä siinä kaikki: Rakkaan puolueensa molemmat "Huippu" Mepit H ja H, jotka Brysseliin on seulottu, ovat molemmat kreationisteja, joille biologinen evoluutio ihmisestä on humbuugia ja toinen on lisäksi vielä opettaja ammatiltaan. Ja toiselle myös ilmatiede on paljolti humbuugia koska ilmastoa säätelee Yläkerran Herra...  ;D ;D ;D


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 18, 2022, 20:10:42
Hesarin mukaan poliittinen korrektius ja kriittinen rotuteoria, lisään mukaan myös woken, ovat itse asiassa oikeistolaista kulttuurisotaa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009000198.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 18, 2022, 20:28:30
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 18, 2022, 20:10:42
Hesarin mukaan poliittinen korrektius ja kriittinen rotuteoria sekä lisään mukaan myös woken, ovat itse asiassa oikeistolaista kulttuurisotaa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009000198.html
Minun on helppo uskoa, persumaiset oikeistolaisethan niitä sanoja Suomessakin somessa käyttävät ...
- siis yleisissä someissa joita seuraan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 18, 2022, 20:32:56
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 18, 2022, 20:10:42
Hesarin mukaan poliittinen korrektius ja kriittinen rotuteoria sekä lisään mukaan myös woken, ovat itse asiassa oikeistolaista kulttuurisotaa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009000198.html

No sieltä päädystähän nämä on lanseerattukin. Esim. vaikkapa se, että haluaa ihmisten olevan tasa-arvoisia etnisestä syntyperästä huolimatta, on wokea.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 18, 2022, 20:55:56
Jos kannattaa tasa-arvoa, ihmisoikeuksia seks. ja kieli jne vähemmistöille jne niin on anti-putinisti.

Näiden kieltäjät on idässä putinisteja. Ne "wokettajat" on siis putinisteja. ja vähemmistön oikeuksien vastustus
putinismia... 
  ..niin minä tässä vaan aloittelen vasta-kampanjaa oikeisto-"wokettaien"  tahraamiseksi heidän omalla tavallansa...  ;)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2022, 21:10:06
Sallitaanko sananvapautta kaikilta samoin kriteerein, vai valikoidaanko sitä?
Mediahan on puolustanut Johanna Vehkoota tms, mutta ei Halla-ahoa.
Valikoidaanko?
Suomalainen media tosiaan valitsee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2022, 21:14:20
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 18, 2022, 20:10:42
Hesarin mukaan poliittinen korrektius ja kriittinen rotuteoria sekä lisään mukaan myös woken, ovat itse asiassa oikeistolaista kulttuurisotaa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009000198.html
Joskus tulee mieleen, että HS on perc:stä?
Jokainen itse asiassa huomaa, että sananvapautta kyseenalaistavat näkemykset tulevat poliittisesta vasemmistostamme ja valtamediastamme (HS, YLE).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 18, 2022, 21:39:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2022, 21:10:06
Sallitaanko sananvapautta kaikilta samoin kriteerein, vai valikoidaanko sitä?
Mediahan on puolustanut Johanna Vehkoota tms, mutta ei Halla-ahoa.
Valikoidaanko?
Suomalainen media tosiaan valitsee.
No voi voi hyväinen aika. Miksi ihmeessä median pitäisi suosia fasistia? ;D

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2022, 21:14:20
Jokainen itse asiassa huomaa, että sananvapautta kyseenalaistavat näkemykset tulevat poliittisesta vasemmistostamme ja valtamediastamme (HS, YLE).
Mitä, onko Halla-aho ja persut vasemmistoa? ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2022, 23:56:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 18, 2022, 21:39:00
No voi voi hyväinen aika. Miksi ihmeessä median pitäisi suosia fasistia? ;D...
Aivan loistava, kiitos!
Julistamme toiset fasisteiksi, jolloin sananvapaudesta ei tarvitse enää välittää.
Onko Vas-liiton vai Vihreiden ajatus?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2022, 23:58:12
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 18, 2022, 21:39:00
Mitä, onko Halla-aho ja persut vasemmistoa?...
Eivät tietenkään. Hehän kannattavat sananvapautta.

On pakko sanoa, että itse oikeistolaisena näen sananvapauden itsearvoisena oikeutena, vähän USA:n republikaanien tavoin. Mikään valtio/regime/hallinto ei oikeasti saa sitä rajoittaa, koska millään hallinnolla ei ole oikeutta rajoittaa sitä. Tuo oikeus kuuluu ihmisille riippumatta hallinnosta.

Vasemmistolaisessa ja usein eurooppalaisessa näkemyksessä nähdään siten, että valtio antaa ihmisillle oikeuksia, kuten sananvapaus. Tuossa on se tietynlainen perustava ero amerikkalaisessa ja eurooppalaisessa näkemyksessä, että euroopassa katsotaan valtion luovan oikeuksia ihmisille, mutta amerikkalainen näkemys tarkoittaa sitä, että oikeudet ovat jo ihmisillä, ja valtio luodaan vain välttämättömäksi pahaksi byrokratiaksi huolehtimaan kansalaisten oikeuksista. USA syntyi vallankumouksen kautta, siksi sen perustuslaki pohjautui vastustamaan tyranniaa. USA:n perustuslaki on pohjimmiltaan valtiokriittinen näkemys, joka likipitäen velvoittaa kansaa nousemaan aseisiin, jos Washingtonista muodostuu Britannian kaltainen tyrannia. Tätä ei Euroopassa ymmärretä.

USA:ssa elää enemmän se idea, että kansa luo hallintonsa, eikä päinvastoin. Hallinto on vaihdettavissa, jos kansa niin päättää...! Mutta eikö se juuri ole demokratiaa enemmän kuin se, mitä päätämme KokKepuDemari- puolueestamme? Muutos kaksipuoluejärjestelmässä on suurempi kuin monipuoluejärjestelmässä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 19, 2022, 00:10:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 18, 2022, 23:56:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 18, 2022, 21:39:00
No voi voi hyväinen aika. Miksi ihmeessä median pitäisi suosia fasistia? ;D...
Aivan loistava, kiitos!
Julistamme toiset fasisteiksi, jolloin sananvapaudesta ei tarvitse enää välittää.
Onko Vas-liiton vai Vihreiden ajatus?
Fasismin historian tutkijahan prof Kunnas tunnisti fasismin Jussissa. Myös tutkiva toimittaja Nurmi taisi tunnistaa sisäisen fasistin molemmissa, Jussisa ja Riikassa.

Emme ole median tai puolueiden propagandan varassa, emmehän.;D


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2022, 00:23:09
Fasismiahan nykyisin on tieteen puolustaminen ja sananvapauden turvaaminen.
Kertoo siitä, miten yhteiskunta vääristyy. Antifa lienee woken ohella sitä autoritarismia, mikä eniten fasismia muistuttaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 19, 2022, 00:27:13
Eli jos puolustan tiedettä, sen käsitystä jonka mukaan koronarokotus kannattaa ja on tehokas niin olen Toopen silmissä fasisti? vai miten se meni? ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2022, 01:20:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2022, 00:27:13
Eli jos puolustan tiedettä, sen käsitystä jonka mukaan koronarokotus kannattaa ja on tehokas niin olen Toopen silmissä fasisti? vai miten se meni? ;D
En kai noin ole sanonut...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - elokuu 19, 2022, 07:47:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2022, 00:10:39

Fasismin historian tutkijahan prof Kunnas tunnisti fasismin Jussissa. Myös tutkiva toimittaja Nurmi taisi tunnistaa sisäisen fasistin molemmissa, Jussisa ja Riikassa.


"Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi ja johtajavaltaisuus yhdistyivät korporatistiseen järjestelmään." (Wikipedia)

Jussin äärinationalismi tuntuu ilmenevän erityisesti Ukrainan puolesta. Johtajavaltaisen liikkeen henkisenä isänä hän ei näytä haluavan olla sen johtaja. Korporatismi? Miten se näkyy Jussin politiikassa?

Miten fasismin piirteet näkyvät Riikka Purran kohdalla. Ehkä joku voi valistaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 19, 2022, 20:10:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 18, 2022, 20:55:56
Jos kannattaa tasa-arvoa, ihmisoikeuksia seks. ja kieli jne vähemmistöille jne niin on anti-putinisti.

Näiden kieltäjät on idässä putinisteja.

Mahtaa olla yksinkertaista elää binäärisen logiikan mukaisessa maailmassa, missä asiat ovat varaukseltaan joko putinilaisia tai anti-putinilaisia. Sääli että me muut joudumme elämään paljon monisyisemmän kieliopin todellisuudessa.

Mitä mieltä MrKat on isänmaallisesta sensuurista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2022, 21:51:10
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 19, 2022, 07:47:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 19, 2022, 00:10:39

Fasismin historian tutkijahan prof Kunnas tunnisti fasismin Jussissa. Myös tutkiva toimittaja Nurmi taisi tunnistaa sisäisen fasistin molemmissa, Jussisa ja Riikassa.


"Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi ja johtajavaltaisuus yhdistyivät korporatistiseen järjestelmään." (Wikipedia)

Jussin äärinationalismi tuntuu ilmenevän erityisesti Ukrainan puolesta. Johtajavaltaisen liikkeen henkisenä isänä hän ei näytä haluavan olla sen johtaja. Korporatismi? Miten se näkyy Jussin politiikassa?

Miten fasismin piirteet näkyvät Riikka Purran kohdalla. Ehkä joku voi valistaa.
Korporatismi on vasemmistolainen idea, ei oikeistolainen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Korporativismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Korporativismi)
Suomen/pohjoismainen malli, jossa eturyhmät (EK=Kokoomus), ammattiliitot (SDP, VAS) ja maatalous (KEPU) hallitsivat pitkään yhteiskuntaa, muistuttaa hyvin kovasti Mussolinin korporaatiojärjestelmää. Emme halua toki tuota myöntää!  :-*

Miten muuten Halla-aho on "äärinationalisti"? Missä suhteessa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 26, 2022, 22:31:44
Tämä kuulostaa hauskalta dilemmalta...

Iikka Kivi @KoomikkoKivi
Sananvapaussoturi Ivan Puopolon isännöimä hörhöpaneeli peruttiin, koska ihmiset käyttivät sananvapauttaan ja kertoivat osallistujille, että olette osallistumassa aika hönöön hommaan?
Täydellistä.
--------
Ville Rantanen
Nyt oli sitä väärää sananvapautta 😂
--------
Joonas Wilska
Ajatella, jos aamutelevision haastatteluun kutsutut tekisivät saman.
--------

- https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1563205627710545922

.. mutta pitäisi ottaa vielä selville mistä ihmeestä tuossa oli kysymys...

Ahaa,  alkaa jo hiukan valjeta:

Taneli Hämäläinen @Tanelihamalaine
Ivan Puopolo on näköjään loikannut koronasalaliittohörhöjen matkaan ja moderoi tulevana sunnuntaina näiden paneelia.
   (https://pbs.twimg.com/card_img/1561371602260049921/D3LYDfwt?format=jpg&name=small)
   vapaudenpuolesta.fi
   Suuri YEL-keskustelu su 28.8 ..
   Tervetuloa seuraamaan lähetystä...
------
Taneli Hämäläinen
Tilaisuuden osallistujissa STM, Ilmarinen, Finanssiala ja Suomenyrittäjät sekä Vapauden liiton pj Ossi Tiihonen, jonka vaalitilaisuus tämä lienee ja koronadenialistien ammattiliitto Valo. Näin apinaa koijataan. 😀
@ilmarinen_tweet @STM_Uutiset @suomenyrittajat @finanssiala
------
Petri Korhonen @Petri2020
Vastauksena käyttäjille  @Tanelihamalaine @ilmarinen_tweet
  ja 3 muulle
Hei  @KuuselaMikko ja  @Twivikka, näillä on pointti.
Koronadenialistien ja ääripopulistipoliitikon puhetilaisuus ei ehkä ole paras paikka yhteisöjenne viesteille.
------
Olavi Kaukamieli @kaukamieli
Voin kuvitella fiiliksiä ku tyypit menee sinne ja niille paljastuu pikkuhiljaa missä helvetissä ne on. :D
------
Heikki Kirjonen @HeikkiKirjonen
"Liskoihmiset ja litteä maa asettaa ikäviä rajoitteita talouden kasvulle ja yrittäjyydelle, mutta jos katsotte slideä 3, rokotemikrosirut ovat suurempi riski!" 😂😂😂
------ ....
Petri Korhonen @Petri2020
Kuinka hyvin tunnet "Vapauden puolesta" -liikettä?
------
Liisa Hanén @liisahanen
En ollut tätä ennen kuullutkaan. Olen poliittisesti sitoutumaton henkilö. Ja samaten on minulle sanottu tilaisuuden järjestävän yhdistyksen olevan, kuten se heidän nettisivuillaankin lukee. Ainoa toiveeni on saada YEListä yhteiskunnallista keskustelua.
------
Pekka Heikura @PJHeikura
Kannattaa vähän googlata ennen kuin suostuu paneeleihin, vai eikö sinulle ole ongelma, että kyseessä on koronadenialistien yhdistys?

- https://twitter.com/Petri2020/status/1563100710950301696

Eli tämä Puopolo oli mukana järjestämässä (tai ainakin moderaattorina) laajaa keskustelupaneelitilaisuutta johon tulee hörhöjä joista moni osallistuja ei tiennyt. Kun toimittaja Korhonen + co antoi kaikista LISÄÄ INFOA JOTA KAIKKI EI TIENNY ELI ERITYISESTI KÄYTTI SANANVAPAUTTAAN, niin Puopolo suuttui verisesti:

Ivan Puopolo @ivanpuopolo
Katsokaapa kuinka tässä lehden päätoimittaja (vai mikä lie) pyrkii tukahduttamaan vapaata kansalaiskeskustelua.
Hän yrittää painostaa relevantteja yhteiskunnallisia keskustelijoita vaikenemaan, koska ei satu pitämään foorumista.
Säälittävää, hävettävää ja vastenmielistä.
------
Ivan Puopolo @ivanpuopolo
Nämä tyypit ovat vaarallisia, koska heille ei lopulta mikään riitä. Siksi heidät pitäisi pysäyttää ensi metreillä.
Keino ei vain saa olla sama kuin heillä itsellään eli muiden vaientaminen. Sen sijaan pitää tehdä selväksi, että kyse on vapaan yhteiskunnan vihollisista.

- https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1563129545519427587

Millä hän pysäyttää (toisen sananvapauden)? Haulikolla, maalittamisella, nolaamisella vai lakipykälällä?
Siinähän itse sanasoturi nuolee nyt sananvapauden haavojansa... :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 27, 2022, 00:43:24
Ivan Puopolo on sellainen kaveri, että vaikea häntä on haastaa sananvapauskysymyksistä... Yrittää saa, toki.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 27, 2022, 01:11:06
Tänään kuuntelin loppuosaa Ruben Stillerin haastattelutunnista (https://areena.yle.fi/audio/1-62828918) jossa oli haastateltavana viestintäyrittäjä Katleena Kortesuo.
Ruben sanoi että hän "sensuroi" ketä tulee tähän studioon(sa) ääneen:

Ruben Stiller ei ole ottanut eikä ota haastatteluun studioonsa:
  - rokotusten vastustajaa eikä Johan Bäckmania

Katleena Kortesuo komppaa, hänkäään ei ota, ei päästä ääneen:
  - väkivaltarikollista kertomaan siitä kuinka hakataan ihminen
  - rokotusten vastustajaa, joka on epätieteellinen, ei häntä tarvi ottaa
  - ihmistä joka on tuomittu rikoksista.
  - ei yhtään ainutta tyyppiä joka kieltää ilmastonmuutoksen, se on tieteen vastaista, outoa.
   
   Eli ei epätieteellistä eikä vaarallista hömppää ääneen. RAJAT PITÄÄ OLLA.
   Median on oltava portinvartija.
   Median on suodatettava, koska muutoin sillä ei ole someen verrattuna mitään arvoa. (Kortesuo).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 27, 2022, 01:51:58
Mukavampaa on keskustella samanmielisten tai mielistelijöiden kanssa...
Stiller on myös tekopyhä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 27, 2022, 02:00:13
^Montako tuntia ja haastattelua olet Ruben Stilleriä YLE radiosta kuunnellu?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 27, 2022, 02:08:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 27, 2022, 02:00:13
^Montako tuntia ja haastattelua olet Ruben Stilleriä YLE radiosta kuunnellu?
Olen nettikommentointia seurannut, tuota ääntä en kuuntele.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 29, 2022, 23:09:53
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 27, 2022, 02:08:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 27, 2022, 02:00:13
^Montako tuntia ja haastattelua olet Ruben Stilleriä YLE radiosta kuunnellu?
Olen nettikommentointia seurannut, tuota ääntä en kuuntele.
Minä melkein arvasin. Tuolla tavalla olet ihan pihalla reaalitodellisuudesta jos  vain petsinalle-tovereiden höpötysten varassa oot. Stiller on kutsunut studioonsa usein hänen kanssaan vastakkain tai ainakin erilailla ajattelevia. Kommunisteista äärioikeistoon, kristillisistä ateisteihin. Tai pannut kaksi vastakkain ajattelevaa studioonsa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 29, 2022, 23:40:01
Minusta Stiller ei ole sananvapauden suhteen niin ansioitunut äijä, mitä kuvittelee olevansa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 10, 2022, 01:00:43
^Hohhoijaa, et ole taaskaan kuunnellut Stilleriä vaan kehittelet satuja omasta päästäsi.
Stilleriä kuunnelleet tajuaa että radiossa hän on nöyrä ja vähättelee itseään, ei pidä itseään objektiivisena, eikä sankarina.. vaan ennakkoluuloisena ellei jopa rasistisena äijänä jne. Mutta sanoo kyllä pyrkivänsä kehittymään paremmaksi ja korjaamaan itseään. (Tässä viimeisessä hän poikkeaa änkyrä-rasisti-persuista kirkkaasti).



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 10, 2022, 01:06:21
Oikeusministeriö valmistelee lakia maallittamista vastaan.

(https://pbs.twimg.com/media/FcJcg-qWAAIBnxB?format=jpg&name=small)

Öyhöpersupopulistit ei varmaan tajua eroa normaalin kritiikin ja organisoidun hyökkäyksen välillä.
Meidänhän pitää pyrkiä estämään esim. häikäilemättömien putin-trollien ja uusnatsien hyökkäykset jne. ja siihen on hyvä olla laki.

Maalitus on sitä kun vaikkapa Partisaani julkaisee ihmisten osoitetietoja ja kehoittaa mennä oven taakse pelottelemaan tai kerrotaan missä uhrin lapsi on hoitopaikassa tms. Se ei ole kritiikkiä. - Petra Nyqvist

Oikeusministeriön lakiluonnos: Maalittaminen verkossa rangaistavaksi - sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta
– Maalittamiseen on suhtauduttava erittäin vakavasti. Se vaarantaa demokraattisen oikeusvaltion ja yhteiskunnan toimivuutta sekä loukkaa kohdehenkilöiden perus- ja ihmisoikeuksia. Maalittaminen koskettaa laajasti erilaisia henkilöryhmiä, kuten viranomaisia, politiikassa tai muussa yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa mukana olevia, toimittajia sekä tieteen ja taiteen harjoittajia, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson toteaa tiedotteessa.

- https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3684f8e9-a820-435e-907f-73dad86974d4
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 10, 2022, 01:09:51
https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen (https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen)
Tuo on äärimmäisen huolestuttavaa näkemystä, kun yritetään luoda kritiikille ja sananvapaudelle rajoja valtion/oikeuslaitoksen taholta.
https://www.facebook.com/ipuopolo/posts/pfbid0C2Yea8NaNKCuhnthV6EemQDwvnEuGUMiHByBLQWh3TmWp4vXj5PrfTmvpfspeF3Jl (https://www.facebook.com/ipuopolo/posts/pfbid0C2Yea8NaNKCuhnthV6EemQDwvnEuGUMiHByBLQWh3TmWp4vXj5PrfTmvpfspeF3Jl)

Ivan Puopolon fb- ja twitter-sivua kantsii lukea, jos sananvapaus kiinnostaa.
https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1568104476979986432 (https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1568104476979986432)
https://www.facebook.com/ipuopolo (https://www.facebook.com/ipuopolo)
Juu, on hän ärsyttävä, mutta puhuu niin asiaa sananvapaudesta. Se ei ole lahja, se on asia, jonka puolesta pitää taistella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 10, 2022, 01:13:28
Tuo RKP:n Henrikssonin ajama ja tietenkin vasemmiston puolustama maalittamishanke on järkyttävän autoritaarinen sananvapauden vastainen hanke. Sen ei saa antaa mennä läpi!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 10, 2022, 01:25:22
Tottakait sen pitäää mennä läpi!
Vastustajat on putinisteja... tai trumpistaja ja kumpiakaan Putinin ihailijoita ei tässä maassa kaivata! ;D

Ja tsot miten tyhmä Toopekin on. RKP on oikeistopuolue. ;)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 10, 2022, 01:37:53
Minusta RKP on autoritaarinen puolue, jos tuollaista sananvapauden vastaisuutta esittää.
Sanon näin, vaikka oma antisi keskusteluun on toisten leimaaminen tyhmiksi...
Tuo on vain huonoa keskustelua MrKAT.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 10, 2022, 01:45:03
^Sinä leimasit puolet kansasta tyhmiksi. Outoa puhetta persulta kun PS:n piti edustaa k o k o kansaa. ;)

Wipedian mukaan RKP:n ideologia on:   
-liberalismi,[2]
-konservatismi,[3]
-sosiaaliliberalismi[4]
-suomenruotsalaisten asiat[5]
-EU-myönteisyys[6]

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 12, 2022, 21:23:36
Hyvät hyssykät sentään! PS-Jani Mäkelä iloitsee jo etukäteen uudesta maalittamislainsäädännöstä.
(Ehkä häntä keljuttaa kuinka monta hän "joutuu" blokkaamaan?)

Jani Mäkelä @JaniMakelaFi
Vastauksena käyttäjälle @poskiparta
No, hyvät uutiset että tämä ketjusi voi pian olla rikos. Maalittamislainsäädäntö on valmisteilla.
8.00 ip. · 12. syysk. 2022

- https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1569370494524071936

Tosin tyypillisesti Mäkelällä suhteellisuudentajua puuttuu. Pete Poskiparta omassa twitterissään aloitti kyselyn kellä kansanedustajalla on sakeinta settiä ja hän aloitti että Mäkelällä. Se ei ole millään tavalla maalitusta, koska väkihän sai ehdotella omia ehdokkaita (Ano Turtiainen ehkä ykkösenä ellei kakkosena jos silmäilee).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 13, 2022, 20:54:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 12, 2022, 21:23:36
Hyvät hyssykät sentään! PS-Jani Mäkelä iloitsee jo etukäteen uudesta maalittamislainsäädännöstä.
(Ehkä häntä keljuttaa kuinka monta hän "joutuu" blokkaamaan?)

Jani Mäkelä @JaniMakelaFi
Vastauksena käyttäjälle @poskiparta
No, hyvät uutiset että tämä ketjusi voi pian olla rikos. Maalittamislainsäädäntö on valmisteilla.
8.00 ip. · 12. syysk. 2022

- https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1569370494524071936

Tosin tyypillisesti Mäkelällä suhteellisuudentajua puuttuu. Pete Poskiparta omassa twitterissään aloitti kyselyn kellä kansanedustajalla on sakeinta settiä ja hän aloitti että Mäkelällä. Se ei ole millään tavalla maalitusta, koska väkihän sai ehdotella omia ehdokkaita (Ano Turtiainen ehkä ykkösenä ellei kakkosena jos silmäilee).
Ihmettelin tuota itsekin. PS:n sananvapautta puolustavana puolueena pitäisi vastustaa tuota likifasistista hallitushanketta maalittamisen estämisestä, koska koko idea tuossa hankkeessa on rajoittaa sananvapautta.

Mäkelä ei ehkä ole täysin ajan tasalla, ellei ollut sarkasmia, mutta hallitus on tosissaan. Se oikeasti haluaa tuolla maalitus-lailla luoda estoja viranomaisten ja poliitikkojen arvosteluun. Tuo on järkyttävän sananvapausvastainen laki-idea!

Puopolo puhuu asiaa tuosta ddr-laista:
https://www.facebook.com/ipuopolo/ (https://www.facebook.com/ipuopolo/)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 13, 2022, 22:54:20
Maalitus-lailla puolustetaan sananvapautta, koska maalitus pyrkii h i l j e n t ä m ä ä n uhri.

Myös PS-Tom Packalen on kunnostautunut sananvapaus-asioissa, hänen firmansahan taitaa sensuroida eiku editoida pois esim. Suomi24:stä ihmisten kommentteja jotka on vihapuhetta tai kiroilua tms.

Koska PS:t blokkailee ihmisten kritiikkiä tileiltänsä, niin tämä osoittaa että PS on tekopyhä myös sananvapauden suhteen. ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 13, 2022, 23:03:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 13, 2022, 22:54:20
Koska PS:t blokkailee ihmisten kritiikkiä tileiltänsä, niin tämä osoittaa että PS on tekopyhä myös sananvapauden suhteen. ;D...
Ei juurikaan blokkaile!
Pitää muistaa, että sananvapaus on meille kaikille oikeus, ei vain vasuritoimittajille ja viranomaisille, se on sitä taviksillekin. Kaikilla on sana. Kaikkia saa kritisoida.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - syyskuu 13, 2022, 23:52:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 13, 2022, 22:54:20
ölöpölö maalitus persu pellenenä wokewoke

En tainnut saada sinultakaan vastausta aikaisempaani:

https://myrotvorets.center/criminal/ovsyannikova-marina-vladimirovna/

Mitä mieltä olet Ukrainan parlamentin hyväksymistä julkisista tappolistoista internetissä? Täyttääkö se mielestäsi demokratian ja sananvapauden tunnusmerkit?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 30, 2022, 15:41:01
Jahas, joku mrkat ollut taas vauhdissa.

Pilapiirtäjä Ville Rannasta tehtiin rikos­ilmoitus kiihottamisesta kansan­ryhmää vastaan (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009099856.html)
Lainaa
Helsingin poliisi on kutsunut poliittisen pilapiirtäjän Ville Rannan kuulusteltavaksi. Aiheena on hänestä tehty rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sen mukaan Rannan kohteena ovat olleet muslimit.

Tiettävästi yksityishenkilö on lähettänyt poliisille rikosilmoituksensa tueksi nipun Rannan piirroksia. Poliisi kuvaili piirroksia Rannalle puhelimessa, ja hän kertoo tunnistaneensa ainakin osan Iltalehdessä julkaistuiksi. Ranta on piirtänyt lehteen vuodesta 2019.

Vaikka Rannan piirostyyli on sekava, niin ei huono piirustustaito ole rikollista. Je suis Ville!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 30, 2022, 21:06:23
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 30, 2022, 15:41:01
Jahas, joku mrkat ollut taas vauhdissa.

Pilapiirtäjä Ville Rannasta tehtiin rikos­ilmoitus kiihottamisesta kansan­ryhmää vastaan (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009099856.html)
Lainaa
Helsingin poliisi on kutsunut poliittisen pilapiirtäjän Ville Rannan kuulusteltavaksi. Aiheena on hänestä tehty rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sen mukaan Rannan kohteena ovat olleet muslimit.

Tiettävästi yksityishenkilö on lähettänyt poliisille rikosilmoituksensa tueksi nipun Rannan piirroksia. Poliisi kuvaili piirroksia Rannalle puhelimessa, ja hän kertoo tunnistaneensa ainakin osan Iltalehdessä julkaistuiksi. Ranta on piirtänyt lehteen vuodesta 2019.

Vaikka Rannan piirostyyli on sekava, niin ei huono piirustustaito ole rikollista. Je suis Ville!
Samaa mieltä. Ville Ranta ei ole ongelma, Suomen sananvapaudessa ja sisäministeriössä/oikeuslaitoksessa on ongelmaa.
Se ongelma on sisällä, eikä poistu Raija Toiviaisen eläköityessä, tauti elää...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 30, 2022, 23:36:39
Jos joku on kiinnostunut sananvapauskysymyksestä, kantsii seurata Ivan Puopoloa:
https://www.facebook.com/ipuopolo/ (https://www.facebook.com/ipuopolo/)
https://twitter.com/ivanpuopolo (https://twitter.com/ivanpuopolo)
Tuolla oikeasti puolustetaan ihmisten sananvapautta ja vastustetaan vihervasemmiston pyrkimyksiä rajoittaa vapauksiamme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 01, 2022, 10:30:12
Onhan tuolla Ivan Puopololla myös YT-kanava, jota YT jostain kumman syystä minulle hiljattain tyrkytti. En katsonut, mitä siellä on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 01, 2022, 10:52:58
^Olen joskus vilkaissut. Aika paasaava tyyli Puopololla on kanavallaan. Oikeastaan sananvapauspisteet pitää antaa MTV:lle, jolle Puopolo tekee ainakin aamutelkkaria. Nimittäin tapa, millä Puopolo käsittelee aiheitaan Youtubessa on sellaista, mikä tuskin menisi läpi valtakunnallisessa teeveessä. Tällaisen kaksoisroolin salliminen on sananvapautta Maikkarilta. Toisaalta telkkarissa Puopolon esiintyminen on asiallisen neutraalia. Joten varmaan ihan hyvässä yhteisymmärryksessä juttujen tekeminen etenee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - lokakuu 04, 2022, 15:40:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2022, 23:36:39
Jos joku on kiinnostunut sananvapauskysymyksestä, kantsii seurata Ivan Puopoloa:
https://www.facebook.com/ipuopolo/ (https://www.facebook.com/ipuopolo/)
https://twitter.com/ivanpuopolo (https://twitter.com/ivanpuopolo)
Tuolla oikeasti puolustetaan ihmisten sananvapautta ja vastustetaan vihervasemmiston pyrkimyksiä rajoittaa vapauksiamme.

Nyt kun ajatuksella luin tätä viestiä, heräsi kysymys: miksi? Miksi kannattaa seurata Ivan Puopoloa? Miten seuraaminen edistää sananvapautta?

Puopolo on jo kirjoittanut mitä onkin. Miten sen lukeminen enää muuttaa mitään? Ymmärrän seuraajien ja tykkäysten määrän tärkeyden, mutta eikös niitä edelleenkin voi ostaa? Jos haluaa tukea sananvapautta, eikö olisi tehokkaampaa maksaa muille hänen kirjoitustensa seuraamisesta ja tykkäämisestä kuin käydä niitä tavaamassa?

Mikäli itse halajaa sananvapauden marttyyriksi, aikalaissomettajan siteeraaminen, puhumattakaan pelkästä linkittämisestä, ei ole kovin lupaava strategia. Toimivampaa saattaa olla uudelleen julkaista vanhempia tekstejä. Jopa Raamattu (https://raamattu.fi/) on kuulemma tärpännyt. Nopeampia tuloksia hakevalle voi vanha lainsäädäntö olla aarreaitta. Esimerkiksi vuoden 1935 steriloimislaki (https://fi.wikisource.org/wiki/Sterilisoimislaki_1935) tarjoaa pari hauskaa pykälää, joita voi kierrättää esittämällä niitä muka tuoreina mielipiteinään. Tuurilla joku tarttuu koukkuun ja loukkaantuu!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 13, 2022, 01:58:38
Puopolohan on pitänyt USA:ta sananvapauden mekkana ja Suomea helvettinä tai jotain siihen suuntaan.
Siitä se varmaan vaikenee että se sananvapaus USA:ssa voi maksaaa aivan niin helvetin saamarillisen paljon?

Nimittäin aivan äsken, parisen tuntia sitten:

Ben Collins @oneunderscore__
Breaking: A Connecticut court rules Alex Jones owes Sandy Hook victims over $1 billion.

- https://twitter.com/oneunderscore__/status/1580283866484391942

Tarkalleen ottaen googlessa uutiset näyttää että hän joutuu maksamaan melkein miljardin eikä yli:
965 miljoonaa dollaria.
(Kertauksena: Trumpisti, korona-,rokotedenialisti ja salaliittoteoreetikko ja radiojuontaja Alex Jones on väittänyt Sandy Hook -kouluampumisten uhreja, omaisia, näyttelijöiksi ym loukkaavaa. He joutuivat ahdistelun ja kiusaamisen uhreiksi, siis tuplauhreja.  Mutta Jones tienannut itse miljoonia. Jonesin pointti oikeistolaisille seuraajilleen oli että aseenkannon takaavan perustuslain vastustajat oli muka kehittäneet Sandy Hook -näytelmän, suuren huijauksen.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - lokakuu 15, 2022, 18:10:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 10, 2022, 01:00:43
^Hohhoijaa, et ole taaskaan kuunnellut Stilleriä vaan kehittelet satuja omasta päästäsi.
Stilleriä kuunnelleet tajuaa että radiossa hän on nöyrä ja vähättelee itseään, ei pidä itseään objektiivisena, eikä sankarina.. vaan ennakkoluuloisena ellei jopa rasistisena äijänä jne. Mutta sanoo kyllä pyrkivänsä kehittymään paremmaksi ja korjaamaan itseään. (Tässä viimeisessä hän poikkeaa änkyrä-rasisti-persuista kirkkaasti).
Tulihan se sieltä! Luulin jo unohtuneen mutta eivaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 15, 2022, 18:30:37
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 13, 2022, 23:52:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 13, 2022, 22:54:20
ölöpölö maalitus persu pellenenä wokewoke

En tainnut saada sinultakaan vastausta aikaisempaani:

https://myrotvorets.center/criminal/ovsyannikova-marina-vladimirovna/

Mitä mieltä olet Ukrainan parlamentin hyväksymistä julkisista tappolistoista internetissä? Täyttääkö se mielestäsi demokratian ja sananvapauden tunnusmerkit?

Rakkaat palstakirjoittajat!

Voitteko ilmoitella sitten, kun osaatte kertoa julkisen kantanne tähän asiaan? Olen varmasti yrittänyt kysyä teiltä samasta asiasta jo muutamia kuukausia sitten. Läntisistä tiedotusvälineistä on ollut melkolailla turha etsiä koko aiheesta mitään, koska ne noudattavat samaa systemaattisen vaikenemisen linjaa kuin tekin.

Erityisesti se tietenkin koskee niitä kirjoittajia, jotka ovat aiemmin kauhistelleet yksittäisten ihmisten maalittamista meillä Suomessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 15, 2022, 19:48:48
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 15, 2022, 18:30:37
...Erityisesti se tietenkin koskee niitä kirjoittajia, jotka ovat aiemmin kauhistelleet yksittäisten ihmisten maalittamista meillä Suomessa.
Ei kyse ole mistään maalituksesta. Jokainen, joka sanoo mielipiteitään netissä on altis kritiikille.
Niele tuo!

Maalitus/sananvastuu tms. höpöideat tähtäävät sananvapauden rajoittamiseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 15, 2022, 19:52:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 13, 2022, 01:58:38

Ben Collins @oneunderscore__
Breaking: A Connecticut court rules Alex Jones owes Sandy Hook victims over $1 billion.

- https://twitter.com/oneunderscore__/status/1580283866484391942

Tarkalleen ottaen googlessa uutiset näyttää että hän joutuu maksamaan melkein miljardin eikä yli:
965 miljoonaa dollaria...
Ymmärrän, että korvauksia ehkä saa maksaa. Mutta onhan tuo summa kovin poliittinen päätös, irvokas. Menee toki seuraavaan oikeusasteeseen...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 15, 2022, 22:31:58
Rakas Laika. En oikeasti osaa sanoa mitään väitetystä tappolistoista. Jos moiset ovat tosia, niin tuomitsen ne jyrkästi. Kuten kaiken väkivallan välitöntä itsepuolustusta lukuunottamatta.

Olen oikeastaan seurannut kovin vähän Ukrainan sotaa. Helmikuun 24. 2022 ei ole sen jälkeen seuranneesta inhimillisestä kärsimyksestä huolimatta mielenkiintoinen päivä. Paljon mielenkiintoisempaa olisi tietää mitä tapahtui joskus keväällä 2021. Noin massiivinen hyökkäys vaatii pitkät valmistelut ja jonkin sytykkeen. Arvioisin alkuvuodesta 2021 tapahtuneen jotain, mikä vuotta myöhemmin nähtiin ensimmäisinä ohjusiskuina.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 17, 2022, 11:51:35
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 15, 2022, 22:31:58
Rakas Laika. En oikeasti osaa sanoa mitään väitetystä tappolistoista. Jos moiset ovat tosia, niin tuomitsen ne jyrkästi. Kuten kaiken väkivallan välitöntä itsepuolustusta lukuunottamatta.

Olen erityisesti yrittänyt tavoittaa MrKatia asian kommentoimista varten, kun hän on kerran jos toisenkin halunnut näkyvästi profiloitua maalittamista vastaan. Siitä huolimatta hän jotenkin onnistuu ohittamaan kaikki ne viestit, joissa viittaan tähän listaan, toin asian esille uudelleen miten monta kertaa tahansa. Ymmärrän kyllä että vastauksen puristaminen on erityisen vaikeaa niiltä, jotka puhuvat yhdestä suupielestään yksiä asioita ja toisesta suupielestään toisia asioita.

En kuitenkaan laske Hayabusaa tällaisten henkilöiden joukkoon. Minun kirjoissani tilanteen surullisuutta kuvaa juuri se, että Hayabusan täytyy ensimmäisenä kirjoittajana olla noteeraamassa kysymyksen olemassaolo. Varsinaiset sananvapaussoturimme pysyvät visusti poissa näkökentästä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 17, 2022, 12:57:20
Sotaa käyvässä maassa on sotaa käyvän maan säännöt. Suomessakin suljettiin sota-aikana vankilaan henkilöitä, joiden toiminnan katsottiin haittaavan Suomen taistelua ja hyödyttävän vihollista. Lievimmissä tapauksissa saattoi selvitä varoituksella. Lehden julkaisijalle saatettiin sanoa, että jokin tietty artikkeli ei ollut OK vallitseva tilanne huomioon ottaen. Ja tehtiinhän tätä vielä 1970-luvullakin. Kekkonen lähetteli myllykirjeitä toimittajille, joiden katsoi vaarantaneen Suomen hyvät suhteet Neuvostoliittoon.

Ei kai Ukrainan lista ole sen kummempi kuin muutkaan listat.  Ei Venäjälläkään mitä tahansa saa sanoa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 17, 2022, 22:37:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 17, 2022, 12:57:20
Sotaa käyvässä maassa on sotaa käyvän maan säännöt. Suomessakin suljettiin sota-aikana vankilaan henkilöitä, joiden toiminnan katsottiin haittaavan Suomen taistelua ja hyödyttävän vihollista. Lievimmissä tapauksissa saattoi selvitä varoituksella. Lehden julkaisijalle saatettiin sanoa, että jokin tietty artikkeli ei ollut OK vallitseva tilanne huomioon ottaen. Ja tehtiinhän tätä vielä 1970-luvullakin. Kekkonen lähetteli myllykirjeitä toimittajille, joiden katsoi vaarantaneen Suomen hyvät suhteet Neuvostoliittoon.

Ei kai Ukrainan lista ole sen kummempi kuin muutkaan listat.  Ei Venäjälläkään mitä tahansa saa sanoa.
Sotasensuuria on aina, myös nyt Ukrainassa (kun Venäjä on soluttautunut). Oli meilläkin 1940-luvulla, koska oli pakko.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 22:50:43
Laikan linkit uhkaa sananvapauttani.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 19, 2022, 12:13:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 17, 2022, 22:50:43
Laikan linkit uhkaa sananvapauttani.

Et siis pysty antamaan vastausta suoraan kysymykseen. Nyt olemme viimein päässeet keskustelun kannalta tärkeään etappiin: sinä teeskentelemässä täällä sananvapauden puolesta, ja kaikkien lähdekriittisten vaatimustensa jälkeen sotamyönteisten puolueessa ei yksikään kirjoittaja kykene suoraan sanomaan, millä tavalla julkisen tappolistan (jonka piirissä on journalisteja kotiosoitteineen) hyväksyvä maa puolustaa 'demokratiaa ja ihmisoikeuksia'.

Oppositiolta sitä ei kannata kysyä, koska oppositiopuolueet Ukrainassa on kielletty. MrKatin demokratiassa onkin niin, että kuolemaan marssitetaan säännönmukaisesti muut ihmiset, ja heillä ei ole sanansijaa kohtalolleen. Hurraava yleisö istuu visusti takarivissä.

Niin tehtiin Afghanistanissa, Irakissa, Libyassa, niin on tehty Syyriassa ja niin suunniteltiin tehtävän Ukrainassa: Ukrainassa suunnitelma kuitenkin näyttäisi hajoavan huolella käsiin, kun vallankaappauksella ja aseiden salakuljetuksella luotu välikäsi saikin vastaansa todellisen sotilaallisen vastavoiman, aavikkokameleilla ratsastavien sissien ja autonlavoilta ilmaan ammuskelevien partisaanien sijaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 29, 2022, 22:41:15
Paljastaako sinimusta liike todelliset kasvonsa? Liikkeen johtajaa epäillään antisemitistisestä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

https://www.ts.fi/uutiset/5775356

Luulenpa, että puolue ei tule saamaan kansanedustajia eduskuntaan ensi kevään vaaleissa. Tulos on luultavasti täydellinen floppi eli odotusten mukainen.



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 05, 2022, 00:27:22
Suuri kapitalisti, "sananvapaus-Jeesus" itkee nyt sitä että markkinovoimat reagoi eli pienemmät kapitalistit meinaa jättää holtittiman, arvaamattoman, kenties kohta uppoavan, laivan joka uhkaa haista vielä rasisti-paskalle.

Elon Musk @elonmusk
Twitter has had a massive drop in revenue, due to activist groups pressuring advertisers, even though nothing has changed with content moderation and we did everything we could to appease the activists.
Extremely messed up! They're trying to destroy free speech in America.

- https://twitter.com/elonmusk/status/1588538640401018880

Tää holtiton kakaramaisuus voisi itse katsoa peiliin. 
Tai kommentteja Suomen twitterissä:

- "Tyyppi maksaa liika firmasta, puhuu miten hän aikoo vapauttaa kaikki
natsit ja salaliittohörhöt, potkoi ulos kaikki johtajat, tweetaa
salaliittohörhöilyä Clintonille, ehdottaa jotain helvetin 8e verifikaatiota 
ja sitten potki puolet työvoimasta pihalle.
Muut pilalla ja hän on syytön"

-"Syy miks en ite jaksa olla todella huolissani twitterin "sananvapauden"
lisäämisestä on juuri se, että jos haluaa ylläpitää oikeasti suurta
somesivustoa, pitää hyväksyä että sitä joutuu moderoimaan."

-"Kaikki haluaa sananvapautta kunnes fiidi on täynnä gorea ja cp."
( gore=veristä väkivaltaa, cp= lapsipornoa )

- "Suurin osa ihmisestä ei vain jaksaa viettää aika alustalla joissa on
absoluuttinen sananvapaus, koska alusta muutu silloin kaaosmaiseksi.
Tämän takia noita Parlereita, Gabeja ja GETTRia ei pärjää. Siellä
viihtyy vain natseja ja salaliittohörhöjä."

- Tämän takia toimiva foorumi tai somealusta tarvi moderaatioita ja
selviä sääntöjä. Jopa "sananvapauden taistelijoiden" suosima Hommaforum
sisältä selviä sääntöjä ja siellä jatkuvasti bännätän ihmisiä."
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 05, 2022, 23:57:33
YLE txt-tv 4.11.22: Twitter karkottaa mainostajia

"Lentoyhtiö: Twitter-mainonta jäihin

Yhdysvaltalainen lentoyhtiö United
Airlines on liittynyt mainontansa
Twitterissä keskeyttäneiden yhtiöiden
joukkoon. Aiemmin mm. elintarvikeyhtiö
General Mills, saksalainen autojätti
Volkswagen, lääkeyhtiö Pfizer ja
amerikkalainen General Motors ovat
panneet mainontansa jäihin.

Mainostajat on saanut varpailleen mm.
yhtiön uuden omistajan, miljardööri
Elon Muskin jatkuva julkinen ideointi
palveluun tulevista muutoksista.

Moni taho on myös pelännyt Muskin
avaavan viestipalvelun
hallitsemattomalle vihapuheelle ja
valheelliselle tiedolle."


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 07, 2022, 02:49:07
Se siitä uudesta suuresta sananvapaudesta? Elon Musk blokkasi markkinoijien liiton (MMA Global) pääpampun ulos koska pamppu kehtasi esittää kritiikkiä:

Elon Musk Blocks Top Marketer Who Questioned Twitter's Retreat From Content Moderation
- https://www.yahoo.com/entertainment/elon-musk-blocks-top-marketer-003612866.html?guccounter=1

Toimittaja Gawthorpe on seurannut pitkään Muskia ja maalailee pahoja twitteriin: Elon Musk on oikeistolainen, diktaattorien(valtioiden) kamu ja "kosii" Pekingiä, hän haluaa Ukrainan luovuttavan osia Venäjälle, Taiwanin alistuvan Kiinan valtaan jne. Rikkaana Muskin ei tarvi välittää Twitterin taloudesta, $8 pääsymaksu verifioitavaksi ei ole sitä mitä yleisesti luullaan (ja ihmetellään).
https://twitter.com/andygawt/status/1588506524045152263

Haluaako Musk tehdä twitteristä oman nettivaltakuntansa(-diktatuurinsa?) jossa hän on hyvää pataa (ääri)oikeisto-porukan ja diktatuurivaltioiden kanssa ja haluaa heidän kanssaan pyörittää maailmaa uuteen kulmaan? Miksi hän antoi ihmisoikeustiimille potkut vähän kuten Kiina tai Venäjä on antanut kenkää semmoisille?

Musk on samanlainen ongelmatapaus kuin Putin, yksi ihminen joka arvaamaton ja päänsisään on vaikea mennä ennustamaan mikä suuuri tarkoitus on milläkin toimella. Jo tämä arvaamattomuus karkottaa bisnekset kuten Putin karkotti Venäjältä.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 12, 2022, 17:42:44
Twitter Muskin käsissä haisee edelleen. Musk kuvitteli että $8:lla saa maksettua tilinsä autentikaation ja saa trollit veke?
   Sinne on sitten tullut täyteen vale-Muskeja, vale-Trumpeja jotka vaikuttaa täysin aidoilta. (Vale-Trumpiksi sen tietää siitä että hän (joku) twiittasi: "Hävisin vaalit" :D )

Nyt menee jo vaarallisemmaksi. Lääkeyhtiö Eli Lillyn nimissä trolli julisti että nyt insuliini on ilmaista.
(https://pbs.twimg.com/media/FhWB5cIXgAAO7uA?format=jpg&name=large)
=>Osake romahti?
(https://pbs.twimg.com/media/FhWB6PfWYAAHDWH?format=jpg&name=large)
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1591320954856083456
Mutta tään mukaan syynä olisi ollut lääke:
https://twitter.com/quantian1/status/1591149510168039426

Joka tapauksessa tämä saattaa pitää paikkansa:
On kuulunut puhetta, että useamman firman lakiosasto on ollut Muskiin yhteydessä brändin turvallisuuden tiimoilta ja vaatineet häneltä selvitystä mitä hän aikoo tehdä asialle.

=> Kapitalistiset markkinat(firmat) vaatii ihmisten sananvapaudelle suitsia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 12, 2022, 21:23:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 29, 2022, 22:41:15
Paljastaako sinimusta liike todelliset kasvonsa? Liikkeen johtajaa epäillään antisemitistisestä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

https://www.ts.fi/uutiset/5775356

Luulenpa, että puolue ei tule saamaan kansanedustajia eduskuntaan ensi kevään vaaleissa. Tulos on luultavasti täydellinen floppi eli odotusten mukainen.
Sen verran kun olen tuota Sinimustaa Liikettä seurannut, kunnioitan sitä kansallismielistä ajatusta, koska on tarpeellista. Heillä on hyviä ajatuksia. Samaan aikaan huomaan, että nuo veljeilevät esim. "Partisaani"-sivuston kanssa, joka koostuu potenssiin 10 vainoharhaisista juutalaisvihaajista (kaikki mahd. juutalaisvastaiset teoriat tuolla kukkivat). Niin, se arvostelukyky...

Kyllä itsekin ymmärrän, että kansallismielisyys on positiivinen asia meille, mutta nuo muuttuvat örkeiksi vetämällä asiaa radikaaliin suuntaan. Olen tuosta sanonut aiemmin, että jokainen aate kusee, kun se viedään siihen äärimmäisyyteen. Sinimusta tekee sitä, ellei irtaudu noista natsiporukoista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 17, 2022, 01:36:35
𝐓𝐨𝐦𝐦𝐢 𝐍𝐢𝐞𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧 @TommiHNieminen
Korkein oikeus teki tärkeän (ja meille journalisteille toki itsestään selvän) linjauksen Junes Lokan tuomioon.
Lokka mm. väitti, että hänen silmittömissä vihavideoissaan on kyse journalismista.
Korkein oikeus totesi, että ei ole

  hs.fi
  Junes Lokan tuomio kiihottamisesta kansan­­ryhmää vastaan pysyi korkeimmassa oikeudessa
  Junes Lokka sai sakkotuomion videoista, jossa paneteltiin muslimeja. Korkeimman oikeuden mukaan
  videot ylittivät sananvapauden rajat.

  https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009201943.html

- https://twitter.com/TommiHNieminen/status/1592431882175934464
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 19, 2022, 23:18:51
Elokuvasanonta "Avaruudessa kukaan ei kuule huutoasi" on kohta uudessa muodossa
"Twitterissä juuri kukaan ei kuule vihaista huutoasi." ?
Siis mikäli Elon Muskin aikomukset (shadow ban vihapuheelle, kiihotukselle ym) toteutuisi.

https://twitter.com/Dimmu141/status/1593676091033473024


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - marraskuu 20, 2022, 12:44:50
Mr.Kat on näköjään suunnannut vihansa perussuomalaisista Muskiin!

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 21, 2022, 21:19:12
Sananvapaus on aina kyseenalaista. Mutta sananvapaus laajemmalla käsityksellä on aina pienempi ongelma, kuin kahlittuna.
Itse pidän amerikan "änkyröiden" eli perustuslaillisten näkemyksestä, jossa sananvapaus on itsestäänselvyys, oikeus, valtio on parhaimmillaankin vain este sille. Idealistinen ajatus, mutta oikeansuuntainen.
Mutta niin, toimiiko yhteiskunta aina ideaalisti...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 26, 2022, 03:06:28
Perkelleen MUSK!
Tärkeimmät seuraamani amer. epidemiologit ja virologit eli Dr. Smith ja Dr. Rasmusseenin twiittiketjut on nyt suljettu näkyvistäni. Niillä on joku lukkosymboli. Mahdollisesti (he jo kertoivat siitä) ovat trollihyökkäysten kohteena ja joutuvat suojautumaan.  Ja trollit lisääntyi pian sen jälkene kun Musk tuli melskaamaan twitteriin ja "avasi luukut".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - marraskuu 30, 2022, 01:02:07
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 26, 2022, 03:06:28
Perkelleen MUSK!
Tärkeimmät seuraamani amer. epidemiologit ja virologit eli Dr. Smith ja Dr. Rasmusseenin twiittiketjut on nyt suljettu näkyvistäni. Niillä on joku lukkosymboli. Mahdollisesti (he jo kertoivat siitä) ovat trollihyökkäysten kohteena ja joutuvat suojautumaan.  Ja trollit lisääntyi pian sen jälkene kun Musk tuli melskaamaan twitteriin ja "avasi luukut".

Aivan, Musk antoi käyttäjäkunnan äänestää Trumpin tilin palauttamiseksi, ja se harmittaa nyt niin kovasti sananvapauden puolesta melskaavaa MrKatia.

Mitä jos rupeaisit hyödylliseksi ja haet minulle Oskar Lafontainen taannoisen haastattelun, joka on sensuroitu koko läntisestä internetistä? Videoitu transkripti löytyy Youtubesta, kun eivät pysty sentään puheentunnistuksen avulla poistamaan poliittista oppositiota:

https://www.youtube.com/watch?v=paTstk4q-AE

Kun kerran meuhkaat täällä sananvapausketjussa, niin kerro samalla, miksi eu-kansalaisella ei ole oikeutta käyttää internetiä vapaasti, vaan hänen pitää hankkia vpn-palvelu kiertääkseen 'vapaan maailman' sensuurikoneistoa haluamaansa informaatiota etsiäkseen. So. miksi EU ja Yhdysvallat toteuttavat täsmälleen samanlaista politiikkaa, josta ne kovaäänisesti kritisoivat esimerkiksi kiinalaisia.

Kuka on Oskar Lafontaine? Joku marginaalihahmo ehkä?

Olen iloinen, että kysyt:

LainaaOskar Lafontaine (16. syyskuuta 1943 Saarlouis) on saksalainen poliitikko. Hän on entinen vasemmistopuolueen puheenjohtaja ja nykyinen kansanedustaja. Ennen uraa vasemmistopuolueessa hän toimi 1990-luvulla keskustavasemmistolaisessa SPD:ssä.

Hän on toiminut Saarlandin osavaltion pääministerinä vuosina 1985–1998[1] ja koko liittovaltion valtiovarainministerinä 1998–1999. Talousministerinä hän ajoi Euroopan talousyhteistyön tiivistämistä ja veropolitiikan yhtenäistämistä. Hän lähti ministerinpaikalta ja SPD:n puheenjohtajanpaikalta vuonna 1999 riitaannuttuaan Gerhard Schröderin kanssa.[2] Hänestä tuli uuden Vasemmistopuolue Die Linken keulahahmo.[3]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Lafontaine

Hän on Saksan entinen valtiovarainministeri. MrKat yhdessä foliohattuystäviensä kanssa on kuitenkin katsonut parhaaksi päättää muiden puolesta, että Lafontainen haastattelu on piilotettava, koska hän on antanut sen väärälle taholle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 30, 2022, 21:28:12
Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Clarissa Wei @dearclarissa
HK activist @aimenlau and Taiwanese writer @VickieDeTaiwan have been suspended on Twitter for  "platform manipulation and spam" when all they've done is tweet about the protests in China.


?!? Please fix! Sets a bad precedent.[/i]
- https://twitter.com/dearclarissa/status/1597772125481623552

Muskilla on kait tehdas Shangaissa. Sen lauluja laulat jonka hommissa oot?
Suomalainen kommenteissa kertoo että ilmankos hänkin on alkanut nähdä täällä paljon kiinalaisia mainoksia, että miten ihana maa Kiina onkaan. https://twitter.com/Dimmu141/status/1597834765864177665

TWitter on kohta "Twitterin kansantasavalta" joka muka kehuu "sananvapaudellansa"?

JK. Tili palautettiin myöhemmin, myös Stephen Yates kertoo samaa kun kritistoi Kiinaa. Olisko tiettyä hidastusviivästystä jolla kontrolloidaan sanan leviämistä vai aitoa post-katumusta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 30, 2022, 22:01:52
Kielletyt kirjat -lista esiin ja pois kirjastoista, näin ei-liberaali natsi/NL/suomettumistyyli palaa Ruotsiin, jos SD pääsee täysvaltaan?

Kalmarissa äärioikeistolainen SD haluaa käydä kirjaston kirjat läpi, merkata SD:n mielestä "sopimattomat" ja poistaa ne.

(https://pbs.twimg.com/media/Fiy50x4XEAY8joz?format=png&name=small)
Lähteenä Gurbanov (https://twitter.com/Dimmu141/status/1597857233353654272?cxt=HHwWgICqvYOs3awsAAAA), myös qx.se ja arbetet.se antavat google-osumia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 02, 2022, 23:22:57
Aijaa, Elon "laajempi sananvapaus" Musk jäädyttää tileja jos twitterissä sanoo väärin.

Biden vaatii yhdysvaltalaisia poliittisia johtajia tuomitsemaan antisemitismin
...
Tällä viikolla West ylisti natsi-Saksan johtajaa Adolf Hitleriä.
– Tahdon tehdä muutaman asian selväksi: holokausti tapahtui. Hitler oli demoninen hahmo, Biden sanoi Twitterissä.
Poliittisten johtajien pitää Bidenin mukaan torjua antisemitismi kaikkialla, missä se piileksii.
– Vaitiolo merkitsee osallisuutta, Biden tviittasi.
Presidentin ulostulo tuli pian sen jälkeen, kun Twitter oli jäädyttänyt Kanye Westin tilin. Palvelun omistajan Elon Muskin mukaan tili jäädytettiin, koska West toistuvista varoituksista huolimatta julkaisi tilillään antisemitististä ja väkivaltaan yllyttävää materiaalia.

- YLE 11 min sitten

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 02, 2022, 23:29:50
https://www.verkkouutiset.fi/a/edward-snowden-vannoi-uskollisuuden-valan-venajalle/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/edward-snowden-vannoi-uskollisuuden-valan-venajalle/#32576881)
LainaaAmerikkalainen tietovuotaja Edward Snowden on vannonut uskollisuuden valan Venäjälle, kertoo The Washington Post.
– Edward sai Venäjän passin eilen ja vannoi valan lain mukaisesti, Snowdenin asiantajaja Anatoli Kutsherena on kertonut venäläisviestimien mukaan.
Valan vannominen on yleinen menettely, kun ulkomaalainen saa Venäjän kansalaisuuden. Siinä kansalaisuuden saava vannoo muun muassa "suojelevansa Venäjän federaation vapautta ja itsenäisyttä" ja lupaa "olla uskollinen Venäjälle ja kunnioittaa sen kulttuuria, historiaa ja perinteitä".
Snowden tunnetaan siitä, että hän vuonna 2013 vuosi tietoja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden viraston toimintatavoista. Hän on elänyt sittemmin useita vuosia Venäjällä maanpaossa.
– Hän on tietysti iloinen ja kiittää Venäjän federaatiota siitä, että hän sai kansalaisuuden. Ja mikä tärkeintä, Venäjän perustuslain mukaan häntä ei voida enää luovuttaa toiseen valtioon, asianajaja on todennut.
Onko vapaaehtoista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 03, 2022, 00:22:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2022, 23:29:50
https://www.verkkouutiset.fi/a/edward-snowden-vannoi-uskollisuuden-valan-venajalle/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/edward-snowden-vannoi-uskollisuuden-valan-venajalle/#32576881)
LainaaAmerikkalainen tietovuotaja Edward Snowden on vannonut uskollisuuden valan Venäjälle, kertoo The Washington Post.
– Edward sai Venäjän passin eilen ja vannoi valan lain mukaisesti, Snowdenin asiantajaja Anatoli Kutsherena on kertonut venäläisviestimien mukaan.
Valan vannominen on yleinen menettely, kun ulkomaalainen saa Venäjän kansalaisuuden. Siinä kansalaisuuden saava vannoo muun muassa "suojelevansa Venäjän federaation vapautta ja itsenäisyttä" ja lupaa "olla uskollinen Venäjälle ja kunnioittaa sen kulttuuria, historiaa ja perinteitä".
Snowden tunnetaan siitä, että hän vuonna 2013 vuosi tietoja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden viraston toimintatavoista. Hän on elänyt sittemmin useita vuosia Venäjällä maanpaossa.
– Hän on tietysti iloinen ja kiittää Venäjän federaatiota siitä, että hän sai kansalaisuuden. Ja mikä tärkeintä, Venäjän perustuslain mukaan häntä ei voida enää luovuttaa toiseen valtioon, asianajaja on todennut.
Onko vapaaehtoista?

Ei taida löytyä maailmasta kovin montaa valtiota, joka ei luovuttaisi Snowdenia Jenkkeihin, joten on tainut olla hieman pakkorako hakea Venäjän kansalaisuutta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 03, 2022, 01:35:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 02, 2022, 23:22:57
Aijaa, Elon "laajempi sananvapaus" Musk jäädyttää tileja jos twitterissä sanoo väärin.

Pitäisikö antisemistinen propaganda sallia Twitterissä?

Sananvapautta ja bisnestä on vaikea yhdistää. Mainostajat tekevät omat johtopäätöksensä, jos median linja ei ole heidän mieleisensä. Ylipäätään raha ratkaisee.

Kiina on merkittävä taloudellinen tekijä, joten länsimaiden teknologiafirmat ja media joutuvat ottamaan huomioon sen vaatimukset. Aina Googlesta alkaen firmat joutuvat taipumaan Kiinan ehtoihin, jos ne haluavat tehdä bisnestä Kiinassa.

Kiina on paitsi länsimaiden käyttämien tuotteiden valmistaja, myös merkittävä markkina-alue. Luulenpa, että Elon Musk joutuu myös ottaamaan Kiinan näkökannat huomioon. Onhan se jo tavallaan nähty. Hänen puheensa Taiwanista ovat olleet sen tyyppisiä, että niissä voi kuvitella olevan talouspolitiikkaa taustalla.

Parhaiten sananvapaus toteutuu "piraattimediassa" eli epävirallisessa laittomassa nimettömässä viestinnässä - edellyttäen, että siitä ei jää kiinni. Seinäkirjoitukset ja vastaavat edustavat sananvapautta aidoimmillaan.

Elon Musk..

https://www.geo.tv/assets/uploads/updates/2022-11-12/451878_9153088_updates.jpg
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 04, 2022, 01:01:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 30, 2022, 21:28:12
Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 04, 2022, 01:06:08
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - joulukuu 03, 2022, 00:22:33
Ei taida löytyä maailmasta kovin montaa valtiota, joka ei luovuttaisi Snowdenia Jenkkeihin, joten on tainut olla hieman pakkorako hakea Venäjän kansalaisuutta.

En ole koskaan lukenut yhtään järkevää kommenttia sananvapauden puolustajilta siihen ironiaan, että Snowden käytännössä joutui hakemaan poliittista turvapaikkaa Venäjältä. Samaan aikaan lännessä media on peitellyt esimerkiksi sen, että Hillary Clintonin johdolla amerikkalaiset toimittivat sariinia sunniterroristeille, ja yrittivät lavastaa Syyrian hallituksen hermomyrkyn levittämisestä. Ei taida olla vaikea teidän arvata, minkä tarinan valtamedia aiheesta levitti lännessä?

Rikolliset suojelevat rikollisia, demokratian sydän on mätä. Niitä journalisteja, jotka yrittävät vielä tehdä työnsä rehellisesti, jahdataan. Siinä mielessä tilanne on paljon pahempi, kuin ihmiset oivaltavat.

Tosin kun luen tätä ketjua, niin eipä avoimiin kysymyksiini yleensä näy muutenkaan vastausta. Ketju vain täyttyy MrKatin tyhjästä lässytyksestä ja vaikenemisesta jokaisen ison kysymyksen kohdalla, joka ei palvele hänen omaa patrioottista agendaansa.

Niin kuin jossain aiemmin taisin kirjoittaakin, MrKat on nykyisin palstan liberaali versio Toopesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 07, 2022, 22:42:58
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 04, 2022, 01:01:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 30, 2022, 21:28:12
Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 08, 2022, 07:20:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 07, 2022, 22:42:58
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 04, 2022, 01:01:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 30, 2022, 21:28:12
Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship

Olisi hauskaa tietää, mikä on näkökohtasi.

Musk on yksi oligarkki muiden oligarkkien joukossa -ei pahin niistä, ja tuskin paras (arvelisin Jeff Bezosin olevan pahempi, ja yhtäkaikki uskon oligarkkeja poliittisena luokkana yhdistävän eniten, että he haluavat käyttää resurssejaan pelastaakseen oman nahkansa). Tuskinpa Musk on sellainen periaatteellinen sananvapauden soturi kuin millaisena hän haluaa näyttäytyä. Harva on -ja jos saa elää tarpeeksi vanhaksi ja jopa käytännöllisesti, ymmärtää että niin hyvä arvo kuin se onkin, se kilpailee muiden arvojen kanssa ja asettuu ajoin myös vastakkain niille. Lisäksi sananvapaus itsessään on impotentti, sen arvo on välineellistä. Vapaus olla vaiti on yhtä tärkeä, ja 'vapaus' on kaikkein eniten väärinkäytetty termi -sinun vapautesi näet on se, joka loukkaa minun vapauttani. Venäläisillä lännessä ei ollut vapautta olla vaiti, koska heitä vaadittiin sanomaan asioita Venäjästä, halusivat he tai eivät. Artikkelin vaatimus Muskille sanoa asioita Saudi-Arabiasta on sille rinnasteinen, olimme saudeista mitä mieltä hyvänsä. Oli se mikä arvo hyvänsä, mitä tällaisilla vaatimuksilla haetaan, niin se ei ole sananvapaus.

Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria lännessä. Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi. Minulle se on osoittanut, että suuri osa ihmisistä on paskanpuhujia pahimmasta päästä, moraaliposeeraajia, jotka liputtavat moraalittomuuden puolesta puolueen itsensä vuoksi, ja sikäli ja siinä määrin kuin kiinalaiset ovat autoritaarisia, eivät he ainakaan ole yhtä hirveitä kuin te.

Meillä saa vapaasti osoittaa mieltä, se vain ei muuta asioita: Wall Streetillä Occupy -liike rummutti ja järjesti katutansseja, eikä mikään muuttunut itse järjestelmässä. Onneksi demokratia-aktivistit yhä uskovat omaan järjestelmäänsä, koska kukaan muu ei taida enää uskoa.

Joinain päivinä ainoa asia mihin itse uskon on se, että minut tekee onnellisemmaksi kun saan olla vähemmän tekemisissä hirveiden ihmisten kanssa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 08, 2022, 08:12:39
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 04, 2022, 01:06:08
Tosin kun luen tätä ketjua, niin eipä avoimiin kysymyksiini yleensä näy muutenkaan vastausta.

"Ei näy" on oma valinta, jos sensuroi osan kirjoittajista.

Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 08, 2022, 07:20:29
Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria

Sensuroijat perustelkoot sensurointinsa.

Tällä foorumilla ei taida olla ketään, joka olisi ollut säätämässä "verkkosensuuria", johon Laika viittaa. Miksi se siis pitäisi jonkun täällä kirjoittelevan perustella?

En ole vaatinut netin sensuroimista. Joitakin venäläisten kanavia, kuten RT, on blokattu, mutta kyllä Venäjä-mielistä propagandaa silti saa lukeakseen, jos seuraa jotain muutakin kuin Yle-Uutisia ja Hesaria.

Lainaa
Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi.

Maailma on täynnä listoja ihmisistä. Turkki on esittänyt nimiluettelon "terroristeista", jotka pitäisi lähettää Turkkiin tuomittaviksi. Ei kai Ukrainan lista ole sen kummempi. Venäläisetkin esittävät nimiä. Ja sitä paitsi Ukrainan mustaa listaahan on väitetty CIA:n laatimaksi. Onko se ollut ehto aseavulle?

https://mronline.org/2022/09/21/ukrainian-hit-list-publishes-names-and-addresses-of-alleged-russian-propagandists/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 08, 2022, 08:49:00
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 08, 2022, 08:12:39
Sensuroijat perustelkoot sensurointinsa.

Tällä foorumilla ei taida olla ketään, joka olisi ollut säätämässä "verkkosensuuria", johon Laika viittaa. Miksi se siis pitäisi jonkun täällä kirjoittelevan perustella?

Ei täällä varmaankaan ole lakien laatijoita. Sen sijaan täältä löytyy nikkejä, jotka ovat kovasti iloinneet, kun joku "vääräuskoinen" on suljettu pois somealustalta tai saanut sakkorangaistuksen väärän sanan käytöstä mielipiteensä ilmaisussa. Ei heiltä saa mitään perusteluita, koska he toistelevat isminsä opinkappaleita ymmärtämättä niitä samaan tapaan kuin lukutaidottomat imaamit koraania.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 08, 2022, 14:37:21
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 08, 2022, 07:20:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 07, 2022, 22:42:58
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 04, 2022, 01:01:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 30, 2022, 21:28:12
Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship

Olisi hauskaa tietää, mikä on näkökohtasi.

Musk on yksi oligarkki muiden oligarkkien joukossa -ei pahin niistä, ja tuskin paras (arvelisin Jeff Bezosin olevan pahempi, ja yhtäkaikki uskon oligarkkeja poliittisena luokkana yhdistävän eniten, että he haluavat käyttää resurssejaan pelastaakseen oman nahkansa). Tuskinpa Musk on sellainen periaatteellinen sananvapauden soturi kuin millaisena hän haluaa näyttäytyä. Harva on -ja jos saa elää tarpeeksi vanhaksi ja jopa käytännöllisesti, ymmärtää että niin hyvä arvo kuin se onkin, se kilpailee muiden arvojen kanssa ja asettuu ajoin myös vastakkain niille. Lisäksi sananvapaus itsessään on impotentti, sen arvo on välineellistä. Vapaus olla vaiti on yhtä tärkeä, ja 'vapaus' on kaikkein eniten väärinkäytetty termi -sinun vapautesi näet on se, joka loukkaa minun vapauttani. Venäläisillä lännessä ei ollut vapautta olla vaiti, koska heitä vaadittiin sanomaan asioita Venäjästä, halusivat he tai eivät. Artikkelin vaatimus Muskille sanoa asioita Saudi-Arabiasta on sille rinnasteinen, olimme saudeista mitä mieltä hyvänsä. Oli se mikä arvo hyvänsä, mitä tällaisilla vaatimuksilla haetaan, niin se ei ole sananvapaus.

Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria lännessä. Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi. Minulle se on osoittanut, että suuri osa ihmisistä on paskanpuhujia pahimmasta päästä, moraaliposeeraajia, jotka liputtavat moraalittomuuden puolesta puolueen itsensä vuoksi, ja sikäli ja siinä määrin kuin kiinalaiset ovat autoritaarisia, eivät he ainakaan ole yhtä hirveitä kuin te.

Meillä saa vapaasti osoittaa mieltä, se vain ei muuta asioita: Wall Streetillä Occupy -liike rummutti ja järjesti katutansseja, eikä mikään muuttunut itse järjestelmässä. Onneksi demokratia-aktivistit yhä uskovat omaan järjestelmäänsä, koska kukaan muu ei taida enää uskoa.

Joinain päivinä ainoa asia mihin itse uskon on se, että minut tekee onnellisemmaksi kun saan olla vähemmän tekemisissä hirveiden ihmisten kanssa.
Näkökohtani oli painottaa sitä että keskustelemanne Musk on esittämänsä tai luulemansa sananvapaussoturin sijasta bisnesmies joka ostettuaan Twitterin tarjoaa sitä taloudellisesti painostettuna propaganda-alustaksi imperialistiselle diktatuurille jonka tavoitteena on nousta globaalisti yksinapaiseksi demokratian ja ihmisoikeuksien tuhoajaksi.
Puhumattakaan muusta vihapuheen tulvasta jonka hän uhkaa vapauttaa Twitterin avulla muka edustamansa idealistisen naiivin rajoittamattoman sananvapauden nimissä.

Venäläisten vapaudet lännessä määrittelee länsi. Ja hyvä niin, kun katsoo venäläisten vapauksia idässä. Sinun lisäksesi myös Isis-taistelijoita ja Iranin papistoa loukkaa läntiset vapaudet.

Itse miellän läntisen verkkosensuurin länttä vastaan sotivaa Venäjää vastaan kohdistetuksi sota-ajan sensuuriksi ja laajemmin hybridisodankäynniksi.

En tiedä mihin mustaan listaan viittaat ja ketkä ovat olleet väitettyjen murhien takana.

Demokratioissa muutos on hitaampaa kuin diktatuureissa, ja hyvä niin. Mielenosoituksista on aina hyötyä, tavalla tai toisella.
Maltti on valttia.

Ihmiset ovat apinoita ja osa luontoa. Luonto on kaikessa kauneudessaan myös väkivaltaisen kauhistuttava. Vihaatko luontoa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 08, 2022, 20:23:32
Vasemmistolaiset eivät valittaneet, kun konservatiiveja ja oikeistolaisia rajoitettiin Twitterissä/somessa. Vasurit närkästyvät, kun Musk ei halua sensuroida ketään.  ::)
Ei Musk se ongelma ole, vasurit ovat.

Musk ilmeisesti paljastaa lisää juttua siitä, miten aiempi Twitter toimi yhteistyössä demokraattipuolueen kanssa haitaten/suosien poliittisia vaikuttajia. Demokraateilla voi olla selittelyn paikkaa pian!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 08, 2022, 23:01:04
https://www.verkkouutiset.fi/a/usu-saklla-tulossa-600000-euron-vaalikampanja/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/usu-saklla-tulossa-600000-euron-vaalikampanja/#32576881)
SAK panostaa poliittiseen vaikuttamiseen, vasemmistoon.
LainaaEdellisissä eduskuntavaaleissa SAK rahoitti jäsenliittojensa kanssa lähes 1,4 miljoonalla eurolla Vapaiden valtakunta -yhdistystä, jonka kautta tukea kanavoitiin pääasiassa SDP:n ja vasemmistoliiton ehdokkaille. Yhdistys järjesti vaalitapahtumia ja -koulutuksia sekä vaalikampanjoita eri puolilla maata.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 09, 2022, 22:23:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 08, 2022, 14:37:21
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 08, 2022, 07:20:29
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 07, 2022, 22:42:58
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 04, 2022, 01:01:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 30, 2022, 21:28:12
Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship

Olisi hauskaa tietää, mikä on näkökohtasi.

Musk on yksi oligarkki muiden oligarkkien joukossa -ei pahin niistä, ja tuskin paras (arvelisin Jeff Bezosin olevan pahempi, ja yhtäkaikki uskon oligarkkeja poliittisena luokkana yhdistävän eniten, että he haluavat käyttää resurssejaan pelastaakseen oman nahkansa). Tuskinpa Musk on sellainen periaatteellinen sananvapauden soturi kuin millaisena hän haluaa näyttäytyä. Harva on -ja jos saa elää tarpeeksi vanhaksi ja jopa käytännöllisesti, ymmärtää että niin hyvä arvo kuin se onkin, se kilpailee muiden arvojen kanssa ja asettuu ajoin myös vastakkain niille. Lisäksi sananvapaus itsessään on impotentti, sen arvo on välineellistä. Vapaus olla vaiti on yhtä tärkeä, ja 'vapaus' on kaikkein eniten väärinkäytetty termi -sinun vapautesi näet on se, joka loukkaa minun vapauttani. Venäläisillä lännessä ei ollut vapautta olla vaiti, koska heitä vaadittiin sanomaan asioita Venäjästä, halusivat he tai eivät. Artikkelin vaatimus Muskille sanoa asioita Saudi-Arabiasta on sille rinnasteinen, olimme saudeista mitä mieltä hyvänsä. Oli se mikä arvo hyvänsä, mitä tällaisilla vaatimuksilla haetaan, niin se ei ole sananvapaus.

Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria lännessä. Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi. Minulle se on osoittanut, että suuri osa ihmisistä on paskanpuhujia pahimmasta päästä, moraaliposeeraajia, jotka liputtavat moraalittomuuden puolesta puolueen itsensä vuoksi, ja sikäli ja siinä määrin kuin kiinalaiset ovat autoritaarisia, eivät he ainakaan ole yhtä hirveitä kuin te.

Meillä saa vapaasti osoittaa mieltä, se vain ei muuta asioita: Wall Streetillä Occupy -liike rummutti ja järjesti katutansseja, eikä mikään muuttunut itse järjestelmässä. Onneksi demokratia-aktivistit yhä uskovat omaan järjestelmäänsä, koska kukaan muu ei taida enää uskoa.

Joinain päivinä ainoa asia mihin itse uskon on se, että minut tekee onnellisemmaksi kun saan olla vähemmän tekemisissä hirveiden ihmisten kanssa.
Näkökohtani oli painottaa sitä että keskustelemanne Musk on esittämänsä tai luulemansa sananvapaussoturin sijasta bisnesmies joka ostettuaan Twitterin tarjoaa sitä taloudellisesti painostettuna propaganda-alustaksi imperialistiselle diktatuurille jonka tavoitteena on nousta globaalisti yksinapaiseksi demokratian ja ihmisoikeuksien tuhoajaksi.
Puhumattakaan muusta vihapuheen tulvasta jonka hän uhkaa vapauttaa Twitterin avulla muka edustamansa idealistisen naiivin rajoittamattoman sananvapauden nimissä.

Eli suomeksi: 'minua huolestuttaa se, että poliittisilla vastustajillani on myös sananvapaus. Mielestäni sen pitäisi kuulua vain minulle ja poliittiselle leirilleni'.

Niin arvelinkin. Hayabusa yllä on aivan oikeassa.

Demokratia Ukrainassa alkoi yskiä samoihin aikoihin kuin Bidenin poika hyvin palkattuna energia-alan (!) konsulttina pani siellä huoria ja veti kokaiinia hotellinpöydiltä. Onneksi skandaali sentään saatiin vedetyksi pois julkisuudesta ennen vaaleja ja todisteltua venäläiseksi disinformaatioksi, ja meillä on sen ansiosta nyt terävä-älyinen ja ennen muuta demokratiaa levittävä, rehellinen presidentti maan johdossa.

Jos joku on eri mieltä, se on vihapuhetta ja eri mieltä oleva on suljettava pois twitteristä ja Youtubesta (https://taibbi.substack.com/p/youtube-censors-reality-boosts-disinformation).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 10, 2022, 00:06:21
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 09, 2022, 22:23:41
...Jos joku on eri mieltä, se on vihapuhetta ja eri mieltä oleva on suljettava pois twitteristä ja Youtubesta (https://taibbi.substack.com/p/youtube-censors-reality-boosts-disinformation).
Juu. Vihervasemmisto ja ns. "liberaalit" ovat halunneet väärinajattelijoita pois Twitteristä, FB:stä ja somesta yleisesti. Kuka nyt on autoritaristi?
Musk tekee hienoa, jos vapauttaa Twitteriä! Sananvapaus on tärkeä arvo, Musk ajaa nyt sitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 10, 2022, 21:22:01
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d2d2002-0227-476d-a28e-bbd944000829 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d2d2002-0227-476d-a28e-bbd944000829)
LainaaHSL:n linja-autonkuljettajille tarkoitetulla sähköisellä ilmoitustaululla kerrottiin eilen torstaina, että Espoon Leppävaarassa sijaitseva taukopaikka ei ole tarkoitettu rukoiluun.
HSL:n ilmoitustaululla todettiin, että "rukoilut ja muut taukoihin kuulumattomat asiat hoidetaan tilan ulkopuolella".
Kamalaa ilmaisunvapauden rikkomista, vaiko normitoimintaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 11, 2022, 18:52:26
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 09, 2022, 22:23:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 08, 2022, 14:37:21
Näkökohtani oli painottaa sitä että keskustelemanne Musk on esittämänsä tai luulemansa sananvapaussoturin sijasta bisnesmies joka ostettuaan Twitterin tarjoaa sitä taloudellisesti painostettuna propaganda-alustaksi imperialistiselle diktatuurille jonka tavoitteena on nousta globaalisti yksinapaiseksi demokratian ja ihmisoikeuksien tuhoajaksi.
Puhumattakaan muusta vihapuheen tulvasta jonka hän uhkaa vapauttaa Twitterin avulla muka edustamansa idealistisen naiivin rajoittamattoman sananvapauden nimissä.

Eli suomeksi: 'minua huolestuttaa se, että poliittisilla vastustajillani on myös sananvapaus. Mielestäni sen pitäisi kuulua vain minulle ja poliittiselle leirilleni'.

Niin arvelinkin. Hayabusa yllä on aivan oikeassa.

Demokratia Ukrainassa alkoi yskiä samoihin aikoihin kuin Bidenin poika hyvin palkattuna energia-alan (!) konsulttina pani siellä huoria ja veti kokaiinia hotellinpöydiltä. Onneksi skandaali sentään saatiin vedetyksi pois julkisuudesta ennen vaaleja ja todisteltua venäläiseksi disinformaatioksi, ja meillä on sen ansiosta nyt terävä-älyinen ja ennen muuta demokratiaa levittävä, rehellinen presidentti maan johdossa.

Jos joku on eri mieltä, se on vihapuhetta ja eri mieltä oleva on suljettava pois twitteristä ja Youtubesta (https://taibbi.substack.com/p/youtube-censors-reality-boosts-disinformation).
Ei. Sanoin että Musk on epäjohdonmukainen, sensuroidessaan diktatuuri Kiinan vastaisia tviittejä, vapauttaessaan sananvapautta rajoittavaa vihapuhetta sekä estäessään vastuullista sananvapautta ylläpitävää moderointia Twitterissä.
Se ei tarkoita että "mitään ei saa enää sanoa", lainatakseni vihapuhetta hyväksyvien ja levittävien populistien hokemaa.
Kaikki mielipiteet ja esitystavat eivät ole rajallisen, vastuullisen sananvapauden piirissä.
Rajaton sananvapaus on kuin yleinen aseenkanto-oikeus perusoikeutena Yhdysvalloissa, jossa sielläkään se ei ole rajaton. Ruumiita tulee. Joukkoampumisia joka viikko. Vaikka aseiden piti lisätä turvallisuutta. Kohta ketään ei saa enää ampua, jos aselakeja tiukennetaan?
Rajaton käytös ei muutenkaan kuulu sosiaalisen ihmisapinalajin toimintaan millään tasolla, paitsi sairautena.

Vai että Bidenin poika kävi hajottamassa jälkineuvostoliittolaisen Ukrainan demokratian. Jep. Täytyy nostaa hattua kaverille. (https://www.punkinfinland.net/forum/images/smilies/hattu.gif)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 11, 2022, 20:06:00
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 11, 2022, 18:52:26
Vai että Bidenin poika kävi hajottamassa jälkineuvostoliittolaisen Ukrainan demokratian. Jep. Täytyy nostaa hattua kaverille. (https://www.punkinfinland.net/forum/images/smilies/hattu.gif)

On se kova.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 13, 2022, 01:13:19
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 11, 2022, 18:52:26
Vai että Bidenin poika kävi hajottamassa jälkineuvostoliittolaisen Ukrainan demokratian. Jep. Täytyy nostaa hattua kaverille. (https://www.punkinfinland.net/forum/images/smilies/hattu.gif)

Pitää nostaa hattua: et pysty siteeraamaan yhtä yksinkertaista kommenttiani väärentämättä, mitä kirjoitan.

En minä väitä missään, että Bidenin poika hajotti Ukrainan demokratian. Väitän että toimivassa demokratiassa kysyttäisiin julkisesti, mitä Amerikan presidentin poika ylipäänsä touhuaa ukrainalaisen energiayhtiön johdossa. Kävikö se edes mielessäsi? A4:lle koko konsepti on ilmeisesti sekä tuntematon että poliittisesti sopimaton, mutta sillä tavalla korruptiota joudutaan tutkimaan: todellisten tapausten kautta. Toimivassa demokratiassa media (kuten: twitter) olisi myös kysynyt, miten kolmasosa Ukrainan viljelyskelpoisesta maasta on voitu valmiiksi jakaa Cargillin, Dupontin ja Monsanton kaltaisten suuryritysten kesken. Luulisi jopa ukrainalaista patrioottia kiinnostavan.

Ymmärrän kyllä, että peittely ja vähätteleminen ovat sinun mielestäsi oikea tapa käsitellä korruptiota. Siinä mielessä olet amerikkalaisella tiedotuslinjalla Ukrainan suhteen muutenkin: peittely, vähättely ja vastustajien lausuntojen vääristeleminen.

Onneksi Ukrainassa ei ole sitä vaaraa, että joku toisi hallituksen tai valtion korkeimpien virkamiesten väärinkäytöksiä esille, koska kaikki vaihtoehtoinen media maassa on vaiennettu ja poliittinen oppositio kielletty.

Jopa käsivarret täytyy peittää, kun ukrainalaiset sotasankarit käyvät solidaarisuuden osoituksina illastamassa läntisten isäntiensä paremmissa pöydissä. Ei koskaan tiedä, millaisia tatuointeja alta löytyy.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 13, 2022, 21:30:22
Musk ei ole täydellinen, mutta tekee hienoa työtä siinä, että paljastaa tuota ex-Twitterin politisoituneisuutta. Firma oikeasti on kuunnellut demokraattipuoluetta ja rajoittanut konservatiivien ja republikaanien ilmaisua foorumilla. Jos Musk tuota sensuuria poistaa, jokaisen vasuriliberaalin tulisi taputtaa käsiään... Vai eivätkö taputa?!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 13, 2022, 23:29:50
Musk on viime päivinä:

- mustamaalannut= maalittanut Twitterin entisen työntekijän/turvallisuuspomon, Yoel Roth:n ,joka joutui
   lähtemään kodistaan pakoon. Ahaa, Musk syyttää tätä pedofiliasta. Mikä peruste? Ei kait ainoo peruste
   että on homo? Onko meille tulossa Muskista kolmas Hitler tai toka Putin?

- mustamaalannut= maalittanut immunologi Anthony Faucin, (Trumpin ajan) terveysaiantuntijan, neuvonantajan.
   (Hän kuuluu 2019–2020 koronaviruspandemian yhteydessä perustettuun Valkoisen talon
   koronavirustyöryhmään.[4]
- wikipedia). Musk näyttää syyytävän tätä Faucia miljoonien kuolemista. Ja
   vaatinut tätä oikeuteen tuomiolle. (Miksi? En tiedä, vielä).
   Jotkut muistuttaa että (Trumpin tavoin) Musk itse väitti keväällä 2020 koronapandemien  olevan pian
   muutamasssa kuukaudessa ohi.
    Valkoinen talokin heräsi hämmästyneen typertyneenä kuvotukseen: https://yle.fi/a/74-20008368
    Pandemian aikaan Musk profiloitui koronarajoitusten vastustajana muun muassa autoyhtiönsä Teslan
     tehtailla. Musk myös vähätteli koronaviruksen vaarallisuutta ja väitti pandemian alussa, että se häviäisi jo
     kevääseen 2020 mennessä Yhdysvalloista.

    Ahaa, näyttää että Musk itse pitäisi haastaa oikeuteen ihmishenkien vaarantamisesta. Kyse ei ole vain sanoista
    vaan toimista tehtaan johtajana

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 14, 2022, 00:16:08
Musk tekee aivan oikeaa työtä siinä, että paljastaa ex-Twitterin mädännäisyyttä.
No, miettikää nyt koronauutisia, eikö epäilys ole ollut aiheellista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 14, 2022, 00:19:28
Mikä epäilys? Musk ja Trump eivät ole immunologeja eivätkä epidemiologeja joten erehtyvät pahoin koronasta.
Heitä pitää epäillä ja syyttää oikeudessa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 14, 2022, 21:16:43
Yhä pahenee. Elon Musk on julistautunut väkivaltaisen ääriliikkeen kannattajaksi.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009264305.html

Monet Ukrainalaiset ei pääse (2-varmistuksella) enää twitteriin. Koska Ukrainan maakoodi on kadonnut/kadotettu twitteristä:
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009265961.html

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 14, 2022, 23:35:19
Vihapuheltajien esikuvat on nyt listattu, mutta suuttuukohan ne mustamaalauksesta tai "maalittamisesta"?


Petra Nyqvist ⚓️ @PetraNyqvist
Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa jossa tutkittiin ministereihin kohdistuvaa raskasta vihatviittailua, tässä on vihatviittaajien eniten tykkäilemät. Kärjessä Ketola, Jani Mäkelä, Riikka Purra ja Päivän Byrokraatti. Mukaan mahtuu myös Mats Uotilaa, Tuomas Enbuskea jne.
(https://pbs.twimg.com/media/Fj7o4YvXwAYOb4O?format=jpg&name=medium)
- https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1602974578720256002
----
Petra Nyqvist
Tutkimus löytyy täältä ↘️ https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/84254/122025-Artikkelin%20teksti-258034-2-10-20221125.pdf?sequence=1&isAllowed=y
---- ...
Rödvin Laine @roedvin
Miten selittäisit, että vihapuhe tuntuu olevan asianlaidat huomioiden etupäässä persuista lähtöisin?
Siis tutkimusten mukaan, ei kenenkään mutuna eikä mielipiteenä.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 15, 2022, 00:43:55
Sikäli kuin jotakuta palstalla kiinnostavat twitteriä koskeneet paljastukset muutoinkin kuin MrKatin sökellysten muodossa, niin tässä on varsin toisenlainen kooste:

https://threadreaderapp.com/thread/1602127460677844993.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 15, 2022, 01:33:02
Vihapuhujat haukkuvat ministerien ulkonäköä ja kehottavat jopa itsemurhaan Twitterissä – eniten kauheuksia saa niskaansa Tytti Tuppurainen
Ministerit kohtaavat paljon vihapuhetta, kertoo tuore tutkimus. Useimmiten asialla on perussuomalaisten kannattaja. Puolueen johtohahmot voisivat tutkijan mukaan kitkeä vihapuhetta arvojohtamisella.

- https://yle.fi/a/74-20008452

Suomalainen tutkimus.
...toteaa tutkimuksen tekijä, taloustieteen yliopisto-opettaja Jari-Mikko Meriläinen Jyväskylän yliopistosta .
Hän seurasi ministereihin kohdistuvia tviittejä neljän kuukauden ajan. Aineisto sisälsi 10 000 twiittiä huhti–elokuulta 2021.


Asialla ovat useimmiten perussuomalaisten kannattajat
Vihapuhetviittaajat ovat tutkimuksen perusteella enimmäkseen perussuomalaisten kannattajia.

Se selvisi vihapuhetviittaajien seuraamia Twitter-tilejä tarkastelemalla. He seurasivat usein perussuomalaisten ja maahanmuuttokriittisten käyttäjien tilejä. Eniten seurattujen tilien joukossa olivat Jussi Halla-aho ja Riikka Purra.


=>Persut heikentää demokratiaa ja supistavat sananvapautta.

JK. Em. Petra Nyqvist sai hirveän vihatulvan niskaansa, useimmat ei edes lukeneet sitä kunnolla ja tutkimus ei edes ollut hänen ja lista ei ollut vihapuhujien lista vaan  lista niistä joita ne vihapuhujat seuraavat jne.
=>Vihainen öyhöttäjäpersu on sokea vihasta?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 16, 2022, 01:42:24
Lisää sananvapauden rajoituksia Twitteriin, kuulema:
Nyt henkilö joka listaa Tesla-osakkeiden hintoja reaalina, lentää ulos/joutuu hyllytetyksi,
  jo pelkästään linkittäminen semmoiseen ulkoiseen osoitteeseen, jossa Tesla-osakkeiden seurantaa, on kielletty.

JK. ja Ohoh. Seuraamani riippumattoman journalistin, USA:n politiikasta kirjoittavan Aaron Rupar:n twitterissä lukee nyt: "Tili on jäädytetty". Näin se sananvapaus Muskin kauden twitterissä kapenee, erikoisesti jos on kriittinen kirjoittaja?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 16, 2022, 14:42:10
No nyt se Musk tempun teki.  Tuo em. Rupar ei ollutkaan ainoa.
Musk jäädytti useiden journalistien twitter-tilejä, niiden jotka oli hänelle kriittisiä.
Että semmosta "sananvapauttako" se oikeisto toivoi: suukapulat toimittajille jotka on Musk-kriittisiä?

Twitter jäädytti Elon Muskia kritisoineiden toimittajien tilejä
...
Eurooppa kritisoi Muskin toimia

EU-komission varapuheenjohtaja Vera Jourova kuvaili toimittajien erottamista huolestuttavaksi. Muskin pitäisi olla tietoinen EU:n säännöistä, jotka edellyttävät sananvapautta sosiaalisen median alustoilla, hän sanoi.
..
Myös Saksan ulkoministeriö yhtyi kritiikkiin tviittaamalla, että lehdistönvapautta ei saa kytkeä päälle ja pois päältä mielivaltaisesti. Ulkoministeriön tiedottajan mukaan ministeriö avasi tilin Mastodoniin varmistaakseen, että se on tavoitettavissa myös jatkossa.

- https://yle.fi/a/74-20009022

Että näinpäinkö se kääntyikin: EU joutuu huomauttamaan Muskia sananvapaudesta!?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 16, 2022, 20:15:37
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 16, 2022, 14:42:10
Että näinpäinkö se kääntyikin: EU joutuu huomauttamaan Muskia sananvapaudesta!?
Itse asiassa aika naurettavaa. EU kykenee moralisoimaan vain Afrikalle ja Aasialle sananvapaudesta. Asia ei tosiaan ole niin hyvällä tolalla täälläkään!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 17, 2022, 18:33:12
Tänään uutisoitu että Musk lupaa palauttaa toimittajien twitter-tilit. No, ainakin Aaron Rupar näkyy palautetun.
Musk toimi noin sitten vasta kun säikähti YK:n, EU:n ja Valkoisen talon jyrähdyksiä?

- - -

"Vihreän" kansanedustajan Atte Kalevan (kok) syytetään somessa vaivaavan turhaan poliisia koska Atte on nostanut kunnianloukkaussyytteen Prof. Panu Raatikaisesta, joka on nimitellyt Kalevaa rasistiksi. Olin jostain lukevinani että Raatikainen komentoi että hän on tehnyt niin jo 4 vuotta mutta sai ko. syytteen vasta nyt kun oli arvostellut nuivasti Kalevan kirjan( US:n puheenvuorossan mutta siitä on jo useampi vuosi, sekavaa??). nimittänyt joitain Kalevan kirjoituksia/lausumia "rasistisiksi"*.  Nimittely on kertoman mukaan tapahtunut twitterissä, googlaus ei tavoittanut.
  Kärnämäistä lumihiutaleisuuttako taas? Täällä kantiksessa olisi jo moni saanut syytteen tuosta...;)
(Näköjään persut kannattaa taas poliisin työllistämistä kunnianloukkauksilla? "Sananvapauden kannattajat" PS + Atte haluaa "hiljentää" proffan?)

*JK. Korjasin tilannetta. Ks. Miettunen/Raatikainen: https://twitter.com/katmarmi/status/1604063318184022016
=>Tuon perusteella Atte Kaleva häviää ilman muuta jos oikeusjuttu syntyisi (vetäisi itte,  sillä luultavasti juttu raukeaa jos syyttäjä/poliisi arvioi).
Ks. myös Miettunen/Kunnianloukkaus-laki : https://twitter.com/katmarmi/status/1604144498539479045

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 19, 2022, 18:15:12
Ukraina päivitykset/(uutiset) twitterissä monilta on häipynyt veke, mutta monilta taas ei.

Johanna Vuorelma @VuorelmaJohanna
Aiemmin suurin osa näkemistäni päivityksistä käsitteli Ukrainaa. Nykyään saa selata pitkään,
että ensimmäinen Ukrainaa koskeva päivitys tulee vastaan. Twitterin algoritmi muutettu?
---
Jouni ® @the_jouni
Mulle tulee edelleen kyllä.
---
Pekka Taipale @ptaipale
Samoin.
--- ...
   
  Tuukka Mård @TuukkaMard
  18. jouluk.
  Oon tykännyt ehkä ~10 000 twiitistä Ukrainasta. Feedissä ei mitään Ukrainasta.
  En ole tykännyt yhdestäkään Venäjän valtion tweetistä. Feedi täynnä Venäjän propagandaa.
  Musk on putinisti.
--- ...
Anu Lahtinen @anulah
Jotain hämminkiä on ollut, lähiomainen joka seuraa Twitteristä nimenomaan ja vain Ukrainan asioita on valittanut, että eivät nyt näy syötteessä. Ukrainalaisten tilien verifiointiongelmia, algoritmimuutoksia, muuten vaan bugeja... Norsulassa ihan ok Ukraina-seurantaa myös.

- https://twitter.com/VuorelmaJohanna/status/1604558909905244160

Tuossa lause "Norsulassa ihan ok Ukraina-seurantaa myös."  tarkoittaa,
että kilpailevassa Mastodon-palvelussa on tarjolla ihan kelpoa Ukraina seurantaa.
Twitterissä ihmiset välttelee "Mastodon" -sanaa sanomasta ääneen koska sananvapautta on rajoitettu by Musk.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 19, 2022, 21:02:55
Nyt alko itte MTV:n aamutoimittaja Ivan Puopololtakin mennä luotto sankariinsa ...

Ivan Puopolo @ivanpuopolo
Kyllä tolla Muskilla on lähtenyt mopo käsistä. Mitä ihmettä se hakee kysymällä YLEISÖLTÄ, pitääkö hänen lopettaa Twitterin toimitusjohtajana.

Eihän tuossa ole järjen häivää. Edes siinä ei ole järkeä, että luo sellaisen mielikuvan, jos vaikka manipuloisikin tuloksen.

- https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1604744922581565440

... koska Musk näytti tehneen twitter-demokraattisen kyselyn, jonka tuloksia lupasi(!) vieläpä noudattaakin:
(https://pbs.twimg.com/media/FkVkKKNXEAAHRYR?format=jpg&name=small)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 19, 2022, 23:33:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 19, 2022, 21:02:55
Nyt alko itte MTV:n aamutoimittaja Ivan Puopololtakin mennä luotto sankariinsa ...

Ivan Puopolo @ivanpuopolo
Kyllä tolla Muskilla on lähtenyt mopo käsistä. Mitä ihmettä se hakee kysymällä YLEISÖLTÄ, pitääkö hänen lopettaa Twitterin toimitusjohtajana.

Eihän tuossa ole järjen häivää. Edes siinä ei ole järkeä, että luo sellaisen mielikuvan, jos vaikka manipuloisikin tuloksen.



Miksi Muskin kyselyssä ei ole järjen häivää?

Kuvittelen, että Musk on joka tapauksessa päättänyt jättää toimitusjohtajan homman muille. Hän vain halusi tehdä sen teatraalisesti. Tai ehkä hän ei osannut päättää ja antoi yleisön ratkaista. Vähän niin kuin olisi vetänyt pitkää tikkua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 20, 2022, 23:46:27
https://i.postimg.cc/FzPwjtss/toimittajat24.jpg (https://i.postimg.cc/FzPwjtss/toimittajat24.jpg)
Eivät toimittajat automaattisesti ole ystäviäsi...
He saattavat ajaa omaa agendaansa kustannuksellasi.

Jos suomalaisista enemmistö on ei-vasemmistolaisia, miksi mediamme on noin vihervasemmistovääristynyt? Vika ei ole meissä. Vika on mediassamme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 20, 2022, 23:53:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 19, 2022, 23:33:01
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 19, 2022, 21:02:55
Nyt alko itte MTV:n aamutoimittaja Ivan Puopololtakin mennä luotto sankariinsa ...

Ivan Puopolo @ivanpuopolo
Kyllä tolla Muskilla on lähtenyt mopo käsistä. Mitä ihmettä se hakee kysymällä YLEISÖLTÄ, pitääkö hänen lopettaa Twitterin toimitusjohtajana.

Eihän tuossa ole järjen häivää. Edes siinä ei ole järkeä, että luo sellaisen mielikuvan, jos vaikka manipuloisikin tuloksen.



Miksi Muskin kyselyssä ei ole järjen häivää?

Kuvittelen, että Musk on joka tapauksessa päättänyt jättää toimitusjohtajan homman muille. Hän vain halusi tehdä sen teatraalisesti. Tai ehkä hän ei osannut päättää ja antoi yleisön ratkaista. Vähän niin kuin olisi vetänyt pitkää tikkua.
Musk tosiaa kokeilee.
Ei haittaa, vaikka jättäisi Twitterin pääjohtajan paikan, omistajana toki säilyy. Mutta hän on jo nyt tehnyt suuren työn paljastettuaan tuota aiemman Twitterin politisoitunutta käytäntöä. Jo siksi kunnioitan Muskia.  :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 21, 2022, 00:39:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 19, 2022, 23:33:01
Kuvittelen, että Musk on joka tapauksessa päättänyt jättää toimitusjohtajan homman muille. Hän vain halusi tehdä sen teatraalisesti. Tai ehkä hän ei osannut päättää ja antoi yleisön ratkaista. Vähän niin kuin olisi vetänyt pitkää tikkua.
Hän taitaa peruuttaa nyt (kuten edellisessäkin äänestyksessä jossa twitteriläiset tahtoi eniten toimittajien blokin päättyvän heti, väitti että äänestyksessä oli liian monta vaihtoehtoa. Ainahan löytyy tekosyy.) ja rikkoo lupauksensa.  M. uskonee että botit äänesti tms.
  Tässäkin hän noudattaa US:n nykyoikeiston tyyliä: väärin äänestetty-> en luota.  ->Ehkäpä vain "rikkaat eliitti- siniset" = maksavat (jotka saa sinisen v-merkin) saavat jatkossa äänestää, joten köyhät kyykkyyn ja olkoon hiljaa "demokratiaamme häiritsemästä".
 
(https://pbs.twimg.com/media/FkZid7vX0AEyyss?format=jpg&name=4096x4096)
Tuossa hän saa ehdotuksen toisinajattelijoiden "bottien" kortistoinnista ->poispotkitaan twitteristä. Vastaa: "Interesting".

Olen nähnyt graafin miten Teslan kurssi romahti tunneissa kun Musk teki toimittajien äkkiblokkauksen.
Olen nähnyt myös keskustelun miten Teslan rikkaat sijoittajat hermostui Muskiin. Musk koitti puolustautua syyttämällä FEDiä (liittovaltion pankkia). Eipä selitys oikeen uponnut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 21, 2022, 00:50:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2022, 23:46:27
https://i.postimg.cc/FzPwjtss/toimittajat24.jpg (https://i.postimg.cc/FzPwjtss/toimittajat24.jpg)
Eivät toimittajat automaattisesti ole ystäviäsi...
He saattavat ajaa omaa agendaansa kustannuksellasi.

Jos suomalaisista enemmistö on ei-vasemmistolaisia, miksi mediamme on noin vihervasemmistovääristynyt? Vika ei ole meissä. Vika on mediassamme.
Postititko väärään ketjuun? Keskustelu mm. YLEn suosiosta ja gallupeista käytiin Uutisia..-ketjussa josta se siirrettiin tänne Informaation vääristely-ketjuun:
https://pbs.twimg.com/media/FkZid7vX0AEyyss?format=jpg&name=4096x4096
Vieläkö olet sitä mieltä että gallupit on väärennettyjä? Vai niin että sinun galluppisi ainoita oikeita ja muut väärennettyjä, vai miten se menee?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 22, 2022, 13:51:53
Toivottavasti nämä tohelot kertovat pian vain trollanneensa.
The Stanford Guide to Acceptable Words (https://www.wsj.com/articles/the-stanford-guide-to-acceptable-words-elimination-of-harmful-language-initiative-11671489552)
Parodists have it rough these days, since so much of modern life and culture resembles the Babylon Bee. The latest evidence is that Stanford University administrators in May published an index of forbidden words to be eliminated from the school's websites and computer code, and provided inclusive replacements to help re-educate the benighted.

Väärien sanojen listalta löytyy mm. "American", "White paper" ja "Grandfather".

Eiköhän joku apinoi tuon Suomeenkin, valitettavasti.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 22, 2022, 14:06:06
^
Piti laittaa googlekääntäjään ja varmistaa, jotta ymmärsinkö tekstin oikein. Kyllä ymmärsin. Ihmettelin kyllä kovasti, mikä vika isoisässä on? Pakkohan tuon oli olla vitsi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - joulukuu 22, 2022, 14:11:26
MrKatin sökellysten määrästä ja sisällön puutteesta voi päätellä, että mies on paniikissa twitterin vuoksi. Mitä jos joku huomaa? Miten pelastaa kasvonsa?

FBI maksoi 3,5 miljoonaa dollaria veronmaksajien rahoja, jotta ohjelmistoyritys kävisi läpi ja poistaisi omaa kandidaattiaan epämieluisesti käsitelleen viestiliikenteen.

LainaaThe most recent batch of Twitter files show that the FBI paid off staffers at the tech giant to the tune of $3.5 million

Emails show that Twitter's deputy counsel Jim Baker met with feds for top secret meeting -  a day before he said Hunter laptop should be banned

In response to the latest Twitter files dump, House Minority Leader Kevin McCarthy said: 'This is going to be a much bigger situation than people realize'

Earlier it was revealed that former FBI lawyer turned Twitter general counsel Jim Baker helped to suppress the Hunter Biden laptop story

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11558251/FBI-paid-Twitter-3M-devoting-staff-processing-requests.html

Tuo Hunter Bidenin kannettava muuten on edelleen uutinen, jonka Helsingin Sanomien toimittaja keväällä vääristeli olleen valeuutinen. Journalistit Suomen valtamediassa levittävät kirkkain silmin poliittisin perustein ulkomailla tuotettua disinformaatiota ja kukaan ei ota asiasta vastuuta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 22, 2022, 20:36:20
Elon Musk on tehnyt aika hienoa työtä paljastaessaan FBI:n ja demokraattipuolueen vaikutusta Twitterissä ja somessa ehkä laajemminkin. Sitä pitää selvittää!

Suomalaisessa mediassa on ollut melkoisia hyökkäyksiä Muskia vastaan viime aikoina, en ole yllättynyt. Kritiikki kun kohdistuu valtamediaan!
https://www.is.fi/henkilo/elon-musk/ (https://www.is.fi/henkilo/elon-musk/)
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009278344.html (https://www.is.fi/digitoday/art-2000009278344.html)
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009272181.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009272181.html)

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/a3d45026-05a4-464f-bdc7-582a8ec72baf (https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/a3d45026-05a4-464f-bdc7-582a8ec72baf)

https://yle.fi/a/74-20009333 (https://yle.fi/a/74-20009333)
https://yle.fi/a/74-20009022 (https://yle.fi/a/74-20009022)

https://www.hs.fi/talous/art-2000009173515.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000009173515.html)

Hyökkäys on aika armoton. Musk ajaa avointa sananvapautta ja valtamedia on ensimmäisenä sitä vastustamassa. Kovin kuvaavaa nyky-yhteiskunnallemme...!  :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 22, 2022, 20:43:20
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 21, 2022, 00:50:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2022, 23:46:27
https://i.postimg.cc/FzPwjtss/toimittajat24.jpg (https://i.postimg.cc/FzPwjtss/toimittajat24.jpg)
Eivät toimittajat automaattisesti ole ystäviäsi...
He saattavat ajaa omaa agendaansa kustannuksellasi.

Jos suomalaisista enemmistö on ei-vasemmistolaisia, miksi mediamme on noin vihervasemmistovääristynyt? Vika ei ole meissä. Vika on mediassamme.
Postititko väärään ketjuun? Keskustelu mm. YLEn suosiosta ja gallupeista käytiin Uutisia..-ketjussa josta se siirrettiin tänne Informaation vääristely-ketjuun:
https://pbs.twimg.com/media/FkZid7vX0AEyyss?format=jpg&name=4096x4096
Vieläkö olet sitä mieltä että gallupit on väärennettyjä? Vai niin että sinun galluppisi ainoita oikeita ja muut väärennettyjä, vai miten se menee?
No, ovathan ne joskus väärennettyjä:
https://i.postimg.cc/g2m7sZ47/ylegallup.jpg (https://i.postimg.cc/g2m7sZ47/ylegallup.jpg)
YLE muutti kysymyksenasettelua, kun vastaukset olivat vääriä. Onko viimeinen kerta...?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 22, 2022, 20:46:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 21, 2022, 00:39:08

Hän taitaa peruuttaa nyt (kuten edellisessäkin äänestyksessä jossa twitteriläiset tahtoi eniten toimittajien blokin päättyvän heti, väitti että äänestyksessä oli liian monta vaihtoehtoa. Ainahan löytyy tekosyy.) ja rikkoo lupauksensa.  M. uskonee että botit äänesti tms.
  Tässäkin hän noudattaa US:n nykyoikeiston tyyliä: väärin äänestetty-> en luota.  ->Ehkäpä vain "rikkaat eliitti- siniset" = maksavat (jotka saa sinisen v-merkin) saavat jatkossa äänestää, joten köyhät kyykkyyn ja olkoon hiljaa "demokratiaamme häiritsemästä"...
Vai ulisevatko vasurit nyt siitä, että konservatiivit saavat takaisin sitä sananvapauttaan, mitä aiempi Twitter esti...!?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 23, 2022, 00:37:34
Venäjää vastaan sotiva infosoturimme sai jälleeen ripauksen oikeutta oikeusistuimestamme:

Jessikka Aro 🦄@JessikkaAro
Minua tappamisella monta kertaa uhannut henkilö sai tuomion laittomasta uhkauksesta, 2 kk ehdollista. Samalla hänet tuomittiin iljettävämmistäkin jutuista. Hänethän piti oikein hakea käräjille, kun ei itse vapaaehtoisesti tullut.

Olen tyytyväinen kun oikeutta päästiin jakamaan.

- https://twitter.com/JessikkaAro/status/1605877874711580672
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 23, 2022, 01:10:43
Ihan oikein jos Aroa uhanneet saavat rangaistuksia, mutta Jessikat eivät itsekään ehkä ole sananvapauden esitaistelijoita...
Me näemme selvästi, miten nämä valtamedian toimittajat tyrmäävät Elon Muskia ja vetoavat "sananvastuuseen", joka on eufemismi sensuurille.

Hyökkäys Muskia kohtaan on mielestäni törkeää, mutta ehkä ymmärrettävää vasemmistolaisen median kautta. Heillehän sananvapaus ei merkitse samaa, miten oikeistolaiset asian ymmärtävät. Vasemmistolle sananvapaus on valtion antama oikeus. Oikeistolaiselle tuo oikeus taas on itsearvoinen, eikä riipu hallitsijasta...! Oikeistolaisen näkemyksen mukaan kukaan ei voi kyseenalaistaa/estää noita oikeuksia. Jos yrittää, silloin tulee vallankumous.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 23, 2022, 01:15:59
Toopekin taitaa vaan todistella että (ääri)oikeistolainen "sananvapaus" on samanlaista "sananvapautta" kuin oli natsi-Saksassa. PerusSS-sananvapautta jossa heitä ei saa arvostella saamatta tukkeavaa hyökkäystä sivulleen joka sammuttaa arvostelijan sananvapauden ko. mediassa.
  Ja tappouhkauksista näpille lyövä oikeusistuin kun saa jonkun sananvastuuseen niin sekin on persuille eufemismia sensuurille.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 28, 2022, 09:53:51
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 22, 2022, 13:51:53
Toivottavasti nämä tohelot kertovat pian vain trollanneensa.
The Stanford Guide to Acceptable Words (https://www.wsj.com/articles/the-stanford-guide-to-acceptable-words-elimination-of-harmful-language-initiative-11671489552)
Parodists have it rough these days, since so much of modern life and culture resembles the Babylon Bee. The latest evidence is that Stanford University administrators in May published an index of forbidden words to be eliminated from the school's websites and computer code, and provided inclusive replacements to help re-educate the benighted.

Väärien sanojen listalta löytyy mm. "American", "White paper" ja "Grandfather".

Eiköhän joku apinoi tuon Suomeenkin, valitettavasti.
Toivottavasti Suomessakin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 22, 2022, 14:06:06
^
Piti laittaa googlekääntäjään ja varmistaa, jotta ymmärsinkö tekstin oikein. Kyllä ymmärsin. Ihmettelin kyllä kovasti, mikä vika isoisässä on? Pakkohan tuon oli olla vitsi.
Tuo kieltolista on enemmänkin suosituslista. Sanoilla on väliä, (tyttöseni.) Suluissa sovinistisesti alentava ilmaus.
"The purpose of this website is to educate people about the possible impact of the words we use," the guide's preface read.

Eihän millään Euroopan maallakaan ole oikeutta varata eurooppalaisuutta itselleen.
"['American'] often refers to people from the United States only, thereby insinuating that the US is the most important country in the Americas," the packet reasons, noting that the region actually includes 42 countries between North and South America.

Eläinsuojelukin on nykyään eettisesti oikein. Emmehän puhu mielellään vaimon hakkaamisestakaan, vaikka hän olisi jo kuollut.
The common phrase "beating a dead horse" is also cautioned against, based on the idea that it normalizes violence against animals.
https://nypost.com/2022/12/20/stanford-releases-guide-against-harmful-language-including-term-american/

Osa tuon listan sanoista yhdistetään Yhdysvalloissa jollain historiasta juontuvalla puhetavalla paikalliseen rasismiin, kuten nuo grandfather, white paper tai master.
Grandfather is bad because is has it's roots to the racist "grandfather clause" in the south.
https://interact.stltoday.com/forums/viewtopic.php?t=1467624&start=32
Suomessa voisin perustella isoisän vaihtamista isovanhempaan, modernin vanhemmuus-ja sukupuoliajattelun perusteella.

Muutenkin tuo lista on tarkoitettu kyseisen koulun omaan rajattuun viestintään sovellettavaksi.
"index of forbidden words to be eliminated from the school's websites and computer code, and provided inclusive replacements to help re-educate the benighted."
https://torontosun.com/opinion/columnists/jivani-stanfords-index-of-harmful-words-you-should-stop-saying
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 28, 2022, 10:44:31
^
Onhan tuo hiukan hankalaa, jos isovanhempi pitää sitten tarkentaa jotenkin muuten, jos haluaa täsmentää kenestä henkilöstä on kyse ja saada vielä sukulaissuhde näkyviin, jos puhuu sellaisen henkilön kanssa, joka ei tunne sukua tarkemmin.

Siis näinkö (nimet muutettu):

Vanhempani Mirjamin vanhempi Lempi moitti minua liian paksuista perunankuorista, kun kuorin perunoita.

Sen sijaan, että nyt olen sanonut: äidinäitini moitti minua .....
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 28, 2022, 11:12:10
Kieli on kehittynyt vuosituhansien kuluessa erilaisisten kulttuurivaikutteiden myötä. Sanoilla on ollut lukemattomia eri merkityksiä ja vivahteita aikojen myötä. Nyt Stanfordin herännäisidiootit haluavat kieltää yhden "väärän" - laitoin lainausmerkit, koska joidenkin sanojen kohdalla vääryyskin on kyseenalaista - vivahteen perusteella sukupolvien perinnön. Oikeastaan tuo on pahempaa henkistä väkivaltaa mitä Taleban teki räjäyttäessään patsaita tai Daesh tuhotessaan Palmyran.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 28, 2022, 11:20:18
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 28, 2022, 10:44:31
^
Onhan tuo hiukan hankalaa, jos isovanhempi pitää sitten tarkentaa jotenkin muuten, jos haluaa täsmentää kenestä henkilöstä on kyse ja saada vielä sukulaissuhde näkyviin, jos puhuu sellaisen henkilön kanssa, joka ei tunne sukua tarkemmin.

Siis näinkö (nimet muutettu):

Vanhempani Mirjamin vanhempi Lempi moitti minua liian paksuista perunankuorista, kun kuorin perunoita.

Sen sijaan, että nyt olen sanonut: äidinäitini moitti minua .....
Totta. Nykyään ei enää Suomessa sukunimestäkään näe kenen pojasta tai tyttärestä on kysymys, tai minkä ammatin harjoittajasta.
Etunimestäkin on nykyään vaikea tietää onko ihmisellä millaiset sukuelimet ja kromosomit. Jeskamandeera!
Tulevaisuudessa uusperheissä monine sukupuolineen ja sukupuolettomuuksineen ei voi tietää vaikkapa että mistä neljästä äidistä, isästä tai vanhemmasta olikaan kyse.
Esivanhempani moitti minua...? Onko väliä oliko moittija Mirjamin vai Jenna-Mohammedin vanhemmasta ja suvusta?
Esivanhempani Mirjamin puolelta moitti minua..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 28, 2022, 11:25:06
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 28, 2022, 11:12:10
Kieli on kehittynyt vuosituhansien kuluessa erilaisisten kulttuurivaikutteiden myötä. Sanoilla on ollut lukemattomia eri merkityksiä ja vivahteita aikojen myötä. Nyt Stanfordin herännäisidiootit haluavat kieltää yhden "väärän" - laitoin lainausmerkit, koska joidenkin sanojen kohdalla vääryyskin on kyseenalaista - vivahteen perusteella sukupolvien perinnön. Oikeastaan tuo on pahempaa henkistä väkivaltaa mitä Taleban teki räjäyttäessään patsaita tai Daesh tuhotessaan Palmyran.
Miten tuo eroaa Suomessa kielitoimiston suosituksista?
https://www.kielikello.fi/-/kielitoimisto-suosittaa-yha
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 28, 2022, 11:42:13
^^
En tuolla esimerkilläni edes tarkoittanut tuoda nimenomaan vanhempien sukupuolta esiin vaan sukulaissuhdetta ja täsmentää vielä sukuhaaran. Yleensähän ihmisillä on tai on ollut, jos ovat kuolleet, neljä isovanhempaa. Jos puhuja haluaa tarkentaa kenestä henkilöstä täsmällisesi on kyse, niin onhan se kömpelöä, jos vanhat hyvät sanat hylätään sopimattomana.

Perhesanastaossahan on vielä sisaret ja veljet, jotka pitäisi nakata samaan tulikivijärveen, ja käyttää tilalla sanaa sisarus nimitarkenteen kera, jos on useampia ja halutaan olla täsmällisiä siitä kenestä puhutaan.. Vai onko sekin sävyttynyt liikaa, kun haiskahtaa selvästi sisaresta tehdylle väännökselle (vrt. syster - syskon).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 28, 2022, 14:41:26
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 28, 2022, 11:42:13
^^
En tuolla esimerkilläni edes tarkoittanut tuoda nimenomaan vanhempien sukupuolta esiin vaan sukulaissuhdetta ja täsmentää vielä sukuhaaran. Yleensähän ihmisillä on tai on ollut, jos ovat kuolleet, neljä isovanhempaa. Jos puhuja haluaa tarkentaa kenestä henkilöstä täsmällisesi on kyse, niin onhan se kömpelöä, jos vanhat hyvät sanat hylätään sopimattomana.

Perhesanastaossahan on vielä sisaret ja veljet, jotka pitäisi nakata samaan tulikivijärveen, ja käyttää tilalla sanaa sisarus nimitarkenteen kera, jos on useampia ja halutaan olla täsmällisiä siitä kenestä puhutaan.. Vai onko sekin sävyttynyt liikaa, kun haiskahtaa selvästi sisaresta tehdylle väännökselle (vrt. syster - syskon).
Ei moni n-sanankaan käyttäjä kokenut olevansa rasisti. Nykyään jo kokee.
Mitenkäs vanhentuvilla käsitteillä kuvataan kahden äidin lapsen sukulaisuussuhteita? Entä jos äiditkin ovat kahden äidin lapsia?
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/sateenkaariperheen-nuori-kahden-aidin-lapsi/
Entä jos isoisä onkin transnainen tai sukupuoleton tai jotain muuta, eikö hänen kutsuminen isoisäksi ole epätasa-arvoistavaa samalla tavalla kuin esihenkilön kutsuminen esimieheksi?
Suomenkin kielessä on kielen eläessä ajan mukana, nakattu paljonkin vanhaa sanastoa tulikivijärveen. Emme enää puhu muinaiskieliä saati esivanhempiemme uskonnollisilla agraarisanastoilla ilman uudissanoja.
Kieli on osa kulttuuria, identiteettiä ja muutosta, joka kuolee muuttumattomana, sopeutumattomana.
Veikkaan että jossain vaiheessa isänmaakin muuttuu vanhempien ikäpolvien suureksi suruksi joksikin muuksi, esim. synnyinmaaksi tai kotimaaksi.

Sisaruksille pitänee kehittää jokin neutraalimpi vastine. Ehdotuksia?
Samikset?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 16, 2023, 02:17:43
MTV:n text-tv:stä luin että THL vetäytyy twitteristä. Syynä yleinen asiattomuus sekä väärän tiedon leviäminen, disinformaatio. 90% koronakommenteista "hyvin asiattomia".  Seuraajia on/oli noin 94 000.
  94 000 seuraajan vapautta vastaanottaa THL-tietoa twitteristä on rikottu eli sananvapauttansa rajoitettu noiden asiattomien häiriköiden toimesta. Mitähän putinisti-oyhöttäjä-salkkaripersuja he nyt ovatkaan, he ovat onnistuneet hiljentämään Suomen viranomaisen tietokanavan.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 16, 2023, 08:48:47
^Heh! Tuosta KATin kuvauksesta saa käsityksen, että THL on yleisesti asiaton ja levittää väärää tietoa.  ;D

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 16, 2023, 21:07:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 16, 2023, 02:17:43
MTV:n text-tv:stä luin että THL vetäytyy twitteristä. Syynä yleinen asiattomuus sekä väärän tiedon leviäminen, disinformaatio. 90% koronakommenteista "hyvin asiattomia".  Seuraajia on/oli noin 94 000.
  94 000 seuraajan vapautta vastaanottaa THL-tietoa twitteristä on rikottu eli sananvapauttansa rajoitettu noiden asiattomien häiriköiden toimesta. Mitähän putinisti-oyhöttäjä-salkkaripersuja he nyt ovatkaan, he ovat onnistuneet hiljentämään Suomen viranomaisen tietokanavan.
Hassua sinänsä, kun Twitter on juuri vapauttanut sananvapautta?! Ilmeisesti THL:n sanoma ei kestä kritiikkiä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 16, 2023, 21:08:48
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 28, 2022, 11:12:10
Kieli on kehittynyt vuosituhansien kuluessa erilaisisten kulttuurivaikutteiden myötä. Sanoilla on ollut lukemattomia eri merkityksiä ja vivahteita aikojen myötä. Nyt Stanfordin herännäisidiootit haluavat kieltää yhden "väärän" - laitoin lainausmerkit, koska joidenkin sanojen kohdalla vääryyskin on kyseenalaista - vivahteen perusteella sukupolvien perinnön. Oikeastaan tuo on pahempaa henkistä väkivaltaa mitä Taleban teki räjäyttäessään patsaita tai Daesh tuhotessaan Palmyran.
Kaikki kehitys ei ole hyvää muutosta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 16, 2023, 21:13:02
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 23, 2022, 01:15:59
Toopekin taitaa vaan todistella että (ääri)oikeistolainen "sananvapaus" on samanlaista "sananvapautta" kuin oli natsi-Saksassa....
Natsi-Saksassa ei ollut sananvapautta, kuten ei NL:ssäsi.
Itse vastustan nuota molempia sukulaisaatteita. Tykkään enemmän länsimaisesta mallista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 16, 2023, 22:56:07
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 16, 2023, 08:48:47
^Heh! Tuosta KATin kuvauksesta saa käsityksen, että THL on yleisesti asiaton ja levittää väärää tietoa.  ;D
Se kuvaus ja käsitys oli-tuli alkuperäisssäkin uutisessa.
Ja luultavasti levittää (tahattomasti) koska kommentit levittää. Varsinkin pelkoa.

Jos minä menen kesähelteiselle torille ja myyn Oulun vesijohtovettä pulloissa, niin ehkä myyn x>1 pulloa. Mutta jos takanani ja ympärillä on jono huutelijoita, hörhöjä, suodatinkauppiaita jne, jotka joukolla suurella äänellä julistavat että "se on myrkkyä", "se pitäisi puhdistaa, suodattaa.."* . niin arvaa montako pulloa möisin. Varmasti vähemmän kuin x.


*Perustuu tositapahtumiin: https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000009330708.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - tammikuu 20, 2023, 09:45:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 28, 2022, 14:41:26
Ei moni n-sanankaan käyttäjä kokenut olevansa rasisti. Nykyään jo kokee.

Siinäpä vasta ilmaisun helmi. Onko A4 kokenut tällaisen valaistumisen? Koska minulla ei ole mitään vaikeuksia neekerisanan käytössä. Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Entä miten ryssäsanan käytön kanssa teillä on sujunut? Kokemus lienee erilainen? Vai onko rasistiset ajatuksenne estänyt ryssän korvaaminen venäläisellä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 20, 2023, 10:02:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 09:45:22
Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Tartuttiko penis edes jotakin? ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2023, 10:17:12
Viime vuoden lopulla julkaistussa Suuressa Vihapuhetutkimuksessa (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/84254/122025-Artikkelin%20teksti-258034-2-10-20221125.pdf?sequence=1&isAllowed=y) Tm kieltämättä nauratti moni otannassa mukaan otettu termi. Termipatteristo löytyy tästä (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti%20.pdf?sequence=8&isAllowed=y):

"paska: 11888 helvetti: 8093 vittu: 8091 saatana: 4572 perse: 3605 vituttaa: 1826 vittuilla: 1804 jumalauta: 1529 neekeri: 978 kusipää: 873 huora: 788 mulkku: 749 ääliö: 677 akka: 594 läski: 592 hyysätä: 449 ämmä: 428 ryssä: 426 muija: 401 pervo: 360 pillu: 355 kyrpä: 350 aivopieru: 326 kurttu: 323 punikki: 311 kätyri: 306 matu: 280 kulli: 259 kyttä: 256 öyhötys: 230 elukka: 215 paskiainen: 214 äpärä: 207 reppana: 205 turvapaikkaturisti: 203 eukko: 192 hihhuli: 179 kikkeli: 173 mustalainen: 173 kusipäinen: 158 dorka: 149 luuseri: 146 soijapoika: 124 kukkahattutäti: 124 hintti: 110 aivoton: 109 munaton: 99 vatipää: 96 sossupummi: 89 molopää: 77 harppu: 73 portto: 70 lesta: 68 narttu: 65 rättipää: 63 kurppa: 62 paskainen: 60 vajakki: 60 ulisija: 56 runkkari: 56 lutka: 55 älykääpiö: 51 perseennuolija: 47 vajaaälyinen: 47 räkänokka: 46 nilkki: 45 lahtari: 41 femakko: 37 hyysääjä: 36 hupakko: 35 imbesilli: 33 hinaaja: 32 penikka: 32 bimbo: 31 hyysäri: 30 kusettaja: 30 rääpäle: 30 jutku: 30

129 lumppu: 27 natsisika: 26 tissiposki: 26 manne: 25 eunukki: 24 naikkonen: 24 punkero: 24 ihmisjäte: 23 paviaani: 22 tytteli: 22 kamelikuski: 20 kanttura: 20 feminatsi: 19 pissis: 19 tantta: 18 limanuljaska: 18 kehäraakki: 18 daiju: 18 persläpi: 18 pirttihirmu: 17 mulkero: 17 somppu: 17 älypää: 17 rullahuuli: 17 luupää: 16 vanhapiika: 16 misu: 14 maatuska: 13 ruikuttaja: 13 munapää: 13 ählämi: 13 vanhapoika: 13 ituhippi: 12 perseaukinen: 10 venakko: 10 hutsu: 10 debiili: 10 kehari: 9 vittupää: 9 siiderivalas: 9 runkku: 9 mulkvisti: 8 piipertäjä: 8 sakemanni: 8 kyylä: 8 sotanorsu: 8 kumihuuli: 8 frigidi: 8 koukkunokka: 7 hinuri: 7 vinosilmä: 7 mutakuono: 7 lessu: 7 jakorasia: 7 tuhkamuna: 7 pikkupillu: 7 lättäpillu: 7 taliaivo: 6 hinttari: 6 kusenpolttama: 5 hömelö: 5 homppeli: 5 lortto: 5 mokkakikkeli: 5 susinarttu: 5 taatelintallaaja: 4 kusiaivo: 4 pallinaama: 4 deeku: 4 epäsikiö: 4 kumipää: 4 lerssi: 4 jutsku: 4 liimapää: 3 happopää: 3 sosiaalitantta: 3 maalaisjuntti: 3 luuska: 3 vesipää: 3 fagotti: 3 lakupekka: 3 vamppi: 3 valkoroska: 2 bönde: 2 huara: 2 mutiainen: 2 pihtari: 2 lunttu: 2 vittunaama: 2 huorahtava: 2 nokikeppi: 2 svedu: 2

sosiaalitukisurffaaja: 1 mutis: 1 lutkuttaja: 1 rööriroope: 1 lurppa: 1 viirusilmä: 1 ähly: 1 panopuu: 1 svedupelle".



Melkoisen väljää on vihapuhetutkimuksen terminologia, kun otetaan huomioon itse "vihapuheen" herättämät assosiaatiot. Näin tulkiten vaikkapa jonkin ministerin epäileminen korruptoituneeksi ilman varsinaista, julki toteen näytettyä tuomiota voisi olla vihapuhetta. Jätän lukijalle vastuun siitä, olisiko sellainenkaan vielä vihapuhetta, vai ei.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - tammikuu 20, 2023, 11:23:08
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 20, 2023, 10:02:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 09:45:22
Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Tartuttiko penis edes jotakin? ;D

Vääriä ja oikeita ajatuksia koskevan teorian mukaan sen pitäisi kai nyt pidentyä, otan huomenna uudet mitat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 20, 2023, 12:15:34
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 11:23:08
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 20, 2023, 10:02:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 09:45:22
Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Tartuttiko penis edes jotakin? ;D

Vääriä ja oikeita ajatuksia koskevan teorian mukaan sen pitäisi kai nyt pidentyä, otan huomenna uudet mitat.

Loistavaa. Tästähän sukeutui tieteellinen kokeilu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 20, 2023, 12:55:43
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 20, 2023, 12:15:34
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 11:23:08
Vääriä ja oikeita ajatuksia koskevan teorian mukaan sen pitäisi kai nyt pidentyä, otan huomenna uudet mitat.

Loistavaa. Tästähän sukeutui tieteellinen kokeilu.

Tuonne voi laittaa mittaustulokset:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2024.msg108270.html

;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 20, 2023, 14:36:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2023, 10:17:12
Viime vuoden lopulla julkaistussa Suuressa Vihapuhetutkimuksessa (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/84254/122025-Artikkelin%20teksti-258034-2-10-20221125.pdf?sequence=1&isAllowed=y) Tm kieltämättä nauratti moni otannassa mukaan otettu termi. Termipatteristo löytyy tästä (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti%20.pdf?sequence=8&isAllowed=y):
-----nips---
Melkoisen väljää on vihapuhetutkimuksen terminologia, kun otetaan huomioon itse "vihapuheen" herättämät assosiaatiot. Näin tulkiten vaikkapa jonkin ministerin epäileminen korruptoituneeksi ilman varsinaista, julki toteen näytettyä tuomiota voisi olla vihapuhetta. Jätän lukijalle vastuun siitä, olisiko sellainenkaan vielä vihapuhetta, vai ei.

Olipas siinä hauska joukko sanoja, jotka voidaan sitten käsittää vihapuheeksi tai sitten ei. En osannut edes aavistaa, että rööriroopekin on sellainen. Minä sitä ostan, jos uhkaa viemäri mennä tukkoon (siis putkenavaajaa). Pitääpä olla varovainen.

Moni muukin sana on tuolla sellainen, että kuuluu vähän ronskimpaan arkikieleen ja niitä käytetään ilman mitään vihapuheen tarkoitusta ja ilman edes mahdollisuutta tulkita vihapuheeksi. Toisaalta oliko tuossa nyt kattava luettelo vihapuhesanoista, joten jos nuo jättäisi käyttämättä, niin puhe ei olisi vihapuhetta. Tuskin.  Monesti on enemmän kiinni siitä, kenelle sanotaan ja miten sanotaan kuin siitä mitä sanotaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2023, 14:53:41
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 14:36:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2023, 10:17:12
Viime vuoden lopulla julkaistussa Suuressa Vihapuhetutkimuksessa (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/84254/122025-Artikkelin%20teksti-258034-2-10-20221125.pdf?sequence=1&isAllowed=y) Tm kieltämättä nauratti moni otannassa mukaan otettu termi. Termipatteristo löytyy tästä (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti%20.pdf?sequence=8&isAllowed=y):
-----nips---
Melkoisen väljää on vihapuhetutkimuksen terminologia, kun otetaan huomioon itse "vihapuheen" herättämät assosiaatiot. Näin tulkiten vaikkapa jonkin ministerin epäileminen korruptoituneeksi ilman varsinaista, julki toteen näytettyä tuomiota voisi olla vihapuhetta. Jätän lukijalle vastuun siitä, olisiko sellainenkaan vielä vihapuhetta, vai ei.

Olipas siinä hauska joukko sanoja, jotka voidaan sitten käsittää vihapuheeksi tai sitten ei. En osannut edes aavistaa, että rööriroopekin on sellainen. Minä sitä ostan, jos uhkaa viemäri mennä tukkoon (siis putkenavaajaa). Pitääpä olla varovainen.

Moni muukin sana on tuolla sellainen, että kuuluu vähän ronskimpaan arkikieleen ja niitä käytetään ilman mitään vihapuheen tarkoitusta ja ilman edes mahdollisuutta tulkita vihapuheeksi. Toisaalta oliko tuossa nyt kattava luettelo vihapuhesanoista, joten jos nuo jättäisi käyttämättä, niin puhe ei olisi vihapuhetta. Tuskin.  Monesti on enemmän kiinni siitä, kenelle sanotaan ja miten sanotaan kuin siitä mitä sanotaan.
Tuli listaa lukiessa mieleen, että tutkimuksen suorittaneiden sanaotannan perusteella ei saisi puhua oikeastaan mitään, kun niikseen tulee. Moni listan sana on kyllä loukkaava, mutta myös sellainen, että ei se nyt varsinaisesti vihapuhetta ole.

Jos haluaa tietää mitä on todellinen vihapuhe, suosittelen kuuntelemaan ammattifeministien huolella harjoiteltua, julkisuuteen suunnattua kivapuhetta. Niissä viestintä ja esiintyminen todellakin on erittäin huolellisesti mietittyä, sanotut sanotaan markkinahymyssä suin, luontevan oloisesti, ja asiat kuulostavat sinänsä kannatettavilta. Mutta kun sanottuja alkaa kuunnella tarkemmin ja ns. rivien välistä, niin mukaan mahtuukin melkoisesti piiloaggressiota - tyypillisesti valkoista heteromiestä kohtaan. Tai sitten niin, että sanomisissa pyritään viemään kaikki huomio pois miehiä koskevista asioista, vaikka ah niin tasa-arvon näkökulmasta näennäisesti haastellaan. Touhu on parhaimmillaan ihailtavan hyvin syydettyä propagandaa.

Harry Pottereissa hahmo Dolores Umbridge toimii mainiona fiktiivisenä esimerkkinä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 20, 2023, 15:43:48
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 14:36:01
Olipas siinä hauska joukko sanoja, jotka voidaan sitten käsittää vihapuheeksi tai sitten ei. En osannut edes aavistaa, että rööriroopekin on sellainen.

Sinulla on liian puhdas mielikuvitus, mikäli et vedätä. Korva ehdotti heti – koska se on listalla – että rööriroope = homo. Pikainen googlaus vahvisti asian.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2023, 15:50:41
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 20, 2023, 15:43:48
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 14:36:01
Olipas siinä hauska joukko sanoja, jotka voidaan sitten käsittää vihapuheeksi tai sitten ei. En osannut edes aavistaa, että rööriroopekin on sellainen.

Sinulla on liian puhdas mielikuvitus, mikäli et vedätä. Korva ehdotti heti – koska se on listalla – että rööriroope = homo. Pikainen googlaus vahvisti asian.
Muistelkaapas muuten tovi erilaisia puhdistusaine- ja putkenavaajamainoksia. Jostain hassusta syystä ne ovat usein todella homoja. Pikahaulla esimerkiksi tämä (https://www.youtube.com/watch?v=BbbWFH8HlU0) (YT), ja tuo oli vielä vihjailevan kesymmästä päästä.

..."Down on my hands and knees"...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - tammikuu 20, 2023, 15:50:58
Vilkaisin nopeasti tutkimusta. Vaikutti että oli tehty laajoja haastatteluja sekä kyselytutkimusta ja lisäksi koneellisesti käsitelty sosiaalisen median päättäjiin kohdistuneita viestejä.

Viimeksi mainitun aineiston kohdalla metodologiana oli, että viestit valikoitiin ensin "hälytyssanojen" esiintymisen perusteella, mikä sekin vaati niiden lemmatisoimista ja pientä säätöä, jotta yhdyssanat ja eri muodot tulevat mukaan. Sen jälkeen viestit ajettiin läpi ihmisten tekemien luokittelujen perusteella koulutetusta sanavektoreita hyödyntävästä neuroverkkohärpäkkeestä, joka mallintaa ihmisten antamia kyllä/ei-vastauksia siihen "sisältääkö viesti loukkaavaa, uhkaavaa, leimaavaa tai pilkkaavaa kieltä jotakin yksilöä tai ryhmää kohtaan" eli siis luokitellaan koneellisesti kyllä/ei ymmärtääkseni kaikkiin noihin erikseen.

Totta kai toi on aika karkeaa, mutta en ensimmäisenä olettaisi tutkijoiden olevan laput silmillä sen suhteen että se on sitä tai ajattelis että se mitä toi tuottaa on yhtä kuin vihapuhe — saati että metodologiaan kuulunut lista sanoista on niiden mielestä yhtä kuin vihapuhe sinänsä.

Ennemmin niin päin, että asiaan kuuluu että metodologiasta kerrotaan juuri sen takia, että näkee miten tulokset on saatu. Ja niitä voi arvioida suhteessa käytettyihin metodeihin.

Mitä tulee tohon feministit-hommaan, niin mun havainto on, että pääosin fiksut ja asiaan perehtyneet ihmiset tekee ihan fiksuja asioita.

Typeräksi homma menee ennemmin siinä, kun ei osata, tajuta eikä oteta selvää mutta vankasti väitetään silti. Totta kai tämmöstä on puolin ja toisin.

On hyvä pointti ja näkyy tutkimuksen metodologiassa myös, että "vihapuhetta" ja tämmösiä asioita arvioitaessa helposti huomio kääntyy ilmeisen kovasanaiseen puheeseen, eikä ns. "pehmeää mulkkuutta" ole ollenkaan niin helppo tavoittaa.

Silti jos tutkimuksen kohteena on vain osittain Twitter-viestit ja tarkastellaan päättäjille kohdistettuja sellaisia, en tiedä onko toi niin hirveän suuri ongelma nimenomaan siinä kontekstissa mihin tota viritystä sovelletaan.
    Se oli siis aika pieni osa tutkimusta sinällään, ja sen on tarkoitus lähinnä täydentää haastatteluilla ja kyselyillä saatua kuvaa. Lisäksi tutkijat aika seikkaperäisesti kuvaa osuuden alussa, miksi ovat päätyneet käyttämään nimeonomaan tällaista luokittelua ja mitä se jättää pois.
   Ja siinä nimenomaan sanottiin että ei tässä kohtaa pyrittykään tavoittamaan vihapuhetta vaan tyydyttiin tohon.

Löydökset ja päätelmät pitää totta kai suhteuttaa siihen, mitä on tehty. Mikä ei tarkoita etteikö ton tyyppistä tutkimusta kannattais tehdä ja edelleen kehittää. Saati että ylipäänsä mitään kannattaa tai voidaan tehdä vasta jos/kun ns. "pehmeä mulkkuus" saadaan yhtälailla esille myös koneellisesti.

Sitähän vois yrittää tutkia omana juttunaan ja kehittää sille metodologiaa joko koneellisesti tai muuten, mitä tollaset tutkimukset sinällään ei haittaa eikä ehkäise, vaan pikemminkin motivoi ja valottaa — jos sen haluaa niin ottaa.

Helppoa tai ongelmatonta se varmaan ei ole, mutta ei se nyt kai ole niin olennaista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 20, 2023, 16:01:10
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 20, 2023, 15:43:48
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 14:36:01
Olipas siinä hauska joukko sanoja, jotka voidaan sitten käsittää vihapuheeksi tai sitten ei. En osannut edes aavistaa, että rööriroopekin on sellainen.

Sinulla on liian puhdas mielikuvitus, mikäli et vedätä. Korva ehdotti heti – koska se on listalla – että rööriroope = homo. Pikainen googlaus vahvisti asian.

Ei helvetti! En tuota kyllä tiennyt ja minä olen kaiken kansan kuullen puhunut kaupassakin seuralaiselle, että "haetaanpas vielä rööriroopea".

Mielikuvani sanan taustasta on, että se on joku vanha (Speden? tai sen ison karvaisen humoristin, joka usein oli Aake Kallian kanssa) sketsihahmo, putkimies, jota sanottiin Rööriroopeksi. Kun sitten pullossa ostettava tuote on "Kodin Putkimies", niin se lyhentyi rööriroopeksi ja alkoi kattaa myös muut saman vaikutuksen omaavat tuotteet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 20, 2023, 16:13:30
^
Lol! :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 20, 2023, 16:18:36
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 16:01:10
Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 20, 2023, 15:43:48
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 14:36:01
Olipas siinä hauska joukko sanoja, jotka voidaan sitten käsittää vihapuheeksi tai sitten ei. En osannut edes aavistaa, että rööriroopekin on sellainen.

Sinulla on liian puhdas mielikuvitus, mikäli et vedätä. Korva ehdotti heti – koska se on listalla – että rööriroope = homo. Pikainen googlaus vahvisti asian.

Ei helvetti! En tuota kyllä tiennyt ja minä olen kaiken kansan kuullen puhunut kaupassakin seuralaiselle, että "haetaanpas vielä rööriroopea".

Mielikuvani sanan taustasta on, että se on joku vanha (Speden? tai sen ison karvaisen humoristin, joka usein oli Aake Kallian kanssa) sketsihahmo, putkimies, jota sanottiin Rööriroopeksi. Kun sitten pullossa ostettava tuote on "Kodin Putkimies", niin se lyhentyi rööriroopeksi ja alkoi kattaa myös muut saman vaikutuksen omaavat tuotteet.

Rööriroope on putkimies, myös. Sitä kai kaikki ensiksi ajattelee. Jos ei asiayhteydestä muuta ilmene. Rumien sanojen lista on sellainen poikkeus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2023, 21:51:16
Vihapuhetutkimukset ovat enemmän vitsejä, koko homma on median keksimää...
Miksi tuo olisi ongelma, kun tarkoitus on osoittaa sananvapauttamme ongelmaksi. Eihän se ole.
Ihmiset, jotka hyökkäävät sananvapautta vastaan (vihervas.pol., valtamedia) ovat se ongelma, eivät heidän kohteensa.
Sananvapauden rajoitus on heidän (vasemmiston) kohde.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 20, 2023, 23:31:54
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 16:01:10
Ei helvetti! En tuota kyllä tiennyt ja minä olen kaiken kansan kuullen puhunut kaupassakin seuralaiselle, että "haetaanpas vielä rööriroopea".
:D :D :D ROTLFMAO! :D :D :D

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2023, 21:51:16
Vihapuhetutkimukset ovat enemmän vitsejä, koko homma on median keksimää...
Ei kait valtioneuvostomme ole media? Ks.
https://www.valtioneuvosto.fi/..vihapuheesta on tullut... (https://valtioneuvosto.fi/-/10616/tutkimus-vihapuheesta-on-tullut-kiintea-osa-verkon-toimintakulttuuria-ja-sen-kitkeminen-kokonaisuudessaan-on-vaikeaa)
Toiseksi: Miten Toope tekisi vihapuhetutkimuksen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 20, 2023, 23:41:44
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 20, 2023, 23:31:54
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 16:01:10
Ei helvetti! En tuota kyllä tiennyt ja minä olen kaiken kansan kuullen puhunut kaupassakin seuralaiselle, että "haetaanpas vielä rööriroopea".
:D :D :D ROTLFMAO! :D :D :D

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2023, 21:51:16
Vihapuhetutkimukset ovat enemmän vitsejä, koko homma on median keksimää...
Ei kait valtioneuvostomme ole media? Ks.
https://www.valtioneuvosto.fi/..vihapuheesta on tullut... (https://valtioneuvosto.fi/-/10616/tutkimus-vihapuheesta-on-tullut-kiintea-osa-verkon-toimintakulttuuria-ja-sen-kitkeminen-kokonaisuudessaan-on-vaikeaa)
Toiseksi: Miten Toope tekisi vihapuhetutkimuksen?
Vihapuhe on poliittinen termi, jota käytetään hyväksi pyrkimyksissä sananvapauden rajoituksiin. (vihervasemmisto eritoten).
Itse pidän sananvapautta ja perusoikeuksia valtiosta riippumattomina oikeuksina USA:n oikeiston (nyk. republikaanien) tavoin. Ei valtio noita oikeuksia anna, ne ovat ihmisille oikeuksia riippumatta valtiosta/hallinnosta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 20, 2023, 23:52:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2023, 23:41:44
Vihapuhe on poliittinen termi, ..
Niin sinun mielipiteesi mukaasi. Mutta miten tutkisit vihapuhetta? Esim. oikeustapauksia listaamallako?

Vai kuulutko niihin joiden mielestä vihapuhetta ei ole olemassa? Mitäs kunnianloukkaus-oikeustapauksissa ne sitten on?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 21, 2023, 00:12:13
Just nyt YLEn tv:n yölähetys-nettikierrossa:
- maidontuottaja Särkijärvi lopettaa maitotilan, saanut tarpeekseen mm. tappouhkauksista, vihapuheesta.
  "Jos käteen jää vain tappouh­kauksia, onko siinä enää mitään järkeä", kysyy Sarianna Särkijärvi ja vaihtaa
   ammattia
- Uuden-Seelannin pääministeri Ardern lopettaa koska väsynyt, syyksi arvellaan uhkauksia ja vihapuhetta.
  (kyynelehtien).

Näitäkö ei kannata tutkia? Miksi? Koska poliittista?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - tammikuu 21, 2023, 10:36:16
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 20, 2023, 14:36:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2023, 10:17:12
Viime vuoden lopulla julkaistussa Suuressa Vihapuhetutkimuksessa (https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/84254/122025-Artikkelin%20teksti-258034-2-10-20221125.pdf?sequence=1&isAllowed=y) Tm kieltämättä nauratti moni otannassa mukaan otettu termi. Termipatteristo löytyy tästä (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti%20.pdf?sequence=8&isAllowed=y):
-----nips---
Melkoisen väljää on vihapuhetutkimuksen terminologia, kun otetaan huomioon itse "vihapuheen" herättämät assosiaatiot. Näin tulkiten vaikkapa jonkin ministerin epäileminen korruptoituneeksi ilman varsinaista, julki toteen näytettyä tuomiota voisi olla vihapuhetta. Jätän lukijalle vastuun siitä, olisiko sellainenkaan vielä vihapuhetta, vai ei.

Olipas siinä hauska joukko sanoja, jotka voidaan sitten käsittää vihapuheeksi tai sitten ei. En osannut edes aavistaa, että rööriroopekin on sellainen. Minä sitä ostan, jos uhkaa viemäri mennä tukkoon (siis putkenavaajaa). Pitääpä olla varovainen.

Moni muukin sana on tuolla sellainen, että kuuluu vähän ronskimpaan arkikieleen ja niitä käytetään ilman mitään vihapuheen tarkoitusta ja ilman edes mahdollisuutta tulkita vihapuheeksi. Toisaalta oliko tuossa nyt kattava luettelo vihapuhesanoista, joten jos nuo jättäisi käyttämättä, niin puhe ei olisi vihapuhetta. Tuskin.  Monesti on enemmän kiinni siitä, kenelle sanotaan ja miten sanotaan kuin siitä mitä sanotaan.
konteksti ratkaisee.

Tutkimuksen tavoite oli selvittää, kuinka yleistä ministereihin kohdistuva vihapuhe on, ja miten vihapuhe jakautuu sukupuolen, iän ja puoluekannan mukaan.

Tyttökin voi olla kontekstista riippuen neutraali, positiivinen tai negatiivinen sana. Jopa sovinistista tai misogyynista vihapuhetta.
Kuusikin voi tarkoittaa montaa eri asiaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - tammikuu 21, 2023, 10:43:42
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2023, 14:53:41
Tuli listaa lukiessa mieleen, että tutkimuksen suorittaneiden sanaotannan perusteella ei saisi puhua oikeastaan mitään, kun niikseen tulee. Moni listan sana on kyllä loukkaava, mutta myös sellainen, että ei se nyt varsinaisesti vihapuhetta ole.

Jos haluaa tietää mitä on todellinen vihapuhe, suosittelen kuuntelemaan ammattifeministien huolella harjoiteltua, julkisuuteen suunnattua kivapuhetta. Niissä viestintä ja esiintyminen todellakin on erittäin huolellisesti mietittyä, sanotut sanotaan markkinahymyssä suin, luontevan oloisesti, ja asiat kuulostavat sinänsä kannatettavilta. Mutta kun sanottuja alkaa kuunnella tarkemmin ja ns. rivien välistä, niin mukaan mahtuukin melkoisesti piiloaggressiota - tyypillisesti valkoista heteromiestä kohtaan. Tai sitten niin, että sanomisissa pyritään viemään kaikki huomio pois miehiä koskevista asioista, vaikka ah niin tasa-arvon näkökulmasta näennäisesti haastellaan. Touhu on parhaimmillaan ihailtavan hyvin syydettyä propagandaa.

Harry Pottereissa hahmo Dolores Umbridge toimii mainiona fiktiivisenä esimerkkinä.
Todellisen vihapuheen rajaaminen ammattifeministien piiloaggressioiksi on kiva argumentti. :)

Tuli viestiä lukiessa mieleen, että "Nykyään ei saa enää sanoa mitään" : argumentointistrategiat sananvapautta käsittelevissä kolumneissa
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/319882
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 21, 2023, 18:12:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 21, 2023, 00:12:13
Just nyt YLEn tv:n yölähetys-nettikierrossa:
- maidontuottaja Särkijärvi lopettaa maitotilan, saanut tarpeekseen mm. tappouhkauksista, vihapuheesta.
  "Jos käteen jää vain tappouh­kauksia, onko siinä enää mitään järkeä", kysyy Sarianna Särkijärvi ja vaihtaa
   ammattia
- Uuden-Seelannin pääministeri Ardern lopettaa koska väsynyt, syyksi arvellaan uhkauksia ja vihapuhetta.
  (kyynelehtien).

Näitäkö ei kannata tutkia? Miksi? Koska poliittista?
Jos et kestä politiikkaa, älä lähde politiikkaan. Ardern Uudessa-Seelannissa itse suututti monia politiikallaan ja nyt uhriutuu.
Luuseri se on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 21, 2023, 18:14:57
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 20, 2023, 23:52:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 20, 2023, 23:41:44
Vihapuhe on poliittinen termi, ..
Niin sinun mielipiteesi mukaasi. Mutta miten tutkisit vihapuhetta? Esim. oikeustapauksia listaamallako?

Vai kuulutko niihin joiden mielestä vihapuhetta ei ole olemassa? Mitäs kunnianloukkaus-oikeustapauksissa ne sitten on?
Kunnianloukkauslaki on jo meillä. Asia hoidossa.
Ongelma on se, että vihervasemmisto haluaa tiukentaa kritiikinmahdollisuuksia, kuten EU:kin uhkailemalla Muskin Twitteriä.
Ei ole lainkaan ihme, että EU:a kutsutaan joskus NEUvostoliitoksi, koska sen poliittiset hankkeet rajoittavat sananvapauksiamme, pyrkivät siihen.

Pieni hivutus tiukempaan mielipidekontrolliin on huolestuttava asia. Siksi vapauksia on puolustettava. Muuten uhkana on Kiinan kehitys.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 21, 2023, 19:45:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 21, 2023, 18:14:57
Kunnianloukkauslaki on jo meillä. Asia hoidossa.
Ongelma on se, että vihervasemmisto haluaa tiukentaa...
Etkö näe että vihapuhe on ongelma koska se uhkaa nuorisoa ja monen ammattia? Työturvallisuusasia.
Ei ole oikea vastaus että "jos et telineillä uskalla olla ilman kypärää ja turvavaljaita niin vaihda ammattia, luuseri!".
Eikö sitä pitäisi tutkia? Miten tutkisit?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 21, 2023, 20:03:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 21, 2023, 19:45:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 21, 2023, 18:14:57
Kunnianloukkauslaki on jo meillä. Asia hoidossa.
Ongelma on se, että vihervasemmisto haluaa tiukentaa...
Etkö näe että vihapuhe on ongelma koska se uhkaa nuorisoa ja monen ammattia? Työturvallisuusasia.
Ei ole oikea vastaus että "jos et telineillä uskalla olla ilman kypärää ja turvavaljaita niin vaihda ammattia, luuseri!".
Eikö sitä pitäisi tutkia? Miten tutkisit?
Ei sananvapaus uhkaa ketään.
Sananvapautta rajoittavat näkemykset uhkaavat ihmisiä ja vapauksiamme.
Autoritaarisuuteen taipuvana ei moni ymmärrä sitä, ettei voimakas valtio jaa meille oikeuksiamme. Nuo oikeudet ovat meillä luontaisesti riippumatta siitä, mikä hallinto meillä on...

Kansa luo valtion, valtio ei luo kansaa. Valtio on palvelija, ei isäntä.
Laitanko lisää USA:n itsenäisyysjulistuksesta ja klassisen liberalismin ideasta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 21, 2023, 20:14:25
^Sinä propagoit ja lainailet muttet osaa vieläkään vastata:

     Miten tutkisit vihapuhetta ja sen vaikutuksia?

Tunnut jatkuvasti valittavan sen tutkimista, joten miten i t s e tutkisit jos ei muiden tutkimukset kelpaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 21, 2023, 23:32:14
Minä tutkisin (jos olisin tutkija) vihapuheväitteitä yhtenä politiikan väitettyinä osa-alueina. Ei ole merkittävä aihe.
Kyseessä on tiettyjen (eritoten vihervasemmistolaisten) politiikan ja median vaikuttajien luoma ongelma, jonka taka-ajatuksena on rajoittaa yhteiskunnallista keskustelua heille sopiviin muotteihin. = Rajoittaa toisin ajattelevien ilmaisunvapautta.
Tuossa muuten olisi tutkimisen aihetta ja aineistoakin... ???
- - -
Sananvapaus on oikeus, ei valtion suoma etu. Valtavirtamedia kaivaa perustuksia yhteiskunnan alta, jos tukee autoritäärisen vihervasemmiston tavoitteita sananvapausrajoituksiin (EU). Ilmaisunvapaus on sitä vapautta, ilman kontrollia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - tammikuu 23, 2023, 10:47:07
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 21, 2023, 10:43:42
Todellisen vihapuheen rajaaminen ammattifeministien piiloaggressioiksi on kiva argumentti. :)
Kappas, täällähän oli olkiukko! :)

No siinäpä nyt sitten on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - tammikuu 24, 2023, 12:41:31
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2023, 14:53:41
Tuli listaa lukiessa mieleen, että tutkimuksen suorittaneiden sanaotannan perusteella ei saisi puhua oikeastaan mitään, kun niikseen tulee. Moni listan sana on kyllä loukkaava, mutta myös sellainen, että ei se nyt varsinaisesti vihapuhetta ole.

Hiton vaikea ymmärtää, miten joku laskettaa tästä liitteessä olevasta tutkimuksen metodologiaa avaavasta sanalistasta näemmä tosissaan kommentteja, joista ei voi oikein tehdä muuta päätelmää kuin että lista on ainoa mitä on tutkimuksesta lukenut tai että sille irvailu on just siinä kapasiteetin rajoilla — tai jotain.

Se mitä kutsuin "pehmeäksi mulkkuudeksi" on ihan validi ja kiinnostava juttu, mutta laittaisin itse paskaosastoon Aaveen kommentit tutkimuksesta ja samoin tärkeilyn ns. "pro-feminismi"-agendalla porukalta joka ei oikeastaan edes ymmärrä mistä puhuu. Molemman suuntaista on aivan liikaa, ja kai siinä vaan yritetään jotain liian vaikeaa tai vaihtoehtoisesti kerätä nollavaivalla statuspisteitä.

Kun kuitenkin joillekin ihmisille se näyttää ihan uskottavalta — tai jotain.

Tällaiseen verrattuna typeryys ja typerät kärjistykset eivät niinkään tule ihmisiltä, jotka ihan tosissaan perehtyvät asioihin, tekevät vaadittavan duunin ja niin pois päin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 24, 2023, 13:05:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 21, 2023, 00:12:13
Just nyt YLEn tv:n yölähetys-nettikierrossa:
- maidontuottaja Särkijärvi lopettaa maitotilan, saanut tarpeekseen mm. tappouhkauksista, vihapuheesta.
  "Jos käteen jää vain tappouh­kauksia, onko siinä enää mitään järkeä", kysyy Sarianna Särkijärvi ja vaihtaa
   ammattia
- Uuden-Seelannin pääministeri Ardern lopettaa koska väsynyt, syyksi arvellaan uhkauksia ja vihapuhetta.
  (kyynelehtien).

Näitäkö ei kannata tutkia? Miksi? Koska poliittista?

Pitikin etsiä tämä juttu että mistä kyse.

https://yle.fi/a/74-20011528

Onpas vihapuhujat päästetty vähällä, kun heistä ei kerrota oikeasti yhtään mitään. Mieleen tulee siis automaattisesti maidonvihaaja eli vegaani, joka raukkamaisesti menee juuri sen ihmisen kimppuun joka vaikuttaa edes jonkin verran piittaavan eläimistä joita hänen karjaansa kuuluu. Eipä mene semmoisen tahon kimppuun joka vähät välittää ja kohtelee eläimiä kuin esineitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - tammikuu 24, 2023, 13:33:28
Kun yritin aiemmin kaivaa sieltä Aaveen juttujen seasta sitä, mikä olis metodologisesti järkevä kritiikki (jos sivuutetaan kaikki tollanen ilmeisen ymmärtämätön ja virheellinen), mun silmään se olis just toi "pehmeä mulkkuus".

Ajatus oli että se voi näyttää jopa hyvinkin korrektilta ja asialliselta, mutta isojen aineistojen koneellisen käsittelyn näkökulmasta sillekin pitäis löytää jotain aika yksinkertaisia kriteereitä. Ei nyt välttämättä sanalistaa, mutta vois olla että löytyis jotain kohteliaasti pöyristymistä ilmentäviä sanamuotoja tai pintatason ilmiöitä joilla sitä vois tosi alkeellisella tasolla suodattaa miljoonien viestien joukosta niin, että saatais joku pienempi otos jatkokäsittelyä varten.

Periaatteessa sanavektoreilla ja neuroverkoilla vois kai kouluttaa sellaisenkin härpäkkeen, joka näistä sitten etsii "pehmeää mulkkuutta" joillain kriteereillä.

En tiedä olisko toi järkevä tapa lähestyä tota ilmiönä vai ei. Mutta jos tollanen alkeellinen suodatus korvataan sillä, että lähteen perusteella määritellään ketkä on "pehmeästi mulkkuja" tai mikä on sitä, ei ainakaan tälleen lähtökohtaisesti ajatellen ole metodologian puolesta ongelmattomampaa.
     Pöytälaatikkohommana sitä vois silti ihan hyvin tehdä siinä vaiheessa kun hakee niitä kriteeteitä ja miettii ilmiötä ja testailee hypoteeseja. Tarkoitan vaan että siinäkin on omat aika ilmeiset ongelmansa ajatusta pitemmälle vietäessä.

Toinen hyvä kysymys vois olla, että jos lähdetään miettimään uusiksi metodologiaa tolle tutkimukselle jossa käsitellään päättäjiin kohdistunutta viestintää, miten sen metodologiaa olis pitänyt muuttaa jotta tuloksilla olis ollut enemmän painoarvoa tai ne olis olleet jollain tapaa parempia.

Ymmärtääkseni Aave tuli tavallaan sanoneeksi että ne Twitter-osuuden viestit eivät ole vihapuhetta ja että ne tutkijat on aivan naurettavan idiootteja, sivuuttaen sen, että "hälytyssanojen" esiintymillä pelkästään suodatettiin niitä ja että sen jälkeen ajettiin ne vielä luokittelijasta läpi, sekä sen, että tutkimuksessa nimenomaan sanottiin että tässä osiossa ei pyritty tavoittelemaan vihapuhetta vaan tyydyttiin tollaseen mitä saatiin teknisesti toteutettua. Plus että toi osio täydensi haastatteluja ja kyselyitä, koska sillä taas saatiin iso määrä dataa ja kuitenkin niihin verrattuna jotakin eri tyyppistä ja lisää.

Paljon yllä kuvattua yleisnaljailua vaikeampi on esittää kohdennettua metodologista kritiikkiä niin, että siitä sais jonkun käsityksen, mitä ihan konkreettisesti olis pitänyt tai voitu tehdä toisin.
    Nyt kritiikki oli kai suunnilleen että ei olis pitänyt käsitellä koneellisesti eikä katsoa päättäjille suunnattuja Twitter-viestejä tai ehkä mitään niihin kohdistuvaa ylipäätään vaan kuunnella joidenkin feministien puheita, kuitenkaan yksilöimättä sen tarkemmin, keitä nää ihmiset on.

Sittenkin kun saa ulos vähän täsmällisemmän kritiikin, vielä toinen asia on, mitä oikeasti pystytään toteuttamaan, ja siinä kohdassa se, että voi tälleen paperilla väittää pystyvänsä jotakin selkeästi erottamaan, ei vielä tarkoita mitään.
    Asiaan kuuluu, että käytännössä homman toteuttaminen on aina vaikeampaa ja joudutaan tekemään erilaisia rajauksia sen sijaan, että tutkittaisiin kaikkea mitä on tai lähes ideaalisen suoraan ilmiöitä sinällään.

Siitä huolimatta sillä, että yritetään ja kerrotaan metodologiasta avoimesti, voi antaa pontta ja suuntaa tulevalle tutkimukselle, vaikka omassa tutkimuksessa olisikin puutteita, ja ainahan siinä on.

Jos tosta syntyy joku konkreettinen idea, voisin olla valmis tekemään vaikka jonkun Python-skriptin aineistonkeruuta ja analyysia varten. Vaikka se olis todella karkea, sillähän voi kokeilla vähän eri juttuja ja viilata sitä siinä samalla.

Haen siis sitä, olisko Aaveella heittää tiskiin sen tason ehdotuksia joilla vois tehdäkin jotain.

Jos ei ole, mitä tolla tähän mennessä esitetyllä on edes ton tutkimuksen kanssa varsinaisesti tekemistä?  Ja mistä tollaset "listan laatijoiden mielestä ei sais sanoa mitään" -jutut edes tulee?

Paljon siistimpää kuin jäädä tollasiin kiinni olis tehdä jotain rakentavaa. Tuskin tollaseen vastaamisella mitään saa aikaan, eli ne on parempi kai vaan sivuuttaa.

Silti ennen kuin Aave rupeaa perinteisesti toisten juttuja kuittaamaan hölmöyksinä ja pontevasti vittuilemaan,  jottei vaan tarvis oikeasti puhua mistään, mahdollisesti tätä vähemmän tyhmää olis ensin vastata tollasiinkin juttuihin omalla kohdalla. 
    Sen jälkeen olis periaatteessa keskustelulle paremmin edellytyksiä, jos on niin, että varsinaisesti ei kuitenkaan aiota tehdä mitään ja halutaan lätistä vaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 24, 2023, 19:22:04
Onhan tuo stanan irvokasta, että Elon Muskia syytellään Twitterpaljastusten myötä "sananvapauden viholliseksi" valtamedioissa. Hänhän on juuri julkistanut sitä USA:n demonipuolueen ja aiemman Twitterin sopimuksia siitä, että näkemyksiä säädellään (=sensuroidaan).
Valtamedia ei pidä sananvapaudesta, se pitää heidän hallitsemastaan/kontrolloimastaan sananvapaudesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 26, 2023, 00:19:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 21, 2023, 23:32:14
Minä tutkisin (jos olisin tutkija) vihapuheväitteitä yhtenä politiikan väitettyinä osa-alueina. Ei ole merkittävä aihe.
Kyseessä on tiettyjen (eritoten vihervasemmistolaisten) politiikan ja median vaikuttajien luoma ongelma, jonka taka-ajatuksena on rajoittaa yhteiskunnallista keskustelua heille sopiviin muotteihin. = Rajoittaa toisin ajattelevien ilmaisunvapautta.
Tuossa muuten olisi tutkimisen aihetta ja aineistoakin... ???
No hyvä mutta minä tutkisin vihapuhetta muutenkin tai muunakin kuin politiikan alueena. Jos se karkottaa nuoria pois netistä ja ihmisiä pois ammateista tai viroista, niin kyse ei ole pienestä asiasta eikä vain politiikasta.
(Se YLEn juttu karjatilallisesta on yksittäistapaus, ei riitä todisteeksi onko yleistä, eli siinä on tutkimuksen paikka!)

Äsken uusittiin TV1:llä perjantainen Viimeinen sana-ohjelma. Siinä MTV:n rikostoimituksen päällikkö
Tiia Palmén sanoi että he (ja media muutenkin) jättää sanomatta(=salaavat) jengien johtajat ja katujengit nimeltä, vaikka olisivatkin somessa (ihailtuja) julkkiksia.
Onko tämä oikein sananvapauden kannalta?
  Kyse on vähän samasta tilanteesta kuin media salaa itsemurhat. Seuraajia ei haluta lisää. Julkistamalla nimet nämä rikolliset jengit ja johtajat saisivat paljon lisää ihailevia nuorisoseuraajia.
=> Kokonaisuuden kannalta oman sananvapauden supistaminen ("itsesensuuri") katsotaan hyväksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2023, 10:38:13
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 26, 2023, 00:19:24
(Se YLEn juttu karjatilallisesta on yksittäistapaus, ei riitä todisteeksi onko yleistä, eli siinä on tutkimuksen paikka!)

Jännästi jutusta tulee aina yksittäistapaus, silloin kun vihapuheen harjoittaja on "meikäläisiä" eli ns. Oikein Ajattelija. Nythän on tämä veganismi niin arvoon arvaamattomaan nostettu ja ylen pyhitetty, että mitä muuta siitä voisi seurata kuin murhahimo eläinperäisiä tuotteita tuottavia ihmisiä kohtaan? Vasemmistolaishenkisessä keskustelussa somessa olen kyllä tämän raivon jo havainnut. On siellä tosin yhä semmoisia jääriäkin seassa jotka ovat sitä mieltä että hehän syövät lihaa, piste. Näistä syöjistä melkein kaikki taitaa olla miehiä. Mutta saa nähdä koska alkaa puhdistukset ja kaikki lihansyöjät ajetaan pois politiikasta, koska ovat aivan Saatanasta Perkeleestä.

Toisaalta eläinten- ja luonnonsuojelu on lähellä omaakin sydäntäni, paatuneesta lihansyönnistä huolimatta. Mutta tälläkin saralla on se lynkkausmieliala sen verran kiihkeää että ei tarvita kuin vihjaus somessa siitä että joku ei kohtele elikoitaan oikein, niin johan tämä ollaan suurinpiirtein hirttämässä lähimpään näreeseen. Näistä kiihkeimmistä eläinten rakastajista pitäisi koota komppania taistelemaan salametsästäjiä vastaan Aasiassa ja Afrikassa...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 26, 2023, 22:50:38
^Joitain lehmiä kasvatetaan varmasti paremmin ja suuremmalla rakkaudella kuin joitain "luonnonsuojelijoita".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 27, 2023, 00:04:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 26, 2023, 10:38:13
Jännästi jutusta tulee aina yksittäistapaus, silloin kun vihapuheen harjoittaja on "meikäläisiä"...
Varalta että jos jäi epäselväksi, niin tutkimukseen, tilastointiin kuten lääketieteessä jne tarvitaan yleensä ainakin semmoset 30 yksittäistapausta.

Keskisuomalaisen päätoimittaja Mervola sai tuomion (julkkis)naisten halveksunnasta JSN:ltä, vaikka koitti puolustella "minähän vain kysyin".
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/30e4db2b-969a-48cc-bd09-8c986b3e7ae6
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 27, 2023, 12:08:48
Ilmeisesti siis tarkoituksena oli kysyä onko rintavaon esittely seksuaalista häirintää. Tällaiseen kysymykseen en itse osaisi sanoa juuta enkä jaata, kun en omaa rintavakoa, enkä triggeröidy seksuaalisesti tai muutenkaan jos jollakulla toisella on.

En tiedä onko väärin vai oikein käyttää ihmisiä kuvineen ja nimineen esimerkkeinä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 27, 2023, 12:18:06
^
Siinä kaiketi esitettiin kysymys ihan tuollaisista aika tavanomaisesti anteliaasti paljastavista kuvista, joita ei juuri kysyjälle ollut erityisesti kohdistettu, vaan olivat ao. henkilöiden omilla aikajanoilla julkisina nähtävillä.

Olisikohan kysymys ollut sitten sallittu, jos joku noista naisista olisi kuvan lähettänyt vaikka henkilökohtaiseen sähköpostiin? Kyllähän joku voi kokea tissivaon esittelyn (ja muunkin vähäpukeisen pyllistelykuvan) niin tyrkyksi, että kokee sen seksuaalisena häirintänä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 27, 2023, 12:28:45
Niin, meneehän se tietysti sitäkin vaikeammaksi määritellä tämä ahdistelu, jos kuvia ei ole tuutattu kenenkään yksityispostiin.

Periaatteessa voisin kannattaa rintojen vapautusta, koska onhan se nyt epistä jos miehen kohdalla riittää että mies peittää genitaalinsa, ja naisen pitääkin peittää kaksi aluetta kehostaan. Jos rinnat helteellä olisivat täysin paljaina ja vapaina, kukaan ei voisi nurista rintavaosta, kun ei sellaista edes olisi. Käsittääksenihän se syntyy sillä että vaatteilla puristetaan rinnat ahtaasti vierekkäin.

Sitä en sitten tiedä miksi rinnat pitää saada muistuttamaan persettä, mutta Desmond Morrisillahan on siitä hypoteesi. Sen mukaan esi-ihmisnaaraiden piti kehittää etupuolelle jotain paritteluhoukutinta, koska pystyasentoon nouseminen ei mukamas mahdollistanut enää takaapäin parittelua.

Ihan hyvinhän tuo on homoillakin (sapiens) luonnistunut. Vai oliko esi-ihmisillä niin lyhyt penis, ettei heiltä onnistunut kuin vastakkain parittelu?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 27, 2023, 12:43:10
Onhan tuossa mahdollista, että tämä äijä on FB:ssä saanut tissikuvan omalle aikajanalleen, jos hän on noiden henkilöiden seuraaja. Siinä mielessä tekniikka on kyllä voinut tuoda kuvat tyrkylle. Mutta laittaessaan kenet tahansa julkkisnaisen (Krista Kiurua lukuun ottamatta) seurantaan voi kyllä varautua siihen, että noita anteliaita kuvia tulee nähtäville.

Mutta mieluummin minä olen sillä kannalla, että äijätkin voisivat pitää paidan päällä kuin, että tyystin yläosattomiin siirrytään. Minusta kesähiki rintakarvoissa on epäesteettinen näky.

Lisään nyt vielä, että lukaisin sen paheksutun tekstin uudelleen enkä siitä vihamielisyydestä niin ole vakuuttunut. Tuossahan nyt on vähäpukeisia kuvia laitettu julki ja toinen niiden esittämistä (esittämisen tarkoitusta?) alkaa pohtia, niin tämä on koettu vihamieliseksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 27, 2023, 13:26:09
Siinä toki hyvä huomio: tuleeko pohdiskelusta rangaista.

Noin ylipäätään en tykkää siitä jos alkaa tulemaan tunnelma että "naiset vetävät aina kotiin päin" tai "naiset ovat yläpuolella kaiken arvostelun".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 27, 2023, 17:35:39
Välillä on semmoinen tunne, että elämä on itseasiassa sitä, kun siirrellään maalitolppia siinä mikä on suotavaa, sallittua tai jopa kiellettyä.

Erityisesti tätä esiintyy juuri sukupuolia ja sukupuolisiveellisyyttä koskevassa viestinvaihdossa.

Erityisesti kuva on viesti.  Ymmärrän sen hyvin koska hyvin iäkäs äitini valikoi lähettämänsä joulukortin sen kätketyn viestin mukaan todella huolellisesti. Noin yksi viidestäkymmenestä ehdokkaasta on kelpo. Sama prosessi vastaanotewtuissa korteissa. Tulkintaa äärimmäisyyteen asti. Nykyiset, kaikenlaisiin nopeisiin viestintöihin tottuneet sukupolvet eivät täysin ymmärrä kuvaviestin merkityksellisyyttä. Taidesuuntautuneet ehkä poislukien.

edit: gummattu suurimpia virhetiä
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 27, 2023, 18:17:15
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 26, 2023, 00:19:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 21, 2023, 23:32:14
Minä tutkisin (jos olisin tutkija) vihapuheväitteitä yhtenä politiikan väitettyinä osa-alueina. Ei ole merkittävä aihe.
Kyseessä on tiettyjen (eritoten vihervasemmistolaisten) politiikan ja median vaikuttajien luoma ongelma, jonka taka-ajatuksena on rajoittaa yhteiskunnallista keskustelua heille sopiviin muotteihin. = Rajoittaa toisin ajattelevien ilmaisunvapautta.
Tuossa muuten olisi tutkimisen aihetta ja aineistoakin... ???
No hyvä mutta minä tutkisin vihapuhetta muutenkin tai muunakin kuin politiikan alueena. Jos se karkottaa nuoria pois netistä ja ihmisiä pois ammateista tai viroista, niin kyse ei ole pienestä asiasta eikä vain politiikasta.
Miten karkoitat nuoria pois netistä? Hehän elävät siellä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 27, 2023, 18:23:52
Tissit tunnetusti myy. Kenties siksi Iltalehti kuvitti tuon JSN-uutisensa Anne Kukkohovin tisseillä.
(https://img.ilcdn.fi/2jguMotTYIsaHeMfNYn2M-XpnrM=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/ae5c3b5660279bff4613d50c644c8e47a11be8e707050e6383c563b839fd7998.jpg)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 30, 2023, 22:45:38
MTV:n 10-uutisissa oli äsken otsikko:

Vihapuheen lisääntyminen huolettaa yrityksiä
Muistiinpanin:
- Muskin jäljiltä Twitter on ollut kaaoksessa.
- Twitter menettänyt suuren osan mainostajistaan. (Koska) Vihapuhetta ei valvota. Valvojat saaneet potkuja.
- Twitter on rahapulassa. Huutokaupattu tavaroita.
- Tutk. Darrell West: Mainostajat ovat tärkeimmät ihmiset jotka jättäneet twitterin.
   => Twitter voi ajautua konkurssiin.
- Moni yritys ja maailmantähti on ottanut taukoa tw:stä sen disinformaation vuoksi.

Kukapa mainostaja, mainostava yritys, haluaisi näyttäytyä rinnakkain vihapuheen, paskapuheen, valheiden ja rasisti-uusnatsien kanssa? Paskakujan paskahan tuppaa tarttumaan.

Mieluummin mainostaja olisi vähäpukeisen nuoren kauniin naisen, kuten Annen, kyljessä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 31, 2023, 19:07:03
Onko Suomessa huonompi sananvapaus kuin Ruotsissa?

Yle Uutiset:

"Kyseisestä mielenosoituksesta oli tehty poliisille ilmoitus. Helsingin poliisilaitoksen ylikomisario Heikki Porola kertoo Ylelle, että poliisi sai tiedon suunnitelmista sosiaalisesta mediasta.

– Olimme yhteydessä mielenosoituksen järjestäjään ja kerroimme, että tällainen ei ole Suomessa laillista."

Porolan mukaan mielenosoituksen järjestäjät ottivat poliisin palautteen huomioon.


https://yle.fi/a/74-20015617

Pitäisikö uskonnollisia kirjoja saada polttaa?

Koraaneja ja raamattuja ja monia muitakin uskonnollisia kirjoja on painettu miljoonia kappaleita. Yhden tuollaisen kirjan voi halutessaan ajatella nipuksi paperia. Jos se poltetaan, ei uskonto siihen kaadu. Pitää vain olla loukkaantumatta.

Sana on henkeä, ei paperia.

En tuomitsisi pyhien kirjojen polttamisesta, vaikka en pidäkään sitä sivistyneenä ja hyvien tapojen mukaisena toimintana.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 31, 2023, 20:27:37
Mitä muuta poltettavaa? Setelit, Suomen laki, valtiosääntö, Suomen lippu. Kiellettyjä?
Koraanin voi ripustaa ikkunaan mutta Suomen lippua ei, muuton tuloo  poliisi ja ehkä sakotkin.
Ruotsin lipun voi polttaa, Suomen ei.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2023, 19:05:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 30, 2023, 22:45:38
MTV:n 10-uutisissa oli äsken otsikko:

Vihapuheen lisääntyminen huolettaa yrityksiä
Muistiinpanin:
- Muskin jäljiltä Twitter on ollut kaaoksessa.
- Twitter menettänyt suuren osan mainostajistaan. (Koska) Vihapuhetta ei valvota. Valvojat saaneet potkuja.
- Twitter on rahapulassa. Huutokaupattu tavaroita.
- Tutk. Darrell West: Mainostajat ovat tärkeimmät ihmiset jotka jättäneet twitterin.
   => Twitter voi ajautua konkurssiin.
- Moni yritys ja maailmantähti on ottanut taukoa tw:stä sen disinformaation vuoksi.

Kukapa mainostaja, mainostava yritys, haluaisi näyttäytyä rinnakkain vihapuheen, paskapuheen, valheiden ja rasisti-uusnatsien kanssa? Paskakujan paskahan tuppaa tarttumaan.

Mieluummin mainostaja olisi vähäpukeisen nuoren kauniin naisen, kuten Annen, kyljessä.
Tuohan on roskauutisointia. Twitteriä valtamedia NYT vihaa, koska paljasti median yhteyksiä vallanpitäjiin. Vanhan Twitterin yhteyksistä dem.puolueeseen Musk on julkaissut paljon.
Musk ansaitsisi sananvapauspalkinnon, kun kertoo suoraan, miten Twitteriä ennen häntä hallittiin ja "shadowbannattiin".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 01, 2023, 19:16:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2023, 19:05:24
Tuohan on roskauutisointia. Twitteriä valtamedia NYT vihaa, ...
Mikä siinä on roskaa? Onko kaupallinen bisnes syöksynyt Muskin jälkeen innoissaan twitteriin vai sieltä poispäin? Uskon mieluummin uutisia kun se sanoo että jälkimmäinen pätee. Joka muuta väittää todistakoon.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2023, 22:43:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 01, 2023, 19:16:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 01, 2023, 19:05:24
Tuohan on roskauutisointia. Twitteriä valtamedia NYT vihaa, ...
Mikä siinä on roskaa? Onko kaupallinen bisnes syöksynyt Muskin jälkeen innoissaan twitteriin vai sieltä poispäin? Uskon mieluummin uutisia kun se sanoo että jälkimmäinen pätee. Joka muuta väittää todistakoon.
Muskhan on juuri paljastanut tuota dem.puolueen, median ja poliisin sekaantumista vanhaan Twitteriin. Some on noita uutisia kertonut.
Yllärikö on, että nuo somea paheksuvat...?!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 02, 2023, 01:04:40
Minä kysyin kaupallisista yrityksistä.  Onko tämä valeuutinen?:

Yhdysvaltalainen lentoyhtiö United
Airlines on liittynyt mainontansa
Twitterissä keskeyttäneiden yhtiöiden
joukkoon. Aiemmin mm. elintarvikeyhtiö
General Mills, saksalainen autojätti
Volkswagen, lääkeyhtiö Pfizer ja
amerikkalainen General Motors ovat
panneet mainontansa jäihin.


Jos ei, niin kumoa se, äläkä höpötä jostain poliittisesta vallanpitäjistä ja mediasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 10, 2023, 23:51:22
Jussi Jalonen @jojalonen  {Sotahistorian ja Itä-Euroopan tutkija}
Suomi on maa, jossa ollaan aina eniten huolissaan niitten ihmisten vaientamisesta, jotka kyllä saavat äänensä koko ajan kuuluville joka Jumalan tuutissa 24/7.

- https://twitter.com/jojalonen/status/1624091567052009472

Arvatkaapa kenestä Jussi puhuu?

Joku kommentoija laittoi tämän pilasarjan joka sopii tuohon:
(https://pbs.twimg.com/media/Djf-zdQUYAAhPkQ?format=jpg&name=small)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 11, 2023, 11:47:14
Ministeri Lintilän älypuhelin oli lähettänyt vitsikkään kuvan. Nyt tapahtunutta yritetään gummailla, mitätöidä ja laittaa jonkun muun kuin puhelimen varsinaisen käyttäjän syyksi.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009386791.htmlJokainen tietoturvan kanssa työskentelevä tietää, että nyt joku ei tarinassa täsmää, kirjoittaa HS:n journalistinen kehitysjohtaja Esa Mäkinen.

Luultavasti kaappaaja ei ollut Afrikasta ja mahdollisesti varsinaista kaappaajaa ei ole olemassakaan.

LainaaOkkamin partaveistä (periaate, jonka mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin) hyödyntäen todennäköisin tapahtumakulku nykytiedoilla on tämä: ministeri Lintilä tai hänen Whatsapp-tilille pääsyn saanut avustajansa on nähnyt hauskan meemin ja lähettänyt sen väärään ryhmään. Ei hakkereita, ei murtautumista.

Lojumaan jätetyistä kännyköistä on iät-ja-ajat lähetelty sopimattomiakin viestejä, humoristisissa tarkoituksissa.

Kysymys kuuluukin, onko itsenäiseen toimintaan kykenevällä kännykällä sananvapaus ilmaista itseään?

Tämä ei ehkä ihan tänään vielä ole mahdollista mutta entä kun tekoäly vielä hieman kehittyy, siihenhän voidaan helposti ohjelmoida esim. poliittinen bias. Valokuvien todistearvo on jo aikoja sitten kadonnut, seuraavaksi meni ehdoton totuusarvo videoilta. Hesariinkaan eivät kaikki enää ehdoitta usko. Ehkä kehityksessä on jotain hyvääkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 11, 2023, 17:11:11
Nyt on lopulta asiantuntijakin päässyt ääneen

Asiantuntija ministeri Lintilän Whatsapp-selityksestä: "Ei tarvita diplomi-insinööriä päättelemään, mistä toden­näköisimmin on kyse..." (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009386970.html)

Tuosta nyt ei tosiaan saanut oikein muuta selvää, kuin että aika epäoletettavaa olisi, että tuossa mitään kaappausta olisi tehty.
Tuskin tulee selviämään, onko Lintilä itse laittanut viestin menemään (kännissä ja läpällä) vai onko joku puoluetoveri suivaantunut Mikaan niin, että on halunnut saattaa tämän noloon tilanteeseen tilaisuuden tullen, eli kännykkä olisi ollut lukitsemattomana jäänyt lojumaan.

Hauskaa, että tuossa asiantuntijakin on IP-lehden klikkiotsikon tarjoajana niin, että keskeisen lausunnon jättää kesken. Sitä on käytetty otsikossa, eikä jutussa kuitenkaan paljasteta, mikä olisi se todennäköisin selitys.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 11, 2023, 17:17:32
Lintilän tai "jonnen" viestihän oli ihan hauska ja osuva. Eikä edes pahantahtoinen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 11, 2023, 17:23:24
^
Vähän paskanmaku jäi tuostakin, että Lintilä meni keksimään kummallisia selityksiä eikä ole sanonut sitä, mikä on ollut se oikeampi selitys. Mitähän tuo luuli valheillaan voittavansa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 11, 2023, 17:38:52
Mika "Jonne" Lintilä.  ;D

Mutta mielenkiintoinen sananvalinta Iltalehdessä: Marinia rienaava meemi. Rienaaminen liittyy mielessäni uskontoon. Onko Pyhä Sanna jo kanonisoitu?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 11, 2023, 19:05:58
Olin alun alkaenkin uutisen nähtyäni sitä mieltä, että WhatsApp-tiliä ei ole kaapattu vaan Lintilä on itse syyllinen. Mietin, onko tyyppi lähettänyt viestin kännipäissään ja katumapäälle tultuaan keksinyt kaappaustarinan.

Jos kännipäissä lähettämisestä ei ole kyse vaan väärään osoitteeseen lähettämisestä, olisi kai sen voinut myöntää jonkin selityksen kanssa. Olisi vaikka kertonut, että oli aikomus näyttää kaverille, mitä kaikkea roskaa netistä löytyy, mutta viesti lähtikin vahingossa itselleen Marinille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 11, 2023, 20:27:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 02, 2023, 01:04:40
Minä kysyin kaupallisista yrityksistä.  Onko tämä valeuutinen?:

Yhdysvaltalainen lentoyhtiö United
Airlines on liittynyt mainontansa
Twitterissä keskeyttäneiden yhtiöiden
joukkoon. Aiemmin mm. elintarvikeyhtiö
General Mills, saksalainen autojätti
Volkswagen, lääkeyhtiö Pfizer ja
amerikkalainen General Motors ovat
panneet mainontansa jäihin.


Jos ei, niin kumoa se, äläkä höpötä jostain poliittisesta vallanpitäjistä ja mediasta.
Onko tuollaista tapahtunut?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 11, 2023, 20:29:18
Lintilästä tulee mieleen, että pitää osoittaa:
1) virallista mielipidettä hallituksen tukijana,
2) tekee stanasti mieli osoittaa sitä todellista mielipidettä somessa tai kavereille. Nykyvirka Marinin hallituksessa vaatii valehtelua...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - helmikuu 25, 2023, 00:57:01
Youtube on poistanut Sy Hershin haastattelun. Perusteena oli, että se ei noudattanut alustan 'yhteisöstandardeja' ja oli 'sisällöltään loukkaava'.

Nämä ovat niitä länsimaalaisia arvoja, joita MrKat kannattaa. Sota on rauhaa ja aseilla säästetään ihmishenkiä. Valehtelu edistää totuutta. Sananvapaus vaatii laajamittaista sensuuria.

https://consortiumnews.com/2023/02/20/patrick-lawrence-totalized-censorship/

Koko maailma on meidän puolellamme, koska olemme tehokkaasti poistaneet soraäänet yksimielisestä joukostamme, ja pidämme ne pois tiedotusvälineistä. Me olemme niin vapaita, että voimme vaikka jäädyttää eriäviä mielipiteitä esittävien pankkitilit.

LainaaWhen I was a kid, Lord Krishna was often referred to, in academic discourses as the 'Gay Lord' - to denote him as the lord of happiness and bliss.

You can't pull that stunt off nowadays, especially because over time, the popular meaning of the word 'Gay' has transitioned.

The same transition happened with the word 'Silly', which once actually meant good and blessed[1] - Or the word 'Naughty' which once denoted, Rapists and dreaded Dacoits[2] - or the word 'Husband' which once signified a person, who owned or managed an animal farm (and thus the word Animal Husbandry)[3] - And even the word 'Meat', which earlier was used to represent all solid food items - both veg and non-veg[4] .

Sadly speaking, today, the word 'Liberal' too is fast acquiring a new meaning, and the transition isn't very pleasant.

https://www.quora.com/Why-are-people-losing-faith-in-democracy-and-liberalism
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 25, 2023, 01:32:20
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 25, 2023, 00:57:01
Youtube on poistanut Sy Hershin haastattelun. Perusteena oli, että se ei noudattanut alustan 'yhteisöstandardeja' ja oli 'sisällöltään loukkaava'.

Näyttäähän tyyppi vielä ääneen pääsevän. On se vähän eri asia, jos poistetaan yksittäinen Youtube-video kuin jos tuomitaan vuosiksi vankilaan niin kuin Venäjällä sananvapauskysymykset ratkaistaan.

Ei länsimaissa voi täydellisesti tukkia suuta joltakin tunnetulta toimittajalta ellei nyt aivan myrkytyshommiin lähde tai pudota tyyppiä parvekkeelta. Ai niin, nämä ovatkin Venäjän erikoisalaa.

Aina länsimaissa jokin kanava löytyy, jolla saa äänensä kuuluviin.

https://youtu.be/lUTwLiuiNh0

Mitä kaasuputkeen tulee, niin jos Yhdysvallat pamautti sen, niin mitä sitten. Tätähän arvellaan jo aika yleisesti. Yhdysvalloilla on ollut tilaisuus, keinot ja motiivi. Ehkä lopullinen varmuus asiaan saadaan joskus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - helmikuu 28, 2023, 13:53:54
Mallisuoritus miten vastuullisesti hiotaan sananvapaudesta särmät pois  :D

Vanhat hahmot kaipaavat pientä cancelointia! (https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/e3e5e515-d6ef-4b40-ab8a-f72fb63f59c1)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 15, 2023, 20:09:02
Jonathan Turley kirjoittaa blogissaan:

LainaaThere is a major difference between today and the McCarthyism of 1954. Back then, when attorney Welch objected to the Republican senator trashing his client, the press lionized Welch. Yet, as noted by Shellenberger and Taibbi, today's media have remained largely silent as fellow reporters were attacked for covering the Twitter censorship story.

https://jonathanturley.org/2023/03/13/post-decency-politics-house-democrats-used-a-hearing-to-attack-both-free-speech-and-a-free-press/

Demokraatit eivät enää edes teeskentele puolustavansa journalistien vapautta kirjoittaa maan hallituksen ja turvallisuuskoneiston laajamittaisiksi levinneistä väärinkäytöksistä. Taibbin ja Shellenbergerin 'kuuleminen' oli häpeällinen hoitokokous, joka saattoi varjoonsa jopa McCarthyn aikaiset poliittiset vainot 1950-luvulla.

Rikolliset johtavat Yhdysvaltoja, kansaa kiihotetaan sen vanaveteen valheellisella informaatiolla, massamedia on vaipunut itse asian suhteen vaiteliaisuuden valtaan. Tämä on synkkää aikaa lännessä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - maaliskuu 31, 2023, 16:57:55
Pitkä artikkeli median ja tiedustelupalvelun yhteensulautumisesta Amerikassa (tai ehkä pikemminkin 'lännessä'):

LainaaBut while there's no question that the media has utterly disgraced itself, it's also a convenient fall guy—by far the weakest player in the counter-disinformation complex. The American press, once the guardian of democracy, was hollowed out to the point that it could be worn like a hand puppet by the U.S. security agencies and party operatives.

It would be nice to call what has taken place a tragedy, but an audience is meant to learn something from a tragedy. As a nation, America not only has learned nothing, it has been deliberately prevented from learning anything while being made to chase after shadows. This is not because Americans are stupid; it's because what has taken place is not a tragedy but something closer to a crime. Disinformation is both the name of the crime and the means of covering it up; a weapon that doubles as a disguise.
...
What we are seeing now, in the revelations exposing the inner workings of the state-corporate censorship regime, is only the end of the beginning.

ja

Lainaa...The war on terror was a dismal failure that ended with the Taliban returning to power in Afghanistan. It also became deeply unpopular with the public. Why, then, would Americans choose to empower the leaders and sages of that war to be the stewards of an even more expansive war against disinformation? It is possible to venture a guess: Americans did not choose them. Americans are no longer presumed to have the right to choose their own leaders or to question decisions made in the name of national security. Anyone who says otherwise can be labeled a domestic extremist.

https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/guide-understanding-hoax-century-thirteen-ways-looking-disinformation

Ajankohtainen teksti, nyt kun valtaosa tämänkin palstan kirjoittajista käytännössä toistaa hyvin tuotettua propagandaa tiedustelukoneistolta. Ja sitten oli myös toinen teksti, sisarena edelliselle artikkelille:

https://www.racket.news/p/tablets-grand-opus-on-the-anti-disinformation

Sananvapaus on jo hävinnyt pelin; ihmiset vain eivät tiedä sitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 04, 2023, 17:16:24
Jatkona edelliselle:

LainaaWe now know, thanks to the Twitter Files, emails released by the Attorney Generals of Missouri and Louisiana, and research by others, that the Censorship Industrial Complex is violating the First Amendment by coordinating with government agencies and receiving government funding to pressure and help social media companies to both censor information, including accurate information, while spreading disinformation, including conspiracy theories.

And such efforts are continuing if not accelerating. At Biden's "Summit for Democracy" last week, US allies in Europe demanded that Facebook censor "false narratives" and news that would "weaken our support to Ukraine." Facebook agreed.

https://public.substack.com/p/why-renee-diresta-leads-the-censorship

Demokratia mainittu!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 04, 2023, 17:35:13
^
Laikan hengessä Ano Turtiainenkin käyttää sananvapauttaan, ja pyytää Venäjää hyökkäämään Suomeen:

Venäjällä on nyt syy puuttua Suomen asioihin (https://www.youtube.com/watch?v=fE4fogkAB-o) (YT).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 04, 2023, 17:55:18
^
Jukra, Suomen Trumpilta on varastettu vaalit..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 04, 2023, 18:05:06
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 04, 2023, 17:55:18
^
Jukra, Suomen Trumpilta on varastettu vaalit..
On tuollainen kyllä suorastaan käsittämättömän säälittävää.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 05, 2023, 00:05:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 04, 2023, 17:55:18
^
Jukra, Suomen Trumpilta on varastettu vaalit..
Älkää verratko Anoa tms. Trumpiin, koska Trump oikeasti puolusti kotimaataan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 05, 2023, 12:57:52
Sensuurikoneistonne on joko kieltänyt kaikki quincy-instituutin artikkelit responsiblestatescraft -sivustolta, tai ongelma koskee vain kaikkia minun selaimiani. Osaako kukaan vahvistaa?

Saan kaikissa hakuyrityksissäni ilmoituksen

403 Forbidden
nginx

Tällaista ongelmaa ei ole koskaan aiemmin ollut, ja sama ilmoitus on nyt toistunut usean viikon ajan kaikissa responsiblestatescraft -sivuston julkaisuissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 05, 2023, 13:27:08
Googlailin Laikan ilmoittamia nimiä. Sivut tuntuvat toimivan.

https://responsiblestatecraft.org/

https://quincyinst.org/

Jäi epäselväksi, mitä on sensuroitu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 05, 2023, 13:40:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 05, 2023, 12:57:52
Sensuurikoneistonne on joko kieltänyt kaikki quincy-instituutin artikkelit responsiblestatescraft -sivustolta, tai ongelma koskee vain kaikkia minun selaimiani. Osaako kukaan vahvistaa?

Saan kaikissa hakuyrityksissäni ilmoituksen

403 Forbidden
nginx

Tällaista ongelmaa ei ole koskaan aiemmin ollut, ja sama ilmoitus on nyt toistunut usean viikon ajan kaikissa responsiblestatescraft -sivuston julkaisuissa.
Laita linkki, niin koklaan, aukeaako minulla. Ainakin nuo Kopekin mainitsemat ylätasot tuossa edellisessä viestissä aukeavat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 05, 2023, 13:42:24
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 05, 2023, 12:57:52
Sensuurikoneistonne on joko kieltänyt kaikki quincy-instituutin artikkelit responsiblestatescraft -sivustolta, tai ongelma koskee vain kaikkia minun selaimiani. Osaako kukaan vahvistaa?

Saan kaikissa hakuyrityksissäni ilmoituksen

403 Forbidden
nginx

Tällaista ongelmaa ei ole koskaan aiemmin ollut, ja sama ilmoitus on nyt toistunut usean viikon ajan kaikissa responsiblestatescraft -sivuston julkaisuissa.

Aave kyselee VPN-yhteyksien perään myös ketjussa, jossa on kysymyksiä ylläpidolle. Lenny selvittelee, joten sinne kannattaa ilmoittaa tämäkin. Ehkä kuitenkin ilman vainoharhaisia syytöksiä ::)

Työpaikallani on esiintynyt erikoisia kirjautumisongelmia myös, selvitelty yksittäistapauksina.

Olisko tää sitä hybridivaikuttamista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 05, 2023, 16:08:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 05, 2023, 13:42:24
Aave kyselee VPN-yhteyksien perään myös ketjussa, jossa on kysymyksiä ylläpidolle. Lenny selvittelee, joten sinne kannattaa ilmoittaa tämäkin. Ehkä kuitenkin ilman vainoharhaisia syytöksiä ::)

Syytöksessä ei ole mitään vainoharhaista. Mainitsin jo aiemmin ketjussa, kuinka läntisten tiedustelupalvelujen ohjastamat hakukoneet esimerkiksi estävät länsimaista yleisöä pääsemästä venäläiselle rt-uutissivustolle. Ja se on vain kirsikka kakun päällä, mikään 'demokraattisesti valittu' elin ei päätä läntiseltä yleisöltä suljetuista informaatiosisällöistä:

https://news.umich.edu/extremely-aggressive-internet-censorship-spreads-in-the-worlds-democracies/

Siitähän koko twitterskandaalissa juuri oli kyse.

Ehkä olisikin parempi, jos valtava enemmistö lännessä vihdoin luopuisi viisivuotiaille ominaisesta herkkäuskoisuudesta. Sen myötä sallittujenkin uutissivustojen lukeminen kävisi yleisöltä vähän aikuisemmalla otteella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 05, 2023, 16:29:36
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 05, 2023, 13:40:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 05, 2023, 12:57:52
Sensuurikoneistonne on joko kieltänyt kaikki quincy-instituutin artikkelit responsiblestatescraft -sivustolta, tai ongelma koskee vain kaikkia minun selaimiani. Osaako kukaan vahvistaa?

Saan kaikissa hakuyrityksissäni ilmoituksen

403 Forbidden
nginx

Tällaista ongelmaa ei ole koskaan aiemmin ollut, ja sama ilmoitus on nyt toistunut usean viikon ajan kaikissa responsiblestatescraft -sivuston julkaisuissa.
Laita linkki, niin koklaan, aukeaako minulla. Ainakin nuo Kopekin mainitsemat ylätasot tuossa edellisessä viestissä aukeavat.

https://responsiblestatecraft.org/2022/02/24/the-catastrophe-in-ukraine/

Instituutin pääsivu näkyy toimivan:

https://quincyinst.org/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 05, 2023, 16:34:47
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 05, 2023, 16:29:36
https://responsiblestatecraft.org/2022/02/24/the-catastrophe-in-ukraine/

Aukeaa:
Lainaa
The Catastrophe in Ukraine

Now is the time to unite in condemnation of Russia's flagrant breach of international law, and in support of immediate sanctions.
February 24, 2022
Written by
Anatol Lieven
...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 05, 2023, 16:35:41
Laika viimeisin linkki toimi myös.

Ehkä Laika voisi esittää malliksi muutaman salaisen tiedon, jotka meiltä länsimaiden asukkailta on sensuroitu. Sen jälkeen, kun Laika olisi esittänyt tiedot, kokeiltaisiin löytyykö niitä googlaamalla tai muulla tavoin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 05, 2023, 22:40:07
Me kaikki toivomme myös, että sananvapaus pätee jopa Trumpeja kohtaan...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 23, 2023, 13:41:58
Onko Tontti sananvapauden viitan alla lymyävä piilonatsi?

Yle Uutiset:

Tontti suomii poliittisesti valveutuneita moraalipoliiseja ja valittelee sananvapauden kehnoa tilaa.

Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.


https://yle.fi/a/74-20027723

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 14:27:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 23, 2023, 13:41:58
Onko Tontti sananvapauden viitan alla lymyävä piilonatsi?

Yle Uutiset:

Tontti suomii poliittisesti valveutuneita moraalipoliiseja ja valittelee sananvapauden kehnoa tilaa.

Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.


https://yle.fi/a/74-20027723

Todennäköisesti hän on vain tynnyrissä kasvanut opportunisti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 23, 2023, 15:50:18
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 14:27:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 23, 2023, 13:41:58
Onko Tontti sananvapauden viitan alla lymyävä piilonatsi?

Yle Uutiset:

Tontti suomii poliittisesti valveutuneita moraalipoliiseja ja valittelee sananvapauden kehnoa tilaa.

Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.


https://yle.fi/a/74-20027723

Todennäköisesti hän on vain tynnyrissä kasvanut opportunisti.

Mutta todella paljon avarammassa tynnyrissä kuin antirasistiset wokehihhulit.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 16:02:20
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 23, 2023, 15:50:18
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 14:27:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 23, 2023, 13:41:58
Onko Tontti sananvapauden viitan alla lymyävä piilonatsi?

Yle Uutiset:

Tontti suomii poliittisesti valveutuneita moraalipoliiseja ja valittelee sananvapauden kehnoa tilaa.

Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.


https://yle.fi/a/74-20027723

Todennäköisesti hän on vain tynnyrissä kasvanut opportunisti.

Mutta todella paljon avarammassa tynnyrissä kuin antirasistiset wokehihhulit.

Jos tynnyrissä kasvaminen tarkoittaa samaa kuin ihmisoikeuksien ja sitä kautta teknologisen ja taloudellisen kehityksen lisäämistä niin asiaa puhut. Tutkimusten mukaan niin taloudellinen kuin teknologinen kehittyminen ovat mitä ilmeisimmin seurausta ihmisoikeuksien lisäämisestä. Todennäköisesti siksi, että ihmisoikeuksien lisääntyessä useampi epähegemonia-asemassa oleva ihmisryhmä pystyy osallistumaan ideointiin eikä vain monokulttuuria kannattavat kusipäät. Toisin sanoen ihmisoikeuksien lisääntyessä useammat aivot kykenevät osallistumaan ideointiin, kuin mitä pelkistä kusipäistä koostuva ihmisryhmä pystyy tarjoamaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - huhtikuu 23, 2023, 16:53:02
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 16:02:20
Jos tynnyrissä kasvaminen tarkoittaa samaa kuin ihmisoikeuksien ja sitä kautta teknologisen ja taloudellisen kehityksen lisäämistä niin asiaa puhut. Tutkimusten mukaan niin taloudellinen kuin teknologinen kehittyminen ovat mitä ilmeisimmin seurausta ihmisoikeuksien lisäämisestä. Todennäköisesti siksi, että ihmisoikeuksien lisääntyessä useampi epähegemonia-asemassa oleva ihmisryhmä pystyy osallistumaan ideointiin eikä vain monokulttuuria kannattavat kusipäät. Toisin sanoen ihmisoikeuksien lisääntyessä useammat aivot kykenevät osallistumaan ideointiin, kuin mitä pelkistä kusipäistä koostuva ihmisryhmä pystyy tarjoamaan.

Sen mikä on moraalista ja ei, määrää aina hegemonia. Tätä katkeraa opetusta ei olla vielä opittu, koska niin epämääräinen mitta riittää aina valtaa pitäville, ja kun eri päälliköt vaihtavat päälliköntuolia keskenään, tajuavat narrin rooliin joutuneet dilemmansa vasta sitten kun edellisellä kerralla rakenneltuja kontrollikoneistoja ryhdytään soveltamaan heihin.

Sillä tavalla vapaus häviää, ei kerralla vaan paloittain. Ensin tulevat mustamaalauskampanjat kohdistuvat niihin, joita inhoavat useimmat. Mutta miksi laittaa kerran keksittyä menetelmää poliittisten dissidenttien tuhoamiseksi takaisin pulloon? Tarkoitushan on suojella yleistä etua, mitä se ikinä vain on.

Ketkä rakensivat tällaisen kontrolli- ja ohjauskoneiston? Tietysti hyvät ihmiset, ainoastaan hyvien tarkoitusperien vuoksi toimivalla ihmisellä olisi motivaatio luoda jotain niin holistista. Mitä tärkeämpi tarkoitusperä, sitä parempi motivaatio.

Ihmisillä ei taida olla aavistusta, miten pitkälle nämä on jo hiottu. He näkevät 30-luvun vanhoja propagandafilmejä, ja uskovat tietävänsä, mitä se tarkoittaa meidän kontekstissamme. So. ihmiset ovat jo aivopestyjä, he vain eivät usko sitä. Omalta osaltani olen luopunut sellaisen 'edistyksen' ideasta, jonka näkisin omana elinaikanani. Olemme kaikenkaikkiaan liian tyhmiä keksimiemme menetelmien edessä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2023, 17:04:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 23, 2023, 13:41:58
Onko Tontti sananvapauden viitan alla lymyävä piilonatsi?

Yle Uutiset:

Tontti suomii poliittisesti valveutuneita moraalipoliiseja ja valittelee sananvapauden kehnoa tilaa.

Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.


https://yle.fi/a/74-20027723
Terminä vihapuhe saavuttaa jo vastaavan inflaation, kuin rasismi. Kaikki asiallinenkin kritiikki pyritään torppaamaan ja tuomitaan vihapuheeksi/rasismiksi, että saataisiin suut suppuun. Keskeistä näissä jutskissa on se, että asioita tarkastellaan korostetusti tunteet ja kokemuksellisuus edellä, eikä rationaalisesti saati arkijärjellä. Mainiona esimerkkinä tämän päivän pohjanoteeraus Ylellä:

Kateelliset Ylilauta-keskustelijat käräyttävät Onlyfans-esiintyjiä verottajalle, sanoo seksiä netissä myyvä Minttu, 29 (https://yle.fi/a/74-20028335):

"Väitän, että tähän ilmiöön liittyy kateus, katkeruus ja jopa naisviha. Halutaan aiheuttaa toiselle ongelmia, koska ei hyväksytä tämän valintaa olla Onlyfansissa".

Mitäpä jos seksityöntekijät vain maksaisivat kiltisti veronsa kuten muutkin, ja ihan vitun sama kuka heitä veronkierrosta käräyttää. Ylilautaa sitä paitsi syytetään luulon ja epäilyn perusteella, mitään varsinaista tietoa ei tästäkään tuoda konkreettisesti esiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2023, 17:39:16
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 16:02:20
Jos tynnyrissä kasvaminen tarkoittaa samaa kuin ihmisoikeuksien ja sitä kautta teknologisen ja taloudellisen kehityksen lisäämistä niin asiaa puhut. Tutkimusten mukaan niin taloudellinen kuin teknologinen kehittyminen ovat mitä ilmeisimmin seurausta ihmisoikeuksien lisäämisestä. Todennäköisesti siksi, että ihmisoikeuksien lisääntyessä useampi epähegemonia-asemassa oleva ihmisryhmä pystyy osallistumaan ideointiin eikä vain monokulttuuria kannattavat kusipäät. Toisin sanoen ihmisoikeuksien lisääntyessä useammat aivot kykenevät osallistumaan ideointiin, kuin mitä pelkistä kusipäistä koostuva ihmisryhmä pystyy tarjoamaan.
Teknologisen kehityksen primus motor on rahanteko, ja voittojen maksimointi. Saisinko nämä väittämäsi tutkimukset tänne luettaviksi?

Kansanheimot ja kansat ovat tapelleet keskenään vuosisatoja, että onnistuttiin muodostamaan kansallisvaltiot, ja valtioille saatiin rajat. Loputon sodankäynti on samalla tuottanut lukemattomia innovaatioita, joista on kehitetty myös rauhanomaisia versioita. Tämä pelihän ei ole päättynyt, kuten Ukrainan sotakin väkevästi todistaa. Merkittävin tieteellinen ja juridinen edistys onkin tapahtunut juuri sellaisissa valtioissa, joissa kansa on lähtökohtaisesti homogeeninen. Ei ole pitkä aika siitä, kun kansalaisuus tarkoitti käytännössä samaa asiaa, kuin etnisyys. Esimerkiksi "sveitsiläisyydestä" ei tule ensimmäisenä (Eikä ihan toisenakaan) mieleen musta mies tai nainen tirolilaispuvussa.

Yleisellä tasolla tieteenteon tämän hetken vakavin ongelma on perustutkimuksen rahoituksen karsiminen. Rahaa ei perustutkimukseen enää riittävästi satsata oikein missään, vaan kaikenlaisten tutkimusten tulisi johtaa mahdollisimman nopeasti erilaisiin kaupallisiin sovelluksiin.

Kaupallisuus ohjaa vahvasti myös teknologista tutkimusta. Kuten mainonnassa ja markkinoinnissa kuluttajat voidaan jakaa yhä pienempiin asiakassegmentteihin, ja juuri tätä varten myös suuret teknologiayritykset haluavat paljon etnistä diversiteettiä henkilöstöihinsä. Motiivina tässäkin voittojen maksimointi, ei suinkaan mitkään ihmisoikeudet. Ne ovat toissijaisia, vaikka niidenkin avulla tuotteita länsimaissa nykyään myydään. Tilanne on näennäisesti win-win joka suuntaan, mutta yritys käärii varsinaisen lopputuotteen, eli rahat.

Kun kehitetään jotain ylikansallista tuotetta (Kuten jokin sovellus tai alusta), niin tiimissä on hyvä olla vaikka joku tiibettiläinen, jos tuotetta halutaan myös Tiibettiin ja tiibetiläisille myyntiin. Se tiimin tiibettiläisjäsen tuntee oman kulttuurinsa ja hänellä on kulttuurista tietotaitoa siitä, miten sovellusta tai alustaa kannattaa sinne tarvittaessa muokata, vai tarvitseeko muokata lainkaan. Jälleen kerran kyse on pohjimmmiltaan rahasta, ei ihmisoikeuksista tai niiden edistämisestä. Ja kansainväliset suuryritykset operoivat eri maissa kuin valtiot valtioiden sisällä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2023, 17:49:21
Ihmiskunnan suuri enemmistö rämpii nälkäisinä kusessa ja paskassa, eivätkä ole mistään ihmisoikeuksista tai sananvapaudesta kuulleetkaan. Suomessakin olisi erittäin suotavaa, että tänne saapuneet uussuomalaiset integroituisivat kantaväestöön, ja opettelisivat myös maamme äidinkielen.

Yli puolet planeetan valtioista ei edes tunnusta niitä ihmisoikeuksia, jotka edistyneissä länsimaissa tunnustetaan. Jos Laikan tai laurin on täällä niin paha olla, niin teillä molemmilla pitäisi olla aivan riittävä kielitaito ja koulutus siihen, että lähtee töihin jonnekin ihanampaan, riemukkaaseempaan maahan. Monissa maissa saisi kyllä sitä paitsi parempaa liksaakin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 23, 2023, 18:36:23
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 23, 2023, 15:50:18
Mutta todella paljon avarammassa tynnyrissä kuin antirasistiset wokehihhulit.
Petra Nyqvist @PetraNyqvist
Kirjailija ⁦ @jarkkotontti⁩ Ylen jutussa että suomalainen kirjallisuus on nykyään pelkkää wokea. Tarkistin myyntitilastoja ja niiden mukaan asia ei ole niin.
Ehkä jos fokusoi kaiken wokeen kuten ⁦@joakimvigelius⁩ alkaa kaikki näyttää siltä.
-----
Petra Nyqvist  @PetraNyqvist
Tässä siis myydyimmät kotimaiset kuluneena vuonna. Tämäkö wokellusta? Taitaa olla kaikkea ihan muuta. #kirjallisuus #faktantarkistus

(https://pbs.twimg.com/media/FuYe8zNXgAAw9Jc?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1650035621174431750

Nyt Tontti, Hayabusat ja muut pläräämään ja näyttämään meille kohta kohdalta mistä kohden alustavasti vaikkapa Ilkka Remeksen Tornadosta ja Reijo Mäen Hote California:sta löytyy sitä salaperäistä woketusta joka on ne "pilannut".
;)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2023, 18:49:07
Totta helvetissä wokeilua on vähän joka paikassa, mutta se ei olekaan sitä myydyintä juttua. Tarkistamalla jonkin viime vuoden Top-10 -listan myydyimmistä kotimaisista kirjoista ei voi vetää suoria johtopäätöksiä. Matemaatikon luulisi senkin ymmärtävän, mutta ei tämä foorumin vanhin lapsinero snaijaa, kuten ei Petrakaan.

Sen sijaan ne tiedostaa. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 23, 2023, 18:56:28
Jos ei ole myydyintä juttua niin sitä ei todellakaan ole "jokapaikassa" vaan jossain syrjähyllyn perukoilla ja silloin se on yhteiskunnallisena "perussuomalaisen mädätyksenä" varsin merkityksetöntä jos se ei missään tavan lukijakansalle näy. Ja woke-huutajat-persuilijat on tässä se itsessään se surkuhupaisin ulisijajoukko.

Saliven Gustavsson @SalivenG
En ihan tajunnut mikä oli tuon Tontun pointti. Lähinnä pakinasta tuli fiilis "minua ei noteerata varteenotettavana kirjailijana, yhteiskuntakeskustelijana eikä älykkönä saati terävänä aikalaiskriitikkona joten koetan itkupotkuraivareita ja huudan wokewokewoke!"🤔

- Petran em kommenttiketjussa

Haha :D




Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2023, 19:01:44
Paljonkohan Suomessa tuotetaan vuosittain erilaisia julkisia tekstejä? Ei ainoastaan kirjakustantamoiden kautta, vaan esim. elokuvien ja tv-sarjojen käsikirjoituksina, kolumneina ja muina vastaavina ajankohtaisteksteinä? En ole huolissani tositiedostajien kauhunsekaisesta ilkunnasta - pyrkimällä kiivaasti kiistämään koko trendin olemassaolon he itse asiassa vain osoittavat, miten todellinen se on. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 23, 2023, 19:11:06
Lainaus käyttäjältä: Laika - huhtikuu 23, 2023, 16:53:02
So. ihmiset ovat jo aivopestyjä, he vain eivät usko sitä.

Syksyllä 2020 Laika kirjoitti näin:

"Ehkä joskus 11 vuoden iässä siirryin mainitusta vaiheesta seuraavalle ajattelun askelmalle. Haluaisin ajatella, että samaisen askeleen ottaa suuri osa ihmisistä ennen sukukypsyysiän saavuttamista, vaikka hyvin tiedän näkemäni ja kuulemani perusteella sen riippuvan siitä, kenestä puhutaan."

Kommentoin Laikan kirjoitusta seuraavasti:

"Tuossa iässäkö aivopesu vasta saavutti lopullisen tavoitteensa?"

Tästäkös riemu ratkesi. Laikan tuolloinen apuri ja aatesirar Safiiri sai tuosta kysymyksestäni kestoaiheen syyttää minua Laikan väittämisestä aivopestyksi. Tästä asiasta jauhettiin kuukausikaupalla, vaikka kyse oli ainoastaan yhdestä sanasta. Jos olisin kirjoittanut, että tuossa iässäkö valtiollinen propaganda saavutti lopullisen tavoitteensa, Xafiiri ei olisi ehkä hoksannut väittää minun väittäneen Laikaa propagoiduksi. Käytin sanaa "aivopesu" propagandan korvikkeena. Enhän sentään kuvitellut enkä väittänyt, että Laikan aivot olisi pesty saippualla.

Ja nyt vihdoin, kaksi ja puoli vuotta myöhemmin Laika itse kirjoittaa, että ihmiset ovat aivopestyjä, he eivät vain usko sitä.

Kerrankin olen samaa mieltä.

(Tarkoitukseni oli kirjoittaa tämä juttu ketjuun "keskustelua keskustelusta" ja lainata ainoastaan Laikan kommentti tästä ketjusta. Mutta olkoot koko juttu nyt tässä, kun vahingossa sen tänne lähetin.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2023, 19:30:22
Suomessakin kustantamot ovat ryhtyneet sensuroimaan vanhoja kirjoja ja muita tekstejä, myös vanhoja lastenkirjoja ja sarjakuvia. Uusiin kuoseihin on laitettu niin Aku Ankkaa, Roope-Setää kuin muumeja.

Aiheesta enemmän, vaikka eihän tämä tietenkään mikään todellinen ilmiö ole, ei missään nimessä:

Kirjallisia teoksia sensuroidaan taas urakalla – tutkijan mielestä rasismikohuilla ja moraalisella sensuurilla pyritään tekemään myös bisnestä (https://yle.fi/a/74-20020363) (Yle).

Jälleen kerran kyse on rahasta, rahasta ja rahasta. Vanhoista teoksista uusia painoksia otettaessa niiden alkuun voitaisiin aivan hyvin liittää lyhyt teksti, jossa kerrotaan teoksen konteksti ja se, että nykyään vaikkapa niissä esiintyvää rasismia pidetään sopimattomana. Näin yksinkertaisella asialla voitaisiin välttää helposti se, että itse teoksia ei tarvitsisi sensuroida tai muokata lainkaan. Vaan kun teosten halutaan edelleen myyvän, niin sitten niitä "korjaillaan" ajanhenkeen paremmin sopiviksi. Roald Dahl pyörii haudassaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - huhtikuu 23, 2023, 19:43:03
^
"Yhdentekevä sisältö myy paremmin

Etenkin taannoinen Disney-sensuuri sai Aku Ankka -kansana tunnetut suomalaiset takajaloilleen. Nightwish-yhtyeen Tuomas Holopainen ilmoitti (siirryt toiseen palveluun)Helsingin Sanomissa suoraan, että kyse on wokeismista ja hyvesignaloinnista.

Kai Ekholmin mukaan tämänkaltaisen hyvesignaloinnin syynä on pohjimmiltaan kaupallisuus ja sen maksimointi.

– Disney pelästyi rasismikohua, mutta se mikä näyttäytyy meille moraalisena sensuurina taitaa olla suurimmilta osiltaan kaupallista sopeuttamista ja liittyy rehtiin kaupalliseen tuloksentekoon. Mitä yhdentekevämpää ja laimeampaa sisältöä, sen paremmin kauppa käy.

Nykymittapuun mukaan arveluttaviksi leimattujen teosten piilottelusta ei Kai Ekholmin mukaan ole mitään hyötyä.

– Pikemminkin kääntäisin nutun nurin päin. Tietyissä fiksuissa maissa julkaistaan pysyvää 20 kielletyn kirjan sarjaa, jotta ihmiset tottuisivat ja siedättyisivät niihin ja alkaisivat kunnioittaa niitä. Kirjasarja saa ihmiset pohtimaan, miksi vaikkapa George Orwellin nimi löytyy tästä joukosta".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 23, 2023, 20:38:02
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 16:02:20
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 23, 2023, 15:50:18
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - huhtikuu 23, 2023, 14:27:44
Todennäköisesti hän on vain tynnyrissä kasvanut opportunisti.

Mutta todella paljon avarammassa tynnyrissä kuin antirasistiset wokehihhulit.

Jos tynnyrissä kasvaminen tarkoittaa samaa kuin ihmisoikeuksien ja sitä kautta teknologisen ja taloudellisen kehityksen lisäämistä niin asiaa puhut. Tutkimusten mukaan niin taloudellinen kuin teknologinen kehittyminen ovat mitä ilmeisimmin seurausta ihmisoikeuksien lisäämisestä. Todennäköisesti siksi, että ihmisoikeuksien lisääntyessä useampi epähegemonia-asemassa oleva ihmisryhmä pystyy osallistumaan ideointiin eikä vain monokulttuuria kannattavat kusipäät. Toisin sanoen ihmisoikeuksien lisääntyessä useammat aivot kykenevät osallistumaan ideointiin, kuin mitä pelkistä kusipäistä koostuva ihmisryhmä pystyy tarjoamaan.

Itse asiassa kirjoitin tuossa myös sen, että me kaikki olemme kasvaneet henkisissä tynnyreissä tai kuplissa. Joillakin on laajat ja joillakin hyvinkin ahtaat. Teknologinen kehitys ei välttämättä ole avartanut kaikkien tynnyreitä, vaan päinvastoin. Joillakin somekupla on kutistanut ajatelukyvynkin ihan minimiin: toistellaan someidolien postauksia ilman pienintäkään omaa ajatusta. Nuo ovat kusipäitäkin pahempia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 26, 2023, 03:37:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 23, 2023, 13:41:58
Onko Tontti sananvapauden viitan alla lymyävä piilonatsi?

Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.

https://yle.fi/a/74-20027723
Tontti elää punavihreillä laseilla ympäröidyssä lasitalokuplassaan. Aivan kuten insinööri vasaran kanssa näkee nauloja joka paikassa niin Tontti näkee punavihreää lyötävää syyllistä joka paikassa. Ja vihjaa punavihreitä syyllisiksi myös hikisen työmiehen ja poikaseikkailujen kirjain puutteeseen. Näkemättä että maailma on muuttunut sillä kuten Perjantaissa Jan Vapaavuori sanoi miksei pojat ja tytöt enää liiku: Kännykät! 
Ja työmiehiä, metsureita jne on korvattu koneilla ja monella on tietokonepäätteet, Pyhäsalmen kaivoksessakin perinteiset porarit oli jo vuosia sitten korvattu tietokoneistetuilla koneilla, roboteilla jne.
  Minä olen lukenut erittäin vähän kaunokirjallisuutta, mutta muistan pari: Paul Austerin novellista/romaanissa Ranskassa hän joutui kantamaan kiviä muuriin päiväst toiseen (jonkinlainen ahdistava ansa oli se), tosi hikistä hommaa ja viime viikolla läheiselle annoin Katariina Kärkkäisen/Sourin Kahdeksas huone jota poikkeusellisesti luin vähän alusta ja siinäkin hikoiltiin kun päähenkilö nainen restauroi vanhaa taloa kesäisen kuumana päivänä. (Ehkä Tontin kannattaisi  katsella joskus tosi-feministienkin kirjoja jos ei punaviherfeministifobia olisi niin vahva?)
  Tontin poskia voisi joku läiskiä a) kymmenien tuhansien kuolleiden muslimiperheiden mätänevillä ruumiinjäsenillä, joita syntyi FB:ssä levitetyn vihapuheen hedelminä.  https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_genocide
b) sisämininisteriön vihapuheraportilla jne
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 02, 2023, 13:27:59
HS: Venäläisliikemies haastoi Ylen kunnianloukkauksesta oikeuteen Monacossa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3029134e-d4e3-4995-b65f-a0291caefca2) (Iltalehti)
HS:n mukaan venäläinen liikemies vaatii sakkoja kunnianloukkauksesta ja 100 000 euroa korvauksia.

Asia liittyy Helsingin telakkaan, jonka tämä liikemies sai haltuunsa. En tiedä asiasta enempää, eli miten asiasta uutisointi olisi muka loukannut liikemiehen kunniaa.

Lis.
Ylen päätoimittaja rikos­syytteessä Monacossa – Venäläis­liike­mies vaatii korvauksia uutisoinnista (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009550177.html?share=b34cfae8cb862e434945fcbb0969d64c)
Yleä koskeva kunnianloukkaussyyte Monacossa liittyy forumshoppailu-ilmiöön, jossa kanne nostetaan siellä, missä sen uskotaan menestyvän parhaiten.
LainaaOikeudenkäynti liittyy Ylen juttusarjaan, joka koski Helsingin telakan päätymistä Vladimir Kasjanenkon omistukseen. Miestä kuvailtiin jutuissa Kremlin luottomieheksi, ja hänellä kerrottiin olevan koti Monacossa, mökki Miehikkälässä ja Belgian passi.

Yle ja Jokinen kiistävät juttujen loukkaavan Kasjanenkon kunniaa. Siten sen enempää rangaistukselle kuin vahingonkorvauksillekaan ei Ylen mukaan ole perusteita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 02, 2023, 13:42:04
^Näissä tällaisissa jutuissa olisi aina kiva, jos olisi linkit siihen "loukkaavaan" aineistoon. Saisi jokainen itse arvioida mahdollista rikosta. Toisaalta kyllä ymmärrän meedian haluttomuuden, koska pelkävät jos vaikka kanne sattuisikin menestymään, niin jatkolevittäjilläkin voisi olla syytteet niskassa. Näissä pitäisi olla "linkityssuoja", jotta avoin tiedonvälitys pystyisi vapaasti kertomaan faktat. Kunnianloukkauskysymyksissa kun puoli herkästi valitaan ensin ja vasta sen jälkeen siihen sopivat faktat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 02, 2023, 14:26:20
"The persecution of Rohingya Muslims in Myanmar dates back to at least the 1970s.[11] Since then, the Rohingya people have been persecuted on a regular basis by the government and Buddhist nationalists.[12] In late 2016, Myanmar's armed forces and police..."

1970-luvulla ei ollut Facebookia, enkä oikein usko että buddhalaiset nationalistit, armeija ja poliisi triggeröityivät siitä mitä ovat lukeneet Facebookista. Eiköhän heillä ole sitä tappovimmaa ihan ilman nettiäkin.

Me pikku länkkäripiipittäjät luulemme että kaikki paska mitä nettiin suollamme on niin tyrää rytkäyttävää matskua että tottahan nyt syttyy vähintään 3. maailmansota kun joku Jonne tai Ninna päätään netissä aukoo. Mutta kyllä raivotiloja on kansoilla ihan ilman nettiäkin.

Vaarallisimmillaan netti on silloin kun sieltä löytyy pomminteko-ohjeet.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 02, 2023, 16:36:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 02, 2023, 14:26:20
1970-luvulla ei ollut Facebookia, enkä oikein usko että buddhalaiset nationalistit, armeija ja poliisi triggeröityivät siitä mitä ovat lukeneet Facebookista. Eiköhän heillä ole sitä tappovimmaa ihan ilman nettiäkin.

Me pikku länkkäripiipittäjät luulemme että kaikki paska mitä nettiin suollamme on niin tyrää rytkäyttävää matskua että tottahan nyt syttyy vähintään 3. maailmansota kun joku Jonne tai Ninna päätään netissä aukoo. Mutta kyllä raivotiloja on kansoilla ihan ilman nettiäkin.

Vaarallisimmillaan netti on silloin kun sieltä löytyy pomminteko-ohjeet.
Mutta lehdistö kirjat ja lukutaitoa oli kuten myös radio. Pomminteko-ohjeita ja uusnatsilehtiä saattoi tilata postimyynnistä 70-80-luvuillakin.
Suomen sisällissotaakin kuulemma kiihdytti puolueellinen huhuja levttävä lehdistö.
Myös
Gutenbergin kirjapainotaito -> valtavat panettelevat huhut ja vihapuheet painettuina -> 30-vuotinen (uskon)sota
Lehdistö -> WWI
Radio ->  WWII (Hitlerin radiopuheet)
internet, some, FB -> Rohingya kansanmurha, terrori-iskut, Columbinen koulusurmien ihailu ja kopiointi ...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 02, 2023, 20:32:07
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 02, 2023, 13:42:04
^Näissä tällaisissa jutuissa olisi aina kiva, jos olisi linkit siihen "loukkaavaan" aineistoon. Saisi jokainen itse arvioida mahdollista rikosta. Toisaalta kyllä ymmärrän meedian haluttomuuden, koska pelkävät jos vaikka kanne sattuisikin menestymään, niin jatkolevittäjilläkin voisi olla syytteet niskassa. Näissä pitäisi olla "linkityssuoja", jotta avoin tiedonvälitys pystyisi vapaasti kertomaan faktat. Kunnianloukkauskysymyksissa kun puoli herkästi valitaan ensin ja vasta sen jälkeen siihen sopivat faktat.
Suomen valtavirtamediassa usein "vedotaan" sananvapauteen, asiasta riippuen, huomaamatta sitä, että USA:ssakin republikaanit ylläpitävät sitä konstituaanista sananvapaus- käsitystä, eivät suinkaan demokraatit, jotka vaativat rajoituksia. Sama tilanne Suomessa ja EUroopassakin, vasemmisto rajoittaa sananvapautta, oikeisto sitä puolustaa!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 02, 2023, 21:05:30
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 02, 2023, 16:36:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 02, 2023, 14:26:20
1970-luvulla ei ollut Facebookia, enkä oikein usko että buddhalaiset nationalistit, armeija ja poliisi triggeröityivät siitä mitä ovat lukeneet Facebookista. Eiköhän heillä ole sitä tappovimmaa ihan ilman nettiäkin.

Me pikku länkkäripiipittäjät luulemme että kaikki paska mitä nettiin suollamme on niin tyrää rytkäyttävää matskua että tottahan nyt syttyy vähintään 3. maailmansota kun joku Jonne tai Ninna päätään netissä aukoo. Mutta kyllä raivotiloja on kansoilla ihan ilman nettiäkin.

Vaarallisimmillaan netti on silloin kun sieltä löytyy pomminteko-ohjeet.
Mutta lehdistö kirjat ja lukutaitoa oli kuten myös radio. Pomminteko-ohjeita ja uusnatsilehtiä saattoi tilata postimyynnistä 70-80-luvuillakin.
Suomen sisällissotaakin kuulemma kiihdytti puolueellinen huhuja levttävä lehdistö.
Myös
Gutenbergin kirjapainotaito -> valtavat panettelevat huhut ja vihapuheet painettuina -> 30-vuotinen (uskon)sota
Lehdistö -> WWI
Radio ->  WWII (Hitlerin radiopuheet)
internet, some, FB -> Rohingya kansanmurha, terrori-iskut, Columbinen koulusurmien ihailu ja kopiointi ...

Vihapuhetta on ollut aina. Eihän tarvitse avata kuin Raamattu (VT) tai Koraani, niin mitä muuta siellä on kuin vihaa, vihaa ja taas kerran vihaa. Pointti on siinä että ei internetin myötä ole keksitty mitään uutta vihattavaa ja vihapuhuttavaa, on vain löytynyt uusi väline samaan vanhaan paskaan.

Kuten nyt vaikka tappouhkaukset. Lienen maininnutkin että 1990-luvun alkupuolella tapasin yhden vihreisiin kuuluneen naisen, joka kertoi että hänestä oli kunnanjohtaja sanonut että tulisi akka yöllä vastaan, niin ampuisin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 03, 2023, 00:18:15
Fiiliksiä tulee aina joskus, että tekee mieli ampua joku. Mutta emme sitä tee.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 04, 2023, 01:23:49
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 02, 2023, 20:32:07
USA:ssakin republikaanit ylläpitävät sitä konstituaanista sananvapaus- käsitystä, eivät suinkaan demokraatit,
Miten niin ylläpitävät?
Republikaanit kieltävät
-kirjoja : https://kantapaikka.net/index.php/topic,1430.msg169101.html#msg169101
-roduista ja rasismista keskustelemisen

-kansanedustajaa puhumasta, pitää olla vaiti koko kaudella:
  https://kantapaikka.net/index.php/topic,1430.msg169612.html#msg169612

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2023, 01:57:41
Reput ovat toki estäneet hörhöporukoita (drag-jengejä, 32-sukupuoltahörhöjä tms.), mutta demokraatit ovat estäneet tiedettä ja tervettä järkeä ideologisista syistä. Kuten vihervasemmisto Euroopassakin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 04, 2023, 02:03:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2023, 01:57:41
Reput ovat toki estäneet hörhöporukoita (drag-jengejä, 32-sukupuoltahörhöjä tms.), mutta demokraatit ovat estäneet tiedettä ja tervettä järkeä ideologisista syistä. Kuten vihervasemmisto Euroopassakin.

Töngin pitkällä tikulla tuota lausumaasi, yllättäen se osoittautui aivan uskomattomaksi paskaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 04, 2023, 02:12:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2023, 01:57:41
Reput ovat toki estäneet hörhöporukoita (drag-jengejä, 32-sukupuoltahörhöjä tms.), mutta demokraatit ovat estäneet tiedettä ja tervettä järkeä ideologisista syistä. Kuten vihervasemmisto Euroopassakin.
Reputhan on nimenomaan tiedevastaisia, estäneet evoluution ja ilmastonmuutoksen opettamista ja levittäneet valheita koronasta vastoin tiedettä niin että punaisissa osavaltioissa on kuollut satoja tuhansia kun eivät menneet rokotuksiin eikä maskeihin. (Valheen levittäjä FOX joutu maksamaan satoja miljoonia korvauksia  mutta ne rahat ei nosta ihmisiä kuolleista).
Ei siinä ole kahta sanaa. Elät jossain pilluMarsissa etkä todellisuudessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 04, 2023, 12:20:25
Iltakakassa Sanna Ukkola: Kirjojen sensuroijat – Hävetkää sydämenne pohjasta! (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426)

"Juttelin hiljattain ystäväni kanssa, joka tekee lukioon kirjoja. Hän kertoi, kuinka kirjan tekijöitä opastettiin olemaan puhumatta kahdesta sukupuolesta, naisista ja miehistä, vaan kaikista sukupuolista, ja käyttämään kirjan esimerkeissä sellaisia nimiä, joista ei selviä henkilön sukupuoli.

Jatkuvasti saamme lukea, kuinka yhä uusia kirjoja sensuroidaan ja yhä uudet sanat ja käsitteet mielletään epäsopiviksi, haitallisiksi, ongelmallisiksi".


"Niin sanotut sensitiivisyyslukijat ovat poistaneet kirjoista rasistiset viittaukset mutta myös melkein kaiken muun, mikä saattaa loukata edistyksellistä lukijaa. (Minua muuten loukkaa ajatus sensitiivisyyslukijasta.)

Kirjoista on poistettu muun muassa runsaasti viittauksia henkilöhahmojen etniseen alkuperään, ja esimerkiksi termi itämainen on poistettu kokonaan. Sana "alkuperäinen" on korvattu sanalla "paikallinen".

Kirjoista on poistettu kuvailuja naisten vartaloista ja viittaus hotellityöntekijän "ihanista valkoisista hampaista".


VMP.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 04, 2023, 12:25:47
Onhan se perkeleellistä, että vanhat ja alkuvoimaiset teokset muokataan ja sensuroidaan taskulämpimiksi ja mitäänsanomattomiksi liruloruiksi, ja asialla ovat jotkin "sensitiivisyyslukijat", jotka eivät ikinä pystyisi kirjoittamaan niin hyviä ja laadukkaita tekstejä, kuin mitä sorkkivat. Moderneja politrukkeja työssään, hurraa!

Kun ei saa lukea enää edes että kamarineito, vaan kuuluu olla sukupuoleton siivoja. Uskomatonta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 13:12:14
Toisaalta sanoista kiihtymistä on sekin, että vetää itsensä aivan hysteerisille kierroksille siitä, mitä kuvitellaan että joku jossakin tekee ja sitten ajattelee, että no niin, nyt minä olen helvetin älykäs ja nämä ihmiset joista puhun ovat typeriä.

Kun vaihtoehto tai se mihin pyrittäis olis konkreettisesti demonstroida sitä, että tosiaan niillä sanoilla ei ole tällaista merkitystä eikä niitä sen takia tarvitse kitkeä pois.

Mun mielestä esimerkiksi Peppi Pitkätossu -kirjojen yksi pieni muutos jossa "negerkungen" muuttui muotoon "härskare av kurrekurredutterna" oli ihan loistava, koska se ei ota yhtään mitään pois eksoottisesta sävystä, ei väheksy lukijaa, ei poista omintakeisuutta eikä tietynlaista radikalismia mitä niihin kirjoihin on leivottu.

Joku joka ei näe sitä missään muussa kuin siinä, saako sanoa "neekeri" vai ei, on ihan sula taliaivo minun kirjoissani, ja vielä enemmän jos nimenomaan samassa yhteydessä arvottaa asian niin että itse on fiksu, Astrid Lindgren on fiksu, ja lisäksi Astrid Lindgrenin joku hänelle kuuluva mutta hänelle täysin hahmottomaksi jäävä, kenties jonkin mystisen suosion kautta mitattava fiksuus, on väline polkea jotain muita ihmisiä jotka hänen väitteensä mukaan eivät voisi ikinä tehdä mitään yhtä hyvää kuin Lindgren.

Pää kiinni saatanan apina, mene ja tee yksikin asia joka konkreettisesti näyttää että ymmärrät jostain jotain.

Ja se taas tästä keskustelusta
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2023, 15:27:15
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 04, 2023, 12:20:25
Iltakakassa Sanna Ukkola: Kirjojen sensuroijat – Hävetkää sydämenne pohjasta! (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426)

"Juttelin hiljattain ystäväni kanssa, joka tekee lukioon kirjoja. Hän kertoi, kuinka kirjan tekijöitä opastettiin olemaan puhumatta kahdesta sukupuolesta, naisista ja miehistä, vaan kaikista sukupuolista, ja käyttämään kirjan esimerkeissä sellaisia nimiä, joista ei selviä henkilön sukupuoli.

Jatkuvasti saamme lukea, kuinka yhä uusia kirjoja sensuroidaan ja yhä uudet sanat ja käsitteet mielletään epäsopiviksi, haitallisiksi, ongelmallisiksi".


"Niin sanotut sensitiivisyyslukijat ovat poistaneet kirjoista rasistiset viittaukset mutta myös melkein kaiken muun, mikä saattaa loukata edistyksellistä lukijaa. (Minua muuten loukkaa ajatus sensitiivisyyslukijasta.)

Kirjoista on poistettu muun muassa runsaasti viittauksia henkilöhahmojen etniseen alkuperään, ja esimerkiksi termi itämainen on poistettu kokonaan. Sana "alkuperäinen" on korvattu sanalla "paikallinen".

Kirjoista on poistettu kuvailuja naisten vartaloista ja viittaus hotellityöntekijän "ihanista valkoisista hampaista".


VMP.

Mitä tekemistä Orwellilla on sen kanssa, että yksityinen sektori saa vapaasti reagoida markkinasignaaliin ja se reagoi siihen?

Kyllä minuakin vitutti 2005 ja jatkaa edelleen vituttamista kun markkinasignaali muuttui sellaiseksi, ettei tyylikkäitä väljälahkeisia housuja ole enää saanut ostettua muualta kuin erikoisliikkeistä (jotkut armeijavaatteita myyvät liikkeet ja jotkut skeittausvaatteita myyvät liikkeet). Mutta en minä sekoittaisi siihen Orwellia. Eikös Orwellin mukaan otto edellyttäisi, että valtio olisi määrännyt, että vain slim-fit -housuja saa myydä.

Tai mitäpä tuosta. En ole lukenut Orwellia, joten en ehkä tiedä, mitä Orwell on tarkoittanut ja siitä kautta en vain ymmärrä Ukkolan rinnastusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 15:40:23
Mä en ole katsonut mitä Ukkola on tehnyt kun se on tehnyt juttua noista teemoista, mutta olettaisin että sillä taas on jonkinlainen intressi sensationalisoida ja kärjistää jotta se toimii tossa huomiotalouden myllyssä sitten taas hänen tuotteenaan.

Joku osa porukasta ei varmaan tajua tai välitä että siinä on tollanenkin aspekti ja että sitten sen asian omakohtainen käsittely vaatis kenties jotain... ajattelua tai rauhallisempaa perehtymistä.

Mun mielestä rauhallinen asenne tohon tarkoittaa sitä, että pystyy erottamaan sellaisia muutoksia, jotka ovat ongelmallisia tai haitallisia sellaisista jotka ovat hyviä. Jos planssi on pelkästään että yhdenkin sanan muuttaminen jossain kirjassa on idioottia koska se on... määritelty idiootiksi, silloinhan sulla ei ole mitään.... kompassia ja vaan reagoit ympäristöön ja siihen mitä miellät että jossain joukkuepelissä nyt pitäis tehdä jotta tekis maalin.

Mutta silleen vakavammin totta kai jos jotain sanoja jostain korjaa tai jos tekee ihan mitä tahansa tollasta, siinä olis hyvä olla aika tarkkaan tietoinen että se mitä laitat siihen tilalle tai mitä muutat kertoo aivan tasan tarkkaan sun arvoista ja ymmärryksestä ja sensibiliteetistä, eikä mikään takaa ettei se taas jossain myöhemmässä tai ulkopuolisessa tarkastelussa olis jopa...  huonompi homma kuin se mitä siinä oli ennen kuin teit mitään muutoksia.

Tollanen käsitys siitä että kaikessa mitä teet näkyy aivan täysin paljaana se mitä olet ihmisenä pitäis mun mielestä melko tehokkkaasti asioissa ihmisten himoja kauhean kevyin perustein laittaa itseään esimerkiksi sillä tavalla näkyviin että korjailee jonkun klassikkotekstin sanastoa.

Myös jos se tehtäis sillä tavalla nimellä ja avoimesti että henkilö olis pysyvästi vastuussa ja liitettävissä siihen, sekin olis mun mielestä... kenties hyvä juttu. Jos sitä tehdään niin että muutoksen tekevä itse ei kanna siitä mitään vastuuta eikä ota työstään muuta kuin rahallista korvausta se ei... kuulosta kauhean viisaalta.

Mut yleisesti mun mielestä tossa ehkä ei olis niin suurta ongelmaa jos olis vaan ihmisiä jotka pyrkii tekemään omasta mielestään hyödyllisiä asioita ja sitten ihmisiä jotka katsoo vaan että ai jaa, ootko nyt aivan varma eikä kiihdy siitä mitenkään. Silloin toi ei ehkä vaan lähtis lapasesta.

Mutta jos tohon väliin laitetaan jotain taliaivoja jotka vaan kiihkoilee siitä asiasta, sehän tavallaan synnyttää sellaisen illuusion että sillä mikä alun perin ei ole muuta kuin hyvällä tarkoituksella mutta ei niin syvällä ymmärrysellä tehtyä näpertelyä kenties sittenkin on joku syvyys ja merkitys, jos kerran se aiheuttaa tämmöstä valtavaa kupruilua, joka kaiken lisäksi tekee siitä rahan arvoista sikäli, että koko ajan toi tuo huomiotalouden kautta rahaa jonkun kirstuun ja antaa yllykkeen tehdä tollasta riippumatta siitä, onko siinä edes järkeä sinällään vai ei.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2023, 17:16:58
^
En minäkään tuota Ukkolan kolumnia sen tarkemmin lukenut. Kunhan kursorisesti selasin läpi. Ja kyllä siitäkin saa puolestani kolumnin kirjoittaa, jos on sitä mieltä, että vapaat markkinat ovat reagoineet hölmösti johonkin markkinasignaaliin. Mutta riittääkö pelkkä lopputuloksen samankaltaisuus todisteeksi, että teko rinnastuu valtioterroriin, jota Orwell tuotannossaan tietääkseni käsitteli?

Minusta olisi hölmöä rinnastaa Suomalaisilta markkinoilta löytyvien housujen krooninen samankaltaisuus valtioterroriin. Kun taas Pohjois-Koreassa myytävien housujen krooninen samankaltaisuus mielestäni rinnastuu. Tämä sen vuoksi, että Suomessa vapaat markkinat päättävät, minkä mallisia housuja myydään kun taas Pohjois-Koreassa myytävien housujen mallista päättää valtio.

Ja vaikka olisikin sitä mieltä, että epäkohta rinnastuu valtioterroriin, olisi silti ihan kiva jos lähinnä pelkän lapsellisen kauhistelun sijaan rakennettaisiin sellainen harvinaisuus kuin argumentti. Kauhistelua voi olla argumentissa mukana, mutta sen pääasiallisena substanssina pitää kyllä ihmetellä, eikö kolumnisti saa riittävästi vitamiineja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 18:04:30
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - toukokuu 04, 2023, 17:16:58
En minäkään tuota Ukkolan kolumnia sen tarkemmin lukenut. Kunhan kursorisesti selasin läpi. Ja kyllä siitäkin saa puolestani kolumnin kirjoittaa, jos on sitä mieltä, että vapaat markkinat ovat reagoineet hölmösti johonkin markkinasignaaliin. Mutta riittääkö pelkkä lopputuloksen samankaltaisuus todisteeksi, että teko rinnastuu valtioterroriin, jota Orwell tuotannossaan tietääkseni käsitteli?

Mulla ei ole just nyt intoa lukea Ukkolaa osittain tollasen perseilyn takia mitä se jo tänne tuotti.

Mutta Orwelliahan ei ole pakko tulkita silleen, että siinä kaikista syvin tai olennaisin taso olis just vaikka sanat ja se mitä ne on, vaan yhtä hyvin ja mun mielestä mielekkäämmin esimerkiksi niin, että siinä puhutaan yhteiskunnista yleisesti ja siitä, mitä on esimerkiksi "vapaus" tai "orjuus" tai "rakkaus" ja nää kaikki sen teoksen elementit on vaan keinoja luodata tämmösiä asioita.

Orwellin dystopiassahan nimenomaan on aivan saatanan tärkeää just se, mitä sanoja asioista käytetään, ja yksi tapa millä siinä kuvataan vapauden ja orjuuden välistä suhdetta on se, että syvintä orjuutta on tavallaan semmonen täysi autuus ja se että ihminen itse haluaa olla mukana jossakin eikä enää edes näe tälle mitään vaihtoehtoja koska kaikki mikä vois niin tehdä on jo sisältä kuollut.

Analogia Orwellin isoveljelle olis silloin toi huomiotalouden mylly, missä pilkataan ja syytellään ja soimataan tyhmäksi ja koetaan itsensä paremmaksi ja saadaan siitä kicksejä, eikä sillä edes ole mitään merkitystä mitä ne asiat sinänsä on tai että se on kaikki vaan vettä tossa myllyssä koska siis... sitähän sun kuuluu tehdä ja se on se mikä tuntuu eniten hyvältä ja eniten todelta ja elämältä.

Mutta en mä siis tiedä, millä tasolla Ukkollalla on tollasten asioiden reflektointi tai itsekritiikki tai tajuaako se omaa rooliaan tossa jos se ihan oikeasti oikeasti kytkettäis siihen, mitä Orwell sanoo.

Varmaan hän sanois että hän juuri tekee sitä työtä täysin pyyteettömästi joka pitää maailman radallaan ja koko ajan estää meitä ajautumasta orwellilaiseen dystopiaan, mikä voi ehkä joskus tai jossain määrin olla tottakin.

Mutta pointti tollasessa mitä esimerkiksi Orwell on tehnyt tai tuottanut on, että aina voi kysyä oletko nyt ihan varma, ja se on mun mielestä siinä huomattavasti olennaisempaa kuin se pintataso tai ne sanat.

Pelkistettynä niin että siinä vaiheessa kun olet ihan totaalisen varma eikä muita vaihtoehtoja tai sitä mahdollisuutta ole, että asiat oliskin jotenkin eri tavalla kuin kuvittelet, silloin... tilanne on ton romaanin kehykseen peilaten yksilön kohdalla toisaalta onnellinen ja autuas jos se tila vaan säilyy, mutta ulkopuolelta katsoen silti ehkä jonkun mielestä...  ikävä tai ikävämpi kuin se että on paskaa ja vaikeaa mutta toisaalta on mahdollisuus siihen että asiat olis jotenkin paremmin

Tai toi on kai se miten mä itse luen sitä mitä päähenkilö Winstonin kautta siinä kuvataan. Mikä nyt on vaan tän yhden tyypin eli mun käsitys, ja aika kauan on siitä, kun olen mitään Orwellia tai varsinkaan tota romaania edes katsonut
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 04, 2023, 18:25:42
Persut ja persumieliset nyt vain kiihottuu niin kovasti Ukkolasta että foorumeillekin roiskuu.
Ei pitäis ottaa niin vakavasti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 18:31:47
Joskus kun luin Ukkolan juttuja, siis tosi kauan sitten, päädyin arvostamaan sitä, että se oli oikeasti lukenut tutkimukset ja miettinyt ja tehnyt töitä sen eteen, mitä se tuotti.

Voi olla että toikin mitä se on nyt tehnyt on yhtä hyvää juornalismia. En tiedä kun en ole lukenut.

Mutta eihän mikään tollanen positiivinen arvio Ukkolasta estä mua olemasta sen kanssa eri mieltä tai myös kriittinen sitä kohtaan.

Ylipäätään tollaset jutut missä joku juttu (niin kuin nyt vaikka Ukkola) luokitellaan joksikin perehtymättä siihen itse tai refleksinä ei oo oikein kauhean fiksua.

Nyt toi mun reaktio koko asiaan perustui vain ja ainoastaan siihen millä tavalla tällä palstalla oli kommentoitu sensuuriin liittyviä seikkoja eikä siihen mitä Ukkola on siitä sanonut.

Ja siis se miten jyrkästi otin kantaa lähtee aika paljon myös vitutuksesta ja muusta, mikä kaikki ei liity ihan täysin siihen mitä täsmälleen siinä sanottiin mitä alun perin kommentoin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2023, 18:32:07
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 18:04:30
Hyviä pontteja. Nyt kun sen noin muotoilet huomaan, että se voi tosiaan olla ikään kuin hieman toisarvoista, kenen toimesta päädymme johonkin lopputulokseen, valtion, vapaiden markkinoiden tai kenen muun tahansa. Eli hyvilläkin intentioilla aikaansaatu monokulturismi voi lopulta paljastua "vankilaksi".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 18:46:15
^ En ole eri mieltä, mut mun ajatukset tosta on vaan eri suuntaisia, mikä taas liittyy siihen missä itse meen omassa elämässä ja mitkä jutut resonoi mulle just nyt.

Luulen että kirjallisuuden, jos se on tosi hyvää, on tarkoituskin olla enemmän sellainen kudelma joka tarjoaa miltei loputtomasti mahdollisuuksia koetella ja toisaalta peilata omia käsityksiä -- siis sen sijaan että kirjallisuus taiteena esittäis jotain väitteitä ja kyse olis sen tason jutuista että ne nyt on vaan tosia väitteitä mitä siinä esitetään ja siksi se on tai ei ole hyvää kirjallisuutta.

Mä ajattelen siis tota itse silleen enemmän yksilötasolla vaikka siinä puhutaankin yhteiskunnasta. Ja siellä yksilötasolla ajattelen että oikeesti se mikä on "hyvää" ja sitä kohti meneminen ei koskaan muutu tai sen ei pitäis muuttua sellaiseksi helpoksi ja lukkiutuneeksi automaatioksi, vaan se että ihminen kärsii ja kokee olevansa huono ja kokee epäoikeudenmukaisuutta tai että sitä vaikka vituttaa se miten jotkut asiat sen elämässä on oikeasti kuuluu ihan olennaisena juttuna elämään. Ja jos niitä ei ollenkaan olis tai mahdollisuus sille että jokin todella kyrsii tai sattuu vaan poistettais, se mitä jää jäljelle ei enää ole...  samalla tavalla täyttä elämää.

Mutta toi nyt on tosi henkilökohtaisen tason tapa lukea Orwellia just tästä hetkestä, ja se taas ei... tarkoita etteikö joku yhteiskunnallisen tason juttu tai joku mikä sulle siinä puhuu tai vahvasti resonoi olis ihan yhtä hyvää ja tärkeää.

Periaatteessa sekin että jonkun mielestä se että on tärkeää just ne sanat ja se että vahditaan että kirjoista ei muuteta mitään sanoja, niin... onhan sekin tavallaan hyvä tapa tulkita ja ymmärtää sitä jos se on se mikä sillä hetkellä siinä on ihan oikeasti itselle antoisaa ja vie eteenpäin tai resonoi. 

Ja mun kohdalla jos haluais soveltaa tota laajaa tulkinnan planssia, niin on tosi tärkeää että mua myös vituttaa kirjoittaa tolla tavalla jostain huomiotaloudesta, ja mun pitää ehkä miettiä jossain kohtaa sitä, kannattaako mistään tollasesta asiasta tehdä itselleen liian isoa kysymystä tai sellaista juttua joka vie liikaa aikaa tai huomiota ja estää sitten taas tekemästä ja näkemästä muuta.

Tai toisaalta että mun ei kannata sellaista ruveta kuvittelemaan että parasta mitä mä just nyt voin tehdä on nimenomaan Kantapaikalla kertoa sitä tai tätä vaan että siinä on aina omat sudenkuoppansa ja sekin on vaan yksi mylly, tavallaan.

Mutta se ei taas tarkoita sitä etteikö jossain hetkessä jonkun jutun kokeminen relevantiksi tai sanominen tai tekeminen ois voinut olla siinä hetkessä se oma buugi ja ihan... tavallaan OK.

Mut ton tyyppistä haen myös ja tarkoitan itsekritiikillä. Että joo, joku juttu voi olla tosi mielekäs ja tärkeä ja resonoida tietyllä hetkellä, mutta jos alkaa kuvitella että se on kaikki tai aina se mitä sun kuuluukin tehdä, se ei oo... pitkässä juoksussa oikeesti elämää.

Tollasella tavalla ajateltuna oikeastaan "hyvän luennan" vois mieltää silleen, että kyse ei ole siitä, että on olemassa joku erilaisten tulkintojen absoluuttinen hierarkia, jossa tietyt jutut nyt vaan toisia parempia, vaan siis...  kyse on siitä ootko ihan oikeasti lukenut ja miettinyt sitä ja löytänyt jonkun jutun sieltä joka puhuttelee tai resonoi.

Ja silloin jos se on tollasta, niin se juttu mitä löytää ei ole ensisijaisesti väline, kun totahan vois lähestyä niinkin että luet vaikka Orwellia sellasella tavalla että saat siitä aseita tai ammuksia jotain vastaan ja se palvelee sua tässä, mutta samaan aikaan se kritiikki ei kohdistu ollenkaan suhun itseesi koska sähän oot se joka ne jutut tajuaa -- tai jotain.

Niin...  ehkä mä lähinnä erottaisin toisistaan pintatason tulkinnat siinä mielessä että niitä on tarkoituskin käyttää vain välineinä ja sitten tollaset...  henkilökohtaisesti resonoivat jutut jotka ensisijaisesti on jotain muuta kuin ammuksia tai sen tyyppistä.

Ja tossa sitä eroa ei määritä se, kuinka sofistikoitunut tai fiini tai monimutkainen joku juttu on vaan toi muu sanottu
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2023, 19:05:39
En lukenut kommentteja kokonaan, koska vilkaisten kävi ilmi etteivät kommentoijat olleet lukeneet mistä ylipäätään nyt keskustellaan. Minun käsittääkseni kirjojen sensuroimisesta.

Kun kyse on romaanista, minulle ei kyllä tule mieleen verrata sitä taloustavaraan tai vaatteisiin. (Uskovaiset pitävät Raamattua ilmeisesti esineenä, koska heidän näkee toistuvasti kirjoittavan "raamattu" eikä "Raamattu".)

Minä pidän romaaneja taideteoksina. Hyvinä ja huonoina kertomataiteen edustajina. Jos ei ole hinkua mennä rääpimään jonkun taidemaalarin originaaliin omia lisukkeitaan ja muutoksiaan, miksi menisi raiskaamaan jonkun kirjan? Menisikö joku lisäilemään jotain tilulilua Mozartin sävellyksiin?

Tietokirjat voi kirjoittaa millä hyvänsä hyssynsyssyn-moodilla, kunhan tieto kumminkin pitää paikkansa. Romaaneita voi kirjoittaa ihan itse omia uusia, niin sensitiivisiä kuin tarvis, mutta jo valmiita teoksia ei saa mennä ronkkimaan.

Menneiden aikojen teokset kertovat menneestä asiasta. Joskus ikävälläkin tavalla, mutta jos ei hermot kestä lukea esim. markiisi de Saden teoksia, niin jättää lukematta sitten. Minäkin vaan vähän plarasin sieltä täältä. Mutta en halua että tehdään vesitettyjä versioita että vellihousutkin voivat lukea että henkilö teki henkilölle jotain. Onpas helevetin mielenkiintoista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 19:13:47
^ Eli siis sä et lue mitä muut kirjoittaa mutta muiden pitäis yrittää selittää sulle sellaiset asiat, jotka sua askarruttaa tai jotka sun mielestä on kiinnostavia?

Ei vaan, kyllähän tossa sanottiin juttuja joku aika sitten jotka suoraan liittyy tohon sun tapaan miettiä esimerkiksi sensuuria.

Mun ajatus tosta ei hyväksy tota sun teesiä että kaikki muuttaminen on raiskaamista, mutta hyväksyn että se on ehkä parempi lähtöoletus kuin se, että muutosten tekeminen taideteoksiin olis hyvä idea.

Mutta kun mä en oikein jaksa yrittää tota käsitellä sun kanssa vakavasti tosta lähtökohdasta minkä määrittelit, niin heitän tähän sellaisen muusikkovitsin, joka liittyy biisien coveroimiseen eli alkuperäisteosten raiskaamiseen, jota voit ajatella vaikka jonkun täysin aivonsa hajalle ryypänneen muusikonretkun paskatason vitsinä: "Toisaalta kun oikein hyvin raiskaa, niin sehän on jo lähellä seksiä".

En osaa yhtään sanoa, lähteekö tosta joku Norman kunnon höyryjen päästely ja mies- ja väkivaltajutut taas liikkeelle, mutta selvästihän tossa avataan ainakin ovi puhua nimenomaan ja just siitä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 19:34:02
Mä en osaa määritellä itse siis tyhjentävästi sitä, millä edellytyksillä jonkun muutoksen tekeminen voi olla jees tai OK, mutta sanoisin että siihen vaikuttaa tosi moni asia.

Ensinnäkin Orwellin kuvaamassa dystopiassa ne muuttaa jatkuvasti kirjojen sisältöjä niin, että kaikki aiemmat kappaleet samalla hävitetään. Sillä on merkitystä tehdäänkö johonkin joku muutos niin, että sanotaan avoimesti että hei, me ollaan nyt tätä ja tätä painosta tehtäessä tehty tällainen ja tällainen ratkaisu näistä ja näistä syistä, mutta se alkuperäinen teksti on edelleen saatavilla eikä tarkoitus ole vääristellä historiaa tai esittää asiaa niin, että joku olis kirjoittanut jotakin muuta kuin kirjoitti.

Toisekseen esimerkiksi Astrid Lindgrenin kirjoja luetaan tyypillisesti lapsille, ja siinä on mahdollista perustella asiaa esimerkiksi niin, että jos Astrid Lindgren olis tässä ajassa tehnyt tollasia kirjoja, todennäköisesti se olis ilmaissut tiettyä äkkivääryyttä ja vaaraa ja muuta eri tavalla kuin käyttämättä sanaa "neekeri" just tolla tavalla kuin se itse asiassa teki.
    Ja niissä kirjoissahan on edelleen just tota uhmaa ja vaaraa, ja siitä on kaikenlaisia versioita jossa sitä ei ole peitelty yhtään tai on jopa korostettu ja tuotu esiin. Mulla on yksi kuvitettu kirja, jossa on myös sarjakuvaa ja siinä Peppi esittää muun muassa jotain sen tyyppistä, että sen mielestä kaikki ärsyttävät lapset ois hyvä vaan päästää päiviltä ja samoin tylsäksi näivettyneet aikuiset -- tai jotain tän tapaista.
    Ja toi on siis tässä ja nyt ja aika tuore tekele.

Ja jos katsoo, että ne kirjat on tavallaan välineitä jonkun tarinan kertomiseen ja että nää tarinat on myös suullista perintöä ja elävää kulttuuria, on mahdollista tehdä joku ero sen välillä, mitä Lindgren täsmälleen kirjoitti jonkin teoksen tekstiin ja missä muodossa vaikka tätä sen koko hommaa syvästi arvostavat tyypit taas haluaa kertoa sitä tarinaa tässä ja nyt.

Mutta toi ei muuta sitä, että edelleen olis hyvä jatkossa tehdä ratkaisuja niin että lähtökohta on se alkuperäisteksti eikä joku tietty myöhempi korjattu painos tai että se alkuperäisteksti nimenomaan säilytetään sellaisenaan ja ymmärretään se ero.

Kolmanneksi sanoisin että sellainen suhde taiteeseen, jossa taideteos on ikään kuin jotain ylhäältäpäin annettua ja täysin pyhää ja koskematonta, vaikka se ilmaisee tiettyä kunnoitusta ja arvostusta taideteoksia sekä taiteentekijöitä kohtaan myös, ei välttämättä liian pitkälle vietynä tai kyseenalaiustamattomana ole sekään ihan täysin...  ongelmaton tai "terve" tapa suhtautua taiteeseen.

Mikä estää näkemästä tota silleen että taide on yhtäältä osa elämää ja koko ajan elävää kulttuuria ja sitä mitä jokainen tekee tässä ja nyt, ja sitten sitä myös taltioidaan erilaisiin teoksiin jotka on tavallaan... näytteitä siitä minkälaista se on ollut jossain hetkessä ja tosi tärkeitä just sellaisina.
    Mun mielestä ei mikään.

Ja vaikka erilaiset teokset on tolla tavalla tosi tärkeitä, se ei se ole siis... ainoa mitä taide on tai joku... monoliitti jota me ei voida muuta kuin palvoa ja ihailla ja olla siihen koskematta koska ennen oli kunnollista ja nyt ei.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 19:45:38
Periaatteessa keskustelu sensuurista varmaan on tarpeellista, mutta jos sitä tehdään niin, että luodaan yliampuvaa kuvaa jostakin taiteen kastroinnista eikä nosteta esille sitä, mikä on hyvää ja missä sitä ei tehdä ja mikä on... just jees, sehän on itse asiassa aika... tyhmä tai ohut tapa edes käsitellä koko aihetta.

Onko siinä tavoite se että sen sijaan että nostettais esille jotain hyvää taidetta, olennaisempaa on puhua siitä, mikä ei ole sitä tai miten kukaan ei edes osaa tai voi tehdä sellaista enää tai nyt koska aika on niin mätä ja miten kova juttu se on että tämmöstä osaa ladella?

Ja onko toi puhe oikeasti hyvä korvike taiteelle? Vai "kastroitua taidetta"? Vai miten toi nyt menee?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2023, 22:24:14
Ukkola laittaa kolumninsa loppuun vielä näin: Kirjojen muokkaaminen ideologisesti puhdasoppisiksi on vaarallista, sillä se kaventaa ilmaisunvapautta. Minä en usko, että vapailla markkinoilla palkattaisiin ainuttakaan ideologia siivoamaan kirjoja, elleivät kustantajat olisi aivan varmoja, että se kääntyy kassavirraksi. Minun toki tiedetään joskus myös erehtyneen.

Joskus vajaa 20 vuotta sitten kun vielä työskentelin mainos- ja markkinointialalla muistaakseni suurin osa asiakasviestinnästä perustettiin markkinointitutkimuksiin. Vaikka silloin vielä koettiin, että kyseiset tutkimukset antoivat kassavirraksi helposti muutettavissa olevaa tietoa, en tiedä onko sama tilanne nykyään, kun perinteinen media suunnittelee, miten kilpailla internetin sisällön kanssa.

Eli tässä sanojen siivoamisessa voi olla taustalla joku sellainen havainto, että niillä someinfluenssereilla on taipumus saada kanavalleen eniten klikkauksia ja heidän kanavillaan vietetään aikaa eniten, ketkä ovat kyenneet rakentamaan olosuhteisiin nähden niin kutsutusti kaikkein turvallisimman tilan vierailijoilleen ja aikaansa viettäville ja että näiden kanavien kerryttämät mainostulot ovat sen verran mittavat, että perinteinen media ei voi olla kiinnostumatta.

On myös täysin mahdollista, että siellä ollaan kirjojen kustantajilla vain arvailtu, että kuluttajat edellyttävät kirjojen siivoamista, eli ilman minkään sortin "taloudellisia laskelmia" ja vain jonkin "ideologian" sokaisemina. Mutta hieman kyllä epäilen tällaista tulokulmaa. Oma kokemukseni työelämstä on sellainen, että mitään, mikä ei ole taloudellisesti kannattavaa, ei tehdä.

Olen luullakseni samaa mieltä MO:n kanssa ainakin siitä, että on ihan tervettä opetella kohtaamaan sanoja, ilmaisutapoja, tekstiä tms, joka sapettaa ilman, että vetää ainakaan joka kerta ranteensa auki vaikka ei koskaan oppisi niistä tykkäämään.

Ihmiset ovat nähdäkseni kuitenkin homogeeninen laji sen suhteen, että jokaisella on joku raja, jonka jälkeen verbaalinen viesti muuttuu pelkästä stressitekijästä traumaattiseksi kokemukseksi ja ihmisten itsetunto on vastaavasti sen verran heterogeeninen ominaisuus, että kaikkien ihmisten on mahdoton hypätä kaikkien muiden ihmisten saappaisiin, kaikissa asioissa, jotta voisi tietää kaikkien muiden ihmisten puolesta milloin kukin heistä reagoi mihinkin "haittaan" nähden liian rajusti.

Mutta veikkaisin, että enempi noissa kirjojen editoinneissa on kyse siitä, että niillä toimilla ovat ymmärtäneet olevan kassavirtaa parantava vaikutus, sen sijaan, että olisivat ryhtyneet savottaan vain sen vuoksi, että joku ideologi määrää.

Olen ymmärtäväsempi sitä Ukkolan ihmettelyä kohtaan, että kaunokirjalliasuutta sivotaan, mutta sitä en kyllä ymmärrä yhtään, miksi Ukkola kritisoi oppikirjojen siistimistä. Koulukirjojen on ihan perusteltua olla normaalia herkempiä uusille sosiaalisille virtauksille. Nykyaika pelaa paljon voimakkaammin ilmaisutapojen ympärillä kuin aika Ukkolan nuoruudessa pelasi. Silloin ei vielä meemejäkään tunnettu. Nykyään ihmiset reagoivat voimakkaammin erilaisiin ilmaisutapoihin kuin ennen, koska internet on ehdollistanut ihmisten sosiaalisen todellisuuden meemien ympärille ihan eri tavalla kuin mikä oli mahdollista viime vuosituhannen puolella. Eikä siksi, että joku ideologi jossain norsunluutornissaan tai ylipäätään joku ideologia määräisi, millaisista asioista saa tai ei saa loukkaantua, vaan siksi, että somella on sellainen vaikutus ihmisiin. Ihmiset oivaltavat käytöstapojen rajat ihan omatoimisestikin sen lisäksi, että päivittävät niitä lennossa kun sisältö sosiaalisessa mediassa muuttuu. Ei auta hirttäytyä jonnekin 70-luvlle jos ei kestä sitä, että saa tuntea somessa, kuinka oma parasta ennen, on jo takana päin.

Mitä siis tulee oppikirjojen ja laajemmin, opetusmateriaalin siistimiseen, opettajan tehtävä on opettaa oppilaille tärkeitä asioita. Jos joku oppilas stressaantuu opetettavan asian kannalta irrelevanteista asioista, oppi ei mene perille. Mikäli opettajaa kiinnostaa kaikkien oppilaittensa tulos, opettaja ei oikein voi toimia viime vuosituhannelle jämähtäneen sensaatiolehden kolumnistin asenteella, että jos ei kelpaa, painukoon vittuun.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 23:00:22
Vaikka sanoin poistuvani täräytän tähän nopean arvion Ukkolan artikkelista:

Tässä asiassa Ukkola ei ole perehtynyt ja tehnyt tarvittavaa duunia. Tossa on nyt nosteltu valikoidusti esimerkkejä ja annetaan ymmärtää, että tää on joku valtaisa meitä uhkaava vitsaus jonka lonkerot ulottuu joka paikkaan.

Orwellia on tulkittu välineellisesti eikä sitä ole käytetty esimerkiksi oman roolin kyseenalaistamiseen tossa kuvassa, vaan se on vaan että "sensuroijat hävetkää".

Samalla tavalla kuin Ukkolan tossa antama kuva Orwellin 1984-romaanista on tosi ohut ja ymmärtämätön, missään sen poimimissa esimerkeissä ei ole edes yritetty ottaa kantaa siihen, mikä jonkun pienen muutoksen suhde on koko siihen tekstiin ja millä tavalla se vesittää tai muuttaa sitä.

Jos se olis ajatellut tota juttua pitemmälle tai omaa rooliaan siinä eikä olis vaan töräyttänyt juttua ilmoille saadakseen sillä aikaan tunnetta ja klikkauksia ja herätettyä huomiota, se tuskin olis kirjoittanut juttua tosta aiheesta tosta nimenomaisesta kulmasta.

Siinä tossa olis ollut joku pointti, että kun kustannusoikeudet erilaisiin teksteihin kasautuu ja firmat kuten Disney tekee isoja linjauksia jollain niiden omalla bisneslogiikalla, sillä saattaa olla tosi isoja vaikutuksia isoihin siivuihin ihmisten kuluttamia kulttuurituotteita eikä kyse ole vaan yksittäisten teosten muutoksista.

Ne taas on keskenään eri tason asioita, ja jos se olis miettinyt sitä pitemmälle, se olis jossain kohtaa joutunut miettimään omaakin rooliaan tossa koko kuvassa. Se mitä Disney tekee ja minkä takia ei eroa kovin paljoa siitä, mitä Ukkola tekee ja minkä takia siinä kun se valitsee kirjoittaa juttunsa just tolla tavalla ja kuvata tota asiaa noin.

Eli siis jutusta puuttuu duuni, ajattelu, erottelu ja se on sellaista ihan urpotason hajainaiseen otantaan perustuvaa letkauttelua.

Positiivisena juttuna Ukkola voi tietysti esittää sen, että hei, mun oli tarkoitus herättää tästä keskustelua, ja se tapahtuu tehokaammin just näin miten itse tein eikä niin että esittäisin tästä jotain huolellisesti taustoitettua ja punnittua mutta vähemmän lukijoita stimuloivaa tekstiä.

Mutta tossa kohdassa mulla ja Ukkolalla on perustavan tason erimielisyys siitä, mitä kannattais tehdä ja mikä merkitys siinä on ihan vaan rahavirroilla ja piittaamattomuudella.

Jos sun esimerkki muille Ukkolana ja toimittajana on se, että voit tehdä sen mikä on helppoa ja tuottaa rahaa ja sitten perustella sen sillä että hei, tää on mun tapa herätellä ihmisiä, toi ei...  mitenkään poikkea siitä millä vois perustella vaikka ihan mitä tahansa vastuutonta päätöstä esimerkiksi sensuroida kaikki kirjat ja hävittää niiden aiemmat kappaleet.

Siinähän tää taho joka niin tekee voi valita perustelut sen mukaan, kuinka paljon jengi valittaa ja mikä siihen on reaktio.

Eli siis... VMP tolleen lyhyesti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 04, 2023, 23:04:03
Kirja"fundamentalistit" vauhdissa?  Tuntuu teoloogisen tutulta menolta.

Entäs jos kirjailijalla oli monta versiota kuten kristityillä raamatun evokirjojansa ja sitten nykyfundiet suuttuu kun ei me eikä kirjapainot ja kääntäjät  nielläkään yhta-ainoota-oikeeta-alkuperäistä versiota tosiversiona, ja Raamattua mennään joka sukupolvelle uudistaan "PERKELE" ? ;D

(Täälläpäin äskettäin pappi luopu virastaan kun tutkiessaan huomasi  että Raamatusta ei "herranjestas sentään!" olekaan yhtä ainoata versiota, joka oli Lutherin ja luterilaisuuden teesi, ja siksi hän ei voi enää olla rehellisesti luterilainen).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 23:17:11
Mun mielestä se muutos mikä tossa tapahtuu on täysin analoginen Disneyn ja Ukkolan itsensä välillä:

Jos lähdetään siihen, että Disney määrittää ja linjaa vaikka tuottamiensa elokuvien ja näyttämiensä sarjojen kieltä ja muita käytänteitä, se johtaa enemmän ja enemmän siihen, että niissä puiteissa on vaikeampi tuottaa taidetta vaan ne on vaan viihdetuubaa ja homogenisoitua paskaa. Mutta se ei ihan kauhean kaukana ole niillä muutenkaan, jos ihan suoraan sanotaan.

Vastaavasti Suomessa on tosi vähän mediataloja ja nekin toimii omalla bisneslogiikallaan. Jos siinä sovelletaan tota että on parempi että Ukkola tekee raflaavan jutun jossa nimenomaan ei ole syvyyttä eikä duunia takana koska se nyt vaan toimii niille paremmin (oli se Ukkola tai mediatalo), lopputulos on että se mitä ne puskee ulos on vähemmän ja vähemmän journalismia ja sellaista on ajan mittaan vähemmän ja vähemmän mielekästä edes pyrkiä tuottamaan, jos käytänteet ja normit alkaa olla tota tasoa.

Mutta tollasilla jutuilla ei ole edes mitään tekemistä enää taiteen eikä journalismin kanssa vaan isompi kuva on se, että näiden sijaan tarkoitus on tehdä mahdollisimman miellyttävää ja tuottoisaa viihdettä sekä mahdollisimman paljon huomiota osakseen keräävää mediasisältöä.

En tiedä, mikä Ukkolan oma vastuu tossa on, mutta...  tavallaan toivois että toi olis jotain satiiria eikä ihan oikeasti ison mediatalon ja periaatteessa ammattitaitoisen journalistin ihan oikeaa toimintaa ja normaalia arkea Suomessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 04, 2023, 23:26:52
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 23:00:22
Jos sun esimerkki muille Ukkolana ja toimittajana on se, että voit tehdä sen mikä on helppoa ja tuottaa rahaa ja sitten perustella sen sillä että hei, tää on mun tapa herätellä ihmisiä, toi ei...  mitenkään poikkea siitä millä vois perustella vaikka ihan mitä tahansa vastuutonta päätöstä esimerkiksi sensuroida kaikki kirjat ja hävittää niiden aiemmat kappaleet.

Siinähän tää taho joka niin tekee voi valita perustelut sen mukaan, kuinka paljon jengi valittaa ja mikä siihen on reaktio.

Eli siis... VMP tolleen lyhyesti.
Se nimenomaan on bisneslogiikka, ainakin lehdelle. Astetta räikeämmäksi se meni Tuomas Enbuskella, hän jopa kehtasi sanoa aiheet YLE FEM:ssä (Efter Niossa) jotka nostattaa mahtavimmat klikit ja hälle eniten rahaa. Muistaakseni Enbuskehan saattoi toisella viikolla olla päinvastaista mieltä ja taas jengi otti pulttia.
Ukkolalla se taitaa olla myös sydämessä eli oikeasti sitä mieltä mutta kärjistää ja kiihottaa itsensä äärilaitaan.
JA hän sanoi että hän inhoaa syvästi toisaalta-toisaalta -pohdiskelevia juttuja.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2023, 23:57:08
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 19:13:47
^ Eli siis sä et lue mitä muut kirjoittaa mutta muiden pitäis yrittää selittää sulle sellaiset asiat, jotka sua askarruttaa tai jotka sun mielestä on kiinnostavia?

Ei vaan, kyllähän tossa sanottiin juttuja joku aika sitten jotka suoraan liittyy tohon sun tapaan miettiä esimerkiksi sensuuria.

Mun ajatus tosta ei hyväksy tota sun teesiä että kaikki muuttaminen on raiskaamista, mutta hyväksyn että se on ehkä parempi lähtöoletus kuin se, että muutosten tekeminen taideteoksiin olis hyvä idea.

Mutta kun mä en oikein jaksa yrittää tota käsitellä sun kanssa vakavasti tosta lähtökohdasta minkä määrittelit, niin heitän tähän sellaisen muusikkovitsin, joka liittyy biisien coveroimiseen eli alkuperäisteosten raiskaamiseen, jota voit ajatella vaikka jonkun täysin aivonsa hajalle ryypänneen muusikonretkun paskatason vitsinä: "Toisaalta kun oikein hyvin raiskaa, niin sehän on jo lähellä seksiä".

En osaa yhtään sanoa, lähteekö tosta joku Norman kunnon höyryjen päästely ja mies- ja väkivaltajutut taas liikkeelle, mutta selvästihän tossa avataan ainakin ovi puhua nimenomaan ja just siitä.

Tässä lähti jo aiemmin liikkeelle se että koska itse kirjoitan stooreja, enkä halua kenenkään toisen sörkkivän niitä, edellytän samaa muiden kohdalla.

Sain käsityksen että sinä ja Lauri ette edes lukeneet Ukkolan kirjoitelmaa, joten minusta se oli tässä nyt ihan oikein teille ettei teiltäkään luettu joka kommenttia viimeistä sanaa myöten. Eihän sitä voi muilta vaatia enempää kuin mihin vaivautuu itse.

Minun puolestani, jos on ihan pakko, vesitettyjä versioitakin voi kirjoittaa ja myydä, mutta niillä ei tule korvata alkuperäistä teosta. Sille uniikille teokselle pitää olla yhtä helppo saatavuus kuin kevytversiolle. Ei, vaan helpompi. Sensuroidut kirjat olisivat omassa hyllyssään, josta itku-iikat voisivat niitä lainata tai ostaa.

Tällä foorumilla on nykyään ihmeellinen trendi että jos sattuu jossain asiassa olemaan jonkun inhotun ihmisen kanssa samaa mieltä, tai ei liity laumaan nälviäkseen joukolla jotakuta, niin sitten saa raippoja siinä ohessa kun sen varsinaisen vihatun tyypin ruoskinta alkaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 00:03:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 04, 2023, 23:04:03
Kirja"fundamentalistit" vauhdissa?  Tuntuu teoloogisen tutulta menolta.

Entäs jos kirjailijalla oli monta versiota kuten kristityillä raamatun evokirjojansa ja sitten nykyfundiet suuttuu kun ei me eikä kirjapainot ja kääntäjät  nielläkään yhta-ainoota-oikeeta-alkuperäistä versiota tosiversiona, ja Raamattua mennään joka sukupolvelle uudistaan "PERKELE" ? ;D

(Täälläpäin äskettäin pappi luopu virastaan kun tutkiessaan huomasi  että Raamatusta ei "herranjestas sentään!" olekaan yhtä ainoata versiota, joka oli Lutherin ja luterilaisuuden teesi, ja siksi hän ei voi enää olla rehellisesti luterilainen).

Muistelisin että joku käänsi Uuden Testamentin ihan taannoin niin että käännös olisi mahdollisimman lähellä alkuperäistä tekstiä. Kunpa joku tekisi saman Vanhalle Testamentillekin. Olen yhä kiinnostunut Ancient Asronaut -hypoteesista, sekä esoteerisesta näkemyksestä jonka mukaan täällä olisi tepastellut muinaisen korkeakulttuurin edustajia.

Jos Raamattua pitää kristillisen uskon työkaluna, silloin sietää mitä tahansa muutoksia, kunhan saa ihmisiä käännytettyä. Jos taas näkee sen tasavertaisena Popol Vuhin, Eddan, Mahabharatan jne. kanssa... Noh, näkemyksiä on monia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 05, 2023, 00:56:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 00:03:29
Muistelisin että joku käänsi Uuden Testamentin ihan taannoin niin että käännös olisi mahdollisimman lähellä alkuperäistä tekstiä. Kunpa joku tekisi saman Vanhalle Testamentillekin. Olen yhä kiinnostunut Ancient Asronaut -hypoteesista, sekä esoteerisesta näkemyksestä jonka mukaan täällä olisi tepastellut muinaisen korkeakulttuurin edustajia.

Kyllähän joistakin kertomuksista tulee väistämättä avaruusaluksia mieleen. Tekstissä kuvaillaan kirkas sokaiseva valo ja kova pauhu ja liikehtiminen sinne tänne. Mainitaan siivet ja pyörät. Nykyihminen näkee väistämättä silmissään jonkin "ufon".

Lieskat liikkuivat olentojen lomitse soihtujen tavoin, tuli välkkyi ja sinkosi salamoita, ja salamoiden lailla kiitivät itse olennotkin edes ja taas. Ja tämän minä näin: Jokaisen vieressä oli pyörä, joka kosketti maata. Kaikki neljä pyörää olivat toistensa kaltaiset, ja ne välkehtivät kuin olisivat krysoliitista tehdyt. Niissä oli kuin toinen pyörä ristikkäin toisen kanssa, sellaiset ne olivat rakenteeltaan. Olennot liikkuivat neljään suuntaan, eikä pyörien tarvinnut kääntyä. Pyörät olivat korkeat, pelottavat, jokaisen kehä välkehti kauttaaltaan valoa.

Kirjoittaja pääsee ajelullekin?

Henki nosti minut seisomaan, ja minä kuulin takaani valtavan jylinän, kun Herran kirkkaus kohosi paikaltaan. Olentojen siivet kohahtivat, kun ne löivät toisiaan vasten, ja minä kuulin pyörien jyrinän ja kuulin pauhun, joka järisytti maata. Ja henki nosti minut maasta ja tempasi mukaansa. Minä kuljin huumaantuneena, mitään käsittämättä, mutta Herra piti ylläni väkevää kättään.
///
Se ojensi ikään kuin käden ja tarttui minua hiuksista, ja henki nosti minut maan ja taivaan välille ja vei minut Jerusalemiin näyssä, jonka Jumala antoi. Henki vei minut sisemmän esipihan pohjoisportille, sinne, missä on Herraa uhmaava patsas, se, joka on herättänyt hänen vihansa.
///
Pilvi täytti koko rakennuksen, ja esipiha tulvehti Herran kirkkauden hohdetta. Ulompaan esipihaan saakka kuului kerubien siipien kohina, mahtavana kuin kaikkivaltiaan Jumalan ääni.


https://raamattu.fi/raamattu/KR92/EZK.1/Hesekiel-1
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 01:38:28
Läiskäisin osan esittämistäni huomioista vähän tiivistettynä Ukkolan ao. juttua esilletuovaan Twitter-julkaisuun kommenteiksi. Sehän on jutulle ja hänelle some-aktivaatiota myös, ja vähimmäisodotus siinä kai ois, ettei nyt ainakaan ton jutun yhteydessä itse sensurois niitä pois.

Mutta no, tulipa harvinaisesti tempaistua tommonen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 01:46:56
Ei oo jumalauta totta :D Sehän tais tehdä nimenomaan ton, eli sensuuria käsittelevästä jutusta ei ollut hänelle OK esittää ilman mitään halventavaa tai edes rumaa kielenkäyttöä tollasia näkökantoja mitä tässä ketjussa toin esille.

Se mikä siinä kenties meni eniten ihon alle oli että sanoin että olen nähnyt hänen tekevän tosi huolellista taustatyötä juttuihin, oikeasti lukevan tutkimuksia läpi jne.  ja esitin kritiikin tota taustaa vasten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 01:49:49
Samaan aikaan sama mimmi twiittailee siitä että miksi kaikki kritiikki on niin pliisua eikä kukaan sano edes kunnolla vastaan. Voi saatana mikä turhuuksien teatteri toi senkin homma sitten lopulta
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 02:15:40
Ne kommentit on siellä mutta sillä tilillä jolla tein ne, ne näkyy myös kommenttien lukumäärässä kun taas muutoin selatessa ei ja saa aika huolella kaivaa että ne näkyis.  No, okei, ehkä toi ei ollut silleen tolle viestille oikea paikka tai yleisö ja ymmärrän tollasen tavallaan normaalina osana tollasta työtä. Mutta onhan toi silti tosi räikeästi  ristiriidassa sen kanssa mitä hänen brändi ja siihen liittyvä viestintä sanoo että hän arvostaa ja mitä tavoittelee yms
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 05, 2023, 08:50:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2023, 23:57:08
Sain käsityksen että sinä ja Lauri ette edes lukeneet Ukkolan kirjoitelmaa, joten minusta se oli tässä nyt ihan oikein teille ettei teiltäkään luettu joka kommenttia viimeistä sanaa myöten.

Siinä ei varmastikkaan mene hyvä pilalle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - toukokuu 05, 2023, 09:52:38
Sanna Ukkola on paperilla oikeassa – Orwell kiitää myrskyn siivin pimenevässä illassa. Huu! Huuu! Huhuu! Todellisuudessa tilanne ei ole toivoton eikä vakava. Ihmisen historia ei ole tragedia. Se on halpisgenremocktail, sekoitus puskafarssia, splatteria ja nyyhkypatetiaa.

Pari sukupolvea sitten kun mentiin pari pierua vasempaan, korjattiinko silloinkaan yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia, puututtiinko moraalikatoa aiheuttavaan inflaatioon, pohdittiinko eskapismin suosion syitä? No eipä tietenkään. Silloin lastenkirjoihin haluttiin onnellisempaa sävyä. Lumikin äitipuolta ei sadun lopussa enää kidutettu hengiltä, hän vain sydämistyi niin että muutti naapurikaupunkiin. Iinekselle ja Akulle haluttiin pukea housut, sen sijaan että Ireneltä ja Kalevilta olisi vaadittu häpyä.

Aikuinen on uusi huollettava. Kun ihminen ei tunnista rasismia vaikka peiliin katsoisi, hänen ympäristönsä on siivottava. Tämä avaa vihreän kasvun mahdollisuuden. James Bond ja Roope Ankka ovat uskottavia, koska he ovat häikäilemättömiä ja kovaotteisia. Kuohitut versiot ratsastavat vanhalla maineella. Sehän ei tietenkään toimi loputtomiin. Jonkun ajan päästä kukaan ei ymmärrä, mitä hahmoissa nähdään. Silloin voi kaivaa naftaliinista alkuperäisversiot taas myyntiin. Maksa kaksi, saa yksi ja puolikas. Tapaus Roald Dahl kertoo trendin kyynisyydestä. Lapsia kiinnostaa senkaltainen knoppitieto kuin että aamiaismurot tehdään kynien teroituksessa syntyvästä purusta. Heitä ei liikuta henkilöiden sijoittuminen tarinan aikajanalle, miljöön spatiaalinen konstruktio, draamankaarten suhteelliset pituudet. Poistamalla lastenkirjoista asiattomuudet niistä tehdään tätien kirjoja.

Parastahan hyrskyssä grogilasissa on että kukaan ei enää lue. Siksi sisäsiistit versiot niin tarpeen ovatkin. Kustantajat visioivat äänikirjoille tulevaisuutta. Kukaan järjissään oleva näyttelijä ei suostu lukemaan ääneen n-sanaa. Siinä menee elanto. Kuuntelijoille ei ole olemassa kontekstia tai historiallista menneisyyttä. Tosin ratkaisu osoittaa laiskuutta. Sopivat sertifioidut sorretut voisi palkata lausumaan epäilyttävät kohdat, heillähän on siihen syntymäoikeus. Tällä voisi mainostaa: "Tekstin n-sanat esittää afrikkalainen lausuntataitelija Mr. X. Lahjoitamme jokaisesta myydystä kappaleesta 1 c taivaan tuuliin." Kyynisyydellä kun ei ole viimeistä käyttöpäivää. Kun ne nyt hukkuvat Välimereen kuin kärpäset, tärkeintä on muistaa että ei saa käyttää n-sanaa ne. Pitää sanoa he. Parhaillaan he vaipuvat suolaisten aaltojen syliin koskaan palaamatta.

Kiistelyssä on pohjimmiltaan kyse eroista todellisuuskäsityksessä. Toisten mielestä maailma mahtuu huoneentauluun, toisten mielestä ei. Kuten Zhuangzi muotoilisi: En tiedä mikä on mitä – mutta "tämän" ja "tuon" välillä on ero.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 05, 2023, 10:00:38
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 23:00:22
Vaikka sanoin poistuvani täräytän tähän nopean arvion Ukkolan artikkelista:

Tässä asiassa Ukkola ei ole perehtynyt ja tehnyt tarvittavaa duunia. Tossa on nyt nosteltu valikoidusti esimerkkejä ja annetaan ymmärtää, että tää on joku valtaisa meitä uhkaava vitsaus jonka lonkerot ulottuu joka paikkaan.

Orwellia on tulkittu välineellisesti eikä sitä ole käytetty esimerkiksi oman roolin kyseenalaistamiseen tossa kuvassa, vaan se on vaan että "sensuroijat hävetkää".

Samalla tavalla kuin Ukkolan tossa antama kuva Orwellin 1984-romaanista on tosi ohut ja ymmärtämätön, missään sen poimimissa esimerkeissä ei ole edes yritetty ottaa kantaa siihen, mikä jonkun pienen muutoksen suhde on koko siihen tekstiin ja millä tavalla se vesittää tai muuttaa sitä.

Jos se olis ajatellut tota juttua pitemmälle tai omaa rooliaan siinä eikä olis vaan töräyttänyt juttua ilmoille saadakseen sillä aikaan tunnetta ja klikkauksia ja herätettyä huomiota, se tuskin olis kirjoittanut juttua tosta aiheesta tosta nimenomaisesta kulmasta.

Siinä tossa olis ollut joku pointti, että kun kustannusoikeudet erilaisiin teksteihin kasautuu ja firmat kuten Disney tekee isoja linjauksia jollain niiden omalla bisneslogiikalla, sillä saattaa olla tosi isoja vaikutuksia isoihin siivuihin ihmisten kuluttamia kulttuurituotteita eikä kyse ole vaan yksittäisten teosten muutoksista.

Ne taas on keskenään eri tason asioita, ja jos se olis miettinyt sitä pitemmälle, se olis jossain kohtaa joutunut miettimään omaakin rooliaan tossa koko kuvassa. Se mitä Disney tekee ja minkä takia ei eroa kovin paljoa siitä, mitä Ukkola tekee ja minkä takia siinä kun se valitsee kirjoittaa juttunsa just tolla tavalla ja kuvata tota asiaa noin.

Eli siis jutusta puuttuu duuni, ajattelu, erottelu ja se on sellaista ihan urpotason hajainaiseen otantaan perustuvaa letkauttelua.

Positiivisena juttuna Ukkola voi tietysti esittää sen, että hei, mun oli tarkoitus herättää tästä keskustelua, ja se tapahtuu tehokaammin just näin miten itse tein eikä niin että esittäisin tästä jotain huolellisesti taustoitettua ja punnittua mutta vähemmän lukijoita stimuloivaa tekstiä.

Mutta tossa kohdassa mulla ja Ukkolalla on perustavan tason erimielisyys siitä, mitä kannattais tehdä ja mikä merkitys siinä on ihan vaan rahavirroilla ja piittaamattomuudella.

Jos sun esimerkki muille Ukkolana ja toimittajana on se, että voit tehdä sen mikä on helppoa ja tuottaa rahaa ja sitten perustella sen sillä että hei, tää on mun tapa herätellä ihmisiä, toi ei...  mitenkään poikkea siitä millä vois perustella vaikka ihan mitä tahansa vastuutonta päätöstä esimerkiksi sensuroida kaikki kirjat ja hävittää niiden aiemmat kappaleet.

Siinähän tää taho joka niin tekee voi valita perustelut sen mukaan, kuinka paljon jengi valittaa ja mikä siihen on reaktio.

Eli siis... VMP tolleen lyhyesti.

Disneyllä on mielestäni liiketoiminnalliset perusteet tehdä piirretty väärän värisellä merenneidolla. Wakanda-elokuvat, joissa lähinnä vain väärän värisiä hahmoja, ovat olleet aivan saatatnan tuottoisia elokuvia. Eli pieni merenneito tuskin maalaiittiin ruskeaksi jotta feministit eivät olisi pahoittaneet mieltään, vaan sen vuoksi, että elokuvalle löytyy ainakin potentiaalisesti aivan vitusti kohderyhmää, jos siinä pääosaa esittää ruskea ihminen.

Tähtien Sodassa sama juttu. Kassavirran kannalta menestynein Star Wars -trilogia on ollut sen trilogioista viimeisin. Vaikka fan basen äänekkäin, lähinnä pelkistä miesvauvoista rakentuva kuoro muuta ehkä kuvittelee, ihmiset eivät ole maksaneet yhtä paljon nähdäkseen konservatiivista Star Wars -maailmaa kuin nähdäkseen liberaalia Star Wars -maailmaa.

Luullakseni Disney ei muokkaa muutakaan sisältöään minkään hyvesignaloinnin vuoksi, vaan puhtaasti dollarin kuvat silmillään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 10:34:09
Disney'hän ei ole luonnollinen henkilö, eli on vähän kategoriavirhe puhua sen yhteydessä tunteista tai tollasesta joka normaalisti liittyis niihin. Loogistahan olis ajatella että tollasen juridisen henkilön tai konsernin tapauksessa arvot korvautuu sillä että niillä on tietty brändi ja imago ja muu mikä on osa niiden tuotteiden arvoa sekin ja tosi tärkeä pääoma, ja sitten toisaalta lopulta kassavirrat on sellainen aika jyrkkä realiteetti, jonka kanssa sen mitä ne tekee on pakko olla jollain lailla linjassa.

Toihan ei poista sitä, että henkilötasolla niiden tekemien teosten ja muun taustalla voi olla myös ratkaisuja joiden peruste on oikeasti jonkun arvot tai jopa joku taiteellinen impulssi ja intuitio.

Eli noi on eri tason tarkasteluja.

Ja vielä eri tason asia on se, että kun tossa taannoin nostin esiin sen, miten Peppi-kirjassa Peppi iloisesti viattomassa lastenkirjatyyliin kuvitetussa matskussa* sanoo että kakki ärsyttävät lapset ja myös tylsäksi näivettyneet aikuiset olis parempi vaan päästää päiviltä — toi on siinä mielessä taidetta että se ei suoraan vaan miellytä ja silitä ja hyvesignaloi ja hyväile, vaan sun täytyy oikeasti ajatella ja prosessoida itse ennen kuin toi viesti jäsentyy sulle päähän ja idea on just se että joutuukin kamppailemaan eikä kaikki ole vain turvallista ja helppoa ja sliipattua.




* muistaakseni ostin sen noin vuosi sitten uudehkona lastenkirjana ja sitä myös sellaisena markkinoitiin
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 10:57:58
Se että tollanen erikseen valikoidaan ja nostetaan sinne kun joku koostaa materiaalia eri lähteistä ja sitä ei sensuroida eikä siitä nosteta mitään haloota on huomattavasti isompi ja tärkeämpi juttu kuin se, onko sen isästä käytetty yksi kuvaileva termi negerkung vai härskare av kurrekurredutterna

Mutta toi jäljempi on ainoa mistä me puhutaan tai mikä ketään tossa edes kiinnostaa, ja se on mun mielestä aika...  hiton kummallista.

Varmaan sekin kertoo just tosta mitä Hiha toteaa, että eihän porukka siis oikeasti lue mitään, vaan tollaset on ihan täysin jotain aikuisten piirileikkejä ja liittyy niiden kännykän - ja somenkäyttöön, joka on se mitä ne oikeasti harrastaa ja tekee.

Ja tavallaan... sitäkin tossa jo aiemmin esille nostamassani kohdassa raflaavasti kommentoidaan, tai vois olettaa että jotain hyvin samankaltaista. Voi olla myös, että siinä on samaan aikaan se miltä aikuiset näyttää lapsista ja lapset aikuisista silloin kun ne oikeasti ottaa aivoon tai on raskaita, ja kummassakin havainnossa on tietysti pointtinsa ja sisältönsä.

Silloin kun lapsi on tosi ärsyttävä, sehän tekee jotain sellaista mitä aikuisten ehkä joskus kannattais tehdä mutta jossa ne on tosi huonoja ja estyneitä. Ja toisaalta silloin kun aikuinen on tollanen... omituinen niin sehän on myös sitä että se on kuin lapsi tai leikkii jotain mutta vaan... ei tee sitä oikeesti leikkinä vaan se kuvittelee että tää on nyt se mitä sen pitäiskin tehdä.

Ja toisaalta tietysti se kun lapsi koettelee oikein kovaa, niin eihän se...  sitten taas sisällä sellaisia kykyjä niinkään mitä aikuisella periaatteessa vois olla enemmän vaikka se tekis samaa ja ilmaisis tunnetta aivan estoitta ja suoraan ja välittömästi

Mutta sen pituinen se
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 05, 2023, 11:18:55
En tietysti tiedä, millaisen mekanismin myötä Disneyllä syntyy päätös, minkälaisella twistillä esimerkiksi klassikoittensa uusintafilmatisoinnit toteutetaan, mutta luullakseni BLM-aktivistit ovat yhtälössä enempi sitä sakkia, joita palkataan projektiin vasta sen jälkeen, kun ollaan ensin päätetty, mistä näkökulmasta ja mitä aiheita elokuvassa tai sarjassa tarkastellaan. Veikkaisin, että näiden asioiden päättämisestä suurin painoarvo todennäköisesti sillä, minkä tyyppisen sisällön uskovat johtokunnassa menevän parhaiten kaupaksi. Eli kun tästä on sovittu, etsivät he käsiinsä ohjaajien ja käsikirjoittajien joukosta ne, joiden uskoo onnistuvan tehtävässä parhaiten.

Ohjaaja, käsikirjoittaja ja suurin osa muustakin leffan tuotantotiimistä voivat hyvin muodostua tällöin BLM-aktivisteista, jotka ovat lähteneet mukaan ihan pelkästä aatteen palosta, haistattaen vitut sille, menestyykö elokuva vai ei, kunhan lopputulos on ideologisesti täysin virheetön. Mutta en epäile hetkeäkään, etteikö Disney valitsisi ihan yhtä sulavasti ohjaajaksi natsia ja käsikirjoittajaksi kansallissosialistia, jos olisi viitteitä, että heidän tuotteensa kiinnostaisivat maksavia asiakkaita lähellekään yhtä paljon kuin edellisten.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 11:27:03
Eräällä tavalla se, mitä toi koko keskustelu ja se mistä halutaan puhua kuvastaa on, että tässä ajassa ihmisiä aivan järjettömän kovaa kiinnostaa se, miltä muut näyttää ja miltä ne itse näyttää ja mitä sanoja saa käyttää siihen että ilmaisee tätä ja asemoi itseään suhteessa muihin.

Mutta niitä ei juuri yhtään kiinnosta se mitä ne itse on tai miksi ne voi tai haluaa kasvaa tai tulla

Ja toi on siis... ihan äärettömän surullista oikeastaan
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 05, 2023, 11:47:03
^
Muistaakseni joissain sosiologian tutkimuksissa joskus maalailtiin, jotta ennakkoluuloista olisi ollut lajin säilymisen kanalta niin pitkään ja niin suurta hyötyä, että vielä nykyäänkin, jos aivomme toimivat esimerkiksi stressin vuoksi riittävän primitiivisessä tilassa, itkuhan siitä pääsee, jos jokin asia uhkaa niitä.

Internet tuo silmiemme eteen jatkuvalla syötöllä ja toinen toistaan uskomattomampia esimerkkejä siitä, kuinka ymmärtää ihan jo pelkät perusasiatkin päin vittua. Niihin reagoimattomuus olkiukoilla ja ad hominemeilla edellyttää kykyä jättää omat ennakkoluulonsa noteeraamatta. Monille tekemätön paikka.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 12:41:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2023, 23:57:08
Tässä lähti jo aiemmin liikkeelle se että koska itse kirjoitan stooreja, enkä halua kenenkään toisen sörkkivän niitä, edellytän samaa muiden kohdalla.

Sain käsityksen että sinä ja Lauri ette edes lukeneet Ukkolan kirjoitelmaa, joten minusta se oli tässä nyt ihan oikein teille ettei teiltäkään luettu joka kommenttia viimeistä sanaa myöten. Eihän sitä voi muilta vaatia enempää kuin mihin vaivautuu itse.

Noi on itse asiassa aika kummallisia juttuja sulta molemmat.

Ensinnäkin lähes kaikessa kirjallisuudessa tekstin lopullisiin sanavalintoihin ja tarinan rakenteisiin ja muuhun vaikuttaa keskeisesti muutkin ihmiset kuin varsinainen kirjalija itse. Tarkoitan tällä sitä, että siinähän tarvitaan myös ulkopuolista silmää ja kustannustoimittajan ynnä muiden antamia palautteita jotka hyvin usein on myös niiden luonnoksiin suoraan tekemiä muutoksia, jotka tietysti kirjailija käy läpi sikäli kuin haluaa ja kokee tarpeelliseksi. Tällaiset suhteet perustuu silloin luottamukselle ja keskinäiselle arvostukselle ja niissä pelataan tietyillä sovituilla säännöillä, joista osapuolet on keskenään yhteisymmärryksessä.

Toisekseen tein tosi selväksi että en kommentoinut alkuun Ukkolan tekstiä ollenkaan vaan pelkästään sen täällä aiheuttamaa kirjoittelua. En näe tässä mitään vikaa enkä yhtään mitään perustetta sulle olla jossain koulutus- tai rankaisu- tai reiluusmielessä lukematta jotain tänne kirjoitettuja viestejä silloin kun kommentoit niitä, koska sitähän minä en tehnyt.
    Mitään velvollisuutta sulla ei ollut mitään lukea, mutta siinä toimit et reilusti vaan idiootisti että perustelit sen silloin ja vielä myöhemmin uudestaan moraalisesti arvokkaaksi teoksi sillä että minä en ollut lukenut jotakin kolumnia.
   Se että puhut vaan siitä kolumista tai mistä haluat ja sivuutat vaikka mun tekstit kokonaan en näe sinänsä ongelmaa.

Ja vielä lisäksi lopulta luin Ukkolan tekstin, ja siitä mitä itse sanoit aiemmin en olis millään edes osannut arvata että olit sen oikeasti lukenut. Edelleenkään taaksepäin katsoessa en näe juuri mitään merkkiä siinä mitä tuolloin kirjoitit siitä, että olisit todella käsittelyt sitä mitä Ukkola kolumnissaan kirjoitti.

Vaan siis sä käsittelit lähes täysin sun omia käsityksiä siitä mitä on tekstin raiskaaminen yms. ja sitten siinä yhteydessä vetosit siihen että koska en ole lukenut Ukkolaa, se mitä sun pää tuottaa on se mistä pitää puhua ja mikä on oikein.

Et sä varmaan tommosta tahallas tee, ja on ne sun käsitykset silleen kiinnostavia että mistä ne tulee ja mitä siellä on takana, mutta...  en mä tota silti näe missään nimessä moraalisesti ylevänä sillä tavalla kuin esitit sen olevan, ja se pieni osa on se, mikä sun olis varmaan oikeasti kannattanut jättää sanomatta. Tai sitten miettiä se silleen että jos sanot, oot oikeasti valmis sen takana myös seisomaan.

Koen ton kai silleen, että jos rupeat siihen että esität tollasia sun omia arvioita mua koskien ja toimit niiden mukaan, ota silloin sama vastaan itse ja fair is fair, vähän sua mukaillen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 14:43:27
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 12:41:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2023, 23:57:08
Tässä lähti jo aiemmin liikkeelle se että koska itse kirjoitan stooreja, enkä halua kenenkään toisen sörkkivän niitä, edellytän samaa muiden kohdalla.

Sain käsityksen että sinä ja Lauri ette edes lukeneet Ukkolan kirjoitelmaa, joten minusta se oli tässä nyt ihan oikein teille ettei teiltäkään luettu joka kommenttia viimeistä sanaa myöten. Eihän sitä voi muilta vaatia enempää kuin mihin vaivautuu itse.

Noi on itse asiassa aika kummallisia juttuja sulta molemmat.

Ensinnäkin lähes kaikessa kirjallisuudessa tekstin lopullisiin sanavalintoihin ja tarinan rakenteisiin ja muuhun vaikuttaa keskeisesti muutkin ihmiset kuin varsinainen kirjalija itse. Tarkoitan tällä sitä, että siinähän tarvitaan myös ulkopuolista silmää ja kustannustoimittajan ynnä muiden antamia palautteita jotka hyvin usein on myös niiden luonnoksiin suoraan tekemiä muutoksia, jotka tietysti kirjailija käy läpi sikäli kuin haluaa ja kokee tarpeelliseksi. Tällaiset suhteet perustuu silloin luottamukselle ja keskinäiselle arvostukselle ja niissä pelataan tietyillä sovituilla säännöillä, joista osapuolet on keskenään yhteisymmärryksessä.

Toisekseen tein tosi selväksi että en kommentoinut alkuun Ukkolan tekstiä ollenkaan vaan pelkästään sen täällä aiheuttamaa kirjoittelua. En näe tässä mitään vikaa enkä yhtään mitään perustetta sulle olla jossain koulutus- tai rankaisu- tai reiluusmielessä lukematta jotain tänne kirjoitettuja viestejä silloin kun kommentoit niitä, koska sitähän minä en tehnyt.
    Mitään velvollisuutta sulla ei ollut mitään lukea, mutta siinä toimit et reilusti vaan idiootisti että perustelit sen silloin ja vielä myöhemmin uudestaan moraalisesti arvokkaaksi teoksi sillä että minä en ollut lukenut jotakin kolumnia.
   Se että puhut vaan siitä kolumista tai mistä haluat ja sivuutat vaikka mun tekstit kokonaan en näe sinänsä ongelmaa.

Ja vielä lisäksi lopulta luin Ukkolan tekstin, ja siitä mitä itse sanoit aiemmin en olis millään edes osannut arvata että olit sen oikeasti lukenut. Edelleenkään taaksepäin katsoessa en näe juuri mitään merkkiä siinä mitä tuolloin kirjoitit siitä, että olisit todella käsittelyt sitä mitä Ukkola kolumnissaan kirjoitti.

Vaan siis sä käsittelit lähes täysin sun omia käsityksiä siitä mitä on tekstin raiskaaminen yms. ja sitten siinä yhteydessä vetosit siihen että koska en ole lukenut Ukkolaa, se mitä sun pää tuottaa on se mistä pitää puhua ja mikä on oikein.

Et sä varmaan tommosta tahallas tee, ja on ne sun käsitykset silleen kiinnostavia että mistä ne tulee ja mitä siellä on takana, mutta...  en mä tota silti näe missään nimessä moraalisesti ylevänä sillä tavalla kuin esitit sen olevan, ja se pieni osa on se, mikä sun olis varmaan oikeasti kannattanut jättää sanomatta. Tai sitten miettiä se silleen että jos sanot, oot oikeasti valmis sen takana myös seisomaan.

Koen ton kai silleen, että jos rupeat siihen että esität tollasia sun omia arvioita mua koskien ja toimit niiden mukaan, ota silloin sama vastaan itse ja fair is fair, vähän sua mukaillen.

Ukkola:

"Jokainen kirja on kirjoitettu uudestaan, jokainen taulu maalattu uudestaan, jokainen patsas, katu ja rakennus nimetty uudestaan, jokainen ajankohta on muutettu toiseksi. Historia on pysähtynyt. Ei ole muuta kuin loputon nykyhetki, jossa puolue on aina oikeassa", kirjoitti George Orwell teoksessaan Vuonna 1984.

Romaani kertoo dystooppisesta yhteiskunnasta, jossa valtava virkamiesjoukko käy läpi vanhoja kirjoja ja poistaa epäsopivia sanoja ja ajatuksia.

Orwellin yhteiskunnan uuskieli on virallisesti ohjattua ja rajoitettua. Siitä on poistettu vahingolliset sanat, ja kiellettyjen sanojen lista kasvaa jatkuvasti. Tarkoitus on estää toisinajattelu viemällä ihmisiltä käsitteet, joilla he voisivat ilmaista vääräoppisia näkemyksiään.

Pelkästään väärästä ajatuksesta voi joutua tuomiolle; pahimpia rikollisia ovat ajatusrikolliset.

...

Legendaarisista James Bond -kirjoista julkaistaan nyt uudet painokset, joissa kirjojen sisältöä on muokattu rajusti.

Esimerkiksi viittaukset ihmisen etniseen taustaan on pitkälti poistettu, samoin naisia halventaviksi katsotut termit.

Bond esimerkiksi vierailee newyorkilaisella strippiklubilla. Alkuperäisversiossa Bond kuulee kuinka miehet mylvivät kuin siat ja tuntee suunsa kuivuvan. Uudessa versiossa Bond tuntee huoneen sähköisen tunnelman.

...

Myös Agatha Christien rakastetut murhamysteerit ovat joutuneet silppuriin.

Niin sanotut sensitiivisyyslukijat ovat poistaneet kirjoista rasistiset viittaukset mutta myös melkein kaiken muun, mikä saattaa loukata edistyksellistä lukijaa. (Minua muuten loukkaa ajatus sensitiivisyyslukijasta.)

Kirjoista on poistettu muun muassa runsaasti viittauksia henkilöhahmojen etniseen alkuperään, ja esimerkiksi termi itämainen on poistettu kokonaan. Sana "alkuperäinen" on korvattu sanalla "paikallinen".

Kirjoista on poistettu kuvailuja naisten vartaloista ja viittaus hotellityöntekijän "ihanista valkoisista hampaista".


Tietenkään minulla ei ole omakohtaista kokemusta siitä että saa sopimuksen kirjan kustantamisesta, kun en ole koskaan edes yrittänyt moista saada. Mutta tiedän kyllä että ihme olisi, jos yksikään käsis menisi sellaisenaan läpi. Tottakai pyydetään tekemään muutoksia. Muuttamaan, lisäämään, vähentämään.

Mutta se mikä minulle on keskeistä että kirjailija tekee ne muutokset itse. Jos pidät tätä ajatusta outona, niin onko tosiaan niin että kustantaja, agentti tms. henkilö alkaa ihan itse ehdottelemaan kokonaisia sanoja, lauseita tai kappaleita, että laita sinne niin ja noin? Jos noin on, niin silloinhan kyseessä ei ole enää kirjailijan ikioma, ainutkertainen tuotos, vaan sinne kanteen pitäisi tällätä se ihminen tai ne ihmiset jotka ovat osallistuneet tekstin tuottamiseen yhtälailla. Minulle ajatuskin moisesta on kammottava, sillä olen erittäin mustasukkainen omista teksteistäni. Ennen heittäisin ne vaikka kokkoon käryämään, kuin ottaisin vastaan jonkun toisen ihmisen materiaalia joka pitäisi änkeä sinne sekaan. Sietäisin yhteishankkeen vain jos se olisi alusta asti yhteishanke, eli että yksissätuumin kirjoitetaan useamman ihmisen kanssa yhdessä jotain. Varsin mielenkiintoisena pitäisin myös sellaista projektia jossa minä luon tekstin ja joku toinen piirtää tai ottaa valokuvia, joilla voi elävöittää tekstiä. Esim. Liisa Ihmemaassa tai tarinat Ozista ovat ihan hauskoja juuri piirroskuviensakin takia.

Jos siis omat kirjoitukseni ovat minulle "pyhiä", niin en todellakaan voi sietää semmoista että jotain tunnettuja tai tuntemattomiakaan romaaneita mennään jälkikäteen sörkkimään jonkun täysin ulkopuolisen ihmisen taholta. Jos kirjailija itse suostuu muutoksiin, niin sitten se on eri asia.

Vaadinko siis että kuolleiden kirjailijoiden teokset tavallaan museoidaan? Kyllä. Jos esim. Bondin luoja nykyaikana olisi misogyyni tms. (omana aikanaan ei sen kummempi tyyppi kuin kukaan muukaan sen ajan mies), ja tämä heijastuu hänen teksteihinsä, niin so what? Miksei se saisi näkyä lukijalle millaisia ihmiset ovat olleet vuosikymmeniä sitten?

(Minun mielestäni muuten Bond-leffat saisi jo lopettaa, taikka sitten niitä jatkettaisin 007-leffoina ja se uusi 007 ei olisi enää James Bond.)

Minulle tämä keissi ei ole "miksei saa enää sanoa neekeri", vaan todellakaan en halua että menneisyyttä väärennetään, taikka taideteoksia. Jos tietyt sanat saavat jotkut lukijat triggeröitymään, niin kirjojen kansiin voi panna varoitustarroja. Naurettavaahan se toki olisi, mutta ennemmin sekin kuin uusiksi rääpiminen.

Mitä ihmeen haitallista on ihanissa valkeissa hampaissa? Jenkithän tykkää niistä niin että heillä melkein hampaat hohtaa pimeässä... Briteillä taas ei tunnuta piittaavan hampaiden kunnosta melkeinpä lainkaan.

Ei ole mitään järkeä lähteä yksitellen märehtimään läpi jokaikistä sanaa, lausetta ja kuvausta, vaan haluan että aito pysyy aitona ja jos ei kestä moisia teoksia niin ei ole pakko niihin sekaantua. kai sitä jotain Nalle Puhia löytyy luettavaksi vaikka yliopisto-opiskelijallekin, vai oliko niin että siinäkin kirjassa on jotain mätää, kun tarpeeksi paljon kaivaa ja tonkii? Alkaa vaan niin kertakaikkiaan kyrsiä tämä loputon kaikesta mahdollisesta vouhottaminen. Minä vouhotan vouhotukseni pääasiassa netissä, jos joku vituttaa. Se riittää niin hyvin ettei tarvitse alkaa vaatimaan älyttömyyksiä, kuten jonkun kirjan raiskaamista. Melkein kuin menisi kirjan kirjoittaneen haudalle piereskelemään, kun haluaa että hänen aikaansaannoksensa pilataan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 14:47:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 05, 2023, 00:56:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 00:03:29
Muistelisin että joku käänsi Uuden Testamentin ihan taannoin niin että käännös olisi mahdollisimman lähellä alkuperäistä tekstiä. Kunpa joku tekisi saman Vanhalle Testamentillekin. Olen yhä kiinnostunut Ancient Asronaut -hypoteesista, sekä esoteerisesta näkemyksestä jonka mukaan täällä olisi tepastellut muinaisen korkeakulttuurin edustajia.

Kyllähän joistakin kertomuksista tulee väistämättä avaruusaluksia mieleen. Tekstissä kuvaillaan kirkas sokaiseva valo ja kova pauhu ja liikehtiminen sinne tänne. Mainitaan siivet ja pyörät. Nykyihminen näkee väistämättä silmissään jonkin "ufon".

Lieskat liikkuivat olentojen lomitse soihtujen tavoin, tuli välkkyi ja sinkosi salamoita, ja salamoiden lailla kiitivät itse olennotkin edes ja taas. Ja tämän minä näin: Jokaisen vieressä oli pyörä, joka kosketti maata. Kaikki neljä pyörää olivat toistensa kaltaiset, ja ne välkehtivät kuin olisivat krysoliitista tehdyt. Niissä oli kuin toinen pyörä ristikkäin toisen kanssa, sellaiset ne olivat rakenteeltaan. Olennot liikkuivat neljään suuntaan, eikä pyörien tarvinnut kääntyä. Pyörät olivat korkeat, pelottavat, jokaisen kehä välkehti kauttaaltaan valoa.

Kirjoittaja pääsee ajelullekin?

Henki nosti minut seisomaan, ja minä kuulin takaani valtavan jylinän, kun Herran kirkkaus kohosi paikaltaan. Olentojen siivet kohahtivat, kun ne löivät toisiaan vasten, ja minä kuulin pyörien jyrinän ja kuulin pauhun, joka järisytti maata. Ja henki nosti minut maasta ja tempasi mukaansa. Minä kuljin huumaantuneena, mitään käsittämättä, mutta Herra piti ylläni väkevää kättään.
///
Se ojensi ikään kuin käden ja tarttui minua hiuksista, ja henki nosti minut maan ja taivaan välille ja vei minut Jerusalemiin näyssä, jonka Jumala antoi. Henki vei minut sisemmän esipihan pohjoisportille, sinne, missä on Herraa uhmaava patsas, se, joka on herättänyt hänen vihansa.
///
Pilvi täytti koko rakennuksen, ja esipiha tulvehti Herran kirkkauden hohdetta. Ulompaan esipihaan saakka kuului kerubien siipien kohina, mahtavana kuin kaikkivaltiaan Jumalan ääni.


https://raamattu.fi/raamattu/KR92/EZK.1/Hesekiel-1

Muistelisin että kun Erich von Däniken oli kirjoittanut jossain kirjoistaan että Hesekielin ilmestys kertoo avaruusaluksesta, joku ukko suiviintui niin että päätti tutkia asiaa, ja kun jonkun sortin insinööri tms. oli, niin tulikin laatineeksi Hesekielin kuvauksen pohjalta jonkinlaisen lentovempeleen jossa oli neljä erillistä uloketta joissa kaikissa potkurit. Harmi kun en tämän tyypin nimeä muista, olisiko ollut niin että sukunimi alkoi B-kirjaimella?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 14:58:59
Lainaus käyttäjältä: Hiha - toukokuu 05, 2023, 09:52:38
Sanna Ukkola on paperilla oikeassa – Orwell kiitää myrskyn siivin pimenevässä illassa. Huu! Huuu! Huhuu! Todellisuudessa tilanne ei ole toivoton eikä vakava. Ihmisen historia ei ole tragedia. Se on halpisgenremocktail, sekoitus puskafarssia, splatteria ja nyyhkypatetiaa.

Pari sukupolvea sitten kun mentiin pari pierua vasempaan, korjattiinko silloinkaan yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia, puututtiinko moraalikatoa aiheuttavaan inflaatioon, pohdittiinko eskapismin suosion syitä? No eipä tietenkään. Silloin lastenkirjoihin haluttiin onnellisempaa sävyä. Lumikin äitipuolta ei sadun lopussa enää kidutettu hengiltä, hän vain sydämistyi niin että muutti naapurikaupunkiin. Iinekselle ja Akulle haluttiin pukea housut, sen sijaan että Ireneltä ja Kalevilta olisi vaadittu häpyä.

Aikuinen on uusi huollettava. Kun ihminen ei tunnista rasismia vaikka peiliin katsoisi, hänen ympäristönsä on siivottava. Tämä avaa vihreän kasvun mahdollisuuden. James Bond ja Roope Ankka ovat uskottavia, koska he ovat häikäilemättömiä ja kovaotteisia. Kuohitut versiot ratsastavat vanhalla maineella. Sehän ei tietenkään toimi loputtomiin. Jonkun ajan päästä kukaan ei ymmärrä, mitä hahmoissa nähdään. Silloin voi kaivaa naftaliinista alkuperäisversiot taas myyntiin. Maksa kaksi, saa yksi ja puolikas. Tapaus Roald Dahl kertoo trendin kyynisyydestä. Lapsia kiinnostaa senkaltainen knoppitieto kuin että aamiaismurot tehdään kynien teroituksessa syntyvästä purusta. Heitä ei liikuta henkilöiden sijoittuminen tarinan aikajanalle, miljöön spatiaalinen konstruktio, draamankaarten suhteelliset pituudet. Poistamalla lastenkirjoista asiattomuudet niistä tehdään tätien kirjoja.

Parastahan hyrskyssä grogilasissa on että kukaan ei enää lue. Siksi sisäsiistit versiot niin tarpeen ovatkin. Kustantajat visioivat äänikirjoille tulevaisuutta. Kukaan järjissään oleva näyttelijä ei suostu lukemaan ääneen n-sanaa. Siinä menee elanto. Kuuntelijoille ei ole olemassa kontekstia tai historiallista menneisyyttä. Tosin ratkaisu osoittaa laiskuutta. Sopivat sertifioidut sorretut voisi palkata lausumaan epäilyttävät kohdat, heillähän on siihen syntymäoikeus. Tällä voisi mainostaa: "Tekstin n-sanat esittää afrikkalainen lausuntataitelija Mr. X. Lahjoitamme jokaisesta myydystä kappaleesta 1 c taivaan tuuliin." Kyynisyydellä kun ei ole viimeistä käyttöpäivää. Kun ne nyt hukkuvat Välimereen kuin kärpäset, tärkeintä on muistaa että ei saa käyttää n-sanaa ne. Pitää sanoa he. Parhaillaan he vaipuvat suolaisten aaltojen syliin koskaan palaamatta.

Kiistelyssä on pohjimmiltaan kyse eroista todellisuuskäsityksessä. Toisten mielestä maailma mahtuu huoneentauluun, toisten mielestä ei. Kuten Zhuangzi muotoilisi: En tiedä mikä on mitä – mutta "tämän" ja "tuon" välillä on ero.

Onneksi emme elä jossain Maon Kiinassa jossa kaikki tekevät täsmälleen identtisellä tavalla, tai itkevät ja tekevät. Enpäs muista olenko tälle foorumille mutissut siitä mitä luin tapauksesta Mao & mangohedelmä. Mao sai joltain tyypiltä mangoja lahjaksi, vaikkei edes pitänyt niistä. Lahja koettiin kommunistien keskuudessa niin merkittävänä, että alettiin valmistaa tekomangoja ja jokaisella kunnon kommunistilla piti olla sellainen kotonaan. Jos se puuttui, ei hyvä heilunut. Joku tyyppi jotenkin kehtasi aukoa asiasta päätään, ja kummasti katosi eikä miestä enää sen koommin nähty.

SciFi-leffoissa toistuva teema on se että yhteiskunnasta on tullut joku näennäisesti onnellinen utopia, joka onkin sisältä täysin mätä. Yleensä jonkinlainen vastarintaryhmä osoittaa asian jollekin utopiassa elävälle hyväosaiselle, ja jos hyvin käy, niin koko paska romahtaa sisällissodassa ja happy ever after (tosin sitä mukamas onnellista tulevaisuutta ei yleensä näytetä). Niin kauan kuin on edes jonkinlainen mahdollisuus aukoa päätään netissä, tietää ettei olla vielä sillä asteella että porukkaa aivopestään uskomaan elävänsä onnelassa, kun oikeasti suuri(n?) osa ihmiskuntaa elää paskan keskellä epäinhimillisissä olosuhteissa.

Nuorena luin sellaisen teoksen kuin Kuinka Aku Ankkaa luetaan. Kyllähän siinä varmaan se housuttomuuskin käytiin läpi, en muista, mutta pitkälti se taisi olla kritisointia Roopen kapitalistista riistopolitiikkaa kohtaan.

Ihmiskunnan pitäisi kaiketi vaan oppia ettei ole olemassa mitään yhtä ainoaa kaikki autuaaksi tekevää oppia tai ideologiaa. Onhan se ihan kiva varmaan olla alkuaikoina innostunut jostain näennäisesti uudesta jutusta, kuten nyt vaikka ensimmäisten joukossa kristinuskosta. Mutta annas olla kun kihot ja pomot ja muut kusipäät ottavat opin käsikassarakseen että saa valtaa ja mammonaa, niin hei sun heiluvilles.

Mitä tulee satuihin, itselleni jäi joku inho Minttu menee hammaslääkäriin -tyyppistä kirjallisuutta kohtaan. Grimmin sadut kolahti paremmin. HC Andersen oli jo vähän liian hoo see, kun oli niin surullisia loppuja niissä jutuissa. Tinasotamies päätyi uuniin ja pienestä merenneidosta tuli joku pilvi vai miten se nyt meni.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - toukokuu 05, 2023, 15:23:14
Norma vastasi jo tähän. Lisään silti sokeria kuppiin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 12:41:14
Ensinnäkin lähes kaikessa kirjallisuudessa tekstin lopullisiin sanavalintoihin ja tarinan rakenteisiin ja muuhun vaikuttaa keskeisesti muutkin ihmiset kuin varsinainen kirjalija itse. Tarkoitan tällä sitä, että siinähän tarvitaan myös ulkopuolista silmää ja kustannustoimittajan ynnä muiden antamia palautteita jotka hyvin usein on myös niiden luonnoksiin suoraan tekemiä muutoksia, jotka tietysti kirjailija käy läpi sikäli kuin haluaa ja kokee tarpeelliseksi. Tällaiset suhteet perustuu silloin luottamukselle ja keskinäiselle arvostukselle ja niissä pelataan tietyillä sovituilla säännöillä, joista osapuolet on keskenään yhteisymmärryksessä.

Moraalisesti mielenkiintoisempi on tapaus jossa tekijä on kuollut. Perikunta voi rahanahneudessaan teettää sitaattimukeja ja myydä elokuvaoikeudet miten paskan rainan tekemiseen ikinä. Tällöin kuluttuja on kuitenkin jotenkin kartalla alkuperäisen tekstin tuottajan osuudesta ja vastuusta. Mutta entä jos kirjaa raskaasti stilisoidaan? Muutetaan kaikki homot kirahveiksi Toopen mieliksi? Korvataan tammihuonekalut ja pitsit ajattomammalla skandinaavisella sisustuksella, joka koostuu valkoisen ja harmaan eri sävyistä? Muutetaan päähenkilön jälkeenjäänyt ääliösetä puhumaan henkeviä ja siteeraamaan toistuvasti Bhagavad Gitaa alkukielellä? Miten sen jälkeen pelkästään uusiotuotokseen tutustunut tietää mitä kirjailija oikeasti sanoi ja tarkoitti ja mitä ei? Sananvapauteen kyllä kuuluu lainailu ja viittailu ja parodiointi, mutta en näe ihan ongelmattomana käytäntöä jossa lopputulosta ei tarvitse ottaa omiin nimiinsä vaan sen voi jättää kylmästi alkuperäisen version kirjoittaneelle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 05, 2023, 15:45:33
Lainaus käyttäjältä: Hiha - toukokuu 05, 2023, 09:52:38
Sanna Ukkola on paperilla oikeassa – Orwell kiitää myrskyn siivin pimenevässä illassa. Huu! Huuu! Huhuu! Todellisuudessa tilanne ei ole toivoton eikä vakava. Ihmisen historia ei ole tragedia. Se on halpisgenremocktail, sekoitus puskafarssia, splatteria ja nyyhkypatetiaa.

Pari sukupolvea sitten kun mentiin pari pierua vasempaan, korjattiinko silloinkaan yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia, puututtiinko moraalikatoa aiheuttavaan inflaatioon, pohdittiinko eskapismin suosion syitä? No eipä tietenkään. Silloin lastenkirjoihin haluttiin onnellisempaa sävyä. Lumikin äitipuolta ei sadun lopussa enää kidutettu hengiltä, hän vain sydämistyi niin että muutti naapurikaupunkiin. Iinekselle ja Akulle haluttiin pukea housut, sen sijaan että Ireneltä ja Kalevilta olisi vaadittu häpyä.

Aikuinen on uusi huollettava. Kun ihminen ei tunnista rasismia vaikka peiliin katsoisi, hänen ympäristönsä on siivottava. Tämä avaa vihreän kasvun mahdollisuuden. James Bond ja Roope Ankka ovat uskottavia, koska he ovat häikäilemättömiä ja kovaotteisia. Kuohitut versiot ratsastavat vanhalla maineella. Sehän ei tietenkään toimi loputtomiin. Jonkun ajan päästä kukaan ei ymmärrä, mitä hahmoissa nähdään. Silloin voi kaivaa naftaliinista alkuperäisversiot taas myyntiin. Maksa kaksi, saa yksi ja puolikas. Tapaus Roald Dahl kertoo trendin kyynisyydestä. Lapsia kiinnostaa senkaltainen knoppitieto kuin että aamiaismurot tehdään kynien teroituksessa syntyvästä purusta. Heitä ei liikuta henkilöiden sijoittuminen tarinan aikajanalle, miljöön spatiaalinen konstruktio, draamankaarten suhteelliset pituudet. Poistamalla lastenkirjoista asiattomuudet niistä tehdään tätien kirjoja.

Parastahan hyrskyssä grogilasissa on että kukaan ei enää lue. Siksi sisäsiistit versiot niin tarpeen ovatkin. Kustantajat visioivat äänikirjoille tulevaisuutta. Kukaan järjissään oleva näyttelijä ei suostu lukemaan ääneen n-sanaa. Siinä menee elanto. Kuuntelijoille ei ole olemassa kontekstia tai historiallista menneisyyttä. Tosin ratkaisu osoittaa laiskuutta. Sopivat sertifioidut sorretut voisi palkata lausumaan epäilyttävät kohdat, heillähän on siihen syntymäoikeus. Tällä voisi mainostaa: "Tekstin n-sanat esittää afrikkalainen lausuntataitelija Mr. X. Lahjoitamme jokaisesta myydystä kappaleesta 1 c taivaan tuuliin." Kyynisyydellä kun ei ole viimeistä käyttöpäivää. Kun ne nyt hukkuvat Välimereen kuin kärpäset, tärkeintä on muistaa että ei saa käyttää n-sanaa ne. Pitää sanoa he. Parhaillaan he vaipuvat suolaisten aaltojen syliin koskaan palaamatta.

Kiistelyssä on pohjimmiltaan kyse eroista todellisuuskäsityksessä. Toisten mielestä maailma mahtuu huoneentauluun, toisten mielestä ei. Kuten Zhuangzi muotoilisi: En tiedä mikä on mitä – mutta "tämän" ja "tuon" välillä on ero.
Tietenkin Sanna Ukkolankin perustehtävä on pysyä leivän syrjässä kiinni, ja saada aiheilleen näkyvyyttä. Hän tuntee kyllä erinomaisesti kohdeyleisönsä, ja myös kärjistelee sen mukaan. Kirjansa lukeneet eivät tässä yhteydessä kuitenkaan ryhtyisi kirjoittamaan orwellilaisesta maailmankuvasta, vaan Ray Bradbury on relevantimpi. Eikä vain Fahrenheit 451, vaan Bradburylla on sensuurinkuvauksia pitkin teoksiaan, tässä esimerkiksi profeetallisesti teoksesta Marsin aikakirjat:

..."They began by controlling books of cartoons and then detective books and, of course, films, one way or another, one group or another, political bias, religious prejudice, union pressure; there was always a minority afraid of something, and a great majority afraid of the dark, afraid of the future, afraid of the past, afraid of the present, afraid of themselves and shadows of themselves..."

Fahrenheit 451:ssä on pitkähkö kuvailu siitä, miten sensuuri juntattiin siten, että ajan saatossa siitä rakentui kansalaisten itsensä ylläpitämä normi. En kuitenkaan löytänyt sitä pikahaulla tähän. Pointti on se, että kuten Orwellin, hänenkään teostensa ei olisi pitänyt olla mitään manuaaleja, vaan vakavia varoituksia.

Neuvostoliitossa Dostojevski kirjoitti näistäkin teemoista mutta epäsuoremmin, ja hänen kirjoissaan on tyypillisesti toiveikas loppu. Silti, Dostojevski oli kapinakirjailija eikä mikään neuvostodiktatuurin äänitorvi, ja sai kirjoituksistaan myös kalliisti maksaa:

"Suvaitsevaisuus saavuttaa vielä sellaisen tason, että älykkäitä ihmisiä kielletään ajattelemasta, etteivät he vain loukkaisi imbesillejä".

Suomessa kustannustoiminta on ollut perinteikkäästi vasemmistolaisten (Niin, salonkisosialistien) heiniä, mutta kyllä hekin kapitalismin ovat oppineet. Lähestyisin näitä uudelleenmuokkauksia ja sensurointeja lainsäädännön kautta: kyse on tekijänoikeuslaeista ja siitä, milloin ja miten ne raukeavat. Voisiko esimerkiksi olla niin, että alkuperäisteoksia ei sellaisenaan saisi ryhtyä sorkkimaan, mutta niiden sämplääminen, niihin viittaaminen ja niistä erilaisten mukaelmien teko olisi sallittua jonkin tietyn ajan jälkeen? Tarkoitan, että onnistuisiko kirjallisia töitä jalostaa/degeneroida samaan tapaan kuin populaarimusiikkia, kuten esimerkiksi rap-musiikissa tehdään.

Mielestäni kaikkein helpoimman tavan olen jo kirjoittanut jossain toisessa ketjussa auki: muokkaamisilta voitaisiin välttyä kokonaan, mikäli kirjallisten töiden alkusivuille lisättäisiin lyhyt vastuuvapauslauseke. Siinä olisi sama teksti kaikkiin ns. kyseenalaisiin teoksiin: että teos kuvastaa omaa aikaansa, ja että siinä on kohtia, joita ei nykykäsityksen mukaan pidetä soveliaana. Pienellä printattuna voisi sitten vielä lopuksi lukea:


"Kunnes jälleen pidetään soveliaana". :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - toukokuu 05, 2023, 16:01:55
Aihepiirissä ei tietenkään mitään varsinaisen uutta ole. Heikkojen kiusaajatkin kierrättävät.

McCarthyism is back. This time, it's woke. (https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/07/15/mccarthyism-is-back-this-time-its-woke/)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:11:15
Lainaus käyttäjältä: Hiha - toukokuu 05, 2023, 16:01:55
Aihepiirissä ei tietenkään mitään varsinaisen uutta ole. Heikkojen kiusaajatkin kierrättävät.

McCarthyism is back. This time, it's woke. (https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/07/15/mccarthyism-is-back-this-time-its-woke/)
Antirasismi ja tasa-arvo (Mutta keiden?!) ovat kyllä näennäisen hienoja asioita joiden puolesta hyvistellä, mutta edustavat samalla sen tyyppistä tuulimyllysankaruutta, että niiden avulla on myös mainio luoda uusia tabuja. Kyse on aina vallankäytöstä. Rasismi ja epätasa-arvo eivät tule katoamaan tästä maailmasta ikinä niin kauan, kuin ihminen on ihminen. Kapitalismi ottaa siitä jatkossakin kaiken irti ja vaihtaa kannatustaan aina sen mukaan, mistä kulloinkin kovimmin tuulee. Mutta onhan se naurettavan absurdia, että esimerkiksi toteamus "Sukupuolia on vain kaksi" aiheuttaa näinä päivinä kauhian älämölön! :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 05, 2023, 16:12:44
Näen tässä käsitellyssä poliittisessa korrektiudessa pari erittäin vakavaa ongelmaa. Toinen on kielen köyhdyttäminen ja toinen on suoranainen valehtelu. Ukkolalla oli kummastakin hyvä esimerkki.

Lastenkirjan ilmaisu lihava, pieni ruskea hiiri oli muuttunut yksinkertaiseen muotoon pieni hiiri. Juu ymmärrän, että sana lihava voi olla ilkeä. Enkä kannata lihavan korvaamista kehopositiivisella. Mutta miten olisi pyöreä? Ja miksi ihmeessä ruskea on poistettu? Jotkut hiirethän ovat ruskeita. Tällä tavalla kieltä köyhdytetään ja kielen köyhtyessä ihmisten ajattelu köyhtyy. Voisi sanoa, että meitä pyritään tyhmentämään.

Toisessa esimerkissä kirjan hahmo oli käynyt purjehtimassa kolmen kirjailijan kanssa. Uudistetussa versiossa seurueen kaksi nykykäsityksen mukaan hieman epäilyttävää kirjailijaa olikin pudotettu pois kuin eno veneestä. Väistämättä tulee mieleen muutaman vuosikymmenen takaiset kuvat Neuvostoliitosta, jossa epäsuosioon joutuneet politbyroon jäsenet retusoitiin pois virallisista kuvista. Halutaanko tosiaan että tiemme on "Back to USSR"?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:14:18
Miehellä ei ole kohtua!

(Joko joku on valmis viemään minut sateenkaaren väreihin pukeutuneen teloituskomppanian eteen?)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 05, 2023, 16:19:06
Btw: nykyään sana "isä" kuuluu myös n-sanakategoriaan. Pitää sanoa "ei synnyttävä vanhempi".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:25:25
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 05, 2023, 16:19:06
Btw: nykyään sana "isä" kuuluu myös n-sanakategoriaan. Pitää sanoa "ei synnyttävä vanhempi".
Minua loukkaa tavattomasti, syvästi ja peruuttamattomasti uudissana "cis-hetero". Se on piilotetun pejoratiivinen, ja pyrkii samalla asettamaan heterouden ikään kuin samanarvoiseksi kaikenlaisten fiktiivisten, sosiaalisten sukupuolien yhteyteen. En osallistu näihin kielipeleihin yhtään sen enempää, kuin osallistuisin enää kreationisten kanssa väittelemiseen. Sellaista arvonylennystä heille(kään) ei pidä suoda.

Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - toukokuu 05, 2023, 16:33:42
Itse asiassa kenenkään ei tarvitse kutsua itseään cis-miksikään. Jos tuntee olevansa esimerkiksi mies, sen voi ilmaista lyhyesti ja ytimekkäästi: mies.

Menettelylle on jopa olemassa korkeimman siunaus. Jostakin kumman syystä siitä ei vain yleensä rahvaalle kerrota.

Jokaisella ihmisellä on oikeus itse määritellä oma seksuaalinen suuntautumisensa ja sukupuoli-identiteettinsä tai olla määrittelemättä niitä.

https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:39:57
^
Ajatella, että tämäkin pitää oikein erikseen mainita. :)

Kuulen siinä kuitenkin myös ideologisen fundamentalismin dogmaattisen äänen. Kuvitellaanpa vastaavaa uskonnoista: "Jokaisella on oikeus määritellä itse oma uskontonsa, ja  pitää omaa uskontoaan itselleen parhaana". Saattaa kuulostaa hyvältä, mutta täydellisesti toteutuessaan ei olisikaan enää kenelläkään kivaa.

Lisäksi tämä "minulla on oikeus" -uhoilu on saavuttanut jo sellaisen tason, että monelleko oikeustaistelijalle pitää erikseen muistuttaa että hei, oikeastaan yhteiskunta ei ole sinulle mistään mitään velkaa, vaan asia on juuri toisin päin?!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 05, 2023, 17:40:40
Miellän itse tollasen ei saa sanoa sitä tai tätä ja pitää sanoa sitä ja tätä kiihottumisen vähän semmosena että niin mistä noi jutut nyt oikeastaan tulee ja kuinka aikuista se on lähtee tommosesta oletuksesta että joku määrää tai vaatii mitä sun pitää sanoa.

Yhtäältä toi saattaa olla jotain intersektionaaöisuuden eetoksesta sillä tavalla kyseenalaistamatta sisäistettyä paskaa että ei se ees oo oikeesti totta muuta kuin jonkun kohdalla jolla fiksuuden ja kypsyyden puute näkyis jossain muussa jos se ei näkyis tossa.

Ja osittain se voi olla jotain setämiesten höyryilyä siitä että nuoret naiset hitosti viehättää ja kokee itsensä niihin verrattuna kypsäksi ja olis paljon annettavaa mutta sitten alitajuisesti tuskailee jotain sukupolvieroa tai toivois saavansa enemmän huomiota ja arvostusta tai... jotain.

Tolta kannalta mietittynä tekis mieli sanoa että ootteko jätkät miettineet semmosta että mitä jos te ootte ihan OK kun vaan ootte normaalisti, kiristelette vähemmän ja ootte vähemmän itsetietoisia koska eihän kukaan tommosta ihme rutinaa jaksa kuunnella?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 05, 2023, 20:05:01
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:25:25
Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään. :)
Samaa mieltä.
En ole kaasuttamassa ketään, mutta kaikki käytös ei ole normaalia...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 05, 2023, 20:09:56
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:14:18
Miehellä ei ole kohtua!

(Joko joku on valmis viemään minut sateenkaaren väreihin pukeutuneen teloituskomppanian eteen?)
Eikä naisella moloa...
Biologia ei ole määrittelyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 06, 2023, 02:39:05
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:14:18
Miehellä ei ole kohtua!

(Joko joku on valmis viemään minut sateenkaaren väreihin pukeutuneen teloituskomppanian eteen?)
Tyhmyys ei ole synti, eikä googlaustaidottomuuskaan ole. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 06, 2023, 03:06:38
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 06, 2023, 02:39:05
Tyhmyys ei ole synti, eikä googlaustaidottomuuskaan ole. ;D
Haluaisitko sinä opettaa tästä elämästä minulle jotain?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 06, 2023, 03:15:02
No mutta MrKAT, älä nyt ujostele! Kyllä sinulla täytyy olla oikein asiaakin!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 06, 2023, 04:40:19
Naisella ei voi olla lisääntymiskykyistä penistä! Tämän faktan julkituonti on äärimmäisen radikaalia! :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 06, 2023, 08:41:36
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:25:25
Minua loukkaa tavattomasti, syvästi ja peruuttamattomasti uudissana "cis-hetero". Se on piilotetun pejoratiivinen, ja pyrkii samalla asettamaan heterouden ikään kuin samanarvoiseksi kaikenlaisten fiktiivisten, sosiaalisten sukupuolien yhteyteen. En osallistu näihin kielipeleihin yhtään sen enempää, kuin osallistuisin enää kreationisten kanssa väittelemiseen. Sellaista arvonylennystä heille(kään) ei pidä suoda.

Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään. :)

Kaikesta näillä normaaleilla onkin mielipahaa ja maailman tuskaa. Jopa siitä, että heitä pidetään ikään kuin samanarvoisina, vaikka kaikki tietää, että normaali on tietysti enemmän kuin tasa-arvoinen, koska jotkut eläimet nyt vain ovat vähän, enemmän.

Itkuksihan se laittaa, että kehtaavatkin mokomat pyrkiä!

Ja ei tässä kaikki, vaan sitten sekin, että mistä mä enää edes tiedän haluanko edes olla normaali, koska ne tyrkyttää ja pyrkii, että vaihdas jätkä sukupuoltasi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - toukokuu 06, 2023, 09:43:46
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 05, 2023, 16:12:44
Näen tässä käsitellyssä poliittisessa korrektiudessa pari erittäin vakavaa ongelmaa. Toinen on kielen köyhdyttäminen ja toinen on suoranainen valehtelu. Ukkolalla oli kummastakin hyvä esimerkki.

Lastenkirjan ilmaisu lihava, pieni ruskea hiiri oli muuttunut yksinkertaiseen muotoon pieni hiiri. Juu ymmärrän, että sana lihava voi olla ilkeä. Enkä kannata lihavan korvaamista kehopositiivisella. Mutta miten olisi pyöreä? Ja miksi ihmeessä ruskea on poistettu? Jotkut hiirethän ovat ruskeita. Tällä tavalla kieltä köyhdytetään ja kielen köyhtyessä ihmisten ajattelu köyhtyy. Voisi sanoa, että meitä pyritään tyhmentämään.

Toisessa esimerkissä kirjan hahmo oli käynyt purjehtimassa kolmen kirjailijan kanssa. Uudistetussa versiossa seurueen kaksi nykykäsityksen mukaan hieman epäilyttävää kirjailijaa olikin pudotettu pois kuin eno veneestä. Väistämättä tulee mieleen muutaman vuosikymmenen takaiset kuvat Neuvostoliitosta, jossa epäsuosioon joutuneet politbyroon jäsenet retusoitiin pois virallisista kuvista. Halutaanko tosiaan että tiemme on "Back to USSR"?
Alkuperäisteoksia pitäisi museoida vaikka niille ei olisi suurempaa kysyntää, ihan jo tutkijoitakin varten.
Monenlaisia muokkausvaiheita jo syntyessään käyneitä aikalaisteoksia eli oman aikansa tuotteita tulisi voida myös muokata ajantasaisiksi versioiksi vastaamaan kysyntää.

Lastenkirjan modernisoinnissa voidaan pohtia esim. kuinka tärkeää tarinassa on kertoa tai olla kertomatta hiirestä sen ruskeakarvainen väritys ja hiiren olleen hyvin syönyt, ja millä ajanmukaisilla ilmauksilla ilmaisten.

Kirjojenkin vahva muokkaus herättää myös ansaittua kritiikkiä ja hyvien perustelujen vaatimusta.
Teosten modernisoinnit voivat olla hurjiakin, mutta silti perusteltavissa. Kuten vaikkapa Smedsin Tuntematon sotilas, joka tällä Ukrainan sodan hetkellä näyttää olleen jopa aikaansa edellä. :D
- Pesukoneita on mennyt tähän mennessä noin 600 ja tarvitsemme vielä noin 150 konetta.
https://yle.fi/a/3-5737099
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:14:18
Miehellä ei ole kohtua!

(Joko joku on valmis viemään minut sateenkaaren väreihin pukeutuneen teloituskomppanian eteen?)
Uroksella ei ole kohtua ja mies on sosiaalinen konstruktio, kielellinen käsite.
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 05, 2023, 16:25:25
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 05, 2023, 16:19:06
Btw: nykyään sana "isä" kuuluu myös n-sanakategoriaan. Pitää sanoa "ei synnyttävä vanhempi".
Minua loukkaa tavattomasti, syvästi ja peruuttamattomasti uudissana "cis-hetero". Se on piilotetun pejoratiivinen, ja pyrkii samalla asettamaan heterouden ikään kuin samanarvoiseksi kaikenlaisten fiktiivisten, sosiaalisten sukupuolien yhteyteen. En osallistu näihin kielipeleihin yhtään sen enempää, kuin osallistuisin enää kreationisten kanssa väittelemiseen. Sellaista arvonylennystä heille(kään) ei pidä suoda.

Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään. :)
En näe piilotettua loukkaavuutta käsitteessä jolla pyritään tasa-arvoistaen ihmisoikeudellisesti normalisoimaan myös sukupuoli-ja seksuaalivähemmistöjä lukumäärältään normaalin eli yleisen enemmistön rinnalle.
Jaottelut eivät lähtökohtaisesti ole loukkaavia, etenkään tieteessä. Jaottelut ovat ajattelun mahdollistajia. Ajattelu on myös aistien filtteröimänä, kehon ja muistin ohjaamana fiktiivistä ja kielellisenä sosiaalista.
Tiedekin on kielipeliä. Hyvin perusteltua kielipeliä.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - toukokuu 05, 2023, 16:33:42
Itse asiassa kenenkään ei tarvitse kutsua itseään cis-miksikään. Jos tuntee olevansa esimerkiksi mies, sen voi ilmaista lyhyesti ja ytimekkäästi: mies.

Menettelylle on jopa olemassa korkeimman siunaus. Jostakin kumman syystä siitä ei vain yleensä rahvaalle kerrota.

Jokaisella ihmisellä on oikeus itse määritellä oma seksuaalinen suuntautumisensa ja sukupuoli-identiteettinsä tai olla määrittelemättä niitä.

https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/
Toisaalta on vapaus sanoa ja toisaalta on vastuu sanoistaan, sosiaalisessa yhteisössä.
Venäjällä voit sanoa olevasi homo, jos uskallat, ja Suomessa voit sanoa olevasi taisteluhelikopteri, jos uskallat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2023, 11:02:26
Saattaa olla että tässä intersektionaalisuus-angstissa on myös joku luokka-aspekti mukana, joka liittyy osittain koulutustasobiakseen miesten ja naisten välillä, joka aina voimistuu mitä nuorempia sukupolvia katsotaan.

Eli siis siinä on joku angsti että halutaan vaatia enemmän arvostusta sille mitä sanoja itse käyttää ja vähemmän arvostusta jollekin sanoille mitä kuvitellaan että joku muu käyttää ja asemoidaan itseä suhteessa muihin näiden perusteella.

Mä sanoisin että tossa ei ole mitään voittavaa korttia. Jos te ette ole sen yhteiskuntaluokkajutun orjia vaan pystytte näkemään itse kuka on fiksu tai kiva tai hyvä tyyppi yhtään välittämättä siitä, onko joku duunari vai mitä tahansa, silloin tolla koko asialla ei ole teille mitään väliä. Jos te taas uskotte että yliopistokoulutus väitämättä tarkoittaa että joku on parempi tai väheksytte alitajuisesti duunareita, silloin teillä on tossa ongelma jossa a) intersektionaalisuuden tarjoama kritiikki tältä osin osuu teihin b) mikä tahansa taistelu sitä vastaan vaan alleviivaa tätä.

Sama juttu jos yhteiskuntaluokan paikalle vaihdetaan sukupuoli tai mikä muuttuja tahansa, jatkuva-arvoinen tai ei.

Samaan tapaan katsoen Aave on ollut oikeassa joissain pointeissa mitä on esittänyt esimerkiksi miesten asemasta, mutta jos te katsotte sen toimintaa ettekä sitä miten se asemoi itseänsä suhteessa muihin sanoilla, siitä näkee aivan suoraan että ei sitä kiinnosta toi asia tippaakaan silloin kun kyse on siitä, tukeeko se jotakuta vai onko tärkeämpää se miten se itse asemoituu suhteessa johonkin toiseen mieheen.

Näin ollen kaikki mitä Aave tekee asemoidessaan itseään roolimalliksi, kun se itse toimii noin kuin toimii, on isompi osa tota sen aivan oikein jossain kohtaa näkemää konkreettista asiaa kuin mikään mitä yksikään feministi tai kukaan nainen missään tekee.

Eikä siihen oikeastaan ole ratkaisu sekään että väittelee siitä, koska se vaan vahvistaa kuvaa siitä että toi olis joku oikeasti merkityksellinen kamppailu eikä ihan niiden ihmisten pään sisällä jotka sitä haluaa tehdä

Tolleen kärjistetysti hieman, mutta jos te oikeesti uskotte siihen että toi mitä se tekee on fiksua, tai annatte sellaisen signaalin että se vois olla fiksua väittämällä vastaan, eli lähdette siihen ja se on se teidän kapina, niin... ei se nyt väärin ole.

Mä en vaan oo tosta samaaa mieltä ja mä luotan siinä asiassa omiin arvioihini siitä mikä on fiksua ja mikä ei, missä ei paina se mikä on jonkun sukupuoli tai miten se asemoi itseään tai mikä niiden koulutustaso on
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 06, 2023, 11:37:57
Tämä nyt ei ehkä ihan tähän ketjuun enää kuulu, mutta jos omalta kohdaltani mietin tuota että miten paljon rassaa sukupuolisotkut, tai rassaako ollenkaan, niin yksi lystihän se minulle on jos mennään niin naurettavaan suuntaan että synnyttäjää ei saa sanoa äidiksi ja isäkin voi synnyttää ja näin päin pois. Feministinä olen aina halunnut että olisi tasa-arvo. Se ei tarkoita sitä että kaikki ovat yhtä ja samaa, keskenään identtisiä, vaan että kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. Vaikka nuorena olinkin pasifisti, niin kaiketi tänäpänä olisin jo menossa vaikka armeijaankin, mutta tämä nyt jää teoreettiselle tasolle ja lässytykseksi, koska ei näillä krempoilla mitään armeijaa läpiviedä. Kun ei meinaa edes 1,5 t itsepuolustustreenit sujua, ja eihän ne kyllä sujukaan ilman että joudun aina vähän miettimään että mitä voin tehdä ja mitä en.

Mutta asiaan. Jos jotkut ryhmät alkavat esittämään vaatimuksia jotka vähentävät enemmistön oikeuksia, niin sitten ollaan menty liian pitkälle. Lähinnä näissä sukupuolikarkeloissa tietysti tulee mieleen se että jos jonkun mieheksi syntyneen on ihan pakko päästä kilpailemaan jossain urheilulajissa naisten sarjaan ja hän sen sitten voittaa, niin epistähän se on.

Jotta nyt joku aasinsilta saadaan otsikkoon, niin on sananvapautta saada sanoa se että kyllähän tuollainen vituttaa, eikä se oikealta ja oikeudenmukaiselta tunnu. Erityisesti näin naisena. Naissukupuolihan vaikuttaa ainakin Suomessa oikein kunnostautuneen vähemmistöjen oikeuksien ajamisessa, ja tässä se on sitten "kiitos". Nämä hyväkkäät näyttävät pitkää nenää ja kirivät ohi. En mitään lapsekasta, orjamaista kiittelyä tietenkään halua jos esim. olen sitä mieltä että homoja ei saa hakata teholle. Mutta kun minullekin on sanottu että ei se ole mikään oikeus naisille olla vittumaisia se, että miehet ovat olleet vittumaisia jo vuosituhansia, niin mikäs ihmeen oikeus sitten vähemmistöjen edustajilla on aiheuttaa pahaa mieltä muille? Eikä se ole vain paha mieli mikä siinä jyllää. Joku on öpaut koko elämänsä valmistautunut, treenannut, nähnyt vaivaa, sponsorit polttaneet rahaa ynnä muuta, ja sitten tulee tämä setä joka on täti, ja paskaisesti nauraen jättää jälkeensä joka ämmän.

Eikä naiset saa edes valittaa, koska transnaiset ovat naisia yhtälailla, ja muutenkin naisia on haukuttu epäsolidaarisuudesta siskoja kohtaan...

Tuttavani on sitä mieltä että rasismi on lisääntynyt sen vuoksi että suvakit hinkuvat tänne läjäpäin ulkomaalaisia. Voi kysyä että jos viedään asioita oikein pitkälle johonkin suuntaan, tapahtuuko väistämättä se että heiluri heilahtaa jossain vaiheessa toiseen suuntaan, ja hyvinkin pitkälle? Onko siitä jo merkkejä, kun meillä nyt on tulossa joku halvatun kikkeliskokkelishallitus? Kun on asioita joita itse haluan edistää, kuten nyt vaikkapa luonnonsuojelu, niin johtaako asian puolesta vouhottaminen vastareaktioon, joka sitten on niin voimakas että menee koko homma täysin vituiksi? Minua ainakin alkaa jo tosissaan kyrsiä nämä iänikuiset lihansyömisestä syyllistämiset. On tästä jokusen kerran puhunut, ja kerta kerralta ottaa vaan enemmän päähän, kun tulee vastaan uutisia että lihasyöminen aiheuttaa sitä ja tätä, ja se määrä jonka viikossa saisi lihaa syödä, on aina vaan pienempi ja pienempi. Ihan kuin se että Suomessa suomalainen syö sikoja, nautoja ja kanoja, jotenkin mystisesti johtaisi siihen että Afrikassa on nälänhätä. Käsittääkseni emme käytä elukoidemme syöttöön yhtikäs mitkään semmoista mikä olisi afrikkalaisilta pois. Mutta en minä näitä asioita niin ymmärrä, minähän olen vain typerä cis-nainen.

Pelkään sitä vastareaktiota ihan yhtä paljon kuin vouhotuksen liiallisuuksiin menoa. Abortit kielletään, seksivalistusta vähennetään (tietysti joku konservatiivinen toki sanoo tähän saumaan että mitä teet semmoisella valistuksella jossa ei saa enää puhua sukupuolista...) ja sitä rataa. Tervetuloa pimeä keskiaika, koska suvaitsevaisilla ja wokettajilla lähti laukalle?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2023, 12:04:56
^ Mun mielestä kannattaa ensisijaisesti keskittyä omaan elämään konkreettisella tasolla ja toisiin ihmisiin konkreettisella tasolla.

Jos joku tulee ja vaatii sulta ihan oikeasti että et saa sanoa X tai tehdä Z vaikka haluaisit ja koet että se olisi hyvä, tosta tilanteesta on huomattavasti vaikeampi selvitä jos vetää siihen lisää kierroksia sillä, että tää on nyt joku kosmisen tason ryhmäkamppailu ja mun on puolustettava tässä sitä ja tätä.

Jos et tee siinä mitään tommosia oletuksia vaan kysyt vaan että ai jaa, minkä takia, silloin aika todennäköisesti siinä ei ole mitään ongelmaa, ja sulla on koko ajan aivan helvetisti valintoja siinä, kenen kanssa olet tekemisissä, missä olet töissä, mitä teet minkin asian suhteen.

Eikä siinä auta se että vaadit maailmaa mukautumaan siihen mikä on sun joku ison tason visio ja mistä sun pään mukaan missäkin tilanteessa on oikeasti kyse. Hiton paljon paremmin menee jos et tee ylimääräisiä ongelmia, yrität valita semmoset ympäristöt mitkä on sulle mielekkäitä ja sitten vastoinkäymisten kohdatessa et uhriudu vaan tiedostat että sulla on mahdollisuus itse vaikuttaa asioihin silti ja myös mahdollisuus pyytää toisilta tukea silloin kun todella tarvitset sitä.

Mutta sitä saa paremmin jos sitä tekee aika säästeliäästi ja tajuaa milloin kyse on oikeasti siitä eikä siitä että draamailet minkä tahansa asian isoksi tekemällä siitä jotain... yhteiskunnallista teatteria.

Tollaset neuvottelut ja sopimukset kuuluu myös ihan normaaliin luottamukselliseen ja arvostavaan kanssakäymiseen, ja jos teet kaikesta tollasesta ongelman jo lähtökuopissa, silloinhan et edes voi saada sitä että sulla olis tämmöstä kanssakäymistä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2023, 12:11:28
Muuten toi menee semmoseks että ollaan jossain konkreettisessa tilanteessa ja selität että sua huolettaa ja pelottaa ja... toisen ihmisen kokemus saattaa olla että ei tajua yhtään mistä edes puhut ja että eihän tämmösen ihmisen kanssa uskalla tai kannata tehdä yhtään mitään jos sille kaikki on näin vaikeaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 06, 2023, 12:32:53
Jos tuo nyt oli minulle MO, niin minullehan on tietysti yksi lysti omassa elämässäni kuka voittaa minkäkin kisan milläkin tavalla. Mutta mikä siinä sitten on että jos jotkut puolustavat kovasti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia, niin minä en saisi puolustaa bionaisten oikeuksia saada voittaa suuren vaivan ja rääkin jälkeen urheilukisoissa naisten sarjoja? Pitääkö teidän miesten saada änkeä jokaikiseen paikkaan pätemään? (Tämänhän sinä kaiketi haluat kuulla, kun jo aiemmin mainitsit miesvihan.)

Ehkä sen takia kun joitakin vuosia olen ihan sivusta seuraillut semmoistakin lajia jossa oikeasti kilpaillaan, ja nähnyt mitä se ihmiselle tekee (uran ollessa ohi on pysyviä vammoja joiden aiheuttamien kipujen kanssa eletään koko loppuelämä), niin jotenkin sitä kai sitten on näiden ihmisten puolella ja tajuaa millaisia "draamoja" siellä voi olla kun on epäoikeudenmukaisuutta.

Viimeisimpänä esim. tämä että yhtäkkiä alettiin vaatia että punnituksissa naisilla pitää olla urheiluliivit yllä. Aiemmin sai tulla punnituksi vaikka alastomana, kun kuitenkin punnituksessa oli läsnä vain naisia. Joissakin lajeissa jokaisella grammalla on merkitystä, eikä tarvinne selittää että miksi.

https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/4bcbb5bc-b3ab-44e8-840c-11c5cc8e0d85

En jaksa uskoa että kun olen kinastellut muslimikuteista suomalaisten naisten kanssa netissä, heistä jokainen on ollut muslimi, tai välttämättä edes tuntee muslimeja. Ja ihan tasan taatusti kun on debatoitu sukupuolivapaista vessoista, opponenttina ei ole ollut yhtäkään trans- tai muunsukupuolista. Eli minun kanssani keskustelleet/väittäneet ovat kirjoittaneet asioista jotka eivät heille millään tavalla liippaa liki heidän omaa elämäänsä.

Joten itsekin pidätän itselleni saman oikeuden. Kyllä minä voin puolustella vaikka sporttiväkeä jos se minua sattuu huvittamaan. Ei kaikkea tarvitse aina omakohtaisesti kokea suurella tuskalla, itkulla ja hammastenkiristyksellä. Tuollainen asenne että ei saisi puhua kuin omista asioistaan on kertakaikkisesti höhlä. Olen sitäpaitsi huomannut että parempi olisi kun ei hölöttäisi omista asioistaan, vaan puhuisi muiden ihmisten asioista... Näinhän suurin osa netissä tekeekin. Ja täten pystyy pitämään itsensä jotenkin enkelimäisesti kaiken paskan yläpuolella, kun ei vahingossakaan anna kenellekään mitään omasta itsestään, mihin tarttua ja alkaa natkuttaa.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2023, 13:50:38
Nyt en jaksa lukea kun tuntuu että sulle toi on vaan tilaisuus kiihtyä asioista.

Sanoisin että jos joku ihminen sanoo sulle että älä tee X, se voi olla myös neuvo tai sitä että se kertoo sulle jostain. On eri asia kiinnostaako sitä vähääkään rajata tai määräillä sillä sua muuten vaan. Yleensä ei. On olemassa joitain tilanteita joissa näin on ja myös joitain ihmisiä jotka niin tekee useammin, mutta sille ei ole luotettava indikaattori niiden sukupuoli eikä ihonväri eikä monikaan näkyvä juttu.

Ja loppujen lopuksi sun täytyy itse tehdä sun elämässä noi ratkaisut eikä siihen oo mitään teoriaa eikä kukaan voi sua määräänsä enempää siinä edes auttaa. Vaan sun on pakko mennä sellasilla arvioilla joita pystyt itse tuottamaan ja sen lisäksi täydentää tätä sellaisilla säännöillä jotka oikeasti auttaa sua. Vain sinä voit loppujen lopuksi tietää mikä sua auttaa.  Jos sua auttaa tehdä päätelmiä ihonväristä tai sukupuolesta, tee sitten niin, mutta älä oleta tai vaadi että muiden tulis kehua niitä päätelmiä vaan hyväksy se että ne voi olla sulle hyviä jos ne auttaa sua ja jos niin todella on, et tarvitse niille muilta mitään kehuja vaan se riittää mitä ne tekee sulle
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2023, 13:59:00
Ja vielä ton lisäksi siis rajat ja niiden kunnioittaminen vastavuoroisesti eikä vain sua kohtaan ja sun ehdoilla kuuluu kaikkeen normaalin ja arvostavaan kanssakäymiseen.

Jos et pysty keskustelemaan niistä ja tekemään sun omia niitä koskevia arvioita kiihtymättä, sulla pitäis sitten olla kumppanina tai ystävänä joku aivan jeesustason fakiiri joka ei vaadi itselleen mitään ja jota ei haittaa että toimit itse idiootisti häntä kohtaan. Eikä sellaista oikeasti ole.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 06, 2023, 14:22:36
Olen ihan tasan yhtä paljon tai vähän "kiihtynyt" kuin sinä, MO.

Puhuin ongelmista jotka eivät minua koske, mutta ymmärrän että niistä on suurta harmistusta niille joita ne koskevat. Tässä on nyt öpauttia siitä kyse saavatko vähemmistöt terrorisoida enemmistöä.

Itsekin kuulun erinäisiin vähemmistöihin, joten en katsele tätä asiaa jostain pylvään nokasta muita parempana ihmisenä. Olen näitä nykyvouhotuksia vaan ihmetellyt aina vaan vuosi vuodelta enemmän. Minun elämäni ei siitä miksikään muutu jos äiti onkin isä, tai mies menee ja voittaa naisten painonnoston, mutta tuota jälkimmäistä en koe oikeaksi, ja minkä koen vääräksi, siitä kirjoitan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 06, 2023, 14:33:25
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 06, 2023, 09:43:46
Alkuperäisteoksia pitäisi museoida vaikka niille ei olisi suurempaa kysyntää, ihan jo tutkijoitakin varten.
Jotain jotain Suomen kansallisarkisto, tiedätkös?
Lainaus käyttäjältä: a4
Monenlaisia muokkausvaiheita jo syntyessään käyneitä aikalaisteoksia eli oman aikansa tuotteita tulisi voida myös muokata ajantasaisiksi versioiksi vastaamaan kysyntää.
Näissä teoksen tekijä on itse aktiivisesti mukana ja mikäli ei ole, ajantasaistusten tulisi tapahtua teoksen merkityssisältöjä muuttamatta. Edelleen: lähestyn asiaa tekijänoikeuksien kautta, en riemuidioottien politrukkien kautta.
Lainaus käyttäjältä: a4
Lastenkirjan modernisoinnissa voidaan pohtia esim. kuinka tärkeää tarinassa on kertoa tai olla kertomatta hiirestä sen ruskeakarvainen väritys ja hiiren olleen hyvin syönyt, ja millä ajanmukaisilla ilmauksilla ilmaisten.
Sä varmaan voitkin pohtia, että pitäisikö sen ruskean hiiren sittenkin olla esim. sateenkaarenvärisiä pieruja pierevä keijukainen. Teoksen tekijä ei itse kuitenkaan ole tarkoittanut niin, eikä sinullakaan pitäisi olla minkäänlaista valtaa muuttaa mistään teoksesta edes yhtä pilkun paikkaa, ellei se ole asianomaisenkin mielestä hyvä idea.

J.K. Rowling on erinomainen lastenkirjailija. Luepa joskus. :)
Lainaus käyttäjältä: a4
Kirjojenkin vahva muokkaus herättää myös ansaittua kritiikkiä ja hyvien perustelujen vaatimusta.
Afrikassa minuutti kestää tasan 60 sekuntia. Toisissa uutisissa tiedetään kertoa, että vesi on märkää.
Lainaus käyttäjältä: a4
Uroksella ei ole kohtua ja mies on sosiaalinen konstruktio, kielellinen käsite.
Planeettamme on täynnä uroutta ja naarautta ihmisestä riippumatta; sana mies pitää kuitenkin sisällään erittäin konkreettisia merkityssisältöjä, mukaan lukien pitkää lihaa ja verta. Lisäksi käsite on universaali, ja ymmärretään kaikissa kulttuureissa.
Lainaus käyttäjältä: a4
En näe piilotettua loukkaavuutta käsitteessä...
Ei se mitään haittaa, minä näen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 06, 2023, 14:40:21
Päättelin kiihtymisen tavallaan tekstin määrästä ja siitä että lihavoituna oli joku "pitäisikö miesten saada" ja keskellä joku juttu muslimeista.

Mä taas yritin kohdistaa sulle sellaista josta ajattelin että vois olla sulle hyötyä enkä sanonut sitä sen takia että se mulle olis kiinnostavaa. Mutta nyt oon sen sanonut eikä mulla sileen tästä aiheesta oo mitään uutta tällä erää
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 06, 2023, 22:27:39
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 05, 2023, 16:19:06
Btw: nykyään sana "isä" kuuluu myös n-sanakategoriaan. Pitää sanoa "ei synnyttävä vanhempi".

Hmm!

LainaaJohn astui heti huoneeseen, pysähtyi hetkeksi ovensuuhun, katseli ympärilleen. Sitten hän harppasi pehmein, mokkasinoiduin askelin nopeasti huoneen poikki, lankesi polvilleen johtajan eteen ja sanoi kirkkaalla äänellä: - Isäni!

Sana (sillä "isä" ei ollut niinkään paljon rivo - koska sen lisämerkitys erosi suunnilleen yhden asteen verran synnyttämisen inhottavuudesta ja moraalisesta kieroudesta - kuin pelkästään karkea, pikemminkin saastainen kuin epäsiveellisesti säädytön), tuo koomisen ruokoton sana laukaisi aivan sietämättömäksi muuttuneen jännityksen. Nauru puhkesi suunnattomana, melkein hysteerisenä purkauksena purkauksen jälkeen ikään kuin se ei enää koskaan aikoisi lakata. "Isäni" - ja sitä sanottiin johtajasta! Isäni! Oi Ford, oi Ford! Pila tuntui todella liian hyvältä. Naurun ulvonta ja mylvintä alkoi yhä uudelleen, kasvot näyttivät olevan hajoamassa alkuosiinsa, kyynelet virtasivat. Vielä kuusi täyttä siittiöputkea kaatui. Isäni!

Kalpeana, vauhkosilmäisen johtaja mulkoili ympärilleen ajatusta hämmentävän nöyryytyksen kuolemantuskassa.

Isäni! Nauru, joka oli osoittanut asettumisen merkkejä, puhkesi jälleen, raikuvampana kuin koskaan ennen. Hän painoi kätensä korvilleen ja syöksyi huoneesta.

Aldous Huxley - Uljas uusi maailma (1932)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 06, 2023, 23:28:36
Sananvapauden kivoin ilmiö on se, että siitä saa lausua mielipiteensä...
Miellyttämättä/mielistelemättä ketään.

Minusta transsu/woke/homopropaganda on mennyt överiksi, tekee itsestään sirkuksen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 07, 2023, 01:59:32
Onko sananvapautta rajoitettu jos ei saa pilkata vammaista sotaveteraania, ja seurauksena potkut kun pilkkasi kuitenkin? Tää tuli mieleen kun tv:ssä Simpsoneissa oli mainittu Ann Coulter ja googlasin kohtalonsa.

Ja mikähän puolue tuommoisesta Suomessa helpoiten antaisi potkut tai harjaisi suun kiinni?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 07, 2023, 02:14:34
Sananvapaus toteutuu siinä, että sai niin sanoa ja se myös kuultiin ja noteerattiin. Siihen ei kuulu se, että olis pakko arvostaa sitä mitä joku sanoo tai ei sais sen pohjalta tehdä päätelmiä tai valintoja siinä, miten sen jälkeen toista kohtelee.

Tietty ihmisarvo säilyy silti, mutta ihmisarvo taas ei sisällä sitä, että ois oikeus pitää vaikka joku tietty työsuhde, jossa työnantajalla on muitakin intressejä ja velvoitteita kuin pitää sut jossain tietyssä duunissa. Sen sijaan potkujen, jos niissä keskeisenä taustatekijänä on joku möläyttely tai muu käytös, tulis silti olla lailliset ja kaikkia normaaleja prosesseja noudattavat. Eli siis suhdetta määrittävää sopimusta tulis silti kunnioittaa ja mennä sen ja muun säädännön mukaan.

Silloinhan siis potkut ei tavallaan johdu siitä mitä sanoit vaan ne johtuu jostakin muuttuneesta tilanteesta, jossa toinen sopimuksen osapuoli arvioi uudestaan sitä, mitkä niiden intressit on ja mitä vaihtoehtoja niillä on sopimuksen puitteissa muuttaa omaa asemaansa suhteessa suhun.

Ja silloin jos se mitä oot sanonut on jonkun mielestä arvokasta ja hieno juttu, sehän voi avata sitten taas uusia ovia ja mahdollisuuksia, että ei siinä sinänsä mitään.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 07, 2023, 02:22:55
Entä jos kirjapainot ei suostu painattaan Ann Coulterin kirjaa? Sananvapaus rajoitettu, sensuroitu?
  No hän voi kustantaa eli painattaa sen itse, joten periaatteessa sananvapautta ei ole menetetty eikä sensuuria ole valtion toimesta häneen kohdistettu, vaikka niin mielellään siinä muodossaan faninsa ulisisi että woke tai joku "vasemmalta" on sananvapauden rajoite. Vaikka oikeat kieltäytyjät olisi kapitalistis-oikeistolaiset toimijat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 07, 2023, 05:25:34
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 07, 2023, 01:59:32
Onko sananvapautta rajoitettu jos
Josjosjos.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 07, 2023, 05:26:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 07, 2023, 02:22:55
Entä jos
Entäs josjosjos.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - toukokuu 07, 2023, 05:27:55
Mutkunmutkun. Josjosjos. Ettäettäettä.

Mikä on on nolon nimi? :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 07, 2023, 07:58:08
MrKatin ajatus kuulostaa tossa vähän siltä että on aika kova mielihalu kenties rankaista jotakuta vääränlaisesta poliittisesta vakaumuksesta ja ilo on ikään kuin isompi jos joku ns "poliittinen vastustaja" mokaa tai joutuu kärsimään. Tällaisella mehustelu ei ole fiksua.

Ja tällainen ajatus on sananvapauden yhteydessä vähintäänkin arveluttava, sillä kyllähän sananvapaus kuitenkn mitataan siinä, tuleeko samat oikeudet niille joista et pidä tai joiden viestejen sisällöstä et pidä.

Mun mielestä siis jos joku on vaikka idiootti tai mulkku siinä miten käyttäytyy, sananvapaus ei suojaa sitä että tästä ei sais mitään seurata, vaan se on sitten ikään kuin ihmisten ymmärryksestä ja henkilön omista valmiuksista ymmärtää kiinni, kuinka paljon saa siimaa tai miten tilanne kehittyy.

Mä en ole yleisesti sellaisen tuomitsemisen tai kostonhimon ja muun kannalla vaan sen että totta kai aina muutkin saa ilmaista mielipiteensä ja että siinä jää sitten itse kunkin ratkaistavaksi, mikä vakuuttaa ja mihin haluaa uskoa
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - toukokuu 07, 2023, 09:29:53
Kostoon tai muuhun väkivaltaan yllyttäminen jää sinulta kunkin yksilön harkinnan varaan? Esimerkkejä löytyy roppakaupalla valtiontasoisesta yllyttämisastä asti. Sotiakin on saatu aikaan yllyttämällä eripuraiset tahot raivoon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 07, 2023, 11:32:31
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 04, 2023, 19:45:38
Periaatteessa keskustelu sensuurista varmaan on tarpeellista, mutta jos sitä tehdään niin, että luodaan yliampuvaa kuvaa jostakin taiteen kastroinnista eikä nosteta esille sitä, mikä on hyvää ja missä sitä ei tehdä ja mikä on... just jees, sehän on itse asiassa aika... tyhmä tai ohut tapa edes käsitellä koko aihetta.

Onko siinä tavoite se että sen sijaan että nostettais esille jotain hyvää taidetta, olennaisempaa on puhua siitä, mikä ei ole sitä tai miten kukaan ei edes osaa tai voi tehdä sellaista enää tai nyt koska aika on niin mätä ja miten kova juttu se on että tämmöstä osaa ladella?

Ja onko toi puhe oikeasti hyvä korvike taiteelle? Vai "kastroitua taidetta"? Vai miten toi nyt menee?

Toi Ukkolan et al sylttytehdas on se, joka mölisi postmodernista tekotaiteellisuudesta, ja joka taisi olla sitä mieltä, että vain  kansallismielistä perinteistä taidetta pitäisi suosia, ja apurahat lakkauttaa kaikilta liian moderneita suuntauksia suosivalta taiteelta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 07, 2023, 11:43:05
^ Epäilen että Ukkola on ehkä ajan mittaan vajonnut johonkin ihme suohon, ja voi olla että paras on antaa vaan vajota ja olla kauheasti huutelematta perään.

Kyllähän sillä siis on innokasta lukijakuntaa ja oli toi silleen masentavaa, miten toi oikeesti tässä maassa toimii. Mutta oon silti sitä mieltä että tollasiin ikäviin juttuihin keskittyminen on ajan haaskausta ja vain pieni siivu siihen nähden, kuinka paljon ihmiset tekee hyviä asioita ja esimerkiksi hyvää taidetta.

Paljon hedelmällisempää on arvostaa sitä ja juhlia sitä kuin käyttää aikaansa johonkin Ukkolan määrittämään ja kiristellä siitä. 
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 11, 2023, 00:31:46
Facebookin moderaattorit vaativat oikeuksiaan ja saivat
potkut Keniassa – "Facebook on uusi siirtomaavalta"

...
Cori Criderin mukaan Facebookin sisältöjä valvoi Tigrayn kriisin aikana vain 25 moderaattoria, vaikka Etiopiassa on yli 80 kieltä ja 120 miljoonaa asukasta.

– Tällaisella panostuksella ei vihapuhetta voi mitenkään pitää kurissa. Ongelma on myös se, että vihapuhe on usein viraalia. Algoritmit suosivat sensaatiomaista, väkivaltaista ja totuudenvastaista sisältöä, Cori Crider sanoo.

Kenian korkeimmassa oikeudessa yksi oikeusjutun kantajista on tigraylaisen professorin Meareg Amaren poika.

Professori Amare ei ollut poliittinen toimija. Syksyllä 2021 julkaistuissa Facebook-postauksissa hänen kuitenkin sanottiin olevan Tigrayn kapinallisten puolella. Postauksissa kerrottiin professorin asuinpaikka ja yllytettiin tappamaan hänet.

Amaren poika ilmoitti vihapuheesta Facebookin järjestelmään. Kommentit poistettiin vasta kolmen viikon kuluttua, kahdeksan päivää sen jälkeen kun naamioituneet asemiehet olivat ampuneet professorin kotinsa eteen keskellä päivää.

- https://yle.fi/a/74-20030960

Vihapuhe siis tappaa kun sitä ei moderoida.
Se mitä tuossa ei sanota on se, että länsimaat häikäilemättömine FB:neen työntää Afrikan Kiinan (ja kenties Venäjän) syliin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 11, 2023, 16:38:11
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 07, 2023, 11:43:05
^ Epäilen että Ukkola on ehkä ajan mittaan vajonnut johonkin ihme suohon, ja voi olla että paras on antaa vaan vajota ja olla kauheasti huutelematta perään.
Katkera vanhalle työnantajalle (YLElle) tai/ja PS-ympyröissä ummehteneeseen kaninkoloon tipahtanut?
- https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1656617846082883586
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 11, 2023, 17:17:44
Vakavaa vihapuhetta Ruotsin FB:ssä:

Hatgrupp innan pulverattacken: "Ni kommer bli som jagade villebråd"
UPPDATERAD IDAG 09:35PUBLICERAD IDAG 06:30
I slutet av mars skickades pulverbrev till 19 olika länsstyrelser, och hotet var riktat mot myndighetens djurskyddsavdelningar. SVT har kartlagt nätverk av personer som på ett systematiskt sätt hotat och hängt ut djurskyddshandläggare under flera års tid.

- https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/natverk-rasar-mot-lansstyrelsen

Google (kömpelösti, korjasin osan):
Viharyhmä ennen ruuti jauhehyökkäystä: "Olette kuin metsästettävää riistaa"
PÄIVITETTY TÄNÄÄN 09:35JULKAISTU TÄNÄÄN 06:30
Maaliskuun lopussa jauhekirjeitä lähetettiin 19 eri lääninhallintoon ja uhkaus kohdistui viranomaisen eläinsuojeluosastoihin. SVT on kartoittanut verkostoja ihmisistä, jotka ovat useiden vuosien ajan systemaattisesti uhanneet ja hirttäneet(ahdistelleet??) eläinsuojeluviranomaisia.

Eri puolilla maata on useita ryhmiä, jotka syyttävät lääninhallitusta eläinten hoidosta vääriin perustein. Katsaus osoittaa, kuinka vaikutusvaltaiset henkilöt levittävät syytöksiä verkkofoorumeilla, lähettävät uhkaavia viestejä viranomaisille ja hengailevat virkamiehiä nimellä ja kuvalla.

Suosittelee väkivaltaisia ​​tekoja
Ryhmillä on yhteyksiä toisiinsa. Johtavat ihmiset esiintyvät esimerkiksi toistensa kommenttikentissä ja videoissa YouTubessa ja levittävät toistensa materiaalia.

- Heitä on enemmän kuin uskotkaan ja he auttavat toisiaan, sanoo eläinsuojelupäällikkö lääninhallituksesta SVT:lle.

SVT on tavannut yhden liikkeen johtohahmoista, joka haluaa pysyä nimettömänä. Hän pyörittää Facebook-ryhmää, jossa on 2 000 jäsentä ...


(Liitteenä SVT:n etusivukuva suomeksi.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 13, 2023, 13:28:57
Kerrottaan lyhyesti Ukkolasta:

Kysyin hänen Yle-kritiikkiä esittävää uunituoretta kolumiaan mainostavan twiitin alla siitä, miksi Ylen kritisointi jostakin vinoumasta on teille tärkeämpää kuin se, että esim. YouTubella ei ole yhtäkään varteenotettavaa kilpailijaa, se kohdistaa esimerkiksi uhkapelejä koskevaa mainontaa iän ja sukupuolen perusteella eikä tässä ole mitään läpinäkyvyyttä, ja sen lisäksi heidän algoritminsa toteuttavat tosiasiallista sensuuria, jossa siinäkään ei ole läpinäkyvyyttä.

Huomautin myös, että Yle Areena on ainoita maksuttomia vaihtoehtoja YT:lle ja että näissä kahdessa on se ero, että Yleä te edes pystytte  kritisoimaan ja osaatte kritisoida, koska siinä on jonkinlainen vastuuketju ja läpinäkyvyys olemassa. Esitin myös että YouTubea katsotaan aivan valtavasti enemmän kuin Areenaa, jolloin sillä on moninkertaisesti suurempi ihmisten tosiallisia arvoja ja käsityksiä ohjaava vaikutus.

Kun postasin kommentit hänen yleisölleen, ne eivät saaneet yhtäkään katselukertaa. Kun jaoin ne Ylen tyyppien feediin joita Ukkola roastaa, katselukertoja tuli aivan hitosti, ja vielä olennaisemmin Ukkolan välitön reaktio oli se että "You are blocked", jonka jälkeen kukaan ei myöskään näitä kommentteja voi lukea.

Tässä teille siis yksi näkökulma tohon, kenen toiminta on kuinkakin kestävällä ja ryhdikkäällä arvopohjalla.

En esitä tässä yhteydessä mitään suoraa yhteyttä Purraan tai PS:ään — mutta ihan oikeasti tota kannattais ehkä jonkun verran miettiä ja tehdä niitä päätelmiä itse.

Toi on se mitä se tarkoittaa että asioista halutaan keskustella ja halutaan parantaa sitä miten meillä asiat on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 13, 2023, 14:48:10
^Mikäs tää Ukkola-juttu nyt oikein oli? Ukkola oli kirjoittanut jonkun kolumnin ja se on nyt jäänyt kovasti MOta kaivelemaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 13, 2023, 14:49:20
Ei kun toi on nyt uusi kolumni sen edellisen jälkeen, ja silloisen Twitter-pöhinän takia mulle tuli joku notifikaatio uudesta kolumnista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 13, 2023, 14:52:49
En ehkä vääntänyt asiaani tarpeeksi suoraksi rautalangaksi yllä.

Jos tulkitsen omien vaikutelmien perusteella, niin PS:hän esittää että Yle ei aja tarpeeksi miesten asiaa eikä tietyn enemmistön. Kokonaan se kritiikki ei ole välttämättä perusteetonta, mutta huomionarvoista on myös se, miten vähän siinä on avattu ja perusteltu, mitä ne täsmälliset jutut on mitä olis hyvä tehdä toisin ja millä tavalla toisin.

Sen sijaan se että YT puskee aivan solkenaan kasinomainoksia ja muuta nettiuhkapelikamaa nimenomaan nuorille miehille on aivan helvetin selkeä ja huutava miesten asia jolla on oikeasti konkreettista merkitystä.

Miksi toi ei olle niille sellainen asia mistä saa edes mitään sanoa tai miksi toi ei ole sillä agendalla?

No, Ukkolan osalta kyse on aivan kylmästi siitä, että hänen brändinsä ja yleisösuhteensa on isolla työllä rakennettu pääoma ja hän varmaan blokkasi minut sen takia, ettei hänen yleisönsä alkaisi ajatella että hän meuhkaa nyt väärästä asiasta tai toimii itse paskasti.

PS:ssä sinänsä olisi varmaan tahoja joita toi toinenkin juttu kiinnostais, mutta voi olla myös, että aika monilla on ideologisia rasitteita, jotka estää nostamasta katsetta siitä mitä on helppo ja kiva vihata tavalla joka yhdistää omaa porukkaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 13, 2023, 15:06:29
Ei ole nähnyt yhtään nettikasinomainosta Youtubessa. En kyllä ole ikinä missään nettikasinosivuilla vieraillutkaan. Youtubessa sen sijaan tulee roikuttua - kuten myös Areenassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 13, 2023, 15:09:17
Kysymys kuuluu että oletko uhkapelialtis millään tavalla nettikäytöksesi perusteella tai oletko iältäsi nuori mies?

Oon katsonut siis useamman käyttäjän metadatan perusteella, millä perusteella ne mainokset tulee, ja esim nikotiini on toinen jonka mainosten kohdentaminen on mun mielestä vastaavalla tavalla aika kyseenalaista touhua.

Kun siinä on taustalla aika laajat tiedot kaikista nettiostoista ja muusta. Perustiedot ikä ja sukupuoli ja nekin jo aikaansaa kohdentamisen joissain asioissa, mutta pienikin alttiuden merkki näiden päälle saattaa aiheuttaa aika rajun kohdentamisen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 14, 2023, 14:23:34
ELON MUSK laittoi Twitteriin 1-puolista sensuuria päälle?:

- Elon Musk sallii holocaustin kyseenalaistuksen+uhkailut,
  MUTTA estää Turkin opposition twitteristä
   - https://twitter.com/Dimmu141/status/1657439174234976256
   Elon literally arguing that political censorship is fine when he does it because
   he's getting pressure to do it from authoritarian governments

   - https://twitter.com/steinkobbe/status/1657424244488241155

- Elon Shadowbannasi Bellingcatin sen jälkeen kun Bellingcat oli raportoinut uusnatsista Texasissa
   - https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1657433059124281344
  (Elon Musk ei usko että Texasin joukkomurhaaja oli uusnatsi vaan uusnatsien/salkkarien
   tapaan pitää sitä psyopsina, false-flaggina, harhautusoperaationa)
   Musk vaikuttaa yrittäneen estää tietoa Texasin joukkosurmaajan natsitaustasta.
   Hirveä vaiva pitää natsien maine puhtaana

   -   https://twitter.com/EerolaSami/status/1657430402754048000

JK. Jimmy "Wikipedia" Wales näyttää tekopyhältä tuoksuvalle Muskille närhen munat:
  Jimmy Wales @jimmy_wales ·20t
  What Wikipedia did: we stood strong for our principles and fought to the
  Supreme Court of Turkey and won.  This is what it means to treat freedom
  of expression as a principle rather than a slogan.
     Elon Musk @elonmusk · 13. toukok.
     Vastauksena käyttäjälle @mattyglesias
     Did your brain fall out of your head, Yglesias? The choice is have Twitter throttled in
     its entirety or limit access to some tweets. Which one do you want?

- https://twitter.com/jimmy_wales/status/1657494022741426180
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 17, 2023, 15:53:29


Hyvä puolen tunnin mittainen pohdinta nykyajan sananvapaussodasta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 22, 2023, 21:11:58
Arvaa kuka? (Vinkki: Hän on pj.)

"Toistuvaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan on puututtava nykyistä tehokkaammin"

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 22, 2023, 23:57:02
.. yleinen tietosuoja-asetus (General Data Protection Regulation, gdpr). ...
Pari muuta lakia, jotka Euroopan parlamentti hyväksyi heinäkuun alussa, tulevat kuitenkin todennäköisesti kilpailemaan sen kanssa: digitaalisia palveluja koskeva laki ja digitaalisia markkinoita koskeva laki, jotka alkavat tulla voimaan ensi vuonna. dsa käsittelee muun muassa vihapuhetta, laittomia tavaroita ja mainontaa.
...
A pair of other laws, however, which the European Parliament passed in early July, are likely to rival it: the Digital Services Act and the Digital Markets Act, which will start entering into force next year. The dsa deals with such issues as hate speech, illegal goods and advertising.
...
(The Economist, 22.5.3023, The World in Brief - excerpt)

- http://kemppinen.blogspot.com/2023/05/deepl-olen-jarkyttynyt.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 23, 2023, 01:09:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 22, 2023, 21:11:58
Arvaa kuka? (Vinkki: Hän on pj.)

"Toistuvaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan on puututtava nykyistä tehokkaammin"
Sananvapauden ihanne on mahdollisimman suuri vapaus ilman yhteiskunnan rajoitteita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 23, 2023, 01:14:41
Tämä pj on Sari Essayah, v:lta 2017 kun KD-lehti haastatteli häntä rasistisen juutalaisvastaisen Kärkkäisen tiimoilta (jota PS tukee).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - toukokuu 23, 2023, 01:54:14
Minusta ei ole täydellisiä poliitikkoja, on vain vähiten huonoja.
Oletteko itse joskus 100%:sti jonkun kanssa samaa mieltä? En minäkään.

Itse sanon, että sananvapauden ihanne on sen vähin rajoitus/pyrkimys rajoituksiin. Siksi minua kutsuaan "äärioikeistolaiseksi".
Mitä vähemmän rajoituksia, sitä oikeistolaisempi olet, terveisiä anarkisteillle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 31, 2023, 00:22:13
Totuuspuolueen puheenjohtajaa vastaan nostettu kovia syytteitä
Totuuspuolueen puheenjohtajalle vaaditaan noin viiden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta törkeistä kunnianloukkauksista.
...
Iltalehden tekemän selvityksen mukaan Jaana Kavoniuksen syytteet liittyvät Totuuspuolueen sivuillakin julkaistuihin videoihin. Videoita on julkaistu myös muilla sivustoilla ja niistä on levitetty tietoa sosiaalisen median eri alustoilla ja joukkosähköpostituksilla. Kavonius on julkaissut videoillaan valokuvia eri henkilöistä ja tuonut esiin heidän nimensä ja muita tunnistettavia tietoja väitettyjen herjauksien yhteydessä.

Useiden henkilöiden kohdalla heistä on julkaistu halventavaksi epäiltyä materiaalia vuosien ajan. Kavonius väittää julkaisuissaan yksityishenkilöiden ja virkamiesten syyllistyneen vakaviin rikoksiin, kuten murhayrityksiin ja pahoinpitelyihin. Lisäksi hän esittää useiden virkamiesten toimivan rikollisella tavalla esimerkiksi sopimalla etukäteen oikeudenkäyntien lopputuloksista.

- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1466cce7-7cde-4ceb-ab1f-60014a916a07
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 03, 2023, 16:35:05
Haha, tämä naurattaa koko loppupäivän. :D :D :D

UTAHissa republikaaneille ja uskoville kävi köpelösti kun olivat 2022 lailla kieltäneet kouluista pornografiset ja vastaavat sopimattomat kirjat (koska "woke" poies siivottava tms).  Mutta nyt tuli ilkeä takapotku:

Mormoniosavaltio Utahissa koulupiiri kielsi Raamatun lapsille sopimattomana – Mormonin kirjastakin tehty valitus
Utahin laki mahdollistaa "pornografisen ja sopimattoman materiaalin" kieltämisen kouluissa. Lakia kritisoineiden mukaan sen tarkoituksena on kieltää muun muassa seksuaalisuutta käsitteleviä kirjoja.

Davisin koulupiirissä liian vulgääriksi ja väkivaltaiseksi katsottu Raamattu kiellettiin peruskouluissa vanhemman valituksen vuoksi. Suomen toista astetta vastaavissa high schooleissa Raamattu on edelleen sallittu.
...vanhemman valituksessa perusteltiin vaatimusta kieltää Raamattu muun muassa sillä, että se sisältää insestiä, prostituutiota ja raiskauksia. Valituksessa kritisoitiin myös Utahin Parents United -järjestön toimintaa.

– Utahin Parents United unohti yhden seksiä tihkuvimmista kirjoista: Raamatun, valituksessa luki.

- https://yle.fi/a/74-20035019

Utah primary schools ban Bible for 'vulgarity and violence'
- https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65794363
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 03, 2023, 21:27:55
Paikallishallinto voi toimia noin. USA ei ole EU, jossa ylhäältä määrätään, vaan paikalliset päättävät.
Aina ei hyvin, silti...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 03, 2023, 22:34:07
Eu on saanut lapsipornograafisen-uusnatsin sitaattia levittelevästä Muskista tarpeekseen (https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/80c1ed00-c053-4484-978d-5329378522b3).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 04, 2023, 00:21:54
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 03, 2023, 22:34:07
Eu on saanut lapsipornograafisen-uusnatsin sitaattia levittelevästä Muskista tarpeekseen (https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/80c1ed00-c053-4484-978d-5329378522b3).
EU on autoritaarisena se sananvapauden rajoittaja, ei Musk!

USA:ssa paremmin toimii tuo paikallishallinto, koska Perustuslakikin toimii paremmin. EU pyrkii ylhäältä ohjaamaan meitä, mikä ei ole hyväksyttävä malli.
USA:n periaate toimii paremmin kuin EU:n, koska USA:n järjestelmä toimii "alhaalta ylös", kun EU:n järjestelmä on "Ylhäältä alas"-hallintoa eliitin kautta. EU:n hallinto ei edes ole demokraattisesti valittu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 04, 2023, 00:37:51
Pidättekö te itse hyvänä mallina sitä, että EU:n keskushallinto määrää pian joka asiasta ja mm. Suomen metsien ja turpeen hallinnasta?
Vaihtoehtohan olisi se EU:lle, että paikallishallinto (=valtio) määräisi itse asioistaan EU:n ollessa vain vapaakauppa-alue?
Mihin tarvitsemme EU:n keskushallintoa, joka alkaa muistuttaa Neuvostoliittoa hallintotavoitteiltaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 04, 2023, 00:54:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 04, 2023, 00:21:54
EU:n hallinto ei edes ole demokraattisesti valittu.

On hallinnon valinnassa jotain demokratiaan viittaavaa: 

After each European election, the European Council proposes a president of the Commission. This nominee must be approved by a majority of the Parliament.

The commissioners are then nominated and they too must be approved by the Parliament. The Government of each Member State nominates a commissioner.

https://www.citizensinformation.ie/en/government-in-ireland/european-government/eu-institutions/european-commission/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 08, 2023, 21:47:17
Vieras nainen ei voinut sietää isän kanssa ruokakauppareissulla olleen 14v pojan pitkiä hiuksia. Sanailua tytöksi, homoksi, löisin sitä jos olisin äiti ym.  Nainen tuomittiin käräjillä kunnianloukkauksesta 50 päiväsakkoon ja kärsimyksistä pojalle 700 euroa ja isälle 300 euroa.
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000009642665.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 15, 2023, 17:55:11
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 09:45:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 28, 2022, 14:41:26
Ei moni n-sanankaan käyttäjä kokenut olevansa rasisti. Nykyään jo kokee.

Siinäpä vasta ilmaisun helmi. Onko A4 kokenut tällaisen valaistumisen? Koska minulla ei ole mitään vaikeuksia neekerisanan käytössä. Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Entä miten ryssäsanan käytön kanssa teillä on sujunut? Kokemus lienee erilainen? Vai onko rasistiset ajatuksenne estänyt ryssän korvaaminen venäläisellä?
Aika aikaa kutakin. Tässäkin oli muutama tovi sitten kyse siitä saako venäläisiä kutsua /nimitellä neukuiksi. Se oli sitä syvimmän itäkumartelun aikaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 16, 2023, 23:27:45
Ao. mukaan twitter sensuroi varakuvernööriksi pyrkivän demokraattinaisen, P-Carolinan senaattori Rachel Huntin kampanjavideon mainonnan(promovoinnin) koska se oli aborttimyönteinen. Video on, mutta se/sitä ei saa mainostaa.

Alanna Vagianos @AlannaVagianos
NEW: Twitter blocked promotion of a Democrat's campaign video because it expressed support for abortion rights.
"The mention of abortion advocacy is the issue here," a Twitter employee told North Carolina candidate Rachel Hunt.

   huffpost.com
   Twitter Blocks Promotion Of Democrats Video Over 'Abortion Advocacy' ...
 

- https://twitter.com/AlannaVagianos/status/1669426612759035910

Kun Huffington Post teki tästä juttua ja kysyi asiasta Twitteriltä niin vastaukseksi he saivat vain
uloste-emojin. (Poop emoji).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 17, 2023, 10:20:02
^ Jaaha. En ole koskaan sanonut Twitterissä mitään, enkä peukutellut siellä yhtään mitään. Jos tarpeeksi alkaa mesta vituttaa, sieltä on helppo poistua. Melko sekava sovellus enivei.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 17, 2023, 11:13:38
(https://www.digitalmomblog.com/wp-content/uploads/2022/04/elon-musk-smile-meme-720x720.jpeg.webp)
Hymynaama Twitter-sananvapauden puolesta. :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 17, 2023, 12:29:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2023, 10:20:02
^ Jaaha. En ole koskaan sanonut Twitterissä mitään, enkä peukutellut siellä yhtään mitään. Jos tarpeeksi alkaa mesta vituttaa, sieltä on helppo poistua. Melko sekava sovellus enivei.
En ole minä(kään) edes kirjautunut puhumattakaan kirjoittamisesta. Mutta Twitter on ollut kuin teksti-tv, selkeä ytimekäs pääsanoma viranomaisilta tai asiantuntijoilta ilman vilkkuvia mainoksia (ainakin näin sivustaseuraajalle) ja krumeluureja ja pitkiä tekstejä. Ja valtiot ja virastot, poliisi jne oli alkaneet pitää sitä päätiedotuskanavana, toisille ja kansalle. Toisin kuin FB, voit sujuvasti seurata ja lukea ilman kirjautumista eli avoin kaikille, pääsosin.

Twitterin tekemä demokraattivideon sensuuri saattaisi olla suunnanmuutos yleisesti vaalimainoksien kieltoon mutta outoa on esim. vastata kyselyihin ulosteella ja aborttikiellolla...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 17, 2023, 15:44:39
Musk taitaa haistattaa kelle huvittaa ja tekee mitä lystää. Perseilijä vai sikailija?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - kesäkuu 17, 2023, 16:26:03
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2023, 15:44:39
Musk taitaa haistattaa kelle huvittaa ja tekee mitä lystää. Perseilijä vai sikailija?
Narsistinen ihmisperse, ja liskoihminen hän on. Pyörittelin silmiäni, kun alkujaan hänen ylleen soviteltiin mediassa taajaan neron viittaa - siitä ylistyspuuhasta Musk on oikeastaan oppikirjamainen esimerkki, mutta pieleen mennyt semmoinen.

Ei hän kuitenkaan haistattele sellaisille tahoille, joista katsoo saavansa taloudellista hyötyä, ja pelaa Ukrainan suhteenkin kaksin kortein. Esimerkki: Musk "Lahjoitti" ukrainalaisille Starlink-järjestelmän, odotti muutaman kuukauden, ja ryhtyi sitten itkemään systeemin ylläpidosta kovempia maksuja. Itkupotkuraivoilunsa saatiin lopetettua sillä, että nyttemmin järjestelmän ylläpidosta Ukrainassa maksaakin Pentagon.

Twitterin algoritmi puolestaan laskee alasuuntaisesti ukrainalaisia käyttäjiä, Ukrainaa koskevaa uutisointia, ja myös varjobannaa Ukrainaan liittyviä tilejä. Tuskinpa tämäkään ilmaiseksi tapahtuu, vaan suattaapi helposti olla, että Musk saa Putinilta rahaa tästä hyvästä.

Mutta ei mikään yksityinen/kaupallinen somealusta kuulu sillä tavalla sananvapauden piiriin, että niiden tulisi minkään lain määrittelemää sananvapautta noudattaa. Alustoilla on omat sääntönsä ja käyttöehtonsa, ja käyttämällä alustaa hyväksyy myös siinä määritellyt käyttöehdot. Sananvapautta koskeva lainsäädäntö koskee julkisomisteista, ei yksityisomisteista toimintaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 17, 2023, 20:06:07
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 17, 2023, 11:13:38
(https://www.digitalmomblog.com/wp-content/uploads/2022/04/elon-musk-smile-meme-720x720.jpeg.webp)
Hymynaama Twitter-sananvapauden puolesta. :(
Muistuttaa paljon pohjoiskorean Kimiä. Leveä naama ja samanlainen tukkalaitos.
Etteivät olisi sukua??
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 22, 2023, 00:16:00
Että semmonen "sananvapauden sankari". Muka.
Nyt Elon Musk ilmoittaa tiettyjä sanoja kielletyiksi kuten "cis". Eikä saa edes maalittaa. Voi voi.

Brianna Wu @BriannaWu
Elon musk made "cis" a slur you can get banned for using.
What fucking word are you supposed to use for someone not transgender?
It's a 1984 attempt to erase trans people by literally making words to contrast them with illegal to use.

   Elon Musk @elonmusk
   Repeated, targeted harassment against any account will cause the harassing accounts to receive, at
   minimum, temporary suspensions.
   The words "cis" or "cisgender" are considered slurs on this platform.

- https://twitter.com/BriannaWu/status/1671472181971132420
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 22, 2023, 00:24:18
Pari sananvapauden rajoja koettelevia tapauksia Suomesta.

Rasistis-fasistisen antisemitistisen Sinimustaliikkeen ex-persu Tuukka Kuru tuomittiin kiihottamisesta juutalaisia vastaan: https://yle.fi/a/74-20037511

THL:n johto pisti suulappua tutkijoilleen/virkamiehilleen syksyyn saakka, että hallitusohjelmaa ei saisi vielä kommentoida sooloillen. Oikeusoppineet ihmeissään: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009667249.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 22, 2023, 00:52:27
Helsingin Sanomat:

LainaaHALLITUS aikoo kriminalisoida Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttamisen ja Suomen päätöksentekoa tai yhteiskunnallisia oloja koskevan perättömän tiedon levittämisen, kun ne tapahtuvat vieraan valtion hyväksi ja toiminta on järjestelmällistä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009669184.html

Kunhan kansakunnan kuona pulpahtaa pintaan määrittelemään, mikä on perätöntä ja mikä ei -ja tästä on jo kosolti esimerkkejä ulkomailta- ovat turvassa enää ne, joilla ei muutenkaan ole mitään näkemystä tai käsitystä mistään. Näkemyksettömillä alamaisilla ei siis pitäisi olla hätää. Ehdotus on juuri tarpeeksi houkutteleva, jotta eduskuntamme kenties hyvinkin saatellaan sen taakse.

Kun seuraavan kerran Roosterin ja A4:n verrokkiryhmä lukee Iltalehdestä, mikä on totta, pääsemme sitten kaikki nauttimaan virallisen totuuden lainvoimaisesta määrittelystä debatin asiasta ollessa laitonta. Kokoomuslaisessa NATO-Suomessa se tuleekin tarpeeseen, koska poliittisilla dissidenteillä on paha taipumus vuotaa julki isänmaata uhkaavaa disinformaatiota jopa tiedustelupalvelujen sisältä käsin. Onneksi sitä varten laadukkaammilla turvallisuusorganisaatioilla on myös oma pr-osastonsa, joka osaa korjata aiheutuneet vahingot oikea-aikaisella oikaisulla. Toivotaan suomalaisten ottavan oppia niiden tarjoamasta mallista.

Helsingin Sanomat myöntää sentään oikeellisesti, että venäläistämistoimenpiteestähän tässä on kysymys:

LainaaMuotoilut "Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttamisesta" ja "perättömän tiedon levittämisestä" voivat kuulostaa erikoisilta. Esimerkiksi Venäjällä on rangaistavaa levittää "valheellista tietoa" maan asevoimista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 22, 2023, 11:32:47
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 22, 2023, 00:52:27
Helsingin Sanomat:

LainaaHALLITUS aikoo kriminalisoida Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttamisen ja Suomen päätöksentekoa tai yhteiskunnallisia oloja koskevan perättömän tiedon levittämisen, kun ne tapahtuvat vieraan valtion hyväksi ja toiminta on järjestelmällistä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009669184.html

Tämähän vaikuttaa lupaavalta. Viime vaalienkin alla lähes kaikki puolueet raahasivat tänne ulkomaiseja agentteja vaalivaikuttamaan mm. toritapahtumiin ja jopa kiertelemään ihmisten ovilla. Toiminta oli erittäin järjestelmällistä ja pyrki vaikuttamaan Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Ja vaalilupaukset jos mitkä ovat perätöntä tietoa. Tiilenpäitä lukemaan vaan Orpo, Marin & co!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 11:41:33
Kertoo jotain yhteiskunnan onnistumisesta, kun ihmiset alkavat käyttämään häiritsevissä määrin sananvapauttaan sen kaatamiseksi. Onneksi ihmisten sananvapaus voidaan aina kieltää. Huh, melkein sallittiin (itsekritiikki) sananvapaus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 22, 2023, 12:56:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 22, 2023, 23:57:02
.. yleinen tietosuoja-asetus (General Data Protection Regulation, gdpr). ...
Pari muuta lakia, jotka Euroopan parlamentti hyväksyi heinäkuun alussa, tulevat kuitenkin todennäköisesti kilpailemaan sen kanssa: digitaalisia palveluja koskeva laki ja digitaalisia markkinoita koskeva laki, jotka alkavat tulla voimaan ensi vuonna. dsa käsittelee muun muassa vihapuhetta, laittomia tavaroita ja mainontaa.
...
A pair of other laws, however, which the European Parliament passed in early July, are likely to rival it: the Digital Services Act and the Digital Markets Act, which will start entering into force next year. The dsa deals with such issues as hate speech, illegal goods and advertising.
...
(The Economist, 22.5.3023, The World in Brief - excerpt)

- http://kemppinen.blogspot.com/2023/05/deepl-olen-jarkyttynyt.html
MrKatin vuosia jatkunut vihapuhe persuista tuomittakoon!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 14:12:41
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/959c52ad-7550-40fa-801d-a3f17a1532a7?ref=ampparit:5317

Siellä on Halla-aho alkanut määrittelemään eduskunnan sananvapautta uusiksi. Hallituksen natsikytköksistä ei saa keskustella, mutta opposition idioottimaisuudesta kylläkin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:13:07
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 14:12:41
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/959c52ad-7550-40fa-801d-a3f17a1532a7?ref=ampparit:5317

Siellä on Halla-aho alkanut määrittelemään eduskunnan sananvapautta uusiksi. Hallituksen natsikytköksistä ei saa keskustella, mutta opposition idioottimaisuudesta kylläkin.
Ei hän noin sanonut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:16:03
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 11:41:33
Kertoo jotain yhteiskunnan onnistumisesta, kun ihmiset alkavat käyttämään häiritsevissä määrin sananvapauttaan sen kaatamiseksi...
Tuo oikeasti on muuten USA:n idea. Jos hallinto osoittautuu mädäksi, kansalla on oikeus/jopa velvollisuus kaataa se ja korvata uudella järjestelmällä.

Tuo on nykyään ns. "äärioikeistolaisuutta" median mielestä. Mutta ei ole. Se on demokratiaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:18:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 22, 2023, 11:32:47
...Viime vaalienkin alla lähes kaikki puolueet raahasivat tänne ulkomaiseja agentteja vaalivaikuttamaan mm. toritapahtumiin ja jopa kiertelemään ihmisten ovilla. Toiminta oli erittäin järjestelmällistä ja pyrki vaikuttamaan Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Ja vaalilupaukset jos mitkä ovat perätöntä tietoa. Tiilenpäitä lukemaan vaan Orpo, Marin & co!...
Ketkä ovat ulkolaisia agentteja, joita tänne raahattiin? (Ihan vaan perustele, toimittajat eivät automaagisesti ole agentteja.)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:21:24
Halla-ahon puhe oli yksinkertaisuudessaan hyvä. Samat säännöt kaikille, loukkaantuminen ei ole este mielipiteenilmaisulle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 22, 2023, 20:50:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:18:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 22, 2023, 11:32:47
...Viime vaalienkin alla lähes kaikki puolueet raahasivat tänne ulkomaiseja agentteja vaalivaikuttamaan mm. toritapahtumiin ja jopa kiertelemään ihmisten ovilla. Toiminta oli erittäin järjestelmällistä ja pyrki vaikuttamaan Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Ja vaalilupaukset jos mitkä ovat perätöntä tietoa. Tiilenpäitä lukemaan vaan Orpo, Marin & co!...
Ketkä ovat ulkolaisia agentteja, joita tänne raahattiin? (Ihan vaan perustele, toimittajat eivät automaagisesti ole agentteja.)

No esimerkiksi ulkomainen agentti vaalivaikuttamassa:
(https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2023/03/Akesson-Purra-e1678886066652-640x320.jpg)
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi tilaisuuden alussa, että tapaaminen Jimmie Åkessonin kanssa linkittyy vahvasti Suomen tuleviin eduskuntavaaleihin sekä siihen, että Suomi voisi välttää Ruotsin virheet maahanmuuttopolitiikassa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 20:53:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:13:07
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 14:12:41
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/959c52ad-7550-40fa-801d-a3f17a1532a7?ref=ampparit:5317

Siellä on Halla-aho alkanut määrittelemään eduskunnan sananvapautta uusiksi. Hallituksen natsikytköksistä ei saa keskustella, mutta opposition idioottimaisuudesta kylläkin.
Ei hän noin sanonut.

Mikähän luonnonlaki edellyttää, että hänen olisi pitänyt juuri noin sanoa? 1800-luvun biologia?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 22, 2023, 21:25:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:16:03
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 22, 2023, 11:41:33
Kertoo jotain yhteiskunnan onnistumisesta, kun ihmiset alkavat käyttämään häiritsevissä määrin sananvapauttaan sen kaatamiseksi...
Tuo oikeasti on muuten USA:n idea. Jos hallinto osoittautuu mädäksi, kansalla on oikeus/jopa velvollisuus kaataa se ja korvata uudella järjestelmällä.

Tuo on nykyään ns. "äärioikeistolaisuutta" median mielestä. Mutta ei ole. Se on demokratiaa.
Kaukaa pitää MrKatin etsiä esimerkkiä huonosta asioiden hoidosta. Riittääkö 10000 km siihen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 22, 2023, 21:33:56
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 22, 2023, 20:50:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2023, 20:18:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 22, 2023, 11:32:47
...Viime vaalienkin alla lähes kaikki puolueet raahasivat tänne ulkomaiseja agentteja vaalivaikuttamaan mm. toritapahtumiin ja jopa kiertelemään ihmisten ovilla. Toiminta oli erittäin järjestelmällistä ja pyrki vaikuttamaan Suomen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Ja vaalilupaukset jos mitkä ovat perätöntä tietoa. Tiilenpäitä lukemaan vaan Orpo, Marin & co!...
Ketkä ovat ulkolaisia agentteja, joita tänne raahattiin? (Ihan vaan perustele, toimittajat eivät automaagisesti ole agentteja.)

No esimerkiksi ulkomainen agentti vaalivaikuttamassa:
(https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2023/03/Akesson-Purra-e1678886066652-640x320.jpg)
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi tilaisuuden alussa, että tapaaminen Jimmie Åkessonin kanssa linkittyy vahvasti Suomen tuleviin eduskuntavaaleihin sekä siihen, että Suomi voisi välttää Ruotsin virheet maahanmuuttopolitiikassa.
Kysypäs Laikalta määrite "ulkomainen agentti".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 22, 2023, 23:17:21
Siis muiden maiden puolue/aatetoverit ovat "agentteja"? Tuo luo historiaa KokKepuDemVihrVas- puolueelle, jotka ovat veljeilleet jopa NL/Venäjän kanssa!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 30, 2023, 15:08:23
TWITTER rajoitti sananvapauttani.
Ei tänään laske minua lukemaan yhtään mitään twitteristä, ei mitään linkkiä.
En ole koskaan kirjautunut.
Vaatii kirjautumista.

(Miksi just tänään?  Onko tämä sattumaa vai johtuuko se äärioikeistolaisen erottamisesta/erosta?
Kostiko hyvin oikeistolainen Musk suomalaisille? Miksi just nyt?
Vai minulleko vain esto?: Aukeaako teille esim. https://twitter.com/MikaAaltola ?)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 30, 2023, 18:26:47
Musk on sallinut sananvapautta Twitterissä, edelliset omistajat olivat niitä vasurinilkkejä, jotka sulkivat jopa Trumpin... ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 30, 2023, 18:39:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 30, 2023, 18:26:47
Musk on sallinut sananvapautta Twitterissä, edelliset omistajat olivat niitä vasurinilkkejä, jotka sulkivat jopa Trumpin... ::)
No näetkö tuosta Aaltolan twitter-linkistä klikkaamalla mitä Aaltola kirjoittaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 30, 2023, 20:11:10
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 30, 2023, 15:08:23
TWITTER rajoitti sananvapauttani.
Ei tänään laske minua lukemaan yhtään mitään twitteristä, ei mitään linkkiä.
En ole koskaan kirjautunut.
Vaatii kirjautumista.

(Miksi just tänään?  Onko tämä sattumaa vai johtuuko se äärioikeistolaisen erottamisesta/erosta?
Kostiko hyvin oikeistolainen Musk suomalaisille? Miksi just nyt?
Vai minulleko vain esto?: Aukeaako teille esim. https://twitter.com/MikaAaltola ?)

Pidettiin vähän Vilhelmin ja Elonin kanssa saunailtaa, siinä KKK-lumiukkojen teon lomassa päätettiin tehdä hieman Katille jäynää.  ;D

Ei vaan. Twitterhän on jo vuosia sitten ilmaisut halunsa kirjautumispakkoon. Ja pitkäänhän siellä on ollut helposti kierrettävä pop-up-ikkuna. Nyt ilmeisesti Musk on kannustanut koodareita toteuttamaan toimivan kirjautumispakon.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 30, 2023, 20:17:59
Jos Musk sallii Twitterillle sananvapauden, on se ansio.
Vihervasurien pyrkimykset estää sananvapautta ovat tuomittavia.
Musk ei ole sananvapauden vihollisemme, vihervasemmistomme on...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 30, 2023, 20:22:21
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 30, 2023, 20:11:10
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 30, 2023, 15:08:23
TWITTER rajoitti sananvapauttani.
Ei tänään laske minua lukemaan yhtään mitään twitteristä, ei mitään linkkiä.
En ole koskaan kirjautunut.
Vaatii kirjautumista.

(Miksi just tänään?  Onko tämä sattumaa vai johtuuko se äärioikeistolaisen erottamisesta/erosta?
Kostiko hyvin oikeistolainen Musk suomalaisille? Miksi just nyt?
Vai minulleko vain esto?: Aukeaako teille esim. https://twitter.com/MikaAaltola ?)

Pidettiin vähän Vilhelmin ja Elonin kanssa saunailtaa, siinä KKK-lumiukkojen teon lomassa päätettiin tehdä hieman Katille jäynää.  ;D

Ei vaan. Twitterhän on jo vuosia sitten ilmaisut halunsa kirjautumispakkoon. Ja pitkäänhän siellä on ollut helposti kierrettävä pop-up-ikkuna. Nyt ilmeisesti Musk on kannustanut koodareita toteuttamaan toimivan kirjautumispakon.
Tuota ei ole!
Puhut roskaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 30, 2023, 20:28:03
^Mitä ei ole? Twitteriä ei ole? Juu, kyllähän minä(kin) kirjoittelen kaikenlaista, mutta mitä tällä kertaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 30, 2023, 22:40:17
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 30, 2023, 20:11:10
Ei vaan. Twitterhän on jo vuosia sitten ilmaisut halunsa kirjautumispakkoon. Ja pitkäänhän siellä on ollut helposti kierrettävä pop-up-ikkuna. Nyt ilmeisesti Musk on kannustanut koodareita toteuttamaan toimivan kirjautumispakon.
Ja koska olen aavistellut tuommoista, niin nyt ei tarvinne ihmetellä miksi olen useimmiten auki kopsannut tänne ne viestit twitter-linkin lisäksi. Kuvat (tänne aukaistut) on vissiin vielä twitter-arkistossa julkiavoimia, saa nähdä koska ne katoaa näkyvistä...:(

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 01, 2023, 02:42:03
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 30, 2023, 20:11:10
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 30, 2023, 15:08:23
TWITTER rajoitti sananvapauttani.
Ei tänään laske minua lukemaan yhtään mitään twitteristä, ei mitään linkkiä.
En ole koskaan kirjautunut.
Vaatii kirjautumista.

(Miksi just tänään?  Onko tämä sattumaa vai johtuuko se äärioikeistolaisen erottamisesta/erosta?
Kostiko hyvin oikeistolainen Musk suomalaisille? Miksi just nyt?
Vai minulleko vain esto?: Aukeaako teille esim. https://twitter.com/MikaAaltola ?)

Pidettiin vähän Vilhelmin ja Elonin kanssa saunailtaa, siinä KKK-lumiukkojen teon lomassa päätettiin tehdä hieman Katille jäynää.  ;D

Ei vaan. Twitterhän on jo vuosia sitten ilmaisut halunsa kirjautumispakkoon. Ja pitkäänhän siellä on ollut helposti kierrettävä pop-up-ikkuna. Nyt ilmeisesti Musk on kannustanut koodareita toteuttamaan toimivan kirjautumispakon.

Ei tarvinne olla huolissaan Mika Aaltolan sananvapaudesta. Aaltola vain tuli jostakin:

LainaaMika Aaltolan kolumni: Tunkkaisesta Nato-eipäs-juupastelusta pitäisi jo edetä konkretiaan

On viime kädessä Suomesta itsestään kiinni olla kuulumatta kenenkään etupiiriin, muistuttaa Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008520067.html

Aaltola on oikeassa, ja minustakin pitäisi edetä konkreettisesti. Voisiko Aaltola siksi selittää, keiden ystäväpiireistä Aaltola tuli Suomen sisäpolitiikkaan. Viimeksi samalla tavalla ulkomailta tullut ja pinnalle noussut ministeri Berner teki niin tuhoisaa jälkeä sisäpolitiikkaamme tutustuessaan, että presidenttiehdokkaaksi harkinnut Aaltola muistuttaa minua enemmän abstraktin huonoista puolista. Jos Aaltola ryssii, hänen ei tarvitse kuin palata suureen tuntemattomaan, mistä Bernerkin saapui. Mihin muuten Berner katosi?

Naton kuuluvuudesta twitterissä Aaltola pitänee vastaisuudessakin huolen, koska hänen rauhan ja hyvän tahdon lähetystönsä sijaitsee siellä, mistä Natoa ohjaillaan, ja mistä haluttaisiin ohjailla myös twitteriä ja luultavasti ohjaillaan Aaltolaa -tai jolle Aaltolan uskollisuus ainakin kuuluu. Eihän uskoisikaan? No, Iltalehdessä tuskin luki mitään asiasta, koska Iltalehti haastattelee vain toimituksen omaa ystäväpiiriä.

Olen lukenut niin likaisista tempuista, että voisin uskoakin sen Aaltolasta, ja ainakin hänen kollegansa Ulkopoliittisessa Instituutissa ovat olleet järkiään saman instanssin palveluksessa aina. Mr. Katin kyvystä lukea näitä ihmisiä en olisi niinkään varma. Lähteensä luotettavuudesta tiedän oikopäätä Iltalehden Suomen puhtaimmaksi propagandajulkaisuksi, joka on vähittäismyynnissä valtakunnallisesti. Kumma kyllä ihmiset vielä maksavat siitä, vaikka itse en koskisi Iltalehteen ilmaisjakelunakaan. Oikeastaan julkisen sanan neuvoston olisi hyvä puuttua Iltalehden otsikointiin ja läpinäkyvään lietsontakampanjaan. Lietsottuja se ei tietenkään haittaa, heiltä vain ei saa järkeviä vastauksia lietsotusta aiheesta. Itse asiassa heitä ilmeisesti ei saa edes lukemaan kirjoitettua vastausta kysymyksiin siitä, mistä heidän todellisuudessa pitäisi olla vihaisia.

So. ihmiset ovat vihaisia, ja Iltalehti kertoo heille miksi. Vähän kuin ihmiset kävisivät piikittämässä lisää myrkkyä suoneensa itse. Mikä voisi mennä vikaan?

Aaltola tuli tänne varjonyrkkeilemään Venäjän kanssa.

Ja mistä helvetin Yhdysvaltain aikakaudesta hän selittää? Paras tapa varautua sotaan olisi lähettää Aaltola jonnekin isäntänsä aikaisempaan vasallimaahan kuten vaikkapa takaisin Ukrainaan selvittämään, miten demokratianpuolustus sujuu. Epäilen kyllä Aaltolan itsensä lentävän tarvittaessa mieluummin kotimaahansa Amerikkaan. Me tosiaan osaamme Suomessa hoitaa asiamme myös itse.

Lainaus käyttäjältä: Mika AaltolaKeskeistä on ettei Suomi näyttä peuralta ajovaloissa, joka kuoppaa tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin nyt kun Venäjä on kakistelematta ilmaissut punaiset viivansa.

Niinhän me juuri Aaltolan johdolla teimme: kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.

Imperiumista on samalla tullut niin suuri, ettei se enää toimi sisäisesti koherentisti. Siksi sen reuna-alueilla on purkautunut paikallisia sotia, kuten Syyrian sota oli ja Ukrainan sota on.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 01, 2023, 09:22:56
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 02:42:03
kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.
Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 01, 2023, 14:16:11
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 02:42:03
Ei tarvinne olla huolissaan Mika Aaltolan sananvapaudesta. Aaltola vain tuli jostakin:
Koiran piti tulla tännekin KYYKKYPASKALLE.
Ymmärtämättä OTSIKKOA ja POINTTIA.
Pointti on täällä SANANVAPAUS.
    Esimerkkinä olisi voinut olla myös Venäjämyönteisen/Nato-USA-vastaisen twitter-sivut tms..
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 01, 2023, 21:30:20
Elon Musk teki jälleen radikaaleja muutoksia Twitteriin – asetti ylärajan sille, kuinka monta twiittiä voi lukea päivässä
Twitter vaatii toistaiseksi käyttäjiään kirjautumaan, jotta voi nähdä sisältöjä. Toinen tilapäisistä muutoksista on yläraja sille, kuinka monta päivitystä voi lukea päivässä.
...
Väliaikaisia rajoituksia
Lauantaina Elon Musk kertoi myös toisesta rajoitustoimesta, jota hän kuvaili väliaikaiseksi.

Muskin mukaan Twitter on asettanut väliaikaisen ylärajan sille, kuinka monta twiittiä käyttäjätili voi lukea vuorokauden aikana.

Varmennetut käyttäjät voivat lukea enintään 6 000 twiittiä vuorokaudessa ja varmentamattomat käyttäjät voivat lukea 600 twiittiä vuorokaudessa. Täysin uusilla, varmentamattomilla käyttäjillä raja kulkee 300:ssa twiitissä, Musk kertoi lauantaina Twitterissä.

- https://yle.fi/a/74-20039330

Tuossa vihjataan pääsyyksi että Muskia keljuttaa kun sadat yritykset kouluttavat tekoälyä Open AI jne louhimalla twitteriä läpi.
(Se mitä ei sanota?: Muskia keljuttaa että tekoälyt oppii tunnistamaan (pääosin oikeistolaisen) vihapuheen, salkkarit ja trollit twitteristä oppien?)

- - -
En voi lukea twitteriä (vielä) mutta googlella saan suosituimpien twitter-persoonien jutuista joitain kuvia esiin googlessa ks liite.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 01, 2023, 22:26:52
^
Kirjainyhdistelmänumerosarja-nimimerkit ovat olleet aikaansa edellä tehtailemalla kymmeniä feikkitilejä. Feikkitileihinhän tämä uudistus todennäköisesti johtaa ainakin twitterin suurkuluttajien kohdalla. Ehkä Elon on katsonut, että pietarin trollitehtaan ääni ei riittävästi kuulu joten tehdään asiatwiittaajien twiittaaminen vaikeammaksi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 02, 2023, 13:06:16
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2023, 21:30:20

Varmennetut käyttäjät voivat lukea enintään 6 000 twiittiä vuorokaudessa ja varmentamattomat käyttäjät voivat lukea 600 twiittiä vuorokaudessa. Täysin uusilla, varmentamattomilla käyttäjillä raja kulkee 300:ssa twiitissä, Musk kertoi lauantaina Twitterissä.

- https://yle.fi/a/74-20039330
Käyttäjät varmaan suuttu, joten:
Laaja vihainen palaute tai muut syyt saivat Twitterin kuitenkin heti korottamaan päivittäin luettavissa olevien twiittien maksimimääriä.

Uusimman ilmoituksen mukaan tileiltä, jotka eivät maksa Twitterille sinisestä varmennusmerkinnästä, saa lukea päivässä 1 000 twiittiä. Jos tällainen varmentamaton tili on uusi, siltä saa lukea 500 tviittiä. On epäselvää, mitkä tilit lasketaan uusiksi tileiksi.

- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8213e8ab-f53d-4a1f-ae93-cdbcedb91a7a

JK. Eräällä toisella foorumilla pystyy - edelleen - laittamaan twitter-linkin ja (~Youtuben tapaan) sen sisältö tulee näkyviin automaattisesti foorumille, teksti ja kuvat.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 03, 2023, 14:35:46
^Twitteristä edelleen. Jenkkiläinen bisneslehti Forbes epäilee (No one believes elon musks explanation..) (https://www.forbes.com/sites/paultassi/2023/07/02/no-one-believes-elon-musks-explanation-for-breaking-twitter/?sh=3b1ab0c43bff) Elon Muskin selittelyjä AI-roboteista. Botit eivät kuluta niin paljon resursseja twitteristä.
Sensijaan oli pari teoriaa:
1- Kirjautumattomat kuormittaa, aiheuttaa Twitterille teknisen kierteen jossa twitter DDOSsaa itseään. Tai:
2- Musk leikkaa kustannuksia, kieltäytyy maksamasta Amazonille/Googlelle pilven käytöstä.
1:stä F. pitää todennäköisempänä: "The more likely option is the former, it seems, about the logged-out viewing change badly messing things up."

Ihmisiä on rynnänneet twitteristä vaihtoehtoiselle kilpailijalle Bluesky:lle mutta siihen vaaditaan kutsu,
ja se on tietysti nyt ylikuormittunut. Kehitysvaiheessa vielä kait.
Toinen vaihtoehto on (kuulemma kömpelö) Mastodon.

Joka tapauksessa (mm. Guardianissa kirjoitettiin) se karkottanee myös kaupalliia mainostajia. Mistä tulot?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 04, 2023, 06:28:24
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 09:22:56
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 02:42:03
kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.
Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 04, 2023, 07:46:50
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 06:28:24
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 09:22:56
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 02:42:03
kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.
Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.
Kiitos imperialismin, tuottoisa avoimempi ulkomaankauppa sekä idän ja lännen kanssa on taas kerran hyytymässä geopoliittisiin sotiin ja Suomi joutuu käymään kauppaa itselleen sopivimpien kumppaneiden kanssa. Niiden joilla on toimivammat arvot eli vahvemmat kehitysnäkymät.

Hitlerkin nousi demokraattisesti valtaan ja kansannousu demokraattisesti valittua johtajaa vastaan on merkki kansan syvästä pettymyksestä sekä heikosta demokratiasta. Toki taustalla Venäjä ja Yhdysvallat pyrkivät vaikuttamaan Ukrainan tapahtumiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 04, 2023, 13:03:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 07:46:50
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 06:28:24
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 09:22:56
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 02:42:03
kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.
Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.
Kiitos imperialismin, tuottoisa avoimempi ulkomaankauppa sekä idän ja lännen kanssa on taas kerran hyytymässä geopoliittisiin sotiin ja Suomi joutuu käymään kauppaa itselleen sopivimpien kumppaneiden kanssa. Niiden joilla on toimivammat arvot eli vahvemmat kehitysnäkymät.

Suomalaiset siis eivät valitse mitään, he vain ajelehtivat lastuna lainehilla, heillä ei ole omaa poliittista tahtoa, ja jos joillakuilla suomalaisista olisikin, niin ainakaan A4:llä ei ole. Loput voidaan kuitata liturgialla toimivista arvoista, on arvopohjaa, on arvoyhteisöä, on 'yhteiset eurooppalaiset arvot', mikä tarkoittaa mitä sen milloinkin halutaan tarkoittavan. Minua niin kyllästyttävät nämä liturgiset vastaukset substantiaalisiin väitteisiin. Voisiko A4 edes suoraan tunnustaa nyt, että kaikki se puhe 'demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisesta' oli valhetta alusta loppuun, koska tämän keskustelun perusteella vaikuttaisi, ettei Ukrainassa suinkaan demokratiaa tuettu lännen kollektiivisesti hyväksyessä aseellisen vallankaappauksen itselleen mieleisten johtajien saamiseksi, olivat ne mieleisiä ukrainalaisille tai eivät.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 07:46:50
Hitlerkin nousi demokraattisesti valtaan

Hitler siellä Hitler täällä.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 07:46:50ja kansannousu demokraattisesti valittua johtajaa vastaan on merkki kansan syvästä pettymyksestä sekä heikosta demokratiasta. Toki taustalla Venäjä ja Yhdysvallat pyrkivät vaikuttamaan Ukrainan tapahtumiin.

Heikosta demokratiasta? Tottakai -jos Washington antaa poliittisen tukensa asemiehille, valitsee uuden hallituksen jäsenet ja rahoittaa näytöstä, niin se on merkki heikosta demokratiasta. Mutta mitä varten A4 tukee sitä? Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan yleensä vai erityisesti? Tuskin ainakaan yrität viestiä, että onneksi donbasin alueella, Harkovassa ja Odessassa ihmiset nousivat asein vallankaappausta vastaan puolustaakseen maan laillista hallintoa, koska tähän asti olette muistini mukaan järjestelmällisesti tukeneet maan jälleenyhdistämistä asein demarkaatiolinjan länsipuolelta käsin.

Demokratia sitä, imperialismi tätä. Uusi Hitler. Olen niin kyllästynyt liturgiaanne vailla mitään merkitsevää sisältöä keskusteluille.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 04, 2023, 17:47:42
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 13:03:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 07:46:50
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 04, 2023, 06:28:24
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 01, 2023, 09:22:56
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 01, 2023, 02:42:03
kuoppasimme tarkoin harkitun turvallisuuspoliittisen mallin.  Se oli muuten edellisen sodan lopputuloksen myötä rakennettu malli, joka takasi maamme menestyksekkäimmän ajanjakson koko sen historiassa, kunnes Aaltola ystävineen kuoppasi sen ja siirsi Suomen uudelleen (rapautuvan) imperiumin etupiiriksi.
Kuoppasimme syvän suomettumisen itään eli Venäjän etupiirinä olemisen ja vaihdoimme idänkaupan kehittyneempiin länsibisneksiin, rapautuvan yksinapaisen imperialismin siirtyessä kohti moninapaisempaa vanvistuvaa imperialismia etupiireineen.

Suomi kävi erittäin tuottavaa ulkomaankauppaa sekä idän että lännen kanssa. Se oli muuten Viktor Yanukovychin talouspoliittinen ajatus -hän ei halunnut solmia sopimusta EU:n kanssa, koska se oli ehtojensa vuoksi eksklusiivinen ja olisi sulkenut Ukrainalta itämarkkinat. Se ei suinkaan tarkoittanut, etteikö hän olisi halunnut käydä kauppaa myös lännen kanssa. Eikö A4 saanut muistiota? Kertoo silti kaiken sotamyönteisessä puolueessa suositusta binäärisestä ajattelusta, joka pakottaa jollain tapaa näkemään ne toisensa poissulkevina vaihtoehtoina. Ilman sitä ajattelua emme edes olisi tässä, vaan sellaisen oivalluksen saaminen vaatisikin teiltä aivan uudenlaista järjenkäyttöä.

Silloisen Ukrainan presidenteistä Yanukovich oli viimeinen legitiimi. Hänen jälkeensä jäljelle jäi kaksi Ukrainaa ja niille puolikas hallitusta. A4:n käsitys demokratiasta on, että kun hallitus ei miellytä, niin kaapataan valta asein. Sitä A4 ei koskaan muista, että syrjäytetty presidentti valittiin niin demokraattisesti kuin Ukrainan kaltaisessa maassa oli mahdollista valita.
Kiitos imperialismin, tuottoisa avoimempi ulkomaankauppa sekä idän ja lännen kanssa on taas kerran hyytymässä geopoliittisiin sotiin ja Suomi joutuu käymään kauppaa itselleen sopivimpien kumppaneiden kanssa. Niiden joilla on toimivammat arvot eli vahvemmat kehitysnäkymät.

Suomalaiset siis eivät valitse mitään, he vain ajelehtivat lastuna lainehilla, heillä ei ole omaa poliittista tahtoa, ja jos joillakuilla suomalaisista olisikin, niin ainakaan A4:llä ei ole. Loput voidaan kuitata liturgialla toimivista arvoista, on arvopohjaa, on arvoyhteisöä, on 'yhteiset eurooppalaiset arvot', mikä tarkoittaa mitä sen milloinkin halutaan tarkoittavan. Minua niin kyllästyttävät nämä liturgiset vastaukset substantiaalisiin väitteisiin. Voisiko A4 edes suoraan tunnustaa nyt, että kaikki se puhe 'demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisesta' oli valhetta alusta loppuun, koska tämän keskustelun perusteella vaikuttaisi, ettei Ukrainassa suinkaan demokratiaa tuettu lännen kollektiivisesti hyväksyessä aseellisen vallankaappauksen itselleen mieleisten johtajien saamiseksi, olivat ne mieleisiä ukrainalaisille tai eivät.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 07:46:50
Hitlerkin nousi demokraattisesti valtaan

Hitler siellä Hitler täällä.

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 07:46:50ja kansannousu demokraattisesti valittua johtajaa vastaan on merkki kansan syvästä pettymyksestä sekä heikosta demokratiasta. Toki taustalla Venäjä ja Yhdysvallat pyrkivät vaikuttamaan Ukrainan tapahtumiin.

Heikosta demokratiasta? Tottakai -jos Washington antaa poliittisen tukensa asemiehille, valitsee uuden hallituksen jäsenet ja rahoittaa näytöstä, niin se on merkki heikosta demokratiasta. Mutta mitä varten A4 tukee sitä? Onko sinulla jotain demokratiaa vastaan yleensä vai erityisesti? Tuskin ainakaan yrität viestiä, että onneksi donbasin alueella, Harkovassa ja Odessassa ihmiset nousivat asein vallankaappausta vastaan puolustaakseen maan laillista hallintoa, koska tähän asti olette muistini mukaan järjestelmällisesti tukeneet maan jälleenyhdistämistä asein demarkaatiolinjan länsipuolelta käsin.

Demokratia sitä, imperialismi tätä. Uusi Hitler. Olen niin kyllästynyt liturgiaanne vailla mitään merkitsevää sisältöä keskusteluille.
Imperialististen suurvaltojen taistelussa pienemmät valtiot ovat lastuina lainehilla, suojautuakseen osan valitessa liittoutua suurvaltojen kanssa. Suomettumalla itään tai länteen.
Tai Unkarin tavoin kumpaankin suuntaan.

Hitler on hyvä esimerkki demokraattisesti valitusta johtajasta joka kukistettiin aseellisesti, tosin ilman kansannousua ja ulkomaiden toimesta. En tiedä olisitko edes hyväksynyt Natsi-Saksassa aseellista kansannousua ja legitiimin Hitlerin kukistamista. Olisiko se ollut länsihapatusta tai Yhdysvaltojen junailemaa vallankaappausta?
Tosin Hitler oli jo romuttanut maansa demokratian diktatuuriksi.
Putin taitaa myös olla jossain määrin demokraattisesti valittu paikallisesti legitiimi maansa johtaja joka on vienyt maataan kohti diktatuuria. Hänellä sentään on ydinaseet ja valtava turvallisuuskoneisto turvanaan.

Olet oikeassa ex-neuvostovaltio Ukrainan heikosta demokratiasta, vaikka unohdatkin mafiavaltio Venäjän pitkän, antoisan ja tuoreen osuuden Ukrainan heikkoon demokratiaan, korruptioon, kehittymättömyyteen ja länsimielisyyteen. Kuin kopiona luonnonvaroiltaan rikkaan Venäjän heikosta demokratiasta, korruptiosta ja kehittymättömyydestä.
Länsimaistumalla Ukrainalla olisi juuri niiden länsiarvojen vuoksi edes mahdollisuus kehittyä rikkaaksi demokraattiseksi valtioksi. kaikki se puhe 'demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisesta' on puhetta länsimaisesta hyvinvoinnista.

Yhdysvallat lietsoi ja tuki länsimielistä Ukrainaa ja Venäjä lietsoi ja tuki Venäjämielistä Ukrainaa.
Imperialismia. Vähän kuin Vietnamin sota toisin päin. Mediasotaa jossa länsi toimittaa aseita ja itä toimittaa aseiden lisäksi myös ihmislihaa pienemmän valtion teurastuskentälle.
Toinen käänteinen esimerkki voisi olla Korean sota. Etenkin jos Ukrainan sota päättyy maan jakautumiseen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 06, 2023, 06:29:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 17:47:42
Yhdysvallat lietsoi ja tuki länsimielistä Ukrainaa ja Venäjä lietsoi ja tuki Venäjämielistä Ukrainaa.

Näitä falskilta kalskahtavia ekvivalensseja heitellään palstalla lonkalta, ja ainoastaan minun täytyy lähteistää väitteeni. Vaikkei A4 mitään mistään tiedäkään, niin kai hän ymmärtää, että vallankaappauksella, tukemisella ja etnisellä puhdistuksellakin on retorisen eron lisäksi sisällöllinen merkitysero.

Kun et kvalifioi puheitasi sen paremmin, jatkan ketjun aihetta lehdistönvapauden tilanteella lännessä:

https://www.youtube.com/watch?v=-PkEEJtvHXQ

Lainaa"May I ask a question, sir?" "No, you don't ask questions here." I guess there's no free speech in a room full of people who are supposed to work for us and protect free speech.What a jerk. Thank you Matt Taibbi.

Taibbille kurinpidollisia toimia esittävä demokraattiedustaja Colin Allred sai vastikään oman vastauksensa Louisianan piirikunnan tuomioistuimelta (tapaus nro. 3:22-CV-01213, Missourin osavaltio vs. Joseph Biden), jossa tuomioistuin antoi uudet määräykset hallituksen ja sosiaalisen median yhtiöiden välisistä suhteista. Kannattaa etsiä päätöksen pääkohdat, koska se epäsuorasti kuvaili varsinkin twitterin tapausta. Tosin NY Times kieltäytyi kirjoittamasta päätöksestä ja sen merkityksestä rehellisesti, koska New York Times on toimituksensa puolelta asemoitunut puolustamaan valtiolähtöistä sensuuria, manipulaatiota ja kontrollia maassa, mutta juttu oli sikäli iso, että jopa NYT:in oli johdettava lukijakuntansa sivuraiteille puolustaakseen työnantajiaan. Sitten ihmetellään, miksi amerikkalaiset eivät kyselytutkimuksissa luota mediaansa.

Merkillepantavaa on, että myös tämän palstan kirjoittajista moni makaa samassa sängyssä länsimaisten arvojohtajiensa kanssa. He katsovat arvojensa mukaiseksi hyökätä journalisteja vastaan ja puolustaa hallituksen levittämää pr:ää ja valheita, koska niin kuin Allred videolla, hekin puolustavat demokratiaa ja vapautta yrittämällä mustamaalata ja vaientaa soraäänet järjestelmällisesti.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 11:55:15
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 06, 2023, 06:29:55
Merkillepantavaa on, että myös tämän palstan kirjoittajista moni makaa samassa sängyssä länsimaisten arvojohtajiensa kanssa. He katsovat arvojensa mukaiseksi hyökätä journalisteja vastaan ja puolustaa hallituksen levittämää pr:ää ja valheita,
Niinku Toope ja muut persut? ( https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009685526.html )
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 06, 2023, 19:18:20
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 06, 2023, 06:29:55
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 04, 2023, 17:47:42
Yhdysvallat lietsoi ja tuki länsimielistä Ukrainaa ja Venäjä lietsoi ja tuki Venäjämielistä Ukrainaa.

Näitä falskilta kalskahtavia ekvivalensseja heitellään palstalla lonkalta, ja ainoastaan minun täytyy lähteistää väitteeni. Vaikkei A4 mitään mistään tiedäkään, niin kai hän ymmärtää, että vallankaappauksella, tukemisella ja etnisellä puhdistuksellakin on retorisen eron lisäksi sisällöllinen merkitysero.

Kun et kvalifioi puheitasi sen paremmin, jatkan ketjun aihetta lehdistönvapauden tilanteella lännessä:

https://www.youtube.com/watch?v=-PkEEJtvHXQ

Lainaa"May I ask a question, sir?" "No, you don't ask questions here." I guess there's no free speech in a room full of people who are supposed to work for us and protect free speech.What a jerk. Thank you Matt Taibbi.

Taibbille kurinpidollisia toimia esittävä demokraattiedustaja Colin Allred sai vastikään oman vastauksensa Louisianan piirikunnan tuomioistuimelta (tapaus nro. 3:22-CV-01213, Missourin osavaltio vs. Joseph Biden), jossa tuomioistuin antoi uudet määräykset hallituksen ja sosiaalisen median yhtiöiden välisistä suhteista. Kannattaa etsiä päätöksen pääkohdat, koska se epäsuorasti kuvaili varsinkin twitterin tapausta. Tosin NY Times kieltäytyi kirjoittamasta päätöksestä ja sen merkityksestä rehellisesti, koska New York Times on toimituksensa puolelta asemoitunut puolustamaan valtiolähtöistä sensuuria, manipulaatiota ja kontrollia maassa, mutta juttu oli sikäli iso, että jopa NYT:in oli johdettava lukijakuntansa sivuraiteille puolustaakseen työnantajiaan. Sitten ihmetellään, miksi amerikkalaiset eivät kyselytutkimuksissa luota mediaansa.

Merkillepantavaa on, että myös tämän palstan kirjoittajista moni makaa samassa sängyssä länsimaisten arvojohtajiensa kanssa. He katsovat arvojensa mukaiseksi hyökätä journalisteja vastaan ja puolustaa hallituksen levittämää pr:ää ja valheita, koska niin kuin Allred videolla, hekin puolustavat demokratiaa ja vapautta yrittämällä mustamaalata ja vaientaa soraäänet järjestelmällisesti.
Et siis miellä Venäjällä olleen vuosisatoja ja yhä olevan toimintatapoja ja valtapyrkimyksiä Yhdysvaltojen kaltaisena imperialistisena valtiona?

Yrittääkö Taibbi puolustella jenkkien wanhaa kunnon perustuslaillista rajoittamatonta oikeutta vihapuheeseen ja muihin aseisiin? Avaa hiukan.

Taibbi näyttää makaavan samassa sängyssä perussuomalaisten kanssa ihmettelemässä miksei mitään saa enää sanoa.
Tälläkin hetkellä Suomen hallitus, etenkin yksi sen puolueista, saa valtamedialta ja tälläkin palstalla kirjoittavilta melko natsahtavaa palautetta, myös hyökkäämisestä journalisteja vastaan. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 06, 2023, 20:18:49
Onhan se aivan totta, että puolueista vihervasemmistolaiset, sekä vihervasemmistolainen valtamediamme ovat sananvapautemme suurimpia uhkia. Eivät he puhu vapaudesta, vaan keksimästään vastuudesta. Vihervasemmisto ei ymmärrä sitä periaatetta, että sananvapaus on oikeutemme riippumatta hallinnosta/hallitsijasta. Ei ole hallinnon antama lahja!

Tuo on se idea, kun luetaan USA:n perustuslakia. Se ei rajoita ihmisten vapauksia, vaan se rajoittaa valtion oikeuksia puuttumasta ihmisten vapauksiin...!

USA:n perustuslaki suojaa kansalaisia paljon paremmin, koska asenteena on "alhaalta ylös"-ajattelu. Euroopassa on voimassa ajatusmalli, jossa hallinto säätelee kansalaisten oikeuksia..., jos ymmärrätte ajatuksen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 20:25:04
^Mikset muuta USA:an? Aina vingut täällä että sielä sitä tätä. :D
Onko Frankfurter Allgemeine Zeitung sinulle todellakin vasemmistolehti? Entä Washington Post?

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 06, 2023, 20:31:18
Sananvapaudesta on monia mielipiteitä, mutta suomalaisen valtamedian käsitys on typerä. Tottakai politiikkaa ja poliitikkoja tulee kyetä arvostelemaan, mutta niin myös toimittajia ja kritiikin esittäjiä. On aika irvokasta, miten tällä hetkellä toimittajat yrittävät uhriutua, kun miettii sitä noitavainoa ja lynkkausmentaliteettia, mitä media itse on harjoittanut PS:a tai Trumpia, kansallismielisiä tms. kohtaan.
Toimittajat ovat julkisuuden henkilöitä, alttiina samalle kritiikille, mitä itse esittävät!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 06, 2023, 20:59:57
https://twitter.com/Sukkola/status/1676886354385334273 (https://twitter.com/Sukkola/status/1676886354385334273)
Vihervasemmistonaismedia sanoo naistoimittajien olevan maalittamisen/häirinnän kohteina.
Todellisuudessa oikeistolaiset miehet ovat vihapuheiden/törkykommenttien kohteina eniten!  ;)
Voisiko olla niin, ettei tuo valtavirtanaisvihervasurimedia olekaan yhtä rehellinen, mitä esittää olevansa?

Kuva on HS:n... :o
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 21:05:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 06, 2023, 20:31:18
Sananvapaudesta on monia mielipiteitä, mutta suomalaisen valtamedian käsitys on typerä.
Entä saksalaisen?
Business Weekin? Washington Postin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 21:07:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 06, 2023, 20:31:18
kun miettii sitä noitavainoa ja lynkkausmentaliteettia,
Eikö kritiikin pitäisi kohdistua sisältöön, sanoihin, eikä henkilön ominaisuuksiin, kuolleeseen sisarukseen tai raiskaustoiveisiin?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 21:35:39
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 06, 2023, 20:31:18
..kun miettii sitä noitavainoa ja lynkkausmentaliteettia, mitä media itse on harjoittanut PS:a tai Trumpia, kansallismielisiä tms. kohtaan.
Kumpi: twitter vaiko tämä henkilö on PS:n noitavainoaja?

(https://pbs.twimg.com/media/F0OTtyWXsAArzMg?format=jpg&name=medium)
- https://twitter.com/didaktiikki/status/1676345914066190336
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 22:07:41
Onko teoksen polttaminen sananvapautta? No, ainakin ilmaisunvapautta ja

Ruotsin kansan enemmistö tahtoo nyt* rajoittaa sitä, kieltää Pyhien kirjojen polttamisen.
Luultavasti hallitus tekee siitä (pikasesti?) lain.

(Tavallaan se on PS:n mielessä maanpetos. Jos toimittaja kertoo ulkomaille englanniksi että se-ja-se-PS on nazi niin se on joidenkin PS:n mielestä maanpetos ja mustaa Suomen maineen. No saman täytyisi tässä mitassa olla Koraanin poltto Ruotsissa koska se estää Ruotsin Natoon pääsyn ja pilaa Ruotsin maineen ja kilpailukyvyn "puolella" maapallosta. Vaarantaa maan turvallisuuden=maanpetos.)

*)Kysely: Enemmistö ruotsalaisista haluaisi kieltää Koraanin polttamisen
- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009701813.html
  Kiellolle:   53% joo, 34% ei, 13% eos josta "kansanäänestystulos" olisi 61 joo - 39 ei. Polttokieltolaille siis.


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 06, 2023, 23:19:58
Tuostahan puhuin. Lynkkausmedia. Some on osin sitäkin, vaikka enemmän somea ylistän. Some kun on monessa suhteessa rehellisempi kuin valtamedia. Eilenkin Yle ja HS puhuivat Ranskan ongelmista ohittaen Lähi-idän/Afrikan maahanmuuton, joka ON se ongelma. Lynkkaus/teatteri-mediaa.
Traagista on, kun valtamediamme on sirkusväkeä. :-[
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 23:56:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 06, 2023, 23:19:58
Lynkkausmedia. Some on osin sitäkin, vaikka enemmän somea ylistän.
Ja miten aiot estää somelynkkauksen? Lähetät noottia Twitterissä Muskille ja FB:ssä Suckerbergille?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 07, 2023, 01:08:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 23:56:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 06, 2023, 23:19:58
Lynkkausmedia. Some on osin sitäkin, vaikka enemmän somea ylistän.
Ja miten aiot estää somelynkkauksen? Lähetät noottia Twitterissä Muskille ja FB:ssä Suckerbergille?
Sanomalla vastaan. Jos on medialynkkaajia, heitä kritisoidaan samoin tavoin.
Tuo PS-vaino oli/on aika törkeää. Jos jotkut iltapäivälehti/HS/YLE- toimittajat ovat ristiretkellä, heitä myös, kuten medioitaan saa kritisoida vapaasti. Kukaan toimittaja ei ole arvostelun yläpuolella.
https://yrjoperskeles.blogspot.com/2023/06/pauna-lihaa.html (https://yrjoperskeles.blogspot.com/2023/06/pauna-lihaa.html)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 07, 2023, 03:04:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 07, 2023, 01:08:22
kuten medioitaan saa kritisoida vapaasti. Kukaan toimittaja ei ole arvostelun yläpuolella.
Ei saa kritisoida vapaasti. Se on lainrikkomus kun uhkailee pyssyllä ja raiskauksella.
Teiltä surkimuksilta ja groomaaja-rikollisilta on argumentit loppu kun tempuiksenne jää vain uhkailu ja maalitus.

Kun puolueenne on kaikilla mittauksilla törkein, rikollisin ja äärevin eduskuntapuolue ja suuri niin turha itkeä, että rikollisista törkeistä ääriyhteyksistänne kirjoitetaan enempi kuin kilteistä ja pienemmistä. Se ei anna rikollisille oikeutta hiljentää mediaa Putinin, Orbanin tapaan hyökkäämällä uhkaillen viestintuojiin.
Määrä myös suojelee mediaa. Sillä kun kaikki kirjoittaa niin sitä rintamaa vastaan öyhöttäjien on vaikeampi taistella kun ei paukut riitä. HÄHÄÄ ITKEKÄÄ: ..:D


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 07, 2023, 09:05:08
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 06, 2023, 20:25:04
Onko Frankfurter Allgemeine Zeitung sinulle todellakin vasemmistolehti? Entä Washington Post?

Keskustan paikasta riippuu, mikä on vasemmistoa ja mikä oikeistoa. Jos arvioija on hyvin oikeistolainen, media tuntuu hänestä vasemmistolaiselta.

https://www.allsides.com/news-source/washington-post-media-bias

Ulkomailta katsoen ja Suomen historiaa syvällisesti ymmärtämättä jotkut ilmiöt näyttävät äärioikeistolaisemmilta kuin miltä ne täällä Suomessa näyttävät. Suomi kuuluu niihin harvoihin maihin, jotka olivat mukana toisessa maailmansodassa eivätkä kokeneet holokaustia. Ja Suomi on ainoa tai yksi harvoista Saksan leirissä olleista maista, joka vältti Saksan hirmuvallan ja juutalaisvainot. Suomalaisten kokemus natseista on siis toisenlainen kuin monien muiden eurooppalaisten kokemus. Ehkä tästä syystä täällä on voitu vitsailla kevyesti natseista ja Hitleristä ja nostella kättä natsitervehdykseen aivan vain läpällä. Joku ranskalainen ei kerta kaikkiaan tee natsitervehdystä eikä päädy kuvaan käsi ojossa edes vitsinä. Suomalaisilla tällaisia kuvia on vaikka miten paljon. Minullakin löytyy niitä kokoelmistani. Yleensä olen ollut kameran takana enkä siis esiinny kuvassa. Olen pannut näitä kuvia Facebookiinkin selityksellä, että tämä ei tarkoita "sitä", miltä se näyttää. Ihme, kun jokin antinatsialgoritmi ei ole vielä poistanut kuvia.

Minäkään en siis kelpaisi ministeriksi kyseenalaisen taustani takia. Nämä jutut vain eivät ole Suomessa niin isoja kuin miltä ne muualta katsoen näyttävät.

Olen nimittänyt uutta hallitusta - en aivan tosissaan vaan symbolisesti - natsihallitukseksi aivan muusta syytä kuin ministerien vitsien takia. Se syy, miksi olen nimittänyt hallitusta natsihallitukseksi... no, kyllähän te tiedätte.

Asiat näyttävät siltä, miltä niiden haluaa näyttävän ja uskoo näyttävän. Jos katselee maailmaa värillisten silmälasien läpi, maailma näyttää siltä, minkä väriset lasit on valinnut. MrKAT voisi joskus uteliaisuuttaan kokeilla, miltä maailmaa näyttää kirkkaiden lasien takaa. Miltä se näyttää antipersulasien läpi katsottuna, sen me jo tiedämme.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 07, 2023, 20:02:29
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 07, 2023, 03:04:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 07, 2023, 01:08:22
kuten medioitaan saa kritisoida vapaasti. Kukaan toimittaja ei ole arvostelun yläpuolella.
Ei saa kritisoida vapaasti. Se on lainrikkomus kun uhkailee pyssyllä ja raiskauksella.
Teiltä surkimuksilta ja groomaaja-rikollisilta on argumentit loppu kun tempuiksenne jää vain uhkailu ja maalitus.

Kun puolueenne on kaikilla mittauksilla törkein, rikollisin ja äärevin eduskuntapuolue ja suuri niin turha itkeä, että rikollisista törkeistä ääriyhteyksistänne kirjoitetaan enempi kuin kilteistä ja pienemmistä. Se ei anna rikollisille oikeutta hiljentää mediaa Putinin, Orbanin tapaan hyökkäämällä uhkaillen viestintuojiin.
Määrä myös suojelee mediaa. Sillä kun kaikki kirjoittaa niin sitä rintamaa vastaan öyhöttäjien on vaikeampi taistella kun ei paukut riitä. HÄHÄÄ ITKEKÄÄ: ..:D
Olkinukke. Minä puhuin kritiikistä, sinä puhut (=vedät tulkinnan överiksi) uhkailusta.
Toimit kuten valtamedia.
Ei PS uhkaile väkivallalla Ranskan kaltaisen maahanmuuttopolitiikan vuoksi, se varoittaa, että väkivalta voi olla typerän maahanmuuttopolitiikan seuraus.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 08, 2023, 05:47:26
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009703754.html

Kovin moni länsimaalainen ei muuten täysin hahmota, mitä "sääntömääräinen järjestelmä" käytännössä tarkoittaa lehdistön- ja sananvapaudelle. Obama ilmeisesti oli vielä jollain tavalla kartalla asian suhteen, mutta sitten tuli Trump, joka muutti pelikirjaa ja Biden on jostain syystä pelannut kiltisti Trumpin asettamin pelimerkein.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 08, 2023, 08:23:14
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 08, 2023, 05:47:26
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009703754.html

Kovin moni länsimaalainen ei muuten täysin hahmota, mitä "sääntömääräinen järjestelmä" käytännössä tarkoittaa lehdistön- ja sananvapaudelle. Obama ilmeisesti oli vielä jollain tavalla kartalla asian suhteen, mutta sitten tuli Trump, joka muutti pelikirjaa ja Biden on jostain syystä pelannut kiltisti Trumpin asettamin pelimerkein.
Hieman sananvapautta:

ꓘʎlɯäu sopɐu dääʇʇʎɯᴉsǝu ſälʞǝǝu nlʞodolᴉʇᴉᴉʞɐu ɐuɐlʎʎsǝᴉssä ou ʞoɹosʇǝʇʇn sääuʇödoɥſɐᴉsǝu ʞɐusɐᴉuʌälᴉsǝu ſäɹſǝsʇǝlɯäu ɯǝɹʞᴉʇʎsʇä. Λɐlʇᴉoʇ ʞnᴉʇǝuʞᴉu ǝpǝllǝǝu lɐᴉɯᴉulʎöʌäʇ ʇoᴉsʇnʌɐsʇᴉ sääuʇöſä. ꓘɐusɐᴉuʌälᴉsǝsʇä ſäɹſǝsʇǝlɯäsʇä dnnʇʇnn ʎlᴉʞɐusɐllᴉuǝu ʇnoɯɐɹᴉ, ſoʇǝu sääuʇöſǝu lɐɐʇᴉɯᴉuǝu ſɐ uonpɐʇʇɐɯᴉsǝu ʌɐlʌoɯᴉuǝu oʌɐʇ ʎɥä snnɹʌɐlʇoſǝu ǝʇnoᴉʞǝnʞsᴉɐ.

.ätsivikamluk nakiitilopsuusillavrut aj -oklu nemouS isky no ämletsejräj nenilävniasnak neniajhopötnääs naakum noetnoles nesittiilopsuusillavrut aj -oklu neskutillah niniraM .nikotsivaaH akkeP iretsinimoklu niuk ötsiniiN iluaS ittnediserp niin teennodev tavo neetyekrät nämletsejräJ .assuletsuksek assesittiilopsuusillavrut aj -oklu assesialamous etisäk uttisous no ämletsejräj nenilävniasnak neniajhopötnääS


https://ulkopolitist.fi/2021/06/02/suomen-ulkopolitiikka-perustuu-osittain-jarjestelmaan-jota-ei-valttamatta-ole-olemassa/

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 09, 2023, 00:26:49
Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 08, 2023, 08:23:14
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 08, 2023, 05:47:26
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009703754.html

Kovin moni länsimaalainen ei muuten täysin hahmota, mitä "sääntömääräinen järjestelmä" käytännössä tarkoittaa lehdistön- ja sananvapaudelle. Obama ilmeisesti oli vielä jollain tavalla kartalla asian suhteen, mutta sitten tuli Trump, joka muutti pelikirjaa ja Biden on jostain syystä pelannut kiltisti Trumpin asettamin pelimerkein.
Hieman sananvapautta:

ꓘʎlɯäu sopɐu dääʇʇʎɯᴉsǝu ſälʞǝǝu nlʞodolᴉʇᴉᴉʞɐu ɐuɐlʎʎsǝᴉssä ou ʞoɹosʇǝʇʇn sääuʇödoɥſɐᴉsǝu ʞɐusɐᴉuʌälᴉsǝu ſäɹſǝsʇǝlɯäu ɯǝɹʞᴉʇʎsʇä. Λɐlʇᴉoʇ ʞnᴉʇǝuʞᴉu ǝpǝllǝǝu lɐᴉɯᴉulʎöʌäʇ ʇoᴉsʇnʌɐsʇᴉ sääuʇöſä. ꓘɐusɐᴉuʌälᴉsǝsʇä ſäɹſǝsʇǝlɯäsʇä dnnʇʇnn ʎlᴉʞɐusɐllᴉuǝu ʇnoɯɐɹᴉ, ſoʇǝu sääuʇöſǝu lɐɐʇᴉɯᴉuǝu ſɐ uonpɐʇʇɐɯᴉsǝu ʌɐlʌoɯᴉuǝu oʌɐʇ ʎɥä snnɹʌɐlʇoſǝu ǝʇnoᴉʞǝnʞsᴉɐ.

.ätsivikamluk nakiitilopsuusillavrut aj -oklu nemouS isky no ämletsejräj nenilävniasnak neniajhopötnääs naakum noetnoles nesittiilopsuusillavrut aj -oklu neskutillah niniraM .nikotsivaaH akkeP iretsinimoklu niuk ötsiniiN iluaS ittnediserp niin teennodev tavo neetyekrät nämletsejräJ .assuletsuksek assesittiilopsuusillavrut aj -oklu assesialamous etisäk uttisous no ämletsejräj nenilävniasnak neniajhopötnääS


https://ulkopolitist.fi/2021/06/02/suomen-ulkopolitiikka-perustuu-osittain-jarjestelmaan-jota-ei-valttamatta-ole-olemassa/

Kiitos huomiostasi. Todellakin siis termi on sääntöpohjainen eikä sääntömääräinen. No niin tai näin, on kyllä hyvä syy olettaa, ettei lehdistön vapauttakaan enää todellisuudessa ole, sillä kukapa uskaltaa astua edes nykyisiin Assangen saappaisin, kun tietää, mikä on ollut miehen kohtalona, vaikkei vielä olekaan jenkkeihin tai CIA:n salamurhaamaksi joutunut.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 09, 2023, 00:59:50
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 09, 2023, 00:26:49
No niin tai näin, on kyllä hyvä syy olettaa, ettei lehdistön vapauttakaan enää todellisuudessa ole, sillä kukapa uskaltaa astua edes nykyisiin Assangen saappaisin, kun tietää, mikä on ollut miehen kohtalona, vaikkei vielä olekaan jenkkeihin tai CIA:n salamurhaamaksi joutunut.

Totesin saman ystävälleni vastikään vastauksena, minkä totean tässä: on paljon tehokkaampaa järjestää mustamaalauskampanja yksittäisen henkilön julkisen uskottavuuden tuhoamiseksi, kuin tuhota hänet fyysisesti. Ensinnäkin murha herättää vääränlaista huomiota vaivihkaisuuden kannalta, ja toisekseen poliittinen tuhoaminen antaa bonuksena mahdollisuuden käyttää aiempien likakampanjoiden materiaalia kierrättämällä niiden vääristellyt tai valheelliset väittämät uusiin kohteisiinsa vastaavanlaisten poliittisten tai faktuaalisten näkemysten tukahduttamiseksi laajemmin. Baudrillard puhui sosiologisissa piireissä aikoinaan 'simulaatioista', joilla hän tarkoitti mediaympäristön luomaa todellisuuden ekstensiota, tai korviketta, jonka media pystyisi viestimään aistitodellisuuden tilalle. Sitä paitsi journalistien (älylliseen) laiskuuteen voi aina luottaa -kun he ostavat uutisensa suurilta amerikkalaisilta kanavilta, he tulevat kierrättäneeksi samoja materiaaleja aina uusille lukijoille, eikä tiedustelupalvelun edes tarvitse aktiivisesti tehdä lisätyötä sen eteen alkupanostensa jälkeen. Hyödyllisiä idiootteja löytyy pilvin pimein tekemään sen tiedustelupalvelun puolesta (terveiset Helsingin Sanomien Torviselle). Itse kutsun sitä 'mullilaumaksi'.

Kannattaa tutustua nykyaikaisen propagandan pelikirjaan. Ainakin Matt Taibbi ja Jacob Siegel ovat tehneet erinomaista journalistista työtä aiheesta, ja se on löydettävissä verkosta. Muitakin on, mutta et löydä heitä CNN:ltä prime time -katseluaikaan.

Iso kysymys onkin, miksi valtamedia tyhmentää yleisöään aktiivisesti. Kun journalismin alkuperäinen idea oli paljastaa väärinkäytöksiä ja kritisoida valtaa, länsimaalainen valtamedia nykyään pyrkii peittelemään tekijöiden jäljet ja mustamaalaamaan väärinkäytösten paljastajat. Vaikkei suuri yleisö ajattele asiaa kovin tietoisesti -he eivät voi, koska he eivät saaneet muistiota- amerikkalaisen yleisön kasvanut epäluottamus mediaan paljastaa ihmisten ainakin jollain heikosti tiedostetulla tasolla aavistavan sen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 09, 2023, 10:43:35
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 09, 2023, 00:26:49
kukapa uskaltaa astua edes nykyisiin Assangen saappaisin, kun tietää, mikä on ollut miehen kohtalona, vaikkei vielä olekaan jenkkeihin tai CIA:n salamurhaamaksi joutunut.
Suurvalloilla on käytännössä eniten valtaa näyttää kaapin tai ikkunan paikka.
Kyllähän Venäjälläkin pyritään toimimaan myös lakien mukaan.
Kesätoimittajakin saa silti olla varovainen paljastaessaan päätoimittajan piilopullon.
Objektiivisuus on silti tieteellisesti toimivaksi todistettu tavoite siinä missä hengissä pysyminen kuolevaiselle.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 20, 2023, 10:20:59
Suomen Kuvalehti 11.7.2023 (https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/eiko-mediakritiikin-ja-maalittamisen-ero-ole-selva-taman-minioppaan-avulla-opit-erottamaan-ne/?shared=1261897-48e19cd3-1):

Trumpin ja Orbánin opein
Trumpilais-orbánilaisesta pelikirjasta opitulla maalittamisella ei pitäisi olla mitään sijaa Suomessa.

Kun kahden johtavan hallituspuolueen näkyvät poliitikot alkoivat maalittaa Iltalehden nuorta naistoimittajaa, moni puolusteli heidän toimintaansa sanomalla, että kyllähän journalismia saa kritisoida.

Saa, ja pitääkin. Mediakritiikin ja maalittamisen ero näyttää kuitenkin joillekin sen verran epäselvältä, että laadin hyvin tiiviin oppaan niiden erottamiseksi.


Esimerkki 1: "Pahimman luokan intersektionaalinen vihervassari, joka tekee myös lifestylea meikki-influensserina." (Sebastian Tynkkynen, ps)

Ei kritiikkiä, koska ei kommentoi itse tekstiä vaan sen kirjoittajaa.

Esimerkki 2: "Iltalehden pissistoimittaja", "pikkulikka" (tuntemattomat internetissä, väkivaltafantasiat ja uhkailut jätetty pois).

Ei kritiikkiä vaan naisvihaa.


Maalittajan tunnistaa usein siitä, että hän ei osoita asiavirheitä vaan väittää toimittajien valehtelevan, levittävän huhuja tai tekevän juttujaan oletettujen poliittisten mielipiteidensä ohjaamina.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 20, 2023, 11:44:12
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 09, 2023, 00:59:50
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 09, 2023, 00:26:49
No niin tai näin, on kyllä hyvä syy olettaa, ettei lehdistön vapauttakaan enää todellisuudessa ole, sillä kukapa uskaltaa astua edes nykyisiin Assangen saappaisin, kun tietää, mikä on ollut miehen kohtalona, vaikkei vielä olekaan jenkkeihin tai CIA:n salamurhaamaksi joutunut.

Totesin saman ystävälleni vastikään vastauksena, minkä totean tässä: on paljon tehokkaampaa järjestää mustamaalauskampanja yksittäisen henkilön julkisen uskottavuuden tuhoamiseksi, kuin tuhota hänet fyysisesti. Ensinnäkin murha herättää vääränlaista huomiota vaivihkaisuuden kannalta, ja toisekseen poliittinen tuhoaminen antaa bonuksena mahdollisuuden käyttää aiempien likakampanjoiden materiaalia kierrättämällä niiden vääristellyt tai valheelliset väittämät uusiin kohteisiinsa vastaavanlaisten poliittisten tai faktuaalisten näkemysten tukahduttamiseksi laajemmin. Baudrillard puhui sosiologisissa piireissä aikoinaan 'simulaatioista', joilla hän tarkoitti mediaympäristön luomaa todellisuuden ekstensiota, tai korviketta, jonka media pystyisi viestimään aistitodellisuuden tilalle. Sitä paitsi journalistien (älylliseen) laiskuuteen voi aina luottaa -kun he ostavat uutisensa suurilta amerikkalaisilta kanavilta, he tulevat kierrättäneeksi samoja materiaaleja aina uusille lukijoille, eikä tiedustelupalvelun edes tarvitse aktiivisesti tehdä lisätyötä sen eteen alkupanostensa jälkeen. Hyödyllisiä idiootteja löytyy pilvin pimein tekemään sen tiedustelupalvelun puolesta (terveiset Helsingin Sanomien Torviselle). Itse kutsun sitä 'mullilaumaksi'.

Kannattaa tutustua nykyaikaisen propagandan pelikirjaan. Ainakin Matt Taibbi ja Jacob Siegel ovat tehneet erinomaista journalistista työtä aiheesta, ja se on löydettävissä verkosta. Muitakin on, mutta et löydä heitä CNN:ltä prime time -katseluaikaan.

Iso kysymys onkin, miksi valtamedia tyhmentää yleisöään aktiivisesti. Kun journalismin alkuperäinen idea oli paljastaa väärinkäytöksiä ja kritisoida valtaa, länsimaalainen valtamedia nykyään pyrkii peittelemään tekijöiden jäljet ja mustamaalaamaan väärinkäytösten paljastajat. Vaikkei suuri yleisö ajattele asiaa kovin tietoisesti -he eivät voi, koska he eivät saaneet muistiota- amerikkalaisen yleisön kasvanut epäluottamus mediaan paljastaa ihmisten ainakin jollain heikosti tiedostetulla tasolla aavistavan sen.

Ehkäpä Assangen kohdalla se kortti on pelattu huonosti tai sitten yleiseen tietoon jakamallaan materiaalilla Assange osui liian lähelle Wahingonin identiteettiä, jotta pelkkä mustamaalauskampanja riittäisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2023, 22:10:57
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009732650.html (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009732650.html)
LainaaLuottamus tiedotusvälineisiin edellyttää toki, että nämä ovat itsekin valmiita vastaanottamaan arvostelua – ja virheitä tehtyään myöntävät ja oikaisevat ne viipymättä ja avoimesti.
Mediaa saa ja pitääkin arvioida kriittisesti. Mutta niin kuin median on kyettävä asiallisesti perustelemaan omat kriittiset huomionsa, myös tiedotusvälineiden arvostelu on perusteltava asiallisesti ja täsmällisesti eikä ylimalkaisesti vihjaillen.
Medialla ei ole mitään itseoikeutettua arvostusasemaa yhteiskunnassa. Mediaa tulee arvostaa vain sen mukaan, miten työnsä tekee, kuten muissakin ammateissa.
= Jos mediaa ei nykyään arvosteta, olisiko syynä oma epäpätevyys...?! Ei kai. >:(

Me voimme muistella valtamedian valehtelua maahanmuutosta, Trumpista, Perussuomalaisista, Rydmanista jne.
Kysymys on, ansaitseeko media arvostusta...!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 20, 2023, 22:18:05
^ Arvostelee ihminen joka valehtelee jatkuvasti noista, jopa väärennöskuvilla, jotka imenny vääristävästä somekuplasta. Onko KRP valehdellut? Entä poliisi, siis Rydmanista siitä alaikäisten hiplaajasta? :D :D



Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2023, 22:33:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 20, 2023, 22:18:05
^ Arvostelee ihminen joka valehtelee jatkuvasti noista, jopa väärennöskuvilla, jotka imenny vääristävästä somekuplasta. Onko KRP valehdellut? Entä poliisi, siis Rydmanista siitä alaikäisten hiplaajasta? :D :D
Helsingin Sanomat valehteli, siksi on taas oikeudessa.
Hassua, että HS on useammin oikeudessa kuin syyttämänsä prätkäjengit ja äärioikeistolaiset. HS alkaa vaikuttaa enemmän rikollisorganisaatiolta levittäessään valeuutisia kuin dosentti tai Janus Putkonen... :-X
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 20, 2023, 22:57:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2023, 22:49:48
Oletko itse sitä mieltä, että valtamedia on nyt hoitanut tehtävänsä hyvin, valikoimalla kohteitaan yhdestä puolueesta ja käsitellen 15 vuotta vanhoja kommentteja?
Ei ole hoitanut tarpeeksi hyvin, sen olisi pitänyt aiemmin nostaa esiin ne.
Oikeustieteen emer. proffa Tolvanenkin sanoi että poliisi ei ollut aikoinan tarpeeksi kärppänä. Purra olisi  tuomittu vielä KOVEMMIN kuin Halla-aho.

Toopeakin on nyt "sensuroitu" aika rankasti näinä päivinä. Olisiko 0-toleranssia tullut tännekin...? :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2023, 23:01:02
Muuten, jos kirjoittaisin RKP:n historiasta (Karjala-pakolaiset, Ruotsin eugeniikka, jota RKP on myötäillyt, Freudenthal, rasismi jne.), kuten mieleni tekisi, minun viestini poistettaisiin tai minut kokonaan bannattaisiin. En siis uskalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 20, 2023, 23:02:27
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 20, 2023, 22:57:07
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2023, 22:49:48
Oletko itse sitä mieltä, että valtamedia on nyt hoitanut tehtävänsä hyvin, valikoimalla kohteitaan yhdestä puolueesta ja käsitellen 15 vuotta vanhoja kommentteja?
Ei ole hoitanut tarpeeksi hyvin, sen olisi pitänyt aiemmin nostaa esiin ne.
Oikeustieteen emer. proffa Tolvanenkin sanoi että poliisi ei ollut aikoinan tarpeeksi kärppänä. Purra olisi  tuomittu vielä KOVEMMIN kuin Halla-aho.

Toopeakin on nyt "sensuroitu" aika rankasti näinä päivinä. Olisiko 0-toleranssia tullut tännekin...? :D
Sananvapauden kehitystä? EI.
Rappiota ja sensuuria.

Siis oikeasti sanot, että poliisin tulisi olla tarkempana mielipiteiden ilmaisun kohdalla jo 15 vuotta sitten. ::) Harmi, ettet asu Kiinassa. Sinulla olisi ura tiedossa.

Minulle sananvapaus on samaa kuin USA:ssa republikaaneille. Ihmisille kuuluva oikeus riippumatta hallitsijoista... Saat miettiä ajatusta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 21, 2023, 00:45:13
Kansanedustaja (PS) historiantutkija Teemu Keskisalo kirjoittaa sananvapaudesta:
https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarjan-kolumni-sananvapautta-ei-uhkaa-maalitus-vaan-paalitus/ (https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarjan-kolumni-sananvapautta-ei-uhkaa-maalitus-vaan-paalitus/)
Kantsii lukea!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 22, 2023, 11:57:20
   <toope mode on>
^Mitähän se ulisee? Opetelkoon netti ja mänkään Muskin twitteriin. Ai niin eihän sen tarvi ees opetella nettiä kun sillä on avustaja netissä. Siis ulina netistäkin olis typerää.. Ai niin SU ja Sarastus on jo olemassa. Täyttä turhaa ulinansa on kun saa vielä valtiolta 5:n köyhän eläkeläisen edestä kallista palkkaakin. Uli uli uhriutuu.
   <toope mode off>


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 22, 2023, 13:30:35
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 20, 2023, 11:44:12
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 09, 2023, 00:59:50
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 09, 2023, 00:26:49
No niin tai näin, on kyllä hyvä syy olettaa, ettei lehdistön vapauttakaan enää todellisuudessa ole, sillä kukapa uskaltaa astua edes nykyisiin Assangen saappaisin, kun tietää, mikä on ollut miehen kohtalona, vaikkei vielä olekaan jenkkeihin tai CIA:n salamurhaamaksi joutunut.

Totesin saman ystävälleni vastikään vastauksena, minkä totean tässä: on paljon tehokkaampaa järjestää mustamaalauskampanja yksittäisen henkilön julkisen uskottavuuden tuhoamiseksi, kuin tuhota hänet fyysisesti. Ensinnäkin murha herättää vääränlaista huomiota vaivihkaisuuden kannalta, ja toisekseen poliittinen tuhoaminen antaa bonuksena mahdollisuuden käyttää aiempien likakampanjoiden materiaalia kierrättämällä niiden vääristellyt tai valheelliset väittämät uusiin kohteisiinsa vastaavanlaisten poliittisten tai faktuaalisten näkemysten tukahduttamiseksi laajemmin. Baudrillard puhui sosiologisissa piireissä aikoinaan 'simulaatioista', joilla hän tarkoitti mediaympäristön luomaa todellisuuden ekstensiota, tai korviketta, jonka media pystyisi viestimään aistitodellisuuden tilalle. Sitä paitsi journalistien (älylliseen) laiskuuteen voi aina luottaa -kun he ostavat uutisensa suurilta amerikkalaisilta kanavilta, he tulevat kierrättäneeksi samoja materiaaleja aina uusille lukijoille, eikä tiedustelupalvelun edes tarvitse aktiivisesti tehdä lisätyötä sen eteen alkupanostensa jälkeen. Hyödyllisiä idiootteja löytyy pilvin pimein tekemään sen tiedustelupalvelun puolesta (terveiset Helsingin Sanomien Torviselle). Itse kutsun sitä 'mullilaumaksi'.

Kannattaa tutustua nykyaikaisen propagandan pelikirjaan. Ainakin Matt Taibbi ja Jacob Siegel ovat tehneet erinomaista journalistista työtä aiheesta, ja se on löydettävissä verkosta. Muitakin on, mutta et löydä heitä CNN:ltä prime time -katseluaikaan.

Iso kysymys onkin, miksi valtamedia tyhmentää yleisöään aktiivisesti. Kun journalismin alkuperäinen idea oli paljastaa väärinkäytöksiä ja kritisoida valtaa, länsimaalainen valtamedia nykyään pyrkii peittelemään tekijöiden jäljet ja mustamaalaamaan väärinkäytösten paljastajat. Vaikkei suuri yleisö ajattele asiaa kovin tietoisesti -he eivät voi, koska he eivät saaneet muistiota- amerikkalaisen yleisön kasvanut epäluottamus mediaan paljastaa ihmisten ainakin jollain heikosti tiedostetulla tasolla aavistavan sen.

Ehkäpä Assangen kohdalla se kortti on pelattu huonosti tai sitten yleiseen tietoon jakamallaan materiaalilla Assange osui liian lähelle Wahingonin identiteettiä, jotta pelkkä mustamaalauskampanja riittäisi.

Kannattaa tutustua kongressin kuulemistilaisuuksiin, joita löytää videoituina myös Youtubesta. Minulle ainakin oli suoranainen järkytys, miten häpeämättömästi Washingtonissa hyökätään ulkopuolisia journalisteja vastaan ja miten avoimesti pimitetään tiedusteluviranomaisten informaatiota kongressilta korkean profiilin henkilöiden suojelemiseksi. Ensin mainitut toimivat julkisen intressin vuoksi, jälkimmäiset sitä vastaan. Se on kuin mafia oli aikoinaan, paitsi että väliajoin järjestetään vaaleiksi naamioitu fasadi perheenjäsenten kesken. Näille miehille ja naisille demokratia on pelkkä show.

Watergate oli täysin lastenleikkiä nykymenoon verrattuna: FBI ja CIA toimivat kuin olisivat Bidenin perheen palkkalistoilla, eivätkä vaivaudu kunnolla edes esittämään yhteistyökykyistä lain nojalla järjestetyissä julkisissa kuulemisissa.

Skandaali vain on niin suuri ja todisteita ilmaantunut liikaa, etteivät järjestelmälliset peittely-yrityksetkään oikein tuota tulosta:

https://www.washingtonexaminer.com/news/justice/burisma-owner-17-records-joe-hunter-biden-grassley-fbi
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - heinäkuu 22, 2023, 13:53:36
^
En epäile, etteikö tänä päivänä järjestelmä olisi hiottu niin huippuunsa, että jos joku tekisi yhtä laajan ja arkaluontoisen paljastuksen kuin minkä Assange teki, pelkkä mustamaalauskampanja riittäisi. Tällä hetkellä media ei meilläkään enää puhu Assangesta toimittajana tai aktivistina, joka paljasti USA:n silloiset tuoreet sotarikokset, vaan rikollisena, joka saattoi lukuisat viattomat ihmiset hengenvaaraan. Mutta epäilemättä Assangen kohdalla kampanja ei ole riittänyt, kun pitää Assange vielä saada Jenkkeihin telkien taakse kuolemaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - heinäkuu 22, 2023, 14:22:11
Sananvapaus, lahjonta, institutionaalinen kolluusio, sensuuri, sota... ne kietoutuvat toinen toisensa ympärille. Siksi nykyisin aiheesta keskusteleminen tuntuu oudolta, ikään kuin en tiedä mihin kulmaan tarttuisin ensin. Siihenkö, mitä ei kerrottu, vai tunnontarkkoihin järjestelyihin yhdessä median edustajien kanssa, miten kertomatta jättäminen instituutioiden välisellä myötävaikutuksella tapahtuu? Vai hyppäisinkö suoraan luuytimen kimppuun: minimivaatimus suuren yleisön ymmärryksen herättelemiseksi olisi kysyä julkisesti, miksi istuva presidentti kabinetteineen käy sotaa toisella mantereella maassa, jonka syyttäjän presidentti on painostanut irtisanomaan yhtiön tutkinnasta, jossa istuvan presidentin poika otti yhdessä isänsä kanssa lahjuksia. Euroopan korruptoituneimmassa, oligarkkien hallitsemassa, amerikkalaisten suuryritysten keskenään jakamassa maassa. Iso osa tästä vyyhdistä on dokumentoitu, mutta yhden ihmisen työ ei riittäisi kasaamaan kyseistä dokumentaatiota lukijakuntaa varten yhteen. Siitä riittäisi keskisuuren lehtiyrityksen toimitukselle työtä vuosiksi eteenpäin, mutta niin kuin sanottu, suuremmat lehtiyritykset vaikuttaisivat lisäksi olevan mukana itse rikoksessa, ja meillä jahdataan nyt toimittajia ja näiden rikosten paljastajia. Todisteet indikoivat demokratianpuolustajien halunneen ryöstää Ukrainan keskenään ja varastaneen, lahjoneen sekä aseistaneen omia kaadereitaan sitä tarkoitusta varten niin kauan ja niin sumeilemattomasti, että tilanne levisi lopulta käsiin. Dokumentaatiosta ei ole hyötyä, jos media kieltäytyy julkistamasta virallista tarinaa uhkaavan jutun.

Pyydän anteeksi heikkoa kieliasua (istuva presidentti..., jonka poika..., maassa jossa...). Juonittelijat ehtivät mulkata teatterinsa niin perinpohjaisesti, ettei sen kulisseista voi helposti puhua ilman ketjutettuja sivulauseita. Lukuisten pankkitilien erillisestä tutkimisesta puhumattakaan. Meitä pidetään pilkkana.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 27, 2023, 22:54:48
Toimittajakin: Kertoo miksi rikosilmoituksella ei pidä tukkia median suuta:

Jussi Korhonen @JussiMKorhonen
Nyt sitten näkyy olevan joidenkin suosiossa ajatus, että rikosilmoituksella pitäisi voida tukkia toimittajan suu.
Ajatus on vaarallinen.
Pitkin Suomea ilmestyy (onneksi vielä) pieniä lehtiä, joiden olisi täysin mahdotonta valvoa vallankäyttöä, jos tämä malli omaksuttaisiin. 1/
------
Esimerkiksi paikallisesti merkittävästä asiasta uutisoiminen voisi jäädä kokonaan tekemättä, jos kahden hengen toimituksesta asiasta tietävä henkilö voitaisiin vaientaa niin, että se, jonka kannalta asia on kiusallinen, tekee toimittajasta rikosilmoituksen. 2/
------
Silloin hän olisi mahdollisesti vuosia kestävässä prosessissa, ja aivan samalla menetelmällä voitaisiin se lehden toinenkin toimittaja pelata ulos. 3/
------
Ajatus on outo senkin vuoksi, että sitä viljellään piireistä, joissa aiemmin ainoastaan lainvoimainen tuomio oli osoitus minkäänlaisesta vääryydestä.
Ja joissa sekin oli joidenkin vaikuttajien mielestä pikemminkin sulka hattuun. 4/4

- https://twitter.com/JussiMKorhonen/status/1684606137495060484

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 28, 2023, 00:47:44
Jos sananvapaudesta puhutte, laitan pari Twitterlinkkiä:
https://twitter.com/pbyrokraatti (https://twitter.com/pbyrokraatti)
https://twitter.com/RivienV (https://twitter.com/RivienV)
https://twitter.com/keijomedia (https://twitter.com/keijomedia)
https://twitter.com/Alastontotuus (https://twitter.com/Alastontotuus)

Ihan oikeasti. Nuo puhuvat sananvapauden puolesta, eivät "vasemmiston tulkinnasta sananvapaudesta"...  8)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 29, 2023, 19:12:23
Äärioikeisto mielellään sensuroi - Espanjassakin. Ja saivat maksaa siitä - romahduksella. :D

Voxin puheen­johtaja arvioi espanjalaiset väärin, ja ääri­oikeisto romahti
MONI oli järkyttynyt siitä, millaista jälkeä Voxin ja PP:n yhteistyö oli saanut aikaan. Äärioikeisto on vaatinut monissa kunnissa kontolleen kulttuuriasiat.
Seurauksena on ollut sensuuria. Kuntien lippusaloista on hinattu alas sateenkaari­lippuja.
Yhdellä paikkakunnalla Pohjois-Espanjan Cantabríassa uusi johto poisti Lightyear-lastenelokuvan kunnan kesänäytösten ohjelmistosta, koska siinä nähdään naisten välinen suudelma. ...

Vääränlaisten puolueiden kieltäminen, sensuuri ja vähemmistöt ahtaalle ajava politiikka ovat muistuttaneet monia vuonna 1975 kuolleen Francisco Francon diktatuurista.

-  https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009724299.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 29, 2023, 21:35:36
Konservatiivinen/kansallismielinen oikeisto (jota media kutsuu äärioikeistoksi) ei romahtanut vaaleissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 21, 2023, 20:31:47
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 19, 2023, 17:48:17
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 19, 2023, 00:20:02
Vastaa samalla, saako sananvapauden nojalla perussuomalaisia sanoa natseiksi tai pedofiileiksi?
Saa. Typerää valehtelua on, mutta valtamediakin sitä joskus on. Sitäkään ei ole kukaan kieltämässä.

Minä hyväksyn aina mieluummin vapaan median, jossa valheita esiintyy, kuin valtion hallitseman median, joka on lähtökohtaisesti valhetta (autoritarismi, Natsi-Saksa, NL, DDR, Pohjois-Korea, Kiina, islamilainen maailma..).
Muutama tarkentava kysymys:
Saako median vapautta yrittää rajoittaa esim. tutkintapyynnöillä kuten Rydman teki Hesarin kirjoittelusta?
Saako sinun ja läheistesi henkilökohtaisia tietoja kuka tahansa sananvapauden nimissä vapaasti levittää julkisuuteen ja väittää sinua pedofiiliksi?

https://sananvapauteen.fi/artikkeli/1845
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Brutto - elokuu 22, 2023, 10:52:56
On niin ikävä 80-lukua, jolloin sananvapaus oli meillä huipussaan. Mille tahansa kansanryhmälle sai nauraa ja mitä tahansa ryhmää kritisoida. Vuosikymmenen loppupuolella jopa Neuvostoliitto oli vapaata riistaa irvailulle.

Eikä tuolloinen liberaali ilmapiiri tuonut yhteiskuntaamme mitään ikäviä ilmiöitä. Nyt kaiken maailman raivopäiset fundamentalistit asettavat tiukat rajat niin huumorille, taiteelle kuin mielipiteillekin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 22, 2023, 11:12:32
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 22, 2023, 10:52:56
On niin ikävä 80-lukua, jolloin sananvapaus oli meillä huipussaan. Mille tahansa kansanryhmälle sai nauraa ja mitä tahansa ryhmää kritisoida. Vuosikymmenen loppupuolella jopa Neuvostoliitto oli vapaata riistaa irvailulle.

Eikä tuolloinen liberaali ilmapiiri tuonut yhteiskuntaamme mitään ikäviä ilmiöitä. Nyt kaiken maailman raivopäiset fundamentalistit asettavat tiukat rajat niin huumorille, taiteelle kuin mielipiteillekin.

Et vain osaa katsoa asiaa tarpeeksi pitkällä tähtäimellä. Sieltä kasariltahan tänne rantautui niin homosaatio, feminismi kuin kettutytötkin, koska se saatanallinen sananvapaus vapautti kaikki nämä haitalliset puheenaiheet ja ideologiat kenen tahansa omaksuttaviksi.

Jos oltaisiin silloin osattu nähdä, mitä on nyt, niin  kyllä olisi tukittu ne turvat jo silloin. Tuskin olisi meille edes suvakkeja ilman noita.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 22, 2023, 11:26:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 22, 2023, 11:12:32
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 22, 2023, 10:52:56
On niin ikävä 80-lukua, jolloin sananvapaus oli meillä huipussaan. Mille tahansa kansanryhmälle sai nauraa ja mitä tahansa ryhmää kritisoida. Vuosikymmenen loppupuolella jopa Neuvostoliitto oli vapaata riistaa irvailulle.

Eikä tuolloinen liberaali ilmapiiri tuonut yhteiskuntaamme mitään ikäviä ilmiöitä. Nyt kaiken maailman raivopäiset fundamentalistit asettavat tiukat rajat niin huumorille, taiteelle kuin mielipiteillekin.

Et vain osaa katsoa asiaa tarpeeksi pitkällä tähtäimellä. Sieltä kasariltahan tänne rantautui niin homosaatio, feminismi kuin kettutytötkin, koska se saatanallinen sananvapaus vapautti kaikki nämä haitalliset puheenaiheet ja ideologiat kenen tahansa omaksuttaviksi.

Jos oltaisiin silloin osattu nähdä, mitä on nyt, niin  kyllä olisi tukittu ne turvat jo silloin. Tuskin olisi meille edes suvakkeja ilman noita.

T: Xante

Kettutytöt kävivät tarpeettomaksi, kun lintuinfluenssa hoitaa homman eli minkkien hävityksen, tai no ehkä ne ketutkin vielä pääsevät samaan junaan. Mitä me sitten tehdään ylimääräisille kettutytöille, kun heille ei enää ole käyttöä heidän omassa jutussaan.

Ehkä keksitään jokin muu tavoite heidän elämäänsä.
Voisivat ryhtyä vaikka enkeliterapeuteiksi- sehän on nykyisin suosittua.

Knuutikaan ei pidä tuota haitallisena, kunhan ei sentään oikeaa lääketiedettä aleta sorsimaan..

>>

Miten tiede arvioi hoitoja?
Energiahoitojen ja muiden vastaavien hoitojen tehosta ei ole mitään tieteellistä näyttöä, professori Juhani Knuuti Turun yliopistosta sanoo.

– Energiahoitojen tehosta ei ole minkäänlaista vakuuttavaa tai edes lievästi rohkaisevaa tutkimusnäyttöä, hän kertoo.

Knuutin mukaan energiahoitojen ja muiden vastaavien hoitojen kohdalla olennaisinta on, mitä niistä väitetään.

– Jos väite perustuu hoidettavan subjektiiviseen kokemukseen, silloin en näe, että siinä on varsinaisesti mitään väärää, koska ihminen itse arvioi, kokeeko saavansa hoidosta jotain hyötyä vai ei.

Esimerkiksi monissa hoidoissa ihminen voi kokea rentoutuvansa ja rauhoittuvansa.

– Tällaisissa hoidoissa on usein elementtejä, jotka saavat ihmisen rentoutumaan ja sitä kautta esimerkiksi stressi voi vähentyä. Tyypillisesti esimerkiksi hieronta, monet venytykset ja joogakin ovat tällaisia, Knuuti sanoo.

Ongelmallisiksi energiahoidot ja muut tieteellistä näyttöä vailla olevat hoidot tulevat silloin, jos niillä aletaan hoitaa sairauksia.

– Silloin mennään yli rajan, eikä se ole mielestäni enää asiallista. Se on selvästi haitallista ja jopa vaarallista.


Knuuti sanoo, että sairauksia hoidettaessa hoidon turvallisuudesta ja tehosta pitää olla tutkimusnäyttöä. Lääketieteessä vain tutkitut hoidot ovat hyväksyttyjä.

– Sairauksien hoitamisessa on aina riskinä epäsuora haitta. Vaikka esimerkiksi energiahoito ei aiheuttaisi suoraa haittaa, epäsuora haitta tulee siitä, että sairaus voi jäädä toteamatta, hoito viivästyä tai jopa jäädä kokonaan sen takia saamatta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009799757.html
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - elokuu 22, 2023, 11:34:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 22, 2023, 10:52:56
On niin ikävä 80-lukua, jolloin sananvapaus oli meillä huipussaan. Mille tahansa kansanryhmälle sai nauraa ja mitä tahansa ryhmää kritisoida. Vuosikymmenen loppupuolella jopa Neuvostoliitto oli vapaata riistaa irvailulle.

Eikä tuolloinen liberaali ilmapiiri tuonut yhteiskuntaamme mitään ikäviä ilmiöitä. Nyt kaiken maailman raivopäiset fundamentalistit asettavat tiukat rajat niin huumorille, taiteelle kuin mielipiteillekin.
Näin pari päivää sitten verkossa klipin muinaisohjelma Kettusesta (Tai taisi sittenkin olla Naurun paikka), jossa Markus Kajo ennusti somen. Hän ehdotti siinä, että josko Ylen aulaan laitettaisiin koppi jossa olisi kamera, pieni lampppu ja mikrofoni, ja jonne voisi kuka tahansa mennä kertomaan asiansa valtakunnaneetteriin. Kumosi heti perään ehdotuksensa tuumimalla, että Yle haastettaisiin oikeuteen parissa päivässä ainakin 600 kertaa, kun kaikenlaiset ihme fanaatikot kävisivät todistamassa siihen kameraan. Klippi oli vuodelta 1995 tai 1996.

"Että sepä sitten siitä ideasta". :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 24, 2023, 19:26:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 22, 2023, 10:52:56
On niin ikävä 80-lukua, jolloin sananvapaus oli meillä huipussaan. Mille tahansa kansanryhmälle sai nauraa ja mitä tahansa ryhmää kritisoida. Vuosikymmenen loppupuolella jopa Neuvostoliitto oli vapaata riistaa irvailulle.

Eikä tuolloinen liberaali ilmapiiri tuonut yhteiskuntaamme mitään ikäviä ilmiöitä. Nyt kaiken maailman raivopäiset fundamentalistit asettavat tiukat rajat niin huumorille, taiteelle kuin mielipiteillekin.
Mitään ei saa enää sanoa.

Sananvapaus lisääntyy entisestään kun myös irvailu ja vihapuhe vaihtuvat rakentavampaan huumoriin ja kritiikkiin. Toki sananvapautta pitää oppia käyttämään ja ylläpitämään yhä nopeammin muuttuvassa maailmassa siinä missä luku-ja kirjoitustaitoakin tai digilaitteita.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 24, 2023, 20:10:47
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 24, 2023, 19:26:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 22, 2023, 10:52:56
On niin ikävä 80-lukua, jolloin sananvapaus oli meillä huipussaan. Mille tahansa kansanryhmälle sai nauraa ja mitä tahansa ryhmää kritisoida. Vuosikymmenen loppupuolella jopa Neuvostoliitto oli vapaata riistaa irvailulle.

Eikä tuolloinen liberaali ilmapiiri tuonut yhteiskuntaamme mitään ikäviä ilmiöitä. Nyt kaiken maailman raivopäiset fundamentalistit asettavat tiukat rajat niin huumorille, taiteelle kuin mielipiteillekin.
Mitään ei saa enää sanoa.

Sananvapaus lisääntyy entisestään kun myös irvailu ja vihapuhe vaihtuvat rakentavampaan huumoriin ja kritiikkiin. Toki sananvapautta pitää oppia käyttämään ja ylläpitämään yhä nopeammin muuttuvassa maailmassa siinä missä luku-ja kirjoitustaitoakin tai digilaitteita.
Woke/cancel-mallit ovat sosialistisia sananvapautta rajoittavia käsityksiä.
Jos haluatte sananvapautta, lukekaa USA:n perustuslakia.  8)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 25, 2023, 07:48:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 24, 2023, 20:10:47
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 24, 2023, 19:26:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 22, 2023, 10:52:56
On niin ikävä 80-lukua, jolloin sananvapaus oli meillä huipussaan. Mille tahansa kansanryhmälle sai nauraa ja mitä tahansa ryhmää kritisoida. Vuosikymmenen loppupuolella jopa Neuvostoliitto oli vapaata riistaa irvailulle.

Eikä tuolloinen liberaali ilmapiiri tuonut yhteiskuntaamme mitään ikäviä ilmiöitä. Nyt kaiken maailman raivopäiset fundamentalistit asettavat tiukat rajat niin huumorille, taiteelle kuin mielipiteillekin.
Mitään ei saa enää sanoa.

Sananvapaus lisääntyy entisestään kun myös irvailu ja vihapuhe vaihtuvat rakentavampaan huumoriin ja kritiikkiin. Toki sananvapautta pitää oppia käyttämään ja ylläpitämään yhä nopeammin muuttuvassa maailmassa siinä missä luku-ja kirjoitustaitoakin tai digilaitteita.
Woke/cancel-mallit ovat sosialistisia sananvapautta rajoittavia käsityksiä.
Jos haluatte sananvapautta, lukekaa USA:n perustuslakia.  8)
Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2023, 21:31:37
https://www.verkkouutiset.fi/a/asiantuntijoiden-valinta-mediaan-kertoo-poliittisesta-vinoumasta/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/asiantuntijoiden-valinta-mediaan-kertoo-poliittisesta-vinoumasta/#32576881)
Jarkko Tontin kirjoitus Verkkouutisissa:
Lainaa...Suomalaisesta näkökulmasta erikoista on se, että tämä tutkittuun tietoon perustava näkökulma on loistanut poissaolollaan mediasta ja keskustelusta yleensä. Tilannehan on varsin poikkeuksellinen. Journalisteille olisi tarjolla Yhdysvalloissa työskentelevä suomalainen kriminologian professori, joka on kirjoittanut aiheesta myös yleistajuisesti. Sen sijaan Black Lives Matter -liikehdinnästä ja rasismista yleensä haastatellaan mediassa usein niin sanottuja kokemusasiantuntijoita tai esimerkiksi sukupuolentutkijoita.
Median kestosuosikki monessa muussakin asiassa on esimerkiksi sukupuolentutkimuksen professorina Tampereen yliopistossa toiminut Anu Koivunen, vain yhden esimerkin mainitakseni.
Toinen sukupuolentutkija Tuija Saresma on kuvannut Jyväskylän ylioppilaslehden haastattelussa omaa toimintaansa näin: "Feministisenä tutkijana ja kulttuurintutkijana en väitä olevani puolueeton, vaan koen, että minulla on velvollisuus ottaa kantaa tutkimiini asioihin ja ilmiöihin. Feministinen tutkimus on kuitenkin keskeisesti maailman muuttamiseen ja parantamiseen pyrkivää", hän sanoo." "Saresma näkee tutkimuksensa tapanaan harjoittaa aktivismia."...
LainaaYliopistotutkija on siis luopunut tavoittelemasta puolueetonta tietoa, ja sanoo suoraan ja avoimesti olevansa aktivisti. Saresman kanta on jokseenkin täydellinen vastakohta Savolaisen kirjoituksesta avautuvalle, tieteellisen evidenssiin perustuvalle keskustelulle, jossa tavoitellaan verifioitavaa tietoa...
Jarkko Tontti näkee median vian, media ei sitä myönnä!
Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea politisoitunutta mediaa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2023, 21:35:16
Edelliseen kommentiin liittyen:
LainaaEtenkin nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on tutkimuksen mukaan muuttumassa aiempaa joustavammaksi.
Mitä tuo tarkoittaa suomeksi?
Se tarkoittaa sitä, että journalisti on aatteen aktivisti, ei riippumaton uutisvälittäjä.
Juuri tämän vuoksi luottamus mediaan ja journalismiin, sen tasapuolisuuteen ja objektiivisuuteen on luottamusta rottiin.
Eivät ne viljojasi syö, jos reilusti heitä kohtelet...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 25, 2023, 22:45:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 21:31:37
Lainaa...
Toinen sukupuolentutkija Tuija Saresma on kuvannut Jyväskylän ylioppilaslehden haastattelussa omaa toimintaansa näin: "Feministisenä tutkijana ja kulttuurintutkijana en väitä olevani puolueeton, vaan koen, että minulla on velvollisuus ottaa kantaa tutkimiini asioihin ja ilmiöihin. Feministinen tutkimus on kuitenkin keskeisesti maailman muuttamiseen ja parantamiseen pyrkivää", hän sanoo." "Saresma näkee tutkimuksensa tapanaan harjoittaa aktivismia."...
Eli silta-insinööri ja raketti-insinöörien pomo Musk, jotka pyrkivät parantamaan teknistäkin maailmaa koska ovat aktivisteja ja joita median pitää vältellä sanoo Tontti?

Kumma ukko... sitä pitää ehkä vältellä. :D  Kuka tahtois romahtavia siltoja ja räjähtäviä raketteja? Tonttiko? Onko se veli venäläinen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2023, 23:03:10
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 25, 2023, 22:45:13
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 21:31:37
Lainaa...
Toinen sukupuolentutkija Tuija Saresma on kuvannut Jyväskylän ylioppilaslehden haastattelussa omaa toimintaansa näin: "Feministisenä tutkijana ja kulttuurintutkijana en väitä olevani puolueeton, vaan koen, että minulla on velvollisuus ottaa kantaa tutkimiini asioihin ja ilmiöihin. Feministinen tutkimus on kuitenkin keskeisesti maailman muuttamiseen ja parantamiseen pyrkivää", hän sanoo." "Saresma näkee tutkimuksensa tapanaan harjoittaa aktivismia."...
Eli silta-insinööri ja raketti-insinöörien pomo Musk, jotka pyrkivät parantamaan teknistäkin maailmaa koska ovat aktivisteja ja joita median pitää vältellä sanoo Tontti?

Kumma ukko... sitä pitää ehkä vältellä. :D  Kuka tahtois romahtavia siltoja ja räjähtäviä raketteja? Tonttiko? Onko se veli venäläinen?
Nyt en ymmärrä tuota kommenttiasi?! Kysehän oli Saresman kaltaisista politisoituneista (vihrvas) "tutkija-aktivisteista".
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 25, 2023, 23:15:05
Maailmanparannus oli Teille halveksittavaa. Eikö insinöörit ja lujuustutkijat pyri parantamaan silta- ja rakennusmaailmaa?
Jos pyrkivät parantamaan maailmaa ja levittävät medialle tietoa mikä on hyväksi niin Teille se on paha juttu?

JK.
Jos fyysikko ja tähtitieteilijä T kertoo että maa on pallo ja korjaa Ano-poliitikon käsitystä maasta, niin Teille se on aktivismia ja T on suljettava pois median haastatteluista koska "ei puolueeton tutkija".

Jos fyysikko ja ilmastotieteilijä F kertoo että maapallon pintalämpötila on noussut ja tieteellisesti osoitettu että pääsyypää on ihminen ja korjaa viestintäministerin Lulu Ranteen käsitystä siitä, niin Teille se on "hyi-hyi-aktivismia" ja "poliittinen asenne", "ei puolueeton", ja tieteilijä F:ää ei saa media enää haastatella.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2023, 23:22:59
Journalisti-lehti ei salaile enää asennettaan, se julistaa sitä:
https://journalisti.fi/nakokulmat/2023/08/vaikeudet-persujen-kanssa-voivat-parantaa-journalismia/ (https://journalisti.fi/nakokulmat/2023/08/vaikeudet-persujen-kanssa-voivat-parantaa-journalismia/)
LainaaMe toimittajat mokasimme vaalit. Perussuomalaisten poliitikkojen todellinen karva olisi pitänyt paljastaa kansalaisille ennen äänestyspäätöksen tekemistä.
Perussuomalaiset poliitikot ovat saaneet temmeltää vuosikausia suhteellisen vapaasti. Puolue on heitellyt jatkuvalla syötöllä koepalloja väestönvaihdosta ja roduista, emmekä me ole kysyneet juurikaan jatkokysymyksiä. Vilhelm Junnila on ideoinut ilmastoaborttejaan kaikkien näkyvillä eduskunnassa, ei sosiaalisen median syvässä päädyssä.
Kylläpä ne jaksavat jankuttaa omituisia juttujaan, toimituksissa on ajateltu ja katsottu toiseen suuntaan.
Kokoomuksen ja perussuomalaisten liitto vaikutti ennen vaaleja todennäköiseltä hallituspohjalta. Silti – tai ehkä juuri siksi – perussuomalaisten johtavien poliitikkojen arvopohja jätettiin lähes kokonaan käsittelemättä vaalipaneeleissa ja poliittisissa analyyseissa...
Tuossa ei jätetä epäilystä objektiivisuuden hylkäämisestä ja sitoutumisesta vihervasemmistoon. PS syyttää mediaa sitoutumisesta vihervasureihin.
He ovat täysin oikeassa, median edunvalvoja itse sitä osoittaa. ;D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2023, 23:24:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 25, 2023, 23:15:05
Maailmanparannus oli Teille halveksittavaa. Eikö insinöörit ja lujuustutkijat pyri parantamaan silta- ja rakennusmaailmaa?
Jos pyrkivät parantamaan maailmaa ja levittävät medialle tietoa mikä on hyväksi niin Teille se on paha juttu?

JK.
Jos fyysikko ja tähtitieteilijä T kertoo että maa on pallo ja korjaa Ano-poliitikon käsitystä maasta, niin Teille se on aktivismia ja T on suljettava pois median haastatteluista koska "ei puolueeton tutkija".

Jos fyysikko ja ilmastotieteilijä F kertoo että maapallon pintalämpötila on noussut ja tieteellisesti osoitettu että pääsyypää on ihminen ja korjaa viestintäministerin Lulu Ranteen käsitystä siitä, niin Teille se on "hyi-hyi-aktivismia" ja "poliittinen asenne", "ei puolueeton", ja tieteilijä F:ää ei saa media enää haastatella.
Vasemmisto muuten on sensuuria ja poissulkemista ajanut, ei oikeisto. Sananvapaushan on oikeistolainen käsitys.
Sananvastuu on autoritaarisen vasemmiston luoma käsitys.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 25, 2023, 23:26:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 23:24:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 25, 2023, 23:15:05
Maailmanparannus oli Teille halveksittavaa. Eikö insinöörit ja lujuustutkijat pyri parantamaan silta- ja rakennusmaailmaa?
Jos pyrkivät parantamaan maailmaa ja levittävät medialle tietoa mikä on hyväksi niin Teille se on paha juttu?

JK.
Jos fyysikko ja tähtitieteilijä T kertoo että maa on pallo ja korjaa Ano-poliitikon käsitystä maasta, niin Teille se on aktivismia ja T on suljettava pois median haastatteluista koska "ei puolueeton tutkija".

Jos fyysikko ja ilmastotieteilijä F kertoo että maapallon pintalämpötila on noussut ja tieteellisesti osoitettu että pääsyypää on ihminen ja korjaa viestintäministerin Lulu Ranteen käsitystä siitä, niin Teille se on "hyi-hyi-aktivismia" ja "poliittinen asenne", "ei puolueeton", ja tieteilijä F:ää ei saa media enää haastatella.
Vasemmisto muuten on sensuuria ja poissulkemista ajanut, ei oikeisto. Sananvapaushan on oikeistolainen käsitys.
Äläpä nyt vedä sivuun vai oletteko te vasemmisto.

Siis onko noissa maailmanparannusta ja aktivismia jos oikaisee lujuusharhoja, maalitteysoppia tai ilmastonlämpenemisen kiistoa? Pitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?

Itse olit vielä alleviivannut maailmanparannuksen (ellei Tontti).
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 25, 2023, 23:37:42
LainaaPitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?
En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä... :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 26, 2023, 07:41:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 23:37:42
LainaaPitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?
En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä... :D
Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 26, 2023, 12:14:04
Koraanin ja Raamatun polttaminen kielletään Tanskassa
Pyhien kirjojen turmelemisesta voi jatkossa saada jopa kaksi vuotta vankeutta.

- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fd4929c5-c09b-47cf-9f69-e8feb4bd0973

Polttaminen on kemiallista vihapuhetta. Se ei rakenna vaan hajottaa.

(MTV:n lämpiössä varmaan kuultiin pelipaitain rätinää ja sankkaa kiroilua,
kun sananvapauden nettisoturi Puopolo sai kuulla tuon uutisen. ;D )
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - elokuu 26, 2023, 19:20:15
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 26, 2023, 07:41:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 23:37:42
LainaaPitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?
En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä... :D
Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia. (?)
Valtiolla ei ole oikeutta estää kritisoimasta mitä tahansa asiaa/ongelmaa. Ei tuota oikeutta ole vihervasurimediallakaan...  ::)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - elokuu 27, 2023, 07:32:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2023, 19:20:15
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 26, 2023, 07:41:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 23:37:42
LainaaPitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?
En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä... :D
Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia.
Valtiolla ei ole öikeutta estää kritisoimasta mitä tahansa asiaa/öngelmaa. Ei tuota öikeutta ole vihervasurimediallakaan...  (´;︵;`)
Onko Rydmanilla oikeus yrittää estää Hesaria uutisoimasta Rydmanista?
Onko persuilla oikeus estää kriittinen kommentointi heidän somepostauksiinsa?
Onko valtiolla oikeus estää valtion turvallisuuden tai edun vuoksi salassa pidettävän asian julkistaminen?

Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 27, 2023, 12:20:39
Rydman pelkillä syytteillä yrittää hiljentää HS:n.
HS ei voi taipua hiljentämiseen koska itsenäinen kaupallinen toimija, jota ei voi eduskunnasta käskeä
eikä syytevirralla hiljentää. Muuten kaikki lehdet voisi hiljentää pelkillä olemattomiin perustuvilla syytteillä tai eduskunnan äärioikeiston toiveilla. Siksi sen on jatkettava, ja annettava jatkaa, kuin ei mitään.

Jos Rydman+co:lla olisi todisteita HS:n valehtelusta he noudattaisivat sitä prokollaa joilla virheitä mediassa korjataan. OIkaisupyynnöistä lähtien...

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Karikko - elokuu 27, 2023, 12:31:52
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 26, 2023, 19:20:15
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 26, 2023, 07:41:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 25, 2023, 23:37:42
LainaaPitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?
En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä... :D
Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia. (?)
Valtiolla ei ole oikeutta estää kritisoimasta mitä tahansa asiaa/ongelmaa. Ei tuota oikeutta ole vihervasurimediallakaan...  ::)

Ainahan valtio voi tehdä lakeja joilla voi rajoittaa ihmisten oikeuksia. Sananvapaus on sekin sopimus joka ei tarkoita sanavapautta kaikissa tapauksissa, ainakaan suomessa. Amerikan ihmemaassa saa kyllä valehdella mielensä mukaan ja kertoa mitä lystää, jos on tarpeeksi yhteiskunnallista potentiaalia siihen.

Jos sanotaan, että toope on ääliö, kertoo se vain nimimerkin toisen tulkintatavan, mutta ironisesti toopehan on itse tuo "keksinyt itselleen.

Mikä ero on valehtelemisen "tarkoituksellisesti ja sananvapauden välillä- amerikassa poliisitkin voivat valehdella tutkiessaan rikoksia kuulustellessaan ihmisiä ja edistää tutkimuksia. Esimerkiksi voi sanoa sinut on nähty itse teossa, tai jotain muuta tuon kaltaista- poliisiin ei siis siellä ainakaan voi luottaa.

"Täydellinen sananvapaus tarkoittaa kaiketi sitä ettei kehenkään voi luottaan missään asiassa. Ellei ole minkäänlaisessa vastuussa puheistaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - elokuu 28, 2023, 11:09:51
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 27, 2023, 07:32:05Onko valtiolla oikeus estää valtion turvallisuuden tai edun vuoksi salassa pidettävän asian julkistaminen?

Yleensä ei pitäisi olla, koska 'valtion turvallisuus' tavallisesti tarkoittaa johtajien omaa persettä ja sen nuolijoita.

Dan Ellsberg oli aikoinaan esimerkki miehestä, joka teki palveluksen kansalaisyhteiskunnalle paljastamalla maan johdon rikollisen ja holtittoman käytöksen. A4 haluaa lukita Ellsbergin kaltaiset rohkeat siviilit vankilaan ja rakentaa Stasin kaltaisen koneiston valvomaan ja sanktioimaan kansalaisten mielipiteitä. Demokratian, vapauden ja uljauden nimissä, tottakai.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 01, 2023, 21:19:27
Suomessa on nyt sotien jälkeen kaikkein oikeistolaisin hallitus ja miten käykään sananvapauden?

         Tietyt symbolit ja Holocaustin-kieltopuhe aiotaan lailla kriminalisoida.

Haha, kohta sananvapauden ritarit Ivan Puopolot Jarkko Tontit repii pelihousujaan.
Ja nettien Toopet katselee muualle syyttäen vasemmistoa?

Eikö USA:n oikeiston esimerkki ollut jo etukäteisvaroituksena kirjarov..--poistoineen ja opetuskieltoineen?
Mitä USA edellä, sitä herkästi Suomi perässä. (Tämä Aaveelle ym. jotka ihmetelleet USA-kiinnostustani täällä).

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 01, 2023, 23:11:58
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 01, 2023, 21:19:27
Suomessa on nyt sotien jälkeen kaikkein oikeistolaisin hallitus ja miten käykään sananvapauden?

Tietyt symbolit ja Holocaustin-kieltopuhe aiotaan lailla kriminalisoida.

Mietin samaa asiaa, kun kuuntelin uutisia. Perusuomalaiset ovat sanoneet olevansa sananvapauden puolella, ja nyt he joutuvat hallituksessa alistumaan siihen, että sananvapautta rajoitetaan rasismin vastustamisen nimissä.

Kiistänpä tässä huvikseni holokaustin niin kauan, kun se vielä on laillista. Väitän, että holokaustissa tapettiin vain 5999999 juutalaista eikä kuutta miljoonaa, niin kuin virallinen luku on.

En minä tosissani kiistänyt. Kyllä se yksi puuttuva juutalainenkin tapettiin. Kunhan testasin, miltä tuntuu tehdä tuleva rikos.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 02, 2023, 00:02:44
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 01, 2023, 21:19:27
Suomessa on nyt sotien jälkeen kaikkein oikeistolaisin hallitus ja miten käykään sananvapauden?

         Tietyt symbolit ja Holocaustin-kieltopuhe aiotaan lailla kriminalisoida.

Haha, kohta sananvapauden ritarit Ivan Puopolot Jarkko Tontit repii pelihousujaan.
Ja nettien Toopet katselee muualle syyttäen vasemmistoa?

Eikö USA:n oikeiston esimerkki ollut jo etukäteisvaroituksena kirjarov..--poistoineen ja opetuskieltoineen?
Mitä USA edellä, sitä herkästi Suomi perässä. (Tämä Aaveelle ym. jotka ihmetelleet USA-kiinnostustani täällä).
Nyt ehkä miettikää fanatismitutkaanne, oikeasti!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - syyskuu 02, 2023, 00:05:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 01, 2023, 23:11:58
Kiistänpä tässä huvikseni holokaustin niin kauan, kun se vielä on laillista. Väitän, että holokaustissa tapettiin vain 5999999 juutalaista eikä kuutta miljoonaa, niin kuin virallinen luku on....
Juutalaisten uhrien määrä on nykykäsityksen mukaan n. 5,7 miljoonaa. Noin 8 miljoonaa muitakin ryhmiä tapettiin.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 02, 2023, 00:05:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 02, 2023, 00:02:44
Nyt ehkä miettikää fanatismitutkaanne, oikeasti!
Kohdistat siis tuon hallitukseen. Ja omiisi.

Minä en innostu moisista kieltämisistä, mutta hallitus ilmeisesti on.
Tai ehkä he keksivät erittäin tarkkarajaisen katukulkuesymbolien kiellon, natsisymbolihan käytännössä on jo haram pollareille, vai?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - syyskuu 03, 2023, 17:52:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 01, 2023, 21:19:27
Suomessa on nyt sotien jälkeen kaikkein oikeistolaisin hallitus ja miten käykään sananvapauden?

         Tietyt symbolit ja Holocaustin-kieltopuhe aiotaan lailla kriminalisoida.

Haha, kohta sananvapauden ritarit Ivan Puopolot Jarkko Tontit repii pelihousujaan.
Ja nettien Toopet katselee muualle syyttäen vasemmistoa?

Eikö USA:n oikeiston esimerkki ollut jo etukäteisvaroituksena kirjarov..--poistoineen ja opetuskieltoineen?
Mitä USA edellä, sitä herkästi Suomi perässä. (Tämä Aaveelle ym. jotka ihmetelleet USA-kiinnostustani täällä).
Sinä syyllistät tiettyjä mielipiteuden mahdollisia esittäjiä, koska USA:ssa mielestäsi ei niitä tarpeeksi tuomita. Siis syyllistät olkinukkeja koska et todellisiä löydä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - syyskuu 03, 2023, 19:51:42
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 28, 2023, 11:09:51
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 27, 2023, 07:32:05Onko valtiolla oikeus estää valtion turvallisuuden tai edun vuoksi salassa pidettävän asian julkistaminen?

Yleensä ei pitäisi olla, koska 'valtion turvallisuus' tavallisesti tarkoittaa johtajien omaa persettä ja sen nuolijoita.

Dan Ellsberg oli aikoinaan esimerkki miehestä, joka teki palveluksen kansalaisyhteiskunnalle paljastamalla maan johdon rikollisen ja holtittoman käytöksen. A4 haluaa lukita Ellsbergin kaltaiset rohkeat siviilit vankilaan ja rakentaa Stasin kaltaisen koneiston valvomaan ja sanktioimaan kansalaisten mielipiteitä. Demokratian, vapauden ja uljauden nimissä, tottakai.
Olemmeko samaa mieltä siitä että on naiivia ajatella valtioiden kykenevän vieläkään toimimaan täysin läpinäkyvästi kaikessa? Maanpuolustuksessa, vastavakoilussa, rikollisuuden torjunnassa, kansalaisten tietosuoja-asioissa, vaaleissa,.. Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Tai yleisemmällä tasolla rajoittamatonta käytöstä yhteiskunnissa? Anarkiaa?

(https://i.chzbgr.com/full/5282503936/h1FEF0021/anarchy-in-the-uk)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - syyskuu 04, 2023, 16:57:27
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 03, 2023, 19:51:42
Olemmeko samaa mieltä siitä että on naiivia ajatella valtioiden kykenevän vieläkään toimimaan täysin läpinäkyvästi kaikessa? Maanpuolustuksessa, vastavakoilussa, rikollisuuden torjunnassa, kansalaisten tietosuoja-asioissa, vaaleissa,.. Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Tai yleisemmällä tasolla rajoittamatonta käytöstä yhteiskunnissa? Anarkiaa?

En ole kovin kiinnostunut akateemisesta jaarittelusta silloin, kun a4 ystävineen uhkaa demokratiaa ja peittää silmänsä lakien yläpuolella toimivasta johtoportaastaan 'demokratian puolustamisen' nimissä. Mitä jos ennen anarkismin teoreettisia ongelmia aloittaisimme ensin konkreettisesta kysymyksestä, missä vaiheessa salaisista vankiloista tuli osa demokratiaa (https://www.aclu.org/news/human-rights/20-years-later-guantanamo-remains-a-disgraceful-stain-on-our-nation-it-needs-to-end)?

A4 puhuu teoreettisesta maailmasta, kun minä kirjoitin meidän maailmastamme. Meidän maailmassamme ongelmana ei ole se, että establisoitunut media yllyttäisi kansaa jonkinlaiseen vallankumoukseen, vaan että establisoitunut media yhdessä virallisten faktantarkistajiensa kanssa toimii vallanpitäjiemme poliittisena käsikassarana ja A4 hyväksyy sen. A4:n katsannossa se ei ole ongelma, vaan ongelma ovat ne dissidentit julkaisut, jotka yhteistyöstä hallitusten kanssa kieltäytyvät, ja tarjoavat riippumatonta informaatiota yleisölle. A4 ei näe ongelmaa, jotta hallitustensa kanssa kolluusiossa toimivat internetin palvelutarjoajat poistavat julkaisualustat dissidentiltä medialta ja jopa yksittäisiltä henkilöiltä, jotka hallitusta kritisoivat.

A4:n mielestä on väärin, jotta kukaan kritisoi hallituksia tai valtaapitävien politiikkaa, vaikka se olisi demonstratiivisesti miten tuhoisaa hyvänsä. A4 esittää minulle palstalla teoreettista hevonpaskaa 'rajoittamattomasta sananvapaudesta', kun hän itse kannattaa automatisoitua sensuuria, virallisten tahojen suorittamaa informaatiovalvontaa, valheellisia mustamaalauskampanjoita, toimittajien pidättämistä ilman laillista perustetta, massiivisia pakkovärväyksiä ja toisinajattelijoiden lynkkaamista.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 27, 2023, 09:22:02
Vielä löytyy toimittaja, joka kannattaa sananvapautta.
Oskari Onninen: Onko tämä kolumni nyt sitä maalittamista? (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ef4829b2-b0aa-4d79-8f17-316abd21561e)

Pari poimintaa:

Kun huomionkipeän kansanosan tehokkain keino alleviivata omaa tärkeyttään on kokea pahoja, pahoja, pahoja asioita, maalitetuksi joutuminen kieltämättä kuulostaa paljon rankemmalta kuin kieriskeleminen siinä, että on saanut monta notifikaatiota ja yläastetasoisia haukkuja ex-Twitterissä.
...
Termin edellinen kehitysaste oli "vihapuhe". Sen kitkemiseen liittyi kukkahattudemarimainen, liikuttavan naiivi uskomus, että vapaan puheen internet muuttuu kivaksi ja kiltiksi paikaksi, kunhan tarpeeksi nuhdellaan.
...
Kun Suomen Kuvalehti yritti vastikään pitkässä jutussaan selvittää, mitä maalittaminen tarkoittaa, paljon mediatilaa vihapuheasiantuntijana saanut tutkija Tuija Saresma kieltäytyi pohtimasta määritelmää. Hänen mukaansa "vaatimus määritellä asioita tarkasti on äärioikeiston käyttämä toimintatapa". Onnea vain Vuoden tieteentekijälle hänen tieteellisiin pyrkimyksiinsä!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 27, 2023, 10:25:29
^
Oskari O. on mielenkiintoinen toimittaja.  Mistä hän on mennyt, siellä keskustelu yltyy. Vanhoilla termeillä sanottuna hän on aikamme provokaattori, eräänlainen nuorten Taaniloiden, Donnerien ja Stillerien roiskeista syntynyt kombo.

Jos haluttaisiin oikeasti ravistella ihmisten ajatusmalleja tunnetuista asioista, kannattaisi tehdä TV-ohjelma jossa Teemu ja Oskari haastattelisivat julkisuuden henkilöitä. Sitä on tietysti vaikea sanoa, onko noiden lahjakkuus vain kirjallista tasoa ja riittäisikö osaaminen suoran lähetyksen esiintymisiin, mutta kokeilla voisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Laika - lokakuu 26, 2023, 15:17:31
Anthony Blinken luuli, että al-Jazeera on vähän kuten New York Times:

LainaaBlinken asked Qatar to 'tone down' Al Jazeera's Gaza war coverage: Report

https://www.aa.com.tr/en/middle-east/blinken-asked-qatar-to-tone-down-al-jazeeras-gaza-war-coverage-report/3032676#

Milloinhan Tonyn saisi hirsipuuhun killumaan rikostovereineen?

Sillä välin 'vapaassa lännessä':

LainaaEUROPE'S LARGEST NEWS AGGREGATOR ORDERS EDITORS TO PLAY DOWN PALESTINIAN DEATHS
Upday, an app owned by the German media giant Axel Springer, is instructing journalists to cover the war in Gaza with a pro-Israel bent.

https://theintercept.com/2023/10/19/upday-news-gaza-israel-axel-springer/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 26, 2023, 16:24:12
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 26, 2023, 15:17:31
Anthony Blinken luuli, että al-Jazeera on vähän kuten New York Times:

No kyllähän se vähän on. Molemmilla on oma agendansa, joista kumpikaan tuskin on täysin neutraali - etenkään Israel-asioissa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 26, 2023, 18:11:58
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 27, 2023, 10:25:29
^
Oskari O. on mielenkiintoinen toimittaja.  Mistä hän on mennyt, siellä keskustelu yltyy. Vanhoilla termeillä sanottuna hän on aikamme provokaattori, eräänlainen nuorten Taaniloiden, Donnerien ja Stillerien roiskeista syntynyt kombo.

Jos haluttaisiin oikeasti ravistella ihmisten ajatusmalleja tunnetuista asioista, kannattaisi tehdä TV-ohjelma jossa Teemu ja Oskari haastattelisivat julkisuuden henkilöitä. Sitä on tietysti vaikea sanoa, onko noiden lahjakkuus vain kirjallista tasoa ja riittäisikö osaaminen suoran lähetyksen esiintymisiin, mutta kokeilla voisi.
Oskari on aika vastenmielinen vasuri.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - lokakuu 26, 2023, 18:16:10
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 01, 2023, 21:19:27
Suomessa on nyt sotien jälkeen kaikkein oikeistolaisin hallitus ja miten käykään sananvapauden?

         Tietyt symbolit ja Holocaustin-kieltopuhe aiotaan lailla kriminalisoida.

Haha, kohta sananvapauden ritarit Ivan Puopolot Jarkko Tontit repii pelihousujaan.
Ja nettien Toopet katselee muualle syyttäen vasemmistoa?

Eikö USA:n oikeiston esimerkki ollut jo etukäteisvaroituksena kirjarov..--poistoineen ja opetuskieltoineen?
Mitä USA edellä, sitä herkästi Suomi perässä. (Tämä Aaveelle ym. jotka ihmetelleet USA-kiinnostustani täällä).
Kai ymmärrät, että tuo sananvapaus-vastainen liike on wokevihervasemmistoa? Ei nykyhallitus sitä heti kumoa, vähitellen toivottavasti. Ei Marininjälkeinen hallitus voi siivota heti kaikkea lantaa, mitä Marin jätti... :(
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 28, 2023, 10:46:50
"Uskonrauhapykälän" rikkomisesta annetuista tuomioista kaikki ovat viime aikoina liittyneet islamiin.

Yle Uutiset:

Kaikki kymmenen vuoden aikana annetut langettavat tuomiot liittyivät islamiin. Tyypillinen langettavaan tuomioon johtanut tapaus on muslimeja, islamin uskoa, Koraania tai islamin profeetta Muhammedia herjaava kirjoitus sosiaalisessa mediassa.

Eikö muiden uskontojen pyhiä arvoja ole herjattu viimeiseen kymmeneen vuoteen? Eikö Jari Tervo heittänyt Raamatun TV-ohjelmassa? Mitä olisi seurannut, jos kirja olisi ollut Koraani?

Se, että nimenomaan islam on erityissuojeluksessa, johtunee tästä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_terrorismi

Suomen päättäjät eivät halua terroristeja riehumaan tänne jonkun yksittäisen hörhön somekirjoituksen tai muun tempauksen johdosta.

Käytäntö on osoittanut, että pienet yksittäisten ihmisten islamia loukkaavat teot, voivat johtaa terroristiseen väkivaltaan. Ranskassa on puukotettu opettaja, koska hän näytti vääränlaisia kuvia oppilaille.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006703917.html

Ylen uutisjuttu:

Rikosoikeuden professori haluaa poistaa laista säännöksen, joka kieltää Koraanin polton Suomessa
Suomessa rikoslain säännös uskonrauhan rikkomisesta kieltää Koraanin polttamisen, mutta asiantuntijoiden mielestä lain kohta on tarpeeton.


https://yle.fi/a/74-20059300
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - marraskuu 28, 2023, 18:12:36
Islamin pelko ja pelko islamin reaktioista muuten ovat suuria sananvapauden esteitä länsimaissa. Samaan aikaan, kun islam ja sen toiminta ovat suurimpia sananvapauden, ihmisten ja laillisten oikeuksien rikkojia ja uhkia. :-*
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 07, 2023, 15:12:11
Yle Uutiset:

Suomi on yksi viimeisistä Euroopan maista, joissa jumalanpilkka on rangaistavaa – Kirkon sisällä oltaisiin valmiita uudistamaan lakia
YK:n ihmisoikeuskomitea on useasti vaatinut Suomea poistamaan uskonrauhan rikkomisen lakipykälän, koska se rajoittaa sananvapautta. Useimmiten tutkintaan päätyy tapaus, jossa islamia halvennetaan netissä.


Halla-aho tuomittiin edellä mainitun lain perusteella. Koska laki itsessään on YK:n ihmisoikeuskomitean mielestä sananvapautta rajoittava, Halĺa-ahon tuomiokin on sananvapautta rajoittava ja loukkaa siten ihmisoikeuksia.

Jos Suomi olisi noudattanut YK:n ihmisoikeuskomitean vaatimusta, Halla-ahoa ei olisi voitu tuomita uskonrauhan rikkomisesta.

Tällaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun kuuntelin Kulttuuriykköstä. Ohjelmassa vierailevat asiantuntijat kertoivat saman, mikä tuossa uutisessakin kerrotaan, eli että Suomi on viimeisiä Euroopan maita, joissa tuon tyyppinen laki on voimassa, ja viime aikojen tuomiot ovat islamin vastaisesta nettikirjoittelusta.

Ohjelmassa mukana olleen teologian yliopistonlehtori Ilkka Lindstedtin mielestä islamin vastaisuutta on Suomessa enemmän kuin useimmissa muissa Euroopan maissa. Islamin vastaisuudesta annetut tuomiot vahvistavat sen. Suomessa niitä langetetaan enemmän kuin muualla.

Tässä vaiheessa olisi tehnyt mieli sanoa tuolle henkilölle, että olisikohan se syy eroon maiden välillä, että Suomessa on laki, jonka perusteella tuomioita annetaan, mutta muissa maissa samanlaista lakia ei ole. Joten totta kai tapauksia on Suomessa enemmän.

Lindstedt (tai joku muu, en löydä sitä kohtaa) kertoi käyneensä Albaniassa, jossa moskeijat ja kirkot ovat sulassa sovussa keskenään kaupungeissa, eikä mitään ongelmia esiinny.

Tässä vaiheessa oli tehnyt mieli sanoa, että Albanian muslimit eivät ole Afrikasta ja Lähi-idästä tulleita maahanmuuttajia vaan albanialaisia, jotka ovat eläneet yhdessä muiden albanialaisten kanssa vuosisatoja. Toisaalta elämä kommunistidiktatuurin alaisuudessa on ehkä vienyt särmää uskonnoilta.

Ohjelman loppupuolella kävi mielestäni peitellysti ilmi se, että syytteiden nostaminen on politiikkaa. Islamia pilkkaavia juttuja on netissä "pilvin pimein", ja silti vain joitakin valitaan syyteprosessiin. Kansallinen turvallisuuskin mainittiin.

https://yle.fi/a/3-11989586

https://areena.yle.fi/podcastit/1-66770482
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 07, 2023, 17:03:38
Tanska kieltää Koraanin ja islamin pilkan jos se tapahtuu polttamalla se. (YLE alle tunti sitten)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 11, 2023, 12:09:39
Itsenäisyyspäivänä Suomeen syntyi uusi ihmislaji: Tuplakättelijä.

Mysteeri on kieltämättä syvä. Julkisessa keskustelussa se on kuitenkin haudannut sisäänsä toisen vähintään yhtä syvän mysteerin. Esko Valtaoja on palannut.

Tuplakättelijän mysteeri piinaa kansaa – näin Esko Valtaoja arvioi tapahtumia (https://www.is.fi/viihde/art-2000010044698.html)

2000-luvun alkuvuosikymmeninä Valtaoja tunnettiin avaruustähtitieteen professorina, jonka tähdet olivat valtuuttaneet yleisasiantuntijaksi. Häneltä saatiin mielipide niin Australian asutushistoriasta kuin ihmiskunnan tulevaisuudestakin. Eikä ketään kiinnostanut, paitsi että on se söpö.

Sitten tärähti egojen yhteentörmäys. Ruskeutettu Persoona meni turvattomuustilaan kun neekeritiedemies Esko Valtaoja pommitti häntä keskustelussa kaksi kertaa n-sanalla. Onnekseen Renaz Ebrahimi oli lisäksi naisoletettu, joten hän pystyi empaattisesti imemään itseensä kaiken afrikkalaisiin kohdistuneen sorron ja Yhdysvaltojen rotukysymyksen kipukohdat, ja sinkoamaan voimallisen cancel-kirouksen. Läheltä se kyllä piti. Iranilla ei noin perinteisesti ole ollut menneiden vuosisatojen Atlantin orjakaupan kanssa tekemistä sitäkään vähää mitä Suomella.

Marja Sannikan ohjelmassa täysi rähäkkä: Esko Valtaoja käytti N-sanaa kahdesti, Renaz Ebrahimille turvaton olo (https://www.is.fi/viihde/art-2000008420504.html)

Valtaojasta tuli epähenkilö. Häntä ei enää ollut. Hänen sielunsa vaelsi pois mediasta ja yleisestä tietoisuudesta. Kunnes nyt. Kahden vuoden jälkeen hän elää ja kommentoi jälleen.

Tästä ryöpsähtää kysymyksiä. Missä Valtaoja oli väliajan? Heräsikö hän omin voimin cancel-horteesta? Saiko hän yliluonnollista apua? Mikä sai hänet palaamaan juuri tähän vuoteen? Onko cancel-kirouksilla joku määräaika? Riippuuko niiden voima kirouksen heittäjästä? Vai kohteesta? Miksi media vaikenee aiheesta?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hiha - joulukuu 13, 2023, 08:54:35
Perusoikeudet on saatu taas järjestykseen. Yksityiselämän suoja ajaa sananvapauden ja elinkeinovapauden ohi – kun kyse on taparikollisen yksityisyydestä.

Seiskan paparazzia syytetään henkilön rikos­taustan uutisoimisesta (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010052307.html)

"Seiska kertoi, että mies on tuomittu 2000-luvulla useista kymmenistä rikoksista kuten näpistyksistä, pahoinpitelyistä, varkauksista, törkeästä varkaudesta, rattijuopumuksista ja kavalluksista."

"Miehen saamat rangaistukset ovat Seiskan uutisen mukaan vaihdelleet sakoista lyhyisiin ehdottomiin vankeustuomioihin."

"Poliisin esitutkinnan mukaan Seiskan julkaisemat tiedot miehen rikostaustasta pitävät paikkansa. Niiden julkaiseminen loukkaa kuitenkin syyttäjän mukaan miehen yksityisyyttä."

"Mies on kertonut, että uutisointi on vaikuttanut hänen elämäänsä kielteisesti ja aiheuttanut hänelle henkistä kärsimystä."

Perustuslain 10 § sanoo: Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu.

Tästä ja em. uutisesta ei pidä tehdä päätelmää, että "jokainen" tarkoittaa jokaista. Se tarkoittaa kriminaaleja. Oikeusoppineet voivat helposti todentaa sen oikeuskäytännön nojalla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 13, 2023, 19:31:41
Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 11, 2023, 12:09:39
Itsenäisyyspäivänä Suomeen syntyi uusi ihmislaji: Tuplakättelijä.

Mysteeri on kieltämättä syvä. Julkisessa keskustelussa se on kuitenkin haudannut sisäänsä toisen vähintään yhtä syvän mysteerin. Esko Valtaoja on palannut.

Tuplakättelijän mysteeri piinaa kansaa – näin Esko Valtaoja arvioi tapahtumia (https://www.is.fi/viihde/art-2000010044698.html)

2000-luvun alkuvuosikymmeninä Valtaoja tunnettiin avaruustähtitieteen professorina, jonka tähdet olivat valtuuttaneet yleisasiantuntijaksi. Häneltä saatiin mielipide niin Australian asutushistoriasta kuin ihmiskunnan tulevaisuudestakin. Eikä ketään kiinnostanut, paitsi että on se söpö.
...
Tästä ryöpsähtää kysymyksiä. Missä Valtaoja oli väliajan? Heräsikö hän omin voimin cancel-horteesta? Saiko hän yliluonnollista apua? Mikä sai hänet palaamaan juuri tähän vuoteen? Onko cancel-kirouksilla joku määräaika? Riippuuko niiden voima kirouksen heittäjästä? Vai kohteesta? Miksi media vaikenee aiheesta?

Ehkä artikkelissa on vihje: "Valtaoja on itse ollut kaksi kertaa vieraana Linnan juhlissa."
Esko on siis itse kätellyt tuplasti...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 16, 2023, 12:36:02
Mielenkiintoinen keskustelu. Filosofi Alex O'Connorin vieraana koomikko Konstantin Kisin. Olen seurannut suurella mielenkiinnolla lähes alusta asti nuoren O'Connorin ajattelun kehittymistä omaa ajatteluani huomattavasti aikuismaisemaksi tässä vuosien varrella, mutta vieraansa Konstantin on viraaliksi levinnyttä videotaan lukunotamatta minulle entuudestaan täysin tuntematon tapaus.

Ensimmäisen viraaaliksi edenneeellä videolla Konstantinin sanoma osuu mielestäni osapuuilleen maaaliinsa, mutta minä en jaa Konstantinin optimismia ja implikaatioita.



Tarkoitan että Konstantin on mielestäni kyllä aivan oikeassa, että ihmisillä ei ole valmiuksia laskea elintasoaan, mutta siinä kohtaa Konstantin on menee mielestäni vikaan antaessan ymmärtää, että mikään määrä tieteelistä innovaatiota ennättäisi pelastamaan ekosysteemiä. Minä olen ollut jo pitkään aika fatalistisissa tunnelmissa, mitä ihmislajille kuuluu mielestäni tulevan seuravan sadan vuoden aikajänteellä. Tietysti sillä voi olla itse kunkin terveyden tilaan myönteinen vaikutus jos kokee tekevänsä jotain hyödyllistä, mutta en kyllä suoranaisesti näe mikä menee rikki, jos yksilöille annetaan mahdollisimman vapaat kädet kuolla sukupuuttoon vaikka sitten vain uhriutumalla.



Mutta itse asiaan, eli sananavapauteen, josta tässä jälkimäisellä videolla keskutelu pitkälti käydään.

Ensiksi on vielä jaariteltava, että Konstantin on mielenkiintoista mieltä lainatessaan Matrixin Morpheusta eräänlaisena hyvänä analogiana elämään, Morpehuksen toppuutellessaan Neon vilkasta mielikuvitusta, että polun tunteminen on eri asia kuin sen kulkeminen. Konstantin ei ole somekuplassani nimittäin ensimminen henkilö, joka vaikuttaa korottavan tämän elämänohjeen sellaisen aksiooman tasolle, että se riittää ikään kuin ulkoistamaan oman ajattelunsa näenäiset tai todelliset epäjohdonmukaisuudet teorioita kumartavien heikoiksi kohdiksi. En tiedä onko tästä kysymys, mutta minulle teoriaihmisenä reaktionsa näytti tältä. Eli ikään kuin jos Konstantinin ei onnistu muotoilemaan koherenttia teoriaa käytännön kokemuksistaan kyse ei ole järkeilynsä epäjohdonmukaisuudesta, vaan siitä, että käytäntö ei vain taivu teorioiden muotoon. En tietysti voi puhua muiden kuin itseni puolesta, mutta tämä on sen vuoksi mielenkiintoinen tulokulma, että sen yleisyyteen nähden, en ole osannut antaa sille asiaankuuluvaa painoarvoa. Se on aina lipsunut tavallaan huomionarvoisina pitämieni asioiden ulkopuolelle.

Mutta vihdoin asiaan. Se mitä jäin kuitenkin pohtimaan teoriaihmisenä Konstantinin sanavapauskäsityksestä, oli se, että oman hyvin minimaalisen käytännön kokemukseni perusteella tuntemieni ihmisten elämänkokemukset poikeavat yleisesti ottaen toistaan niin paljon, heidän maailmasta ymmärtämänsä säännönmukaisuudet ovat ehdollistuneet usein keskenään niin ristiriitaisilla merkityssisällöillä ja he palaavat mielestäni yhä uudestaan ja uudestaan riitelemään niin säännönmukaisesti samoista pinttyneistä asenteistaan, käsityksistään ja mielipiteistään, että minun on vaikea luopua kokemuksestani tai teoriastani, jonka mukaan suurimmalla osalla ihmisistä ei ole Konstantinin tavoin syvään päätyyn heitettynä todellisia valmiuksia omaksua sananvapaudesta samaa konseptia kuin, minkä Konstantin on siitä omaksunut. Siis en ole eri mieltä, ettiekö se monilta voisi onnistua, mutta että ihmiskunta on mielestäni kognitiivisilta valmiuksiltaan niin heterogeenistä, että en pidä kovin todennäköisenä sitä, että jos woke heitettäisiin syvään päätyyn, hänellä olisi todellisia valmiuksia karaistua Konstantiniksi. En kuitenkaan halua väittää mitään, kunhan vihjailen vain, mutta ei ole vaikea ajatella että jos woke ei näe omilla potentaallisilla lapsilla olevan tulevaisuutta, se voi olla aika iso painolasti ihmiselle, jonka kuitenkin tekisi kamalasti mieli samanlaista lajityypillistä elämää kuten mikä oli mahdollista vanhemmilleen tai isovanhemmilleen mahdollista. Kun on jo alitajuisesti tajunnut, että mitään ei ole tehtävissä, jotta sellainen tulevaisuus toteutusi, en pidä kovin kummalisena, että uhriutuminen ei tunnu ollenkaan niin pahalta vaihtoehdolta reagoida tilaneeseen.

Uskon, että kaikki ovat siiitä samaa mieltä, että pikkuasioista ei kannata vetää hernettä nenään. Mutta uskon myös, että ihmisiltä puuttuvat juuri ne nimenomaiset ajatustenlukuvalmiudet, jotka heillä pitäisi olla, jotta he voisivat päästä yhteisymmärrykseen Konstantinin kanssa siitä, mitkä eivät ole tai ovat pikkuasioita. Tosin myönnän kyllä, että vaikka tämä käytännön kokemukseni / teoriani näyttää omaan silmääni kauniilta, se voi olla ihan väärä.

Lopuksi on mainitava vielä, että tykkäsin keskutelussa erityisesti siitä, että O'Connorin onnistui kysyä riittävän avoimia kysymyksiä Konstantinin poliittisita ambiitioista, jotta Konstantinin onnistui piirtää itsensä poliittiselle kartalle kuten itse halusi sen sijaan, että O'Connor olisi yrittänyt laittaa Konstantini väkisin joihinkin valmiisiin muotteihin. Olen myös kateellinen O'Connorille siitä, että nuoresta iästään huolimatta hän ei lähde voittamaan väittelyä onnistuen ehkä elehdintäänsä lukuunottamatta piilottamaan sen aika hyvin, ettei ehkä ole päätyyn asti vakuuttunut keskustelukumppaninsa järkeilyn onnitumisesta. O'Connor tekee yleensä ehkä kappaleen tai kaksi tarkentavaa kysymystä jso kesksutelukumppanin pointti jää epäselväski, mutta mikäli aistii, ettei opponentti halua kohdata O'Connorin näkemiä mahdollisisa epäjohdonmukaisuuksia O'Connorin onnistuu aika hyvin jättää vaatimatta keskustelukumppaniltaan muista tilivelvolisuutta. Itseltäni puuttuu kaikki tuollainen diplomatia.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: ROOSTER - joulukuu 20, 2023, 01:35:02
Suomessa alkavat sananvapauden rajat tulla vastaan.

Huomattavaa on, että sen puutteesta eniten valittaneet persut ja heidän johtohahmonsa alkavat ensiksi ulista. Toisaalta ymmärrän sen, onhan fasistiksi ja Orbanin tukijaksi nimittely hyvin kamalaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000010070258.htmlJussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikosta, joka nimitti häntä fasistiksi

Missähän sananvapauden veteen piirretty viiva olisi, jos maassamme olisi persuenemmistö?

Syytetty puolustautuu:

LainaaKivi taas sanoi HS:lle, että hänestä esimerkiksi Halla-ahon omat kirjoitukset blogissaan ovat olleet kovempaa ja ilkeämpää tekstiä.

Onhan se komeaa kun joskus kymmenen vuoden päästä näitä puidaan oikeudessa. Hirtto- tai ampumatuomion uhalla.  Vain Mestari voi armahtaa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 20, 2023, 16:56:47
Kivi kritisoi eduskunnan puheenjohtajaa ulkkarikeskustelussa. Halla-aho tuskin olisi nostanut tuosta keskustelua, jos olisi rivikansanedustaja. Kivi väitti Suomen Eduskunnan Puhemiestä fasistiksi, tästä kai kyse on. Ei Halla-aho ole herkkähipiäinen, mutta tuossa on kyseessä EK:n puhemiehen arvovalta!
- - -
Sananvapauteen liittyen haluan tähän lisätä kommentin, jonka esitti George Orwell kirjassaan (Katalonia, Katalonia 1938):
Lainaa"..Luulen, että kukaan ei voi olla tämänluonteisessa kysymyksessä täysin totuudenmukainen. On vaikea olla varma mistään muusta kuin siitä, minkä on nähnyt omin silmin ja tiedottomasti jokainen kirjoittaa puolueellisesti. Jollen ole sanonut tätä jossain edellä, sanon sen nyt: varokaa puolueellisuuttani, asiavirheitäni ja vääristymistä, joka väistämättä seuraa siitä, että olen nähnyt tapahtumat vain yhdestä kulmasta. Ja varokaa täsmälleen samaa lukiessanne mitä tahansa muutakin kirjaa Espanjan sodan tätä jaksoa käsittelevää kirjaa..."

Orwell tajuaa tuon, jokainen tulkinta on subjektiivinen. Objektiivisuus on tavoitettavissa vain tutkimalla useita&eri puolten tulkintoja sekä hyväksymällä itsekritiikki ja toisten kritiikki.
Oppia valtamediallemme toki!

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 20, 2023, 20:53:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 20, 2023, 16:56:47
Kivi kritisoi eduskunnan puheenjohtajaa ulkkarikeskustelussa. Halla-aho tuskin olisi nostanut tuosta keskustelua, jos olisi rivikansanedustaja. Kivi väitti Suomen Eduskunnan Puhemiestä fasistiksi, tästä kai kyse on. Ei Halla-aho ole herkkähipiäinen, mutta tuossa on kyseessä EK:n puhemiehen arvovalta!
Se menee nyt niin, että mitä korkeampi valtainen poliitikko, sitä enemmän hänellä on oltava hipiää ja kestettävä loukkauksia jotka tavikseen kohdistettuina olisi lakijuttuja. Näin on oikeudessakin monesti todettu tuomarien äänellä.
(Ja lakien esitöissäkin on varmaan jotain tästä).

Eli just päinvastoin kuin diktatuureissa ja autoritaarisissa valtioissa, joita persut ihailevat, joissa johdon kritisointi johtaa tuomioon, vankilaan, jopa teloitettavaksi. Persut ei aina tajua elävänsä demokratiassa.
(Halla-ahokaan, ehkä hän haluaa Suomen olevan fasistinen diktaatuuri jossa johtoa ei haukuta! :D ).


Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Aave - joulukuu 20, 2023, 21:50:31
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 20, 2023, 01:35:02
Suomessa alkavat sananvapauden rajat tulla vastaan.

Huomattavaa on, että sen puutteesta eniten valittaneet persut ja heidän johtohahmonsa alkavat ensiksi ulista. Toisaalta ymmärrän sen, onhan fasistiksi ja Orbanin tukijaksi nimittely hyvin kamalaa.
Kontekstilla on väliä: Kivi kirjoitti tekstinsä englanniksi X:ään Illia Ponomarenkon tilille sen jälkeen, kun Ponomarenko oli kehunut siellä englanniksi Halla-ahoa. Ponomarenko on ehkä Ukrainan tunnetuin toimittaja.

En usko, että tästä kuitenkaan mitään tuomiota tulee (Ei edes sakkoja), mutta mahdollisten syytteiden nurin mennessä murenee samalla legitimiteetti Halla-ahon saamaa tuomiota kohtaan.

Kivi on joka tapauksessa Suomen paskin koomikko, eikä tämä asia vaikuta mielessäni siihen millään tavoin. Olin vakuuttunut Kiven surkeudesta jo paljon aiemmin. :)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 21, 2023, 08:36:46
Kontekstilla onkin yllättäen taas tässä tilanteessa väliä ja huolehditaan siitä, mitä yhdestä meistä kirjoitetaan ihan englanniksi tärkeän tyypin tilillä, kun viimeksi ei ollut mitään väliä sillä, mitä useat, laajalevikkeiset ulkomaalaiset mediat kirjoittavat meidän koko hallituksesta, se oli taas vain suomalaisten "mitä ne meistä ajattelee" ulinaa.

Itse en olisi koko asiasta kuullutkaan, koska en ole äksissä enkä seuraa näin ollen ukrainalaistoimittajankaan tilejäkään, joten minulle tästä teki kotimaalaisen uutisen Halla-ahon reaktio.

Kummallinen ajatusvenkura tuokin, eli että jos yksi ei saa tuomiota, se murentaa toisen nimenomaan eri kontekstissa tapahtunutta saatua tuomiota.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 21, 2023, 09:39:00
En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 21, 2023, 09:52:10
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 21, 2023, 09:39:00
En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.

Ja nimenomaan asemansa kontekstissa Halla-ahon sopisi miettiä, minkä verran oikeuslaitosta kuormittaa typerillä ilmoituksilla. Minustakin Kiven valitsema hetki ja paikka oli todella, todella tyhmä, sillä kyllähän tuo huutelu nyt osui sotaa käyvää maassa ikävään saumaan, eli vähensi Ukrainalle annettavan tuen arvoa, mutta toisaalta: siellä nyt oli ihaltuna puhujana ihminen, joka ei samaa tukea todellakaan ole valmis osoittamaan  ihmisille, jotka kokevat sortoa, sotaa, kidutusta jne. koska heidän taustansa ei puhujaa miellytä.

Tai ihonvärinsä. Tai seksuaalinen suuntautumisensa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - joulukuu 21, 2023, 16:59:16
"Halla-aho sanoi neljä vuotta sitten IS:lle, ettei tekisi rikos­ilmoitusta fasistiksi kutsumisesta" -HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010074721.html)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 21, 2023, 17:12:17
Esimerkki 1. Tere Sammallahti teki Marinista Venäjän kannattajaa ukrainalaisen Ponomarenkin tilillä 1/2023:

Jonne @Jonne36924395
Iikka Kivi nimitteli Halla-ahoa ukrainalaisille fasistiksi. Hirveä meteli, rikosilmoitus.
Viime vuonna Ponomarenkon kehuessa Sanna Marinia, tulivat oikeistopoliitikot Tere Sammallahden johdolla solvaamaan häntä "Venäjän kannattajaksi": ei meteliä, ei rikosilmoitusta. #eriasia ?

(https://pbs.twimg.com/media/GB0UO18WAAA33ij?format=jpg&name=medium)
- https://twitter.com/Jonne36924395/status/1737567308694876219


Esimerkki 2. Hillary Clintonin kehuessa Suomen hallitusta, Jani Mäkelä ilmestyi sinne morkkaamaan kaikki - RKP:tä ja kepua myöten - äärivasemmistolaisiksi (melkoinen loukkaus USA:ssa, sanoisin).

Katja-Maria Miettunen @katmarmi
Kun tässä nyt sattuneesta syystä puhuttaa suomalaisten kommentit ulkomaalaisten tileillä, niin muistuipa mieleen tämä klassikko joulukuulta 2019:

(https://pbs.twimg.com/media/GB3swXvXgAAhPti?format=jpg&name=large)
- https://twitter.com/katmarmi/status/1737805354765803967

Ei siis ihme että IL:n pääkirjoituskin antoi Halla-aholle uuden lempinimen: "Herkkä-Hipiä" :D
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 21, 2023, 20:52:54
Jos juttu menee oikeuteen, ja jos entiset merkit pätevät, alimmat oikeusasteet tuomitsevat Ilkka Kiven, mutta korkein oikeus vapauttaa hänet ja määrää Halla-ahon maksamaan hänen mittavat oikeudenkäyntikulunsa.

Oikeuden käsi on pitkä ja muisti vielä pidempi.

Kun kerran asiantuntija Oula Silvennoinen on esittänyt, että perussuomalaiset on fasistipuolue, ja kun Halla-aho kerran on ollut perusuomalaisten puheenjohtaja, miksi hänen nimittämisensä fasistiksi olisi rikos? Saahan kommunistipuolueen puheenjohtajaakin sanoa kommunistiksi ja SDP:n puheenjohtajaa demariksi.

https://www.osallisuusmedia.fi/mihin-kohtiin-demokratia-fasismi-akselilla-jussi-halla-ahon-nakokulmat-sijoittuvat/
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 21, 2023, 23:06:19
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - joulukuu 21, 2023, 16:59:16
"Halla-aho sanoi neljä vuotta sitten IS:lle, ettei tekisi rikos­ilmoitusta fasistiksi kutsumisesta" -HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010074721.html)
Henk.koht!
Kivi arvioi Eduskunnan puhemiestämme venäläiselle/kv. yleisölle!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 21, 2023, 23:11:04
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 21, 2023, 09:39:00
En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.
Oikeasti veikkaan, että on v---ilua?! Halla-aho ei tuosta ärsyynny. EK:n puhemiehenä voi näpäyttää vasureita?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 22, 2023, 07:44:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 21, 2023, 23:11:04
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 21, 2023, 09:39:00
En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.
Oikeasti veikkaan, että on v---ilua?! Halla-aho ei tuosta ärsyynny. EK:n puhemiehenä voi näpäyttää vasureita?

Siis Halla-ahoa ei saa sanoa fasistiksi, koska on EKn puhemies, mutta hänen on sopivaa näpäytellä vasureita, koska on EKn puhemies?
Miten menee rehellisyys omasta mielestäsi tässä, Toope?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - joulukuu 22, 2023, 22:45:12
Junes Lokka tuomittiin, toimittaja vapautettiin.
Halla-aholla on hyvä kysymys, kenelle fasistisolvaus sallitaan?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - joulukuu 24, 2023, 11:12:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 22, 2023, 22:45:12
Junes Lokka tuomittiin, toimittaja vapautettiin.
Halla-aholla on hyvä kysymys, kenelle fasistisolvaus sallitaan?
Kun Suomi on turvallinen tila, mielipiteensä uskaltaa sanoa ääneen. (https://www.punkinfinland.net/forum/images/smilies/eusa_naughty.gif)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 31, 2023, 22:30:29
Liberaalipuolueen pj Lassi Kivinen oli PS:n kanssa samassa rivissä puolustamassa sananvapautta.

Kunnes Halla-aho paljasti PS:n oikeat karvat (H. syyttää Kiveä ja Tuomista kunnianloukkauksesta).

Nyt pettynyt pj tarjoaa avustavaa kättään Tuomiselle, vaikka ovatkin eri puolueista.
https://twitter.com/KivinenLassi/status/1741297358107725825

JK. Mike Pohjola teki X:ssä gallupin: "Onko Jussi Halla-aho sinusta fasisti?" ja 1461 äänesti, joista 71% vastasi "Kyllä on". Nyt Pohjola kysyy pitäisikö yli 1000:sta suomalaisesta kaikista tehdä rikosilmoitus. ;D
https://twitter.com/mikepohjola/status/1741341778899329381
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - tammikuu 05, 2024, 09:29:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 21, 2023, 20:52:54Jos juttu menee oikeuteen, ja jos entiset merkit pätevät, alimmat oikeusasteet tuomitsevat Ilkka Kiven, mutta korkein oikeus vapauttaa hänet ja määrää Halla-ahon maksamaan hänen mittavat oikeudenkäyntikulunsa.

Oikeuden käsi on pitkä ja muisti vielä pidempi.

Kun kerran asiantuntija Oula Silvennoinen on esittänyt, että perussuomalaiset on fasistipuolue, ja kun Halla-aho kerran on ollut perusuomalaisten puheenjohtaja, miksi hänen nimittämisensä fasistiksi olisi rikos? Saahan kommunistipuolueen puheenjohtajaakin sanoa kommunistiksi ja SDP:n puheenjohtajaa demariksi.

https://www.osallisuusmedia.fi/mihin-kohtiin-demokratia-fasismi-akselilla-jussi-halla-ahon-nakokulmat-sijoittuvat/
Huom! Siis Oula Silvennoisen määrittely riittää puolueen kuvaamiseen?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 05, 2024, 09:50:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 05, 2024, 09:29:23Huom! Siis Oula Silvennoisen määrittely riittää puolueen kuvaamiseen?

En ottanut kantaa siihen, riittääkö Oula Silvennoisen määritelmä puolueen kuvaamiseen. Mainitsin hänen määritelmänsä mahdollisena aineistona, jota puolustus voisi käyttää Halla-ahon tapauksessa. Puolustus esittäisi, että on väärin tuomita kansalainen siitä, että hän kutsuu poliitikkoa ja puolueen entistä puheenjohtajaa fasistiksi, kun saman aikaan valtion apurahoilla työskentelevä arvostettu yliopistotutkija saa sanoa poliitikon edustamaa puoluetta fasistiseksi.

Puolustus voisi siis esittää, että fasistiksi nimeämisen tarkoitus ei ollut loukkaava vaan toteava. Eli fasistista puoluetta edustavaa henkilöä saa sanoa fasistiseksi. Tässä tapauksessa oikeus joutuisi ehkä ottamaan kantaa siihen, onko perusuomalaiset fasistinen puolue vai ei.

Halla-ahon oikeusjuttu voi olla mielenkiintoinen tapaus, kun se etenee oikeusasteissa. En osaa ennakoida lopputulosta. Ehkä kallistuisin sille kannalle, että syytettyjä ei tuomita, mutta eihän sitä varmuudella voi tietää.

Mitä Silvennoiseen tulee, niin pidän häntä puolueellisena ottamaan kantaa tämän tyyppisiin asioihin. Hän on sotkenut aatteellista propagandaa tuottavan poliitikon ja tutkijan roolit. Hän ei ole ainoa ihminen, joilla aatemaailma ja maailmankatsomus ohjaa tutkimusta ja sen perusteella tehtyjä johtopäätöksiä. On hyvin vaikea olla täysin puolueeton, kun tutkii lähihistoriaa. Vasemmistolainen tutkija tuottaa erilaista historiankuvaa kuin oikeistolainen, vaikka kumpikaan ei varsinaisesti esittäisi väärä tietoa. Erilaisuus näkyy asioiden painottamisessa ja valitsemisessa ja käytetyissä sanoissa ja muussa tällaisessa.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - tammikuu 05, 2024, 21:09:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 24, 2023, 11:12:38
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 22, 2023, 22:45:12Junes Lokka tuomittiin, toimittaja vapautettiin.
Halla-aholla on hyvä kysymys, kenelle fasistisolvaus sallitaan?
Kun Suomi on turvallinen tila, mielipiteensä uskaltaa sanoa ääneen. (https://www.punkinfinland.net/forum/images/smilies/eusa_naughty.gif)
Woke-Suomi ei ole turvallinen. Perinteinen oikeistolainen laki-Suomi olisi.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - tammikuu 06, 2024, 15:32:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 05, 2024, 09:50:58
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 05, 2024, 09:29:23Huom! Siis Oula Silvennoisen määrittely riittää puolueen kuvaamiseen?

En ottanut kantaa siihen, riittääkö Oula Silvennoisen määritelmä puolueen kuvaamiseen. Mainitsin hänen määritelmänsä mahdollisena aineistona, jota puolustus voisi käyttää Halla-ahon tapauksessa. Puolustus esittäisi, että on väärin tuomita kansalainen siitä, että hän kutsuu poliitikkoa ja puolueen entistä puheenjohtajaa fasistiksi, kun saman aikaan valtion apurahoilla työskentelevä arvostettu yliopistotutkija saa sanoa poliitikon edustamaa puoluetta fasistiseksi.

Puolustus voisi siis esittää, että fasistiksi nimeämisen tarkoitus ei ollut loukkaava vaan toteava. Eli fasistista puoluetta edustavaa henkilöä saa sanoa fasistiseksi. Tässä tapauksessa oikeus joutuisi ehkä ottamaan kantaa siihen, onko perusuomalaiset fasistinen puolue vai ei.

Halla-ahon oikeusjuttu voi olla mielenkiintoinen tapaus, kun se etenee oikeusasteissa. En osaa ennakoida lopputulosta. Ehkä kallistuisin sille kannalle, että syytettyjä ei tuomita, mutta eihän sitä varmuudella voi tietää.

Mitä Silvennoiseen tulee, niin pidän häntä puolueellisena ottamaan kantaa tämän tyyppisiin asioihin. Hän on sotkenut aatteellista propagandaa tuottavan poliitikon ja tutkijan roolit. Hän ei ole ainoa ihminen, joilla aatemaailma ja maailmankatsomus ohjaa tutkimusta ja sen perusteella tehtyjä johtopäätöksiä. On hyvin vaikea olla täysin puolueeton, kun tutkii lähihistoriaa. Vasemmistolainen tutkija tuottaa erilaista historiankuvaa kuin oikeistolainen, vaikka kumpikaan ei varsinaisesti esittäisi väärä tietoa. Erilaisuus näkyy asioiden painottamisessa ja valitsemisessa ja käytetyissä sanoissa ja muussa tällaisessa.
Onko fasistiksi nimittäminen sinusta "painotusta"?
Milloin mielipiteen painotukesta tukee solvaus?
Syyllistytkö itse siihen kirjatessasi ilman varauksia "asiantuntijan" ääripoliittisia mielipiteitä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Saares - helmikuu 09, 2024, 17:55:26
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 09:45:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 28, 2022, 14:41:26Ei moni n-sanankaan käyttäjä kokenut olevansa rasisti. Nykyään jo kokee.

Siinäpä vasta ilmaisun helmi. Onko A4 kokenut tällaisen valaistumisen? Koska minulla ei ole mitään vaikeuksia neekerisanan käytössä. Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Entä miten ryssäsanan käytön kanssa teillä on sujunut? Kokemus lienee erilainen? Vai onko rasistiset ajatuksenne estänyt ryssän korvaaminen venäläisellä?
Vielä lisää:
Bantut,tibbat, betsat,kallat,hottentotit ja busmannit,njam-njam-kansa...
Onhan näitä ja lisää löytyy jos joku haluaa loukkaantua.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: a4 - helmikuu 10, 2024, 05:38:38
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 09, 2024, 17:55:26
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 20, 2023, 09:45:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 28, 2022, 14:41:26Ei moni n-sanankaan käyttäjä kokenut olevansa rasisti. Nykyään jo kokee.

Siinäpä vasta ilmaisun helmi. Onko A4 kokenut tällaisen valaistumisen? Koska minulla ei ole mitään vaikeuksia neekerisanan käytössä. Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Entä miten ryssäsanan käytön kanssa teillä on sujunut? Kokemus lienee erilainen? Vai onko rasistiset ajatuksenne estänyt ryssän korvaaminen venäläisellä?
Vielä lisää:
Bantut,tibbat, betsat,kallat,hottentotit ja busmannit,njam-njam-kansa...
Onhan näitä ja lisää löytyy jos joku haluaa loukkaantua.
Sanojen merkitykset muuttuvat aina ajassa.
Jos haluat käyttää loukkaavaksi koettua sanaa, se kertoo arvostuksen puutteesta.
Rasistisiksi koetuissa sanoissa kyse on ihmisarvoon liittyvistä kokemuksista.
Ihmisarvon vähentäminen tai kieltäminen tai pelko sellaisesta johtaa väkivaltaan.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 10, 2024, 17:50:54
Kohtelias käytös on yksi asia, mutta poliittisesti voi provosoida. En ehkä N-sanaa käytä, mutta ongelman ilmaisen, koska ongelma on todellinen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 10, 2024, 19:22:39
Alafuzoffin juttu pölyttyi pöydällä 2 vuotta: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/786fd6db-77d3-4e61-a915-f75fdf99c492
Puhemiesloukkaukset jo syyteharkintaan: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010216364.html

Ex-poliisi Mikael Runeberg ihmettelee:
MIBI (https://twitter.com/MikaelRuneberg/status/1756262681206485343)
Kun sotilastiedustelun kärkityypin epäillään vuotaneen salaisuuksia toimittajalle, juttu seisoo kaksi vuotta poliisin pöydällä koska on "resurssipula". Kun eduskunnan puhemiehen kunniaa epäillään loukatun, niin juttu etenee prosessissa kuin tunnin juna Turkua kohti.

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - helmikuu 11, 2024, 18:40:56
Alazufoffin  (vai mikä nimi onkaan) asia ei muuten ole sananvapauskysymys!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 08, 2024, 22:31:17
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010264757.html

Hyvä mielipidekirjoitus mielipiteen vapaudesta.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 13, 2024, 18:16:30
https://kantapaikka.net/index.php/topic,106.msg199452.html#msg199452
Esimerkkinä siitä, onko mediamme objektiivista? Tuottaako tasapuolista uutisinformaatiota, vaiko poliittisesti värittynyttä/vääristynyttä kuvaa yhteiskunnastamme.
Me kaikki tiedämme, että media on vihervasemmistolaista, enemmän kuin kansa.
https://i.postimg.cc/QdMHpHq4/media7.jpg
Jos media on vihervasuria, onko se rehellistä?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 13, 2024, 20:17:40
Miksi persut haluaa supistaa sananvapauttani?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 14, 2024, 16:47:03
Maija Alander (https://twitter.com/AlanderinMaija/status/1768223787470729262) @AlanderinMaija
Kiintoisa detalji @Halla_aho ja @KoomikkoKivi -syytejupakkaan:

Vuonna -79 vastapuolen kansanedustaja kutsui SMP:n kansanedustajia "terroristeiksi". He veivät jutun oikeuteen. Oikeus totesi, että kansanedustajaa saa nimitellä näin, koska edustajan tulee sietää kovaa kritiikkiä
-----
Tapauksesta kertoo SMP:n ja perussuomalaisten entinen kansanedustaja Anssi Joutsenlahti tässä @yleuutiset Politiikkaradion haastattelussa 28.2.2012. Toimittajana @tapiopajunen


Niinpä totean näin turvallisella mielellä että PS:ssä kansanedustajana olleet Turtiainen ja Mäenpää olivat terrorismiin kannustavia vaarallisia hörhöjä. Kannatajien tuen johdosta päättelen että persuissa on tuhansittain potentiaalisia terroristeja. Supon pitäisi tarkkailla tätä rikollisia vilisevää äärioikeistopuoluetta yhtä tarkasti nuuskien kuin Saksassa AFD:tä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 14, 2024, 16:55:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 13, 2024, 20:17:40Miksi persut haluaa supistaa sananvapauttani?
Eivät halua. PS haluaa suurempaa sananvapautta.
Vihervasemmisto esittää "sananvastuita" ja hörhöilyä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 15, 2024, 10:35:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 31, 2023, 00:22:13Iltalehden tekemän selvityksen mukaan Jaana Kavoniuksen syytteet liittyvät Totuuspuolueen sivuillakin julkaistuihin videoihin. Videoita on julkaistu myös muilla sivustoilla ja niistä on levitetty tietoa sosiaalisen median eri alustoilla ja joukkosähköpostituksilla. Kavonius on julkaissut videoillaan valokuvia eri henkilöistä ja tuonut esiin heidän nimensä ja muita tunnistettavia tietoja väitettyjen herjauksien yhteydessä.
Totuuspuolueen puheenjohtajaa vastaan nostettu kovia syytteitä
Totuuspuolueen puheenjohtajalle vaaditaan noin viiden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta törkeistä kunnianloukkauksista.


Sympatiani ovat Kavoniuksen puolella. Jos ihminen uskoo vilpittömästi johonkin ja kertoo uskostaan julkisuudessa, vankilaanko siitä pitäisi tuomita? Mielenterveyspalveluihin ohjaaminen voisi olla sopivampi menettely.

Jos jonkun ihmisen väitteet ovat huuhaa-salaliittoa, eikö ne voisi jättää omaan arvoonsa ja olla välittämättä niistä.

En ole tutustunut Kavoniuksen väitteisiin ja salaliittoteorioihin, mutta yleisellä tasolla voin esittää arvelun, että lainsäädännöstä ja oikeuskäytännöstä ja lakimiehistä ei taida pystyä esittämään niin kieroutuneita valheita, etteikö todellisuus olisi vieläkin kieroutuneempi ja valheellisempi ja pahempi.

Oikeus on vääryyttä.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - maaliskuu 15, 2024, 11:51:17
^
Mrkatin viestin linkistä:
Iltalehden tekemän selvityksen mukaan Jaana Kavoniuksen syytteet liittyvät Totuuspuolueen sivuillakin julkaistuihin videoihin. Videoita on julkaistu myös muilla sivustoilla ja niistä on levitetty tietoa sosiaalisen median eri alustoilla ja joukkosähköpostituksilla. Kavonius on julkaissut videoillaan valokuvia eri henkilöistä ja tuonut esiin heidän nimensä ja muita tunnistettavia tietoja väitettyjen herjauksien yhteydessä.

Useiden henkilöiden kohdalla heistä on julkaistu halventavaksi epäiltyä materiaalia vuosien ajan. Kavonius väittää julkaisuissaan yksityishenkilöiden ja virkamiesten syyllistyneen vakaviin rikoksiin, kuten murhayrityksiin ja pahoinpitelyihin. Lisäksi hän esittää useiden virkamiesten toimivan rikollisella tavalla esimerkiksi sopimalla etukäteen oikeudenkäyntien lopputuloksista.

Vuosia kestäneestä rikostutkinnasta huolimatta Kavonius ei ole lopettanut uusien videoiden julkaisemista eikä myöskään poistanut rikostutkinnan kohteena olevaa materiaalia sivuiltaan.



Herjaukset ovat jatkuneet vuosia. Kohteena on ollut useita henkilöitä ja netissä viestien leviäminen on erittäin tehokasta, jota sitä on jaettu laajalle yleisölle. Jos itse olisin tuollaisen herjauksen kohteena, jossa minua syytettäisiin aiheettomasti vakavasta rikoksesta, niin ei kyllä olisi kovin helppoa "antaa vain sen olla".

Sitä voi kyllä ihmetellä, ettei Kavoniuksella ole ketään sellaisia läheisiä, jotka olisivat tätä hillinneet tai saattaneet mahdollisesti hoitoon, jotta ilmeisesti joihinkin harhoihin perustuva toiminta loppuisi ja elämä palaisi raiteilleen.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: -:)lauri - maaliskuu 15, 2024, 12:13:57
^
^^
https://pastebin.com/ikbFfxvj

Yllä on Jaanan turvapaikkahakemus Slovakialle. Sitä on toisella foorumilla käsitelty mm. näin

Lainaus käyttäjältä: superlemmikkiKoska itse olen liian kiireinen, niin annoin tekstin Claude 3 -kielimallin pureskeltavaksi ja kysyin "Lue tämä teksti ja muodosta mielipide sen kirjoittaneesta henkilöstä. Kuvaile muodostamasi mielipide anna sille yksityiskohtaiset perusteet." Sori siitä.

Lainaus käyttäjältä: Claude 3 SonnetTekstin perusteella saan varsin negatiivisen mielikuvan sen kirjoittaneesta Jaana Kavoniuksesta. Hän vaikuttaa olevan hyvin traumatisoitunut ja kärsivän mahdollisesti vainoharhaisesta psykoosista. Tähän viittaavat seuraavat asiat:
  • Kavonius esittää äärimmäisiä ja epäuskottaviakin väitteitä joutuneensa lukuisien rikosten kuten murhayritystenkin uhriksi Suomen viranomaisten, "kultin" ja "petosverkostojen" toimesta. Väitteet kuulostavat liioitelluilta ja perusteettomilta.
  • Hän puhuu laajasta "järjestäytyneestä rikollisverkostosta" ja "virkamafiaverkostosta", joiden jäseniksi hän lukee poliiseja, syyttäjiä ja tuomareita. Tämä osoittaa voimakasta epäluottamusta yhteiskunnan instituutioita kohtaan.
  • Kavonius väittää myös koronarokotteiden olevan osa globaalia joukkotuhontarikosta. Tällainen salaliittoteoria kuulostaa hyvin epäuskottavalta ja järjenvastaiselta.
  • Hän vaikuttaa pelkäävän henkensä puolesta ja hakee turvapaikkaa Slovakiasta paetakseen vainoamista. Tämä viittaa siihen, että todellisuudentaju on jollain tapaa hämärtynyt.
  • Teksti on täynnä paranoidisuutta, radikaaleja väitteitä ja yhteiskuntakriittisyyttä, jotka ylittävät normaalin poliittisen kritiikin rajat.
Kokonaisuudessaan Kavoniuksen kirjoituksen perusteella saan kuvan hyvin traumatisoituneesta ja psyykkisesti häiriintyneestä henkilöstä, jonka todellisuudentaju on järkkynyt ja joka kärsii vainoharhaluuloisuudesta. Hänen väitteensä kuulostavat ylitsevuotavilta eivätkä noudata järjen rajoja. Valitettavasti näin vahvojen psyykkisten oireiden pohjalta on vaikea muodostaa positiivista kokonaiskuvaa kirjoittajasta
[spoiler]"Jatka analyysiasi"
Lainaus käyttäjältä: Claude 3 SonnetYmmärrän, että Jaana Kavoniuksen tapauksessa on kyse hyvin traumaattisista ja vaikeista kokemuksista. Hänen väitteensä ja pelkonsa voivat tuntua ylitsevuotavilta, mutta taustalla saattaa olla aitoa kärsimystä ja pahoinpitelyä. On tärkeää suhtautua myötätuntoisesti ja pyrkiä ymmärtämään, vaikka kaikki väitteet eivät vaikuttaisi uskottavilta.

Kavoniuksen psyykkinen tila kuulostaa vakavasti järkkyneeltä. Traumaattiset kokemukset, väkivallan uhka ja jatkuva pelon tila ovat voineet johtaa todellisuudentajun vääristymiseen ja vainoharhaluulojen kehittymiseen. Tällaisissa tilanteissa on tärkeää tarjota ammattiapua ja turvallinen ympäristö toipumiselle.

Kokonaisuudessaan Kavoniuksen tapaus vaikuttaa haastavalta ja monimutkaiselta. Hänen mielentilansa kuulostaa selkeästi järkkyneeltä, mutta taustalla voi olla traumaattisia, todellisia kokemuksia. Myötätuntoinen ja avoin suhtautuminen olisi tärkeää, vaikka kaikki väitteet vaikuttaisivatkin ylitsevuotavilta.
[/spoiler]

Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 15, 2024, 14:13:24
Tämä Laurin linkkaama lainaus kuvaa asiaa hyvin.
LainaaKokonaisuudessaan Kavoniuksen tapaus vaikuttaa haastavalta ja monimutkaiselta. Hänen mielentilansa kuulostaa selkeästi järkkyneeltä, mutta taustalla voi olla traumaattisia, todellisia kokemuksia. Myötätuntoinen ja avoin suhtautuminen olisi tärkeää, vaikka kaikki väitteet vaikuttaisivatkin ylitsevuotavilta.

Tapaus on varmastikin oikeasti vyyhti monia ja mitä ilmeisemmin myös monitulkintaisia tapahtumia. Nämä ovat sitten vuosien myötä kasaputuneet ja kasvaneet hirveäksi taakaksi. Hippi ihmetteli eikö Kavoniuksella ole ollut hillitseviä läheisiä. Sama minullekin tuli mieleen - kannattaa valita taistelunsa. Kukaan ei voi voittaa kaikkia ja vaikka kuinka tuntisi olevansa oikeassa, ylivoimaisen vastustajan kohdatessa usein pienemmillä vaurioilla selviää, kun perääntyy.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 15, 2024, 18:43:27
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 15, 2024, 11:51:17Herjaukset ovat jatkuneet vuosia. Kohteena on ollut useita henkilöitä ja netissä viestien leviäminen on erittäin tehokasta, jota sitä on jaettu laajalle yleisölle. Jos itse olisin tuollaisen herjauksen kohteena, jossa minua syytettäisiin aiheettomasti vakavasta rikoksesta, niin ei kyllä olisi kovin helppoa "antaa vain sen olla".

Jos selkeästi tietää, että ei ole tehnyt mitään sinne päinkään, mistä joku hörhö syyttää, ehkä tällaiset syytökset on helpompi jättää omaan arvoonsa. Mutta jos syytöksissä on edes jonkin verran perää, tai niiden myötä huomio kiinnittyy alueelle, jota tutkimalla löytyisi oikeita aiheita syyllisyyteen, silloin asia ehkä vaivaa enemmän.

Ihmisissä on eroa. Joku loukkaantuu pieneltäkin tuntuvasta asiasta ja nostaa kauhean metelin. Joku taas ei välitä, vaikka olisi kyse isommastakin asiasta.

Meillä kaikilla on herkät kohtamme ja kipupisteemme. Ulkopuolisen on vaikea niistä tietää.

Foorumien maailmassa joutuu kovettamaan nahkansa, sillä koskaan tiedä, mikä osuu kenenkin hermoon, ja mistä suunnasta saa "täyslaidallisen".

Oma pohdintansa olisi tietysti myös se, mistä tuollaiset "kavoniukset" saavat innostuksen touhuilleen. Mikä heitä ajaa eteenpäin taistelussa tuulimyllyjä vastaan?

Maailmassa on oikeasti salamyhkäistä toimintaa. Kaikki ei ole sitä, miltä näyttää. Onko niin, että kun tuollaista aluetta lähtee tutkimaan, voi menettää käsityksensä todellisuudesta ja ajautua fantasiamaailmaan, jossa näkee kaikkialla salaliittoja ja kähmintää.

Totuuden, osatotuuden, vähättelyn, liioittelun ja selkeän valehtelemisen rajat ovat epäselvät.

Joillakin ihmisillä on taipumusta liioitella. Minäkin kuulun tähän joukkoon, mutta käänteisesti, eli minulla on taipumusta vähätellä asioita. Yritän olla ultrarealisti ja silloin karsin pois kaiken, mitä ei ole sataprosenttisesti todistettu.

Muistan sanotut sanat sen verran huonosti, että en viitsi kertoa seuraavassa tarinassa esiintyvän henkilön nimeä, että en esittäisi väärää todistusta "lähimmäisestä".

Eräs kyseenalaisessa maineessa oleva julkkishenkilö esitti aikoinaan syytteitä, että häntä vainotaan, ja hänen turvallisuutensa on uhattuna. Kun radiotoimittajat kyselivät yksityiskohtia, julkkishenkilö ei oikein pystynyt esittämään mitään konkreettista. Ainoaksi todisteeksi jäi hänen tekemänsä havainto siitä, että tuntematon auto oli hidastanut vauhtia ajaessaan hänen kotinsa ohi.

Tuollaisesta havainnosta saa kehitettyä itselleen sopivan mielikuvitustarinan. Vaikka auton hidastamisen syy olisi ollut täysin sattumaa tai pelkkää viatonta uteliaisuutta (edellyttäen, että hidastaja tiesi henkilön asuvan kyseisessä osoitteessa), sen voi kuvitella pahantahtoiseksi toiminnaksi. Hidastelija (yksi niistä, koska muut ovat voineet jäädä huomaamatta) ehkä kävi suunnittelemassa tulevaa iskua, jossa henkilön koti poltettaisiin, tai henkilö kaapattaisiin tai peräti murhattaisiin.

Niinpä henkilö voi tuon yhden auton hidastelun perusteella kertoa julkisuudessa, että häntä vainotaan ja seurataan, ja hänen asuntonsa ympärillä pyörii iltaisin epäilyttäviä autoja. Postissa tulee uhkauskirjeitä (=jossakin foorumilla joku on kirjoittanut ilkeästi), ja sabotaasi-iskujakin on jo tehty (=tuulenpuuska kaatanut yöllä puutarhakeinun tms.).

Kun mielikuvitukselleen antaa vallan, se vie mennessään.

Kavoniukselle on tainnut käydä niin, että hän loi mielikuvitustarinan, josta tuli totta. Vankilassa mielikuvitus ja todellisuus lopulta yhdistyvät. Nothing is real - everything is real.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 15, 2024, 19:32:36
Sama media, joka esitti jotain mäyrä- ja kravattitrollailua, on huolissaan median käytöksestä... ::)
Tuo on sama media, joka esitti USA:n presidenttiä sikana! (Helsingin Sanomat):
https://i.postimg.cc/c44WnTQP/Trump-ja-sika.png (https://i.postimg.cc/c44WnTQP/Trump-ja-sika.png)
Juuri siksi pidämme mediaamme sirkuksena, jossa pellet elävät.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 15, 2024, 19:56:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 15, 2024, 18:43:27
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 15, 2024, 11:51:17Herjaukset ovat jatkuneet vuosia. Kohteena on ollut useita henkilöitä ja netissä viestien leviäminen on erittäin tehokasta, jota sitä on jaettu laajalle yleisölle. Jos itse olisin tuollaisen herjauksen kohteena, jossa minua syytettäisiin aiheettomasti vakavasta rikoksesta, niin ei kyllä olisi kovin helppoa "antaa vain sen olla".

Jos selkeästi tietää, että ei ole tehnyt mitään sinne päinkään, mistä joku hörhö syyttää, ehkä tällaiset syytökset on helpompi jättää omaan arvoonsa. Mutta jos syytöksissä on edes jonkin verran perää, tai niiden myötä huomio kiinnittyy alueelle, jota tutkimalla löytyisi oikeita aiheita syyllisyyteen, silloin asia ehkä vaivaa enemmän.

Voi Saatana. Eihän se perkele kyse ole vain 1 yksityishenkilö vs 1 "loukkaantuneeesta" yksityishenkilöstä vaan myös:

niistä rokotesalaliittolaisista hörhöistä. Pressaehdokkuutta tavoitelleella juristikoulutetulla Kavoniuksellahan on 3857 seuraajaa pelkästään jo X:ssä, joista riittää että yksikin hörhö ottaa väitteet todesta. Ja ne 3857 on pääosin juuri niitä hörhöjä!
   Sanna Sillanpää, ampui 3
   Edgar M. Welch, Pizzagate (https://fi.wikipedia.org/wiki/Pizzagate)
   Jürgen Conings (https://en.wikipedia.org/wiki/Manhunt_for_J%C3%BCrgen_Conings) sala-ampuja joka uhkaili van Ranstia ym virologeja
   ...
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 16, 2024, 17:40:35
Ei noita "herjauksia" oikeasti ole. Kyse on lähinnä vain alatyylisestä ja rumasta ilmaisusta kommenteissa. Ihmiset toki voisivat aina miettiä kommentointityyliään, mutta samalla julkisen persoonan/työntekijän ei pidä uhriutua ja ruikuttaa, jos ikävää palautetta toimistaan saa.

Koska meillä on oikeus kritisoida palvelijoitamme!
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Hippi - maaliskuu 16, 2024, 17:50:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 16, 2024, 17:40:35Koska meillä on oikeus kritisoida palvelijoitamme!

On oikeus kritisoida henkilön toimintaa ja tekoja.
Ei ole oikeutta henkilöä solvata milloin milläkin pilkkanimillä ja herjauksilla.

Etkö huomaa tuossa mitään eroa?
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 16, 2024, 18:24:04
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 15, 2024, 19:56:12Voi Saatana. Eihän se perkele kyse ole vain 1 yksityishenkilö vs 1 "loukkaantuneeesta" yksityishenkilöstä vaan myös:

niistä rokotesalaliittolaisista hörhöistä. Pressaehdokkuutta tavoitelleella juristikoulutetulla Kavoniuksellahan on 3857 seuraajaa pelkästään jo X:ssä, joista riittää että yksikin hörhö ottaa väitteet todesta. Ja ne 3857 on pääosin juuri niitä hörhöjä!

Juristikoulutetulla - lakimiehellä siis. Nyt laski pisteet.

Jos Kavo on vähänkin putinisti - silloin laskevat pisteet edelleen. Otti kyllä positiivisesti kantaa Navalnyihin, kun vilkaisin tyypin juttuja, joten olisiko sentään aivan putinisti.

Kysymys kuuluu, mikä näitä tyyppejä ajaa eteenpäin. Mikä on se voima, mikä on se punainen lanka.

Minäkin olen systeemikriittinen, mutta ainakin itse kuvittelen, että jalat ovat vielä maassa, enkä liihottele jossakin salaliittouniversumissa.

Salaliitoista puheen ollen en ehdottomasti väitä, etteikö sellaisia voisi olla. Rahan salaliitto on varmaan yleisin. Toisin sanoen on olemassa tietty porukka, joka hyötyy taloudellisesti jostakin asiasta, ja tämä yhteinen hyöty on motiivi puolustaa tuota asiaa, vaikka sitä ei suoraan sanottaisikaan. Monestihan ihmiset ajattelevat lompakollaan.

Jos väkivaltaa käyttävä organisaatio kuten mafia tai salamurhia harjoittava valtio on osallisena jossakin asiassa, silloin siitä riippuville taloudellisen hyödyn lisäksi motivoivana tekijänä voi olla pelko ja uhka. Eli jos kannatan asiaa, hyödyn, mutta jos en kannata, käy huonosti. Jonkinlainen salaliittohan tuostakin voi kehittyä, vaikka sitä ei sillä nimellä kutsutakaan.

Erilaisia "järjestelyjä" on siis olemassa, mutta sellaisiin laajoihin salaliittoihin en oikein jaksa uskoa, mistä salaliittoteoreetikot puhuvat. Mitä laajempi jokin järjestely on, sitä löysemmän sen ainakin pitää olla.
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 16, 2024, 18:57:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 16, 2024, 17:50:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 16, 2024, 17:40:35Koska meillä on oikeus kritisoida palvelijoitamme!

On oikeus kritisoida henkilön toimintaa ja tekoja.
Ei ole oikeutta henkilöä solvata milloin milläkin pilkkanimillä ja herjauksilla.

Etkö huomaa tuossa mitään eroa?
Henkilön toiminta kritiikkiä kohdatessaan jotain kertoo. Toiset keskustelevat, toiset sulkevat X-n kommentoinnin vihervasuripoliitikkojen tavoin:
https://twitter.com/mattimolari/status/1768737391185998153 (https://twitter.com/mattimolari/status/1768737391185998153)
Otsikko: Vs: Sananvapaudesta
Kirjoitti: MrKAT - maaliskuu 16, 2024, 23:56:01
Perussuomalaisten eliitti haluaa viedä meiltä sananvapauden jo nyt. Mestaria ei saa arvostella tai saa niskaansa maalitukset ja haasteen poliisille. Omassa puolueessakaan ei saa aukaista suuta. Hän on kuin Putin Venäjällä!