kantapaikka.net

Yleiset => Henkisyys => Aiheen aloitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 18, 2019, 19:53:44

Otsikko: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 18, 2019, 19:53:44
Ihmisen osa on olla uskovainen tai uskomaton eri asioiden suhteen.
On älykkään suunnittelijan kannattajia kuin myös 'tieteellisen siunauksen' saaneita kosmologeja.
Katsellaan eri tieteentekijöiden kehittämiä teorioita. Älykkään suunnittelijan tukijoita löytää Alfa TV:n sivulta aina sunnuntaina aamuisin 08.30 lähtien.
Materialistisen maailmankuvan tutkijoita viehättää universumin itsemurha ja mitä siitä seuraa juuri nyt tieteentekijöiden ajatusmaailmoille.
Jään mielenkiinnolla seuraamaan älyllistä pohdiskelua ko. aiheesta tämän enempää ei kohdaltani tipu eikä lirise.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 18, 2019, 23:53:12
Kosmologia on tiedettä, Älykäs Suunnittelija ei.
(Eli aihe ei kuuluisi Tieteen- vaan Henkisyys-ketjuun).
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 20, 2019, 13:21:04
Tällainen ohjelma:
http://alfatv.fi/ohjelmisto/john-ankerberg-vastauk...
Tulee Alfa TV:tä, jossa kerrotaan sunnuntaisin 8.30 alkaen uusimmista arkeologisista löydöistä. Ensi sunnuntaina taas...

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 20, 2019, 18:36:08
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 20, 2019, 13:21:04
Tällainen ohjelma:
http://alfatv.fi/ohjelmisto/john-ankerberg-vastauk...
Tulee Alfa TV:tä, jossa kerrotaan sunnuntaisin 8.30 alkaen uusimmista arkeologisista löydöistä. Ensi sunnuntaina taas...

Muisto Keijo Kullervo
Näyttäisi olevan enemmänkin uskonnollista julistusta kuin tieteellistä arkeologiaa:
http://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=9479789
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 20, 2019, 18:41:35
Katsopa nyt huominen jakso?

Keskustellaan siitä mitä ajetaan takaa - siis fossiilien esiintymisistä maapallolla.

Ainakin edelliset jaksot olivat sitä - kaksi, kolme jaksoa.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 20, 2019, 18:43:42
^Totta kai, aiheesta ja teemasta riippumatta asiallisia viestejä Keijolta.
minun mielestäni valheellisia.
Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 20, 2019, 20:11:17
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 20, 2019, 18:41:35
Katsopa nyt huominen jakso?

Keskustellaan siitä mitä ajetaan takaa - siis fossiilien esiintymisistä maapallolla.

Ainakin edelliset jaksot olivat sitä - kaksi, kolme jaksoa.

Muisto Keijo Kullervo
Haluatko kenties jo nyt kertoa mitä niissä kahdessa, kolmessa katsomassasi jaksossa kerrottiin arkeologisista löydöistä?
Oliko uutta tai vanhaa tieteellistä tietoa 4,6 miljardia vuotta vanhasta Maa-planeetasta ja sen 3,5 miljardia vuotta vanhasta eliöiden evoluutiosta ja elämästä, kivettyneine fossiileineen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maa#Historia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili
Vai jotain uskonnollista julistamista?
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 20, 2019, 21:22:04
Netistä googlasin ja huomasin, että
John Ankerberg kritisoi/hyökkää 7:nnen päivän adventisteja ja Harry Potteria jne vastaan.
https://www.jashow.org/articles/category/world-religions/seventh-day-adventist-2/

Toisin sanoen hän kritisoi kirjaimellista 6000 vuoden  ikäisen maan ja universumin tulkintaa vastaan.

Tässä hän näyttäisi kritisoivan tiedettä joka hylkää kreationismin?:
https://www.jashow.org/articles/truth-in-advertising-damaging-the-cause-of-science/
En tiedä vielä, panin tuohon talteen tarkempaa tutustumista varten...
.. oijoi. Jo ekassa linkissä:
Truth in Advertising: Damaging the Cause of Science-Part 1
By: The John Ankerberg Show
Instagram
TwitterFacebook0Pinterest0
By: Dr. John Ankerberg, Dr. John Weldon; ©2000
Drs. Ankerberg and Weldon explore the claim that the scientific community is actually harming science by embracing the theory of evolution.
...
Many scientists who investigate the matter openly are also discov­ering that the theory of evolution has little or no evidence in its behalf. As Dr. Isaac Manly (MD, Harvard Medical School) comments, "What I have learned in the past ten years of review of recent scientific knowledge of cellular morphology and physiology; the code of life (DNA), and the lack of supporting evidence for evolution in the light of recent scientific evidence is a shocking rebuttal to the theory of evolution.... There is no evidence of any kind for this theory."[6]
...
If scientists want the public to trust them, and to pay taxes to fund their research, then perhaps they should start telling us the truth. Until that time, by declaring evolution a fact, they will only damage their own cause.

Ankerberg+co siis näyttävät luulevan että evoluutio on "pelkkä teoria".
Ja näyttää että hän/he uskovat kreationismin olevan tiedettä.
Voi voi.



Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Magdaleena - huhtikuu 20, 2019, 23:25:48
."Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?"

En ymmärrä otsikkoa. Universumi ei ole älykäs, se vain on. Luonnonlait, siihen ei tarvita suunnittelua eikä itsemurhaa..

Ihmiset tekevät kollektiivista itsemurhaa tuhotessaan ainoan elinympäristönsä ajattelemattomuudellaan, ei osata nähdä lautasen reunaa pitemmälle.  :'(


Tuon 6000 vuoden vanhaan universumiin uskovia on tietääkseni USAssa, on tullut vastaan mainintoja medioissa ja tuntuvat olevan jopa aika aktiivisiakin.. ja niitäkin on, jotka eivät usko pyöreään maapalloon!

Foorumi
THE FLAT EARTH SOCIETY (https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?PHPSESSID=3n1birf8ofl9t0t34gbhndte75&board=10.0)

Kirjoitus- ja ajatustaitoiset nettihommat osaavat aikuiset ihmiset asialla, pannukakkuteoria.

Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 21, 2019, 10:22:37
Lainaus käyttäjältä: Magdaleena - huhtikuu 20, 2019, 23:25:48
."Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?"

En ymmärrä otsikkoa. Universumi ei ole älykäs, se vain on. Luonnonlait, siihen ei tarvita suunnittelua eikä itsemurhaa..

Ihmiset tekevät kollektiivista itsemurhaa tuhotessaan ainoan elinympäristönsä ajattelemattomuudellaan, ei osata nähdä lautasen reunaa pitemmälle.  :'


Ellei universumi ole älykäs, ei sitä älykkyyttä voi olla ihmiselläkään.


Luomistahan tapahtuu jatkuvasti, mutta ei toki kannata etsiä siihen ulkopuolista tekijää.

Luonnonlait määräävät kehykset joissa sitä tapahtuu ja siinä on olemassa järjestystä ja sitä järjestystä voi pitää älykkyytenä.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Sepe - huhtikuu 21, 2019, 10:26:10
Lainaus käyttäjältä: Magdaleena - huhtikuu 20, 2019, 23:25:48
."Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?"

En ymmärrä otsikkoa. Universumi ei ole älykäs, se vain on. Luonnonlait, siihen ei tarvita suunnittelua eikä itsemurhaa..


Avauksessa se on selitetty: "Ihmisen osa on olla uskovainen tai uskomaton eri asioiden suhteen."
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 21, 2019, 16:29:43
Minä ymmärtäisin paremmin otsikon:
   "Älykkään universumin murhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?"
kun se pannaan juontaja Ankerbergin suuhun joka blogissaan näytti väittävän että tiede tekee hidasta älykkään suunnitelman murhaa.  Ja lopulta itsensä tieteen itsemurhaa koskei hyväksy tosi Luojaa teorioihinsa.

Vasta-argumenttini lyhyesti:
Tiedettä ja teoriaa ei kehitetä eteenpäin tuomalla siihen jättimäinen tuntematon tekijä X josta ei tiedetä mitään, ei ymmärretä, ei voi ennustaa eikä voi kaavoin kuvailla. Tästä on huonoja kokemuksia tieteen alkuaskelien historiassa keskiajalta lähtien. Tiede alkoi kehittymään  paremmin vasta kun Luoja pudotettiin pois.




Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 22, 2019, 01:27:21
Jospa maailmankaikkeus on uusiutuva, erään teorian mukaan. Supistuu lopulta alkupisteeseensä? Laajeneminen kääntyy takaisin. Räjähtääkseen uudelleen.
Entäpä jos "jumala" on aiempi äly, joka on selviytynyt aiemmasta maailmankaikkeuden tuhosta? Tai vähintäänkin miljardi pari vuotta vanhempi meitä?
Melkein yhtä hyvä teoria, kuin ne muutkin.
https://i.postimg.cc/9f9hf9XJ/odtssey2001.jpg (https://i.postimg.cc/9f9hf9XJ/odtssey2001.jpg)
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Magdaleena - huhtikuu 22, 2019, 12:50:09
Maailmankaikkeus laajenee koko ajan, se on nykyään kiistatonta. Mutta emme ole enää näkemässä koko universiumin kohtaloa..


Jos uskoo luonnonlakeihin, koulunsa käynythän ja omilla aivoillaan ajatteleva ei voi tiedettä kyseenalaistaa, niin se ei tarkoita, etteikö olisi jotain muutakin. Olen jokseenkin varma, että on. Mutta se on henkilökohtainen kokemus..

Taannoin psykologian alkeissa lukiossa sanottiin, että ihmisellä uskonnollisuuden viettikin, taipumus uskomaan johonkin suurempaan voimaan. Selittää uskonnot.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 22, 2019, 13:47:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 22, 2019, 01:27:21
Jospa maailmankaikkeus on uusiutuva, erään teorian mukaan. Supistuu lopulta alkupisteeseensä? Laajeneminen kääntyy takaisin. Räjähtääkseen uudelleen.
Entäpä jos "jumala" on aiempi äly, joka on selviytynyt aiemmasta maailmankaikkeuden tuhosta? Tai vähintäänkin miljardi pari vuotta vanhempi meitä?
Melkein yhtä hyvä teoria, kuin ne muutkin.
https://i.postimg.cc/9f9hf9XJ/odtssey2001.jpg (https://i.postimg.cc/9f9hf9XJ/odtssey2001.jpg)

Paitsi, että tuollainen jumala ei täytä vaikkapa sitä jumalan kuvausta, joka löytyy Raamatusta. Siten sellainen jumala ei olisi Raamatun Jumala. Eikä Allah. Ei edes Spagettihirviö.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 22, 2019, 17:03:37
Lainaus käyttäjältä: Magdaleena - huhtikuu 22, 2019, 12:50:09
Maailmankaikkeus laajenee koko ajan, se on nykyään kiistatonta. Mutta emme ole enää näkemässä koko universiumin kohtaloa..


Jos uskoo luonnonlakeihin, koulunsa käynythän ja omilla aivoillaan ajatteleva ei voi tiedettä kyseenalaistaa, niin se ei tarkoita, etteikö olisi jotain muutakin. Olen jokseenkin varma, että on. Mutta se on henkilökohtainen kokemus..

Taannoin psykologian alkeissa lukiossa sanottiin, että ihmisellä uskonnollisuuden viettikin, taipumus uskomaan johonkin suurempaan voimaan. Selittää uskonnot.

Ei se ihan kiistatonta ole, tämänhetkinen näkemys pikemminkin.

Aika kaukaista ja hankala yleensäkään mitään taatusti varmaa sanomaa universumista kertoa.

Alkupaukkukin vaatii ehdottomasti uskoa, sillä muuten ei ihmiskäsitykseen mahdu maailmankaikkeuden alkaneen näkymättömän pisteen singulariteetista.  Eli käytännössä, ei mistään.

Luonnonvoimat kyllä määräävät ihmisenkin elämän, oli hän mitä mieltä niistä hyvänsä.

En tiedä onko tuollaista uskonnollista viettiä olemassa, sen paremmin ihmisillä kuin muillakaan eläinorganismeillä.

Tiedon mukana ja tietoisuuden kautta ihminen tuntee rajallisuutensa (ehkä) ja se tuo pelon jota torjumaan on kehitetty uskontoja ja muita selityksiä.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 25, 2019, 00:37:32
Fyysikot eivät julista edes alkuräjähdystä kiistattomaksi faktaksi, koska esim. kvanttifysiikan teoriat ovat ristiriidassa monien astrofysiikan teorioiden kanssa. Juu, en esitä mitään jumaluuksia sijaan, sanon vaan, että noissa teorioissa on vielä aika paljon parantamisen varaa. Hawking mm. piti elämäntyönään sitä, että kykenisi luomaan yhtenäisteoriaa, joka yhdistäisi ristiriitaisia näkemyksiä. No, ei ehtinyt.

Tätä nykyä vielä jopa alkuräjähdysnäkemys on teoriaa, ei todistettu fakta. Yleisesti hyväksytty teoria on.
Universumin (tämänhetkisten havaintojen perusteella) laajeneminen on totta. Laajeneeko loputtomiin, on täysin teoriakysymys tällä hetkellä.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: safiiri - huhtikuu 26, 2019, 08:46:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 25, 2019, 00:37:32
Fyysikot eivät julista edes alkuräjähdystä kiistattomaksi faktaksi, koska esim. kvanttifysiikan teoriat ovat ristiriidassa monien astrofysiikan teorioiden kanssa. Juu, en esitä mitään jumaluuksia sijaan, sanon vaan, että noissa teorioissa on vielä aika paljon parantamisen varaa. Hawking mm. piti elämäntyönään sitä, että kykenisi luomaan yhtenäisteoriaa, joka yhdistäisi ristiriitaisia näkemyksiä. No, ei ehtinyt.

Tätä nykyä vielä jopa alkuräjähdysnäkemys on teoriaa, ei todistettu fakta. Yleisesti hyväksytty teoria on.
Universumin (tämänhetkisten havaintojen perusteella) laajeneminen on totta. Laajeneeko loputtomiin, on täysin teoriakysymys tällä hetkellä.

Lopullisesti todistettuja faktoja, joihin ei olisi koskaan tulossa enää mitään täydentävää tai tarkentavaa tai jopa näkemystä muuttavaa tietoa, ei ole olemassakaan. Kaikkea tietoamme rajoittaa nimittäin se, mitä me ihmiset pystymme havaitsemaan tai minkä havaitsemiseen olemme kehittäneet teknologiaa. Siten meidän tietomme on vain ihmisen kykyjen rajaamaa tietoa, ei oikeastaan siis objektiivista faktaa ollenkaan. On vain oman näkökulmamme ylikorostamista uskoa, että omat havainnolliset kykymme ovat lopullisen tiedon mittari.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Amore - maaliskuu 03, 2022, 17:04:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 26, 2019, 08:46:05
On vain oman näkökulmamme ylikorostamista uskoa, että omat havainnolliset kykymme ovat lopullisen tiedon mittari.

Dekonstruoidaampa tiede. Päädymme paradokseihin, joiden oivaltamisen pitäisi johtaa eksistentiaaliseen hyppyyn (Kierkegaard), mutta harva uskaltaa (tai älyää) sen tehdä.

https://www.youtube.com/watch?v=wSnfEZJ0SO8
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 03, 2022, 17:30:21
Lainaus käyttäjältä: Amore - maaliskuu 03, 2022, 17:04:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 26, 2019, 08:46:05
On vain oman näkökulmamme ylikorostamista uskoa, että omat havainnolliset kykymme ovat lopullisen tiedon mittari.

Dekonstruoidaampa tiede. Päädymme paradokseihin, joiden oivaltamisen pitäisi johtaa eksistentiaaliseen hyppyyn (Kierkegaard), mutta harva uskaltaa (tai älyää) sen tehdä.

https://www.youtube.com/watch?v=wSnfEZJ0SO8

Ihminen on mittapuuna omalle ymmärrykselleen, eli mitä ihmisessä tapahtuu, kun hän tietää, tai älyää jonkin asian- tieto ilmeisesti lisääntyy, mutta ei se tarkoita totuutta.

Koherenttisesti oletettuna tietona (massa data kasvaa)  "Kone ihminen voi vain hiljentyä, oivalluksen edessä, eli tajutessaan ettei  tiedä oikeasti mitään. >Mitäpä tietäjä olisi ilman tietoa?
Kaikki on vain reaktiota joka käynnistyy automaattisesti mielen sisällöstä- sellainen se tiedon satu..
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 05, 2022, 00:45:41
Onko Safiiri poistunut?
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 05, 2022, 09:59:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 05, 2022, 00:45:41
Onko Safiiri poistunut?

No rajalliset havaintokykymme, eivät ole lopullisen tiedon mittari-
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Norma Bates - maaliskuu 05, 2022, 10:22:47
Jos maailmankaikkeus degeneroituu ja "kuluu loppuun" siinä missä vaikka yksittäinen elävä olio kuten ihminen, niin eihän kyseessä ole itsemurha, vaan luonnollinen kuolema. Minulle on vähän vaikea mieltää että minkä vuoksi pitäisi olla joku ulkopuolinen jumaluus tai äly väijymässä tätä kaikkea olemassaolevaa, ja päättämässä sen asioista. Jos olisi, niin näyttää menevän päin helvettiä. Maailmankaikkeuden tasolla tämä "äly" ripottelee kamalia mustia aukkoja sinne sun tänne uhkaamaan niitä jotka oppivat jotenkin prutkuttelemaan aluksilla ympäri avaruutta. Ellei sitten uhkan sijasta kyseessä olekin mahdollisuus, ja nämä mustat aukot voida hyödyntää liikenteessä.

Mutta oli miten oli, kun nyt vieläkin uskon reinkarnaatioon, niin olioiden lisäksi uskon siihen myös maailmankaikkeuden kohdalla. Enkä tarvitse mitään erillistä jumaluutta sinänsä, minulle ns. jumaluus (tai mikä hyvänsä) on samalla tavalla maailmankaikkeuteen puettuna ja sen olennaisin olemus siinä missä yksittäinen entiteetti ("sielu") on kehoon puettuna, ja olion, kuten vaikkapa ihmisen, olennaisin olemus.

Ja jos ei noin ole, niin sitten tiedepeikot ovat oikeassa. Mitkään muut mahdollisuudet eivät edelleenkään meitsin ideagalleriaan kelpaa, kun ei vaan oikein nappaa minkään kansan, kulttuurin tai aikakauden myytit sellaisenaan.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 05, 2022, 10:29:54

Mitäpä ihminen olisi ilman ideoita?

Mitä ideat olisivat ilman ihmistä?

Maailma ei tarvitse kumpaakaan ollakseen olemassa, joten taitaa olla ihmisen huoli maailmankaikkeuden katoaminen, tai haihtuminen-- missä sielu lepää silloin, kun ihminen nukkuu syvässä unessa- senkaltainen on yksilön elämä, joka yö, eikä hän ole siitä huolissaan, miksi siis pitäisi olla ihmisen itse keksimistä ideoista huolissaan.

Ei luonto katoa, maailmankaikkeudesta puhumattakaan- mihin se katoaisi,, maailmankaikkeuteen varmaan..
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 07, 2022, 22:41:01
Jos maailmankaikkeus on miljardeja vuosia vanhempi, kuin älymme Maapallolla (satoja tuhansia vuosia), voimme törmätä täysin erilaiseen älyyn, mitä osaamme kuvitella. Vrt. muurahainen ja elefantti. Miten älymme voisi kehittyä 100 000 vuodessa tai miljoonassa? Mikään nykykäsityksemme ei voi vastata tuohon, vielä.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - maaliskuu 08, 2022, 12:09:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 07, 2022, 22:41:01
Jos maailmankaikkeus on miljardeja vuosia vanhempi, kuin älymme Maapallolla (satoja tuhansia vuosia), voimme törmätä täysin erilaiseen älyyn, mitä osaamme kuvitella. Vrt. muurahainen ja elefantti. Miten älymme voisi kehittyä 100 000 vuodessa tai miljoonassa? Mikään nykykäsityksemme ei voi vastata tuohon, vielä.

Jos yleensä fysiikkaan jonkin verran luotetaan, niin voidaan päätellä etteivät ne luonnonlait voi poiketa muuallakaan toisistaan.
Kaikkea ei tiedetä, mutta se epäilys, että ihmisäly olisi jotain luonnonvastaista voitaneen hylätä.

Ei siis muuallakaan voi olla sen "kummempaa älyä.  Jumalallisuus ei oikein toteudu ihmisissä- ehkä luonnossa.

Äly on siis kokemusta luonnosta ja sen soveltamista- eikö ole aika "yksinkertainen perusta- kerro jos voit sen jotenkin muuttaa..
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Hiha - maaliskuu 08, 2022, 16:56:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 07, 2022, 22:41:01
Jos maailmankaikkeus on miljardeja vuosia vanhempi, kuin älymme Maapallolla (satoja tuhansia vuosia), voimme törmätä täysin erilaiseen älyyn, mitä osaamme kuvitella. Vrt. muurahainen ja elefantti. Miten älymme voisi kehittyä 100 000 vuodessa tai miljoonassa? Mikään nykykäsityksemme ei voi vastata tuohon, vielä.

Älyn muuntumiseen ei ole teleologista syytä (hieno sana joka sopii ainakin esteettisesti lauseeseen kuin verkkosilmä kärpäsen päähän). Sitä muovaa ympäriltä tuleva paine. Seuraavan 10 000 vuoden aikana älymme saattaa koettaa sopeutua kaatopaikalla asumiseen, muuta uutta mihin sopeutua ei pahemmin ole.

Siten saavutettavissa olevan ympäristön olisi jatkuvasti laajettava, muuten summittainen optimaalinen olotila on äkkiä vaihtoehtojen listalla ja tietyssä mielessä älykkäimmät otukset ovat jo siinä. Maassa tässä lokerossa ovat esim. bakteerit. Ne ovat massana kuolemattomia ja ryhmänä tuhoutumattomia. Edes ihminen ei pysty uhkaamaan niitä alkuunkaan.

Scifi-luokan härkäsen syntymiseen vaadittaisiin paikka, jossa kosmologiset etäisyydet olisivat pienempiä, tyyliin asuttavia planeettoja päivämatkan välein, tai sitten jokin aivan toisen tyyppinen galaktinen superorganismi. Sen osiksi olisivat lähinnä tarjolla mikrobit. Mutta hankala on nähdä, että ne älykkäinä otuksina viitsisivät ruveta miljoonia vuosia kestävään kirjeenvaihtoon 10 000 valovuoden päässä olevien vastinkumppanien kanssa. Miksi vaivautua, kun vieressä on seuralaisia miljardi toisensa perään?
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 08, 2022, 22:55:56
Noita ajatuksia voisi siirtää tiede-ketjuun, koska muuten aika tyhjänpäiväistä.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Lainaus käyttäjältä: Hiha - maaliskuu 08, 2022, 16:56:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 07, 2022, 22:41:01
Jos maailmankaikkeus on miljardeja vuosia vanhempi, kuin älymme Maapallolla (satoja tuhansia vuosia), voimme törmätä täysin erilaiseen älyyn, mitä osaamme kuvitella. Vrt. muurahainen ja elefantti. Miten älymme voisi kehittyä 100 000 vuodessa tai miljoonassa? Mikään nykykäsityksemme ei voi vastata tuohon, vielä.

Älyn muuntumiseen ei ole teleologista syytä (hieno sana joka sopii ainakin esteettisesti lauseeseen kuin verkkosilmä kärpäsen päähän). Sitä muovaa ympäriltä tuleva paine. Seuraavan 10 000 vuoden aikana älymme saattaa koettaa sopeutua kaatopaikalla asumiseen, muuta uutta mihin sopeutua ei pahemmin ole.

Siten saavutettavissa olevan ympäristön olisi jatkuvasti laajettava, muuten summittainen optimaalinen olotila on äkkiä vaihtoehtojen listalla ja tietyssä mielessä älykkäimmät otukset ovat jo siinä. Maassa tässä lokerossa ovat esim. bakteerit. Ne ovat massana kuolemattomia ja ryhmänä tuhoutumattomia. Edes ihminen ei pysty uhkaamaan niitä alkuunkaan.

Scifi-luokan härkäsen syntymiseen vaadittaisiin paikka, jossa kosmologiset etäisyydet olisivat pienempiä, tyyliin asuttavia planeettoja päivämatkan välein, tai sitten jokin aivan toisen tyyppinen galaktinen superorganismi. Sen osiksi olisivat lähinnä tarjolla mikrobit. Mutta hankala on nähdä, että ne älykkäinä otuksina viitsisivät ruveta miljoonia vuosia kestävään kirjeenvaihtoon 10 000 valovuoden päässä olevien vastinkumppanien kanssa. Miksi vaivautua, kun vieressä on seuralaisia miljardi toisensa perään?
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.
Tieteellinen tieto maailmasta, sen sisältämästä älystä ja tulevaisuudesta on rajallista tietoa.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 09, 2022, 09:23:39
Lainaus käyttäjältä: Amore - maaliskuu 03, 2022, 17:04:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - huhtikuu 26, 2019, 08:46:05
On vain oman näkökulmamme ylikorostamista uskoa, että omat havainnolliset kykymme ovat lopullisen tiedon mittari.

Dekonstruoidaampa tiede. Päädymme paradokseihin, joiden oivaltamisen pitäisi johtaa eksistentiaaliseen hyppyyn (Kierkegaard), mutta harva uskaltaa (tai älyää) sen tehdä.

https://www.youtube.com/watch?v=wSnfEZJ0SO8
Mielestäni päädymme tiedettä dekonstruoimalla lähinnä näkemykseen toimivan tiedon tuottamisesta, prosessissa jossa tiedon rajallisuuden vuoksi ilmenevät väistämättömät paradoksit eli selitysongelmat pakottavat uudistamaan vanhan tiedon pohjalta uutta tietoa. Paradoksit ovat epäonnistuneiden testien tavoin tärkeitä tekijöitä tieteessä. Tietämyksemme rajojen rajakeppejä.
Samalla tavalla kuin sodat ovat tärkeitä rauhan lähteitä ja hybriksen niittäjiä. Kiitos sodille ja paradokseille!
Valitsemalla tiedon sijasta uskon hypyn valitsee tutkitun tuotteen sijasta sian säkissä.
Sosiaalinen rationaalisuus, kuten tiede, on ihmisapinan evolutiivinen vahvuus.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 09, 2022, 21:20:46
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä...
Joskus evoluutio tarkoittaa sukupuuttoa.
En ihmisille sitä esitä, enkä usko. Kunhan sanon.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Hiha - huhtikuu 11, 2022, 20:38:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.

Äly ei luo tyhjästä. Evät ovat käteviä uimiseen, siivet lentämiseen. Avaruus on ollut vieressä jonkin aikaa, yksikään laji ei ole lähtenyt viipottamaan pitkin galaksia. Eikä muuten lähde.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 14, 2022, 22:32:59
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 11, 2022, 20:38:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.

Äly ei luo tyhjästä. Evät ovat käteviä uimiseen, siivet lentämiseen. Avaruus on ollut vieressä jonkin aikaa, yksikään laji ei ole lähtenyt viipottamaan pitkin galaksia. Eikä muuten lähde.
Muutospaine luo älyä ja äly ympäristönsä osana luo muutospainetta. Kaikki älykkäät evoluution tuotteet eivät ole eväkkäitä, yksisoluisia, siivekkäitä, lehteviä tai viipota pitkin galakseja mutta jotkin niistä voivat sellaiseenkin kyetä.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 15, 2022, 12:28:38
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 11, 2022, 20:38:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.

Äly ei luo tyhjästä. Evät ovat käteviä uimiseen, siivet lentämiseen. Avaruus on ollut vieressä jonkin aikaa, yksikään laji ei ole lähtenyt viipottamaan pitkin galaksia. Eikä muuten lähde.

Etäisyyden voidaan sanon lyhentyvän, jos nopeus kasvaa riittävästi eri "kappaleiden välisessä informaatiossa.
Toistaiseksi ei kyllä oleteta olevan mahdollista ylittää valon-nopeutta.
Kaikessa siinä mikä siirtyy siirtyy myös energiaa, eli se rajaa nopeuden tuohon.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 15, 2022, 13:28:20
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 11, 2022, 20:38:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.

Äly ei luo tyhjästä. Evät ovat käteviä uimiseen, siivet lentämiseen. Avaruus on ollut vieressä jonkin aikaa, yksikään laji ei ole lähtenyt viipottamaan pitkin galaksia. Eikä muuten lähde.
Ihminen on viipottanut, kuuhun asti tosin vain, mutta viipottanut kuitenkin. Ja etänä muille planeetoille.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 17, 2022, 21:27:17
Inhoan tämän ketjun peruskysymystä, koska se on väärin. Kehityksen tarkoitus on jatkaa elämää, ei miettiä sen loppumista. Varsinkaan omaehtoista.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 19, 2022, 11:56:51
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 17, 2022, 21:27:17
Inhoan tämän ketjun peruskysymystä, koska se on väärin. Kehityksen tarkoitus on jatkaa elämää, ei miettiä sen loppumista. Varsinkaan omaehtoista.

Elämään kuuluu myös yksilön päättyminen- kaikki luonnossa on "asetettu niin".

Älykäs suunnittelu on ihmisen keksimä varokeino sille "totuudelle" että, jos, vaikka sitä jumalaa ei sitten olisikaan.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Hiha - huhtikuu 19, 2022, 17:49:11
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 14, 2022, 22:32:59
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 11, 2022, 20:38:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.

Äly ei luo tyhjästä. Evät ovat käteviä uimiseen, siivet lentämiseen. Avaruus on ollut vieressä jonkin aikaa, yksikään laji ei ole lähtenyt viipottamaan pitkin galaksia. Eikä muuten lähde.
Muutospaine luo älyä ja äly ympäristönsä osana luo muutospainetta. Kaikki älykkäät evoluution tuotteet eivät ole eväkkäitä, yksisoluisia, siivekkäitä, lehteviä tai viipota pitkin galakseja mutta jotkin niistä voivat sellaiseenkin kyetä.

Avaruus ei ole ympäristö, siinä mielessä kuin biologia sellaisesta puhuu. Avaruus on tyhjyyttä, vähän hiton paljon ja hemmetin tyhjää tyhjyyttä.

Todennäköisyyttä ihmisen kyvykkyydelle levittää siementään ympäri galaksia voi alkaa pohtia tutustumalla ensin vaikka Fermin paradoksiin (https://hu.wikipedia.org/wiki/Fermi-paradoxon).
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 19, 2022, 18:46:59
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 19, 2022, 17:49:11
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 14, 2022, 22:32:59
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 11, 2022, 20:38:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.

Äly ei luo tyhjästä. Evät ovat käteviä uimiseen, siivet lentämiseen. Avaruus on ollut vieressä jonkin aikaa, yksikään laji ei ole lähtenyt viipottamaan pitkin galaksia. Eikä muuten lähde.
Muutospaine luo älyä ja äly ympäristönsä osana luo muutospainetta. Kaikki älykkäät evoluution tuotteet eivät ole eväkkäitä, yksisoluisia, siivekkäitä, lehteviä tai viipota pitkin galakseja mutta jotkin niistä voivat sellaiseenkin kyetä.

Avaruus ei ole ympäristö, siinä mielessä kuin biologia sellaisesta puhuu. Avaruus on tyhjyyttä, vähän hiton paljon ja hemmetin tyhjää tyhjyyttä.

Todennäköisyyttä ihmisen kyvykkyydelle levittää siementään ympäri galaksia voi alkaa pohtia tutustumalla ensin vaikka Fermin paradoksiin (https://hu.wikipedia.org/wiki/Fermi-paradoxon).
Todennäköisyydet eivät kuitenkaan ole täydellistä varmuutta.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 22, 2022, 22:34:22
Teknisesti ottaen avaruus ei ole tyhjyyttä, se on vain monin paikoin harvaa materiaalista...
Osin saattaa koostua pimeästä materiasta, jonka koostumusta emme tunne.
Oliko hyvin nillitettyä?
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 23, 2022, 12:03:23
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 19, 2022, 17:49:11
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 14, 2022, 22:32:59
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 11, 2022, 20:38:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2022, 06:57:45
Evoluutio muovaa älyä, synnnyttäen uutta muutospainetta, lyhentäen myös etäisyyksiä.

Äly ei luo tyhjästä. Evät ovat käteviä uimiseen, siivet lentämiseen. Avaruus on ollut vieressä jonkin aikaa, yksikään laji ei ole lähtenyt viipottamaan pitkin galaksia. Eikä muuten lähde.
Muutospaine luo älyä ja äly ympäristönsä osana luo muutospainetta. Kaikki älykkäät evoluution tuotteet eivät ole eväkkäitä, yksisoluisia, siivekkäitä, lehteviä tai viipota pitkin galakseja mutta jotkin niistä voivat sellaiseenkin kyetä.

Avaruus ei ole ympäristö, siinä mielessä kuin biologia sellaisesta puhuu. Avaruus on tyhjyyttä, vähän hiton paljon ja hemmetin tyhjää tyhjyyttä.

Todennäköisyyttä ihmisen kyvykkyydelle levittää siementään ympäri galaksia voi alkaa pohtia tutustumalla ensin vaikka Fermin paradoksiin (https://hu.wikipedia.org/wiki/Fermi-paradoxon).

Avaruus on kyllä tyhjyyttä-, mutta myös jotain muuta.  Ulottuuhan painovoima kaikkialle ja vaikuttaa aineeseen. Myös virtuaalisia fotoneita riittää- säteily jatkunee myös kaikkeuden kaikissa ääristä, kuten nykyisten laitteiden avulla saadaan talteen myös etäisten lähteiden tietoja.
Mitään täydellistä tyhjyyttä ei oleteta olevan..
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Hiha - huhtikuu 23, 2022, 17:23:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 23, 2022, 12:03:23
Avaruus on kyllä tyhjyyttä-, mutta myös jotain muuta.  Ulottuuhan painovoima kaikkialle ja vaikuttaa aineeseen. Myös virtuaalisia fotoneita riittää- säteily jatkunee myös kaikkeuden kaikissa ääristä, kuten nykyisten laitteiden avulla saadaan talteen myös etäisten lähteiden tietoja.
Mitään täydellistä tyhjyyttä ei oleteta olevan..

Avausviestissä mainittu älykäs suunnittelija saa minun puolesta uida tyhjiöenergiassa kuin kala vedessä. Luovikoon hän loputtomissa todennäköisyysaalloissa. Ihminen ei siellä navigoi, eikä tule ikinä navigoimaan. Tämä väite voi loukata joidenkin kädellisten kumppaneidemme itsetuntoa, mutta...

Daher kann und will ich nichts widerrufen, weil wider das Gewissen etwas zu tun weder sicher noch heilsam ist.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 24, 2022, 10:25:27
Lainaus käyttäjältä: Hiha - huhtikuu 23, 2022, 17:23:19
Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 23, 2022, 12:03:23
Avaruus on kyllä tyhjyyttä-, mutta myös jotain muuta.  Ulottuuhan painovoima kaikkialle ja vaikuttaa aineeseen. Myös virtuaalisia fotoneita riittää- säteily jatkunee myös kaikkeuden kaikissa ääristä, kuten nykyisten laitteiden avulla saadaan talteen myös etäisten lähteiden tietoja.
Mitään täydellistä tyhjyyttä ei oleteta olevan..

Avausviestissä mainittu älykäs suunnittelija saa minun puolesta uida tyhjiöenergiassa kuin kala vedessä. Luovikoon hän loputtomissa todennäköisyysaalloissa. Ihminen ei siellä navigoi, eikä tule ikinä navigoimaan. Tämä väite voi loukata joidenkin kädellisten kumppaneidemme itsetuntoa, mutta...

Daher kann und will ich nichts widerrufen, weil wider das Gewissen etwas zu tun weder sicher noch heilsam ist.

Ellei "universumi" ole "älykäs" niin ei kai silloin ihminenkään, joka on sen universumin luoma olento- lieneekö viisaampi.

Tosin mikään ei kyllä todistakaan ihmisen kovin pätevää viisautta.
Luonto on järjestyksessä luonnonvoimineen ja se järjestys on "viisautta"- jos sitä joksikin pitää kutsua.

Älykäs universumi, lienee ihmisen keksintö  ja se mitä hän sillä tarkoittaa on varmaan jotain keksittyä sekin..
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 26, 2022, 23:47:23
Universumi voi olla älykäs, vain jos on suunniteltu.
Luultavasti ei ole (pienin varauksin). Universumin tuotos = ihminen voi olla älykäs.
Tekoälystä tulee ihmistä älykkäämpi, sallimmeko sen, hyväksymmekö sen, luovutammeko älymme sille?
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 27, 2022, 09:37:21
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 26, 2022, 23:47:23
Universumi voi olla älykäs, vain jos on suunniteltu.
Luultavasti ei ole (pienin varauksin). Universumin tuotos = ihminen voi olla älykäs.
Tekoälystä tulee ihmistä älykkäämpi, sallimmeko sen, hyväksymmekö sen, luovutammeko älymme sille?

Älykkyys tuollaisen ajattelun perusteella, olisi sinun näkökulmastasi "ennakkoon päätettyä"

Teko-älykin on ennakolta päätettyä- se käytännössä on reaktiivista toimintaa olosuhteisiin soveltuen, mutta mistä sen tietää, onko se järkevää.

Mutta oletuksesi mukaan tarvitaan suunnittelija- jospa siis kerrot "kuka se on?
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 29, 2022, 23:05:58
En usko "älykkääseen suunnittelijaan", mutten voi kieltääkään sitä.
Luultavasti ei ole sellaista.
Mistäpä tiedän?
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Karikko - huhtikuu 30, 2022, 12:04:16
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 29, 2022, 23:05:58
En usko "älykkääseen suunnittelijaan", mutten voi kieltääkään sitä.
Luultavasti ei ole sellaista.
Mistäpä tiedän?

No ei kannata kenenkään ajatuksia "kumota" elleivät he sitä itse tee, eli uskosi on omasi ja sen kanssa elät kuten muutkin ihmiset.

Ulkopuolinen äly on kyllä "hitosti" hitaampi reaktiossaan, kuin se "äly, mikä on jo tapahtumissa itsessään. Sitä voi kutsua järjestykseksi- tai jopa fatalistiseksi- ihmisen näkökulmasta.
Otsikko: Vs: Älykkään universumin itsemurhan suunnittelu nyt on tieteen tekemistä?
Kirjoitti: Toope - toukokuu 02, 2022, 23:00:07
Uskon toki länsimaiseen tieteeseen ja vapaaseen ajatteluun. Jopa Elon Musk:a ihaillen.
Toope näin "äärioikeistolaisena"...