kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Gingston - helmikuu 12, 2019, 19:33:25

Otsikko: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 12, 2019, 19:33:25
Ajattelin tuossa että ennekuin mokaan Facebook päivityksessä, niin laitetaanpa ajatus tänne Suomen ehkä parhaimman parviälyn arvioitavaksi. Ja tämä on varmaankin sitä samaa sopaa mitä ennenkin olen teille kirjoitellut. :)

  Eli mitäs jos yhteiskunnan resursseja jaettaisiin pikkaisen uusiksi, siten että yhteiskunta ottaa kunnon kopin putoajista ja työllistäjät keskittyisivät siihen tekemiseen (työllistämiseen).

1. 700€/kk kansalaispalkka sille vajaalle parille miljoonalle ihmiselle, jotka tienaa alle 20.000 vuodessa, laskien lopulta nollaan tuossa tuloluokan lopussa. Jos kaikille heille maksaisi tuon se tekisi 17 miljardia, mutta summa olisi käytännössä pienempi, kun monet pienituloisista on eläkeläisiä.

2. Irtisanominen henkilö perusteiseksi, ja irtisanomisen helpottamisen tuomat säästöt voisi maksaa korkeampana palkkana. Käteen jäävä minimi palkka voisi olla 11€:a tunnissa, menee yli 20.000 tulorajan. Ja palkka olisi lähes 3 kertaa parempi kuin ko. kansalaispalkka.

Tässä hieman tilastoja vertailujen tekemiseksi:

https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_sosiaaliturva.html

Ps. Hartain toiveeni Facessa olisi, jos sekä oikestolaiset, että vasemmistolaiset älähtäisi. :) Ja kiva kirjoitella teillekin välillä.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:18:13
Eikös juuri osoitettu, ettei kansalaispalkka ole kannattavaa?
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 12, 2019, 20:30:41
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:18:13
Eikös juuri osoitettu, ettei kansalaispalkka ole kannattavaa?

  Riippuu keneltä kysytään, Kokoomuksen kansanedustajalta saa eri vastauksen kuin Osmo Soininvaaralta. Ymmärtääkseni tutkimuskohde oli liian suppea, olisi pitänyt olla muitakin kuin vain pitkäaikaistyöttömiä. Kansalaispalkka on mielestäni lähinnä vain jo olemassa olevien tukimuotojen korvaava järjestelmä.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 13, 2019, 00:43:33
Muistelen lukeneeni, että kansalaispalkan taloudelliset vaikutukset olivat luokkaa plusmiinus nolla, mutta kokeiluun osallistuneet voivat kokeilun aikana huomattavasti paremmin, kun ei tarvinnut stressata miten jokainen pätkätyö voi sekoittaa työttömyyskorvauksen maksun.

Tietenkin, jos ei välitä ollenkaan ihmisista, voi nähdä, että kokeilu epäonnistui. Onhan niitä sellaisiakin (julmureita), joiden mielestä työttömien pitää oikein kärsimällä kärsiä, vaikka olisikin sellainen tilanne, ettei niitä töitä edes ole.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Laika - helmikuu 13, 2019, 04:41:37
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 12, 2019, 19:33:25
Ajattelin tuossa että ennekuin mokaan Facebook päivityksessä, niin laitetaanpa ajatus tänne Suomen ehkä parhaimman parviälyn arvioitavaksi. Ja tämä on varmaankin sitä samaa sopaa mitä ennenkin olen teille kirjoitellut. :)

  Eli mitäs jos yhteiskunnan resursseja jaettaisiin pikkaisen uusiksi, siten että yhteiskunta ottaa kunnon kopin putoajista ja työllistäjät keskittyisivät siihen tekemiseen (työllistämiseen).

Kopin miten?

Mitä on pidettävä 'yhteiskunnan resursseina' ja keitä sen työllistäjinä? Minä esimerkiksi pitäisin hyödyllisenä kouluttaa insinööritieteisiin enemmän nuoria sillä takuulla, että heidät työllistetään myöhemmin ympäristöteknologian valmistamiseen. Se on vuosien työ, ei kuukausien tai tyypillisen hallitusharjoitteluvaiheen opinnäyte meillä on. Ennen muuta mistään sellaisista julkisista projekteista ei ole kyse, jollaisista saa poliittisia irtopisteitä. Kyllä julkisia projekteja on ennenkin jouduttu käynnistämään euroopan- ja maailmanlaajuisesti. Eri asia on, jos ihmisen neuvokkuus on äkkiä kokenut päätepisteensä, joka lähti tulen tekemisen taidosta ja päätyi matemaattiseen kuvaukseen ja kvanttitietokoneen koejärjestelyihin. Yksityissektorin odotetaan ilmeisesti ratkaisevan ne ongelmat, jotka se on luonut yhteiskunnan ja ympäristön välille. Insinöörimieheksi pääministerimme valitettavasti puhuu kovin abstraktisti prosentin työllisyysasteen nousun vaikutuksista. Toivoisin ainakin selontekoa suomalaisten osaamisesta strategisesti tärkeillä tulevaisuuden aloilla. Valtio tukee olemassaolevaa teollisuuttaan, kuten telakoita ja kaivostoimintaa. Näin se rikkoo markkinatalouteen kuuluvaa mahdollisuutta epäonnistua liiketoiminnassa. Kaitpa risteilyaluksilla varustautuminenkin on varustautumista, en tosin tiedä minkä varalta. Suomen uppoamisen?

Katso vanha kunnon Gingsta.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 13, 2019, 08:08:14
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:18:13
Eikös juuri osoitettu, ettei kansalaispalkka ole kannattavaa?

Kannattavaa millä tavalla? Jos puhutaan vain siitä, kuinka moni pitkäaikaistyötön työllistyi, niin taitaa myös aktiivimalli olla kannattamaton. Puhumattakaan eläkkeistä.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Ilman muuta kannattaisi siirtyä kansalaispalkkaan.

Jos ihmisille annettaisiin kyselemättä ja anomatta perustulo, tulisi se halvemmaksi, kuin nykyinen anomiseen ja byrokratiaan perustuva järjestelmä. Lisäksi se ehkäisisi kapinan ja vähentäisi palavien autojen määrää. Yli 25000€ ansaitsevilta tuo voitaisiin verottaa pois.

Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 13, 2019, 10:10:51
Mukavaa kuulla Ginstonista!

Itsekään en oikein ymmärtänyt, miten irtisanomiset voisivat muodostua säästökohteeksi.

Siitä olen yhtä mieltä, että resursseja pitäisi jakaa uudella tavalla. On ihan älytöntä, miten joustamaton työelämä on, kun tehdään jotain kikyä, päätetään sama kaikille-tyyliin ja jaetaan lisää minuutteja tai vähennellään lomarahapäiviä, "lisätään" työvuosia ennen eläkeikää, tms. Sen sijaan, että vaadittaisiin työnantajia selvittämään työpaikkojensa ns. todellinen tilanne työvoiman tarpeelle ja kohtaamiselle.

Mutta eihän työnantajille oikeasti voi antaa mitään velvollisuuksia työllistämisen suhteen. On ihan hullua, että on työntekijän velvollisuus työllistyä, konstilla millä hyvänsä, ei työnantajan velvollisuus työllistää, millään konstilla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 13, 2019, 10:18:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.

Miksi tyytyä alipalkkaan - kokoomuksen tavoitehan on, että työntekijät maksavat siitä ilosta, että saavat tehdä töitä!
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 11:32:37
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 13, 2019, 10:18:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.

Miksi tyytyä alipalkkaan - kokoomuksen tavoitehan on, että työntekijät maksavat siitä ilosta, että saavat tehdä töitä!

Jos ajatellaan hypoteettisesti, että Suomessa sallittaisiin orjien pito, edellyttäen, että heille (niille) tarjottaisiin asunto, ruoka, vaatteet ja perusterveydenhuolto sekä ruumiin hävitys, niin sehän tulee aivan sairaan paljon kalliimmaksi kuin TE-keskuksen ilmainen työkokeilija. Ainoastaan myymällä nätimpiä syntyneitä orjalapsia seksikäyttöön voisi tienata enemmän kuin työkokeilijalla. Siltikin seksiorjista tarvittava hinta nousisi korkeaksi koska niitä pitäisi elättää ensin noin kymmenvuotiaiksi.

Siksi ei ole mitään järkeä oikeille orjille tässä yhteiskuntamme vaiheessa.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 13, 2019, 15:09:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 13, 2019, 10:10:51
Mukavaa kuulla Ginstonista!

Itsekään en oikein ymmärtänyt, miten irtisanomiset voisivat muodostua säästökohteeksi.

Siitä olen yhtä mieltä, että resursseja pitäisi jakaa uudella tavalla. On ihan älytöntä, miten joustamaton työelämä on, kun tehdään jotain kikyä, päätetään sama kaikille-tyyliin ja jaetaan lisää minuutteja tai vähennellään lomarahapäiviä, "lisätään" työvuosia ennen eläkeikää, tms. Sen sijaan, että vaadittaisiin työnantajia selvittämään työpaikkojensa ns. todellinen tilanne työvoiman tarpeelle ja kohtaamiselle.

Mutta eihän työnantajille oikeasti voi antaa mitään velvollisuuksia työllistämisen suhteen. On ihan hullua, että on työntekijän velvollisuus työllistyä, konstilla millä hyvänsä, ei työnantajan velvollisuus työllistää, millään konstilla.

T: Xante

Niin tarkoitus olisi on se että jokainen mahdollinen työ, josta voidaan maksaa 11€/tunti työntekijälle käteen tulisi täytettyä. Työnantajalla koko kustannus veroineen olisi 18€/tunti. Työnantajan säästö syntyisi siitä, että jos työntekijä ei tuota yli 18€/tunti tai jos toiminnallaan pilaa työilmapiirin, niin hänet voisi irtisanoa, ja saada paremman tilalle. Jos taas työnantaja on ikävä ja kohtelee alaisiaan huonosti, niin kenenkään ei olisi pakko jäädä sellaisen leipiin yhtään pidempään ja sellainen yritys poistuu työllistämästä. Tämän suhteen pitää voida toimia molempiin suuntiin ja kummallakin osapuolella on omat valttinsa, joko johtaa siihen että tasapaino löytyy. Kellään ei ole tarkoitus ollakaan mitään velvollisuuksia, vaan vapaasta tahdostaan työllistää/työllistyy tai sitten ei.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 13, 2019, 16:16:59
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 13, 2019, 15:09:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 13, 2019, 10:10:51
Mukavaa kuulla Ginstonista!

Itsekään en oikein ymmärtänyt, miten irtisanomiset voisivat muodostua säästökohteeksi.

Siitä olen yhtä mieltä, että resursseja pitäisi jakaa uudella tavalla. On ihan älytöntä, miten joustamaton työelämä on, kun tehdään jotain kikyä, päätetään sama kaikille-tyyliin ja jaetaan lisää minuutteja tai vähennellään lomarahapäiviä, "lisätään" työvuosia ennen eläkeikää, tms. Sen sijaan, että vaadittaisiin työnantajia selvittämään työpaikkojensa ns. todellinen tilanne työvoiman tarpeelle ja kohtaamiselle.

Mutta eihän työnantajille oikeasti voi antaa mitään velvollisuuksia työllistämisen suhteen. On ihan hullua, että on työntekijän velvollisuus työllistyä, konstilla millä hyvänsä, ei työnantajan velvollisuus työllistää, millään konstilla.

T: Xante

Niin tarkoitus olisi on se että jokainen mahdollinen työ, josta voidaan maksaa 11€/tunti työntekijälle käteen tulisi täytettyä. Työnantajalla koko kustannus veroineen olisi 18€/tunti. Työnantajan säästö syntyisi siitä, että jos työntekijä ei tuota yli 18€/tunti tai jos toiminnallaan pilaa työilmapiirin, niin hänet voisi irtisanoa, ja saada paremman tilalle. Jos taas työnantaja on ikävä ja kohtelee alaisiaan huonosti, niin kenenkään ei olisi pakko jäädä sellaisen leipiin yhtään pidempään ja sellainen yritys poistuu työllistämästä. Tämän suhteen pitää voida toimia molempiin suuntiin ja kummallakin osapuolella on omat valttinsa, joko johtaa siihen että tasapaino löytyy. Kellään ei ole tarkoitus ollakaan mitään velvollisuuksia, vaan vapaasta tahdostaan työllistää/työllistyy tai sitten ei.

En vieläkään ymmärrä. Jo nyt työnantaja voi antaa potkut työntekijälle, joka ei tuota tai toiminnallaan pilaa ilmapiirin. Ja yrittää saada paremman tilalle.

Onko siis varsinainen tarkoitus sanoa, että palkkoja pitää laskea niin paljon, että työnantajan kannattaa ottaa työtekijöitä kiertoon kokeilemaan, pärjäsikö tuo meillä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Saares - helmikuu 13, 2019, 16:39:44
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 11:32:37
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 13, 2019, 10:18:48
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.

Miksi tyytyä alipalkkaan - kokoomuksen tavoitehan on, että työntekijät maksavat siitä ilosta, että saavat tehdä töitä!


Jos ajatellaan hypoteettisesti, että Suomessa sallittaisiin orjien pito, edellyttäen, että heille (niille) tarjottaisiin asunto, ruoka, vaatteet ja perusterveydenhuolto sekä ruumiin hävitys, niin sehän tulee aivan sairaan paljon kalliimmaksi kuin TE-keskuksen ilmainen työkokeilija. Ainoastaan myymällä nätimpiä syntyneitä orjalapsia seksikäyttöön voisi tienata enemmän kuin työkokeilijalla. Siltikin seksiorjista tarvittava hinta nousisi korkeaksi koska niitä pitäisi elättää ensin noin kymmenvuotiaiksi.

Siksi ei ole mitään järkeä oikeille orjille tässä yhteiskuntamme vaiheessa.
Mikä on työkokeilija?
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 13, 2019, 16:40:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 13, 2019, 16:16:59
En vieläkään ymmärrä. Jo nyt työnantaja voi antaa potkut työntekijälle, joka ei tuota tai toiminnallaan pilaa ilmapiirin. Ja yrittää saada paremman tilalle.

Onko siis varsinainen tarkoitus sanoa, että palkkoja pitää laskea niin paljon, että työnantajan kannattaa ottaa työtekijöitä kiertoon kokeilemaan, pärjäsikö tuo meillä?

T: Xante

   Laskea? Onko 11€/tunti minimipalkka muka alhainen? Henkilöperusteinen irtisanominen ei ole mahdollista, siitä käytiin jokin aika hallituksen ja ay-liikkeen välillä kova vääntö. Tuotannollisin ja taloudellisin syin voi irtisanoa, mutta samaa vakanssia ei voi täyttää uudella. Ja aina on kuitenkin riski, että ay-liike riitauttaa irtisanomisen.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 16:58:42
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 13, 2019, 16:39:44
Mikä on työkokeilija?

https://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonhakijalle/tukea_tyollistymiseen/tyokokeilu/index.html
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Juha - helmikuu 13, 2019, 18:03:36

Täytyy todeta, että otsikkokin kuulostaa jo sairaalta. Ilmaisu ei ole tarkoitettu karrikoimaan tuntemuksia, vaan kuvaa hyvin, mitä fiiliksiä otsikosta nousee.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Juha - helmikuu 14, 2019, 12:42:38

Vääntö EU:n tekijänoikeussäännöistä johti sopuun: Oikeuksien haltijoille voitto internet-jäteistä

https://yle.fi/uutiset/3-10645573

A.  Onkohan niin, että vapaasti rakennettavat teosten on hyvä kuulua aina vain tekijälle. Sitä vastoin rakentamista (L: ja jakamista) estäviä juttuja ei saisi omistaa, eli mm patentit tämänhetkisenä ovat huonoa järjestelyä. Yleisen pohjalta voisi olla rakennettu monenlaista, jolloin niitä koskisi sama omistusoikeus.

B.  Miten paljon omistusoikeutta sitten voi liittää tekemäänsä, on toinen asia. Mikä on tekijän panos tekemässään. Se on jo vaikeampi kysymys, mutta kysymyksenä aito, eikä vaikeus voisi olla tässä este.

Voiko An ja Bn tuloksena saada jotain sopimusta siitä, mitä voi odottaa kohtuudella, jos joku tekijän resursseja ottaa? Se että vaikka Maapallo jaettaisiin kaikille, on minusta hassu kysymys.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Juha - helmikuu 20, 2019, 11:34:59

Facen lopetin jokin aika sitten. Ottaa käyttäjien toimista kaiken mahdollisen datan, mihin kykenee.

Nyttemmin ajatellut, että monenlaisista toimista voi olla hyvä kerätä dataa. Edellytys tällaiseen tosin tulisi olla, että kun toimet tehdään yhteisönä, tai joukkovoimin, niin myös tulokset olisi jotenkin tuottajille kuuluvia. Voihan olla, että tuottaja ei saa mitään oikeuksia tuotettuun, ja saataville voi olla vaikea saada samanlaista tuotantopanosta, ilman väkisinottajaa.

Jakamisten ei tulisi koskea mitä sattu. Se, mitä tehdään ja saadaan ajoiksi, on varmasti asia, jossa jotain lähdetään hakemaan, ja uurastusta toteutuu, tarvituksi koetun takia.

Kun tiettyjen asioiden tuottaminen koetaan tärkeäksi, ja tällainen vaatii joskus isoakin panosta tekijältä, niin voi arvella, ettei kaupallisuuteen oikein sovi juuri tällainen rooli. Tehtyä voi kyllä jakaa, ja jakeluverkostoja rakentaa. Eräänlaista resurssien diilausta.

Ei tästä mikään hyvä mielikuva jää.

Jos jokainen toimisi kuten systeemi merkittävältä osin, niin menisi toiseksi. Mitä isot ekana, sitä pienet perässä, joten varmasti ei olla viimeiseen saakka uskollisia rakenteille, vaikka usein korostetaan, ettei toimitaa saada aikaan, ellei luotettavan pysyvään voi nojautua. Kun kaikki tekevät viimein muka-toivotusti, ei tämä ole kuitenkaan se, mitä viimeisellä toivotaan.

Oikeudelliset perustat. Mistä on kyse? Vesittyykö ajatus tällaisesta täysin, jos ajattelee käytäntöä?
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Juha - helmikuu 23, 2019, 09:44:23

Eipäs ole paljoa käsittelyä aiheella.

Oikeus johonkin itse tehtyyn,
annetuilla ja kasatuilla resursseilla,
omistettuun, otettuun,
ja samalla tasoittava velvollisuus korvata jotain saamastaan sille,
jolta otetaan,
tai heille, joilta ottaminen on pois.

Yksinkertaista, tosin soveltaminen on vaikeaa. Joten soveltamista ei kannata miettiä. On sitäverta härdellipotentiaalista teemaa.

Joistain malleista ja malliraameista ei yleensä tingitä. Kun rakennelmat ovat yhteisempiä, ja yhä merkityksellisempiä, sen rankempaa tinkimistä on siten, että tuskin on linjaa, jonka kaikki myötäisivät passeliksi.

Tehtävä siis Kiinat. Siellä on asiat aina saatu toimimaan, kun melkein pakko. Väestöhaastekin meni, vaikka vaikein tilanne niillä nurkilla. Joskus ennustin tämänsuuntaista, vaikka en osannut ajatella, että ennustukseni oli turhaa, kun faktantyylinen oli jo poimittavissa.

Kannattaisikohan tämän kysymyksen äärellä nojautua perinteiseen käsitteistöön, ja siihen kliseistöön, joka on pitkän ajan kuluessa saatu jo käyttövalmiiksi?
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Saares - tammikuu 01, 2020, 00:28:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Ilman muuta kannattaisi siirtyä kansalaispalkkaan.

Jos ihmisille annettaisiin kyselemättä ja anomatta perustulo, tulisi se halvemmaksi, kuin nykyinen anomiseen ja byrokratiaan perustuva järjestelmä. Lisäksi se ehkäisisi kapinan ja vähentäisi palavien autojen määrää. Yli 25000€ ansaitsevilta tuo voitaisiin verottaa pois.

Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.
Oletko siinä luulossa että 5Eu:n hinnalla joku tulisi työhön? Ehdotuksestakin syntyisi kapina tai vähintään yleislakko.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2020, 02:09:27
Sosialismissa on ideoita, "Rooster". Ikävää vaan, että ovat kaikki typeriä ja ihmisyydenvastaisia. Muuten toki hieno ideologia!
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:05:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 01, 2020, 00:28:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Ilman muuta kannattaisi siirtyä kansalaispalkkaan.

Jos ihmisille annettaisiin kyselemättä ja anomatta perustulo, tulisi se halvemmaksi, kuin nykyinen anomiseen ja byrokratiaan perustuva järjestelmä. Lisäksi se ehkäisisi kapinan ja vähentäisi palavien autojen määrää. Yli 25000€ ansaitsevilta tuo voitaisiin verottaa pois.

Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.
Oletko siinä luulossa että 5Eu:n hinnalla joku tulisi työhön? Ehdotuksestakin syntyisi kapina tai vähintään yleislakko.

Kyllä tulisi, jos tarvitsisi perustulon lisäksi pientä lisää. Nykyäänkin tehdään 10€ tuntipalkalla töitä, miksei siis 5€:lla jos perustulona saisi sen 5€ ? Mieti vaikka sitä.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:32:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 02:09:27
Sosialismissa on ideoita, "Rooster". Ikävää vaan, että ovat kaikki typeriä ja ihmisyydenvastaisia. Muuten toki hieno ideologia!

Perustulolla ei ole sosialistista taustaa. Perustuloajatuksen esitti vuonna 1795 Thomas Paine, Marx syntyi vasta 1818. Yleensä hyvin ennustellut Elon Musk on mm. kertonut perustuloon siirtymisen olevan välttämätöntä auto- ja  robotimatisoitumisen takia/ansiosta. Suurimpia vastustajia perustulolle Suomessa ovat olleet SDP ja ammattiyhdistysliike. Puolesta on mm. Bjoern Wahlroos, joka siis lienee mielestäsi Suomen suurin sosialisti tässä asiassa.

Ilman perustuloakin saamme huolehtia osasta kansaamme, ei perustulottomuus poista sitä ongelmaa. Nykyisen toimeentulo- opinto- ja korvausviidakon pyörittäminen on kaikille raskasta, siis sekä korvauksen hakijoille ja niitä epävarmasti saaville, niiden maksajille ja korvausten myöntämisten, kieltämisten ja takaisinperinnän työntekijöille. Jos meitä älykkäämmät olennot laskeutuisivat maapallolle korjaamaan valuvikoja talousjärjestelmissä, he varmaan ensitöikseen purkaisivat sosiaalitukiviidakon ja korvaisivat sen muuttamalla verotusta ja ottamalla käyttöön jonkinlaisen perustulon. Se olisi järjen voitto.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 01, 2020, 17:30:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:32:32

Perustulolla ei ole sosialistista taustaa. Perustuloajatuksen esitti vuonna 1795 Thomas Paine, Marx syntyi vasta 1818. Yleensä hyvin ennustellut Elon Musk on mm. kertonut perustuloon siirtymisen olevan välttämätöntä auto- ja  robotimatisoitumisen takia/ansiosta. Suurimpia vastustajia perustulolle Suomessa ovat olleet SDP ja ammattiyhdistysliike. Puolesta on mm. Bjoern Wahlroos, joka siis lienee mielestäsi Suomen suurin sosialisti tässä asiassa.

Björn,  (karhu) taitaa tässä asiassa olla törnbjör eli peräkarhu tai sinnepäin.

Varmaan hän vain ajattelee, että kun työläisellä ja muulla työnorjalla on jo määrällinen perusansio, niin silloin voidaan palkaa vastaavasti alentaa, eli lähtötasoa madaltaa. Siitähän olisi tuollaisille Wahlroosin tapaisille köyhähköille yksinkertaisille yrittäjillä hyvä syy laskea lisää työn hintaa.

Robottien laittamista verolle ei hänkään taida kannattaa.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2020, 21:37:35
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:32:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 02:09:27
Sosialismissa on ideoita, "Rooster". Ikävää vaan, että ovat kaikki typeriä ja ihmisyydenvastaisia. Muuten toki hieno ideologia!

Perustulolla ei ole sosialistista taustaa. Perustuloajatuksen esitti vuonna 1795 Thomas Paine, Marx syntyi vasta 1818. Yleensä hyvin ennustellut Elon Musk on mm. kertonut perustuloon siirtymisen olevan välttämätöntä auto- ja  robotimatisoitumisen takia/ansiosta. Suurimpia vastustajia perustulolle Suomessa ovat olleet SDP ja ammattiyhdistysliike. Puolesta on mm. Bjoern Wahlroos, joka siis lienee mielestäsi Suomen suurin sosialisti tässä asiassa.

Ilman perustuloakin saamme huolehtia osasta kansaamme, ei perustulottomuus poista sitä ongelmaa. Nykyisen toimeentulo- opinto- ja korvausviidakon pyörittäminen on kaikille raskasta, siis sekä korvauksen hakijoille ja niitä epävarmasti saaville, niiden maksajille ja korvausten myöntämisten, kieltämisten ja takaisinperinnän työntekijöille. Jos meitä älykkäämmät olennot laskeutuisivat maapallolle korjaamaan valuvikoja talousjärjestelmissä, he varmaan ensitöikseen purkaisivat sosiaalitukiviidakon ja korvaisivat sen muuttamalla verotusta ja ottamalla käyttöön jonkinlaisen perustulon. Se olisi järjen voitto.
Mutta avaruusolioidenkin perusturvamallissa perusturvan pitäisi olla niin minimaalinen, että kannustaisi/mahdollistaisi ihmisiä ottamaan mitä tahansa lyhytaikaisia töitä vastaan.
Koska jos, 1) perusturva on liian suuri, se ei kannusta ihmisiä töihin. 2) Liian suureen perusturvaan ei yhteiskunnalla ole yksinkertaisesti rahaa.

Minäkin ymmärrän sen, että erilaisia tukimuotoja pitäisi yhdistää, toki näinhän on tehtykin Kelassa. Työttömyysturvan, työmarkkinatuen tms. kesken on uudistettu järjestelmiä, ovat nykyisin paljon joustavampia, mitä vielä 5 vuotta sitten.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2020, 21:39:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:05:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 01, 2020, 00:28:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Ilman muuta kannattaisi siirtyä kansalaispalkkaan.

Jos ihmisille annettaisiin kyselemättä ja anomatta perustulo, tulisi se halvemmaksi, kuin nykyinen anomiseen ja byrokratiaan perustuva järjestelmä. Lisäksi se ehkäisisi kapinan ja vähentäisi palavien autojen määrää. Yli 25000€ ansaitsevilta tuo voitaisiin verottaa pois.

Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.
Oletko siinä luulossa että 5Eu:n hinnalla joku tulisi työhön? Ehdotuksestakin syntyisi kapina tai vähintään yleislakko.

Kyllä tulisi, jos tarvitsisi perustulon lisäksi pientä lisää. Nykyäänkin tehdään 10€ tuntipalkalla töitä, miksei siis 5€:lla jos perustulona saisi sen 5€ ? Mieti vaikka sitä.
Siksihän jotkut oikeistolaiset haluavat mamuja, koska työskentelisivät 5:llä eurolla. Valtio maksaisi loput... :-X
Halpatyövoimayhteiskunta!
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 23:35:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 21:39:00
Siksihän jotkut oikeistolaiset haluavat mamuja, koska työskentelisivät 5:llä eurolla. Valtio maksaisi loput... :-X
Halpatyövoimayhteiskunta!

Mutta sinä et ole oikeistolainen?

Onko perustulo mielestäsi vihervasemmistolainen laiskoille tarkoitettu keksintö, oikeistolaisten juoni halpatyövoiman saamiseksi vai paras tapa hoitaa sosiaaliturvaa ja hyvinvointia?
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - tammikuu 01, 2020, 23:51:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 23:35:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 21:39:00
Siksihän jotkut oikeistolaiset haluavat mamuja, koska työskentelisivät 5:llä eurolla. Valtio maksaisi loput... :-X
Halpatyövoimayhteiskunta!

Mutta sinä et ole oikeistolainen?

Onko perustulo mielestäsi vihervasemmistolainen laiskoille tarkoitettu keksintö, oikeistolaisten juoni halpatyövoiman saamiseksi vai paras tapa hoitaa sosiaaliturvaa ja hyvinvointia?
Haluaisin uskoa jonkinlaiseen perustuloon, en vain oikein näe taloudellisia edellytyksiä sille. Myös tuo kannustinloukku on ongelma. Perustulo ei voi olla niin suuri, että kantsisi maata sohvalla. Sen jokainen tajuaa. Kiva idea, ei vaan toimi. Vähän kuten kaikki sosialistien ajatukset.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:03:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 23:51:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 23:35:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 21:39:00
Siksihän jotkut oikeistolaiset haluavat mamuja, koska työskentelisivät 5:llä eurolla. Valtio maksaisi loput... :-X
Halpatyövoimayhteiskunta!

Mutta sinä et ole oikeistolainen?

Onko perustulo mielestäsi vihervasemmistolainen laiskoille tarkoitettu keksintö, oikeistolaisten juoni halpatyövoiman saamiseksi vai paras tapa hoitaa sosiaaliturvaa ja hyvinvointia?
Haluaisin uskoa jonkinlaiseen perustuloon, en vain oikein näe taloudellisia edellytyksiä sille. Myös tuo kannustinloukku on ongelma. Perustulo ei voi olla niin suuri, että kantsisi maata sohvalla. Sen jokainen tajuaa. Kiva idea, ei vaan toimi. Vähän kuten kaikki sosialistien ajatukset.

Miksi pitäisi maata vain sohvalla jos saa perustuloa? Kannustinloukkuja on nykyään, koska ei kannata ottaa työtä vastaan, Tulot eivät lisäänny kun tuet leikkaantuvat jo päivän työstä ja uuden tukipäätöksen saaminen sekä tukien jatkuminen on uuden hakuprosessin takana ja aikaa kuluu. Perustulojärjestelmässä voi ansaita lisätuloja vaikka kuinka paljon mutta ei menetä perustuloaan missään tilanteessa - paitsi verotuksen kautta, mutta silloin tulot ovat jo kohtalaiset.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Saares - tammikuu 02, 2020, 00:15:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:32:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 02:09:27
Sosialismissa on ideoita, "Rooster". Ikävää vaan, että ovat kaikki typeriä ja ihmisyydenvastaisia. Muuten toki hieno ideologia!

Perustulolla ei ole sosialistista taustaa. Perustuloajatuksen esitti vuonna 1795 Thomas Paine, Marx syntyi vasta 1818. Yleensä hyvin ennustellut Elon Musk on mm. kertonut perustuloon siirtymisen olevan välttämätöntä auto- ja  robotimatisoitumisen takia/ansiosta.
Ilman perustuloakin saamme huolehtia osasta kansaamme, ei perustulottomuus poista sitä ongelmaa. Nykyisen toimeentulo- opinto- ja korvausviidakon pyörittäminen on kaikille raskasta, siis sekä korvauksen hakijoille ja niitä epävarmasti saaville, niiden maksajille ja korvausten myöntämisten, kieltämisten ja takaisinperinnän työntekijöille. Jos meitä älykkäämmät olennot laskeutuisivat maapallolle korjaamaan valuvikoja talousjärjestelmissä, he varmaan ensitöikseen purkaisivat sosiaalitukiviidakon ja korvaisivat sen muuttamalla verotusta ja ottamalla käyttöön jonkinlaisen perustulon. Se olisi järjen voitto.
Ovatko mielestäsi SDP ja ammattiyhdistysliike pahimpia vasemmistopolitiikan vastustajia koska ne/hän vastustaa perustuloa?
Rooster: "Suurimpia vastustajia perustulolle Suomessa ovat olleet SDP ja ammattiyhdistysliike."
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:20:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 02, 2020, 00:15:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:32:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 02:09:27
Sosialismissa on ideoita, "Rooster". Ikävää vaan, että ovat kaikki typeriä ja ihmisyydenvastaisia. Muuten toki hieno ideologia!

Perustulolla ei ole sosialistista taustaa. Perustuloajatuksen esitti vuonna 1795 Thomas Paine, Marx syntyi vasta 1818. Yleensä hyvin ennustellut Elon Musk on mm. kertonut perustuloon siirtymisen olevan välttämätöntä auto- ja  robotimatisoitumisen takia/ansiosta.
Ilman perustuloakin saamme huolehtia osasta kansaamme, ei perustulottomuus poista sitä ongelmaa. Nykyisen toimeentulo- opinto- ja korvausviidakon pyörittäminen on kaikille raskasta, siis sekä korvauksen hakijoille ja niitä epävarmasti saaville, niiden maksajille ja korvausten myöntämisten, kieltämisten ja takaisinperinnän työntekijöille. Jos meitä älykkäämmät olennot laskeutuisivat maapallolle korjaamaan valuvikoja talousjärjestelmissä, he varmaan ensitöikseen purkaisivat sosiaalitukiviidakon ja korvaisivat sen muuttamalla verotusta ja ottamalla käyttöön jonkinlaisen perustulon. Se olisi järjen voitto.
Ovatko mielestäsi SDP ja ammattiyhdistysliike pahimpia vasemmistopolitiikan vastustajia koska ne/hän vastustaa perustuloa?
Rooster: "Suurimpia vastustajia perustulolle Suomessa ovat olleet SDP ja ammattiyhdistysliike."

Ei minusta perustulon ajaminen ole sen enempää vasemmistolaista kuin oikeistolaistakaan politiikkaa. Se on oikeaa politiikkaa, ellei suorastaan välttämätöntä. Se on sitten eri asia kuka sen onnistuu omimaan, tulevan välttämättömyyden.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - tammikuu 02, 2020, 00:44:14
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:03:06
Miksi pitäisi maata vain sohvalla jos saa perustuloa? Kannustinloukkuja on nykyään, koska ei kannata ottaa työtä vastaan, Tulot eivät lisäänny kun tuet leikkaantuvat jo päivän työstä ja uuden tukipäätöksen saaminen sekä tukien jatkuminen on uuden hakuprosessin takana ja aikaa kuluu. Perustulojärjestelmässä voi ansaita lisätuloja vaikka kuinka paljon mutta ei menetä perustuloaan missään tilanteessa - paitsi verotuksen kautta, mutta silloin tulot ovat jo kohtalaiset.
Osa porukasta jää lojumaan sohvalle, jos perustulo riittää elämiseen, tuo on mielestäni itsestäänselvyys.

Kannustimia tarvitaan. Työnteosta aina pitäisi rahallisesti hyötyä, ei siis Kelan tukiloukkuja. Miten tuo toteutettaisiin, on nobelin arvoinen ratkaisu.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:53:38
^
Sohva kutsuu nykyäänkin, ei siinä mitään uutta ole, eikä tule.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - tammikuu 02, 2020, 01:05:38
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:53:38
^
Sohva kutsuu nykyäänkin, ei siinä mitään uutta ole, eikä tule.
Eikö työttömyysturva ole jo perusturvaa? Mikä olisi malli, joka korvaa asian?
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 02, 2020, 08:43:58
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 02, 2020, 01:05:38
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:53:38
^
Sohva kutsuu nykyäänkin, ei siinä mitään uutta ole, eikä tule.
Eikö työttömyysturva ole jo perusturvaa? Mikä olisi malli, joka korvaa asian?

No perustulossa ajatus lienee se, ettei tarvitse sitä saadakseen maata sohvalla, vaan saa hankkia lisää tienestiä - tai olla muutoin vain aktiivinen jopa ilman palkkaa - ilman, että vaarana on turvan antamisen lopettaminen. Byrokratia jää pois (säästöä) ja työhön voi siirtyä vähitellen ilman vaaraa, että pieni työpätkä vaarantaa työttömyysturvan jatkuvuuden ja pakottaa pitkään ja epävarman lopputuloksen selvitysrumbaan.

Eli perustulo lopettaisi viranomaisten mahdollisuuden kyykyttää ja antaisi ihmiselle aidon mahdollisuuden itse olla oman elämänsä toimija. Tutkimuksissa on todettu, että jopa älykkyys on korkeampaa silloin, kun ihmisen ei tarvitse kantaa liikaa huolta toimeentulostaan.

Nämä kai ovat niitä perustulon puolesta annettuja argumentteja. Käytännön toteutus sitten ratkaisee, onko perustulo hyvä vai huono juttu. Senkin, onko siihen yhteiskunnalla varaa vai ei. Tosiasiassahan Suomessa on jonkinlainen perustulo olemassa, koska toimeentulotukeen on loppuviimein kaikilla oikeus. Mutta se on aukkoinen ja erilaisiin umpikujiin johtava vaihtoehto, kun hakuprosessi on liian monimutkainen (niille, joiden oikeus toimeentulotukeen johtuu juuri toimintakyvyn puutteista) ja tarkasti ehdollisena synnyttää aina mahdollisuuden erilaisiin väliinputoamisiin. Myös sen jatkuva katkonaisuus, kun jokin selvitys puuttuu ja jonka käsittelemisen aikana tuki katkaistaan, on ongelmana silloin, kun kyse on todella toimeentulotuen varassa elävistä, joiden ei voi olettaa keräävän siitä säästöjä. Tai nuo säästöt pankkiin talletettuina tulkitaan "tuloiksi" tai "omaisuudeksi", joka estää tuen saamisen.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 02, 2020, 12:03:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 21:39:00
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:05:48
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 01, 2020, 00:28:28
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 13, 2019, 09:38:19
Ilman muuta kannattaisi siirtyä kansalaispalkkaan.

Jos ihmisille annettaisiin kyselemättä ja anomatta perustulo, tulisi se halvemmaksi, kuin nykyinen anomiseen ja byrokratiaan perustuva järjestelmä. Lisäksi se ehkäisisi kapinan ja vähentäisi palavien autojen määrää. Yli 25000€ ansaitsevilta tuo voitaisiin verottaa pois.

Lisäksi ihmiset voisivat paremmin säädellä terveytensä säilymistä pitämällä omaehtoisia taukoja työnteossa. Työnantajat saisivat keikkatyön tekijöitä halvemmalla koska enää ei pelkällä työpalkalla tarvitsisi elinkustannuksiaan hoitaa. Kivaa duunia joku voisi tehdä pätkän vaikka 5€/tunti.
Oletko siinä luulossa että 5Eu:n hinnalla joku tulisi työhön? Ehdotuksestakin syntyisi kapina tai vähintään yleislakko.

Kyllä tulisi, jos tarvitsisi perustulon lisäksi pientä lisää. Nykyäänkin tehdään 10€ tuntipalkalla töitä, miksei siis 5€:lla jos perustulona saisi sen 5€ ? Mieti vaikka sitä.
Siksihän jotkut oikeistolaiset haluavat mamuja, koska työskentelisivät 5:llä eurolla. Valtio maksaisi loput... :-X
Halpatyövoimayhteiskunta!

Valtion verotulot tosin vähenisivät, kun ei tuollaisia tuloja juurikaan voi verottaa.
Yrittäjät voitoistaan eivät kuitenkaan sitä menetystä korvaisi, pikemminkin päinvastoin eli vaatisivat muita alennuksia työnhintaan, kuten nätisti sanotaan.

Kansalaispalkan, tai perustulon varaan varmaan silloin jäisikin suurin osa työttömistä, eli se voisi olla pelkästään korvauksia pienentävä juttu.
Mistä valtio (köyhä rääsyläinen) ottaisi nuo roposet tulevaisuudessa alenevan verotulojen kuristaessa kansaa edustavaa sivistyneistöä kumppaneineen.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Saares - tammikuu 02, 2020, 12:30:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:20:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 02, 2020, 00:15:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:32:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 02:09:27
Sosialismissa on ideoita, "Rooster". Ikävää vaan, että ovat kaikki typeriä ja ihmisyydenvastaisia. Muuten toki hieno ideologia!

Perustulolla ei ole sosialistista taustaa. Perustuloajatuksen esitti vuonna 1795 Thomas Paine, Marx syntyi vasta 1818. Yleensä hyvin ennustellut Elon Musk on mm. kertonut perustuloon siirtymisen olevan välttämätöntä auto- ja  robotimatisoitumisen takia/ansiosta.
Ilman perustuloakin saamme huolehtia osasta kansaamme, ei perustulottomuus poista sitä ongelmaa. Nykyisen toimeentulo- opinto- ja korvausviidakon pyörittäminen on kaikille raskasta, siis sekä korvauksen hakijoille ja niitä epävarmasti saaville, niiden maksajille ja korvausten myöntämisten, kieltämisten ja takaisinperinnän työntekijöille. Jos meitä älykkäämmät olennot laskeutuisivat maapallolle korjaamaan valuvikoja talousjärjestelmissä, he varmaan ensitöikseen purkaisivat sosiaalitukiviidakon ja korvaisivat sen muuttamalla verotusta ja ottamalla käyttöön jonkinlaisen perustulon. Se olisi järjen voitto.
Ovatko mielestäsi SDP ja ammattiyhdistysliike pahimpia vasemmistopolitiikan vastustajia koska ne/hän vastustaa perustuloa?
Rooster: "Suurimpia vastustajia perustulolle Suomessa ovat olleet SDP ja ammattiyhdistysliike."

Ei minusta perustulon ajaminen ole sen enempää vasemmistolaista kuin oikeistolaistakaan politiikkaa. Se on oikeaa politiikkaa, ellei suorastaan välttämätöntä. Se on sitten eri asia kuka sen onnistuu omimaan, tulevan välttämättömyyden.
Tässähän oli kyse perustulon vastustamisesta. Mainitsit SDP.n ja annattiyhdistysliikkeen olevan suurimpia perustulon vastustajia
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 02, 2020, 14:05:15
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 02, 2020, 12:30:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 02, 2020, 00:20:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 02, 2020, 00:15:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 01, 2020, 13:32:32
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 01, 2020, 02:09:27
Sosialismissa on ideoita, "Rooster". Ikävää vaan, että ovat kaikki typeriä ja ihmisyydenvastaisia. Muuten toki hieno ideologia!

Perustulolla ei ole sosialistista taustaa. Perustuloajatuksen esitti vuonna 1795 Thomas Paine, Marx syntyi vasta 1818. Yleensä hyvin ennustellut Elon Musk on mm. kertonut perustuloon siirtymisen olevan välttämätöntä auto- ja  robotimatisoitumisen takia/ansiosta.
Ilman perustuloakin saamme huolehtia osasta kansaamme, ei perustulottomuus poista sitä ongelmaa. Nykyisen toimeentulo- opinto- ja korvausviidakon pyörittäminen on kaikille raskasta, siis sekä korvauksen hakijoille ja niitä epävarmasti saaville, niiden maksajille ja korvausten myöntämisten, kieltämisten ja takaisinperinnän työntekijöille. Jos meitä älykkäämmät olennot laskeutuisivat maapallolle korjaamaan valuvikoja talousjärjestelmissä, he varmaan ensitöikseen purkaisivat sosiaalitukiviidakon ja korvaisivat sen muuttamalla verotusta ja ottamalla käyttöön jonkinlaisen perustulon. Se olisi järjen voitto.
Ovatko mielestäsi SDP ja ammattiyhdistysliike pahimpia vasemmistopolitiikan vastustajia koska ne/hän vastustaa perustuloa?
Rooster: "Suurimpia vastustajia perustulolle Suomessa ovat olleet SDP ja ammattiyhdistysliike."

Ei minusta perustulon ajaminen ole sen enempää vasemmistolaista kuin oikeistolaistakaan politiikkaa. Se on oikeaa politiikkaa, ellei suorastaan välttämätöntä. Se on sitten eri asia kuka sen onnistuu omimaan, tulevan välttämättömyyden.
Tässähän oli kyse perustulon vastustamisesta. Mainitsit SDP.n ja annattiyhdistysliikkeen olevan suurimpia perustulon vastustajia

Sinä yritit väittää, että perustulon kannattaminen on vasemmistolaista politiikkaa, mikä ei pitänyt Roosterin mielestä paikkaansa. Siksi siinä, jos ammattiyhdistysliike ja SDP vastustavat perustuloa, ei ole mitään erityistä ristiriitaa niiden vasemmistolaisuuden kanssa.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Saares - tammikuu 03, 2020, 00:30:10
Kaikkien vasemmistopuolueiden ohjemassa on perustulon suosiminen tai lisääminen. Jokaisen ohjelmassa on siitä maininta. Jos Rooster on eri mieltä, opetelkoon lukemaan.
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 03, 2020, 09:53:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 03, 2020, 00:30:10
Kaikkien vasemmistopuolueiden ohjemassa on perustulon suosiminen tai lisääminen. Jokaisen ohjelmassa on siitä maininta. Jos Rooster on eri mieltä, opetelkoon lukemaan.

Opettele sinä lainaukset!

Toisin kuin ilmeisesti sinä, en vietä aikaani lukemalla puolueohjelmia, en siis pysty sanomaan on mainintaa vai eikö ole. Tekojen perusteella arvioin, en puolueohjelmien.

Alla pari esimerkkiä lainauksista lähteineen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.aamulehti.fi/uutiset/kysely-enemmisto-isoista-ammatti-liitoista-vastustaa-perustuloa-ei-ihmisille-voi-alkaa-vastikkeettomasti-maksaa-kotona-yksin-oleskelusta-ja-harrastelusta-200986042Jos Suomen suurimmat ammattiliitot saisivat päättää, pohdinnat perustulosta palautettaisiin takaisin lähtökuoppaan.

Lainaus käyttäjältä:  https://www.uusisuomi.fi/uutiset/rinne-tukien-maksamiseen-pitaa-olla-syy-sdp-tyrmaa-perustulon-uudessa-mallissa-3-eroa-kokoomukseen/a6ea361b-3b3c-397e-aa97-28b3d1c5a950SDP katsoo, että sosiaaliturvajärjestelmän tulee vastaisuudessakin edellyttää syytä tukien maksamiselle. SDP:n perjantaina julkaisemassa sosiaaliturvauudistuksessa ei siis ole kyse perustulosta, vaikka esityksessä puhutaankin yleis- ja takuuturvasta.

edit: korjattu virhe lainauksessa, hehhe  ;D
Otsikko: Vs: Yhteiskunnan resurssien jakaminen uudella tavalla.
Kirjoitti: Toope - tammikuu 03, 2020, 22:12:49
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 03, 2020, 00:30:10
Kaikkien vasemmistopuolueiden ohjemassa on perustulon suosiminen tai lisääminen. Jokaisen ohjelmassa on siitä maininta. Jos Rooster on eri mieltä, opetelkoon lukemaan.
Niin. Pitäisi sitten kyetä myös osoittamaan laskelmia perustulon kannattavuudesta/säästöistä/hyödyllisyydestä, jos tällaisia uudistuksia halutaan. Itse odottelen kunnon selvityksiä asiasta. Itsekin jossain määrin olen positiivinen ajatusmallia kohtaan, en vain ole kohdannut vielä sellaisia talouspoliittisia esityksiä, joiden mukaan jonkinlainen kansalaispalkka osoittautuisi toimivaksi ratkaisuksi. Tuollaisia selvityksiä kai vaatia saa...!?

Jos kansalaispalkkaa esitetään, sitten myös laskelmat pöydälle. Muuten on turhaa p:n jauhantaa asia.