https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/ (https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/)
Tytöt vierastavat unisex-vessoja. No, jokainen rationalisti kertoi tätä jo vuosia sitten, kun sukupuolihäiriköt alkoivat noita luomaan. Tytöt eivät halua käydä samoissa vessoissa kuin pojat, osin toisinpäinkin. Mutta kun idiotismia harjoitetaan... ::)
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 10, 2019, 23:45:20
https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/ (https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/)
Tytöt vierastavat unisex-vessoja. No, jokainen rationalisti kertoi tätä jo vuosia sitten, kun sukupuolihäiriköt alkoivat noita luomaan. Tytöt eivät halua käydä samoissa vessoissa kuin pojat, osin toisinpäinkin. Mutta kun idiotismia harjoitetaan... ::)
Tässäkään ne vaihtoehdot eivät ole erilliset vessat ja aivan tietynlaiset unisex-vessat, sillä vaikkapa turvallisuuden tunteeseen vaikuttaa se, millaisia ne unisex-vessat ovat. Lisäksi tästä nyt puuttuu kokonaan eräs jopa varsin yleinen vessan malli: yksittäisvessa, jossa ei ole mitään yhteistä tilaa, vaan vain "vessayksiö". Kahta vierekkäistä tällaista ei ole mitään tarvetta erikseen nimetä miehille ja naisille. Eikä se tuo minkäänlaista turvallisuuttakaan.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2019, 14:48:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 10, 2019, 23:45:20
https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/ (https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/)
Tytöt vierastavat unisex-vessoja. No, jokainen rationalisti kertoi tätä jo vuosia sitten, kun sukupuolihäiriköt alkoivat noita luomaan. Tytöt eivät halua käydä samoissa vessoissa kuin pojat, osin toisinpäinkin. Mutta kun idiotismia harjoitetaan... ::)
Tässäkään ne vaihtoehdot eivät ole erilliset vessat ja aivan tietynlaiset unisex-vessat, sillä vaikkapa turvallisuuden tunteeseen vaikuttaa se, millaisia ne unisex-vessat ovat. Lisäksi tästä nyt puuttuu kokonaan eräs jopa varsin yleinen vessan malli: yksittäisvessa, jossa ei ole mitään yhteistä tilaa, vaan vain "vessayksiö". Kahta vierekkäistä tällaista ei ole mitään tarvetta erikseen nimetä miehille ja naisille. Eikä se tuo minkäänlaista turvallisuuttakaan.
Me aikoinaan yliopistoaikoinamme kävimme tarpeillamme filosofian laitoksella (emme omalla), koska puhuivat jo tuolloin tuollaista roskaa.
Käykö ujo tyttö mieluummin tyttöjen vessassa vaiko unisex-vessassa, jossa on miehiä? Ei, hän pidättelee.
Miksi pitää tehdä typeriä ratkaisuja. Annetaan tytöille ja pojille omat vessat, mitään ongelmaa ei silloin ole, paitsi joillekin 1/100 000 -sukupuolifanaatikoille, jotka eivät tajua olevansa mitään oikeaa sukupuolta. Miksi häiriköillle pitää sananvalta antaa?
Yhteiskuntienhan tulee aina toimia keskiarvojen mukaan, miten muuten se voisi toimia? Ei tämä tarkoita, etteikö vähemmistöjä voitaisi/pitäisi huomioida, mutta yleissääntönä toki pitää olla keskivertoihmisten ensisijainen huomioiminen. Jokainen tämän tajuaa.
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 15, 2019, 22:46:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 14, 2019, 14:48:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 10, 2019, 23:45:20
https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/ (https://www.suomenuutiset.fi/sukupuolineutraalit-vessat-saavat-tytot-valttelemaan-vessassa-kayntia/)
Tytöt vierastavat unisex-vessoja. No, jokainen rationalisti kertoi tätä jo vuosia sitten, kun sukupuolihäiriköt alkoivat noita luomaan. Tytöt eivät halua käydä samoissa vessoissa kuin pojat, osin toisinpäinkin. Mutta kun idiotismia harjoitetaan... ::)
Tässäkään ne vaihtoehdot eivät ole erilliset vessat ja aivan tietynlaiset unisex-vessat, sillä vaikkapa turvallisuuden tunteeseen vaikuttaa se, millaisia ne unisex-vessat ovat. Lisäksi tästä nyt puuttuu kokonaan eräs jopa varsin yleinen vessan malli: yksittäisvessa, jossa ei ole mitään yhteistä tilaa, vaan vain "vessayksiö". Kahta vierekkäistä tällaista ei ole mitään tarvetta erikseen nimetä miehille ja naisille. Eikä se tuo minkäänlaista turvallisuuttakaan.
Me aikoinaan yliopistoaikoinamme kävimme tarpeillamme filosofian laitoksella (emme omalla), koska puhuivat jo tuolloin tuollaista roskaa.
Käykö ujo tyttö mieluummin tyttöjen vessassa vaiko unisex-vessassa, jossa on miehiä? Ei, hän pidättelee.
Miksi pitää tehdä typeriä ratkaisuja. Annetaan tytöille ja pojille omat vessat, mitään ongelmaa ei silloin ole, paitsi joillekin 1/100 000 -sukupuolifanaatikoille, jotka eivät tajua olevansa mitään oikeaa sukupuolta. Miksi häiriköillle pitää sananvalta antaa?
Yhteiskuntienhan tulee aina toimia keskiarvojen mukaan, miten muuten se voisi toimia? Ei tämä tarkoita, etteikö vähemmistöjä voitaisi/pitäisi huomioida, mutta yleissääntönä toki pitää olla keskivertoihmisten ensisijainen huomioiminen. Jokainen tämän tajuaa.
Miksi ihmeessä vessassa yleensä pitää olla muita? Suuri osa vessoista on erillisiä. Miksi niiden erillisten vierekkäisten käytävän varressa olevien koppien ovessa pitää olla määriteltynä kukko vai kana? Millä tavalla sillä samalla käytävällä vierekkäin vuoroaan odottava mies on vaarallisempi, jos hän jonottaa samaan wc-koppiin kuin jos hän jonottaa siihen viereiseen? Itse vessassa kuitenkin asioi jokainen ihan yksin.
Miten muuten näkemyksesi suhtautuu invavessoihin? Pitäisikö niitäkin olla sekä mies- että naisvessoina? Nykyäänhän tyypillisesti on vain yksi invavessa, jonka pitää kelvata kaikille. Onko invalidistatus mielestäsi asia, joka pyyhkii tässä sukupuolen yli? Tai ehkä invalidien kokemaa turvattomuutta ei sinusta ole olennaista pohtia — kun kyse on "vain marginaalista"?
Jos koulussa vessa koetaan turvattomaksi, ei asia vielä mielestäni ratkea jakamalla tytöt ja pojat eri vessoihin. Eipä se paljoa lohduta, että se päätä pönttöön työntävä joukko on kivasti omaa sukupuolta edustavia. Tuskinpa ne tytöt kokevat olonsa kovin turvalliseksi muutoinkaan koulussa, jos tosiaan poikia pitää pelätä vessareissuilla. Mielestäni silloin taustalla on paljon suurempi ja vakavampi ongelma, joka ei vielä ole millään muotoa ratkaistu pitämällä vessat erillisinä. Pitäisikö koulutkin pitää tyttö- ja poikakouluina, etteivät pojat pääsisi tyttöjä kiusaamaan ja pelottelemaan? Pitäisikö oikeastaan koko yhteiskunta järjestää siten, että miehet ja naiset pidetään visusti erillään? Hmm — järjestelmä alkaa kuulostaa oudon tutulta. Ihan kuten naisten pelkoa kulkea yksin kadulla ei mielestäni ole syytä ratkoa asettamalla heille ulkonaliikkumiskielto tai pakko kulkea vain saattajan kanssa, ei tyttöjen kokema turvattomuus vessassa varsinaisesti ratkea tyttöjen omalla vessalla. Taustalla on paljon isompi ongelma, johon oikeastaan olisi syytä puuttua.
Minä, parahin Safiiri, en puhunut mitään invavessoista tai poikien ja tyttöjen eristämisestä, luot sanoja suuhuni. Älä tee tuota.
Jos normaalimalli, tyttöjen ja poikien omat vessat ja invavessa toimii, miksi muuttaa asiaa?
If it's not broken, don't fix it!
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 16, 2019, 22:49:51
Minä, parahin Safiiri, en puhunut mitään invavessoista tai poikien ja tyttöjen eristämisestä, luot sanoja suuhuni. Älä tee tuota.
Jos normaalimalli, tyttöjen ja poikien omat vessat ja invavessa toimii, miksi muuttaa asiaa?
If it's not broken, don't fix it!
Minä kysyin sinulta: käykö ujo invalidi unisex-invavessassa vai pidätteleekö kotiin saakka? Onko tämä sinusta ongelma, jos ujous tällaisella ihmisellä estää vessakäynnin vai onko invalidi niin turhake, ettei hänen ujouksistaan tarvitse välittää? Tyttöjen ja poikien eristäminen on olemassaolevaa käytäntöä jossain muualla ja meilläkin on vain muutamia hetkiä erillisistä tyttö- ja poikakouluista. Näiden erillisyyksien perustelut ovat kovasti samanlaisia kuin sinun vessajuttusi. Siksi nostin ne esiin. Miksi niissä perustelut eivät päde, mutta vessojen kohdalla kyllä?
Ei eriliiset vessat tuo turvaa. Vuosia sitten menin ravintolassa veskiin . Siihen lady tietenkin. En huomannut laittaa eriön ovea lukkoon eikä aikaakaan kun ovesta syöksyi naisihminen, tarrasi kaulaan roikkumaan ja hoki jotta anna kun pussaan kun sinä olet niin ihana. Sain kai jonkunlasen paniikkisemmoisen kun lähdin kotiin välittömästi enkä muistanut ollenkaan että äiti jäi ravintolaan pöytään yksikseen. Kotona soi puhelin ja kiukkuinen äiti tivasi miksi hän jäi yksin sinne ja olenko minä seonnut. Asia selvitettiin kun äitinikin kotoutui. (https://www.cosgan.de/images/smilie/ekelig/c030.gif)
.
^Ei aina edes erilliset kopit. Tämä tulee nyt rankasti ulkomuistista mutta Conan O'Brien showssaan teki ikimuistoisesti pilkkaa Ted Haggardista, megakirkon johtajasta, joka oli puhunut pitkään homoja vastaan. Mediassa oli noussut suuri skandaali kun paljastui että hänellä oli homoseksisuhda ja ostanut amfetamiinia (Amfetamiinin myönsi mutta sanoi "heittäneensä pois"). Conan O'Brien näytti pantomiimina miten Ted vessan kopissa ujutti seinäkarmin ali lattiaa pitkin paperilapun naapurikoppiin jossa oli ehdotus (en muista homoseksistä vai huumeista). Naapurikykkijä vaan sattui pahaksi onneksi olemaankin poliisi.
Noituudesta on tulossa osa feminismiä:
https://nuorivoima.fi/lue/essee/varokaa-feministiset-noidat-elavat
Miksi en ole ylättynyt...?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 18, 2019, 13:05:54
Noituudesta on tulossa osa feminismiä:
https://nuorivoima.fi/lue/essee/varokaa-feministiset-noidat-elavat
Miksi en ole ylättynyt...?
No eipä tuo mitään, mutta kun kepulaisuudestakin on tulossa feminismiä.
https://www.maaseutupolitiikka.fi/materiaalipankki/blogit/elinkeino-_ja_aluepolitiikka_feministisemmaksi.html
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 18, 2019, 13:05:54
Noituudesta on tulossa osa feminismiä:
https://nuorivoima.fi/lue/essee/varokaa-feministiset-noidat-elavat
Miksi en ole ylättynyt...?
Onneksi miespuoliset noidat, velhot, ovat tunnetusti mahtavampia voimiltaan.
Noituuden, wiccan, tms. paskapuheiden syynä on se, että olemme hieman menettäneet yhteytemme historiaan, kulttuuriimme (juu, siihen kristilliseen). Ihmiset eivät enää löydä tarkoitustaan, etsitään sitä ihan typeristä paikoista.
Siksi toivonkin sitä, että tietynlainen konservatiivinen asenne, myös perinteistä kristillisyyttä kunnioittaen, nousisi takaisin esille. Sirkustouhuja ei tarvita, meillä on jo hyvä yhteiskuntamalli, se vain pitää ymmärtää.
"Juuli&Safiiri":
Minä luulen, että erilliset vessat molemmille sukupuolille luovat enemmän turvaa, kuin yhteiset. Ihan rationaalisesti yritän tässä ajatella. Tytöillä on aina turvallisempaa vessassa, jossa ei ole miehiä genitaalit esillä! Miettikää itse asiaa.
Lienen jonkinlainen sovinisti, kun mietin naisten turvallisuutta...!
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 18, 2019, 18:53:46
"Juuli&Safiiri":
Minä luulen, että erilliset vessat molemmille sukupuolille luovat enemmän turvaa, kuin yhteiset. Ihan rationaalisesti yritän tässä ajatella. Tytöillä on aina turvallisempaa vessassa, jossa ei ole miehiä genitaalit esillä! Miettikää itse asiaa.
Lienen jonkinlainen sovinisti, kun mietin naisten turvallisuutta...!
Öö...missä unisex-vessassa miehet ovat yhteisessä tilassa naisten kanssa "genitaalit esillä"? Kyllä niissä tyypillisesti ollaan omassa pikku kopissa suljetun oven takana ennen kuin housut lasketaan alas. Oletkohan nyt ymmärtänyt oikein, miten on tarkoitus toimia vessoissa Toope? Onko tapanasi ottaa genitaalit esiin ennen kuin menet sinne vessaeriöösi ja suljet oven? Kukaan - ei kukaan missään koskaan - ole ehdottanut unisex-pisuaareja. Tähän on varsin ilmeinen syykin: naisten anatomialla pissakouruun pissiminen on jokseenkin hankalaa. ::)
Oletko muuten muistanut vastustaa uimahallien unisex-höyrysaunoja ja perhepukuhuoneita? Niissäkin on naisten lähellä miehiä genitaalit paljaina. Hui!
Unisex-vessassa sopisi olla myös urinaalit seinällä... Miehiäkin tulee ajatella.
Laittakaapa foorumin naiset äänestystä pystyyn siitä, haluatteko miehiä samoihin sosiaalitiloihin, vai haluatteko pitää nuo erillisinä tiloina sukupuolille?
En minä miehenäkään halua unisex-tiloja vaan erilliset tilat molemmille, vaikken tuntisikaan itseäni järin uhatuksi.
Vai onko koko unisex-wc-ajatus jotain typerää, jota esittävät sukupuolisesti ja älyllisesti vajavaiset radikaalifeministit?
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:46:29
Unisex-vessassa sopisi olla myös urinaalit seinällä... Miehiäkin tulee ajatella.
Laittakaapa foorumin naiset äänestystä pystyyn siitä, haluatteko miehiä samoihin sosiaalitiloihin, vai haluatteko pitää nuo erillisinä tiloina sukupuolille?
En minä miehenäkään halua unisex-tiloja vaan erilliset tilat molemmille, vaikken tuntisikaan itseäni järin uhatuksi.
Vai onko koko unisex-wc-ajatus jotain typerää, jota esittävät sukupuolisesti ja älyllisesti vajavaiset radikaalifeministit?
Ai sinäkö tässä nyt siis määräät, että jos joku sanoo erillisten vessakoppien ilman mies- ja naisjakoa olevan monessa paikassa toimiva ratkaisu, niin ntällaista toivomusta on kiellettyä esittä, koska urinaalit pitää olla? Olletko vastaavasti aina tuohtunut kaikissa niissä paikoissa, joissa ei ole miehille urinaaleja? Ollenkaan kaikissa paikoissa nimittäin ei ole. Boikotoitko Tällaisia paikkoja? Oletko jo lähetetllyt vaatimuksia niihin, että urinaali on saatava?
Jos tosiaan ne urinaalit tarvitaan, niin laitettakoon sitten NE erikseen oman ovensa taakse. Mutta ne muut vessat, joissa siis on eriöt ja pönttö voivat olla unisex ihan vain käytännöllisyydenkin takia. Tuskinpa sinäkään haluat, että se transnainen tulee sinne sun urinaalisi päälle kykkimään, kun olet siellä asioillasi "sukuelimet paljaina"? Vai sekö onkin salainen haaveesi?
Unisex on vain käytännöllinen tapa järjestää asia. On idioottimaista jonottaa sen oven takana, jossa on N-kirjain, kun vieressä on toinen ovi, johon on raapustettu M ihan vapaana. Useinhan asia on juuri näin ja kyse on kahdesta vierekkäisestä pienestä vessasta, joissa on kerrallaan vain yksi ihminen. Kaikki muut odottavat käytävällä. Tällaiset jaottelut ovat aika turhia. Silti niitä näkee edelleen ihan liian usein. Unisex ratkaisee myös niiden ongelman, jotka ovat liikkeellä vessakäynnissä edelleen apua tarvitsevan lapsensa kanssa, joka ei ole samaa sukupuolta kuin itse. Eipä taaskaan tarvitse miettiä meneekö poika naistenvessaan äidin kanssa vai isä naistenvessaan tyttären kanssa vai miten tässä oikein on hyvä toimia.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 04, 2019, 06:45:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:46:29
Unisex-vessassa sopisi olla myös urinaalit seinällä... Miehiäkin tulee ajatella.
Laittakaapa foorumin naiset äänestystä pystyyn siitä, haluatteko miehiä samoihin sosiaalitiloihin, vai haluatteko pitää nuo erillisinä tiloina sukupuolille?
En minä miehenäkään halua unisex-tiloja vaan erilliset tilat molemmille, vaikken tuntisikaan itseäni järin uhatuksi.
Vai onko koko unisex-wc-ajatus jotain typerää, jota esittävät sukupuolisesti ja älyllisesti vajavaiset radikaalifeministit?
Ai sinäkö tässä nyt siis määräät, että jos joku sanoo erillisten vessakoppien ilman mies- ja naisjakoa olevan monessa paikassa toimiva ratkaisu, niin ntällaista toivomusta on kiellettyä esittä, koska urinaalit pitää olla? Olletko vastaavasti aina tuohtunut kaikissa niissä paikoissa, joissa ei ole miehille urinaaleja? Ollenkaan kaikissa paikoissa nimittäin ei ole. Boikotoitko Tällaisia paikkoja? Oletko jo lähetetllyt vaatimuksia niihin, että urinaali on saatava?
Jos tosiaan ne urinaalit tarvitaan, niin laitettakoon sitten NE erikseen oman ovensa taakse. Mutta ne muut vessat, joissa siis on eriöt ja pönttö voivat olla unisex ihan vain käytännöllisyydenkin takia. Tuskinpa sinäkään haluat, että se transnainen tulee sinne sun urinaalisi päälle kykkimään, kun olet siellä asioillasi "sukuelimet paljaina"? Vai sekö onkin salainen haaveesi?
Unisex on vain käytännöllinen tapa järjestää asia. On idioottimaista jonottaa sen oven takana, jossa on N-kirjain, kun vieressä on toinen ovi, johon on raapustettu M ihan vapaana. Useinhan asia on juuri näin ja kyse on kahdesta vierekkäisestä pienestä vessasta, joissa on kerrallaan vain yksi ihminen. Kaikki muut odottavat käytävällä. Tällaiset jaottelut ovat aika turhia. Silti niitä näkee edelleen ihan liian usein. Unisex ratkaisee myös niiden ongelman, jotka ovat liikkeellä vessakäynnissä edelleen apua tarvitsevan lapsensa kanssa, joka ei ole samaa sukupuolta kuin itse. Eipä taaskaan tarvitse miettiä meneekö poika naistenvessaan äidin kanssa vai isä naistenvessaan tyttären kanssa vai miten tässä oikein on hyvä toimia.
En määrää, mutta kysyn. Ihme vihamielisyyttä taas, kun joku kritisoi Safiiria!
Ehdotan radikaalia ratkaisua. Miehille ja naisille omat vessat?!! Sopisiko?
- - -
Minulle tapahtui hieman psykedeelinen kokemus juuri työpaikallani, jossa on miehille ja naisille omat wc-tilat. Menin käymään eriössä ja havahduin toimeenpiteeni jälkeen, että lavuaari on väärällä puolella. Ensiajatus oli vähän scifiä. Olen maailmassa (oli siis aikainen aamu), joka on peilikuvamaailma, kaikki toisinpäin. Tuli mieleen vanha tieteisleffa, jossa astronautti päätyi Auringon toisella puolella olevaan planeettaan, joka on peilikuva Maasta.
Sitten tajusin ulostullessani katsoen ovea, että käytin vahingossa naisten wc:tä, joka vieressä onkin peilikuva miesten wc:stä, koska putket on vedetty saman seinän kautta. Ei se niin yliluonnollista ollutkaan... Muuten ihan normipäivä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 19:02:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 04, 2019, 06:45:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 02, 2019, 17:46:29
Unisex-vessassa sopisi olla myös urinaalit seinällä... Miehiäkin tulee ajatella.
Laittakaapa foorumin naiset äänestystä pystyyn siitä, haluatteko miehiä samoihin sosiaalitiloihin, vai haluatteko pitää nuo erillisinä tiloina sukupuolille?
En minä miehenäkään halua unisex-tiloja vaan erilliset tilat molemmille, vaikken tuntisikaan itseäni järin uhatuksi.
Vai onko koko unisex-wc-ajatus jotain typerää, jota esittävät sukupuolisesti ja älyllisesti vajavaiset radikaalifeministit?
Ai sinäkö tässä nyt siis määräät, että jos joku sanoo erillisten vessakoppien ilman mies- ja naisjakoa olevan monessa paikassa toimiva ratkaisu, niin ntällaista toivomusta on kiellettyä esittä, koska urinaalit pitää olla? Olletko vastaavasti aina tuohtunut kaikissa niissä paikoissa, joissa ei ole miehille urinaaleja? Ollenkaan kaikissa paikoissa nimittäin ei ole. Boikotoitko Tällaisia paikkoja? Oletko jo lähetetllyt vaatimuksia niihin, että urinaali on saatava?
Jos tosiaan ne urinaalit tarvitaan, niin laitettakoon sitten NE erikseen oman ovensa taakse. Mutta ne muut vessat, joissa siis on eriöt ja pönttö voivat olla unisex ihan vain käytännöllisyydenkin takia. Tuskinpa sinäkään haluat, että se transnainen tulee sinne sun urinaalisi päälle kykkimään, kun olet siellä asioillasi "sukuelimet paljaina"? Vai sekö onkin salainen haaveesi?
Unisex on vain käytännöllinen tapa järjestää asia. On idioottimaista jonottaa sen oven takana, jossa on N-kirjain, kun vieressä on toinen ovi, johon on raapustettu M ihan vapaana. Useinhan asia on juuri näin ja kyse on kahdesta vierekkäisestä pienestä vessasta, joissa on kerrallaan vain yksi ihminen. Kaikki muut odottavat käytävällä. Tällaiset jaottelut ovat aika turhia. Silti niitä näkee edelleen ihan liian usein. Unisex ratkaisee myös niiden ongelman, jotka ovat liikkeellä vessakäynnissä edelleen apua tarvitsevan lapsensa kanssa, joka ei ole samaa sukupuolta kuin itse. Eipä taaskaan tarvitse miettiä meneekö poika naistenvessaan äidin kanssa vai isä naistenvessaan tyttären kanssa vai miten tässä oikein on hyvä toimia.
En määrää, mutta kysyn. Ihme vihamielisyyttä taas, kun joku kritisoi Safiiria!
Ehdotan radikaalia ratkaisua. Miehille ja naisille omat vessat?!! Sopisiko?
- - -
Minulle tapahtui hieman psykedeelinen kokemus juuri työpaikallani, jossa on miehille ja naisille omat wc-tilat. Menin käymään eriössä ja havahduin toimeenpiteeni jälkeen, että lavuaari on väärällä puolella. Ensiajatus oli vähän scifiä. Olen maailmassa (oli siis aikainen aamu), joka on peilikuvamaailma, kaikki toisinpäin. Tuli mieleen vanha tieteisleffa, jossa astronautti päätyi Auringon toisella puolella olevaan planeettaan, joka on peilikuva Maasta.
Sitten tajusin ulostullessani katsoen ovea, että käytin vahingossa naisten wc:tä, joka vieressä onkin peilikuva miesten wc:stä, koska putket on vedetty saman seinän kautta. Ei se niin yliluonnollista ollutkaan... Muuten ihan normipäivä.
Vihamielisyys on kuule ihan omassa päässäsi. Älä oleta, että naiset vain hymyilee ja kirjoittelee siroja sanoja. Että pontevampi puhe on aina jotain vihaa. Oma mokasi, jos et sellaista siedä ja tulkitset sen vihaisuudeksi.
Ketäs nyt tänään olen Safiirin mukaan vihannut?
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 04, 2019, 20:38:28
Ketäs nyt tänään olen Safiirin mukaan vihannut?
Lukihäiriö? Luetun ymmärtämisen ongelma? Sinä syytit minua vihaamisesta, joka on vain
sinun päässäsi syntynyt ajatus. Minä en ole vihainen. Minä vain "sanon kuten asia on" liudentamatta, silottelematta enkä kaihda ilmaisuvoimaisia sanoja, jotta välttäisin pahoittamasta kenenkään mieltä. Sinulla vain tuntuu olevan suuria vaikeuksia hyväksyä tällainen sananvapauden julkea käyttäminen. Tunnet tarvetta selittää asiaa "vihaisuudella", jotta sinun ei tarvitsisi kuulla viestiä. Että voit selittää asian pois mielestäsi, koska se on "vain vihaisen puhetta". Että vältyt vastaamasta, koska "vihaisia" ei tarvitse kuunnella. Ne on niitä tunnekuohuisia (naisia), jotka ei kykene "rationaalisuuteen" ja näe "faktoja".
Tässä ei ole vastakkain unisex-vessooja vaativa viha ja tyyni erillisten vessojen järki, vaan unisex-vessojen demonisoinnin ja niiden vaaralliseksi ja mahdottomaksi leimaamisen kyseenalaistaminen vs. tunnekuohuinen pelkoreaktio, joka kumpuaa ties mistä uhkasta, jota identiteettinsä perinteisiin sukupuolirooleihin ripustanut tuntee hiipivän kohti tuon hirveän sukupuolettoman vessan muodossa. Kantani siis on, että todella monissa paikoissa jo nyt vessojen nimeäminen miehille ja naisille on täysin turhaa. Usein nimittäin on kyse erillisistä vierekkäisistä kopeista, jotka voivat yhtä lailla olla vain vessoja. Niissä asioidaan yksi ja vessajono on joka tapauksessa siinä ihan samalla käytävällä molempiin. Myös isompien unisex-vessojen rakentaminen on täysin ok ja saattaa olla paljon käytännöllisempi tapa vessafasiliteettien järjestämiseen kuin erilliset sukupuolen mukaan järjestetyt vessat. Mutta sellaiset vanhat vessat, joissa on miesten puolella yhteiskäyttöön urinaalit eivät tietenkään sellaisinaan ole muutettavissa unisex-vessoiksi. Kuitenkin voidaan pohtia, onko järkevää siirtyä asteittain ja uudisrakentamisessa enemmän kohti luopumista sukupuolen mukaiseen järjestelyyn, joka kuitenkin on ongelma invavessoissa (ettei tarvita sekä miesten että naisten invavessaa), lastensa kanssa kulkeville vanhemmille ja transsukupuolisille. Onko ihan oikeasti se järkevin ratkaisu transsukupuolisten kohdalla vaatia heitä esittämään syntymätodistuksensa ja valvoja, joka sitten osoittaa oiekan WC:n? Vai voisiko ongelman yksinkertaisesti ratkaista sillä, ettei sukupuolensa ilmoittaminen ole olennainen asia niin triviaalissa toiminnossa kuin vessassa käyminen? Me olemme kuitenkin ihan jokainen tottuneet ihmisten kodeissa siihen, että vessa on unisex-vessa ja siellä käyvät kaikki sukupuolet ihan sujuvasti. Toisaalta olemme aika kaukana niistä ajoista kuin koulun vessa oli rivi huussireikiä, joilla istuttiin vierekkäin ilman minkäänlaista yksityisyyttä tai myöhemmin armeijamallinen oveton ja avoin koppero. Jopa ne pisuaarit osataan rakentaa tarjoamaan hieman näkösuojaa, jolloin ei enää synny sitä kisaa siitä, kellä on pisin. Kuka - ja minkä ihmeen takia - jää kaipaamaan sitä yhdessä vierekkäin ja ilman yksityisyyttä pissimistä?
En näe ongelmia sukupuolissa. Näen ongelmia hörhöihmisissä, jotka kyseenalaistavat normaaleja sukupuolia ja biologiaamme. En kiistä sitä, etteikö olisi ihmisiä, jotka eivät koe kroppaansa ominaiseksi itselleen, mutta kyse on häiriöstä, ei kolmansista sukupuolista. Jotkut ihmiset vaan ovat vammaisia, viallisia, poikkeavia... Ei ole ihmisarvokysymys.
Biologiaa ja normikäsityksiä ei pitäisi määritellä pikkuvähemmistöjen kautta, vaan suuren enemmistön kautta.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 23:28:06
En näe ongelmia sukupuolissa. Näen ongelmia hörhöihmisissä, jotka kyseenalaistavat normaaleja sukupuolia ja biologiaamme. En kiistä sitä, etteikö olisi ihmisiä, jotka eivät koe kroppaansa ominaiseksi itselleen, mutta kyse on häiriöstä, ei kolmansista sukupuolista. Jotkut ihmiset vaan ovat vammaisia, viallisia, poikkeavia... Ei ole ihmisarvokysymys.
Biologiaa ja normikäsityksiä ei pitäisi määritellä pikkuvähemmistöjen kautta, vaan suuren enemmistön kautta.
Kuinka ollakaan. Onko sinusta niillä "vammaisilla, viallisilla, poikkeavilla" ihmisarvo? Vai onko ihan ok, että heidän elämässään ei esim. käynti ravintolassa, teatterissa tai koulussa ole mikään niin tärkeä oikeus ollenkaan? Nimittäin - jos näissä paikoissa ei voi käydä vessassa, saattaa vaikka se koulun käyminen olla aika hankalaa. Oletko sillä kannalla, että on ihan turhaa pohtia sitä, voiko tällainen "vammainen, viallinen, poikkeava" opiskella, käydä teatterissa tai ravintolassa, koska tärkeämpää on miehen oikeus saada näissä paikoissa pissiä seisaallaan mieskaverin kanssa vierekkäin kaaria vertaillen?
Itse katson vessakysymystä ihan vain sen käytännöllisyyden kannalta, että usein luopumalla sukupuolijaosta niissä, on rakentaminen helpompaa (halvempaa), kun ei tarvitse tehdä niin montaa vessaa ja laskeskella, miten monta niitä tarvitaan miehille, miten monta naisille. Mutta toisaalta voidaan tasoa kaikkien iloksi nostaa, kun jokaisessa vessassa yksityisyys on kunnossa ja vessassa asioimisensa saa tehdä rauhassa (koska vessat on järjestetty sopimaan yhteiskäyttöön kaikille, eikä luoteta siihen, että toisen sukupuolen poistaminen sieltä tarjoaa riittävän yksityisyyden jo sinänsä). Todella usein on kysymys lähinnä siitä, sietääkö ajatuksen, että se edellinen käyttäjä ei ehkä ole samaa sukupuolta kuin itse. Millään tapaa yhtäaikaa vessassa ei tarvitse olla. Tällaisissa vessaratkaisuissa on todella turhaa jaotella vessat sukupuolittain. Silti sitäkin näkee edelleen paljon.
Viimeisin löydös, omissa "tutkimuksissani" on se, että kun ihmisen tietyt piirteet, ja päälinjat jatkuvat eri sukupuolissa painotetummin, ja jatkuvuus merkitsee samalla kummankin sukupuolen olemassaoloa, niin jatko on sidottu molempiin.
Samalla tuo merkitsee hässäkkää, turbulenssia, kimunratiikkaa, jne. Sanoja löytyy, ristiriidan kuvaamiseen, eikä jää sanatasolle. Jos tutkimus on löytänyt tällaisen alueen, niin onhan sekin jotain, vaikka epätieteellisemmmän suuntaista, samalla, jos tulisi pitäytyä vallitsevan tieteen alueella.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 06:26:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 23:28:06
En näe ongelmia sukupuolissa. Näen ongelmia hörhöihmisissä, jotka kyseenalaistavat normaaleja sukupuolia ja biologiaamme. En kiistä sitä, etteikö olisi ihmisiä, jotka eivät koe kroppaansa ominaiseksi itselleen, mutta kyse on häiriöstä, ei kolmansista sukupuolista. Jotkut ihmiset vaan ovat vammaisia, viallisia, poikkeavia... Ei ole ihmisarvokysymys.
Biologiaa ja normikäsityksiä ei pitäisi määritellä pikkuvähemmistöjen kautta, vaan suuren enemmistön kautta.
Kuinka ollakaan. Onko sinusta niillä "vammaisilla, viallisilla, poikkeavilla" ihmisarvo?...
En ole koskaan tuota kiistänyt.
Haluavatko normaalinaiset muuten yhteisiä wc-tiloja miesten kanssa. Kyselepä kavereiltasi! Itse en ravintolassa käydessäni halua naisia kälättämään ja säätämään miesten wc-tiloissamme.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 22:35:09
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 06:26:27
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 05, 2019, 23:28:06
En näe ongelmia sukupuolissa. Näen ongelmia hörhöihmisissä, jotka kyseenalaistavat normaaleja sukupuolia ja biologiaamme. En kiistä sitä, etteikö olisi ihmisiä, jotka eivät koe kroppaansa ominaiseksi itselleen, mutta kyse on häiriöstä, ei kolmansista sukupuolista. Jotkut ihmiset vaan ovat vammaisia, viallisia, poikkeavia... Ei ole ihmisarvokysymys.
Biologiaa ja normikäsityksiä ei pitäisi määritellä pikkuvähemmistöjen kautta, vaan suuren enemmistön kautta.
Kuinka ollakaan. Onko sinusta niillä "vammaisilla, viallisilla, poikkeavilla" ihmisarvo?...
En ole koskaan tuota kiistänyt.
Mutta se ei ole riittävän suuri, että se oikeuttaisi pääsemään vessaan?
Onko joku nyt jotakuta estämässä pääsemään wc-tiloihin?
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 22:38:49
Onko joku nyt jotakuta estämässä pääsemään wc-tiloihin?
Kyllä. Sinä. Sinusta näille vammaisille, poikkeaville jne. ei ole mitään tarvetta järjestää sellaista tarjontaa - esim. Vessoja - jota pidämme normina muille. Siten vaikkapa yksinkertainen ratkaisu luopua jatkuvasta sukupuolen mukaa jaottelusta vessoissa (silloinkin, kun kyse on erillisestä vessasta, jossa ei olla millään tapaa muiden kanssa yhdessä) on sinusta mahdotonta ottaa tavaksi. Jostain syystä tärkeämpää on se, että tässäkin pitää vessan valinnassa aina tunnistautua joko mieheksi tai naiseksi.Eikä välimuotoja voi olla.
Itse en tajua, miksi siinä täysin erillisessä oman ovensa takana olevassa vessassa pitää määritellä, minkä sukupuolen vessa on kyseessä.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:44:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 22:38:49
Onko joku nyt jotakuta estämässä pääsemään wc-tiloihin?
Kyllä. Sinä. Sinusta näille vammaisille, poikkeaville jne. ei ole mitään tarvetta järjestää sellaista tarjontaa - esim. Vessoja - jota pidämme normina muille. Siten vaikkapa yksinkertainen ratkaisu luopua jatkuvasta sukupuolen mukaa jaottelusta vessoissa (silloinkin, kun kyse on erillisestä vessasta, jossa ei olla millään tapaa muiden kanssa yhdessä) on sinusta mahdotonta ottaa tavaksi. Jostain syystä tärkeämpää on se, että tässäkin pitää vessan valinnassa aina tunnistautua joko mieheksi tai naiseksi.Eikä välimuotoja voi olla.
Itse en tajua, miksi siinä täysin erillisessä oman ovensa takana olevassa vessassa pitää määritellä, minkä sukupuolen vessa on kyseessä.
Valehtelet sanomistani. En ole missään vaiheessa esittänyt vammaisten wc-oikeuksia, enkä myöskään tavallasi pidä transsuporukkaa vammaisina, häiriintyneinä ehkä? Normimeininkihän monissa paikoissa on se, että on miesten ja naisten wc:t sekä inva-wc. Tuohan sopisi sukupuolihäiriintyneillekin? Vai eikö tuokaan kelpaa? Vaativat ihan omia! Luusereita ovat, jos ei kelpaa.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 22:48:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 06, 2019, 22:44:11
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 06, 2019, 22:38:49
Onko joku nyt jotakuta estämässä pääsemään wc-tiloihin?
Kyllä. Sinä. Sinusta näille vammaisille, poikkeaville jne. ei ole mitään tarvetta järjestää sellaista tarjontaa - esim. Vessoja - jota pidämme normina muille. Siten vaikkapa yksinkertainen ratkaisu luopua jatkuvasta sukupuolen mukaa jaottelusta vessoissa (silloinkin, kun kyse on erillisestä vessasta, jossa ei olla millään tapaa muiden kanssa yhdessä) on sinusta mahdotonta ottaa tavaksi. Jostain syystä tärkeämpää on se, että tässäkin pitää vessan valinnassa aina tunnistautua joko mieheksi tai naiseksi.Eikä välimuotoja voi olla.
Itse en tajua, miksi siinä täysin erillisessä oman ovensa takana olevassa vessassa pitää määritellä, minkä sukupuolen vessa on kyseessä.
Valehtelet sanomistani. En ole missään vaiheessa esittänyt vammaisten wc-oikeuksia, enkä myöskään tavallasi pidä transsuporukkaa vammaisina, häiriintyneinä ehkä? Normimeininkihän monissa paikoissa on se, että on miesten ja naisten wc:t sekä inva-wc. Tuohan sopisi sukupuolihäiriintyneillekin? Vai eikö tuokaan kelpaa? Vaativat ihan omia! Luusereita ovat, jos ei kelpaa.
Onpas sulla lyhyt muisti!Oma kirjoituksesi 6.12.2019:"...mutta kyse on häiriöstä, ei kolmansista sukupuolista. JOtkut ihmiset vaan ovat vammaisia, viallisia, poikkeavia...Ei ole ihmisarvokysymys." Minä siis LAINASIN omaa luokitteluasi, sinun sanojasi.
Kyse on siitä, että transsukupuolisia esim. USA:ssa on vaadittu käyttämään syntymätodistuksessa olevan sukupuolensa mukaista wc:tä. Se siis heille tarkoittaisi samaa kuin vaatia sinua käyttämään naisten vessaa. Koska itsekin toteat, että he eivät ole vammaisia, on invavessa (joka muuten jännästi sinunkin mielestäsi voi olla ihan hyvin unisex) sekin aika outo. Saattaapa joku siitäkin vetää hernettä nenään, kun tosiaankaan transsukupuolinen ei ole invalidi.
Luuseri tässä olet sinä, kun tarvitset oman sukupuolesi pönkittäjäksi vessoja, joissa on ovessa M.
Jälleen kerran muuten yritätä selittää, miten minä ja kaverini "oikeasti" käyttäydymme. Harmi kyllä satun tällä hetkellä päivittäin työskentelemään rakennuksessa, jossa aiemmin miesten ja naisten vessoiksi jaotellut vessat on muutettu unisex-vessoiksi. Kukaan "kavereistani" ei ole tästä valittanut tai kokenut sitä huonoksi jutuksi. Päinvastoin on paljon joustavampaa, kun vessat ovat kaikkien käytettävissä, eikä koskaan tarvitse miettiä, mikä sukupuoli niiden oveen on merkitty ja voiko vapaaseen vessaan mennä vai ei. Muutoinkaan itselläni ei ole mitään tarvetta kälättää vain naispuolisten ystävien kanssa vessassa. Ei minulla nyt muutoinkaan ole erityistä tarvetta tehdä isoa eroa siinä, sattuuko kaverini olemaan mies- vai naispuolinen — tai eikö hän ehkä halua identifioitua kummaksikaan.
Tämä pieni ja järkevä muutos ainakin kaikissa sellaisissa vessoissa, joissa ei ole mitään isoa yhteistilaa, vaan lähinnä yksi tai korkeintaan kaksi erillistä vessakopperoa, olisi vain järkevä, edullinen ja helppo tapa tehdä tämä pieni asia helpommaksi myös niille, jotka eivät sukupuoleltaan mahdu siihen tavanomaiseen enemmistöön. Samalla poistuisi hankaluus lastensa kanssa liikkuvilta vanhemmilta. On vaikeaa ymmärtää, miksi käsien pesu olisi vaikeaa, jos vieressä on eri sukupuolen ihminen. Mutta ehkä sinä oletkin niitä ikävän tavallisia miehiä, jotka eivät käsiä vessakäynnin jälkeen pese? Etkä halua naisia todistamaan tätä ällöttävää toimintatapaa?? Se varsinainen vessa-asia hoidetaan unisex-vessoissakin oman lukittavan oven takana yksin.
Siis voihan seksuaalisessa tai sukupuoliörvellyskäytöksessä olla kyse kehityshäiriöstä? Onko parempia selityksiä, kun biologiahan pohjautuu meilläkin kahteen sukupuoleen. Ei minusta ole järin olennaista, millä tavoin poikkeavuuksia kutsutaan, ihmisarvokysymyksestä ei silti ole kyse.
Käyttäkää sitä wc:tä, mikä tuntuu sopivimmalta. Melkoisia ongelmia yhteiskunnassamme taas...! :P
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 07, 2019, 22:16:24
Siis voihan seksuaalisessa tai sukupuoliörvellyskäytöksessä olla kyse kehityshäiriöstä? Onko parempia selityksiä, kun biologiahan pohjautuu meilläkin kahteen sukupuoleen. Ei minusta ole järin olennaista, millä tavoin poikkeavuuksia kutsutaan, ihmisarvokysymyksestä ei silti ole kyse.
Käyttäkää sitä wc:tä, mikä tuntuu sopivimmalta. Melkoisia ongelmia yhteiskunnassamme taas...! :P
No sehän juuri on hankalaa siksi, että ne vessat jaotellaan sellaisella jaolla, johon kaikki eivät sovi. Joko siksi, että he eivät pysty tarjotuista vaihtoehdoista löytämään itseään. Tai siksi, että se miten valitsevat, ei muiden ihmisten mielestä mene oikein. Kun olisikin niin, että transsukupuolisen vessan valintaan ei kukaan koskaan puuttuisi. Mutta kun ei ole — kuten vaikkapa nähdään siitä, että USA:ssa halutaan vaatia kaikkia käyttämään syntymätodistuksensa sukupuolen mukaista vessaa. Myös Suomessa saadaan aikaan ihan vastaavia ongelmia siitä, mitä vessaa / pukuhuonetta jne. transsukupuolisten muiden mielestä pitäisi käyttää.
Mites itse suhtaudut transmieheen, joka tulee sinne miesten vessaan? KOetko ongelmalliseksi aina tai vaikkapa siinä tapauksessa, että hänen sukupuoltaan ei ole korjattu? Vai miten toimit, jos miesten vessaan tulee sinun silmiisi naiselta näyttävä henkilö?
Korjatkaa, jos muistan väärin, mutta onko Oodissa vessa, jonka "yleiseen tilaan" tulee ihmisiä sukupuolesta riippumatta? Kopeissahan ollaan lukkojen takana, joten ne ovat sukupuolirajoitteisia naisille ja miehille sen mukaan, kuka niissä sattuu olemaan.
Jos vessan yleisessä tilassa sattuu olemaan vain naisia, ei-naisena sinne meneminen tuntuu hieman kiusalliselta, koska mielen valtaa epäilys, onko tämä nyt varmaan yhteisvessa enkä ole vahingossa menemässä naisten vessaan. Mikään ei nimittäin ole häpeällisempää kuin tulla leimautuneeksi joksikin perverssiksi vessalurkkijaksi ja tunkeilijatirkistelijäksi. Tällaiset tyypit ovat alinta kastia seksuaalisilta viettymyksiltään. Kukaan ei usko selityksiin, että en tiennyt tai vahingossa menin tms. Tällainen tyyppi voi lähtökohtaisesti olla vain ei-nainen. Vai muistuuko jollekin mieleen uutista, jossa nainen olisi tuomittu aikuisiin miehiin kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Ainakaan minä en muista kuin muutaman tapauksen, jossa liian nuorista pojista kiinnostunut naisopettaja on saanut tuomion. Näissäkään tapauksissa nainen ei ole käyttänyt väkivaltaa (toisin kuin raiskaajamiehet) vaan viettelytaitojaan.
Transsuongelmat ovat yksi 50 000 ihmisestä, miksei heiltäkin saisi vaatia sitä samaa kuin muiltakin, eli sopeutukaa!
Helevetin prinsessoja, joiden mukaan muka yhteiskunnan pitäisi toimia.
He voisivat ajatella muitakin ihmisiä, ei vain itseään.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 08, 2019, 06:18:07
Vai miten toimit, jos miesten vessaan tulee sinun silmiisi naiselta näyttävä henkilö?
Kysyn onko neiti väärässä vessassa.
En hakkaa häntä, en ala syyttelemään, kysyä voin. Naiset ja miehet omiin vessoihiinsa. Transut sinne, mihin haluavat, kunhan eivät ongelmia aiheuta.
Hyväksyä voi, mistään ei tarvitse pitää.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 09, 2019, 19:23:34
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 08, 2019, 06:18:07
Vai miten toimit, jos miesten vessaan tulee sinun silmiisi naiselta näyttävä henkilö?
Kysyn onko neiti väärässä vessassa.
En hakkaa häntä, en ala syyttelemään, kysyä voin. Naiset ja miehet omiin vessoihiinsa. Transut sinne, mihin haluavat, kunhan eivät ongelmia aiheuta.
Hyväksyä voi, mistään ei tarvitse pitää.
No miten suhtaudut, jos hän sanoo olevansa ihan oikeassa vessassa, koska on mies? Menetkö sujuvasti sinne urinaalikourun ääreen asioimaan?
Menen. En ota henkilökohtaista stressiä siitä, jos jollakulla toisella on ongelmia määritellä omaa sukupuoltaan.
https://beta.oikeamedia.com/o1-126912 (https://beta.oikeamedia.com/o1-126912)
Lienee selvää, että tämä on taas asia, joka menee överiksi. Hyväksikäytettyjä (median taholta) nuoria päätyy sukupuolenvaihdoksiin, vaikka vain heidän päissään vikaa on. Melkoista puoskarointia se, jos terveiden ihmisten kehoa silvotaan tuolla tavalla. Brutaalia toimintaa.
Toopella kuten monella muullakin konservatiivilla on sekä maaginen että sisäisesti ristiriitainen käsitys ihmisen mielestä. Yhtäältä sen sisältö määräytyy puhtaasti biologian perusteella (silloin kun ihminen kokee sukupuolensa samaksi, kuin mikä on konservatiivin ymmärrys sukupuolen biologisista markkereista) mutta kuitenkin magian aikaansaamaksi silloin kun käsitys sukupuolesta ei vastaa konservatiivin ymmärtämiä biologisia markkereita.
Vaikka ainakaan toistaiseksi ei tunneta mitään luonnonlakia taikka muuta empiirisesti havaittavaa periaatetta, joka mahdollistaisi, puhumattakaan edellyttäisi minkään magian olemassaoloa, magiaan uskominen olisi filosofisesti ehkä siinä tapauksessa ymmärrettävää, jos käsitys olisi kartesiolaisessa dualismissa, jossa ajatellaan, että mieli ja keho ovat erillisiä ts. kokemus sukupuolesta olisi kaikissa tapauksissa aina magiaa. Mutta kun ei.
Jotenkin konservatiivi saa itsensä uskomaan sisäiseen ristiriidattomuuteensa kuvittelemalla, että mielen täytyy tietää, milloin se on biologiaa ja milloin magiaa ts. mieli ikään kuin materialisoituu joko magiana tai biologiana sillä perusteella, mikä on sen sisältö.
Nykytieteen käsityksen mukaan mieli on aina biologiaa ja täysin riippumatta siitä, paljonko sen kehittymisestä vastaa ympäristö ja paljonko siitä vastaa jokin vanhemmilta peritty geeni.
Niin kauan kuin Toope ei huomaa tuota loogista ristiriitaa ajattelussaan, hän ei tule ymmärtämään sen enempää sukupuolesta, biologiasta taikka ajattelusta yhtään mitään.
"Kansan syvät rivit" siirtää keskustelun biologiasta ja faktoista johonkin magiaan...! Mitä tuohon voisi oikeasti vastata, kun kommentti on metaa?
Sukupuolemme perustuvat biologiaan, on se väitteeni. Biologiamme on satojen miljoonien vuosien ajan (kehittyneillä lajeilla) perustunut kahden sukupuolen seksuaaliseen yhdentymiseen jälkeläisten hankkimiseksi. On täysin naurettavaa, että 2000-luvun sukupuoliteoreetikot tuota kykenisivät kiistämään.
Rationalismia taas peräänkuulutan, tässäkin asiassa. Yliopistojen humanististen lgtbh- teoreetikot esittäkööt teorioitaan ihan vapaasti, kunhan eivät tiedettä raiskaa.
En yhtään ihmettele, ettei Toope pysty seuraamaan alkeellistakaan loogista päättelyketjua.
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - joulukuu 21, 2019, 22:00:09
En yhtään ihmettele, ettei Toope pysty seuraamaan alkeellistakaan loogista päättelyketjua.
Kuten biologiaa...?
Yliarvoin vain jälleen ymmärryskykysi.
Haluaisin liittyä Ihmisten Puolueeseen ja alustaa Topi-Petterin kanssa aiheesta: Suomi ei perustu biologiaan. Suomen valtio on biologian vastaista, luonnon vastaista, sairasta ja lakkautettava heti! Suomi-koruja kantavat hoitoon. Liput desifioitava ja poltettava.
Tai jos Suomen valtio saa jatkaa niin sitten pitää myös sosiaalista sukupuoltakin liputtaa ja arvostaa. Ja Huuhkajia.
Sosiaalinen sukupuoli lienee samaa ideologian paskantamaa ajatusta kuin uusi "neuvostoihminen", jota kokeiltin 1920-30- lukujen NL:ssa.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 23, 2019, 00:13:42
Sosiaalinen sukupuoli lienee samaa ideologian paskantamaa ajatusta kuin uusi "neuvostoihminen", jota kokeiltin 1920-30- lukujen NL:ssa.
Silti JUURI SITÄ vaadit. Ei sinulle riitä, että ihminen on biologisesti nainen tai mies, vaan pitääkin olla naisellinen nainen / miehinen mies, eikä mikään androgyyni. Niin ja pojat pitää pukea siniseen, eikä vaaleanpunaiseen.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 23, 2019, 07:55:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 23, 2019, 00:13:42
Sosiaalinen sukupuoli lienee samaa ideologian paskantamaa ajatusta kuin uusi "neuvostoihminen", jota kokeiltin 1920-30- lukujen NL:ssa.
Silti JUURI SITÄ vaadit. Ei sinulle riitä, että ihminen on biologisesti nainen tai mies, vaan pitääkin olla naisellinen nainen / miehinen mies, eikä mikään androgyyni. Niin ja pojat pitää pukea siniseen, eikä vaaleanpunaiseen.
Pukeutukoot, miten haluavat. Arvostan itse ehkä vähän käytöksen mukaan. Vaikea minun on miehinä pitää jotain vaaleanpunaisia vellipoikia. Jos eivät itse tajua olevansa miehiä, voiko kukaan heitä ojentaa? Heidän pitäisi asia tajuta.
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 25, 2019, 23:01:21
Lainaus käyttäjältä: safiiri - joulukuu 23, 2019, 07:55:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 23, 2019, 00:13:42
Sosiaalinen sukupuoli lienee samaa ideologian paskantamaa ajatusta kuin uusi "neuvostoihminen", jota kokeiltin 1920-30- lukujen NL:ssa.
Silti JUURI SITÄ vaadit. Ei sinulle riitä, että ihminen on biologisesti nainen tai mies, vaan pitääkin olla naisellinen nainen / miehinen mies, eikä mikään androgyyni. Niin ja pojat pitää pukea siniseen, eikä vaaleanpunaiseen.
Pukeutukoot, miten haluavat. Arvostan itse ehkä vähän käytöksen mukaan. Vaikea minun on miehinä pitää jotain vaaleanpunaisia vellipoikia. Jos eivät itse tajua olevansa miehiä, voiko kukaan heitä ojentaa? Heidän pitäisi asia tajuta.
Aika ohutta on se sun mieheytesi, jos se on vain siniseen pukeutumista. Ilmeisesti se sitten tarvitsee tällaisia ulkoisia tehokeinoja, kun se muutoin jää havaitsematta.
Käväisin tässä helsikiläisessä ravintolassa. Siellä ohjasi toilettiin kuva, jossa oli molemmat, naisen ja miehen symbolit. Kun oven avasi, siellä oli ovia, joista yhdessä oli miehen symboli. Jäi kavereilta kysymättä, oliko siellä vain yksi koppi vai useampia. Muussa tilassa oli vain koppeja, joissa ei ollut mitään symboleja.
Mielikuvaksi siis jäi, että miehille tarvitsee osoittaa oma tila, jonne mennä, liekö turvallisuustekijä, ja muut sitten osaavat ohjautua vapaaseen koppiin ilman kuvia.
T: Xante