Täällä on herättänyt keskustelua valtiollinen pahuus ja se, mitkä valtiot voitaisiin luokitella roistovaltioiksi.
Onko valtiolliselle pahuudelle olemassa selkeitä mittareita, joiden perusteella valtiot voitaisiin laittaa kiistattomaan pahuusjärjestykseen?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 08:50:58
Täällä on herättänyt keskustelua valtiollinen pahuus ja se, mitkä valtiot voitaisiin luokitella roistovaltioiksi.
Onko valtiolliselle pahuudelle olemassa selkeitä mittareita, joiden perusteella valtiot voitaisiin laittaa kiistattomaan pahuusjärjestykseen?
POTUS (https://twitter.com/POTUS) yksin tietää.
Niin, ehkä tällaisista listoista olisikin positiivisia seurauksia, jos olisi olemassa selkeitä mittareita, joihin ne perustuvat. *Not holding my breath*
Heitän tähän yhden tunnusmerkin, joka mielestäni yksin riittää tekemään valtiosta roistovaltion:
Valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon. Esimerkiksi Iran lähtee siitä, että Israel on hävitettävä. Vastaavaa roistomaisuutta ei taida muualla maailmassa esiintyä.
Hieman lievemmässä muodossa valtio katsoo, että joku toinen itsenäinen valtio pitää liittää siihen. Ainakin Kiina täyttää tämän ehdon. Ehkä Pohjois-Koreakin. Myös Venäjällä esiityy tätä taipumusta.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 10:32:43
Heitän tähän yhden tunnusmerkin, joka mielestäni yksin riittää tekemään valtiosta roistovaltion:
Valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon. Esimerkiksi Iran lähtee siitä, että Israel on hävitettävä. Vastaavaa roistomaisuutta ei taida muualla maailmassa esiintyä.
Hieman lievemmässä muodossa valtio katsoo, että joku toinen itsenäinen valtio pitää liittää siihen. Ainakin Kiina täyttää tämän ehdon. Ehkä Pohjois-Koreakin. Myös Venäjällä esiityy tätä taipumusta.
^
Hyviä kriteereitä. Lisäisin vielä toisinajattelijoiden leirittämisen ja kiduttamisen, sekä eri yhteiskuntaryhmille samoista rikkeistä annettavat huomattavan erisuuruiset rangaistukset.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 10:32:43
Valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon. Esimerkiksi Iran lähtee siitä, että Israel on hävitettävä.
Tästä voisi olla jokin linkki paikallaan. Esim. WIkipedia -artikkelista aiheesta Iran-Israel relations (https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relations) en keksimilläni hakusanoilla tätä väitettä löytänyt.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2020, 11:45:45
Hyviä kriteereitä. Lisäisin vielä toisinajattelijoiden leirittämisen ja kiduttamisen, sekä eri yhteiskuntaryhmille samoista rikkeistä annettavat huomattavan erisuuruiset rangaistukset.
Ok, mutta mitä hyötyä tällaisen (roistovaltioiden) listan laatimisesta olisi?
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 13, 2020, 11:50:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2020, 11:45:45
Hyviä kriteereitä. Lisäisin vielä toisinajattelijoiden leirittämisen ja kiduttamisen, sekä eri yhteiskuntaryhmille samoista rikkeistä annettavat huomattavan erisuuruiset rangaistukset.
Ok, mutta mitä hyötyä tällaisen (roistovaltioiden) listan laatimisesta olisi?
Ehkä listan kärkipäässä oleva roistomainen valtio tuntee muiden valtioiden valtavan ryhmäpaineen alla tarvetta muutoksiin kohti vähempää roistomaisuutta.
Lisäisin listaan ryöstämisen. Esimerkiksi luonnonvarojen ryöstäminen.
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 13, 2020, 11:50:55
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 10:32:43
Valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon. Esimerkiksi Iran lähtee siitä, että Israel on hävitettävä.
Tästä voisi olla jokin linkki paikallaan. Esim. WIkipedia -artikkelista aiheesta Iran-Israel relations (https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relations) en keksimilläni hakusanoilla tätä väitettä löytänyt.
Onhan noita.
https://www.reuters.com/article/us-un-assembly-ahmadinejad/in-new-york-defiant-ahmadinejad-says-israel-will-be-eliminated-idUSBRE88N0HF20120924
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2020, 11:55:15
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 13, 2020, 11:50:55
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2020, 11:45:45
Hyviä kriteereitä. Lisäisin vielä toisinajattelijoiden leirittämisen ja kiduttamisen, sekä eri yhteiskuntaryhmille samoista rikkeistä annettavat huomattavan erisuuruiset rangaistukset.
Ok, mutta mitä hyötyä tällaisen (roistovaltioiden) listan laatimisesta olisi?
Ehkä listan kärkipäässä oleva roistomainen valtio tuntee muiden valtioiden valtavan ryhmäpaineen alla tarvetta muutoksiin kohti vähempää roistomaisuutta.
Jos tuon pitäisi tarkoittaa, että roistovaltiota kohtaan tulee käyttää roistovaltiomaista politiikkaa muutoksen aikaansaamiseksi, niin antaisiko joku näyttöä menetelmän käytännöllisyydestä. Esimerkiksi talouspakotteita on käytetty kymmeniä vuosia erilaisissa valtiollisissa yhteyksissään, mutta mieleeni ei tule yhtäkään esimerkkiä, jolloin niillä olisi saavutettu autoritäärisen johdon suunnanmuutos. Itse asiassa monien ekonomistien pitkäaikainen argumentti on ollut, että vapaa kaupankäynti nimenomaan vähentää osapuolten kannustimia vihamielisiin toimiin keskinäisen riippuvuuden myötä. Sikäli haluaisin myös kuulla, mitä tällaisella roistovaltion määrittelyllä saadaan aikaiseksi. Mikä on resepti, jolla roistovaltiot normalisoidaan?
Asia olisi eri jos puhutaan asemyynneistä. Suomestakin on myyty panssaroitua kuljetuskalustoa valtioille, joille ei pitäisi tarjota hernepyssyäkään. Talouspakotteilla viittaan tässä perustarvikkeisiin kuten ruokaan, lääkkeisiin ja rakennustavaraan.
Silloin kun Ruandassa varsinainen roistoporukka aloitti etnisen puhdistuksen, eivät demokratian ja vapauden puolestapuhujat lännestä karauttaneet paikalle auttamaan viidakkoveitsin varustautuneilta kuolemanpartioilta piilottelevia ihmisiä. Uskon silti ettei kyseessä ollut määrittely- tai retorinen ongelma.
Hienoa että Brutto on viimein nähnyt uhoamisen haitat kansainvälisillä areenoilla. Niistä syntyy melkoinen imago pitkäksi aikaa, joskin usein se on spillover -efekti. Se mikä jää tajuamatta on, että aggressiivinen retoriikka kohdistetaan usein omille -kun maailman johtajat uhoavat, keikaroivat ja typerehtivät, se kuulostaa järkevältä heidän kannattajiensa korviin, sillä heidän kannattajansa haluavat kuulla sellaista. Kun siis meiltä käsin kuunneltuna presidentti Trump kuulostaa usein vulgaarilta, pitää muistaa hänen puhuvan ennen muuta omalle yleisölleen, mieluiten virkaveljilleen. Nyt vain kuuntelemaan vähän tarkemmalla korvalla, mitä kaikkea johtajat julkisuudessa puhuvat (https://theconversation.com/what-aristotle-can-teach-us-about-trumps-rhetoric-107761).
Anger, for example, is an emotion that a speaker can provoke in an audience by using real or perceived slights. In Book 2 of his "On Rhetoric," Aristotle writes that anger is an "impulse, accompanied by pain, to a conspicuous revenge for a conspicuous slight." He details how an audience will channel their "great resentment" and revel in the "pleasure" of their expectation of "revenge" against those who have wronged them.Muistatteko vielä, kun Bush nuorempi ennen Irakin toista sotaa lupasi niiden olevan heitä vastaan, jotka eivät ole heidän puolellaan? Se taisi olla viesti, joka murensi lopullisesti lapsuuteni illuusiot amerikkalaisesta ekseptionalismista (https://en.wikipedia.org/wiki/Exceptionalism).
"people who are afflicted by sickness or poverty or love or thirst or any other unsatisfied desires are prone to anger and easily roused: especially against those who slight their present distress."
Talous ei perustu kiertotalouteen. Tai yleisemmin: kulttuuri rasittaa ympäristöä enemmän kuin ympäristö ennättää palautua.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 13:35:34
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 13, 2020, 11:50:55
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 10:32:43
Valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon. Esimerkiksi Iran lähtee siitä, että Israel on hävitettävä.
Tästä voisi olla jokin linkki paikallaan. Esim. WIkipedia -artikkelista aiheesta Iran-Israel relations (https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relations) en keksimilläni hakusanoilla tätä väitettä löytänyt.
Onhan noita.
https://www.reuters.com/article/us-un-assembly-ahmadinejad/in-new-york-defiant-ahmadinejad-says-israel-will-be-eliminated-idUSBRE88N0HF20120924
Ok. Kriteerillä "valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon" Iran on sitten roistovaltio numero 1.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 13, 2020, 11:45:45
toisinajattelijoiden leirittämisen ja kiduttamisen, sekä eri yhteiskuntaryhmille samoista rikkeistä annettavat huomattavan erisuuruiset rangaistukset.
Joo, näillä pääsee varmasti Pohjois-Korea ja Kiinakin listoille.
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 13, 2020, 12:57:55
Lisäisin listaan ryöstämisen. Esimerkiksi luonnonvarojen ryöstäminen.
Juu, tällä pääsee listalle ehkä muutama Euroopan ja Pohjois-Amerikan maakin (riippuen tarkennuksista).
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 13, 2020, 13:53:49
Talous ei perustu kiertotalouteen. Tai yleisemmin: kulttuuri rasittaa ympäristöä enemmän kuin ympäristö ennättää palautua.
Entäs Suomi?
Lainaus käyttäjältä: Vaaraton Norsu - tammikuu 13, 2020, 13:58:21
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 13, 2020, 13:53:49
Talous ei perustu kiertotalouteen. Tai yleisemmin: kulttuuri rasittaa ympäristöä enemmän kuin ympäristö ennättää palautua.
Entäs Suomi?
Suomi on roistovaltio.
En minä kyseenalaista, etteikö iranilaisten kovan linjan miesten retoriikka Israelista olisi vastenmielistä. En vain olisi yhtä varma, miten signaali pitäisi tulkita. Kenties kovan linjan miehet tosiaan haluaisivat kirjaimellisesti ajaa israelilaiset mereen. Antisemitismi rehottaa lähi-idässä, joten se ei ole siten poissuljettua. Sitävastoin faktuaalisesti Iran eroaa Pohjois-Koreasta siinä, miten ensin mainitulla on olemassa oppositio. Kyllä Bruton pitäisi tietää, millä tavoin vanhat jäärät puhuvat. Minulla ei ole epäilystäkään, etteivätkö amerikkalaiset kenraalit olisi yksityisesti ehdottaneet Neuvostoliiton ja sen jokaikisen kommarimyötäilijän pyyhkäisemistä maailmankartalta ydinohjuksilla ja ainakin sittemmin lähipiirissään katuneet, ettei sitä tehty vielä silloin, kun venäläiset eivät voineet vastata samoin.
Istuessamme viime kesänä puutarhakeinussa isäni kanssa hän jaaritteli verotuksesta ja totesi lopuksi, että kaikki vasemmistoministerit pitäisi viedä saunan taakse ja ampua. Hän vielä töytäisi kevyesti minua käsivarteen ja kysyi, eikö niin. Luuletteko että rupesin soittamaan poliisille, miten vanha ukko uhkailee nyt ministerien henkeä ja terveyttä?
Jotain tällaista eduskunnan viime aikoina jättäneiden edustajien on täytynyt tarkoittaa valitellessaan tahallisen väärinymmärtämisen lisääntymisestä.
2012 Iranin entinen presidentti Ahmadinejad on sanonut näin (lihavoitu kohta):
LainaaU.N. Secretary-General Ban Ki-moon met Ahmadinejad on Sunday and warned him of the dangers of incendiary rhetoric in the Middle East.
Ahmadinejad, who has used previous U.N. sessions to question the Holocaust and the U.S. account of the September 11, 2001, attacks, did not heed the warning and instead expanded on his previous rejection of Israel's right to exist. Western envoys typically walk out of Ahmadinejad's U.N. speeches in protest at his remarks.
"Iran has been around for the last seven, 10 thousand years. They (the Israelis) have been occupying those territories for the last 60 to 70 years, with the support and force of the Westerners. They have no roots there in history," he said, referring to the founding of the modern state of Israel in 1948.
"We do believe that they have found themselves at a dead end and they are seeking new adventures in order to escape this dead end. Iran will not be damaged with foreign bombs," Ahmadinejad said, speaking through an interpreter at his Manhattan hotel.
"We don't even count them as any part of any equation for Iran. During a historical phase, they (the Israelis) represent minimal disturbances that come into the picture and are then eliminated."
2005 hän siteerasi Khomenia sanoen:
Lainaus käyttäjältä: https://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html"This occupation regime over Jerusalem must vanish from the arena of time."
Tämä kuitenkin tulkattiin hieman virheellisesti:
Lainaus käyttäjältä: https://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.htmlanonymous wire service translators rendered Khomeini as saying that Israel "must be wiped off the face of the map,"
Washington Post jakoi yhden pinokkion jenkkipoliitikoille, jotka ovat tehneet suuren numeron siitä, että Ahmadinejad lainasi Khomeinin sanoja, että Jerusalemin miehitys on saatettava historiaan (olkoonkin että ne oli tulkattu tarkoittamaan, että Israel olisi poistettava kartalta):
https://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.htmlYksi pinokkio ei ole kovin paha. Trumpilla on niitä erittäin paljon enemmän.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 10:32:43
Heitän tähän yhden tunnusmerkin, joka mielestäni yksin riittää tekemään valtiosta roistovaltion:
Valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon. Esimerkiksi Iran lähtee siitä, että Israel on hävitettävä. Vastaavaa roistomaisuutta ei taida muualla maailmassa esiintyä.
Hieman lievemmässä muodossa valtio katsoo, että joku toinen itsenäinen valtio pitää liittää siihen. Ainakin Kiina täyttää tämän ehdon. Ehkä Pohjois-Koreakin. Myös Venäjällä esiityy tätä taipumusta.
Entäs näillä kriteereillä Israel? Israel (ja valtiot, jotka ovat riippuvaisia Israelin suosiosta) eivät tunnusta Palestiinaa ja siitäkin alueesta, jota on Israelissa virallisesti minäkin ajanhetkenä lupa Palestiinaksi kutsua, ryövätään huomenna pala pois.
Lainaus käyttäjältä: Kansan syvät rivit - tammikuu 13, 2020, 15:36:28
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 13, 2020, 10:32:43
Heitän tähän yhden tunnusmerkin, joka mielestäni yksin riittää tekemään valtiosta roistovaltion:
Valtio katsoo, ettei jollakin kansalla, toisella valtiolla tai ihmisryhmällä ole oikeutta olemassaoloon. Esimerkiksi Iran lähtee siitä, että Israel on hävitettävä. Vastaavaa roistomaisuutta ei taida muualla maailmassa esiintyä.
Hieman lievemmässä muodossa valtio katsoo, että joku toinen itsenäinen valtio pitää liittää siihen. Ainakin Kiina täyttää tämän ehdon. Ehkä Pohjois-Koreakin. Myös Venäjällä esiityy tätä taipumusta.
Entäs näillä kriteereillä Israel? Israel (ja valtiot, jotka ovat riippuvaisia Israelin suosiosta) eivät tunnusta Palestiinaa ja siitäkin alueesta, jota on Israelissa virallisesti minäkin ajanhetkenä lupa Palestiinaksi kutsua, ryövätään huomenna pala pois.
Tiettyä roistomaisuutta on kieltämättä myös Israelin toimissa. Tosin Israel ei tunnusta valtiota, joka jo ennen syntymäänsä kieltäytyy tunnustamasta Israelia. Israelille Palestiina on sama kuin Hamas, ja Hamas on jopa Irania vahvemmin sitä mieltä, että Israelilla ei ole oikeutta olemassaoloon.
^Joo myös Palestiina on tai olisi, jos olisi valtio, roistovaltio noilla kriteereillä.
Onko sellainen valtio roistovaltio, minkä huonon hallinnon takia kansalaiset näkevät ja kuolevat nälkään?
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11161579?origin=rssAnkara ruokapula koettelee 16 maata eteläisessä Afrikassa.
...
Monissa maissa, etenkin Zimbabwessa, huono hallinto on romahduttanut talouden ja heikentänyt ihmisten mahdollisuuksia ostaa ruokaa.
– Tämä nälkäkriisi on laajin mitä olemme koskaan nähneet ja se näyttää vain pahenevan, sanoo WFP:n aluepäällikkö Lola Castro.
Ankarimmin ruokapula on kohdellut juuri Zimbabwea, joka aiemmin tunnettiin "Afrikan leipäkorina". Zimbabwessa puolet väestöstä eli 7,7 miljoonaa ihmistä tarvitsee välitöntä ruoka-apua.
Auttaisiko nälänhätään, jos ensin pommitettaisiin kaikki tärkeät infrarakenteet maan tasalle, sitten tapettaisiin päämies ja miehitettäisiin maa, hyödynnettäisiin luonnonvarat korvauksena tehdyistä toimenpiteistä ja huvin vuoksi annettaisiin töitä paikallisille bordelleissa ja baarimikkoina.
Zimbabwen tapauksessa on hyvin vaikeaa erottaa maata roistosta johtajasta. Pitäisi saada enemmän historiaa maalle eri johtajien ollessa puikoissa, jotta voisi päätellä onko kyseessä vain johtajien ominaisuus vai todellinen maan tapa.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 16, 2020, 18:35:32
Onko sellainen valtio roistovaltio, minkä huonon hallinnon takia kansalaiset näkevät ja kuolevat nälkään?
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11161579?origin=rssAnkara ruokapula koettelee 16 maata eteläisessä Afrikassa.
...
Monissa maissa, etenkin Zimbabwessa, huono hallinto on romahduttanut talouden ja heikentänyt ihmisten mahdollisuuksia ostaa ruokaa.
– Tämä nälkäkriisi on laajin mitä olemme koskaan nähneet ja se näyttää vain pahenevan, sanoo WFP:n aluepäällikkö Lola Castro.
Ankarimmin ruokapula on kohdellut juuri Zimbabwea, joka aiemmin tunnettiin "Afrikan leipäkorina". Zimbabwessa puolet väestöstä eli 7,7 miljoonaa ihmistä tarvitsee välitöntä ruoka-apua.
Auttaisiko nälänhätään, jos ensin pommitettaisiin kaikki tärkeät infrarakenteet maan tasalle, sitten tapettaisiin päämies ja miehitettäisiin maa, hyödynnettäisiin luonnonvarat korvauksena tehdyistä toimenpiteistä ja huvin vuoksi annettaisiin töitä paikallisille bordelleissa ja baarimikkoina.
Zimbaven, entisen Rodesian, jota ennen kutsuttiin Afrikan leipätehtaaksi, alamäki ja lopulta romahdus alkoi silloin kun mustat saivat enemmistön (rehellisesti!) ja alkoivat kansallistaa valkoisten maatiloja. Tilat jaettiin mustille jotka eivät olleet kykeneviä tilojen niiden enempää kuin valtionkaan asioiden hoitamiseen . Syynä varmaankin oli ettei musta enemmistö ollut saanut muuta koulutusta kuin mitä agitaattorit olivat opettaneet. Tosin jos mustat olisivat olleet kaukaa viisaita, olisivat saaneet kymmenen/kahdenkymmenen vuoden kuluttua hyvän koron maltilleen. Nythän siellä on sorruttu Venezuelan tasolle elintason ja ihmisoikeuksien suhteen.
Zimbabwe itsenäistyi vasta 1980. Siihen asti se oli täysin brittien takapiha. Maareformi oli katastrofi, ja syöksi maan vielä pahempaan ahdinkoon. Mugaben ja hänen kannattajiensa näkökulmasta en edes tiedä oliko sillä niinkään väliä, sillä he olivat itsenäisyystaistelijoita, ja olisivat ottaneet viime kädessä maat valkoisilta vaikka asein. Osin näin myös kävi. Itsenäisyyden aikoina 1980-luvun alussa zimbabwelaisten keski-ikä oli 55 vuotta, joten kukin voi siitä päätellä millainen menestystarina maa oli ennen kuin britit päättivät laittaa pillit pussiin.
Toisaalta kyllä huvittaa, kun valkoinen mies neuvoo, mitä mustien viisauden tulisi käsittää. Niin sanotun mustan afrikan historia on peruuttamattomasti eurooppalaisen kolonialismin historiaa, eikä noita kahta voi koskaan erottaa toisistaan kuin utopiaan ja ideaaleihin perustuvalla jossittelulla. Kukaan ei voi todistaa, mitä afrikka olisi ollut.
Eurooppalaisilla oli ainutlaatuinen tilaisuus läpi 1800-luvun rakentaa afrikkaan juuri sellaiset yhteiskunnalliset instituutiot kuin he halusivat. Eivätkö he siis kyenneet vai eivätkö he halunneet? Me tiedämme kukin oman vastauksemme siihen kysymykseen, mutta meillä ei ole mitään objektiivista vastausta, on vain kuvitelmia joka lähtöön. Itse kysymyksen luonne jakaa vastaajat eri leireihin riippuen siitä, mikä kuvitelmista on kullekin rakkain. Se lienee poliittisesti realistinen ja ainoa oikea vastaus kysymykseen afrikan sielusta.
...In the late-1990s whites accounted for less than 1% of the population but owned 70% of arable land. Mugabe raised this issue of land ownership by white farmers. In a calculated move, he began forcible land redistribution, which brought the government into headlong conflict with the International Monetary Fund. Amid a severe drought in the region, the police and military were instructed not to stop the invasion of white-owned farms by the so-called 'war veterans' and youth militia. This has led to a mass migration of White Zimbabweans out of Zimbabwe. At present almost no arable land is in the possession of white farmers.
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Zimbabwe#Independence_and_the_1980s
Suomi on roistovaltio, jos ajattelee sitä, että talouden pohjaa myydään asukkailta muualle,. Esim vedet., kaivokset, jne. Tai on olemassa roisto, joka toimii valtion nimiin.
Samalla puhutaan mukanaolemisen tärkeydestä, työllisyydestä, verotuloista... Pohjasta. Samaan aikaan kierretään veroja, viedään pohjaa.
Eletään tavallaan kommunismia, jossa on tulokanava jossain, ja ottokanava yhteisestä ja luomiseen patistelua,josta ottaa.
L.
Se vielä, että sosiaaliturva ei ole aggressiivista viemistä, eikä oleelisuus.
Lainaus käyttäjältä: Juha - tammikuu 17, 2020, 09:43:46
Suomi on roistovaltio, jos ajattelee...
Suomen valtio on elänyt velaksi n.110 miljardia euroa, on antanut takauksia noin 60 miljardin edestä ja lisäksi kotitalouksilla on velkaa tuollaiset 160 miljardia.
Tämä tarkoittaa, että on eletty etukäteen yhteensä 330 miljardin edestä. Maksetaanko pois ja kenen toimesta? Entä jos korot nousevat? Kenellä enää on varaa elvistellä? Miksi pitäisi elvistellä? Miksi roistot yleensä elvistelevät tavallista työkansaa enemmän?
Koska Suomeen ei virtaa rahaa juuri muusta kuin metsistä ja insinöörien päistä niin ryöstökäytetäänkö nämä loppuun hyvinkin pian? Miksi?
Minusta tuntuu, että velkaa otetaan, jotta työmotivaatio pysyisi yllä.
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 17, 2020, 03:18:03
Eurooppalaisilla oli ainutlaatuinen tilaisuus läpi 1800-luvun rakentaa afrikkaan juuri sellaiset yhteiskunnalliset instituutiot kuin he halusivat.
No eipä oikeastaan, jos nimenomaan mustasta Afrikasta puhutaan. Vasta viimeisillä vuosikymmenillä Afrikka alkoi olla Euroopan, lähinnä Iso-Britannian, hallussa. Berliinin konferenssi pidettiin 1884-5.
Loppujen lopuksi suurimmassa osassa Afrikkaa eurooppalainen herruus jäi aika lyhytaikaiseksi ilmiöksi.
Lainaus käyttäjältä: Juha - tammikuu 17, 2020, 09:43:46
Suomi on roistovaltio, jos ajattelee sitä, että talouden pohjaa myydään asukkailta muualle,. Esim vedet., kaivokset, jne. Tai on olemassa roisto, joka toimii valtion nimiin.
Samalla puhutaan mukanaolemisen tärkeydestä, työllisyydestä, verotuloista... Pohjasta. Samaan aikaan kierretään veroja, viedään pohjaa.
Eletään tavallaan kommunismia, jossa on tulokanava jossain, ja ottokanava yhteisestä ja luomiseen patistelua,josta ottaa.
Pakko olla osin samaa mieltä. Itse pidän yhteiskunnan julkisen sektorin = sitä kautta keinotekoisen elintason luomista yhtenä pääongelmistamme. Elintasomme perustuu osin kuplalle. Emme ole niin vauraita kuin kuvittelemme olevamme.
Lukekaapa Ursula Le Guinin kirja Pimeyden vasen käsi.
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2020, 22:59:54
Lukekaapa Ursula Le Guinin kirja Pimeyden vasen käsi.
Miksi?
^^
Opiksi.
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 23:15:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2020, 22:59:54
Lukekaapa Ursula Le Guinin kirja Pimeyden vasen käsi.
Miksi?
Mitä se on kirjoittanut? Älä laita tuollaisia kommentteja, vaan perustele!
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2020, 00:05:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 23:15:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2020, 22:59:54
Lukekaapa Ursula Le Guinin kirja Pimeyden vasen käsi.
Miksi?
Mitä se on kirjoittanut? Älä laita tuollaisia kommentteja, vaan perustele!
Juu, hieman kannattaisi avata aihetta. Aina joltain on mennyt ohi jokin merkkiteos. Kaikkea ei kukaan pysty ahmimaan.
Oikeastaan Le Guin kuuluu tuonne hyvää taidetta -osastoon, mutta pikavinkki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeyden_vasen_k%C3%A4si
Ps. muistelin että tuosta on tehty myös kuunnelma. Ja näin onkin, mutta ei ole enää Areenassa kuultavissa. Täytyy kaivaa olisikohan jossain kirjastossa äänite. Toisaalta tuo on muistaakseni normiromskun mittainen, eli juuri sopiva matkalukemiseksi. Ja teksti on hyvää!
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2020, 00:05:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 23:15:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2020, 22:59:54
Lukekaapa Ursula Le Guinin kirja Pimeyden vasen käsi.
Miksi?
Mitä se on kirjoittanut? Älä laita tuollaisia kommentteja, vaan perustele!
Toopen kanssa samaa mieltä.
Tyypillisen oloinen heitto. Kuin pakasta. Tässä mielessä arvokas, demonstroiva toimi.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 18, 2020, 08:43:31
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2020, 00:05:22
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 23:15:09
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 17, 2020, 22:59:54
Lukekaapa Ursula Le Guinin kirja Pimeyden vasen käsi.
Miksi?
Mitä se on kirjoittanut? Älä laita tuollaisia kommentteja, vaan perustele!
Juu, hieman kannattaisi avata aihetta. Aina joltain on mennyt ohi jokin merkkiteos. Kaikkea ei kukaan pysty ahmimaan.
Oikeastaan Le Guin kuuluu tuonne hyvää taidetta -osastoon, mutta pikavinkki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeyden_vasen_k%C3%A4si
Ps. muistelin että tuosta on tehty myös kuunnelma. Ja näin onkin, mutta ei ole enää Areenassa kuultavissa. Täytyy kaivaa olisikohan jossain kirjastossa äänite. Toisaalta tuo on muistaakseni normiromskun mittainen, eli juuri sopiva matkalukemiseksi. Ja teksti on hyvää!
Ursulan vasemmasta kädestä tuli mieleen biologia:
Merenpohjassa elävät laakamadot ovat hermafrodiitteja. Ne voivat siis olla paritellessa koiraita tai naaraita.
Ennen kuin kaksi laakamatoa parittelee niiden pitää päättää kumpi on koiras ja kumpi naaras. Se puolestaan tapahtuu eräänlaisella "siitinmiekkailulla".
Laakamadot nousevat pystyasentoon, ja yrittivät survaista peniksensä kumppanin vatsapuolelle. Häviäjästä tulee äiti.
Kamppailu ei ole täysin vaaratonta, sillä siitin saattaa tehdä reikiä matoon. Voittaja voi parittelun jälkeen poistua paikalta, eikä se enää ota vastuuta jälkikasvusta.https://www.iltalehti.fi/hullumaailma/a/2013092717541773
Hyvä lähtökohta ajatella parisuhteita, ja ihmisen elämää, A4. Mitä ovat sitten ne loiventajat, joiden vuoksi tuo (eräs?) päälinja ei aina näy, niin selvästi, tai tule edes huomatuksi, kuin "vähän" epämiellyttävänä, muttei suinkaan linjarunkoa arvelemaan herättävästi?
Elämä noujautuu siihen, mikä turvaa sitä. Peruslinjaa ei tarvitse ajatella pahana. Tämä on minusta hassuinta, koska tosiaan ollaan kaikki tätä. Kyse on lähinnä keinoista, ja niiden kohtuullisuuksista.
Kun päälinjasta tehdään dogmi, jota seurata, voi ehkä erottaa roistovaltion jälkiä, jos nyt osaa ajatella vahvan periaatteellisesti toimivaa brutalistia mahdolliseksi, noin isossa merkityksessä. Ehkä ihminen tarvitsee tällaiselle ajatukselle suojaa, eikä voi tällaista teemaa käsitellä kunnolla, olipa kohtalaisesti pärjäävä, tai aidommin asian hoksaava, ja saamapuolelle jäävä (sinister).
L. Että lisääntymisen näkee jotenkin yhtenäisenä, elämänorgaania ajatellen, ja että elämä tosiaan hakee jatkonsa, miten lähtenytkin, voi ajatella poikkevaksi siihen nähden, että esim ihon repeytymä korjaantuu. Elimistöön syntyy suojaavaa ainesta sille, mikä on päätynyt olemaan jotenkin.
Vaikka lisääntyminen olisi selkeämmin heterotyyppisempää, tai toimintamuodot olisivt hyvin hajautettuja, levittäytyneisiin yksilöihin, yhteisöhin, jne, niin olemassaolevan jatkuvuutta ajatellen, nämä kaikki kuuluvat saman katon alle, tai näin voidaan toimintoja, ja taipumuksia soveltaa.
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 18, 2020, 10:35:07
Ursulan vasemmasta kädestä tuli mieleen biologia:
Merenpohjassa elävät laakamadot ovat hermafrodiitteja. Ne voivat siis olla paritellessa koiraita tai naaraita.
Ennen kuin kaksi laakamatoa parittelee niiden pitää päättää kumpi on koiras ja kumpi naaras. Se puolestaan tapahtuu eräänlaisella "siitinmiekkailulla".
Laakamadot nousevat pystyasentoon, ja yrittivät survaista peniksensä kumppanin vatsapuolelle. Häviäjästä tulee äiti.
Kamppailu ei ole täysin vaaratonta, sillä siitin saattaa tehdä reikiä matoon. Voittaja voi parittelun jälkeen poistua paikalta, eikä se enää ota vastuuta jälkikasvusta.
https://www.iltalehti.fi/hullumaailma/a/2013092717541773
Ai hurja.
Tästä tulee mieleen virsi 622: Minä vaivainen, vain mato, matkamies maan.
https://virsikirja.fi/virsi-622-mina-vaivainen-vain-mato-matkamies-maan/
https://www.youtube.com/watch?v=QaF4XlSfmkc
Täällä sitä vain taistellaan elämä läpi, peitsi tanassa, mutta tietoisena siitä, että pieni on yhden ihmisen rooli.
^Penismiekkailusta tuli mieleen Huuhaa Innasen Vasemman puntin salaisuus. Laitoin toiseen ketjuun linkin.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,956.msg48536.html#msg48536
Jatkot varmaan sopii sinne paremmin.
Roistovaltion tunnusmerkiksi voisi lisäillä kertyneen kokemuksen perusteella sellaisen, että se yrittää saada muut maat riippuvaiseksi jostain kriittisestä raaka-aineestaan jonka jakelua se myöhemmin alkaa säätämään, saadakseen aikaan poliittista painostusta maiden kansalaisilta, yrittäen saada valtiojohdon tekemään moraalisesti lyhytnäköisiä päätöksiä esim. hetkellisen palelun tai nälän estämiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 20, 2022, 18:09:45
Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään –
– mutta joka menneet unohtaa, sitä molempiin! Eikös tämä alkuperältään venäläinen sananlasku niin mene?
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - heinäkuu 20, 2022, 18:09:45
USA on vuosikymmeniä inhonnut kommunisteja – jopa entisessä Neuvostoliitossa.
Kun muistelet, niin kommunismi Venäjällä oli vuodesta 1917 alkaen lähetysoppi. Bolševismin ilosanomaa oli määrä levittää koko maailmaan väkivalloin. Ukraina, Armenia, Azerbaidžan ja Georgia joutuivat uhreiksi heti ensimmäisellä kierroksella 1921 mennessä. Eteneminen tyssäsi sillä kertaa Puolaan, jonka kanssa oli tehtävä sopurauha. (Luonteeltaan taktinen, kuten Venäjän solmimat rauhat yleensä. 1939 Stalin jatkoi länttä kohti uuden ystävänsä Hitlerin liittolaisena.)
Annetaan Leninin itsensä kertoa:
"Proletaarinen puolue pyrkii muodostamaan mahdollisimman suuren valtion, silla se on eduksi työtätekeville, tämä puolue pyrkii lähentämään kansakuntia ja sitten liittämään ne toisiinsa, mutta se ei halua saavuttaa tätä päämäärää väkivallan, vaan yksinomaan kaikkien kansakuntien työläisten ja työtätekevien joukkojen vapaan veljesliiton avulla."https://www.marxists.org/suomi/lenin/1917/09/proletariaatin-tehtavat-vallankumouksessamme.htm
Vapaa veljesliitto tarkoitti jo Venäjän työtätekevien kohdalla pistimiä, tykkitulta ja kemiallisia aseita, kuten historiasta aivan hyvin tiedät.
Marxismi-leninismin verinen ideologia herätti alusta alkaen inhoa ja pelkoa. Toki sillä oli myötäjuoksijansa, myös sen valtapiirin ulkopuolella. Mutta nämä mätämunat olivat vähemmistö, minkä osoittaa se, että rakennelma romahti miljoona-armeijoistaan ja ydinaseistaan huolimatta 1991.
Ukraina-ketjuun laittamastani Njet Molotov-mukaelmasta muistuikin mieleeni, että Stalin syrjäytti häntä edeltäneen ulkoasioiden kansankomissaari* Maksim Litvinovin, koska tämä oli juutalainen - Ribbentrop kun ei halunnut käydä mitään neuvotteluja juutalaisen kanssa.
Molotov on tuttu mies myös ukrainalaisille. Hän kun oli Holodomorin (Eli ukrainalaisiin kohdistetun ohjelmallisen nälänhädän) aikaan Ukrainan viljatoimitusten erikoiskomission johtaja, ja onnistui tästä ikävästä - ei vahingossakaan tahallaan aiheutetusta - nälänhädästä huolimatta evakuoimaan Ukrainasta yli neljä miljoonaa tonnia viljaa Neuvostoliittoon.
Ukrainalaisten enemmistö on saanut tietää totuuden Holodomorista vasta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Maasta varastettiin viljat ja aiheutettiin nälänhätä, ja sen jälkeen tilalle siirrettiin etnisiä venäläisiä.
Mikään ei ole muuttunut. Putinin hallinnon kanssa yhtikäs mistään neuvotellessa mentaliteetin tulee olla sama, kuin neuvotellaan täysin häikäilemättömän ja brutaalin mafian johdon kanssa.
*Vastasi siis valtion ulkoministeriä.
Koska (eurooppalainen) sota on hirveä asia ja autokraatit ja terroristit on laitettava kuriin, ovat eurooppalaiset johtajat löytäneet tilalle arvoyhteisölleen sopivampia yhteistyökumppaneita:
(https://hs.mediadelivery.fi/img/658/139c799e422ef388f75b670a15b416ed.jpg.webp)
Bruttokin opettelee lausumaan allahu akhbar ehdan kurkkuäänteen kera, sillä kulutusyhteiskunnan demokratian yhteisessä rintamassahan täällä ollaan.
(https://media.npr.org/assets/img/2022/07/15/ap22196597737533-1--028629364dbc38950194bc5555f41dfd5a50a6b7-s800-c85.webp)
Kuvassa Joe Biden 'pistää saudit maksamaan hintaa teoistaan' ja 'tekee heistä todella hylkiöitä, joita he ovat', niin kuin kampanjassaan lupasi.
^
Vierastan äänestäjille lässyttämistä, kuin nämä olisivat joulupukkiin uskovia vähälahjaisia. Tehdyt valinnat pitäisi selittää tavalla, josta Churchill näytti mallia:
"If Hitler invaded hell, I would make at least a favourable reference to the devil in the House of Commons."
Tunnusmerkit pääpiirteissään (https://i.redd.it/4c05p0yornb91.jpg).
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 30, 2022, 05:34:28
Koska (eurooppalainen) sota on hirveä asia ja autokraatit ja terroristit on laitettava kuriin, ovat eurooppalaiset johtajat löytäneet tilalle arvoyhteisölleen sopivampia yhteistyökumppaneita:
(https://hs.mediadelivery.fi/img/658/139c799e422ef388f75b670a15b416ed.jpg.webp)
Bruttokin opettelee lausumaan allahu akhbar ehdan kurkkuäänteen kera, sillä kulutusyhteiskunnan demokratian yhteisessä rintamassahan täällä ollaan.
(https://media.npr.org/assets/img/2022/07/15/ap22196597737533-1--028629364dbc38950194bc5555f41dfd5a50a6b7-s800-c85.webp)
Kuvassa Joe Biden 'pistää saudit maksamaan hintaa teoistaan' ja 'tekee heistä todella hylkiöitä, joita he ovat', niin kuin kampanjassaan lupasi.
Usaa ja Ranskaa yhdistää saudeihin samat asiat kuten öljy ja aseiden myynti. Varmaan muitakin yhdistäviä tekijöitä löytyy- iranin "pelko ja liittolainen siinäkin on hyvä olemassa.
Irania ei ehkä sinänsä pelätä, mutta halutaan kyllä muuttaa sen johtoa toisenlaiseksi, kuten monen muunkin maan johtoa on muutettu ja ne taitavat olla edelleenkin muutoksessa.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 30, 2022, 18:36:44
^
Vierastan äänestäjille lässyttämistä, kuin nämä olisivat joulupukkiin uskovia vähälahjaisia. Tehdyt valinnat pitäisi selittää tavalla, josta Churchill näytti mallia:
"If Hitler invaded hell, I would make at least a favourable reference to the devil in the House of Commons."
Tarkoitatko että suomalaisten pitäisi liittoutua Saudi-Arabian kanssa?
Haluaisin kuulla jonkun sanovan sen suoraan, koska kiemurtelusta on tullut yleisin tapa käydä poliittista keskustelua tällä palstalla. Kiemurtelijat suorastaan johtavat kaikkia aikalaisia keskusteluja.
Kas kun kiemurtelija pyrkii itse asiassa estämään keskustelun kiemurtelemalla asian ohi ikään kuin sitä ei ollut tai sitä ei olisi havaittu. Minä haluaisin tietysti tietää siksi, että Saudi-Arabia on käynyt brutaalia sotaa jo useamman vuoden ja tukee kansainvälistä islamistiterrorismia, eikä kukaan perustele miksi meillä silti katsellaan tyytyväisen näköisinä seinille kaksoisstandardin piilottamiseksi. Päinvastoin, kuvista päätellen länsimaiset arvojohtajat lipovat saudiprinssiä minkä ehtivät.
Minulle on useaan otteeseen tuohtuneina implikoitu, että venäjä-politiikassa kysymys on moraalista, ja että moraalin ylläpitäminen on ensisijaista myös talouden tai totuuden vaatimuksiin nähden.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 21, 2022, 10:48:22
Roistovaltion tunnusmerkiksi voisi lisäillä kertyneen kokemuksen perusteella sellaisen, että se yrittää saada muut maat riippuvaiseksi jostain kriittisestä raaka-aineestaan jonka jakelua se myöhemmin alkaa säätämään, saadakseen aikaan poliittista painostusta maiden kansalaisilta, yrittäen saada valtiojohdon tekemään moraalisesti lyhytnäköisiä päätöksiä esim. hetkellisen palelun tai nälän estämiseksi.
Isot valtarakenteet ovat melko roistomaisia, eivätkä ne muuten toimisikaan.
Järjestelmällisyys talouden ja voiman käytössä ovat "remokdaattisen yhdentekeviä, oli ideloginen tavoite mikä hyvänsä, jos se orjuuttaa ihmisen osakseen.
Amerikka ensin kuten "suomikin sehän kuuluu asiaan- miksi se ei sitten olisi samanlainen tavoite muuallakin.
Moraalisuus on useimmiten pelkkää tekopyhyyttä- valitettavasti.
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 31, 2022, 09:42:12
Tarkoitatko että suomalaisten pitäisi liittoutua Saudi-Arabian kanssa?
Miksi pitäisi? Mikä olisi syy? Kumpikaan osapuoli ei varmaan keksisi
yhteistä intressiä. Kaupankäynti riittää. Koska Saudi-Arabia ei ole kovin miellyttävä valtio, sinne pitäisi myydä mieluiten jotain pitemmällä tähtäimellä hyödytöntä. Esimerkiksi mahdollisimman kalliita aseita, jotka ne käyttävät loppuun tai rikkovat muuten.
Yleisemmin Suomi on ilmeisesti tehnyt analyysin, jonka mukaan emme ole niin suuri maa, että pärjäisimme omillamme. Toisin kuin Pohjois-Korea tai Venäjä. Kumppaneita etsittäessä tarjolla on vain moraalisesti epätäydellisiä vaihtoehtoja. Mikä on luonnollista, ei ole moraalisesti täydellistä ihmistä, joten ihmisyhteisö on sekin aina vajavainen. Siksi liittolaiset voi valita oman edun mukaan.
Edellä oleva ei tarkoita, etteikö moraalilla ole mitään sijaa. Jos yhteiskuntaa on tarkoitus kehittää epätasa-arvoiseen, autoritaariseen tai korruptoituneeseen suuntaan, ystäviä kannattaa etsiä samanmielisistä. Muilla arvoilla toisaalta. Aivan täydellistä matchia tuskin koskaan löytyy. Toisaalta on maita, joiden kanssa yhteensopivuus lähentelee nollaa.
Yksi hyvä mittari voisi olla lehdistönvapausindeksi (https://rsf.org/en/index). Sananvapaus tinkii korreloimaan demokraattisuuden ja sen puute autoritaarisuuden kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 30, 2022, 05:34:28
(https://media.npr.org/assets/img/2022/07/15/ap22196597737533-1--028629364dbc38950194bc5555f41dfd5a50a6b7-s800-c85.webp)
Kuvassa Joe Biden 'pistää saudit maksamaan hintaa teoistaan' ja 'tekee heistä todella hylkiöitä, joita he ovat', niin kuin kampanjassaan lupasi.
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 31, 2022, 09:42:12
Haluaisin kuulla jonkun sanovan sen suoraan, koska kiemurtelusta on tullut yleisin tapa käydä poliittista keskustelua tällä palstalla. Kiemurtelijat suorastaan johtavat kaikkia aikalaisia keskusteluja.
Kas kun kiemurtelija pyrkii itse asiassa estämään keskustelun kiemurtelemalla asian ohi ikään kuin sitä ei ollut tai sitä ei olisi havaittu. Minä haluaisin tietysti tietää siksi, että Saudi-Arabia on käynyt brutaalia sotaa jo useamman vuoden ja tukee kansainvälistä islamistiterrorismia, eikä kukaan perustele miksi meillä silti katsellaan tyytyväisen näköisinä seinille kaksoisstandardin piilottamiseksi. Päinvastoin, kuvista päätellen länsimaiset arvojohtajat lipovat saudiprinssiä minkä ehtivät.
Minulle on useaan otteeseen tuohtuneina implikoitu, että venäjä-politiikassa kysymys on moraalista, ja että moraalin ylläpitäminen on ensisijaista myös talouden tai totuuden vaatimuksiin nähden.
Muistaakseni sinä itse kiemurtelit vaikenemalla kun muinoin kysyin pitäisikö Tanskan tai maitofirman* johtajan pyytää anteeksi arabimaailmalla (ja em. Saudi-Arabialta) paria ilkeää piirrosta? Hintana vaikenemisen moraalillesi ("en ikinä pyydä anteeksi") olisi 5 miljardia euroa ja tuhansia työttömiä työläisiä. Siis yksi lause: "Pyydän anteeksi" ja saat 5 miljardin euron kaupat ja tuhannet työläiset töihin. Liian vaikeaa?
Entä jos pomon pitää tehdä kuin Biden ja käydä paikalla tervehtimässä, "hivelemässä", prinssin käden selkämystä? Laika tekee sen kiltisti koska työläiset, ay-väki ja vasemmistoliitto käskee ja minkäänlaiset pakotteet ei sovi Laikan moraaliin? Pieni teko, suuret tulot ja työtä...
*Jottei liian helppoa, kyse voisi olla (tulevaisuudessa) kasviruokafirma jonka tuotteet syrjäyttää eläintuotteita ekologisempana jne. Ja työläisten+viljelijöiden omistama.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2022, 14:38:11
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 31, 2022, 09:42:12
Tarkoitatko että suomalaisten pitäisi liittoutua Saudi-Arabian kanssa?
Miksi pitäisi? Mikä olisi syy? Kumpikaan osapuoli ei varmaan keksisi yhteistä intressiä. Kaupankäynti riittää. Koska Saudi-Arabia ei ole kovin miellyttävä valtio, sinne pitäisi myydä mieluiten jotain pitemmällä tähtäimellä hyödytöntä. Esimerkiksi mahdollisimman kalliita aseita, jotka ne käyttävät loppuun tai rikkovat muuten.
Jaa. Eipä sinuakaan näy haittaavan, keitä niillä saudeille toimitetuilla aseilla tapetaan. Varmaan jotain hiekkaneekereitä tai muita puoli-ihmisiä.
Pahinta siis olisi, jos Saudi-Arabiaan myytäisiin jotain, joka saisi maan kehittymään.
Eiköhän tämä ole tässä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 01, 2022, 16:52:26
Muistaakseni sinä itse kiemurtelit vaikenemalla kun muinoin kysyin pitäisikö Tanskan tai maitofirman* johtajan pyytää anteeksi arabimaailmalla (ja em. Saudi-Arabialta) paria ilkeää piirrosta? Hintana vaikenemisen moraalillesi ("en ikinä pyydä anteeksi") olisi 5 miljardia euroa ja tuhansia työttömiä työläisiä.
Vaikea muistaa referenssiäsi.
Silloin kun islam oli todella tapetilla, ISIS oli roistovaltiona sanan varsinaisessa mielessä noussut valtaan Syyrian itäpuolen ja keskisen Irakin alueella. Toistamisen uhalla: sota ISIS:in hävittämiseksi oli ainoa sota jota olen todella kannattanut. En kadu sitä näkemystäni, niin kuin en voi kuvitella, mitä moraalisesti väärää vietkongin sotilaallisella interventiolla naapurimaansa vapauttamiseen punakhmeereistä oli. Ero on siinä, että ISIS:in aikana sinun mielestäsi eurooppalaista sananvapautta olisi pitänyt kaventaa huonojen vihollisten vuoksi, ja tänä päivänä huonojen ystävien vuoksi. Vastustan molempia ajatuksia, joskin eri syistä.
Eivätkä nuo piirrokset edes olleet ilkeitä. Kunnioitus ja nöyristeleminen ovat kaksi eri asiaa.
Olin -ja olen edelleen, sillä tilanne häpeällistä kyllä ei ole siitä muuttunut- myös sitä mieltä, että kurdien leireille vangitut naiset ja lapset tulisi päästää takaisin eurooppaan. Meitä sivistyneempinä ihmisinä kurdit kun eivät ole halunneet luovuttaa heitä Irakiin kuolemaan tuomittaviksi, ja joutuvat siksi rajallisine resursseineen pitämään yllä jatkuviksi muodostuneita vankileirejä. Kiitoksena terrorivaltion hävittämisestä eurooppalaiset veljeilevät kurdien sijaan nykyään mieluummin saudien kanssa, mutta en yrittänyt oikeastaan niinkään selittää pitäisikö vai eikö meidän ostaa öljyä Saudi-Arabian kaltaiselta roistovaltiolta kuin kysyä, mikä kvalitatiivinen ero Venäjällä ja Saudi-Arabialla on sen lisäksi, että pimeistä puolistaankin huolimatta Venäjä on sentään välttävästi sivistynyt maa jälkimmäiseen paskatunkioon verrattuna.
Sen kysymyksen tueksi nuo kuvat laitoin. En siksi, että olisin vaatinut meitä lähtemään amerikkalaisten tapaan globaalille ristiretkelle.
Amerikkalaiset muuten tukivat punakhmeerien edustuspaikkaa YK:ssa aina vuoteen 1993 saakka. Fistbumpit sille.
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 03, 2022, 03:49:11
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2022, 14:38:11
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 31, 2022, 09:42:12
Tarkoitatko että suomalaisten pitäisi liittoutua Saudi-Arabian kanssa?
Miksi pitäisi? Mikä olisi syy? Kumpikaan osapuoli ei varmaan keksisi yhteistä intressiä. Kaupankäynti riittää. Koska Saudi-Arabia ei ole kovin miellyttävä valtio, sinne pitäisi myydä mieluiten jotain pitemmällä tähtäimellä hyödytöntä. Esimerkiksi mahdollisimman kalliita aseita, jotka ne käyttävät loppuun tai rikkovat muuten.
Jaa. Eipä sinuakaan näy haittaavan, keitä niillä saudeille toimitetuilla aseilla tapetaan. Varmaan jotain hiekkaneekereitä tai muita puoli-ihmisiä.
Pahinta siis olisi, jos Saudi-Arabiaan myytäisiin jotain, joka saisi maan kehittymään.
Eiköhän tämä ole tässä.
Ensimmäiseksi tärkein asia.
Hiekkaneekerit ja
puoli-ihmiset ovat sinun sanojasi ja kertovat ajattelustasi. Ne ovat sinun tekstiäsi. Minä en operoi sellaisilla termeillä. En usko tällä huomautuksella olevan vaikutusta maailmankuvaasi. Se on tiedoksi muille, kenties kiireisille ja huolimattomille keskustelun seuraajille.
Jemenin tilanteen dosenttina tietänet, että Saudi-Arabia käyttää palkkasotureita. Heille tuskin uskotaan
kalliita aseita – jonka takia käytin sitä adjektiivia. Hyvä niin, saudit töpeksivät itse varmemmin kuin mikään porukka mitä he keksivät palkata.
Koska Saudi-Arabia on mitä on, pahinta tällä hetkellä todella on sen tekninen kehittyminen. Keksinnöt ovat neutraaleja, mutta he käyttävät niitä pimeyden lapsina. Vertaa Venäjä. Sen kanssa tehtiin yhteistyötä 30 vuotta ja jopa autettiin tietyillä sektoreilla. Kannattiko? Tuliko hyvä? Nyt on huomattu, että niille ei pidä hampurilaistakaan myydä. Se menisi sotahullujen rikollisten ruoaksi.
Viimeisen lauseesi otan kiitollisena vastaan lupauksena paremmasta huomisesta.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 03, 2022, 13:54:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 03, 2022, 03:49:11
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2022, 14:38:11
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 31, 2022, 09:42:12
Tarkoitatko että suomalaisten pitäisi liittoutua Saudi-Arabian kanssa?
Miksi pitäisi? Mikä olisi syy? Kumpikaan osapuoli ei varmaan keksisi yhteistä intressiä. Kaupankäynti riittää. Koska Saudi-Arabia ei ole kovin miellyttävä valtio, sinne pitäisi myydä mieluiten jotain pitemmällä tähtäimellä hyödytöntä. Esimerkiksi mahdollisimman kalliita aseita, jotka ne käyttävät loppuun tai rikkovat muuten.
Jaa. Eipä sinuakaan näy haittaavan, keitä niillä saudeille toimitetuilla aseilla tapetaan. Varmaan jotain hiekkaneekereitä tai muita puoli-ihmisiä.
Pahinta siis olisi, jos Saudi-Arabiaan myytäisiin jotain, joka saisi maan kehittymään.
Eiköhän tämä ole tässä.
Ensimmäiseksi tärkein asia. Hiekkaneekerit ja puoli-ihmiset ovat sinun sanojasi ja kertovat ajattelustasi. Ne ovat sinun tekstiäsi. Minä en operoi sellaisilla termeillä.
Minä taas pidän sellaisia ihmisiä ulkokultaisina ja ajattelultaan köyhinä, jotka kuvittelevat sanamagian muuttavan itse substanssia.
Kuten sinä yllä teet.
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 08, 2022, 02:03:18
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 03, 2022, 13:54:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 03, 2022, 03:49:11
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2022, 14:38:11
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 31, 2022, 09:42:12
Tarkoitatko että suomalaisten pitäisi liittoutua Saudi-Arabian kanssa?
Miksi pitäisi? Mikä olisi syy? Kumpikaan osapuoli ei varmaan keksisi yhteistä intressiä. Kaupankäynti riittää. Koska Saudi-Arabia ei ole kovin miellyttävä valtio, sinne pitäisi myydä mieluiten jotain pitemmällä tähtäimellä hyödytöntä. Esimerkiksi mahdollisimman kalliita aseita, jotka ne käyttävät loppuun tai rikkovat muuten.
Jaa. Eipä sinuakaan näy haittaavan, keitä niillä saudeille toimitetuilla aseilla tapetaan. Varmaan jotain hiekkaneekereitä tai muita puoli-ihmisiä.
Pahinta siis olisi, jos Saudi-Arabiaan myytäisiin jotain, joka saisi maan kehittymään.
Eiköhän tämä ole tässä.
Ensimmäiseksi tärkein asia. Hiekkaneekerit ja puoli-ihmiset ovat sinun sanojasi ja kertovat ajattelustasi. Ne ovat sinun tekstiäsi. Minä en operoi sellaisilla termeillä.
Minä taas pidän sellaisia ihmisiä ulkokultaisina ja ajattelultaan köyhinä, jotka kuvittelevat sanamagian muuttavan itse substanssia.
Kuten sinä yllä teet.
Sanojen maaginen kosketus ohjaa ajatteluasi koska aivosi työskentelevät niillä. "Presidentti Biden" ja "Sleepy Joe" eivät seikkaile tarkalleen samaa reittiä hermosoluissasi eikä niiden herkkyys assosioida muistiin varastoituneiden detaljien kanssa ole identtinen.
Parempi tyhmä ja ulkokultainen kuin kyyninen misantrooppi. Hippusellinen lehtikultaa pitää kynnet hoidetun näköisinä.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 08, 2022, 13:35:15
Parempi tyhmä ja ulkokultainen kuin kyyninen misantrooppi. Hippusellinen lehtikultaa pitää kynnet hoidetun näköisinä.
Misantrooppi?
Olen aina yhtä vaikuttunut, kun ihmiset sotkevat pikkumaiset siveellisyyskäsityksensä misantropian kanssa.
Paljon lähempänä misantropiaa on välinpitämättömyys, jota tällaiset lauseet saattelevat:
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2022, 14:38:11
Koska Saudi-Arabia ei ole kovin miellyttävä valtio, sinne pitäisi myydä mieluiten jotain pitemmällä tähtäimellä hyödytöntä. Esimerkiksi mahdollisimman kalliita aseita, jotka ne käyttävät loppuun tai rikkovat muuten.
Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 08, 2022, 14:39:14
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 08, 2022, 13:35:15
Parempi tyhmä ja ulkokultainen kuin kyyninen misantrooppi. Hippusellinen lehtikultaa pitää kynnet hoidetun näköisinä.
Misantrooppi?
Olen aina yhtä vaikuttunut, kun ihmiset sotkevat pikkumaiset siveellisyyskäsityksensä misantropian kanssa.
Paljon lähempänä misantropiaa on välinpitämättömyys, jota tällaiset lauseet saattelevat:
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 01, 2022, 14:38:11
Koska Saudi-Arabia ei ole kovin miellyttävä valtio, sinne pitäisi myydä mieluiten jotain pitemmällä tähtäimellä hyödytöntä. Esimerkiksi mahdollisimman kalliita aseita, jotka ne käyttävät loppuun tai rikkovat muuten.
Pikkumaiset? Minähän olen erittäin siveellinen ihminen. Suurpiirteiset olisi osuvampi ilmaus.
Välittävänä henkilönä olet luultavasti täyttä päätä kertomassa arabeille, kuinka heidän kuuluu elää. Siinä tuskin kaivataan enää muita profeettoja.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 08, 2022, 16:05:39
Välittävänä henkilönä olet luultavasti täyttä päätä kertomassa arabeille, kuinka heidän kuuluu elää. Siinä tuskin kaivataan enää muita profeettoja.
Olet varmaan erehtynyt henkilöstä, sillä minä olen stalinisti ja neuvostoihailija (ja marxisti, koska tuen muista suomalaisista poiketen edelleen kurdeja). USA-Israel-akselin suurimmat tukijat ovat Toope, Kopek, prinssi Mohammed bin Salman ja Brutto.
Hehtaarihaulikkosi kaipaisi kalibrointia, jos haluat osua sillä ylipäänsä johonkin maaliin.
Kerro miten kalibroit haulikon?